Справа № 640/2244/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 листопада 2019 року

м. Київ

справа №640/2244/19

адміністративне провадження №К/9901/29169/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Бившевої Л.І., Гімона М.М.,

розглянув матеріали касаційної скарги Київської міської митниці Державної фіскальної служби (ДФС) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.07.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2019 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "НІКА-ТРЕЙД" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В :

Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 25.07.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2019, позов ТОВ "НІКА-ТРЕЙД" задовольнив: визнав протиправним та скасував рішення про коригування митної вартості товарів від 22.01.2019 №UA100000/2019/300006/2, прийняте Київською міською митницею ДФС; визнав протиправною та скасував картку відмови №UA100120/2019/00005, прийняту Київською міською митницею ДФС.

Відповідач подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.07.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2019, у якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове рішення про відмову в позові.

Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина третя стаття 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Згідно з частиною другою статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд касаційної інстанції може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо: 1)Верховний Суд уже викладав у своїй постанові висновок щодо питання правильного застосування норми права, порушеного в касаційній скарзі, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення у відповідності з таким висновком; або 2) правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.02.2019 відкрито провадження у цій справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Задовольняючи позов, суди першої та апеляційної інстанцій виходили із встановлених у справі обставин щодо підтвердження ТОВ "НІКА-ТРЕЙД" задекларованої за основним методом митної вартості імпортованого товару документами, передбаченими частиною 2 статті 53 Митного кодексу України (платіжним дорученням від 10.01.2019 №212; прайс-листом, виставленим на умовах СРТ (Carriage Paid To - Фрахт/перевезення сплачені до) - український кордон для ТОВ "НІКА-ТРЕЙД" з посиланням на контракт від 01.02.2018 №К12УКР-01). Відповідач не довів, що надані позивачем документи містять розбіжності, ознаки підробки або не підтверджують числове значення задекларованої митної вартості, що згідно з частиною 3 статті 53 Митного кодексу України є умовою, за якої митниця може витребувати додаткові документи та прийняти рішення про коригування митної вартості товару із застосуванням резервного методу.

Правильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права до встановлених обставин є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

З огляду на викладене є підстави для визнання касаційної скарги необґрунтованою та для відмови у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до положень статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України та пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі сплачена сума судового збору повертається особі, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Керуючись статями 132, 248, пунктом 5 частини першої, пунктом 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Київської міської митниці Державної фіскальної служби на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.07.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2019.

Повернути судовий збір Київській міській митниці Державної фіскальної служби у сумі 7684,00 грн (сім тисяч шістсот вісімдесят чотири грн 00 коп.), сплачений згідно з платіжним дорученням від 08.10.2019 №1144.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

Л.І. Бившева

М.М. Гімон ,

Судді Верховного Суду