Справа № 280/3681/19
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року (о 17 год. 15 хв.)Справа № 280/3681/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Півоварової В.П.,

представника позивача Шерстюк А.О.,

представників відповідача Попової С.О., Голуба В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання адміністративну справу

за позовом Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради

до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування висновку

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради (далі - КП «Запоріжремсервіс» ЗМР, позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому просить визнати Висновок відповідача про результати моніторингу UA-M-2019-07-10-000008 (щодо закупівлі код ДК 021:20-6 Послуги з озеленення територій та утримання зелених насаджень (покіс трави на дільниці №3)) протиправним та скасувати.

На обґрунтування позовних вимог у позовній заяві вказує, що відхилення пропозиції через ненадання певного переліку документів, які замовник передбачив для надання учасниками уже після завершення етапу аукціону, не відповідає вимогам чинного законодавства та порушує права та законні інтереси учасника-переможця закупівлі, крім того, цінова пропозиція учасника торгів - ФОП ОСОБА_1 не змінювалась в ході аукціону. Зауважує, що станом на день початку моніторингу закупівлі договір про закупівлю послуги з озеленення територій та зелених насаджень (покіс трави на дільниці №3) №735 від 26.06.2019 укладено і ФОП ОСОБА_1 фактично надаються послуги, вважати не надання розрахунку остаточної цінової пропозиції сформованого у відповідності до вимог Додатку 1 тендерної документації Переможцем у строк, що не перевищує 1 робочий день з дня проведення аукціону з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, та з огляду на те, що ціна пропозиції не змінювалась, враховуючи приписи ст. 25 Закону України «Про публічні закупівлі», не можна розцінювати, як відмову переможця від укладення договору про закупівлю, що спричиняє наслідки, передбачені ч. 3 ст. 32 цього Закону. При цьому, на думку позивача, виходячи зі змісту ст. 25 Закону, учасник має право подавати тендерну пропозицію, вносити до неї зміни або відкликати свою тендерну пропозицію лише до закінчення строку подання тендерних пропозицій, водночас, учасник, який визначений переможцем процедури закупівлі за результатами оцінки, може використовувати електронну систему закупівель для надання документів, які підтверджують згідно із законодавством відсутність підстав, передбачених ст. 17 Закону, відповідно до вимог Закону та тендерної документації. Наголошує, що оскаржуваним висновком управління Східного офісом Держаудитслужби в Запорізькій області зобов`язало позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень, проте не конкретизовано яких саме заходів має вжити позивач, відтак такий висновок є неконкретизованим, не містить чітких вимог або рекомендацій щодо способу усунення виявлених під час моніторингу порушень. Його зміст фактично зводиться до спонукання позивача самостійно визначити, які саме заходи слід вжити для усунення виявлених порушень. На підставі вищевикладеного, просить визнати протиправним та скасувати Висновок відповідача про результати моніторингу закупівлі UA-M-2019-07-10-000008 щодо закупівлі код ДК 021:20-6 Послуги з озеленення територій та утримання зелених насаджень (покіс трави на дільниці №3).

Ухвалою судді від 05.08.2019 призначено адміністративну справу до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче засідання на 09 вересня 2019 року. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

Відповідач позов не визнав, про що надав до суду відзив на адміністративний позов (вх. № 35736 від 29.08.2019), у якому із посиланням на приписи Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Закону України «Про публічні закупівлі» вказує, що посадові особи управління Східного офісу при проведенні моніторингу закупівлі UA-M-2019-07-10-000008 та складанні висновку від 15.07.2019, діли відповідно до положень нормативно-правових актів, у межах наданих повноважень та у спосіб, визначений законодавством. Пояснює, що під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2019 рік; оголошення про проведення процедури закупівлі; тендерну документацію, затверджену рішенням тендерного комітету КП «Запоріжремсервіс» ЗМР, що оформлено протоколом від 20.05.2019 №232, протокол розгляду тендерних пропозицій від 12.06.2019 №266, повідомлення про намір укласти договір, тендерна пропозиція учасника - переможця торгів ФОП ОСОБА_1 , договір, укладений за результатами процедури закупівлі від 26.06.2019 №735. Стверджує, що дослідженням тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_1 . встановлено її невідповідність вимогам тендерної документації замовника торгів: учасником торгів в складі тендерної пропозиції не надано документів, які підтверджують право власності на вказані мотокоси, що не відповідає вимогам Додатку 2 до тендерної документації. Посилається також на ч. 1 Інструкції з підготовки тендерної пропозиції ТД та зазначає, що повідомлення про намір укласти договір оприлюднено Замовником на веб-порталі Уповноваженого органу 12.06.2019, проте розрахунок остаточної цінової пропозиції за результатами проведеного аукціону учасником-переможцем ФОП ОСОБА_1 завантажено в систему не було, а тому відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна пропозиція ФОП ОСОБА_1 . підлягала відхиленню. Ураховуючи викладене, просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Представником позивача через канцелярію суду подано пояснення на відзив (вх. №36697 від 04.09.2019), у яких додатково щодо ненадання у складі тендерної пропозиції довідки про наявність обладнання та матеріально-технічної бази наголошує, що у складі ТП ФОП ОСОБА_1 надано інвентаризаційний опис від 03.06.2019 №03/38 (аркуш №5 пропозиції), що є підтвердженням наявності у власності учасника мотокос у кількості 3 шт., а також у складі ТП надано Довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази (аркуш №4 пропозиції). Крім того, 11 червня 2019 року комісією у складі членів тендерного комітету КП «Запоріжремсервіс», відповідно до додатку №2 до ТД, позивачем проведено перевірку наявності у ФОП ОСОБА_1 обладнання та матеріально-технічної бази, необхідної для надання послуг та встановлено фактичну наявність зазначених у тендерній пропозиції ФОП ОСОБА_1 мотокос у кількості 3 од., граблі 6 од., лопата 6 од., тачка 3 од. Щодо не завантаження учасником-переможцем ФОП ОСОБА_1 остаточної цінової пропозиції за результатами проведеного аукціону протягом одного робочого дня з дня проведення аукціону - відхилення пропозиції через ненадання певного переліку документів, які замовник передбачив для надання учасниками уже після завершення етапу аукціону, не відповідає вимогам чинного законодавства та порушує права та законні інтереси учасника-переможця закупівлі. Крім того, цінова пропозиція учасника торгів - ФОП ОСОБА_1 не змінювалась в ході аукціону. Зазначена позиція тендерного комітету Замовника підтверджується також статтею у щомісячному юридичному журналі «Радник у сфері державних закупівель» та окремою думкою судді Верховного Суду Колоса І. по справі №910/12895/18.

Ухвалою суду від 09.09.2019 підготовче засідання відкладене на 02 жовтня 2019 року.

У підготовчому засіданні 02 жовтня 2019 року задоволено клопотання представника відповідача та замінено первинного відповідача по справі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області на належного Східний офіс Держаудитслужби (далі - відповідач), а також закрите підготовче провадження у справі та призначене судове засідання для розгляду справи по суті на 30 жовтня 2019 року.

Представник позивача позов підтримав у повному обсязі, надавши пояснення в його обґрунтування, аналогічні викладеним у позовній заяві та письмових поясненнях. Просить адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Представники відповідача у судовому засіданні просять у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, із підстав наведених у відзивах.

На підставі статті 243 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення (скорочене рішення) та оголошено про час виготовлення повного судового рішення.

Розглянувши та дослідивши надані документи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлені наступні обставини.

КП «Запоріжремсервіс» ЗМР () зареєстроване юридичною особою 01.02.1995, 21.11.2004 до Єдиного державного реєстру внесений запис №1 001861 про нього, основний вид діяльності 68.32 Управління нерухомим майном за винагороду або на основі контракту, про що свідчить виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до Розпорядження Запорізького міського голови №582р від 06.12.2016 затверджений статут позивача, викладений у новій редакції. Місцезнаходження підприємства: вул. Добролюбова, буд. 23-а, м. Запоріжжя, 69006.

КП «Запоріжремсервіс» ЗМР відповідно до своїх повноважень проводило електронну процедуру закупівлі: код ДК 021:2015:77310000-6 «Послуги з озеленення територій та утримання зелених насаджень (покіс трави на дільниці №3)», тендерна документація на яку затверджена рішенням тендерного комітету від 20.05.2019 №232.

У відповідності до результатів проведеного аукціону на закупівлю послуги електронною системою переможцем вказаної закупівлі було визнано ФОП ОСОБА_1

Листом від 10.06.2019 позивач просив переможця тендеру (ідентифікатор закупівлі UA-2019-05-22-001801-а) надати доступ до техніки та обладнання для перевірки наявності та технічного стану за переліком у відповідності до інвентаризаційного опису №03/38 від 03.06.2019 та довідки №03/20 від 03.06.2019 про наявність обладнання та матеріально-технічної бази.

За результатами перевірки 11 червня 2019 року тендерним комітетом складений Акт перевірки на наявність техніки, обладнання та матеріально-технічної бази, відповідно до якого технічні засоби та обладнання в комплекті у власника - ФОП ОСОБА_1 перевірені та готові до використання.

26 червня 2019 року між КП «Запоріжремсервіс» ЗМР (Замовник) та ФОП ОСОБА_1 (Виконавець) укладений договір №735, предметом якого є надання у 2019 році послуг ДК 021:2015:77310000-6 «Послуги з озеленення територій та утримання зелених насаджень (покіс трави на дільниці №3)». Обсяг, кількість послуг викладена у Додатку №1, який є невід`ємною частиною Договору. Ціна цього Договору становить 387 825,19 грн. без ПДВ і визначається із розрахунку ціни Послуг. Розрахунок вартості (Додаток №2) додається до цього Договору і є його невід`ємною частиною.

Східним офісом Держаудитслужби видано наказ від 10.07.2019 № 92 про початок моніторингу закупівель згідно з переліком, до якого включена закупівля, унікальний номер UA-2019-05-22-001801-а, ДК 021:2015:77310000-6 «Послуги з озеленення територій та утримання зелених насаджень (покіс трави на дільниці №3)».

За результатами моніторингу закупівлі, унікальний номер якої UA-2019-05-22-001801-а, Східним офісом Держаудитслужби 15 липня 2019 року складений висновок № 136, затверджений начальником Східного офісу Держаудитслужби Ващенком Г., який оприлюднено в електронній системі закупівель відповідно до вимог ч. 6 ст. 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі».

За результатами проведеного моніторингу встановлено, що тендерна пропозиція учасника - переможця торгів ФОП ОСОБА_1 не відповідає вимогам тендерної документації Замовника торгів, а саме:

- Додатком 2 до ТД на підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, а саме наявності обладнання та матеріально-технічної бази передбачено подання в складі ТП Довідки про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, де зазначаються майно та транспортні засоби, які необхідні для надання послуг та на підтвердження права власності учасника повинні надати документи, що підтверджують таке право. На виконання вказаної вимоги Замовника торгів в складі ТП ФОП ОСОБА_1 надано Довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази від 03.06.2019 №03/52 (файл: Пропозиція (3).pdf), де вказано лише на наявність у власності учасника мотокос у кількості 3-х одиниць. Проте, учасником торгів в складі ТП не надано документів, які підтверджують право власності на вказані мотокоси, що не відповідає вимогам Додатку 2 до ТД;

- ч. 1 Інструкції з підготовки тендерної пропозиції ТД зазначено, що переможець торгів після оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір надає (завантажує в систему) Замовнику розрахунок остаточної цінової пропозиції за результатами проведеного аукціону протягом 1 (одного) робочого дня з дня проведення аукціону (тобто на наступний робочий день до 24:00 год. За київським часом). Повідомлення про намір укласти договір оприлюднено Замовником на веб-порталі Уповноваженого органу 12.06.2019, проте розрахунок остаточної цінової пропозиції за результатами проведеного аукціону учасником-переможцем ФОП ОСОБА_1 завантажено в систему не було, що не відповідає вимогам ч. 1 Інструкції з підготовки тендерної документації. З огляду на викладене, тендерна пропозиція ФОП ОСОБА_1 підлягає відхиленню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі».

Не погоджуючись із Висновком відповідача про результати моніторингу щодо закупівлі UA-2019-05-22-001801-а, позивачем надано Заперечення від 19.07.2019 №2297/01-05 на нього.

Крім того, вважаючи висновок відповідача протиправним, позивач звернувся із даним позовом до суду про його скасування.

Проаналізувавши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Пунктом 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 року №43(далі - Положення №43), Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Держаудитслужба, у відповідності до підпункту 3 пункту 4 Положення №43, реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Згідно з пунктом 7 Положення №43, Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

За змістом пункту 1 Положення про Східний офіс Держаудитслужби, затвердженого Наказом Держаудитслужби02.06.2016 року № 23, Східний офіс Держаудитслужби (далі - Офіс) підпорядковується Держаудитслужбі та є її міжрегіональним територіальним органом. Управління здійснюють свої повноваження на території адміністративно-територіальної одиниці за їх місцезнаходженням відповідно.

Правові та організаційні засади здійснення фінансового контролю в Україні визначено Законом України від 26.01.1993 року №2939-XII «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі - Закон №2939-ХІІ в редакції, чинній на момент здійснення моніторингу).

Відповідно до статті 5 Закону №2939-ХІІ контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель.

Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Частинами першою-другою статті 7-1 Закону України від 25.12.2015 №922-VIII «Про публічні закупівлі» (далі - Закон №922-VIII) закріплено, що моніторинг закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладання договору про закупівлю та його виконання.

Моніторинг закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.

Рішення про початок моніторингу закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник за наявності однієї або декількох із таких підстав: інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 9 цього Закону (пункт 5 частини 2 статті 7-1 Закону №922-VIII).

Згідно з частиною третьою статті 7-1 Закону №922-VIII рішення про початок моніторингу закупівлі оприлюднюється протягом двох робочих днів з дня його прийняття в електронній системі закупівель органом державного фінансового контролю із зазначенням унікального номера оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та дати його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір та дати його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу, а також опису підстав для здійснення моніторингу закупівлі. Рішення про початок моніторингу закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.

Відповідно до частини четвертої статті 7-1 Закону №922-VIII, строк здійснення моніторингу закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з дати оприлюднення рішення про початок моніторингу закупівлі в електронній системі закупівель.

З огляду на матеріали справи в ході судового розгулу встановлено, що відповідач, призначаючи та здійснюючи моніторинг закупівлі, діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначений законом.

В силу приписів частин шостої, сьомої статті 7-1 Закону №922-VIII, за результатами моніторингу закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування замовника, щодо якого здійснювався моніторинг закупівлі, його ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, місцезнаходження; 2) найменування предмета закупівлі та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Форма висновку про результати моніторингу закупівлі та порядок його заповнення затверджені наказом Державної аудиторської служби України від 23.04.2018 №86, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 01 червня 2018 року за №654/32106 (далі Порядок №86).

Відповідно до пунктів 3-6 Порядку №86, висновок складається у формі електронного документа та заповнюється відповідно до встановленої форми висновку про результати моніторингу закупівлі, затвердженої наказом Державної аудиторської служби України від 23.04.2018 № 86 (далі - форма висновку) в електронній системі закупівель.

Після заповнення форми висновку висновок вивантажується з електронної системи закупівель у візуальну форму у форматі текстового редактора для його підписання та затвердження.

Висновок підписується та затверджується накладанням електронного підпису з дотриманням вимог законодавства у сфері електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

Для оприлюднення підписаний та затверджений висновок завантажується в електронну систему закупівель, на форму висновку накладається електронний підпис посадової особи органу державного фінансового контролю, яка здійснила моніторинг закупівлі.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що оскаржуваний висновок за змістом та формою відповідає вимогам частини сьомої статті 7-1 Закону №922-VIII та Наказу №86. Жодних зауважень до порядку складання та форми висновку позивач не висловив.

Враховуючи, що підставою для звернення до суду з даним позовом стала незгода позивача з Висновком про результати моніторингу по суті виявлених порушень законодавства в сфері закупівель, суд вважає за необхідне розглянути кожне виявлене порушення окремо.

Стосовно не надання ФОП ОСОБА_1 документів, що підтверджують право власності учасника на наявні на балансі обладнання, механізмів та устаткування, що не відповідає вимогам додатку 2 тендерної документації, суд зазначає наступне.

Відповідно до додатку №2 Тендерної документації «Довідка про наявність обладнання та матеріально-технічної бази» на підтвердження права власності учасник надає документи, що підтверджують таке право (п. 1 Примітки). 2. На підтвердження права користування учасник надає копії відповідних договорів у повному обсязі, зазначених ним у таблиці цього додатку. Учасник надає гарантійний лист від власника про надання матеріальних засобів на строк дії договору закупівлі за процедурою торгів. 3. Для гарантованого надання послуг учасник повинен мати на праві власності або користування: наявність мото (електро) кос у власності не менше 3 одиниць. Техніка повинна бути в робочому стані, в повному комплекті, готова до використання на момент перевірки, знаходитись на території складу в м. Запоріжжя на момент перевірки. До прийняття рішення про намір укласти договір, Замовник має право перевірити наявність техніки та обладнання у учасника, який надав найнижчу цінову пропозицію (замовник має право створювати виїзну комісію для підтвердження достовірності інформації). Замовник усно або письмово звертається до учасника з проханням щодо перевірки, при цьому, у ході перевірки замовник та учасник не можуть ініціювати будь-які переговори з питань внесення змін до змісту або ціни поданої тендерної пропозиції. У разі відсутності техніки та обладнання у учасника та/або відмови Замовнику в доступі (в письмовій та/або усній формі), Замовник має право відхилити його тендерну пропозицію як таку, що не відповідає умовам тендерної документації. Учасник надає довідку в довільній формі стосовно надання згоди на перевірку за зверненням Замовника та доступ до техніки та обладнання.

ФОП ОСОБА_1 не надано документів, що підтверджують саме право власності на наявне на балансі учасника обладнання, механізмів та устаткування, що саме позивачем не спростовано.

При цьому, на думку суду, надана ФОП ОСОБА_1 довідка про наявність обладнання та матеріально-технічної бази від 03.06.2019 № 03/52 не є документом, аналогічним документу, що підтверджує право власності, оскільки містить загальну інформацію про наявність обладнання.

Доводи позивача про перевірку виїзною комісією 11 червня 2019 року на наявність техніки, обладнання та матеріально-технічної бази, відповідно до якого технічні засоби та обладнання в комплекті у власника - ФОП ОСОБА_1 перевірені та готові до використання, є незмістовними та спростовані самим фактом не надання документів, які є обов`язковими відповідно до додатку 2 Тендерної документації. Крім того, вказана перевірка була проведена у відповідності до пункту 3 Примітки Додатку№ 2 ТД після прийняття тендерних пропозицій, а саме учасника, який надав найнижчу цінову пропозицію.

Щодо не завантаження учасником-переможцем ФОП ОСОБА_1 остаточної цінової пропозиції за результатами проведеного аукціону протягом одного робочого дня з дня проведення аукціону, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, частиною 1 Інструкції з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації Замовником визначено, що переможець торгів після оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір надає (завантажує в систему) Замовнику розрахунок остаточної цінової пропозиції за результатами проведеного аукціону протягом 1 (одного) робочого дня з дня проведення аукціону (тобто на наступний робочий день до 24:00 год. За київським часом).

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що повідомлення про намір укласти договір оприлюднено Замовником на веб-порталі Уповноваженого органу 12.06.2019, проте розрахунок остаточної цінової пропозиції за результатами проведеного аукціону учасником-переможцем ФОП ОСОБА_1 . завантажено в систему не було, що саме позивачем не заперечене та не відповідає вимогам Інструкції з підготовки тендерної документації.

Суд не приймає посилання позивача, що замовник передбачив для надання учасниками аукціону остаточної цінової пропозиції вже після завершення етапу аукціону, оскільки частиною 1 Інструкції з підготовки тендерної пропозиції ТД прямо визначено, що не надання розрахунку остаточної цінової пропозиції сформованого у відповідності до вимог Додатку 1 цієї тендерної документації Переможцем у строк, що не перевищує 1 (один) робочий день з дня проведення аукціону з оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, буде розцінена як відмова переможця від укладання договору про закупівлю, що спричиняє наслідки, передбачені частиною третьою статті 32 Закону, а саме у разі відмови переможця торгів від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника та визначає переможця серед тих учасників, строк дії тендерної пропозиції яких ще не минув.

Суд наголошує, що у Тендерній документації замовником (позивачем) встановлена вимога стосовно надання певних документів, відсутність хоча б одного з них є підставою для відхилення тендерної пропозиції, тобто за висновком суду, відсутність зазначених документів є підставою відповідно до пункту 4 частини першої статті 30 Закону № 922-VIIІ для відхилення тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_1

З огляду на викладене, суд вважає, що Висновок Східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу UA-M-2019-07-10-000008 щодо закупівлі складено відповідно до Порядку заповнення форми висновку про результати моніторингу закупівлі, затвердженого наказом Держаудитслужби від 23.04.2018 №86 та статті 7-1 Закону №922-VIII.

Щодо тверджень позивача про відсутність у висновку зобов`язань щодо усунення порушень законодавства в сфері публічних закупівель суд зазначає наступне.

Відповідно до частини восьмої статті 7 Закону №922-VIII замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань, визначених у висновку.

Протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Відповідно до частини десятої статті 7 Закону №922-VIII у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду.

У пункті 3 Висновку чітко вказано, що Східний офіс Держаудитслужби зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень та відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у. сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень. Відтак, зазначеним спростовується твердження позивача щодо відсутності зобов`язання усунути порушення законодавства в сфері публічних закупівель.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, діяв у межах повноважень, наданих йому законодавством та довів правомірність своїх рішень, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на ухвалення судом рішення про відмову у задоволенні позовних вимог та за відсутності доказів понесення відповідачем судових витрат, підстав для їх розподілу немає.

Керуючись статтями 9, 137, 139, 242-246, 250,255,295,297 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради (69006, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 23-А, ) до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (69057, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 129) про визнання протиправними та скасування висновку відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення виготовлений 06.11.2019.

Суддя І.В. Батрак