Справа № 280/2684/19
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року 15:25Справа № 280/2684/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., за участю секретаря судового засідання Мащенко Д.В.,

представників:

позивача Галутви Р.О., Швачко О.О.,

відповідача Голуб В.В., Попової С.О.,

розглянув в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Департаменту екології та природних ресурсів Запорізької обласної державної адміністрації (вул. Незалежної України, 72а, м. Запоріжжя, 69035) до Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (вул. Перемоги, буд. 129, м. Запоріжжя, 69057), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Український лабораторний центр екологічних досліджень» (вул. Ельворті, буд. 2, м. Кропивницький, 25006), про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Департаменту екології та природних ресурсів Запорізької обласної державної адміністрації (далі - позивач) до Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати Висновок відповідача від 21.05.2019, виставлений за результатами проведення моніторингу по закупівлі ДК 021:2015 - 71330000-0 - інженерні послуги різне «Паспортизація водних об`єктів Запорізької області» № UA-2019-04-15-001064-с; вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Позивач обґрунтовує свої вимоги таким.

За результатами проведеного відповідачем моніторингу оголошеної позивачем процедури закупівлі ДК 021:2015 - 71330000-0 - інженерні послуги різне «Паспортизація водних об`єктів Запорізької області» № UA-2019-04-15-001064-с контролюючий орган дійшов висновку про порушення позивачем п. 4 ч. 2 ст. 30 Закону України від 25.12.2015 № 922-VIII «Про публічні закупівлі» (далі - Закон України від 25.12.2015 № 922-VIII), про що склав Висновок про результати моніторингу закупівлі від 21.05.2019 № 110.

Позивач вважає даний Висновок протиправним, оскільки інформація про відсутність підстав, визначених п. 5 ч. 1 ст. 17 Закону України від 25.12.2015 № 922-VIII (замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо фізична особа, яка є учасником, була засуджена за злочин, учинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку) надається лише у разі прийняття участі у відкритих торгах фізичної особи. При цьому, позивач стверджує, що у випадку, коли у відкритих торгах приймає участь юридична особа, учасник надає інформацію, визначену п. 6 ч. 1 ст. 17 Закону України від 25.12.2015 № 922-VIII. Оскільки єдиним засновником ТОВ «Український лабораторний центр екологічних досліджень» як переможця закупівлі є фізична особа ОСОБА_1 , інформація про кінцевого бенефіціарного власника даної юридичної особи, на думку позивача, не повинна була подаватись. З огляду на викладені обставини, позивач просить суд задовольнити позов повністю.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 06.06.2019 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 27.06.2019.

25.06.2019 судом отримано відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, оскільки тендерна пропозиція ТОВ «Український лабораторний центр екологічних досліджень» не відповідає вимогам тендерної документації позивача. Так, додатком 2 до тендерної документації визначено, що у документі за підписом уповноваженої особи та завіреному печаткою підприємства обов`язково зазначається інформація про відсутність підстав, визначених ст. 17 Закону України від 25.12.2015 № 922-VIII. Представник відповідача зауважив, що в оскаржуваному Висновку про результати моніторингу закупівлі від 21.05.2019 № 110 не вказано, що інформація про кінцевого бенефіціарного власника повинна бути відображена або відсутня в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, натомість у ньому є умова, що учасник-юридична особа повинен надати інформацію відповідно до ст. 17 Закону України від 25.12.2015 № 922-VIII. Відтак, на думку представника відповідача, ТОВ «Український лабораторний центр екологічних досліджень» повинен був лише зазначити у відповідній довідці дані про наявність або відсутність інформації про кінцевого бенефіціарного власника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак не зробив цього.

Крім того, як стверджує представник відповідача, у складі тендерної пропозиції ТОВ «Український лабораторний центр екологічних досліджень» учасником не надано калькуляції витрат, зокрема на оплату праці за надані послуги за цивільно-правовими договорами, на оплату транспортних послуг та утримання транспортних засобів, розрахунок витрат на роботи, які виконують сторонні підприємства, установи та організації, накладні витрати, інші витрати. Натомість, надана ТОВ «Український лабораторний центр екологічних досліджень» калькуляція не відповідає умовам пп. 3 п. 1 розділу ІІІ тендерної документації «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції». З огляду на викладені обставини, представник відповідача вважає, що Висновок про результати моніторингу закупівлі від 21.05.2019 № 110 є правомірним, а тому задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 27.06.2019 відкладено підготовче засідання на 22.07.2019.

04.07.2019 до суду надійшла відповідь на відзив, в якому позивач зазначив, що договір про закупівлю інженерних послуг «Паспортизація водних об`єктів Запорізької області» було укладено між позивачем та ТОВ «Український лабораторний центр екологічних досліджень» 21.05.2019, натомість оскаржуваний Висновок про результати моніторингу закупівлі № 110 датований цією ж датою. Поряд із цим, виходячи з приписів ч. 2 ст. 18 Закону України від 25.12.2015 № 922-VIII, скарги, що стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки пропозицій учасників, подаються протягом 10 днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, але до дня укладення договору про закупівлю. Скарги щодо укладених договорів про закупівлю розглядаються в судовому порядку. З огляду на це, позивач стверджує, що жодних правових підстав для відхилення тендерної пропозиції учасника не було.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 22.07.2019 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Український лабораторний центр екологічних досліджень» (далі - третя особа), продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 03.09.2019.

03.09.2019 до суду надійшли пояснення третьої особи, в яких представник третьої особи зазначив, що інформація про відсутність підстав, визначених п. 5 ч. 1 ст. 17 Закону України від 25.12.2015 № 922-VIII, надається лише у разі прийняття участі у відкритих торгах фізичної особи. У випадку, коли у відкритих торгах приймає участь юридична особа, учасник надає інформацію, визначену п. 6 ч. 1 ст. 17 Закону України від 25.12.2015 № 922-VIII. Довідка від 26.04.2019 № 27/1 надана у складі тендерної пропозиції. Також, представник третьої особи зауважив, що подана калькуляція витрат включає в собі всі витрати на виконання даного виду робіт з урахуванням витрат на оплату праці, транспортні послуги, накладні витрати та інші витрати, пов`язані з виконанням всього обсягу робіт, передбачених тендерною документацією. Крім того, у поясненнях наголошено, що ключовою умовою закупівлі була ціна, а не наявність чи відсутність довідок, які взагалі не впливають на виконання процедури закупівлі.

03.09.2019 Запорізьким окружним адміністративним судом було закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.09.2019.

11.09.2019 Запорізький окружний адміністративний суд оголосив перерву у судовому засіданні до 30.09.2019.

У судовому засіданні 30.09.2019 представники позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та відповіді на відзив, представники відповідача проти задоволення позовних вимог заперечили у повному обсязі з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

У судовому засіданні 30.09.2019 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд, розглянувши матеріали і з`ясувавши обставини адміністративної справи, заслухавши пояснення прокурора та представника відповідача, дослідивши інші наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наступні обставини.

Згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань позивача зареєстровано як юридичну особу - орган державної влади 15.05.2013 (а.с.8). Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідача зареєстровано як юридичну особу - орган державної влади 12.05.2016. Згідно з Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань третю особу зареєстровано як юридичну особу 06.06.2016 (а.с.152-153).

11.04.2019 тендерний комітет Департаменту екології та природних ресурсів Запорізької обласної державної адміністрації затвердив річний план закупівель на 2019 рік, яким передбачено здійснення закупівлі, зокрема послуг з паспортизації водних об`єктів Запорізької області (код ДК 021:20-0 - Інженерні послуги інші) на загальну суму 1 300 000,00 грн. (а.с.67).

25.04.2019 проколом № 6 тендерного комітету Департаменту екології та природних ресурсів Запорізької обласної державної адміністрації було затверджено тендерну документацію щодо проведення процедури відкритих торгів на закупівлю послуг за предметом «Паспортизація водних об`єктів Запорізької області» (код за ДК 021:2015 (CPV 2008) - 71330000-0 - Інженерні послуги інші) (а.с.68-94) та доручено секретарю тендерного комітету Галутві Р.О. подати оголошення про початок процедури відкритих торгів на електронний майданчик http://newtend.com/ (а.с.97-98).

За даною закупівлею було подано дві тендерних пропозиції, а саме: 1) тендерна пропозиція ТОВ «Український лабораторний центр екологічних досліджень» у розмірі 1 200 000,00 грн. з ПДВ; 2) тендерна пропозиція Приватного підприємства «Лекс Консалтинг» у розмірі 1 300 000,00 грн. з ПДВ, що підтверджується наявною у матеріалах справи формою реєстру отриманих тендерних пропозицій (а.с.99).

Протоколом засідання тендерного комітету позивача від 07.05.2019 № 9 переможцем процедури відкритих торгів № UA-2019-04-15-001064-с на закупівлю послуг за предметом «Паспортизація водних об`єктів Запорізької області» визнано учасника ТОВ «Український лабораторний центр екологічних досліджень» () з пропозицією 1 200 000,00 грн. відповідно до п. 6 ст. 28 Закону України від 25.12.2015 № 922-VIII.

20.05.2019 відповідачем відповідно до ч. 2 ст. 7-1 Закону України від 25.12.2015 № 922-VIII, п. 10 Положення про управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, затвердженого наказом Східного офісу Держаудитслужби від 29.08.2016 № 3 було видано Наказ № 75 про початок моніторингу закупівлі: ДК 021-2015 - 71330000-0 - Інженерні послуги різні (Паспортизація водних об`єктів Запорізької області), яка проводиться позивачем (а.с.32).

Моніторингом було встановлено, що тендерна пропозиція переможця торгів ТОВ «Український лабораторний центр екологічних досліджень» не відповідає вимогам тендерної документації з таких підстав:

- у складі тендерної пропозиції ТОВ «Український лабораторний центр екологічних досліджень» учасником не надано інформацію про відсутність підстав, визначених п.п. 5, 9 ч. 1 ст. 17 Закону України від 25.12.2015 № 922-VIII, що є невідповідністю умовам п. 5 Додатку 2 тендерної документації (замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо фізична особа, яка є учасником, була засуджена за злочин, учинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутня інформація, передбачена п. 9 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»);

- у складі тендерної пропозиції ТОВ «Український лабораторний центр екологічних досліджень» учасником не надано калькуляції витрат зокрема на оплату праці за надані послуги за цивільно-правовими договорами, на оплату транспортних послуг та утримання транспортних засобів, розрахунок витрат на роботи, які виконують сторонні підприємства, установи та організації, накладні витрати, інші витрати. Натомість, надана ТОВ «Український лабораторний центр екологічних досліджень» калькуляція не відповідає умовам пп. 3 п. 1 розділу ІІІ тендерної документації «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції», що є невідповідністю пп. 3 п. 1 розділу ІІІ тендерної документації (а.с.34-35).

За результатами моніторингу відповідач прийняв Висновок від 21.05.2019 № 110, яким зобов`язав позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку та протягом 5 робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень (а.с.33-35).

На виконання приписів Висновку від 21.05.2019 № 110 позивач у встановлений строк подав відповідачу заперечення, зміст яких є аналогічним доводам, що наведені позивачем у позовній заяві та відповіді на відзив (а.с.160-161).

Оцінюючи правомірність Висновку відповідача від 21.05.2019, складеного за результатами проведення моніторингу закупівлі позивача код за ДК 021:2015 - 71330000-0 - інженерні послуги різне «Паспортизація водних об`єктів Запорізької області» № UA-2019-04-15-001064-с, суд виходить із такого.

Частиною 2 ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 та ч. 2 статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади регламентовані Законом України від 25.12.2015 № 922-VIII. Метою даного закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Відповідно до ст. 3 Закону України від 25.12.2015 № 922-VIII закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Порядок здійснення моніторингу публічних закупівель регламентований законодавцем у ст. 7-1 Закону України від 25.12.2015 № 922-VIII.

Так, моніторинг закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладання договору про закупівлю та його виконання.

Моніторинг закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.

Рішення про початок моніторингу закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник за наявності однієї або декількох із таких підстав:

1) дані автоматичних індикаторів ризиків;

2) інформація, отримана від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель;

5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 9 цього Закону.

Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, можуть використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю; дані органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, замовників та учасників процедур закупівель, що можуть бути отримані органами державного фінансового контролю у порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 3 ст. 7-1 Закону України від 25.12.2015 № 922-VIII рішення про початок моніторингу закупівлі оприлюднюється протягом двох робочих днів з дня його прийняття в електронній системі закупівель органом державного фінансового контролю із зазначенням унікального номера оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та дати його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір та дати його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу, а також опису підстав для здійснення моніторингу закупівлі. Рішення про початок моніторингу закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.

Строк здійснення моніторингу закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з дати оприлюднення рішення про початок моніторингу закупівлі в електронній системі закупівель (ч. 4 ст. 7-1 Закону України від 25.12.2015 № 922-VIII).

За приписами ч. 6 ст. 7-1 Закону України від 25.12.2015 № 922-VIII за результатами моніторингу закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу закупівлі (далі Висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Частиною 8 ст. 7-1 Закону України від 25.12.2015 № 922-VIII визначено, що протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

У разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду.

Відповідно до п.п. 5, 9 ч. 1 ст. 17 досліджуваного нормативно-правового акту замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо:

- фізична особа, яка є учасником, була засуджена за злочин, учинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку (п. 5);

- у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутня інформація, передбачена п. 9 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» (п.9).

У свою чергу, п. 9 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» передбачає, що в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб: інформація про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи, у тому числі кінцевого бенефіціарного власника (контролера) її засновника, якщо засновник - юридична особа (крім громадських формувань, адвокатських об`єднань, торгово-промислових палат, об`єднань співвласників багатоквартирних будинків, релігійних організацій, державних органів, органів місцевого самоврядування, їх асоціацій, державних та комунальних підприємств, установ, організацій): прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дата народження, країна громадянства, серія та номер паспорта громадянина України або паспортного документа іноземця, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), дата народження, а також повне найменування та ідентифікаційний код (для резидента) засновника юридичної особи, в якому ця особа є кінцевим бенефіціарним власником (контролером). У разі відсутності в юридичної особи кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи, у тому числі кінцевого бенефіціарного власника (контролера) її засновника, якщо засновник - юридична особа, вноситься відмітка про причину його відсутності.

Суд встановив, що тендерним комітетом Департаменту екології та природних ресурсів Запорізької обласної державної адміністрації на підставі попередньо складених і затверджених річного плану закупівель на 2019 рік та тендерної документації за процедурою відкриті торги здійснювалась закупівля послуг «Паспортизація водних об`єктів Запорізької області» (код за ДК 021:2015 (CPV 2008) - 71330000-0 - Інженерні послуги інші) (а.с.67-94).

За даною закупівлею два учасники (ТОВ «Український лабораторний центр екологічних досліджень» та Приватне підприємство «Лекс Консалтинг») подали тендерні пропозиції у розмірі 1 200 000,00 грн. з ПДВ та 1 300 000,00 грн. з ПДВ відповідно (а.с.99).

Протоколом від 07.05.2019 № 9 тендерний комітет позивача визначив переможцем процедури відкритих торгів № UA-2019-04-15-001064-с ТОВ «Український лабораторний центр екологічних досліджень» () з пропозицією 1 200 000,00 грн. відповідно до п. 6 ст. 28 Закону України від 25.12.2015 № 922-VIII.

20.05.2019 відповідач прийняв рішення про початок моніторингу закупівлі: ДК 021-2015 - 71330000-0 - Інженерні послуги різні (Паспортизація водних об`єктів Запорізької області), яка проводиться позивачем (а.с.32). За результатами моніторингу контролюючий орган дійшов висновку, що

Моніторингом було встановлено, що тендерна пропозиція ТОВ «Український лабораторний центр екологічних досліджень» не відповідає вимогам тендерної документації з таких підстав:

- у складі тендерної пропозиції ТОВ «Український лабораторний центр екологічних досліджень» учасником не надано інформацію про відсутність підстав, визначених п.п. 5, 9 ч. 1 ст. 17 Закону України від 25.12.2015 № 922-VIII, що є невідповідністю умовам п. 5 Додатку 2 тендерної документації (замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо фізична особа, яка є учасником, була засуджена за злочин, учинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутня інформація, передбачена п. 9 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»);

- у складі тендерної пропозиції ТОВ «Український лабораторний центр екологічних досліджень» учасником не надано калькуляції витрат зокрема на оплату праці за надані послуги за цивільно-правовими договорами, на оплату транспортних послуг та утримання транспортних засобів, розрахунок витрат на роботи, які виконують сторонні підприємства, установи та організації, накладні витрати, інші витрати. Натомість, надана ТОВ «Український лабораторний центр екологічних досліджень» калькуляція не відповідає умовам пп. 3 п. 1 розділу ІІІ тендерної документації «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції», що є невідповідністю пп. 3 п. 1 розділу ІІІ тендерної документації (а.с.34-35).

У контексті оцінки спірних правовідносин суд виходить із того, що конструкція п. 5 ч. 1 ст. 17 Закону України від 25.12.2015 № 922-VIII спроектована щодо фізичної особи як учасника процедури закупівлі. Відтак, інформація про відсутність підстав, визначених п. 5 ч. 1 ст. 17 Закону України від 25.12.2015 № 922-VIII, надається лише у разі участі у відкритих торгах фізичної особи, а не юридичної. У разі участі у відкритих торгах юридичної особи учасник надає документальне підтвердження того, що службова (посадова) особа учасника, яка підписала тендерну пропозицію, не була засуджена за злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку. Суд зауважує, що ТОВ «Український лабораторний центр екологічних досліджень» у складі тендерної пропозиції надав Довідку від 26.04.2019 № 27/7 про підтвердження відсутності підстав відмови учаснику у процедурі закупівлі відповідно до ст. 17 Закону України від 25.12.2015 № 922-VIII (а.с.18-20).

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що, виходячи зі змісту п. 9 ч. 2 ст. 9 Закону України від 25.12.2015 № 922-VIII, вбачається, що у випадку, коли засновниками юридичної особи є виключно фізичні особи, які є бенефіціарними власниками (контролерами) юридичної особи, інформація про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи не подається. Судом встановлено, що єдиним засновником ТОВ «Український лабораторний центр екологічних досліджень» є фізична особа ОСОБА_1 (а.с.152-153). Отже, інформація про кінцевого бенефіціарного власника ТОВ «Український лабораторний центр екологічних досліджень» не підлягала внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що прямо передбачено абз. 2 п. 9 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Щодо твердження представника відповідача про ненадання ТОВ «Український лабораторний центр екологічних досліджень» калькуляції витрат зокрема на оплату праці за надані послуги за цивільно-правовими договорами, на оплату транспортних послуг та утримання транспортних засобів, розрахунок витрат на роботи, які виконують сторонні підприємства, установи та організації, накладні витрати, інші витрати, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Як вбачається із наявної у матеріалах справи копії тендерної документації щодо проведення процедури відкритих торгів на закупівлю послуг «Паспортизація водних об`єктів Запорізької області» (код за ДК 021:2015 (CPV 2008) - 71330000-0 - Інженерні послуги інші), позивач як замовник у підпункті 3 пункту 1 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» передбачив, що тендерна документація подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки та завантаження файлів з калькуляції витрат: кошторису на виконання робіт, витрати на оплату праці за надані послуги за цивільно-правовими договорами; витрати на оплату транспортних послуг та утримання транспортних засобів; розрахунок витрат на роботи, які виконують сторонні підприємства, установи та організації; накладні витрати; інші витрати (а.с.38).

Судом з`ясовано, що у складі тендерної пропозиції ТОВ «Український лабораторний центр екологічних досліджень», серед іншого, надав калькуляцію витрат з надання послуги (код за ДК 021:2015 (CPV 2008) - 71330000-0 - Інженерні послуги інші) паспортизація водних об`єктів Запорізької області, до якої включено такі позиції:

- ознайомлення з документацією, отриманою від Замовника (вартість 2 000,00 грн.);

- підготовчі роботи до складання документів (вартість 8 000,00 грн.);

- ознайомлення з місцем розташування водного об`єкта (вартість - 20 000,00 грн.);

- визначення інженерних параметрів водного об`єкта (вартість - 24 000,00 грн.);

- визначення екологічних параметрів водного об`єкта (вартість - 24 000,00 грн.);

- визначення гідрологічних параметрів водного об`єкта (вартість - 546 004,00 грн.);

- оброблення та узагальнення отриманих даних (вартість - 4 000,00 грн.);

- розроблення графічних матеріалів водного об`єкта (вартість - 565 996,00 грн.);

- друк паспорта водного об`єкта у чотирьох оригінальних примірниках (вартість - 4 000,00 грн.);

- підготовка розробленої документації до передачі замовнику (вартість - 2 000,00 грн.). Загальна вартість становить 1 200 000,00 грн. (а.с.43).

У досліджуваному аспекті суд виходить із того, що третя особа включила до калькуляції витрат всі без виключення витрати на виконання даного виду робіт з урахуванням витрат на оплату праці, транспортні послуги, накладні витрати та інші витрати, пов`язані з виконанням повного обсягу послуг, передбачених тендерною документацією позивача. Також, суд приймає до уваги доводи позивача та третьої особи стосовно того, що вид послуг «паспортизація водних об`єктів Запорізької області» не має чіткої градації та нормативних методик для обрахунку калькуляції витрат. Відповідачем як суб`ктом владних повноважень належним чином не доведено, що витрати на оплату праці за надані послуги за цивільно-правовими договорами, на оплату транспортних послуг та утримання транспортних засобів, розрахунок витрат на роботи, які виконують сторонні підприємства, установи та організації, накладні витрати, інші витрати не включені до загальної суми тендерної пропозиції ТОВ «Український лабораторний центр екологічних досліджень».

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивачем, на переконання суду, доведено протиправність Висновку відповідача від 21.05.2019, складеного за результатами моніторингу закупівлі ДК 021:2015 - 71330000-0 - інженерні послуги різне «Паспортизація водних об`єктів Запорізької області» № UA-2019-04-15-001064-с. У свою чергу, суд вважає, що відповідач не обґрунтував правомірність оскаржуваного Висновку відповідача від 21.05.2019.

Таким чином, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 241, 243 - 246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Департаменту екології та природних ресурсів Запорізької обласної державної адміністрації (вул. Незалежної України, 72а, м. Запоріжжя, 69035) до Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (вул. Перемоги, буд. 129, м. Запоріжжя, 69057), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Український лабораторний центр екологічних досліджень» (вул. Ельворті, буд. 2, м. Кропивницький, 25006), про визнання протиправним та скасування висновку - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області від 21.05.2019, виставлений за результатами проведення моніторингу по закупівлі ДК 021:2015 - 71330000-0 - інженерні послуги різне «Паспортизація водних об`єктів Запорізької області» №UA-2019-04-15-001064-с.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення складено в повному обсязі 07.11.2019.

Суддя Р.В. Кисіль