Справа № 160/8973/19
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 листопада 2019 року Справа №160/8973/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши клопотання Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про повернення судового збору у справі № 160/8973/19 за адміністративним позовом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2019 року засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, в якому позивач просив суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа".

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року адміністративний позов Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" про застосування заходів реагування залишено без руху. Встановлено позивачу строк - п`ять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків шляхом надання до канцелярії суду клопотання про поновлення строку звернення з позовною заявою до адміністративного суду, у якій зазначити інші підстави для поновлення строку для звернення до адміністративного суду.

Позивачем вимоги ухвали від 23 вересня 2019 року усунуто не було, у зв`язку із чим, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.10.2019 позовну заяву Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" про застосування заходів реагування повернуто позивачеві.

05 листопада 2019 року від Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області надійшло клопотання про повернення судового збору у розмірі 1921 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 18 липня 2019 року №580.

Клопотання мотивоване тим, що у зв`язку з поверненням позовної заяви позивачу наявні підстави для повернення судового збору.

Розглянувши подане клопотання, суд доходить висновку про необхідність його задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Отже, з наведеного видно, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі повернення позовної заяви.

Оскільки, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2019 року позовну заяву Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" про застосування заходів реагування повернуто позивачеві, через не усунення позивачем у визначений судом строк недоліків позовної заяви, відтак наявні підстави для задоволення клопотання позивача та, відповідно, повернення суми судового збору.

Керуючись ст.ст. 132, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про повернення судового збору у справі № 160/8973/19 за адміністративним позовом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" про застосування заходів реагування задовольнити.

Повернути Головному управлінню Держпраці у Дніпропетровській області (вул. Казакова, буд. 3, м.Дніпро, 49107, і.к. 39788766) суму судового збору у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп., сплаченого за платіжним дорученням від 18 липня 2019 року №580.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова