Справа № 500/2499/19
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 500/2499/19

04 листопада 2019 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мірінович У.А., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, скасування наказу та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій просить:

- визнати протиправним зняття позивача з усіх видів забезпечення з 29.04.2019 наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 18.06.2019 № 129 та бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати позивачу грошового забезпечення за період служби з 29.04.2019 по 18.06.2019;

- скасувати пункт 6 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 18.06.2019 № 129 в частині зняття позивача з усіх видів забезпечення з 29.04.2019;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу грошове забезпечення за період служби з 29.04.2019 по 18.06.2019.

У відповідності до вимог пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Водночас, як слідує з позовних вимог, предметом спору є, зокрема скасування пункту 6 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 18.06.2019 № 129 в частині зняття позивача з усіх видів забезпечення з 29.04.2019 та визнання протиправними дій щодо зняття позивача з усіх видів забезпечення з 29.04.2019, а тому такі вимоги стосуються проходження позивачем публічної служби.

Частиною першою статті 122 КАС визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини п`ятої статті 122 КАС для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Таким чином, враховуючи те, що позивач оскаржує наказ від 18.06.2019, однак позов подав до суду 30.10.2019, суд дійшов висновку, що останній звернувся до суду із даною позовною заявою з пропущенням місячного строку звернення до суду.

Частиною шостою статті 161 КАС визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як слідує з матеріалів справи, що позивач не додав до позову заяву про поновлення строку звернення до суду, чим не дотримав частину шосту статті 161 КАС.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням зазначеного, керуючись статтями 123, 160, 161, 169, 256, 293 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним зняття позивача з усіх видів забезпечення з 29.04.2019 наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 18.06.2019 № 129 та бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати позивачу грошового забезпечення за період служби з 29.04.2019 по 18.06.2019; про скасування пункту 6 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 18.06.2019 № 129 в частині зняття позивача з усіх видів забезпечення з 29.04.2019; про зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу грошове забезпечення за період служби з 29.04.2019 по 18.06.2019, - залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про можливість усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС позовна заява буде повернута останньому.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Мірінович У.А.

Копія вірна

Суддя Мірінович У.А.