Справа № 420/3556/19
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3556/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 , Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 щодо ненадання довідки про суму щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував з жовтня 2014 року по вересень 2015 року включно, з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди у розмірі 100% місячного грошового забезпечення, надбавки за таємність, інших щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій в розмірах, установлених законодавством, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, зобов`язання військової частини НОМЕР_1 скласти та направити до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки довідку про суму щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував з жовтня 2014 року по вересень 2015 року включно, з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди у розмірі 100% місячного грошового забезпечення, надбавки за таємність, інших щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій в розмірах, установлених законодавством, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визнання протиправною бездіяльності Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо неподання до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 починаючи з моменту виникнення права на перерахунок, зобов`язання Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням встановлених законом щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував з жовтня 2014 року по вересень 2015 року включно, зокрема, щомісячної додаткової грошової винагороди у розмірі 100% місячного грошового забезпечення, надбавки за виконання особливо важливих завдань, надбавки за службу в умовах режимних обмежень, інших щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій в розмірах, установлених законодавством, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

За цією позовною заявою відкрито загальне позовне провадження у відповідності до ст. 12 КАС України та наданий відповідачам строк для подання до суду відзиву на цю заяву, позивачу - відповіді на відзив.

Представник позивача надіслав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження. Позов, відповідь на відзив обґрунтовані позивачем тим, що військовою частиною НОМЕР_1 до довідки протиправно не включена сума щомісячної додаткової грошової винагороди, яку на постійній основі отримував позивач, що призвело до недоотримання сум пенсії починаючи з жовтня 2014 року. Крім того, Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки протиправно не подано до органів пенсійного фонду довідку про розмір грошового забезпечення позивача з врахуванням наданої довідки та рішення суду про визнання не чинними п. 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103, тощо, а також безпідставного не врахування відповідачем суми грошового забезпечення за неповний місяць вересень 2015 року.

Представник відповідача - військової частини НОМЕР_1 в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надав.

Представник відповідача - Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження. З відзиву на позовну заяву (аркуші справи 67-73) вбачається, що відповідач позов не визнає, оскільки на час звернення позивача до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки відповідним уповноваженим структурним підрозділом на отримання заяви про призначення/перерахунок пенсій був обласний військовий комісаріат. Крім того, у наданій позивачем довідці до грошового забезпечення включено неповний місяць, в якому позивач був звільнений, що суперечить листу Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 17.04.2008 року №248/6/с/468-д, а визнання не чинним рішенням суду п. 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103, тощо, не є підставою для автоматичного перерахунку пенсії.

Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевикладені приписи КАС України суд прийшов до висновку про можливість продовження розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги позивача та заперечення відповідача, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Наказом Командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 22.09.2015 року №211 з 22 вересня 2015 року ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу частини, знято з усіх видів забезпечення, з продовольчого забезпечення та направлено до Київського РВК м. Одеси (аркуш справи 12).

Після звільнення з військової служби позивач отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

У зв`язку із виявленням в довідці військової частини, на підставі якої позивачу обчислено пенсію, неточностей та помилок, представником позивача 05.12.2018 року направлено командиру військової частини НОМЕР_1 адвокатський запит (аркуш справи 14).

На адвокатський запит представника позивача надійшла довідка від 06.02.2019 року №46/фс про суми щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, які враховуються під час обчислення пенсії (аркуші справи 15-17).

Позивач зазначає, що отримана ним довідка відображала суми отримані за службу в умовах режимних обмежень, але не містила відомості про суми щомісячної додаткової грошової винагороди, яка отримувалася позивачем. Крім того, вказана довідка містила ряд помилок, у зв`язку із чим представник позивача в телефонному режимі звернувся до військової частини щодо усунення помилок у довідці.

У виправленій довідці, яка надійшла на адресу представника позивача 23.03.2019 року, були усунуті раніше виявлені помилки, проте вона також не містила відомостей про суму щомісячної додаткової грошової винагороди, яка отримувалася позивачем.

Так, Довідка про суми щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, які враховуються під час обчислення пенсії ОСОБА_1 містить такі складові: посадовий оклад, оклад за військове звання, процентну надбавку за вислугу років, надбавку за виконання особливо важких завдань та премію (аркуш справи 19).

Позивач зазначає, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року по справі № 826/3858/18, яке набрало законної сили 05 березня 2019 року визнано протиправними та не чинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військ служби, та деяких інших осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

З цих підстав, 28 березня 2019 року позивач звернувся до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки із заявою щодо підготовки та подання до ГУ ПФУ в Одеській області довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, подання та інші необхідні документи для належного перерахунку пенсії позивача, починаючи з моменту виникнення права на перерахунок.

Під час складання довідки, подання та інших документів для перерахунку пенсії ОСОБА_1 позивач просив врахувати суму щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, зокрема, щомісячної додаткової грошової винагороди, надбавки за виконання особливо важливих завдань, надбавки за службу в умовах режимних обмежень, а також клопотати перед ГУ ПФУ в Одеській області про перерахунок його пенсії, починаючи з моменту виникнення права на перерахунок (аркуш справи 23) разом із заявою позивач надав оригінал Довідки про суми щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, які враховуються під час обчислення пенсії ОСОБА_1 від 13.03.2019 року.

Листом №2455 від 10.04.2019 року Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки повідомив позивача про те, що в наданій позивачем довідці включені додаткові види грошового забезпечення за вересень 2015 року (позивача виключено зі списків частини 22.09.2015 року та по цю дату виплачено грошове забезпечення), тобто довідка складена невірно. Крім того на довідці відсутні дата складання та реєстраційний (вхідний) номер, а тому у Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки відсутні підстави для підготовки та подання до ГУ ПФУ в Одеській області документів для перерахунку пенсії з урахуванням наданої довідки про додаткові види грошового забезпечення (аркуш справи 24), що і стало підставою для звернення позивача до суду з цим позовом про визнання протиправною бездіяльності відповідачів та зобов`язання вчинити певні дії.

В позові позивач зазначив, що з врахуванням всіх виправлень на адресу позивача 23.03.2019 року надійшла довідка, яка не містила тільки відомостей про суму щомісячної додаткової грошової винагороди та ця довідка була надана до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 9, ч. 1 ст. 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Пенсійне забезпечення військовослужбовців після звільнення їх з військової служби провадиться відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Однією з умов пенсійного забезпечення військовослужбовців є визначення видів грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсії, зокрема, особам офіцерського складу, обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 7 Постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» пенсії обчислюються з розміру грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 р. - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з урахуванням таких його видів: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії.

Розмір і порядок виплати щомісячної додаткової грошової винагороди військовослужбовцям Збройних Сил України на час її виплати був передбачений «Інструкцією про розмір і порядок виплати щомісячної додаткової грошової винагороди військовослужбовцям Збройних Сил України», затвердженою наказом Міністра оборони України №595 від 15.11.2010 року.

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду по справі №522/2738/17 в постанові від 06.02.2019 року, які у відповідності до ч. 5 ст. 242 КАС України мають враховуватися судом, щомісячна додаткова грошова винагорода, з якої щомісяця її виплати утримувався єдиний внесок, має бути включена до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення пенсії.

Відповідно до наданого до суду грошового атестату позивач отримував до 22.09.2015 року щомісячну додаткову грошову винагороду та за довідкою про заробітну плату (грошове забезпечення, винагороду за цивільно-правовим договором) для розрахунку виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням позивачем сплачені страхові внески з отриманих сум (аркуші справи 25-27).

Таким чином, з врахуванням викладених обставин, військовою частиною НОМЕР_1 протиправно не включено у довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» щомісячну додаткову грошову винагороду в розмірі 100% місячного грошового забезпечення, що є протиправною бездіяльністю, а тому у суду є всі підстави для зобов`язання військової частини НОМЕР_1 скласти та направити до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки довідку про суму щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував, з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди у розмірі 100% місячного грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

При цьому, суд не вбачає підстав для задоволення позову ОСОБА_1 щодо визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 щодо не надання позивачу довідки про суми додаткових видів грошового забезпечення, отриманих ним з жовтня 2014 року по вересень 2015 року включно, оскільки відповідачем грошове забезпечення за вересень 2015 року включено у довідку.

Щодо надбавки за таємність, інших щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії, суд звертає увагу, що в позові позивач взагалі ніяким чином не обґрунтовує ці суми, не зазначає які суми включені, а які ні, які суми отримувалися позивачем, з яких сплачені страхові внески, тощо, з прив`язкою до бездіяльності військової частини НОМЕР_1 .

При цьому, відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог, у відповідності до ч. 1 ст. 77 КАС України позивач має довести ті обставини, на яких ґрунтуються вимоги та у відповідності до ст. 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, однак таких дій позивач не вчинив.

Таким чином, позов ОСОБА_1 щодо визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 в частині ненадання довідки з врахуванням суми грошового забезпечення за вересень 2015 року та з врахуванням надбавки за темність, інших щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії, а також про зобов`язання відповідача вчинити певні дії в цій частині, задоволенню не підлягає.

Щодо позовних вимог ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, суд вважає їх не обґрунтованими, з огляду на наступне.

Позивач обґрунтовує протиправність бездіяльності Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки тим, що він 28.03.2019 року звернувся до цього відповідача із заявою про підготовку та подання до ГУ ПФУ в Одеській області довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, подання та інших необхідних документів для належного перерахунку пенсії та врахування при складанні довідки суми щомісячної додаткової грошової винагороди, надбавки за виконання особливо важливих завдань, надбавки за службу в умовах режимних обмежень, тощо.

При цьому, позивач надав до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки довідку про суми щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, які враховуються під час обчислення пенсії позивача від 13.03.2019 року, яку просив врахувати, а також послався на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року у справі №826/3858/18, яким визнані не чинними п. 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб».

Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки відмовив позивачу у підготовці та поданні до ГУ ПФУ в Одеській області документів для перерахунку пенсії з врахуванням наданої довідки, оскільки в довідку включені додаткові види грошового забезпечення за вересень 2015 року, при тому що позивач виключений зі списків частині 22.09.2015 року, тобто, не за повний місяць та довідка не містить дати складання та реєстраційного номеру, з посиланням на лист Департаменту фінансів МОУ від 17.04.2008 року №248/6/С/468-д.

При цьому, відповідач при поданні відзиву на позовну заяву зазначає зовсім інші підстави, які не давали можливість відповідача направити довідку до органів пенсійного фонду, однак відповідач не може посилатися на ті обставини, які не були зазначені в листі, яким позивачу відмовлено у вчиненні дії за його заявою.

Щодо посилання відповідача на лист Департаменту фінансів МОУ від 17.04.2008 року №248/6/С/468-д, таке посилання є не обґрунтованим, оскільки цей лист не є нормативно-правовим актом та при прийнятті рішення за заявою позивача відповідач має керуватися виключно законодавством України.

Разом з цим, доводи позивач щодо протиправності висновків про відсутність підстав для врахування позивачу суми грошового забезпечення за неповний місяць, є не обґрунтованими з наступних підстав.

Позивач вірно зазначає положення ч. 3 ст. 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», які передбачають, що неповний місяць роботи, якщо застрахована особа підлягала загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню або брала добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, зараховується до страхового стажу як повний місяць за умови, що сума сплачених за цей місяць страхових внесків з урахуванням сум страхових внесків, сплачених виходячи з мінімальної заробітної плати, є не меншою, ніж мінімальний страховий внесок.

Крім того, в матеріалах справи наявні докази, які підтверджують отримання позивачем грошового забезпечення в вересні 2015 року в розмірі 14267,38 грн., з якого сплачений єдиний внесок в розмірі 370,95 грн.

Однак, в вересні 2015 року мінімальний страховий внесок складав 478,17 грн., а тому позивач не має право на включення грошового забезпечення за вересень 2015 року до страхового стажу.

А оскільки позивач звернувся до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки із заявою з наданням довідки від 13.03.2019 року, яку бажав врахувати при перерахунку пенсії та щодо якої встановлено її невірне заповнення, у суду відсутні підстави для визнання бездіяльності цього відповідача протиправною та зобов`язання його вчинити певні дії.

При цьому, суд прийшов до висновку про протиправність бездіяльності військової частини НОМЕР_1 щодо не врахування в довідці щомісячної додаткової грошової винагороди та прийшов до висновку про необхідність зобов`язання цього відповідача видати довідку з врахуванням цієї винагороди, а тому після отримання цієї довідки та надання її Одеському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки, ним може бути прийнято рішення про направлення цієї довідки до органів пенсійного фонду, тобто ця вимога є передчасною в частині щомісячної додаткової грошової винагороди.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані, відповідають вимогам законодавства та підлягають задоволенню в частині визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 щодо ненадання довідки про суму щомісячних додаткових видів грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди у розмірі 100% місячного грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та зобов`язання військової частини НОМЕР_1 скласти та направити до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки довідку про суму щомісячних додаткових видів грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди у розмірі 100% місячного грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а в іншій частині позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 14, 90, 243-246, 250, 255, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (65044, м. Одеса, вул. Піроговська, 6, ) про визнання протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненадання довідки про суму щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував з жовтня 2014 року по вересень 2015 року включно, з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди у розмірі 100% місячного грошового забезпечення, надбавки за таємність, інших щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, зобов`язання військової частини НОМЕР_1 скласти та направити до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки довідку про суму щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував з жовтня 2014 року по вересень 2015 року включно, з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди у розмірі 100% місячного грошового забезпечення, надбавки за таємність, інших щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визнання протиправною бездіяльність Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо неподання до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 починаючи з моменту виникнення права на перерахунок, зобов`язання Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням встановлених законом щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував з жовтня 2014 року по вересень 2015 року включно, зокрема, щомісячної додаткової грошової винагороди у розмірі 100% місячного грошового забезпечення, надбавки за виконання особливо важливих завдань, надбавки за службу в умовах режимних обмежень, інших щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненадання довідки про суму щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди у розмірі 100% місячного грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 скласти та направити до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки довідку про суму щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди у розмірі 100% місячного грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида

.