Справа № 520/9432/18
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"07" листопада 2019 р. № 520/9432/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чудних С.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про заміну відповідача по справі та про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, відповідно до якої просило суд замінити відповідача по даній справі з Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, також просило роз`яснити рішення суду від 09.01.2019 по справі № 520/9432/18 щодо того, з якої дати потрібно призначити ОСОБА_1 пенсії за віком із зменшенням пенсійного віку як учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

В обґрунтування поданої заяви заявник вказав, що Індустріальне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 628. Крім того, зазначив, що у судовому рішенні не зазначена дата з якої необхідно призначити пенсію ОСОБА_1 .

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись своєчасно і належним чином.

Відповідно до частини 3 статті 254 та частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подану заяву, суд зазначає наступне.

Щодо заяви в частині заміни відповідача по справі, суд зазначає наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.01.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено. Скасовано рішення Комісії з призначення пенсій Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком із зменшенням пенсійного віку. Зобов`язано Індустріальне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова вчинити дії щодо призначення ОСОБА_1 пенсії за віком із зменшенням пенсійного віку як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

09 квітня 2019 року судове рішення набрало законної сили

Так, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області просить замінити відповідача по даній справі з Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, суд допускає заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником на будь-якій стадії судового процесу.

Отже, враховуючи, що Харківським окружним адміністративним судом прийнято рішення по даній справі, судовий процес завершився, а тому, неможливо замінити відповідача в порядку статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України.

Поряд із тим, судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 628 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком.

Згідно Переліку територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом приєднання, який є додатком до постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 628, реорганізовано, зокрема, Індустріальне об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Харкова шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України юридичну особу Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова припинено, про що 06.09.2019 до реєстру внесено запис № 3072777.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, враховуючи, що Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області є правонаступником Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова, а отже суд приходить до висновку про необхідність заміни боржника у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, у зв`язку із чим заява Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в частині заміни сторони підлягає частковому задоволенню.

Щодо заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про роз`яснення рішення суду від 09.01.2019 по справі № 520/9432/18, суд зазначає наступне.

Згідно частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (частина 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України).

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Вказана стаття Кодексу адміністративного судочинства України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення, можливість неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Суд зазначає, що роз`ясненню підлягають рішення чи ухвали суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Також роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання, тобто таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його нерозуміння під час виконання.

Отже, за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Так, заявник просить суд роз`яснити рішення суду щодо того, з якої дати потрібно призначити ОСОБА_1 пенсії за віком із зменшенням пенсійного віку як учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Відповідно до частини 1 статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: 1) пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Поряд із тим, суд вважає за необхідне зазначити, що судовим рішенням встановлено, що 24.09.2018 ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком із зменшенням пенсійного віку, як учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, згідно Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"

Отже, з 24.09.2018 його права підлягають відновленню.

Враховуючи викладене, з метою виконання судового рішення, суд дійшов висновку, що заява Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про роз`яснення судового рішення підлягає задоволенню.

Згідно положень частини 4 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно до частини 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Керуючись положеннями статей 205, 254, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про заміну відповідача - задовольнити частково.

Замінити боржника по справі № 520/9432/18 Індустріальне об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Харкова на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (м-н Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, код 14099344).

В задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі № 520/9432/18- задовольнити.

Роз`яснити заявнику, що для належного виконання рішення суду від 09.01.2019 у справі № 520/9432/18 Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області необхідно вчинити дії щодо призначення ОСОБА_1 пенсії за віком із зменшенням пенсійного віку як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з моменту звернення, а саме з 24.09.2018.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.О.Чудних