Справа № 374/274/19
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 374/274/19
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши апеляційну скаргу Ржищівської міської ради Київської області на ухвалу Ржищівського міського суду Київської області від 07.10.2019 у справі за зустрічним адміністративним позовом Ржищівської міської ради Київської області до ОСОБА_1 , третя особа - виконавчий комітет Ржищівської міської ради Київської області про визнання припиненими повноважень ОСОБА_1 як Ржащівського міського голови та стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.07.2019 відмовлено Ржищівській міській раді Київської області у прийнятті зустрічного адміністративного позову Ржищівської міської ради Київської області до ОСОБА_1 , третя особа - виконавчий комітет Ржищівської міської ради Київської області про визнання припиненими повноважень ОСОБА_1 як Ржащівського міського голови та стягнення збитків, та його об`єднанні з первісним позовом у справі № 374/136/16-а; адміністративний позов Ржищівської міської ради Київської області до ОСОБА_1 , третя особа - виконавчий комітет Ржищівської міської ради Київської області про визнання припиненими повноважень ОСОБА_1 як Ржащівського міського голови та стягнення збитків, передано для розгляду за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою Ржищівська міська рада Київської області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу суду першої інстанції, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, та постановити нову ухвалу, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, а саме Ржишівського міського суду Київської області, та об`єднати в одне провадження розгляд зустрічної позовної заяви Ржищівської міської ради Київської області із позовною заявою ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Апелянтом додано до апеляційної скарги оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 1 762, 00 грн., що свідчить про неповну сплату судового збору за подачу апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд вважає, що апеляційна скарга Ржищівського міського суду Київської області підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам встановленим статтею 296 КАС України.

В свою чергу, суд зазначає, що правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VІ (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 23.11.2018 № 2628-VIII, який набрав чинності 01.01.2019).

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору встановлюється у таких розмірах: за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019 відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» становив 1 921, 00 грн., отже Ржищівська міська рада Київської області повинна сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 1 921, 00 грн.

Оскільки, в порушення вищевикладених норм апелянтом сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення не в повному розмірі, а саме 1 762, 00 грн., то сума доплати складає 159, 00 грн. (1 921, 00 грн. - 1 762, 00 грн.).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - УК у Печерському районі/Печерський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA6081055, код класифікації доходів бюджету - 22030101. Призначення платежу: 101; (ЄДРПОУ/РНОКПП апелянта); за розгляд апеляційної скарги (назва апелянта); Шостий апеляційний адміністративний суд; справа № (номер судової справи).

Отже, Ржищівська міська рада Київської області протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху належить звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про усунення недоліків та направити таку заяву на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду з додаванням доказів (оригіналів), що підтверджують доплату апелянтом судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 159, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 132, 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. 328 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Ржищівської міської ради Київської області на ухвалу Ржищівського міського суду Київської області від 07.10.2019 у справі за зустрічним адміністративним позовом Ржищівської міської ради Київської області до ОСОБА_1 , третя особа - виконавчий комітет Ржищівської міської ради Київської області про визнання припиненими повноважень ОСОБА_1 як Ржащівського міського голови та стягнення збитків - залишити без руху.

Встановити Ржищівській міській раді Київської області строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: Василенко Я.М.