Справа № 460/956/19
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

07 листопада 2019 рокуЛьвів№ 857/9474/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гудима Л. Я.
суддів -Довгополова О. М.
Святецького В. В.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДФС у Рівненській області, Державної фіскальної служби України про проведення судового засідання у режимі відеоконференції при розгляді апеляційних скарг Головного управління ДФС у Рівненській області, Державної фіскальної служби України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 06 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЯ-БІОТЕК" до Головного управління ДФС у Рівненській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційними скаргами Головного управління ДФС у Рівненській області, Державної фіскальної служби України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 06 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЯ-БІОТЕК" до Головного управління ДФС у Рівненській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій.

06 листопада 2019 року на адресу суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Рівненській області, Державної фіскальної служби України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Рівненської області.

Доводи клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції заявником обґрунтовано тим, що при відрядженні до суду втрачається можливість належної підготовки до судових засідань.

Дослідивши матеріали справи, керуючись положеннями ст. 195 КАС України суд дійшов переконання, що подане клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 статті 195 КАС України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно із ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні існувати об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Заявником не наведено поважних причин, які фактично ускладнюють або роблять неможливою участь його у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, а також не надано належних доказів на підтвердження заявленого клопотання.

Крім того, за нормами Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов`язковою. При цьому, сторони мають можливість надати письмові пояснення або відзив на апеляційну скаргу.

Також, слід зауважити, що заявник знаходиться в межах Восьмого апеляційного адміністративного округу.

Колегія суддів також зазначає, що ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2019 року відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЯ-БІОТЕК" про проведення судового засідання у режимі відео конференції.

Відтак, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 248, 321, 325 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Рівненській області, Державної фіскальної служби України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №460/956/19 - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. Я. Гудим
судді О. М. Довгополов
В. В. Святецький