Справа № 340/2736/19
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 листопада 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/2736/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви селянського (фермерського) господарства "Дєдов" (вул. Залізнична, 1Б, смт. Олександрівка, Кіровоградська область, 27300, ) до Олександрівської селищної ради (вул. Незалежності України, буд.42А, смт. Олександрівка, Кіровоградська область, 27300, ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

СФГ "Дєдов", через свого представника - адвоката Кривенка М.П., звернулось до суду з позовною заявою в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Олександрівської селищної ради щодо неприйняття рішення за заявами СФГ "Дєдов" від 08.07.2019 р. та від 03.09.2019 р. про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки №0497 площею 2,63 умовних кадастрових гектарів, що знаходиться на території Олександрівської селищної ради та перебуває в оренді СФГ "Дєдов" на підставі договору оренди невитребуваної (нерозподіленої) земельної частки (паю) від 26 лютого 2018 року;

- зобов`язати Олександрівську селищну раду прийняти рішення про надання дозволу СФГ "Дєдов" на розробку технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки № 0497 загальною площею 2,63 умовних кадастрових гектарів, що знаходиться на території Олександрівської селищної ради та перебуває в оренді СФГ "Дєдов" на підставі договору оренди невитребуваної (нерозподіленої) земельної частки (паю) від 26 лютого 2018 року.

Додатково представник господарства просить суд зобов`язати Олександрівську селищну раду подати суду звіт про виконання судового рішення протягом одного місяця з дня набрання законної сили судовим рішенням.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції визначених статтями 19, 20 КАС України підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Суддею встановлено, що позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з частиною 1 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. Частиною 6 статті 12 КАС України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності. Разом з тим, за приписами частини 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності також є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, а також на зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суддя дійшла висновку, що дана справа є справою незначної складності.

Справа, що розглядається, не міститься у переліку справ, визначених частиною 4 статті 257 КАС України як таких, що не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, а тому може бути розглянута за правилами останнього з урахуванням положень пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України. Відтак, відповідно до положень пункту 10 частини 6 статті 12, а також відповідно до частини 5 статті 262 КАС України справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 3, 12, 257, 258, 260, 262 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі № 340/2736/19.

Визнати дану справу справою незначної складності.

Справа розглядатиметься суддею Казанчук Г.П. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Зобов`язати відповідача надати до суду протокол сорок першої сесії Олександрівської селищної ради, на якій розглядалось питання щодо надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель на невитребувані земельні ділянки в кількості 6 штук загальною площею 16,27 га, які знаходяться на території Олександрівської ради та перебувають в оренді СФГ "Дєдов".

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ять днів, з дня отримання відзиву (відзивів), для подання до суду відповіді на відзив (відзиви), з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Встановити відповідачу п`ять днів, з дня отримання відповіді на відзив, для подання до суду заперечення, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідачів.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Копію ухвали судді направити сторонам. Відповідачу також направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала судді про відкриття провадження у справі постановлена з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду окремо від рішення суду, у строк встановлений статтею 295 КАС України.

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук