Справа № 748/1892/19
Суддя: Хоменко Л. В.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/25/19
Єдиний унікальний № 748/1892/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2019 року місто Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Хоменко Л.В. ,

секретаря Грибановської В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Сержанта Олександра Михайловича, Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії LC № 002579 від 08 липня 2019 року про накладення адміністративного стягнення. Вимоги мотивує тим, що оскаржуваною постановою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та накладено стягнення у сумі 510 грн. Вважає постанову незаконною та такою, що винесена з грубим порушенням чинного законодавства. Факти викладені в постанові не відповідають дійсності, а у матеріалах справи відсутні будь - які докази того, що саме ним вчинено адміністративне правопорушення. Зазначає, що він особисто на момент вчинення адміністративного правопорушення перебував за адресою реєстрації у смт. Гончарівське Чернігівського району Чернігівської області, свій автомобіль у тимчасове користування нікому не передавав. Вказує на те, що відповідач під час складання постанови отримавши його особисті дані через НАІС користувався лише реєстраційним номером автомобіля, не взявши до уваги його модифікацію, рік випуску та колір автомобіля. На електронній сторінці Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради викладено результати фотозйомки автомобіля порушника під реєстраційним номером НОМЕР_1 марки Renault - Scenic -2 темно сірого кольору, що не відповідає даним свідоцтва про реєстрацію.

У судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач старший інспектор Сержант О.М. у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради надіслав суду відзив, який мотивує тим, що згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування сфери паркування транспортних засобів» внесено зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, що дало змогу у спрощеному режимі притягати до адміністративної відповідальності фізичних осіб та юридичних осіб, за якими зареєстровано транспортні засоби. Встановлюються такі власники згідно Національної Автоматизованої Інформаційної Системи Єдиного державного реєстру транспортних засобів (НАІС), а постанови виносяться без присутності власника. Департамент було наділено повноваженнями на виконання функцій інспекторів з паркування, згідно рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 20 лютого 2019 року №103-1 у відповідності до зазначеного Закону. Таким чином, постанова LC № 002579 від 08 липня 2019 року винесена відносно ОСОБА_1 , за яким зареєстрований автомобіль марки «Renault - Scenic», державний номерний знак НОМЕР_1 , згідно системи НАІС (print screen ) з дотримання норм Закону та була надіслана у визначений Законом спосіб. У даній справі матеріалами на підставі яких притягнуто ОСОБА_1 є фотофіксація правопорушення, здійснена у відповідності до вимог ст. 14-2 КУпАП, повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності LC № 002579 та інформація щодо власника транспортногозасобу з Національної автоматизованої інформаційної системи Єдиного державного реєстру транспортних засобів. Також, зважаючи на інформацію та свідчення ОСОБА_1 про те, що він 16 липня 2019 року на автомобілі марки «Renault Scenic», державний номерний знак якого НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 » в м. Луцьку не перебував, вказаний транспортний засіб у користування іншим особам не передавав, департаментом муніципальної варти Луцької міської ради направлено листа Головному управлінню національної поліцій у Волинській області, Департаменту патрульної поліції управлінню патрульної поліції у м. Луцьку для затримання автомобіля та проведення розслідування, оскільки дані підстави дають вважати що в діях особи, яка керувала транспортним засобом є ознаки злочину, передбаченого ст. 290 Кримінального Кодексу України, на що отримано відповідь про відсутність підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Тому, зважаючи на вищевикладене, представник відповідача просить відмовити повністю в задоволенні позовних вимог .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно з ч.3 ст.122 КУпАП порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з постанови у справі про адміністративне правопорушення серії LC № 002579 від 08 липня 2019 року, складеної старшим інспектором Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Сержантом О.М, особа, яка керувала автомобілем марки «Renault Scenic», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м.Луцьку по вул. Кривий Вал, 24, порушила правила зупинки, а саме: здійснила зупинку транспортного засобу ближче 10 метрів від краю перехрещуваної проїзної частини та створила перешкоду дорожньому руху, чим порушила п.15.9 «г» Правил дорожнього руху України, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП. Вимір здійснено ручним лазерним світловіддалеміром «BOSCH GLM-50.

У позовній заяві позивач зазначає про відсутність доказів того, що його автомобіль перебував на місці вчинення правопорушення, а саме у м. Луцьк по вул. Кривий Вал, 24, проте з фотофіксації правопорушення видно, що автомобіль знаходиться на відстані ближче ніж 10 м від краю перехрещуваної проїзної частини, що визначено Законом як створення перешкоди дорожньому руху.

Відповідно до ст. 279 - 1 КУпАП у разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі або якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу. Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Позивачем надано копію паспорта, згідно якого зареєстроване місце його проживання АДРЕСА_1 .

Зміст наданої позивачем копії довідки Ощадбанку не підтверджує зняття готівки 08 липня 2019 року об 11 год. 08 хв. 46 с. саме ОСОБА_1 та саме в смт. Гончарівському Чернігівського району Чернігівської області ( а.с. 16).

Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 підтверджується належність ОСОБА_1 автомобіля марки «Renault Scenic» сірого кольору, державний номерний знак якого НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 » .

Враховуючи вищевикладене, суд не приймає до уваги доводів позивача про те, що останній не порушував Правил дорожнього руху та не перебував на місці вчинення адміністративного правопорушення у зазначений у оскаржуваній постанові час, оскільки відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, доведено факт вчинення позивачем правопорушення та наведено неспростовані докази.

За таких обставин, суд вважає, що оскаржувана постанова винесена у відповідності до вимог чинного законодавства України, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.2, 5, 6, 77, ч.4 ст. 78, 242-246, 255, 286 КАС України, ч.3 ст. 122, ст. 279-2, 279-3, 293 КпАП України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до старшого інспектора Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Сержанта Олександра Михайловича, Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.В. Хоменко