Справа № 1340/4596/18
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 листопада 2019 року

м. Київ

справа №1340/4596/18

адміністративне провадження №К/9901/29518/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Саприкіної І. В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року у справі за його позовом до Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області, в якому просив:

- визнати протиправним та нечинним рішення Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області від 28 березня 2017 року № 239 «Про затвердження Положення про порядок надання громадянам у власність земельних ділянок для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд із земель комунальної власності м. Рудки »;

- визнати протиправним та скасувати рішення Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області від 23 квітня 2018 року № 283 «Про відмову ОСОБА_1 у задоволенні заяви про безоплатну приватизацію земельної ділянки орієнтованою площею 0,1 га, розташованої по АДРЕСА_1 , для будівництва і обслуговування житлового будинку, будівель та споруд»;

- зобов`язати Рудківську міську раду Самбірського району Львівської області на черговій сесії повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19 квітня 2018 року про безоплатну приватизацію земельної ділянки орієнтованою площею 0,1 га, розташованої по АДРЕСА_1 , для будівництва і обслуговування житлового будинку, будівель та споруд.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року позов задоволено повністю.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року апеляційну скаргу Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області задоволено частково. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року скасовано та прийнято нове судове рішення. Адміністративний позов в частині вимог про визнання протиправним та нечинним рішення Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області від 28 березня 2017 року № 239 «Про затвердження Положення про порядок надання громадянам у власність земельних ділянок для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд із земель комунальної власності м. Рудки» - залишено без розгляду. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

25 жовтня 2019 року ОСОБА_1 подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що вона не відповідає вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 330 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

За змістом підп. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом у 2018 році та заявив дві позовні вимоги немайнового характеру.

Частиною 2 ст. 4 Закону № 3674-VI ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» установлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2018 року - 1762,00 грн.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 2819,20 грн (200% від (1762,00 * 0,4) * 2).

Разом з матеріалами касаційної скарги ОСОБА_1 надано квитанцію від 24 жовтня 2019 року № 177, за якою ним сплачено судовий збір у розмірі 1536,80 грн.

Тобто, скаржником недоплачено судовий збір у розмірі 1282,40 грн (2819,20 - 1536,80).

Згідно з ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених ст. 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 КАС України.

Відповідно до положень ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Для усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1282,40 грн за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача - 6007, Код банку отримувача (МФО) - 899998, Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA7026007, Код класифікації доходів бюджету - 22030102, Найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055), Символ звітності банку - 207, Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 169, 330, 332 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року у справі за його позовом до Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом надання документа про сплату судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Саприкіна