Справа № 640/7002/19
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/7002/19 Суддя (судді) першої інстанції: Клочкова Н.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Кузьмишиної О.М.,

суддів: Пилипенко О.Є., Файдюка В.В.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 14 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла позовна заява Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (надалі - відповідач), в якій позивач просить визнати дії Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо дострокового припинення дії договорів щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою №00100-ПЧ.10484.006 та №00093-ПЧ.10484.0002 та анулюванню паспортів прив`язки ТС №00100-ПЧ.10484.006 та №00093-ПЧ.10484.0002, які виражені листом №055-2996 від 18 березня 2019 року.

Позовна заява обґрунтована протиправними діями відповідача щодо анулювання паспортів прив`язки та дострокового припинення дії договорів щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою, які належать позивачу.

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 14.06.2019 р. позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) задоволено повністю. Визнано протиправними дії Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо дострокового припинення дії договорів щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою № 00100-ПЧ. 10484.0006 від 13.12.2016 та № 00093-ПЧ. 10484.0002 від 13.12.2016 та анулюванню паспортів прив`язки ТС № 00100-ПЧ.10484.0006 та № 00093-ПЧ.10484.0002, які оформлені листом № 055-2996 від 18.03.2019 року. Визнано протиправним та скасовано рішення Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо дострокового припинення дії договорів щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою № 00100-ПЧ.10484.0006 від 13.12.2016 та № 00093- ПЧ.10484.0002 від 13.12.2016 та анулювання паспортів прив`язки ТС № 00100-ПЧ. 10484.0006 та № 00093-ПЧ. 10484.0002, яке оформлено в т.ч. листом № 055-2996 від 18.03.2019 року.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не повно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, а рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Вважає, що дії відповідача щодо анулювання паспортів прив`язки та дострокового припинення дії договорів пайової участі в утриманні об`єктів благоустрою вчинені у відповідності до вимог чинного законодавства. Так, перевіркою виявлено, що площа тимчасової споруди за адресою: АДРЕСА_1 перевищує площу, визначену дозвільною документацією. Копією акту обстеження від 11.03.2011 р. встановлено, що зазначена тимчасова споруда фактично займає площу 62,4 кв.м., що не відповідає відомостям наведеним в паспортах прив`язки, відповідно до яких остання складає 36 кв.м.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим. Зазначає, що прийняття рішення про анулювання паспорта прив`язки ТС з підстав, які не відповідають п. 2.27 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 р. № 244 є прямим порушенням вимог чинного законодавства.

Також, на думку позивача, не заслуговують на увагу доводи відповідача про те, що заміри тимчасових споруд проводились особою за відсутності відповідного сертифіката, оскільки таке твердження спростовується наявним в матеріалах справи кваліфікаційним сертифікатом.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 є власником тимчасових споруд (МАФів), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (паспорт прив`язки № 00100-ПЧ.10484.0006 та паспорт прив`язки № 00093-ПЧ.10484.0002, договір №00100- ПЧ.10484.0006 від 13.12.2016 року щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою та договір № 00093-ПЧ.10484.0002 від 13.12.2016 року щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою).

Вищевказані тимчасові споруди були розміщені з дотриманням законодавчо встановленої процедури та повним пакетом проектно-дозвільної документації, що підтверджується копіями паспортів прив`язки та договорів наявних в матеріалах справи.

13.03.2019 р. відбулось засідання Комісії з питань розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства, на якому було розглянуто звернення КП «Київблагоустрій» щодо виявлених порушень з боку ФОП ОСОБА_1 і частині розміщення ТС всупереч оформлених паспортів прив`язки ТС № 00100-ПЧ. 10484.0006 та № 00093-ПЧ.10484.0002 (недотримання розмірів ТС).

На вищезазначеному засіданні Комісії було прийнято рішення, яке оформлено протоколом № 3 від 13.03.2019 р., відповідно до якого було вирішено доручити Департаменту містобудування та архітектури анулювати паспорти прив`язки ТС № 00100 - ПЧ. 10484.0006 та № 00093-ПЧ. 10484.0002 та достроково припинити дію договорів щодо пайової участі в утриманні об`єктів благоустрою № 00100-ПЧ.10484.0006 та № 00093- ПЧ. 10484.0002 з ФОП ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 у зв`язку з перевищенням площі ТС та недотримання архітипу ТС.

18.03.2019 р. Департаментом містобудування та архітектури були вчинені дії по анулюванню паспортів прив`язки ТС № 00100-ПЧ. 10484.0006 та № 00093-ПЧ. 10484.0002 та достроковому припиненню дії договорів щодо пайової участі в утриманні об`єктів благоустрою № 00100-ПЧ. 10484.0006 та № 00093-ПЧ.10484.0002 з ФОП ОСОБА_1 на бул. АДРЕСА_1 , що вбачається з листа № 055-2996 від 18.03.2019 р.

Так, у листі Департаменту містобудування та архітектури № 055-2996 від 18.03.2019 р. зазначено, що відповідно до п. 2.6 протоколу № 3 засідання Комісії з питань розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства від 13.03.2019 року достроково припинено дії договорів № 00100-ПЧ. 10484.0006 і № 00093-ПЧ. 10484.0002 щодо пайової участі в утриманні об`єктів благоустрою на бул. Дружби Народів, 34 / 2 . Також проінформовано про анулювання паспортів прив`язки ТС".

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду із позовом за захистом своїх порушених прав та законних інтересів.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що позивачем не було порушено умов договорів про пайову участь в утриманні об`єкта благоустрою з огляду на відсутність доказів перевищення площі ТС, а відтак дії відповідача щодо скасування паспортів прив`язки ТС та дострокового розірвання в односторонньому порядку договорів щодо пайової участі в утриманні об`єктів благоустрою із позивачем є протиправними.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів виходить із наступного.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того, ст. 2 та ч. 4 ст. 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 411 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року N 3038-VI (надалі - Закон N 3038-VI) державний архітектурно-будівельний нагляд - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об`єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності.

Частиною 2 ст. 411 названого Закону визначено, що державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 28 Закону N 3038-VI тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення.

Розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до Закону України "Про благоустрій населених пунктів".

Розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів, спрямовані на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини визначено Законом України «Про благоустрій населених пунктів» від 6 вересня 2005 року N 2807-IV (надалі - Закон N 2807-IV).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 названого Закону управління у сфері благоустрою населених пунктів здійснюють Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи місцевого самоврядування та інші органи влади в межах їх повноважень.

Згідно із ст. 9 Закону N 2807-IV до повноважень місцевих державних адміністрацій у сфері благоустрою населених пунктів належить: забезпечення реалізації державної політики у цій сфері; участь у розробленні і виконанні державних і регіональних програм благоустрою населених пунктів; інформування населення про здійснення заходів з благоустрою населених пунктів; участь у проведенні щорічного всеукраїнського конкурсу "Населений пункт найкращого благоустрою і підтримки громадського порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 15 Закону № 2807-VI власник тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення, розташованої на території об`єкта благоустрою державної та комунальної власності, зобов`язаний забезпечити належне утримання прилеглої до тимчасової споруди території або може брати пайову участь в утриманні цього об`єкта благоустрою на умовах договору, укладеного із підприємством або балансоутримувачем. Типовий договір щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом (ч. 1 ст. 20 цього ж Закону).

Рішенням Київської міської ради від 25 грудня 2008 року№1051/1051 «Про Правила благоустрою міста Києва» затверджено Правила благоустрою міста Києва (далі - Правила №1051/1051).

Згідно з п.п. 19.1.1. п. 19.1. Правил №1051/1051 контроль за станом благоустрою міста, а також контроль за дотриманням та здійсненням заходів, спрямованих на виконання вимог Закону України «Про благоустрій населених пунктів», цих Правил здійснюється Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), який виконує функції інспекції з питань благоустрою в м. Києві, та управліннями (відділами) контролю за благоустроєм виконавчих органів районних у м. Києві рад (районних у м. Києві державних адміністрацій), а також Головним управлінням МВС України в м. Києві, іншими структурними підрозділами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в межах наданих повноважень, комунальними підприємствами, установами та організаціями, які несуть відповідальність за належне утримання об`єктів благоустрою.

Механізм розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності визначено Порядком розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 N 244, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 листопада 2011 р. за N 1330/20068 (надалі - Порядок N 244).

Відповідно до пунктів 2.1-2.3 Порядку N 244 підставою для розміщення ТС є паспорт прив`язки ТС.

Паспорт прив`язки ТС оформлюється органом з питань містобудування та архітектури за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку (п. 2.10 Порядку N 244).

У свою чергу, згідно з додатком 1 Порядку № 244 паспорт прив`язки включає: схему розміщення ТС, виконану на топографо-геодезичній основі у масштабі 1:500, в якій вказується площа земельної ділянки згідно з документами на землекористування, а також схему благоустрою прилеглої території; ескізи фасадів ТС у кольорі М 1:50 (для стаціонарних ТС); технічні умови щодо інженерного забезпечення ТС, отримані замовником у балансоутримувача відповідних мереж; реквізити замовника (найменування, П. І. Б., адреса, контактна інформація). Цей перелік документів є вичерпним.

Паспорт прив`язки підписується керівником (заступником керівника) відповідного органу з питань містобудування та архітектури виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації (п. 2.12 Порядку N 244).

Згідно із п.п. 2.20, 2.21, 2.27 Порядку N 244 встановлення ТС здійснюється відповідно до паспорта прив`язки. Відхилення від паспорта прив`язки ТС не допускається. Дія паспорта прив`язки ТС анулюється у разі недотримання вимог паспорта прив`язки при її встановленні.

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що оформлення паспорту прив`язки ТС здійснюється, зокрема, органом з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету міськради та підписується керівником цього органу. В той же час у разі неотримання вимог паспорту прив`язки на орган містобудування та архітектури покладається обов`язок щодо його анулювання.

Суд першої інстанції, приймаючи рішення про протиправність рішення Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо анулювання паспортів прив`язок та дострокового припинення договорів пайової участі в утриманні об`єктів благоустрою, вищенаведеної обставини не встановив.

Натомість зазначив, що у Комісії в силу Положення про Комісію з питань розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства, затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 28.11.2014 р. № 1391 та Порядку розміщення майданчиків харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства в м.Києві, затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 07.11.2013 р. № 2027 такі повноваження відсутні.

Отже, судом першої інстанції фактично надано оцінку протоколу № 3 від 13.03.2019 р. та повноваженням Комісії щодо прийняття рішення про скасування паспортів прив`язки ТС та розірвання договорів пайової участі, що в даній справі не є предметом оскарження.

За таких обставин, колегія суддів вважає помилковими висновки суду першої інстанції стосовно того, що паспорт прив`язки ТС не може бути скасований органом ДАБІ України, оскільки вказані повноваження чітко визначені ст. 411 Закону N 3038-VI.

Також колегія суддів вважає помилковим посилання суду першої інстанції на Порядок розміщення майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства в місті Києві, затверджений розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації від 07.11.2013 № 2027, оскільки він регулює правовідносини, що виникають у процесі розміщення майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства в місті Києві, тоді як згідно договорів щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою функціональним призначенням тимчасових споруд є продаж продуктів та товарів широкого вжитку.

В той же час вирішуючи справу, суд першої інстанції вірно зазначив, що відповідачем не доведено істотні порушення умов договору, що полягають у перевищенні площі тимчасових споруд, замір якої проводили представники благоустрою, як зазначено у рішенні Комісії, а відтак підстави для дострокового припинення договорів про пайову участь в утриманні об`єктів благоустрою на підставі пп. 1 п. 7.2 договору № 00100-ПЧ.10484.0006 та договору № 00093-ПЧ.10484.0002 відсутні.

З матеріалів справи вбачається, що під час прийняття оскаржуваного рішення, на засіданні Комісії, не було надано жодного акту чи іншого документу, з якого б вбачалось про проведення замірів площі тимчасових споруд та відповідно її перевищення з боку позивача.

Натомість позивачем, у зв`язку із спірною ситуацією, яка склалась навколо тимчасових споруд, було замовлено у ФОП ОСОБА_2 інвентаризацію (проведення замірів) тимчасових споруд, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами цих замірів та інвентаризації, відповідно до довідки № 1672 від 12.03.2019 року загальна площа по двом тимчасовим споруда становила 35,4 кв. м. (по одній ТС - 17,6 кв. м. по другій - 17,8 кв. м.).

Відповідно до проектно-дозвільної документації (договорів та паспортів прив`язки ТС) вбачається, що розмір тимчасових споруд становить по 18,0 кв. м. кожна.

З вищевикладеного вбачається що, площа тимчасових споруд не перевищує розмір допустимих площ відповідно до договорів щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою та паспортів прив`язки ТС.

Відтак, на підставі наявних у справі доказів, враховуючи нормативне регулювання порядку розміщення тимчасових споруд, за відсутності відзиву та будь-яких доказів, наданих відповідачем, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що Департамент містобудування та архітектури вчинив протиправні дії по достроковому припиненню дії договорів щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою № 00100-ПЧ. 10484.0006 та № 00093-ПЧ. 10484.0002 та анулюванню паспортів прив`язки ТС № 00100-ПЧ.10484.0006 та № 00093-ПЧ. 10484.0002.

Звертаючись до суду із апеляційною скаргою, відповідач зазначає, що з наявних в матеріалах справи паспортів прив`язки ТС № 00100-ПЧ.10484.0006 та № 00093-ПЧ.10484.0002 в розділі характеристики ТС, зазначається, що площа двох ТС складає по 18 кв.м., що в сумі становить 36 кв.м.

Також відповідно до договорів щодо пайової участі в утриманні будинків благоустрою № 00100-ПЧ.10484.0006 від 13.12.2016 р. та № 00093-ПЧ.10484.0002 від 13.12.2016 р. позивач зобов`язується сплатити пайову участь в утриманні об`єкта благоустрою на території якого розташовані дві тимчасові споруди, кожна з яких має площу 18 кв.м. та функціональне призначення продаж продуктів та товарів широкого вжитку. Тобто відповідно до вказаних документів, позивач є власником двох ТС, площа яких не повинна перевищувати 18 кв.м. кожна, а в загальній кількості 36 кв.м.

Однак, відповідно до листа КП «Київблагоустрій» від 11.03.2019 р. № 064/222-394 (о43-503), інспектор КП «Київблагоустрій» здійснив виїзну перевірку правомірності розміщення тимчасової споруди за адресою: АДРЕСА_1 . Перевіркою виявлено, що площа споруди перевищує визначену дозвільною документацією та копією акту обстеження від 11.03.2011 р., який додається до вищевказаного листа у розділі висновки по обстеженню зазначається, що зазначена тимчасова споруда фактично займає площу 62,4 кв.м.

Отже, відповідач зазначає, що площа ТС - 36 кв.м., визначена в паспортах прив`язки, не відповідає фактично займаній площі - 62,4 кв.м.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Отже, на стадії апеляційного розгляду судом можуть бути прийняті нові докази, які не були подані до суду першої інстанції, у разі якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Виходячи із принципу змагальності сторони повинні надати всі докази на підтвердження своєї позиції до суду першої інстанції з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Колегія суддів з метою уникнення зловживань з боку суб`єкта владних повноважень відмовляє у прийнятті нових доказів у справі на стадії апеляційного розгляду, оскільки ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 26.04.2019 р. Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було зобов`язано подати до суду у п`ятнадцятиденний термін з дня отримання копії вказаної ухвали суду належним чином засвідчені копії матеріалів, які стали підставою для дострокового припинення дії договорів щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою № 00100-ПЧ.10484.0006 від 13.12.2016 р. та № 00093-ПЧ.10484.0002 від 13.12.2016 р. та анулювання паспортів прив`язки ТС № 00100-ПЧ.10484.0006 та № 00093-ПЧ.10484.0002, які виражені листом № 055-2996 від 18.03.2019 р. разом із копією відповідного рішення, прийнятого за результатами розгляду цих матеріалів. Згідно наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення із штрихкодовим ідентифікатором 842 ухвала була отримана уповноваженим представником відповідача 13.05.2019 р. Проте жодних доказів відповідачем надано не було, що унеможливило надання їм оцінки судом. Доказів поважності причин неможливості надання вказаних документів відповідач суду апеляційної інстанції не надав.

Слід зауважити, що з листа від 11.03.2019 р. № 064/222-394 (о43-503) вбачається, що інспектором КП «Київблагоустрій» здійснено виїзну перевірку правомірності розміщення тимчасової споруди за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, відповідачем не вказується на якій підставі здійснено таку перевірку, яку саме перевірку проведено, в матеріалах справи відсутні докази повідомлення позивача про проведення такої перевірки.

За таких обставин, на переконання колегії суддів, акт обстеження від 11.03.2019 р., наданий відповідачем, не може бути прийнятий в якості належного доказу на підтвердження наявності порушення з боку позивача.

Відповідач зазначає, що довідка ФОП ОСОБА_2 від 12.03.2019 р. № 1672, відповідно до якої площа ТС № 00100-ПЧ.10484,0006 складає 17,6 кв.м., а площа ТС № 00093-ПЧ.10848,0002 складає 17,8 кв.м., не може бути прийнята судом до уваги з огляду на те, що перевірка КП «Благоустрій» здійснювалась 11.03.2019 р., а довідка ФОП ОСОБА_2 датована 12.03.2019 р. При цьому основною діяльністю ФОП ОСОБА_2 відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є діяльність архітектури (основний) код КВЕД, що свідчить про те, що дана довідка видана не від сертифікованого суб`єкта підприємницької діяльності.

Колегія суддів не приймає до уваги вищевказані доводи відповідача, оскільки в матеріалах справи наявний кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єкта архітектури серія НОМЕР_3 - Інженеру з інвентаризації нерухомого майна, виданий Атестаційною архітектурно-будівельною комісією Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 04.04.2013 р., що підтверджує його кваліфікацію.

В той же час відповідач не вказує, яким чином заміри здійснені ФОП ОСОБА_2 12.03.2019 р. впливають на правомірність прийнятого ним рішення.

Враховуючи виявлені порушення відповідача, наявні у справі докази та встановлені обставини, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для їх задоволення у повному обсязі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищенаведене, доводи апеляційної скарги частково спростовують висновки суду першої інстанції.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини (ч. 4 цієї статті).

Враховуючи, що висновки суду першої інстанції по суті спору частково не відповідають встановленим у справі обставинам, що призвело до неправильного її вирішення, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, а рішення суду першої інстанції змінити в мотивувальній частині.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Так, згідно ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 250, 257, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) задовольнити частково.

Рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 14 червня 2019 року змінити в його мотивувальній частині з урахуванням висновків суду.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Кузьмишина

Судді: О.Є. Пилипенко

В.В. Файдюк