Справа № 345/1648/19
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 рокуЛьвів№ 857/9008/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Глушка І.В., Матковської З.М.,

при секретарі судового засідання: Галаз Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Служби у справах дітей Калуської міської ради на рішення Івано - Франківського окружного адміністративного суду від 26 червня 2019 року (суддя - Грицюк П.П., ухвалене в м.Івано-Франківську) у справі № 345/1648/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Калуської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Виконавчий комітет Калуської міської ради про визнання бездіяльності протиправною внаслідок неналежного розгляду звернення про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Служби у справах дітей Калуської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Виконавчий комітет Калуської міської ради про визнання бездіяльності протиправною внаслідок неналежного розгляду звернення про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Рішенням Івано - Франківського окружного адміністративного суду від 26 червня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправною бездіяльність Служби у справах дітей Калуської міської ради щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 від 20.12.2018 року, зобов`язано Службу у справах дітей Калуської міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.12.2018 року.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Служба у справах дітей Калуської міської ради подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 червня 2019 року у справі № 345/1648/19 є необґрунтованим. Пояснює, що комісія колегіально, в межах своєї компетенції, виключно в інтересах дитини та керуючись ст. 158 Сімейного кодексу України, беручи до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з батьків, вік дитини, стан здоров`я, прийняла рішення про надання права побачення батьку ОСОБА_1 з сином ОСОБА_2 відповідно до графіку: щосереди з 17:00 год до 20:00 год та щонеділі з 15:00 год до 20:00 год, так як довготривалі побачення можуть негативно вплинути на емоційний стан, здоров`я дитини та порушують режим дня дитини (сон, харчування, відвідування дошкільного навчального закладу). Батькам було проголошено графік побачення та інформовано про мотивацію прийнятого рішення. Апелянт наголошує, що конституційні права ОСОБА_1 щодо реалізації прав і свобод, інтересів людини і громадянина жодним чином не порушені, адже йому не відмовлено у побачені з дитиною, а надано право побачення з дитиною виходячи із її інтересів. Комісія з питань захисту прав дитини складається з професійних фахівців освіти, медицини, центру соціальних служб сім`ї, дітей та молоді, соціального захисту. Служба у справах дітей Калуської міської ради в комісії з питань захисту прав дитини має лише двох представників із 11 членів комісії, а відтак не може впливати на рішення Комісії. Вважає, що Служба у справах дітей Калуської міської ради у відповідності до п.74 постанови Кабінету Міністрів України «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини» 866 від 24.09.2008 року, Закону України «Про звернення громадян» та приділяючи першочергову увагу якнайкращому забезпеченню інтересів дитини вжила всіх заходів для забезпечення належного розгляду заяви ОСОБА_1 та не була бездіяльною в розгляді заяви.

Позивач - ОСОБА_1 подав до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити подану Службою у справах дітей Калуської міської ради апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Івано - Франківського окружного адміністративного суду від 26 червня 2019 року - без змін.

В судовому засіданні представник апелянта підтримала вимоги апеляційної скарги, надала пояснення аналогічні викладеним в апеляційній скарзі, просила скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволені позову в повному обсязі.

Позивач, згідно поданої заяви від 23.10.2019 року, просив розгляд справи здійснювати без його участі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Виконавчий комітет Калуської міської ради, у поданому до суду клопотанні від 21.10.2019 року вважає, що Служба у справах дітей Калуської міської ради діяла у відповідності до п.74 Постанови Кабінету Міністрів України «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини» від 24.09.2008 року № 866 (зі змінами та доповненнями), Закону України «Про звернення громадян» та провадила свою діяльність, пов`язану із захистом прав дитини, з дотриманням принципу - забезпечення найкращих інтересів дитини, приділяючи першочергову увагу забезпеченню інтересів дитини вжила всіх заходів для належного розгляду заяви ОСОБА_1 , та не була бездіяльною в розгляді його заяви. Просить оскаржуване рішення скасувати та відмовити в задоволені позову.

Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, колегія суддів приходить до переконання, що подана апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно пунктів 1 та 2 частини 1 статті 4 КАС України адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір. В свою чергу, публічно-правовий спір - спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ визначається статтею 19 КАС України. Відповідно до пункту 1 частини першої вказаної статті юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед суб`єктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах публічно-владних управлінських функцій.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 06.10.2018 року звернувся до служби у справах дітей Калуської міської ради за роз`ясненням щодо можливості участі у вихованні дитини - малолітнього сина ОСОБА_2

Листом за № Г-15 від 16.10.2018 року служба у справах дітей Калуської міської ради надала відповідь на звернення, повідомила, що умови проживання дитини належні, а щодо встановлення порядку побачень слід звернутися із заявою до органів опіки та піклування.

Згодом, 20 грудня 2018 року у відповідності до ст. ст.141, 257 Сімейного кодексу України, п. 73 Постанови КМУ від 24.09.2008 року, ОСОБА_1 подав заяву про встановлення графіку зустрічей (спілкування з дитиною та її виховання), в якій просив встановити наступний графік зустрічей:

1) два рази на тиждень - щосереди з 17:00 год. по 21:00 год. та щосуботи по неділю (з ночівлями);

2) не менше одного разу на тиждень по буднях - заплановане відвідування з дитиною дитячих заходів, гуртків, розважальних закладів для дітей, тощо;

3) під час відпустки на строк від 7 до 21 дня. і правом виїзду за межі країни на оздоровлення, відпочинок та екскурсії;

4) половину осінніх, зимових, весняних та літніх канікул (з ночівлею);

5) у свята: дні народження (самої дитини, батька дитини, бабусі, батькового брата), Новий рік, Різдво, Великдень і т.д.;

6) у період хвороби безперешкодне відвідування дитини за місцем її фактичного знаходження (проживання) в любий час.

Колегією суддів встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 29 грудня 2018 року службою у справах дітей Калуської міської ради розглянуто звернення позивача, з`ясовано обставини та складено висновок щодо участі батька ОСОБА_1 у вихованні малолітнього сина ОСОБА_2 , запропоновано встановити графік побачень ОСОБА_1 з його малолітнім сином ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , щосереди з 17:00 год до 20:00 год в присутності матері, та щосуботи з 17:00 год до 20:00 год в присутності матері, а також заслухати обох батьків та комісії з питань захисту прав дитини.

Суд наголошує, що ОСОБА_1 заявлено позов щодо визнання незаконною бездіяльності служби в справах дітей виконавчого комітету Калуської міської ради щодо належного розгляду заяви від 20.12.2018 року про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Особисті немайнові та майнові відносини між подружжям, між батьками та дітьми, усиновлювачами та усиновленими, між матір`ю та батьком дитини щодо її виховання, розвитку та утримання регулюються Сімейним кодексом України (стаття 2 Сімейного кодексу України).

Частиною першою статті 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Питання, пов`язані з реалізацією особистих немайнових прав та обов`язків батьків та дітей врегульовані главою 13 Сімейного кодексу України та главою 20, 21 ЦК України.

З врахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції вважає, що виходячи із суб`єктного складу сторін та предмету спору позовну заяву ОСОБА_1 до служби в справах дітей виконавчого комітету Калуської міської ради необхідно розглядати в порядку цивільного судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 319 КАС України, порушення правил юрисдикції адміністративних судів, встановлених статтею 19 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення із закриттям провадження незалежно від доводів апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, зважаючи на відсутність у переданому на вирішення суду спорі ознак справи адміністративної юрисдикції, колегія суддів приходить до висновку щодо наявності підстав для скасування оскаржуваного рішення та закриття провадження у справі.

Крім цього, слід роз`яснити позивачу, що даний спір належить розглядати в порядку ЦПК України.

Керуючись ст.ст.238, 308, 311, 315, 319, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Служби у справах дітей Калуської міської ради задовольнити частково.

Рішення Івано - Франківського окружного адміністративного суду від 26 червня 2019 року у справі № 345/1648/19 - скасувати та закрити провадження у справі.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття.

На постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І. І. Запотічний
судді І. В. Глушко
З. М. Матковська
Повне судове рішення складено 07.11.2019 року