Справа № 804/7525/17
Суддя: Анцупова Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 804/7525/17

Провадження № 11-921апп19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Князєва В. С.,

судді-доповідача Анцупової Т. О.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Яроша Д. В.,

представника скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

представника скаржника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про відмову від касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 січня 2018 року (суддя Рябчук О. С.) та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року (у складі колегії суддів Уханенка С. А., Божко Л. А., Лукманової О. М.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вега-Плюс», ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Актабанк» Куліша Віктора Миколайовича про визнання протиправними дій, скасування рішень,

УСТАНОВИЛА:

1. У листопаді 2017 року позивачі звернулися до суду з адміністративним позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Актабанк» Куліша В. М. (далі - Уповноважена особа, Фонд, ПАТ «Актабанк» відповідно), в якому просили:

- визнати протиправними дії Уповноваженої особи щодо визнання нікчемними правочинів:

1) додаткової угоди від 25 липня 2014 року № 9 до Кредитного договору від 22 квітня 2009 року № 14-106, укладеного між ПАТ «Актабанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Вега-Плюс»;

2) правочину (банківської операції) щодо перерахування 28 липня 2014 року з депозитного рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_3 на рахунок ТОВ «Вега-Плюс» № НОМЕР_2 коштів на суму 2 000 000 грн із призначенням платежу: «погашення кредиту за кредитним договором від 22 квітня 2009 року» № 14-106;

3) правочину (банківської операції) про перерахування 28 липня 2014 року з депозитного рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_1 на рахунок ТОВ «Вега-Плюс» № НОМЕР_2 коштів в сумі 4 000 000 грн із призначенням платежу: «погашення кредиту за кредитним договором від 22 квітня 2009 року № 14-106»;

4) складання повідомлення на адресу ТОВ «Вега-Плюс» про нікчемність правочинів вих. від 10 жовтня 2017 року № 2426 з вимогами про необхідність повного та належного виконання умов кредитного договору від 22 квітня 2009 року № 14-106, укладеного між ПАТ «Актабанк» та ТОВ «Вега-Плюс;

5) скасувати рішення Уповноваженої особи у формі повідомлення про нікчемність правочинів вих. від 10 жовтня 2017 року № 2426;

- визнати протиправними дії Уповноваженої особи щодо визнання нікчемними правочинів:

1) додаткової угоди № 9 від 25 липня 2014 року до кредитного договору від 22 квітня 2009 року № 14-106, укладеного між ПАТ «Актабанк» та ТОВ «Вега-Плюс»;

2) правочину (банківська операція) про перерахування 28 липня 2014 року з депозитного рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_3 на рахунок ТОВ «Вега-Плюс» № НОМЕР_2 коштів у сумі 2 000 000 грн із призначенням платежу: «погашення кредиту за кредитним договором від 22 квітня 2009 року № 14-106»;

3) правочину (банківська операція) про перерахування 28 липня 2014 року з депозитного рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_1 на рахунок ТОВ «Вега-Плюс» № НОМЕР_2 коштів на суму 4 000 000 грн із призначенням платежу: «погашення кредиту за кредитним договором від 22 квітня 2009 року № 14-106»;

4) складання повідомлення на адресу ОСОБА_1 про нікчемність правочинів вих. від 10 жовтня 2017 року № 2425 з вимогами про необхідність повного та належного виконання умов кредитного договору від 22 квітня 2009 року № 14-106, укладеного між ПАТ «Актабанк» та ТОВ «Вега-Плюс;

5) скасування рішення Уповноваженої особи у формі повідомлення про нікчемність правочинів від 10 жовтня 2017 року № 2425;

- визнати протиправними дії Уповноваженої особи щодо визнання нікчемними правочинів:

1) додаткової угоди № 9 від 25 липня 2014 року до кредитного договору від 22 квітня 2009 року № 14-106, укладеного між ПАТ «Актабанк» та ТОВ «Вега-Плюс»;

2) правочину (банківська операція) про перерахування 28 липня 2014 року з депозитного рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_3 на рахунок ТОВ «Вега-Плюс» № НОМЕР_2 коштів у сумі 2 000 000 грн із призначенням платежу: «погашення кредиту за кредитним договором від 22 квітня 2009 року № 14-106»;

3) правочину (банківська операція) про перерахування 28 липня 2014 року з депозитного рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_1 на рахунок ТОВ «Вега-Плюс» № НОМЕР_2 коштів у сумі 4 000 000 грн із призначенням платежу: «погашення кредиту за кредитним договором від 22 квітня 2009 року № 14-106»;

4) складання повідомлення на адресу ОСОБА_1 про нікчемність правочинів вих. від 10 жовтня 2017 року № 2425 з вимогами про необхідність повного та належного виконання умов кредитного договору від 22 квітня 2009 року № 14-106, укладеного між ПАТ «Актабанк» та ТОВ «Вега-Плюс;

5) скасування рішення Уповноваженої особи у формі повідомлення про нікчемність правочинів вих. від 10 жовтня 2017 року № 2425;

2. Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 24 січня 2018 року відмовив позивачам у задоволенні позовних вимог.

3. Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд постановою від 12 вересня 2018 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 січня 2018 року скасував, а провадження у справі закрив на підставі пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки таку справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

4. Не погодившись із такими судовими рішеннями, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просять скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 січня 2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року, і ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

5. Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 21 березня 2019 року відкрив касаційне провадження за вказаною скаргою.

6. Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 27 червня 2019 року передав цю справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 КАС України у зв`язку з тим, що позивачі оскаржують, зокрема рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

7. 09 серпня 2019 року до Великої Палати Верховного Суду від ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . надійшли клопотання про залишення без розгляду касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 січня 2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року по справі № 804/7525/17, і закриття провадження у справі на підставі статей 240, 354 КАС України.

8. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 вересня 2019 року для розгляду справи № 804/7525/17 суддею-доповідачем у цій справі визначено суддю Анцупову Т. О.

9. Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 09 вересня 2019 року прийняла та призначила цю справу до розгляду в судовому засіданні на 07 листопада 2019 року.

10. 27 вересня 2019 року до Великої Палати Верховного Суду від ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надійшло повторне клопотання, в якому скаржники уточнили, що мають намір відмовитись від касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 січня 2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року по справі № 804/7525/17, і закриття провадження у справі.

11. У цьому клопотанні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з посиланням на пункт 1 частини першої статті 339 КАС України зазначають, що бажають відмовитись від касаційної скарги і просять залишити її без розгляду та закрити провадження по справі. При цьому, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у вказаному клопотанні зауважують, що таке рішення є їх добровільним волевиявленням.

12. У судовому засіданні представники ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підтримали клопотання про відмову від касаційної скарги та підтвердили, що обізнані про наслідки такої відмови. У судове засідання інші сторони не з`явились, хоча про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

13. Дослідивши матеріали справи, наведені доводи в клопотанні про відмову від касаційної скарги, заслухавши пояснення представників скаржників, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про таке.

14. Відповідно до частин п`ятої та шостої статті 337 КАС України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження. У разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

15. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 339 КАС України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, зокрема, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

16. Реалізовуючи своє право на відмову від касаційного перегляду на підставі закону, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 подали відповідне клопотання.

17. Інших осіб, які б приєдналися до касаційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , у справі немає.

18. Жодних заперечень на зазначене вище клопотання про відмову від касаційної скарги не надходило, подане клопотання не порушує прав та охоронюваних законом інтересів учасників справи.

19. Отже, процесуальних передумов для відхилення клопотання немає, тому воно підлягає задоволенню.

20. За таких обставин Велика Палата Верховного Суду вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від касаційної скарги та закрити касаційне провадження.

21. Водночас у клопотаннях ОСОБА_1 та ОСОБА_3 міститься також вимога про залишення їх касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 січня 2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року по справі № 804/7525/17 без розгляду.

22. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

23. Згідно із частиною першою статті 354 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку повністю або частково і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

24. З огляду на те, що Великою Палатою Верховного Суду прийнято відмову ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 січня 2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року по справі № 804/7525/17 та вирішено закрити касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, вимога про залишення її без розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 243, 248, 337, 339, 344, 355, 359 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти відмову ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 січня 2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року.

2. Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 січня 2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року у справі № 804/7525/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вега-Плюс», ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Актабанк» Куліша Віктора Миколайовича про визнання протиправними дій, скасування рішень.

Ухвала набирає законної сили з дати її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. С. Князєв

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Судді: Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко

С. В. Бакуліна Н. П. Лященко

В. В. Британчук О. Б. Прокопенко

Ю. Л. Власов В. В. Пророк

М. І. Гриців Л. І. Рогач

Ж. М. Єленіна О. С. Ткачук

О. С. Золотніков В. Ю. Уркевич

О. Р. Кібенко О. Г. Яновська