Справа № 826/8538/18
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

04 листопада 2019 року № 826/8538/18

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Маруліної Л.О., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "МК Альянс 2015"
доКомісії Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації; Державної фіскальної служби України.
третя особаГоловне управління Державної фіскальної служби у місті Києві
про визнання протиправним та скасування рішень,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МК Альянс 2015" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відповідач 1: Комісії Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Відповідач 2: Державної фіскальної служби України, третя особа: Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 19.04.2018 № 657009/39804960 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №29 від 27.03.2018, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю "МК Альянс 2015";

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 19.04.2018 № 657010/39804960 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №32 від 29.03.2018, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю "МК Альянс 2015";

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 19.04.2018 № 657011/39804960 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №33 від 30.03.2018, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю "МК Альянс 2015";

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 19.04.2018 № 657005/39804960 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №9 від 20.03.2018, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю "МК Альянс 2015";

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 19.04.2018 № 657004/39804960 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №7 від 19.03.2018, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю "МК Альянс 2015";

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 19.04.2018 № 657006/39804960 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №8 від 19.03.2018, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю "МК Альянс 2015";

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 19.04.2018 № 657007/39804960 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №10 від 20.03.2018, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю "МК Альянс 2015";

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні №7 від 19.03.2018, №8 від 19.03.2018, №9 від 20.03.2018, №10 від 20.03.2018, №29 від 27.03.2018, №32 від 29.03.2018 та №33 від 30.03.2018, складені Товариством з обмеженою відповідальністю "МК Альянс 2015" в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою їх подання, а саме: 13.04.2018;

- присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МК Альянс 2015» () за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у м. Києві () та Держаної фіскальної служби України понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 24 668,00 грн. (двадцять чотири тисячі шістсот шістдесят вісім гривень 00 коп.).

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачем складено податкові накладні та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Однак, Комісією спочатку зупинено реєстрацію податкових накладних, а потім відмовлено у реєстрації податкових накладених відповідними рішеннями.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.06.2018 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 18.07.2018 року, зобов`язано відповідачів подати відзив на позовну заяву, позивачу надано термін для подачі відповіді на відзив.

У судове засідання 18.07.2018 року прибули представники Позивача та Відповідача 2, Відповідачем 1, належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, відповідно до матеріалів справи, участь уповноваженого представника не забезпечено, заяв, клопотань до суду не подано.

Представником Позивача надано лист на адвокатський запит.

Суд дійшов висновку про залучення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до участі у справі в якості третьої особи, з огляду на що судом оголошено перерву у судовому засіданні до 15.08.2018 року та зобов`язано третю особу надати суду належним чином завірені копії документів, витребуваних ухвалою про відкриття у відповідача (Комісії ГУ ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації), а також свої пояснення стосовно адміністративного позову.

У судове засідання 15.08.2018 року прибули представники Позивача, Відповідача 2, третьої особи, Відповідачем 1, належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, відповідно до матеріалів справи, участь уповноваженого представника не забезпечено, заяв, клопотань до суду не подано.

Представниками Позивача та Відповідача 2 та третьої особи подано клопотання про здійснення судового розгляду адміністративної справи №826/8538/18 у порядку письмового провадження відповідно до частини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства.

Судом ухвалено перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження.

17.07.2018 року представником Відповідача 2 засобами поштового зв`язку до суду надійшов Відзив на адміністративний позов, в якому ДФС України просить суд прийняти рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ «МК Альянс 2015», в обґрунтування відзиву ДФС України посилається на Постанову Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», крім того, у відзиву звернуто увагу на те, що позивачем в даній справі оскаржуються саме рішення Комісії ГУ ДФС у м. Києві, якими було відмовлено у реєстрації податкових накладних ТОВ «МК Альянс 2015».

13.08.2018 року представником Державної фіскальної служби України через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) подано Клопотання про залучення матеріалів до справи.

04.03.2019 року, 06.05.2019 року, 21.05.2019 року, 20.09.2019 року представником подано Клопотання про пришвидшення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Товариством з обмеженою відповідальністю «МК Альянс 2015» складено та подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №7 від 19.03.2018 року, №8 від 19.03.2018 року, №9 від 20.03.2018 року, №10 від 20.03.2018 року, №29 від 27.03.2018 року, №32 від 29.03.2018 року та №33 від 30.03.2018 року.

Відповідно до квитанцій «Про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН» за результатом обробки накладних №7 від 19.03.2018 року, №8 від 19.03.2018 року, №9 від 20.03.2018 року, №10 від 20.03.2018 року, №29 від 27.03.2018 року, №32 від 29.03.2018 року та №33 від 30.03.2018 року відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрацію зупинено, оскільки податкова накладна відповідає вимогам п. 1.6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом Міністерства фінансів України №567 від 13.06.2017 року. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД:7606. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію.

16.04.2018 року позивачем засобами електронного зв`язку подано відповідачу повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПК/РК, реєстрація якої зупинено.

19.04.2018 року Комісією прийнято рішення №657010/39804960, №657009/39804960, №657011/39804960, №657005/39804960, №657004/39804960, №657006/39804960, №657007/39804960, якими відмовлено у реєстрації в ЄРПН податкових накладних №7 від 19.03.2018 року, №8 від 19.03.2018 року, №9 від 20.03.2018 року, №10 від 20.03.2018 року, №29 від 27.03.2018 року, №32 від 29.03.2018 року та №33 від 30.03.2018 року.

Оскаржувані рішення вмотивовано ненаданням Позивачем рахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

24.04.2018 року Позивачем подано скарги на вищезазначені рішення про відмову у реєстрації ПН в ЄРПН.

Рішеннями Комісії з питань розгляду скарг від 03.05.2018 №2106/39804960/2, №2109/39804960/2, №2105/39804960/2, №2104/39804960/2, №2103/39804960/2, №2107/39804960/2, №2108/39804960/2, скарги Позивача залишено без задоволення та рішення комісії Головного управління ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 19.04.2018 №657010/39804960, №657009/39804960, №657011/39804960, №657005/39804960, №657004/39804960, №657006/39804960, №657007/39804960 без змін.

Вважаючи рішення відповідача, якими відмовлено у реєстрації в ЄРПН податкової накладної / розрахунку коригування, протиправним, позивач звернувся з даним позовом до суду за захистом своїх прав.

Оцінивши допустимість і достовірність кожного доказу, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд зазначає наступне.

Спірні правовідносини регулюються нормами Конституції України та Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі по тексту - ПК України).

Відповідно до підпунктів 16.1.2, 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Покупцю товарів/послуг податкова накладна/розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законодавства щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

З метою отримання продавцем зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими продавцем.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246 (далі також - Порядок № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 2001.3 і 2001.9 статті 2001 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 13 Порядку № 1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Відповідно до приписів пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 117 (надалі - Порядок № 117), податкова накладна/ розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

При цьому, відповідно до змісту пункту 10 Порядку № 117 критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади. ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Пунктом 13 Порядку № 117 передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної/розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій (ї) ризиковості платника податку та/або критерій (ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Зі змісту квитанцій встановлено, що контролюючим органом сформовано висновок про відповідність направлених позивачем на реєстрацію податкових накладних критеріям ризиковості платника податку, визначених підпунктом 1.6 пункту 1 "Критеріїв ризиковості платника податку".

Водночас, суд звертає увагу, що контролюючим органом у даних квитанціях не зазначено конкретного та чіткого критерію ризиковості платника податку, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі якого здійснено зупинення реєстрації податкових накладних, в той час, як контролюючим органом у квитанціях зазначено лише загальне посилання на відповідність податкових накладних критерію ризиковості платника податку, визначених підпунктом 1.6 пункту 1 Критеріїв.

Натомість, необхідно звернути увагу, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень і положення пункту 13 Порядку № 117 вимагають від контролюючого органу зазначення конкретного виду критерію.

Проте, контролюючим органом не зазначено обставин, на підставі яких останній дійшов висновку про відповідність податкових накладних критеріям ризиковості платника податку.

Таким чином, законодавством встановлено обов`язок фіскального органу вказувати у квитанціях конкретний вид критерію ризиковості, встановлений підпунктом 1.6 пунктом 1 Критеріїв, а і на відповідне рішення, відповідно до якого платника податків внесено до переліку ризикових платників.

Пунктами 6 та 7 Порядку № 117 визначено, що у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

З аналізу змісту вказаних норм вбачається, що підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є наступна відповідність:

1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку;

2) податкової накладної/розрахунку коригування - критеріям ризиковості здійснення операції.

Отже, положення зазначених пунктів Порядку № 117 є чіткими і не допускають неоднозначного (множинного) трактування обов`язків контролюючих органів.

Разом з тим, реєстрацію поданої товариством податкової накладної від 28.01.2019 року №36 зупинено, як зазначено в квитанції, через те, що ПН/РК відповідає вимогам п. п. 1.6 п. 1 "Критеріїв ризиковості платника податку".

Тобто, відповідачем застосовано критерії ризиковості платника податку до податкових накладних, а не до платника податку - позивача, що свідчить про те, що контролюючим органом реєстрацію податкових накладних зупинено з підстав, які не передбачено Порядком № 117.

Водночас, згідно з пунктами 14, 15 Порядку № 117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).

Пунктами 18-21 Порядку № 117 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Як встановлено з матеріалів справи, позивачем направлено до ГУ ДФС у м. Києві повідомлення, в яких надано Пояснення разом з копіями документів, а саме:

1) паспорт якості №416 від 10.03.2018; сертифікат відповідності UА1.145.0019871-17 від 14.12.2017; Товарно-транспортні накладні (надалі за текстом - ТТН) № 19/03/18-1 від 19.03.2018; ТТН №19/03/18 від 19.03.2018; видаткова накладна № РН-0000020 від 19.03.2018; Договір поставки нафтопродуктів №16/03-18 від 16.03.2018; ТТН №19/29 від 19.03.2018; ТТН №19/26 від 19.03.2018; ТТН №19/21 від 19.03.2018; ТТН №19/11 від 19.03.2018; видаткова накладна № РН-0008813 від 19.03.2018; договір поставки нафтопродуктів А-293/16 від 21.04.2016;

2) ТТН № 19/03/18-4 від 19.03.2018; паспорт якості № 416 від 10.03.2018; сертифікат відповідності UА1.145.0019871-17 від 14.12.2017; ТТН № 19/03/18-3 від 19.03.2018, ТТН №19/03/18-2 від 19.03.2018; видаткова накладна №РН-0000021 від 19.03.2018; договір поставки нафтопродуктів №07/03-18 від 07.03.2018; ТТН №19/29 від 19.03.2018; ТТН №19/26 від 19.03.2018; ТТН №19/21 від 19.03.2018; ТТН №19/11 від 19.03.2018; видаткову накладну №РН-0008813 від 19.03.2018; договір поставки нафтопродуктів №А-293/16 від 21.04.2016;

3) Паспорт якості №416 від 10.03.2018; сертифікат відповідності UА1.145.0019871-17 від 14.12.2017; ТТН №20/03/18 від 20.03.2018; видаткова накладна №РН-0000022 від 20.03.2018; договір поставки нафтопродуктів №16/03-18 від 16.03.2018; ТТН №20/35 від 20.03.2018; ТТН №20/30 від 20.03.2018; ТТН №20/27 від 20.03.2018; видаткова накладна №РН-0008836 від 19.03.2018; договір поставки нафтопродуктів № А-293/16 від 21.04.2016;

4) Сертифікат відповідності UАІ. 145.0019871-17 від 14.12.2017; паспорт якості №416 від 10.03.2018; ТТН №20/03/18-2 від 20.03.2018, ТТН №20/03/18-1 від 14.12.2017; паспорт якості №416 від 10.03.2018; ТТН №20/03/18-2 від 20.03.2018, ТТН №20/03/18-1 від 20.03.2018; видаткова накладна №РН-0000023 від 20.03.2018; договір поставки нафтопродуктів №07/03-18 від 07.03.2018; ТТН №20/35 від 20.03.2018; ТТН №20/30 від 20.03.2018; ТТН №20/27 від 20.03.2018; видаткова накладна №РН-0008836 від 20.03.2018; договір поставки нафтопродуктів №А-293/16 від 21.04.2016;

5) Паспорт якості №427 від 13.03.2018; сертифікат відповідності UA1.145.0019871-17 від 14.12.2017; ТТН №27/03/18-4 від 27.03.2018; видаткова накладна №РН-0000038 від 27.03.2018; договір поставки нафтопродуктів №07/03-18 від 07.03.2018; ТТН № 27/21 від 27.03.2018; ТТН №27/13 від 27.03.2018; ТТН №27/06 від 27.03.2018; ТТН №27/03 від 27.03.2018; видаткова накладна №197 від 27.03.2018; договір поставки нафтопродуктів №НП-059/18 від 03.2018;

6) ТТН №29/03/18-1 від 29.03.2018; паспорт якості №448 від 19.03.2018; сертифікат відповідності UA1.145.0019871-17 від 14.12.2017; ТТН №29/03/18 від 29.03.2018; видаткова накладна №РН-0000041 від 29.03.2018; договір поставки нафтопродуктів №07/03-18 від 07.03.2018; ТТН №29/23 від 29.03.2018; ТТН №29/18 від 29.03.2018; видаткова накладна №222 від 29.03.2018; договір поставки нафтопродуктів № НП-059/18 від 21.03.2018;

7)ТТН №30/03/18-2 від 30.03.2018; ТТН №30/03/18-1 від 30.03.2018; паспорт якості №448 від 19.03.2018; сертифікат відповідності UА1.145.0019871-17 від 14.12.2017; ТТН №30/03/18 від 30.03.2018; видаткова накладна №РН-0000042 від 30.03.2018; договір поставки нафтопродуктів №07/03-18 від 07.03.2018; ТТН №02/07 від 30.03.2018; ТТН №02/08 від 30.03.2018; ТТН №02/12 від 30.03.2018; видаткова накладна №297 від 30.03.2018; договір поставки нафтопродуктів №НП-059/18 від 21.03.2018.

19.03.2018 року складено та подано податкові накладні №7, №8;

20.03.2018 року складено та подано податкові накладні №9, №10;

27.03.2018 року складено та подано податкову накладну №29;

29.03.2018 року складено та подано податкову накладну №32;

30.03.2018 року складено та подано податкову накладну №33.

Між тим, квитанціями від 13.04.2018 року контролюючим органом, відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, реєстрацію податкових накладних позивача зупинено.

Отже, слід дійти висновку, що позивачем подано контролюючому органу ряд копій документів, підтверджуючих наявність законних підстав для реєстрації податкових накладних №7 від 19.03.2018 року, №8 від 19.03.2018 року, №9 від 20.03.2018 року, №10 від 20.03.2018 року, №29 від 27.03.2018 року, №32 від 29.03.2018 року та №33 від 30.03.2018 року.

Вказані первинні документи досліджені судом в повному обсязі та містяться в матеріалах справи.

Тобто, наведені обставини свідчать, що ГУ ДФС у м. Києві формально підійшло до встановлення правомірності формування позивачем податкової накладної, а висновки, викладені в рішеннях Комісії від 19.04.2018 року №657010/39804960, №657009/39804960, №657011/39804960, №657005/39804960, №657004/39804960, №657006/39804960, №657007/39804960, про відмову в реєстрації податкових накладних в єдиному реєстрі податкових накладних, не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, адже відповідач не був позбавлений можливості після отримання наданих позивачем документів дослідити правочини, які укладались між позивачем та його контрагентами, і винести законне та обґрунтоване рішення. Проте, зазначене, контролюючим органом, здійснено не було.

Форму рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначено Порядком №117 (додаток 2 до Порядку).

Форма такого рішення передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано, повинні бути підкресленими, тобто конкретно вказані.

Проте, в порушення наведених вимог законодавства, оскаржувані рішення містять лише загальне твердження про їх ненадання, без конкретизації (підкреслення) конкретного переліку документів, які, на думку комісії, не надані.

Таким чином, рішення суб`єкта владних повноважень не містять чіткої підстави їх прийняття, що свідчить про їх необґрунтованість.

У той же час, важливо розуміти, що головною рисою індивідуальних актів є їхня конкретність (чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами владних повноважень, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, настанов для їх розв`язання що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; чітка відповідність такого акту нормам чинного законодавства.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland) №37801/97 від 01.07.2003 року вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Тобто, рішення фіскального органу не відповідають наведеним вище вимогам щодо чіткості та зрозумілості, та породжують їх неоднозначне трактування, що, у свою чергу, впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Суд також зазначає, що факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує факту здійснення платником податків господарської операції, що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

Суд наголошує на тому, що в даній справі суд не надає оцінку реальності здійснення господарських операцій між позивачем та контрагентами, на підставі яких складено податкові накладні №7 від 19.03.2018 року, №8 від 19.03.2018 року, №9 від 20.03.2018 року, №10 від 20.03.2018 року, №29 від 27.03.2018 року, №32 від 29.03.2018 року та №33 від 30.03.2018 року оскільки дане питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до пункту 61.1 статті 61 ПК України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Водночас, варто зазначити про наслідки відсутності реєстрації у ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування, або реєстрації їх із порушенням встановленого Податковим кодексом України строку.

Так, у разі порушення строку реєстрації, застосовуються штрафні санкції, передбачені статтею 1201 ПК України, а згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в ЄРПН не дає права покупцю на включення сум ПДВ до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми ПДВ, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період. Також, у разі порушення продавцем/покупцем граничних строків реєстрації в ЄРПН податкової накладної та/або розрахунку коригування, покупець/продавець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний період заяву із скаргою на такого продавця/покупця.

Отже, суд доходить висновку, що ТОВ "МК Альянс 2015" подано до контролюючого органу всі необхідні документи для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної №7 від 19.03.2018 року, №8 від 19.03.2018 року, №9 від 20.03.2018 року, №10 від 20.03.2018 року, №29 від 27.03.2018 року, №32 від 29.03.2018 року та №33 від 30.03.2018 року в ЄРПН.

Таким чином, оскаржувані рішення від 19.04.2018 року №657010/39804960, №657009/39804960, №657011/39804960, №657005/39804960, №657004/39804960, №657006/39804960, №657007/39804960 Комісії ГУ ДФС у м. Києві про відмову у реєстрації податкових накладних позивача №7 від 19.03.2018 року, №8 від 19.03.2018 року, №9 від 20.03.2018 року, №10 від 20.03.2018 року, №29 від 27.03.2018 року, №32 від 29.03.2018 року та №33 від 30.03.2018 року в ЄРПН є такими, що винесені без належних на це правих підстав, а тому підлягають скасуванню як протиправні, у зв`язку з чим, позовні вимоги ТОВ «МК Альянс 2015» є обґрунтованими в цій частині та підлягають задоволенню.

Суд також враховує, що Комісією ДФС України з питань розгляду скарг не враховано вказаних вище обставин щодо необґрунтованості рішень від 19.04.2018 року №657010/39804960, №657009/39804960, №657011/39804960, №657005/39804960, №657004/39804960, №657006/39804960, №657007/39804960 та за результатами розгляду скарг позивача, залишено відповідні рішення без змін.

Водночас, прийняті за результатом розгляду скарг позивача рішення Комісії з питань розгляду скарг від 03.05.2018 №2106/39804960/2, №2109/39804960/2, №2105/39804960/2, №2104/39804960/2, №2103/39804960/2, №2107/39804960/2, №2108/39804960/2 не містять жодних обґрунтувань їх прийняття та відхилення скарг позивача.

Стосовно позовної вимоги про зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати податкові накладні №7 від 19.03.2018, №8 від 19.03.2018, №9 від 20.03.2018, №10 від 20.03.2018, №29 від 27.03.2018, №32 від 29.03.2018 та №33 від 30.03.2018, складені Товариством з обмеженою відповідальністю "МК Альянс 2015" в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою їх подання, а саме: 13.04.2018, суд зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій: за) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Приписами пункту 20 Порядку № 1246 передбачено, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України, як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР та набула чинності для України 11 вересня 1997 року.

Частинами першою та другою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у пункті 50 рішення від 13 січня 2011 року (остаточне) по справі "Чуйкіна проти України" (case of Chuykina v. Ukraine) (Заява № 28924/04) зазначив, що суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21.02.1975 у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the United Kingdom), пп. 2836, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункті 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для п. 1 ст. 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10.07.2003, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II).

Суд вважає, що в даному випадку, зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані ТОВ «МК Альянс 2015» податкові накладні від №7 від 19.03.2018 року, №8 від 19.03.2018 року, №9 від 20.03.2018 року, №10 від 20.03.2018 року, №29 від 27.03.2018 року, №32 від 29.03.2018 року та №33 від 30.03.2018 року є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідно до платіжного доручення від 01.06.2018 року № на суму 24 668,00 грн. за подання позовної заяви до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 24 668 грн.00 коп.

З огляду на те, що судом визнано протиправними та скасовано рішення, прийняте Комісією Головного управління Державної фіскальної служби, в той час, як позовна вимога, заявлена до Державної фіскальної служби України, має характер зобов`язальної за наслідками скасованого рішення, суд дійшов висновку, що стягнення судового збору на користь позивача підлягає за рахунок бюджетних асигнувань саме Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 6, 9, 72-77, 139, 143, 243-246, 255, 257-263, 22, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРИШІВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МК Альянс 2015» задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 19.04.2018 року №657009/39804960 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №29 від 27.03.2018 року, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю "МК Альянс 2015".

3. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 19.04.2018 року №657010/39804960 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №32 від 29.03.2018 року, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю "МК Альянс 2015".

4. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 19.04.2018 року №657011/39804960 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №33 від 30.03.2018 року, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю "МК Альянс 2015".

5. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 19.04.2018 року №657005/39804960 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №9 від 20.03.2018 року, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю "МК Альянс 2015".

6. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 19.04.2018 року №657004/39804960 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №7 від 19.03.2018 року, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю "МК Альянс 2015".

7. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 19.04.2018 року №657006/39804960 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №8 від 19.03.2018 року, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю "МК Альянс 2015".

8. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 19.04.2018 року №657007/39804960 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №10 від 20.03.2018 року, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю "МК Альянс 2015".

9. Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні №7 від 19.03.2018 року, №8 від 19.03.2018 року, №9 від 20.03.2018 року, №10 від 20.03.2018 року, №29 від 27.03.2018 року, №32 від 29.03.2018 року та №33 від 30.03.2018 року, складені Товариством з обмеженою відповідальністю "МК Альянс 2015" в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою їх подання, а саме: 13.04.2018;

10. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (, адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МК Альянс 2015" (, адреса: 04071, м. Київ, вул. Ярославська, буд. 4-Б, офіс 23) 24 668 гривень 00 копійок (двадцять чотири тисячі шістсот шістдесят вісім гривень 00 копійок) сплаченого судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "МК Альянс 2015" (код 39804960, адреса: 04071, м. Київ, вул. Ярославська, буд. 4-Б, офіс 23);

Відповідач 1: Комісія Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19);

Відповідач 2: Державна фіскальна служба України (, адреса: 02000, м. Київ, Львівська площа, буд. 23-А, кв.41);

Третя особа: Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві (, адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19).

Суддя Л.О. Маруліна