Справа № 296/2444/19
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 296/2444/19

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Рожкова О.С.

Суддя-доповідач - Сушко О.О.

29 жовтня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Мацького Є.М. Залімського І. Г. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Платаш В.О.,

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Федосюк В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 24 червня 2019 року (м. Житомир) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною і скасувати постанову №540-ДК/0033По/08/01/-19 від 08.02.2019 року про визнання позивача винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.53-3 КУпАП; визнати протиправною і скасувати постанову №28-ДК/0034По/08/01/-19 від 08.02.2019 року про визнання позивача винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.53-3 КУпАП та закрити провадження у справі

Відповідно до рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 24 червня 2019 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Представник відповідача в судовому засіданні просила задовольнити апеляційну скаргу.

Позивач в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що згідно наказу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області №28-ДК від 10.01.2019 та заяв Служби автомобільних доріг у Житомирській області старшим державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Житомирській області Козирем Р.А та державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Хом`яковим Г.В. проведено обстеження земельної ділянки, наданої у постійне користування для проведення реконструкції автомобільної дороги вздовж північної об`їздної дороги м.Житомира по трасі М-06 Київ-Чоп (на Будапешт через Львів, Мукачево, Ужгород (М06) на ділянці км. від 129,600 км 151,730 (обхід м. Житомир) на території: Іванівської, Кам`янської та Оліївської сільських рад (за межами населених пунктів) Житомирського району, Житомирської області, за результатами якої 24.01.2019 складено акт обстеження земельної ділянки №28-ДК/11/АО/10/01/-19.

Вказаним актом було зафіксовано, що у постійному користуванні Служби автомобільних доріг перебуває ряд земельних ділянок, що розташовані на території Житомирського району Житомирської області вздовж північної об`їзної дороги м.Житомир по трасі М-06 Київ-Чоп (на Будапешт через Львів, Мукачево, Ужгород (М06) на ділянці км. від 129,600 км 151,730 (обхід м.Житомир) за цільовим призначенням для розміщення експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства, державної форми власності. 23.03.2019 Державна архітектурно-будівельна інспекція надала дозвіл на виконання будівельних робіт Замовнику - Службі автомобільних доріг на реконструкцію вище вказаної автомобільної дороги. На час перевірки Служба автомобільних доріг у Житомирській області, як землекористувач земельних ділянок, використовує їх шляхом проведення робіт по зняттю ґрунтового покриву (родючого шару грунту), без спеціального дозволу ГУ Держгеокадастру у Житомирській області.

Крім того, 24.01.2019 старшим державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Житомирській області Козирем Р.А та державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Хом`яковим Г.В. проведене перевірка з питань дотримання Службою автомобільних доріг у Житомирській області вимог земельного законодавства, за результатами якої 24.01.2019 року складено акт №28-ДК/42/АП/09/01/-19, в якому зазначено, що Служба автомобільних доріг у Житомирській області, яка є землекористувачем земельних ділянок, земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення за цільовим призначенням для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства, державної форми власності, використовує їх шляхом проведення робіт по зняттю ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту), без спеціального дозволу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а саме Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, загальною площею 9,6594 га., що є порушенням ст.168, 211 ЗК України.

25 січня 2019 року державним інспектором Хом`яковим Г.В. складений протокол про адміністративне правопорушення № 28-ДК/0027П/07/01-19 відносно заступника начальника з будівництва Служби автомобільних доріг Цепелева А.Ю за ст.53-3 КУпАП та п. и ч.1 ст.211 ЗК України.

Постановою, винесеною державним інспектором Хом`яковим Г.В. № 28-ДК/0034По/08/01/-19 від 08.02.2019 року за правопорушення, передбачене ч.1 ст.53-3 КУпАП на ОСОБА_1 накладено штраф в розмірі 340 грн.

З постанови вбачається, що на час перевірки Служби автомобільних доріг у Житомирській області в особі заступника начальника з будівництва ОСОБА_1 , яка є землекористувачем земельних ділянок, використовує їх шляхом проведення робіт по зняттю грунтового покриву (родючого шару грунту), без спеціального дозволу Центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а саме: ГУ Держгеокадастру у Житомирській області, загальною площею 9,6594 га.

Крім того, 25 січня 2019 року державним інспектором Хом`яковим Г.В. складений протокол про адміністративне правопорушення № 540-ДК/0028П/07/01/-19 відносно заступника начальника з будівництва Служби автомобільних доріг Цепелева А.Ю за ст.53-3 КУпАП.

Постановою, винесеною державним інспектором Хом`яковим Г.В. № 540-ДК/0033По/08/01/-19 від 14.02.2019 року за правопорушення, передбачене ч.1 ст.53-3 КУпАП на ОСОБА_1 накладено штраф в розмірі 340 грн.

З постанови вбачається, що на час перевірки спеціальний дозвіл ГУ Держгеокадастру у Житомирській області на зняттю грунтового покриву (родючого шару грунту) земельної ділянки на загальну площу 12,0126 га Службою автомобільних доріг у Житомирській області не отримано.

Суд першої інстанції при ухваленні оскарженого рішення виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог, а відтак наявності підстав для задоволення адміністративного позову.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, згідно ст. 4 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" від 19.06.2003 року №963-IV об`єктом державного контролю за використанням та охороною земель є всі землі в межах території України.

У відповідності о ч. 4 ст. 9 Закону України від 19.06.2003 року №963-IV державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом: проведення перевірок; розгляду звернень юридичних і фізичних осіб; участі у прийнятті в експлуатацію меліоративних систем і рекультивованих земель, захисних лісонасаджень, протиерозійних гідротехнічних споруд та інших об`єктів, які споруджуються з метою підвищення родючості ґрунтів та забезпечення охорони земель; розгляду документації із землеустрою, пов`язаної з використанням та охороною земель; проведення моніторингу ґрунтів та агрохімічної паспортизації земель сільськогосподарського призначення.

За змістом ст. 10 Закону України від 19.06.2003 року №963-IV державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право, зокрема, безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель; складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

Тобто, контроль за використанням та охороною земель направлений на забезпечення додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України.

Державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється, у тому числі, державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у вигляді обстежень земельних ділянок, перевірок, вирішення питань про притягнення винних осіб до відповідальності.

Статтею 242-1 КУпАП визначено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, розглядає справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 47 - 50, 52 - 53-1, 53-3 - 54, 59 - 77-1, статтею 78 (крім порушень санітарних норм), статтями 78-1 - 79, статтями 80 - 83 (крім порушень санітарних норм), частинами першою і третьою статті 85, статтями 86-1, 87, статтею 89 (щодо диких тварин), статтею 90-1 (крім порушень санітарних норм), статтями 91-1 - 91-4, статтею 95 (крім порушень санітарних норм та норм ядерної безпеки), статтею 153, статтею 167 (щодо реалізації нафтопродуктів, екологічні показники яких не відповідають вимогам стандартів, норм та правил) і статтею 188-5 цього Кодексу.

Положеннями ст.53-3 КУпАП визначено, що зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок без спеціального дозволу, а також невиконання умов зняття, збереження і використання родючого шару ґрунту тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двадцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В силу п.п.1,7 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю зокрема за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення; закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Для притягнення до відповідальності за адміністративні правопорушення необхідно, щоб був наявний склад адміністративного правопорушення - об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.

Статтею 168 ЗК України та ст.ст. 48, 52 Закону України «Про охорону земель» передбачено, що якщо діяльність призводить до порушення ґрунту на поверхні ділянки, власник земельної ділянки та землекористувач повинні здійснювати зняття, складування, зберігання поверхневого шару ґрунту та нанесення його на ділянку, з якої він був знятий (рекультивація), або на іншу земельну ділянку для підвищення її продуктивності.

Як встановлено з наказу №28-к від 24.10.2016 року позивача призначено на посаду заступника начальника з будівництва Служби автомобільних доріг у Житомирській області з 24.10.2016 року.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, Службою автомобільних доріг у Житомирській області, в межах дії Контракту між Укравтодором та компанією Sinohydro Corporation Limited від 28.11.2017 видано Ордер (дозвіл на право виконання робіт) № 05-09/0-3 від 18.06.2018 абз. 2 п. 5.1 якого передбачено, що компанія Sinohydro Corporation Limited при виконанні робіт зобов`язана організувати та здійснити заходи, що спрямовані на захист навколишнього середовища, забезпечити дотримання законодавства з питань охорони земель (включаючи зняття родючого шару ґрунту), охорони праці, екологічної безпеки, безпеки дорожнього руху в місцях проведення робіт, згідно вимог до експлуатаційного стану та відповідно до чинного нормативно-правового законодавства України.

Крім того, відповідно до наказу №12-П від 26.10.2018 року, компанією Sinohydro Corporation Limited призначено ОСОБА_2 відповідальною особою за додержанням умов зняття, збереження і використання родючого шару грунту на земельній ділянці, орієнтованою площею 80,000 га автомобільної дороги загального користування державного значення М-06 Київ-Чоп на ділянці 129+600 км 151+730.

Отже, в діях позивача відсутній такий елемент складу адміністративного правопорушення, як об`єктивна сторона. Крім того, в даному випадку також відсутня суб`єктивна сторона, оскільки суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення полягає у наявності вини в діяннях особи, яка притягається до відповідальності.

Також слід врахувати, що відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, аналіз наведених правових норм показав, що про розгляд справи про адміністративне правопорушення має бути повідомлена особа, яка притягується до адміністративної відповідності.

Справа може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до відповідальності, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

При цьому, позивач не був присутнім при винесенні протоколів та постанов.

Однак, позивач був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Водночас, будь-яких доказів на підтвердження одержання позивачем повідомлення про розгляд справи, завчасне запрошення особи, яка притягається до відповідальності, на участь в адміністративному провадженні суду надано не було.

Відтак, відсутність відомостей про завчасне сповіщення позивача про розгляд справи, перешкоджає подальшому провадженню у вирішенні питання відносно виявленого правопорушення та, з огляду на те, що уповноважений орган має забезпечити заслуховування пояснень особи, яка притягається до відповідальності, вивчення доказів, які на думку цієї особи підтверджують дотримання ним вимог земельного законодавства, та прийняти обґрунтований висновок про наявність чи відсутність у діях особи складу правопорушення, вказане не може свідчити про всебічність та об`єктивність розгляду справи.

В свою чергу, при розгляді матеріалів про притягнення позивача до адміністративної відповідальності відповідач мав врахувати положення ч.2 ст.36 КУпАП, яка передбачає, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В порушення ч.2 ст.36 відповідачем в один день прийнято дві постанови відносно позивача, із застосуванням адміністративного стягнення за кожне правопорушення окремо.

Порушення порядку накладення адміністративного стягнення позбавляє суд можливості залишити в силі будь-яку з оскаржених постанов та має наслідком їх скасування.

Беручи до уваги те, що постанови відповідача прийняті без забезпечення у встановленому порядку права позивача брати участь у розгляді справи, не у спосіб, визначений законом, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, рішення суб`єкта владних повноважень не може відповідати критерію правомірності, що є безумовною підставою для їх скасування.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 24 червня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Мацький Є.М. Залімський І. Г.