Справа № 640/13833/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/447
У Х В А Л А

05 листопада 2019 року м. Київ № 640/13833/19

за позовомОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
доФонду гарантування вкладів фізичних осіб Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Савельєвої Анни Миколаївни Державного реєстратора Подільської районної в м. Києві державної адміністрації Міщенко Катерини Леонідівни
про визнання протиправними дій ,
Суддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 звернулися до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Савельєвої Анни Миколаївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про:

про визнання протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Савельєвої Анни Миколаївни, щодо подачі документів державному реєстратору юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань для державної реєстрації припинення банку як юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

зобов`язання Фонд гарантування вкладів фізичних осіб поновити виплату гарантованих сум відшкодування коштів за вкладами у Публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк "Український фінансовий світ".

Ухвалою суду від 20.09.2019 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 04.11.2019 р. прийнято до розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог та залучення співвідповідача - Державного реєстратора Подільської районної в місті Києві державної адміністрації Міщенко Катерину Леонідівну.

11.09.2019 року представником відповідача до суду подано заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши матеріали справи та заяву, суд зазначає наступне.

Згідно п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно ч. 2, 3 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 КАС України, а також ч. 4 ст. 257 КАС України визначено категорії справ, що розглядаються виключно у загальному позовному провадженні, тоді як згідно п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

В даному випадку предметом позову є відповідність законодавству рішень та дій щодо внесення до Реєстру запису про припинення юридичної особи Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ", що не підпадає під категорії справ, визначені як такі, що мають обов`язково розглядатися в загальному позовному провадженні.

Питання наявності чи відсутності у відповідача підстав для відкликання ліцензії у позивача або будь-якого іншого суб`єкта господарювання перш за все стосується діяльності вказаного суб`єкта, і не є питанням суспільного інтересу.

Форма розгляду справи (загальне чи спрощене позовне провадження (з викликом чи без виклику до судового засідання)) на реалізацію передбачених ст. 44 КАС України прав не впливає, тоді як належне вивчення доказів по справі можливе і в спрощеному провадженні.

Будь-яких підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження представник відповідача не навів.

Відповідно до ч. 4 ст. 260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ознайомившись з заявою представника відповідача, матеріалами справи, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи в загальному позовному провадженні та приходить до висновку, що в задоволенні заяви має бути відмовлено.

Керуючись статтями 12, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника відповідача по розгляд справи № 640/13833/19 за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головань