Справа № 280/3666/19
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

05 листопада 2019 року Справа № 280/3666/19 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 )

до - Обласної медико - соціальної експертної комісії №2 (юридична адреса: 69063, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 44),

до - Фонду соціального страхування України Запорізьке відділення управління виконавчої дирекції фонду в Запорізькій області Запорізьке відділення (юридична адреса: 69005, м. Запоріжжя, пл. Профсоюзів, буд.5)

про визнання протиправним рішення та дій, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) до Обласний МСЕК №2 (далі по тексту - відповідач) та Фонд соціального страхування України Запорізьке відділення управління виконавчої дирекції фонду в Запорізькій області Запорізьке відділення (далі - третя особа), в якому позивач з урахуванням уточнених змін просить суд:

- згідно ст. 74 КАС України не брати до уваги документ, який є протизаконним та таким, що отриманий з порушенням Наказу України №1317 від 03.12.2009 п. 5 висновку інституту медико - соціальних проблем №184 від 31.08.2019 м. Дніпро;

- визнати групу інвалідності 1Б по трудовому каліцтву;

- визнати ступінь втрати професійної працездатності у відсотках - 100%;

- визнати індивідуальну програму реабілітації згідно рекомендації лікарів;

- визнати дії відповідача такими, що не передбачені нормами Законів України та порушуючими права та інтереси позивача.

- зобов`язати зробити перерахунок регресного позову по травмі з дня подання документів на посилення групи інвалідності, відсотків професійної працездатності та ІПР з 12.04.2018;

- зобов`язати відповідача переглянути рішення Травмотологічного МСЕК в бік посилення групи інвалідності, відсотків втрати професійної працездатності та ІПР від 20.11.2018 по трудовому каліцтву.

Ухвалою суду від 05.08.2019 позовну заяву залишено без руху та надано 10-ти денний строк на усунення недоліків.

Позивачем через канцелярію суду було подано заяву про поновлення строку звернення до суду та доповнений уточнений позов.

Уважно розглянувши подані документи, судом встановлено, що Ухвала позивачем виконана частково.

Ухвалою суду від 21.08.2019 судом продовжено строк для усунення недоліків адміністративного позову ОСОБА_1 до - Обласної медико - соціальної експертної комісії №2, третя особа - Фонд соціального страхування України Запорізьке відділення управління виконавчої дирекції фонду в Запорізькій області Запорізьке відділення про визнання протиправним рішення та дій, - до 01.11.2019.

Позивачу у строк до 01 листопада 2019 року (з урахуванням поштового перебігу) судом ухвалено виконати Ухвалу суду від 05.08.2019, а саме надати позивачу до суду в паперовому вигляді: екземплярів уточненої позовної заяви із зазначенням ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача; викласти позовні вимоги чітко та зрозуміло із зазначенням які саме дії відповідача необхідно визнати протиправними із зазначенням дати та номеру такого рішення із доданням доказів на підтвердження обґрунтування, порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача (заяви, листи, акти тощо); надати заяву про залучення третьої особи у порядку ч.2 ст. 49 КАС України, з зазначенням у ній, на чиїй стороні таку особу варто залучити та яких прав або обов`язків вказаної особи може стосуватися вирішення даного спору у суді; надати заяву про поновлення строку звернення до суду з зазначенням всіх підстав для поновлення строку звернення до суду із зазначеним позовом з наданням відповідних доказів.

Позивачем через канцелярію суду (вх. №45230) була подана доповнена, уточнена позовна заява.

Уважно розглянувши уточнену позовну заяву, судом встановлено, що позивачем не виконані вимоги Ухвали суду від 05.08.2019, від 21.08.2019.

В поданій доповненій, уточненій позовній заяві позивач вкотре невірно зазначає назву відповідача. Згідно даних єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, під кодом значиться комунальна установа «Обласний центр медико - соціальної експертизи» Запорізької обласної ради. Позивач у позові зазначає - Обласна медико - соціальна експертна комісія №2.

Також позивачем не додана заява про поновлення строку звернення до суду, оскільки на думку позивача про порушення свого права він дізнався з 20.02.2019.

У частині 1 ст. 122 КАС України зазначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 122 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

В додатках до позовної заяви додані листи численні заяви позивача, які датовані починаючи з 02.07.2018, та листи медико - соціальних організацій, починаючи з 08.06.2009. Також в додатках до позову додана довідка серії АБ №0035253 від 20.11.2018, якою встановлено 2 групу інвалідності позивачу та встановлений ступінь втрати професійної працездатності у розмірі 60 відсотків.

В додатках до заяви про поновлення строку звернення до суду, позивач надає довідки, починаючи з травня 2019.

Однак, як зазначалось судом в ухвалі від 05.08.2019 про порушення свої прав позивач дізналась з 08.06.2009.

Однак така заява позивачем не подана.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Відповідно до ч.5 п.9 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

При цьому, згідно з п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Суд неодноразово в Ухвалах суду від 05.08.2019 та 21.08.2019 звертав увагу позивача, що відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

У доповненій, уточненій позовній заяві, позивач знов формує позовні вимоги до невизначеного суб`єкта владних повноважень, а саме просить суд зобов`язати зробити перерахунок регресного позову по травмі з дня подання документів на посилення групи інвалідності, відсотків професійної працездатності та ІПР з 12.04.2018. Окрім того , позивач просить суд - визнати групу інвалідності 1Б по трудовому каліцтву; - визнати ступінь втрати професійної працездатності у відсотках - 100%; - визнати індивідуальну програму реабілітації згідно рекомендації лікарів; - визнати дії відповідача такими, що не передбачені нормами Законів України та порушуючими права та інтереси позивача.

Тобто, позивачем викладено позовні вимоги чітко та зрозуміло із зазначенням які саме дії відповідача необхідно визнати протиправними із зазначенням дати та номеру такого рішення із доданням доказів на підтвердження обґрунтування, порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача (заяви, листи, акти тощо)

Враховуючи викладене, судом встановлено, що позивачем не дотримано вимог Ухвал суду від 05.08.2019, від 21.08.2019.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.241 - 243 та 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до- Обласної медико - соціальної експертної комісії №2 (юридична адреса: 69063, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 44),

третя особа - Фонд соціального страхування України Запорізьке відділення управління виконавчої дирекції фонду в Запорізькій області Запорізьке відділення (юридична адреса: 69005, м. Запоріжжя, пл. Профсоюзів, буд.5) про визнання протиправним рішення та дій -

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви, згідно ч.8 ст.169 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294, 295 КАС України.

Ухвала виготовлена в повному обсязі та підписана 05.11.2019.

Суддя Р.В. Сацький