Справа № 500/1044/19
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 листопада 2019 рокуЛьвів№ 857/10329/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ільчишин Н. В.
суддів -Гуляка В. В.
Коваля Р. Й.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 липня 2019 року у справі № 500/1044/19 за адміністративним позовом Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що отримали рішення суду 18.07.2019 та Тернопільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області подало апеляційну скаргу 30.07.2019, однак ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2019 апеляційну скаргу повернуто, оскільки підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання апеляційної скарги та відповідно до матеріалів справи отримали ухвалу апеляційного суду 19.08.2019 та направлено повторно апеляційну скаргу 27.08.2019 Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області як правонаступник позивача.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Крім цього, Головним управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області подано клопотання про заміну сторони позивача з Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на належного позивача (правонаступника) - Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області.

Відповідно до статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 4 КАС України, судовий процес - правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 7 статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», у разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.

Враховуючи те, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, державна реєстрація Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області припинена 06.08.2019, а згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 628 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України», Тернопільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області реорганізовується шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання про заміну позивача на правонаступника підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 52, 295, 296, 300 КАС України,

УХВАЛИВ:

клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про заміну сторони правонаступником у справі № 500/1044/19 - задовольнити.

Замінити Тернопільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на її правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області у справі № 500/1044/19.

Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Тернопільській області строк на апеляційне оскарження рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 липня 2019 року у справі № 500/1044/19.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 липня 2019 року у справі № 500/1044/19 за адміністративним позовом Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

Зупинити дію рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 липня 2019 року у справі № 500/1044/19.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в електронній формі протягом 2-ох днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Ільчишин
судді В. В. Гуляк
Р. Й. Коваль