Справа № 200/7618/19-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

06 листопада 2019 р. Справа №200/7618/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С. розглянувши в порядку письмового провадження заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі, виданому у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявами про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі, виданому у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії шляхом виправлення найменування управління Пенсійного фонду, з якого підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, з Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Представники осіб, що брали участь у справі, до суду не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися судом належним чином.

На підставі ч. 9 ст. 205, ч. 2 ст. 253 та ч. 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд дійшов висновку про можливість розгляду поданої заяви у письмовому провадженні.

Рішенням від 15.07.2019 задоволено позов ОСОБА_1 , визнано протиправними дії Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 з травня 2018 року по серпень 2018 року (включно) та з жовтня 2018 року по лютий 2019 року (включно), зобов`язано управління сплатити позивачу заборгованість по пенсії за весь період припинення виплати пенсії, а саме з травня 2018 року по серпень 2018 року (включно) та з жовтня 2018 року по лютий 2019 року (включно).

Також у рішенні вирішено питання про розподіл судових витрат, 09.10.2019 судом видано виконавчий лист про стягнення з відповідача судового збору на користь позивача.

У той же час, у четвертому абзаці резолютивної частини рішення, що стосується розподілу судових витрат та виконавчому листі про стягнення з відповідача судового збору, судом помилково зазначено найменуванням особи, з якої підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 судовий збір «Волноваське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області» у відповідних відмінках замість «Маріупольське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області».

Згідно з ч. 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються, крім іншого, резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для виправлення описки у рішенні та виконавчому листі, виданому у даній справі.

На підставі вищезазначеного та керуючись статтями 243, 248, 253, 256, 293, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі, виданому у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Внести виправлення до четвертого абзацу резолютивної частини рішення від 15.07.2019 шляхом зазначення найменуванням особи, з якої підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 судовий збір «Маріупольське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області» у відповідних відмінках замість «Волноваське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області».

Внести виправлення до виконавчого листа по справі 200/7618/19-а про стягнення на користь ОСОБА_1 судового збору від 09.10.2019 шляхом зазначення в тексті найменуванням особи, з якої підлягає стягненню судовий збір «Маріупольське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області» у відповідних відмінках замість «Волноваське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя А.С. Михайлик