Справа № 160/9841/19
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2019-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 жовтня 2019 року Справа 160/9841/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, їх посадових та службових осіб, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій позивач просить:

1. Прийняти позовну заяву, засвідчену електронно цифрового підписом ОСОБА_1 , згідно статті З закону України «Про електронно цифровий підпис», пункту п.2.2.7. Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17.12.2019р. та на підставі листа Державної судової адміністрації від 22.03.2019р. № ІМФ/Б227-19-322/19:

«Якщо позов, апеляційна скарга, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають право подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові доводи виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Таким чином, якщо учасник процесу позовну заяву подав до суду за допомогою Електронного кабінету (в електронній формі), то додатково подавати цю позовну заяву в паперовому вигляді не має потреби», рішення Ради суддів України від 20.09.2019 № 75 та статті 8 Конституції України, до розгляду.

2. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, який перевищує 5 відсотків від доходу за 2018 рік та подання позовної заяви на паперовому носії, на підставі статті 8 Конституції України, та забезпечити право доступу громадянина України ОСОБА_1 до правосуддя, гарантоване статтею 8 Конституції України, зокрема, у зв`язку з тим, що громадянину України ОСОБА_1 на 77 році життя загрожує небезпека від голоду та холоду шляхом прийняття позовної заяви до розгляду та прийняття по даній справі законного судового рішення.

З. Встановити, що суддя ОСОБА_2 в ухвалі суду від 02.10.2019 року по справі 160/9508/19 приховав юридичний факт про звернення громадянина України ОСОБА_1 до суду безпосередньо на підставі статті 8 Конституції України, яка має норми прямої дії та гарантує право звернення будь - якого громадянина чи людини до суду задля захисту порушеного права без жодних обмежень чи умов, що свідчить про упередженість суду на користь відповідачів та має ознаки кримінального злочину встановлені статтею З64 Кримінального кодексу України та зобов`язати суддю ОСОБА_2 відновити та забезпечити право громадянина України ОСОБА_1 на звернення до суду на підставі статті 8 Конституції України задля забезпечення позову та позовної заяви «Про забезпечення Кабінетом Міністрів України, Дніпропетровською обласною радою та Дніпропетровською обласною державною адміністрацією особистого немайнового права громадянина України ОСОБА_1 на життя і безпечне для життя і здоров`я довкілля», відновлення порушеного права, забезпечення права на звернення до суду на підставі статті 8 Конституції України та відшкодування моральної шкоди за порушене право.

4. Визнати, що довідка Пенсійного фонду про пенсію за 2018 рік та довідка ДФС про відсутність іншого доходу за 2018 рік та за 3 квартали 2019 року містять необхідну інформацію і відповідають вимогам документу, який подано через систему «Електронний суд» та засвідчено електронно цифровим підписом громадянина України ОСОБА_1 та зобов`язати суддю ОСОБА_2 визнати вказані документи та звільнити громадянина України ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову та позовної заяви у справі 160/9508/19 на підставі статті 8 Конституції України та у зв`язку з незадовільним матеріальним станом, а також надати правову оцінку щодо можливості громадянина чи людини звернутися до суду безпосередньо на підставі статті 8 Конституції України без жодних обмежень чи умов.

5. Встановити, на підставі листа Державної судової адміністрації від 22.03.2019р. № ІМФ/Б227-19-322/19, що заява про забезпечення позову та позовна заява «Про забезпечення Кабінетом Міністрів України, Дніпропетровською обласною радою та Дніпропетровською обласною державною адміністрацією особистого немайнового права громадянина України ОСОБА_1 на життя і безпечне для життя і здоров`я довкілля» у справі 160/9508/19, яка була подана через систему «Електронний суд» у додатках до заяви про забезпечення позову та довідка про дохід і довідка про відсутність додаткового доходу за 2018 рік, містять підпис громадянина України ОСОБА_1 і відповідають вимогам статті 150,151,152,153,154 та статті 18,44,ч.2,ч.4,ч.5 статті 94, статті 160,161,69,171,248 КАСУ.

6. Встановити, що суддя ОСОБА_2 приховав в ухвалі суду від 02.10.2019 року у справі 160/9508/19 інформацію про звернення громадянина України ОСОБА_1 до суду із заявою про забезпечення позову безпосередньо на підставі статті 8 Конституції України та порушив гарантоване право громадянина України ОСОБА_1 на звернення до суду задля захисту порушеного права і таким чином скасував по відношенню до громадянина України ОСОБА_1 дію статті 8 Конституції України, яка має норми прямої дії.

7. Встановити, що дії судді ОСОБА_2, який приховав в ухвалі суду від 02.10.2019 року у справі 160/9508/19 інформацію про звернення громадянина України ОСОБА_1 до суду із заявою про забезпечення позову безпосередньо на підставі статті 8 Конституції України порушив гарантоване право громадянина України ОСОБА_1 на звернення до суду задля захисту порушеного права та скасував по відношенню до громадянина України ОСОБА_1 дію статті 8 Конституції України, яка має норми прямої дії, підпадають під дії статті 364 Кримінального кодексу України та звернутися до правоохоронних органів задля притягнення до відповідальності за вчинення корупційного злочину.

8. Скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2019р. про повернення заяви про забезпечення позову у справі № 160/9508/19 та забезпечити особисте немайнове право громадянина України ОСОБА_1 на життя та особисте немайнове право на безпечне для життя і здоров`я довкілля.

9. Скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2019р. про залишення позовної заяви без руху, у зв`язку з вимогою сплатити судовий збір, який перевищує 5 відсотків річного доходу громадянина України ОСОБА_1 , порушує статтю 8 Конституції України, як таку, що порушує верховенство права встановлене статтею 8 Конституції України щодо звернення громадянина України ОСОБА_1 до суду і зобов`язати суддю ОСОБА_2 відкрити провадження у справі № 160/9508/19 за заявою про забезпечення позову та за позовною заявою «Про забезпечення Кабінетом Міністрів України, Дніпропетровською обласною радою та Дніпропетровською обласною державною адміністрацією особистого немайнового права громадянина України ОСОБА_1 на життя і безпечне для життя і здоров`я довкілля»

9. Відшкодувати, на підставі статті 56 Конституції України, за рахунок держави моральні збитки, які я зазнав та зазнаю зараз, у розмірі сто тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, за порушене судами право на доступ до правосуддя задля захисту своїх прав гарантованих статтею 8 Конституції України від протиправних дій державних органів влади та їх посадових осіб.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України передача справ за підсудністю у випадках, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, здійснюється за розпорядженням голови суду.

Враховуючи, що в даній адміністративній справі Відповідачем у справі є суддя Дніпропетровському окружному адміністративному суду ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи Голові Дніпропетровського окружного адміністративного суду для визначення підсудності даної справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 28, 29, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 160/9841/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, їх посадових та службових осіб - передати Голові Дніпропетровського окружного адміністративного суду для визначення підсудності даної справи.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський