Справа № 826/8219/17
Суддя: Бабенко Костянтин Анатолійович
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8219/17
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 листопада 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в особі судді-доповідача Бабенка К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Одеської митниці ДФС на Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпортпостач» до Одеської митниці ДФС про скасування рішень про коригування митної вартості товарів, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2019 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів №500060702/2016/000191/2 від 30 грудня 2016 року та №UA500030/2017/000002/2 від 05 березня 2017 року, складені Одеською митницею ДФС. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій вона просить судове рішення суду першої інстанції в частині визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів № 500060702/2016/000191/2 від 30.12.2016 та № UA500030/2017/000002/2 від 05.03.2017, які складені Одеською митницею ДФС скасувати, та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до частини п`ятої ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається, зокрема документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною першою ст. 4 Закону №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1) п. 3 частини другої ст. 4 Закону №3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано, зокрема юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», який на перше січня 2017 року становить 1600,00 грн.

А згідно з пп. 2) п. 3 частини другої ст. 4 Закону №3674-VI, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги, зокрема на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні, зокрема позовної заяви.

Позивачем заявлено позовні вимоги як майнового характеру (скасування Рішень Відповідача про коригування митної вартості товарів №500060702/2016/000191/2 від 30 грудня 2016 року та №UA500030/2017/000002/2 від 05 березня 2017 року, якими скориговано митну вартість товарів на суму 293578,27 грн. (10916,47 USD (29291,10 USD - 18374,63 USD) х 26,89315), ПДВ у розмірі 20% з якої становить 58715,65 грн. та скориговано митну вартість товарів на суму 397263,18 грн. (14663,86 USD (48736,80 USD - 34072,94 USD) х 27,09131), ПДВ у розмірі 20% з якої становить 79452,64 грн. так і позовні вимоги немайнового (зобов`язання відповідача підготувати висновок про повернення з Державного бюджету України ТОВ «Імпортпостач» суми надмірно сплаченого податку на додану вартість та ввізного мита за митними деклараціями IM40АА №UA500030/2017/002218 від 06.03.2017 і подати його для виконання Головному управлінню Державної казначейської служби України в Одеській області).

Як вбачається з апеляційної скарги, Відповідач просить скасувати судове рішення суду першої інстанції в частині визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів №500060702/2016/000191/2 від 30.12.2016 та №UA500030/2017/000002/2 від 05.03.2017, які складені Одеською митницею ДФС, тобто позовних вимог майнового характеру.

Відповідно до частини четвертої ст. 6 Закону №3674-VI, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум), у зв`язку з чим за подачу апеляційної скарги Відповідач мав сплатити судовий збір у сумі 3108,79 грн. (138168,29 грн. (58715,65 грн. + 79452,64 грн.) х 1,5 % х 150%).

Згідно з частиною другою ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 298, частиною другою ст. 321, частиною другою ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Одеської митниці ДФС на Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпортпостач» до Одеської митниці ДФС про скасування рішень про коригування митної вартості товарів, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків, а саме, сплати судового збору у сумі 3108,79 грн., семиденний строк з дня вручення копії даної Ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.