Справа № 200/12825/19-а
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 листопада 2019 р. Справа №200/12825/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кочанова П.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Стаханівської міської ради про припинення трудових відносин та звільнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Стаханівської міської ради, в якому просить суд розірвати трудові відносини між ОСОБА_1 та Виконавчим комітетом Стахановської міської ради, на підставі ст. 38 КЗпП України у зв`язку з переїздом на нове місце проживання з 04.04.2018 року, звільнивши з посади головного спеціаліста, служби, містобудівного кадастру управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Стахановської міської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Приписами ч. 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить суд розірвати трудові відносини між нею та Стахановською міською радою з 04.04.2018 року, при цьому до позовної заяви позивачем надано трудову книжку, з якої вбачається призначення її на посаду спеціалістом першої категорії містобудівного кадастру управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Стахановської міської ради за результатами конкурсу з 03.12.2012 року (розпорядження від 03.12.2012 року №361к), переведення на посаду головного спеціаліста служби містобудівного кадастру управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Стахановської міської ради, як таку, що зарахована до кадрового резерву на цю посаду з 01.02.2013 року (розпорядження від 01.02.2013 року №23к). Відповідно до запису №6 Краматорським міським центром зайнятості з 12.04.2018 року розпочата виплата допомоги по безробіттю та відповідно до запису №7 від 31.05.2018 року припинено виплату допомоги по безробіттю.

Разом з цим, як вбачається з листка непрацездатності по вагітності та пологам АВВ №070838, ОСОБА_1 звільнено від роботи з 02.07.2014 року по 04.11.2014 року та зазначено у графі: стати до роботи 05.11.2014 року.

При цьому, позивачем до матеріалів справи не надано доказів факту народження позивачем дитини, що підтверджується свідоцтвом про народження, докази знаходження у декретній відпустці по догляду за дитиною по досягненню нею трьохлітнього віку та докази того, що позивач повинна була приступити до роботи саме 05.04.2018 року.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду доказів факту народження позивачем дитини, що підтверджується свідоцтвом про народження, докази знаходження у декретній відпустці по догляду за дитиною по досягненню нею трьохлітнього віку та докази того, що позивач повинна була приступити до роботи саме 05.04.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Стаханівської міської ради про припинення трудових відносин та звільнення - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду доказів факту народження ОСОБА_1 дитини, що підтверджується свідоцтвом про народження, докази знаходження у декретній відпустці по догляду за дитиною по досягненню нею трьохлітнього віку та докази того, що ОСОБА_1 повинна була приступити до роботи саме 05.04.2018 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та відповідно до частини 2 статті 256 КАСУ набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя П.В. Кочанова