Справа № 826/8166/18
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 листопада 2019 року м. Київ № 826/8166/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Кузьменко А.І., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "СПЕЦСЕРВІС" про заміну відповідачів в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "СПЕЦСЕРВІС"

до Державної фіскальної служби України,

Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

про скасування рішень та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2019 року частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "СПЕЦСЕРВІС" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, а саме: визнано протиправними та скасовано рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 26 квітня 2018 року №668088/38674939, №668087/38674939, №668084/38674939, №668085/38674939, №668086/38674939, №668089/38674939; зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "СПЕЦСЕРВІС" №2 від 07 вересня 2017 року, №7 від 21 вересня 2017 року, №6 від 28 березня 2018 року, №7 від 28 березня 2018 року, №8 від 28 березня 2018 року, №9 від 28 березня 2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного надходження; визнано протиправними та скасовано рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 26 квітня 2018 року №666968/38674939 про неврахування Таблиці даних платника податків №1 від 23 квітня 2018 року; зобов`язано Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві врахувати Таблицю даних платника податків №1 від 23 квітня 2018 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Також, ухвалено стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "СПЕЦСЕРВІС" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві судового збору в сумі 12 334 (дванадцять тисяч триста тридцять чотири) грн. 00 коп.

В подальшому, представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "СПЕЦСЕРВІС" подано до Окружного адміністративного суду міста Києва заяву про заміну відповідачів, саме: Державної фіскальної служби України на Державну податкову службу України та заміну Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на Головне управління Державної податкової служби у місті Києві.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "СПЕЦСЕРВІС" про заміну відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Частинами 3-6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Одночасно відповідно до пункту 4 частини 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд: вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

З системного аналізу викладеного вбачається, що вирішення питання про заміну, зокрема, відповідачів можливе на стадії підготовчого провадження, до ухвалення рішення у справі.

Проте, як зазначено вище, в даній справі 24 вересня 2019 року ухвалено судове рішення, яким частково задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "СПЕЦСЕРВІС" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

За таких підстав та з урахуванням того, що станом на час подання та розгляду заяви про заміну відповідачів у справі ухвалено судове рішення, що фактично унеможливлює вирішення питання про заміну відповідачів, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "СПЕЦСЕРВІС" про заміну відповідачів без розгляду.

Керуючись 48, 241 - 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "СПЕЦСЕРВІС" про заміну відповідачів без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Кузьменко