Справа № 480/3679/19
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2019 р. Справа № 480/3679/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Волкової Ю.В.,
представника позивача-Буртник Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/3679/19
за позовом Головного управління ДПС у Сумській області
до Приватного підприємства "Дніпрокомплект"
про стягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:
Головне управління ДПС у Сумській області звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Дніпрокомплект", в якій просить:
- стягнути з відповідача за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків податковий борг:
- з акцизного податку на пальне в сумі 950814,08 грн. на користь Державного бюджету України.
Позивач свої вимоги мотивував тим, що відповідач станом на дату подання позовної заяви за ПП «Дніпрокомплект» обліковується заборгованість на суму 987 153,03 грн, у тому числі: з акцизного податку на пальне 950 814,08 грн, з яких: штрафні санкції - 950 814,08 грн; з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) 36 338,95 грн, з яких: основний платіж - 16 126,00 грн, штрафні санкції - 19 198,80 грн, пеня - 1014,15 грн, яку і просить стягнути.
Відповідач відзив на позовну заяву не надав.
Ухвалою суду від 18.09.2019 р. відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні.
Ухвалою суду від 23.10.2019 р. закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розляду.
Представник позивача у судовому засіданні 06.11.2019 р. підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити.
Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи за місцем реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в судове засідання не зявився про причини неявки не повідомив.
Заслухавши доводи представника позивача, дослідивши наявні матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ПП «Дніпрокомплект» зареєстроване як юридична особа та перебуває на обліку в ГУ ДПС у Сумській області як платник податків (а.с. 62-64).
Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з наступного.
Так, судом встановлено, що станом на дату подання позовної заяви відповідач має заборгованість на суму 987 153,03 грн, у тому числі: з акцизного податку на пальне 950814,08 грн, з яких: штрафні санкції - 950 814,08 грн; з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) 36 338,95 грн, з яких: основний платіж - 16 126,00 грн, штрафні санкції - 19 198,80 грн, пеня - 1014,15 грн (а.с. 12).
Зокрема, актом про результати камеральної перевірки даних Єдиного реєстру акцизних накладних з питань порушення граничних термінів реєстрації акцизних накладних/розрахунків коригування до таких акцизних накладних ПП «Дніпрокомплект» за період березень-вересень 2016 року №926/28-10-47-10/25018797 від 06.09.2017 року встановлено несвоєчасну реєстрацію акцизних накладних (а.с. 24-25).
Також судом встановлено, що ПП «Дніпрокомплект» було подано податкові декларації з податку на додану вартість:
Загальна сума податкового боргу за деклараціями складає 16 126,00 грн.
Відповідно до п.56.11 ст.56 Податкового кодексу України, не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.
Актом про результати камеральної перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних ПП «Дніпрокомплект» за жовтень, листопад 2015 року, лютий та листопад 2016 року №3384/18-28-12-08/25018797 від 05.06.2018 р. встановлено несвоєчасну реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних з за жовтень, листопад 2015 року, лютий та листопад 2016 року, внаслідок чого порушено вимоги пункту 201.10 статті 201 глави 2 розділу V Податкового кодексу України (а.с. 57).
Зазначені податкові повідомлення-рішення підприємством оскаржені не були.
Згідно з пп. 129.1.1 п. 129.1 ст.129 Податкового кодексу України нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).
Відповідно до пп. 129.3.1 п. 129.1 ст.129 ПК України, нарахування пені закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов`язань.
Таким чином відповідачу була нарахована пеня з податку на додану вартість в сумі 1014,15 грн.
Відповідно до ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган фіскальної служби надсилає йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання податкового повідомлення-рішення.
Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до п.95.3 ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Згідно з п.95.4 ст.95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.
Враховуючи, що податковий борг своєчасно та в повному обсязі відповідачем не були сплачені, суд приходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та вважає за необхідне їх задовольнити.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до Приватного підприємства "Дніпрокомплект" про стягнення податкового боргу задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 07.11.2019 р.

Суддя О.А. Прилипчук