Справа № 360/4357/19
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

07 листопада 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/4357/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі - відповідач), в якому позивач просив:

-визнати протиправним та скасувати рішення Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 28.08.2019 № 9 про відмову позивачу в перерахунку пенсії за віком на пільгових умовах;

-зобов`язати Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області зарахувати позивачу пільговий стаж роботи за Списком №1 з 15.05.1987 по 28.09.1987 на «Шахтоуправління Ровеньківське», з 27.08.1990 по 03.10.1992 на шахті ім. 23 з`їзду КПРС, з 06.10.1992 по 26.07.1998 на шахті 71 «Індустрія», з 25.08.1998 по 31.12.1998 в ГО АО «Шахта 81 Київська», з 01.01.2001 по 31.12.2004 у відокремленому підрозділі «Шахта № 81 «Київська» державного підприємства «Ровенькиантрацит», з 10.07.2009 по 31.12.2009 та з 01.02.2013 по 03.02.2013 у відокремленому підрозділі шахта «Комсомольська» державного підприємства «Антрацит», з 01.06.2014 по 30.04.2015 у відокремленому підрозділі «Шахтоуправління Ровеньківське» ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» та здійснити перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» починаючи з дати її призначення з 29 січня 2019 року (а.с.3-12).

В обґрунтування вимог зазначив, що ОСОБА_1 звернувся до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області в особі Новопсковського відділу обслуговування громадян із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1. За наслідками розгляду заяви та доданих до неї документів, відповідач 29.01.2019 призначив пенсію за віком на пільгових умовах, на підставі ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Під час призначення пенсії до загального стажу позивачу було зараховано 30 років 06 місяців 02 дні, а до пільгового стажу за Списком № 1 лише 11 років 11 місяців 12 днів.

Під час призначення пенсії, до пільгового стажу позивача роботи Списком № 1 безпідставно, на думку позивача, не були зараховані періоди роботи на підземних роботах: з 15.05.1987 по 28.09.1987 в «Шахтоуправління Ровеньківеське»; з 27.08.1990 по 03.10.1992 в шахті ім. 23 з`їзду КПРС; з 06.10.1992 по 26.07.1998 в шахті 71 «Індустрія»; з 25.08.1998 по 31.12.1998 в ГО АО «Шахта 81 Київська»; з 01.01.2001 по 31.12.2004 у відокремленому підрозділі «Шахта № 81 «Київська» державного підприємства «Ровенькиантрацит»; з 10.07.2009 по 31.12.2009 та з 01.02.2013 по 03.02.2013 у відокремленому підрозділі шахта «Комсомольська» державного підприємства «Антрацит»; з 01.06.2014 по 30.04.2015 у відокремленому підрозділі «Шахтоуправління Ровеньківеьке» ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит».

З метою захисту свої порушених прав, 23.05.2019 позивач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій неправомірними, зобов`язання відповідача зарахувати до пільгового стажу час роботи під землею, який дає право на нарахування пенсії за віком на пільгових умовах.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 11.07.2019 у справі №360/2142/19, яке набрало законної сили 13.08.2019, позовні вимоги задоволено частково. Бездіяльність відповідача визнано протиправною та зобов`язано повторно розглянути заяву позивача про перерахунок пенсії від 22 квітня 2019 року та прийняти вмотивоване рішення про перерахунок пенсії з дати її призначення з 29 січня 2019 року, або про відмову в такому перерахунку, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

На виконання рішення суду відповідач повторно розглянув заяву та за наслідками її розгляду, 28 серпня 2019 року прийняв рішення №9, яким відмовив у зарахуванні до пільгового стажу вищевказаних періодів роботи під землею, і відповідно, в перерахунку пенсії.

Рішення відповідача мотивоване ти, що надані позивачем довідки № 708, 709, 710, 711, 712 від 12.03.2019 видані підприємством ЗАТ «Внешторгсервіс» Філіал № 2, яке розташоване на непідконтрольній українській владі території і містять штамп та печатку «ЛНР»; період роботи з 01.01.2001 по 31.12.2004 за даними системи персоніфікованого обліку відсутні позначки про пільговий стаж, з 01.06.2014 по 31.04.2015 за даними системи персоніфікованого обліку відсутня сплата страхових внесків.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та просив задовольнити позовні вимоги.

Відповідач позовні вимоги не визнав, до відділу діловодства та обліку звернення громадян 28.10.2019 надав відзив на позовну заяву від 24.10.2019 №6172/08-н-74, в якому зазначив наступне (а.с.61-67).

Новопсковським відділом з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду за позовом ОСОБА_1 від 11.07.2019 по адміністративній справі №360/2142/19 розглянув заяву позивача від 22.04.2019 про перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах згідно пп.1 п. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058- IV, яка надійшла до управління 26.04.2019 поштовим відправленням з описом та на підставі особисто наданої позивачем 20.08.2019 заяви про перерахунок пенсії в додаток до вищезазначеної заяви з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

28.08.2019 за наслідками розгляду заяви про перерахунок пенсії позивача прийнято рішення №9 про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії за віком на пільгових умовах згідно пп.1 п. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058- IV.

Позивачу призначена пенсія за віком (Список 1) з 29.01.2019, як внутрішньо переміщеній особі та 26.06.2019 проведено її осучаснення.

Відповідач зазначив, що для перерахунку пенсії врахувати довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 12.03.2019 №710, від 12.03.2019 №711, від 12.03.2019 №712, від 12.03.2019 №708, від 12.03.2019 №709, немає законодавчих підстав, так як довідки видані підприємствами, які розташовані на непідконтрольній українській владі території.

Крім того, зарахування до спеціального стажу з 15.05.1987 по 28.09.1987, період проходження практики, неможливе, оскільки позивачем не підтверджений пільговий стаж.

З 27.08.1990 по 03.10.1992 період роботи електрослюсарем підземним на шахті ім. 23 з`їзду КПРС не зараховано до пільгового стажу - 2 роки 1 місяць 7 днів.

З 06.10.1992 по 31.12.1998 період роботи на шахті 71 «Індустрія» не зараховано до пільгового стажу з 06.10.1992 по 26.07.1998 - 5 років 9 місяців 21 день, у зв`язку зі звільненням за власним бажанням та з 25.08.1998 по 31.12.1998 - 4 місяці 7 днів.

Зарахувати до спеціального стажу періоди з 01.01.2001 по 31.12.2004 немає законодавчих підстав, оскільки за даними системи персоніфікованого обліку відсутні позначки про пільговий стаж таза період 01.06.2014 по 31.04.2015 за даними системи персоніфікованого обліку відсутня сплата страхових внесків.

Враховуючи вищезазначене, відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою від 09.10.2019 відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с.1-2).

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судом встановлено таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 11.09.1996 Ровеньківським МВ УМВС України у Луганській області, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 (а.с.16-17).

Відповідно до інформації зазначеної у довідці від 04.02.2019 №928- ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою з тимчасово окупованої території та районів проведення антитерористичної операції, тимчасова адреса місця проживання позивача: АДРЕСА_2 (зворотній бік а.с.71).

05.02.2019 позивач звернувся до Марківського ОУПФУ з заявою про призначення пенсії за віком на підставі п.п.1 п.2 ст.114 Закону № 1058, зареєстрованою за №101, надавши довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру, паспорт, трудову книжку, військовий квиток, диплом (свідоцтво, атестат) про навчання, довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, про що свідчить розписка-повідомлення (а.с.70).

Згідно із протоколом призначення пенсії від 18.02.2019 позивачу призначено пенсію за віком на пільгових умовах (Список № 1) з 29.01.2019, повний страховий стаж становить 41 рік 5 місяців 29 днів, страховий стаж до 01.01.2004 - 18 років 11 місяців 29 днів, страховий стаж після 01.01.2004 - 11 років 6 місяців 0 днів, додаткові роки за список 1 - 11 років 0 місяців 0 днів, в тому числі робота за Списком 1 - 11 років 11 місяців 12 днів (а.с.69).

Не погоджуючись з діями відповідача щодо не зарахування до пільгового стажу окремих періодів роботи, позивач оскаржив їх до суду та рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 11.07.2019 у справі №360/2142/19 позовні вимоги адвоката Жидких Ольги Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області щодо неприйняття рішення за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про перерахунок призначеної пенсії від 22 квітня 2019 року. Зобов`язано Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 22 квітня 2019 року та прийняти вмотивоване рішення про перерахунок пенсії з дати її призначення - з 29 січня 2019 року, або про відмову в такому перерахунку, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с.35-41).

З даних КП ДСС вбачається, що вищевказане рішення набрало законної сили 13.08.2019.

20.08.2019 позивач звернувся до відповідача з заявою, яка зареєстрована за №844, в якій просив перерахувати пенсію на підставі рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11.07.2019 (а.с.74).

28.08.2019 за №9 відповідачем винесено рішення про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії за віком на пільгових умовах згідно пп.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

З оскаржуваного рішення вбачається, що відповідач не зарахував періоди роботи до пільгового стажу, так як довідки 708,709,710,711,712 від 12.03.2019 видані підприємством ЗАТ «Внешторгсервіс» Філіал №2, яке розташоване на непідконтрольній українській владі території і містять штамп та печатку «ЛНР». Згідно відомостей ЄДР підприємство ЗАТ «Внешторгсервіс» Філіал №2 не зареєстроване.

Крім того в рішенні зазначено, що з 01.01.2001 по 31.12.2004 за даними системи персоніфікованого обліку відсутні позначки про пільговий стаж та з 01.06.2014 по 31.04.2015 за даними системи персоніфікованого обліку відсутня сплата страхових внесків (а.с.19-21).

У трудовій книжці НОМЕР_3 , виданій 15.05.1987 на ім`я ОСОБА_1 , містяться, зокрема, такі записи:

1) 15.05.1987 - прийнятий електрослюсарем підземним для проходження практики;

2) 28.09.1987 - звільнений у зв`язку з закінченням практики;

3) - 4) 23.05.1988 - 25.05.1990 - служба в лавах Радянської Армії;

Шахта ім.23 з`їзду КПРС:

5) 27.08.1990 - прийнятий електрослюсарем підземним 3 розряду з повним робочим днем під землею;

6) 24.05.1991 - присвоєно 4 розряд електрослюсаря підземного з повним робочим днем;

7) 03.10.1992 - звільнений за ст.38 КЗпП України за власним бажанням;

Шахта 71 «Індустрія»:

8) 06.10.1992 - прийнятий електрослюсарем підземним 3 розряду з повним робочим днем під землею;

9) 06.01.1993 - переведений електрослюсарем підземним 4 розряду;

10) 01.07.1993 - переведений електрослюсарем підземним 5 розряду з повним робочим днем під землею;

11) 01.03.1996 - переведений заступником механіка видобувної дільниці з повним робочим днем під землею;

12) 21.08.1997 - переведений механіком видобувної дільниці з повним робочим днем під землею;

13) 25.12.1997 - переведений заступником механіка видобувної дільниці з повним робочим днем під землею;

14) 05.01.1998 - переведений виконуючим обов`язки механіка дільниці з видобутку вугілля;

15) 25.07.1998 - звільнений за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України;

ДВАТ шахта 81 Київська:

16) 25.08.1998 - прийнятий електрослюсарем підземним 5 розряду з повним робочим днем під землею дільниці з видобутку;

17) 17.03.1999 - переведений механіком підземним з повним робочим днем під землею дільниці з видобутку;

18) за результатами атестації робочих місць підтверджується право на пенсію на пільгових умовах, наказ 555 від 16.07.1997;

19) за результатами атестації робочих місць підтверджується право переходу на пенсію на пільгових умовах за списком № 1, наказ № 704 від 05.07.2002;

20) Державне відкрите акціонерне товариство «Шахта № 81 «Київська» Дочірнє підприємство Державної холдінгової компанії «Ровенькиантрацит» реорганізовано у відособлений підрозділ «Шахта № 81 «Київська» Державного підприємства «Ровенькиантрацит» згідно з наказом Міністерства палива та енергетики від 31.03.2003 № 158;

21) у зв`язку зі змінами органу управління вважати відокремлений підрозділ «Шахта № 81 «Київська» державного підприємства «Ровенькиантрацит» Міністерства вугільної промисловості України (наказ Мінвуглепрому України від 24.11.2005 № 40);

22) за результатами атестації робочих місць підтверджується право переходу на пенсію на пільгових умовах за списком № 1, наказ № 430 від 21.03.2007;

23) 05.06.2009 - звільнений за власним бажанням, ст. 38 КЗпП України;

Відокремлений підрозділ «Шахта «Комсомольська» ДП «Антрацит»:

24) 22.06.2009 - прийнятий електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею;

25) за результатами атестації робочих місць підтверджено право на пенсію на пільгових умовах за Списком № 1 (накази від 01.02.2008 № 64 та від 04.02.2013 № 117);

26) 15.01.2010 - призначений механіком дільниці з повним робочим днем під землею;

27) 15.10.2014 - звільнений за власним бажанням, ст. 38 КЗпП України;

ТОВ «ДТЕК «Ровенькиантрацит» ВП «Шахтоуправління Ровеньківське»:

28) 20.10.2014 - прийнятий підземним механіком дільниці з повним робочим днем під землею;

29) за результатами атестації робочих місць підтверджено право на пенсію на пільгових умовах за Списком № 1, наказ від 03.04.2013 № 13;

30) 01.01.2015 - строкова трудова угода подовжена на невизначений термін;

31) 05.05.2016 - звільнений за власним бажанням, ст. 38 КЗпП України, у зв`язку з переходом на пенсію за віком (а.с.13-15).

Позивачем на підтвердження пільгового стажу надано, крім трудової книжки, довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 12.03.2019 № № 708, 709, 710, 711, 712, довідки «О выхождаемость» від 12.03.2019 № № 713, 714, 722, 723, 724, 725, видані та засвідчені печатками філіалу № 2 ЗАО «Внешторгсервис» ЛНР, історичну довідку від 12.03.2019 № 716 на підтвердження того, що на ТОВ «ДТЕК «Ровенькиантрацит» призначена тимчасова адміністрація ЗАО «Внешторгсервис» ЛНР, яке виконує обов`язки вищого органу управління ТОВ «ДТЕК «Ровенькиантрацит», наказ від 04.09.1997 № 748 про підсумки атестації робочих місць, з додатком (а.с.22-33).

Також, позивачем до матеріалів справи надано індивідуальні відомості про застраховану особу Форми ОК-5 з індивідуальних відомостей про застраховану особу Пенсійного фонду України, в яких наявні відомості про страховий стаж позивача, починаючи з 1999 року, у тому числі й за спірний період роботи (а.с.43-46).

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги, відзив та пояснення учасників справи, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 46 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх в разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та інших випадках передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до частини першої, другої статті 5 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV) цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Виключно цим Законом визначаються: принципи та структура системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування; коло осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню; види пенсійних виплат; умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат; пенсійний вік чоловіків та жінок, при досягненні якого особа має право на призначення пенсії за віком; мінімальний розмір пенсії за віком; порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов`язковим державним пенсійним страхуванням; порядок використання коштів Пенсійного фонду та накопичувальної системи пенсійного страхування; організація та порядок здійснення управління в системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування.

Статтею 44 Закону № 1058-IV визначено, що:

-заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально (частина перша);

-заява про призначення пенсії за віком може бути подана застрахованою особою не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку (частина друга);

-органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності (частина третя).

Згідно з частиною п`ятою статті 45 Закону № 1058-IV документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Частиною першою статті 114 Закону № 1058-IV визначено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Пунктом 1 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV визначено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно зі статтею 62 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 2.1 розділу ІІ Порядку подання та оформлення документів про призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (далі - Порядок № 22-1), до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи: документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок підтвердження наявного трудового стажу). За період роботи, починаючи з 01 січня 2004 року, структурний підрозділ, відповідальний за ведення персоніфікованого обліку (далі - відділ персоніфікованого обліку), надає структурному підрозділу, відповідальному за призначення пенсії, довідку з бази даних реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - реєстр застрахованих осіб) за формою згідно з додатком 4 до Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 18 червня 2014 року № 10-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 08 липня 2014 року за № 785/25562 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 27 березня 2018 року № 8-1) (далі - Положення), а у разі необхідності - за формою згідно з додатком 3 до Положення.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до пункту 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли і трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, встановлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 затверджено Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі - Порядок № 383).

Зазначений Порядок № 383 регулює застосування Списків під час обчислення стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно в дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць умовами праці після 21 серпня 1992 року.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що уточнююча довідка може бути основним доказом підтвердження пільгового стажу в період роботи на відповідних посадах або за професіями лише в тих випадках, коли відсутня трудова книжка або відсутні відповідні записи в трудовій книжці та в тих випадках, коли такий пільговий стаж виник до 21 серпня 1992 року. Після 21 серпня 1992 року основними документами, які підтверджують пільговий стаж - період роботи на відповідних посадах або за професіями, які включені до Списків, є трудова книжка та документи, що підтверджують проведення атестації робочих місць за умовами праці.

При цьому, значення трудової книжки та результатів атестації як основних документів, що підтверджують пільговий стаж роботи, встановлено статтею 62 Закону № 1788-ХІІ, і будь-які підзаконні нормативно-правові акти, які суперечать цьому положенню, не можуть бути застосовані до спірних правовідносин.

Дослідженням трудової книжки позивача встановлено, що у ній наявні всі необхідні записи щодо роботи позивача з 27.08.1990 по 03.10.1992 на шахті ім. 23 з`їзду КПРС, з 06.10.1992 по 26.07.1998 на шахті 71 «Індустрія», з 25.08.1998 по 31.12.1998 в ГО АО «Шахта 81 Київська», з 01.01.2001 по 31.12.2004 у відокремленому підрозділі «Шахта № 81 «Київська» державного підприємства «Ровенькиантрацит», з 10.07.2009 по 31.12.2009 та з 01.02.2013 по 03.02.2013 у відокремленому підрозділі шахта «Комсомольська» державного підприємства «Антрацит», з 01.06.2014 по 30.04.2015 у відособленому підрозділі «Шахтоуправління Ровеньківське» ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит».

Позивачем на підтвердження пільгового стажу надано, крім трудової книжки, довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 12.03.2019 № № 708, 709, 710, 711, 712, довідки «О выхождаемости» від 12.03.2019 № № 713, 714, 722, 723, 724, 725, видані та засвідчені печатками філіалу № 2 ЗАО «Внешторгсервис» ЛНР, історичну довідку від 12.03.2019 № 716 на підтвердження того, що на ТОВ «ДТЕК «Ровенькиантрацит» призначена тимчасова адміністрація ЗАО «Внешторгсервис» ЛНР, яке виконує обов`язки вищого органу управління ТОВ «ДТЕК «Ровенькиантрацит», наказ від 04.09.1997 № 748 про підсумки атестації робочих місць, з додатком.

Доводи відповідача про те, що вказані періоди не можливо зарахувати до стажу на пільгових умовах в зв`язку з тим, що вищевказані довідки видані підприємством, яке розташоване на непідконтрольній українській владі території і містять іншу печатку, а також не зареєстроване суд не приймає, оскільки конституційне право позивача на соціальний захист не може ставитись в залежність від дій суб`єктів владних повноважень та дій підприємств - роботодавців, у яких працював пенсіонер.

Отже, позивач опинився в ситуації, що відповідно позбавляє його можливості забезпечити належний захист своїх прав.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до частини третьої статті 23 Загальної Декларації прав людини, пункту 4 частини першої Європейської Соціальної хартії та частини третьої статті 46 Конституції України кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, - яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.

Також суд враховує висновки ЄСПЛ у справах проти Туреччини (зокрема, «Loizidou v. Turkey», «Cyprus v. Turkey»), а також Молдови та Росії (зокрема, «Mozer v. the Republic of Moldova and Russia», «Ilascu and Others v. Moldova and Russia»), де, ґрунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії (Namibia case), ЄСПЛ наголосив, що першочерговим завданням щодо прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони. Застосовуючи «намібійський виняток» у справі «Кіпр проти Туреччини», ЄСПЛ, зокрема, зазначив, що виходячи з інтересів мешканців, що проживають на окупованій території, треті держави та міжнародні організації, особливо суди, не можуть просто ігнорувати дії фактично існуючих на такій території органів влади. Протилежний висновок означав би цілковите нехтування всіма правами мешканців цієї території при будь-якому обговоренні їх у міжнародному контексті, а це становило б позбавлення їх наймінімальніших прав, що їм належать.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у даному випадку і при обставинах, що склались у зв`язку з тимчасовою окупацією певних територій Луганської області, відмова відповідачем - органом державної влади позивачу - фізичній особі у реалізації її права на призначення пенсії з підстави знаходження підприємств та установ, які видали документи на підтвердження пільгового стажу роботи, на тимчасово непідконтрольній українській владі території, не є пропорційною меті, якої намагався досягти відповідач цією відмовою, та така відмова порушує баланс між конституційним правом позивача на соціальне забезпечення та завданням відповідача щодо перевірки правильності нарахування пенсії.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що відповідач повинен був надати належну оцінку всім наданим позивачем документам для підтвердження пільгового стажу роботи позивача.

Щодо доводів відповідача про неможливість зарахування до спеціального стажу періодів з 01.01.2001 по 31.12.2004 та з 01.06.2014 по 31.04.2015 через відсутність позначок про пільговий стаж за даними системи персоніфікованого обліку, суд зазначає, що пільговий характеру роботи позивача підтверджено наданими уточнюючими довідками, записами у трудовій книжці та відповідними наказами про проведення атестації робочих місць, а тому підстав не зараховувати такі періоди до пільгового стажу у відповідача немає. Відсутність в системі персоніфікованого обліку позначок про пільговий стаж може свідчити лише про неналежне виконання роботодавцем обов`язку щодо внесення таких даних, проте не може бути беззаперечним доказом невиконання позивачем робіт, що дають йому право на призначення пенсії за Списком № 1.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивачем повністю дотримані норми Закону № 1058-IV, як наслідок є всі підстави для задоволення позовних вимог в цій частині.

Крім того, позивач просив суд здійснити перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» починаючи з дати її призначення з 29 січня 2019 року.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві та уранові руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та членів їх сімей.

Згідно статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менше як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених КМУ встановлюється незалежно від місця останньої роботи у розмірі 80% середньої заробітної плати шахтарям, але не менш як 3 розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по 1 року.

Відповідно до пункту «а» підрозділу 1 «Підземні роботи в шахтах, рудниках і копальнях на видобуванні корисних копалин, геологорозвідці, на дренажних шахтах на будівництві шахт, рудників, копалень» (далі підрозділ 1 розділу 1 «Гірничі роботи» (далі розділ 1) Списку № 1 передбачена зайнятість повний робочий день на підземних роботах.

До кола працівників, на яких поширюється дія Закону «Про підвищення престижності шахтарської праці» та встановлені цим законом пільги, належать тільки працівники, зазначені у Списку №1, які були зайняті на підземних роботах саме повний робочий день та працівники державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених Кабінетом Міністром України, та членів їх сімей.

При цьому, статтею 10 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» визначено, що дія статті 8 Закону поширюється також на пенсіонерів, пенсія яким була призначена до набрання чинності цим Законом.

Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» необхідна сукупність таких умов: наявність стажу роботи не менше 15 років для чоловіків, зайнятість на підземних роботах повний робочий день та віднесення професії до Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Оскільки судом встановлено, що оскаржуване рішення є таким, що підлягає скасування, то відповідно на позивача розповсюджуються норми Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», тобто в даному випадку наявні підстави для призначення пенсії в розмірі 80 відсотків від його середнього заробітку, так як позивач має стажу роботи не менше 15 років, посади позивача відносяться до професії до Списку № 1, на яких він був зайнятий на підземних роботах повний робочий день.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно з частиною третьою статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Частиною другою статті 9 КАС України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Аналізуючи у сукупності фактичні обставини справи та норми закону, виходячи з принципу верховенства права, з метою повного захисту порушених прав позивача, суд дійшов висновку, що рішення відповідача від 28.08.2019 №9 про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії за віком на пільгових умовах згідно пп.1 п.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» не відповідає критеріям правомірності, визначеним частиною другою статті 2 КАС України, та підлягає скасуванню, а позивач має право на перерахунок пенсії на пільгових умовах згідно пункту 1 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV та статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» починаючи з дати її призначення з 29 січня 2019 року.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з такого.

Ухвалою суду від 09.10.2019 відстрочено позивачу сплату судового збору за подання адміністративного позову до ухвалення судового рішення у справі у розмірі 768,40 грн (а.с.1-2).

Станом на дату розгляду справи по суті судовий збір не сплачений, а тому підлягає стягненню даним рішенням суду до Державного бюджету України.

Відповідно до ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволені, позивачу необхідно відшкодувати 768,40 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Викладені з цього приводу заперечення відповідача суд вважає неприйнятними, оскільки відшкодування понесених судових витрат не ставиться в залежність наявності або відсутності на це коштів у сторони, з якої присуджується таке відшкодування.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 9, 77, 90, 139, 241-246, 255, 262, 263, 295, п.15.5 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 28 серпня 2019 року №9 про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Луганській області (92400, Луганська область, Марківський район, селище міського типу Марківка, вул. Центральна, буд.20, ) зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), що дає право на перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», періоди роботи:

-з 15.05.1987 по 28.09.1987 на «Шахтоуправління Ровеньківське»,

-з 27.08.1990 по 03.10.1992 на шахті ім. 23 з`їзду КПРС;

-з 06.10.1992 по 26.07.1998 на шахті 71 «Індустрія»,

-з 25.08.1998 по 31.12.1998 в ГО АО «Шахта 81 Київська»,

-з 01.01.2001 по 31.12.2004 у відокремленому підрозділі «Шахта № 81 «Київська» державного підприємства «Ровенькиантрацит»;

-з 10.07.2009 по 31.12.2009 та з 01.02.2013 по 03.02.2013 у відокремленому підрозділі шахта «Комсомольська» державного підприємства «Антрацит»;

-з 01.06.2014 по 30.04.2015 у відокремленому підрозділі «Шахтоуправління Ровеньківське» ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит».

Зобов`язати Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Луганській області (92400, Луганська область, Марківський район, селище міського типу Марківка, вул. Центральна, буд.20, ) здійснити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» починаючи з дати її призначення з 29 січня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), на користь Державного бюджету України (стягувач - Державна судова адміністрація України) за наступними реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) - 899998, Рахунок отримувача - UA6026001, Код класифікації доходів бюджету - 22030106) судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 коп.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )) за рахунок бюджетних асигнувань Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (92400, Луганська область, Марківський район, селище міського типу Марківка, вул. Центральна, буд.20, ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Басова