Справа № 240/9900/19
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/9900/19

07 листопада 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Головинський гранітний кар`єр" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Головинський гранітний кар`єр" до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання недійсною оцінки майна,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебувала адміністративна справа 240/9900/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Головинський гранітний кар`єр" до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання недійсною оцінку майна.

17 жовтня 2019 року до суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Головинський гранітний кар`єр" про забезпечення позову, в якій останній просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Головному територіальному упрaвлiнню юстиції у Житомирській області, а також торгуючій організації державному підприємству "СЕТАМ" Міністерства юстиції України реалізації через електронні торги арештованого та конфіскованого майна згідно акту опису й арешту майна від 03.05.2019, що належить ТОВ "Головинський гранітний кар`єр", а саме: верстат фрезерно-розпилювальний 808-3000 з диском до фрези діаметром 3000мм в неробочому стані; верстат фрезерно-розпилювальний 808-3000 з диском до фрези діаметром 3000мм в робочому стані; фрезерно-розпилювальний верстат TGQ-160 з диском до фрези; фрезерно-розпилювальний верстат TGQ-160 з диском до фрези; фрезерно-розпилювальний верстат RT-3,5 з диском до фрези 3,5м; фрезерно-розпилювальний верстат R-З з диском до фрези 3 м; котли Т24-Х00; котли Т24-Х00; котли Т24-Х00; котли Т24-Х00; котли Т24-Х00; фрезерно-розпилювальний верстат CRO-2 з диском до фрези; фрезерно-розпилювальний верстат TGQ-220 з диском до фрези 2,2м; фрезерно-розпилювальний верстат TGQ-220 з диском до фрези 2,2м; фрезерно-розпилювальний верстат СRO-3 з диском до фрези; фрезерно-окантовочний верстат SQC-700; фрезерно-окантовочний верстат SQC- 600; верстат полірувальний "Черкаси"; верстат полірувальний "Польща"; фрезерно-окантовочний верстат 2-х суппортовий "Березень"; верстат SQ/РС-1200 в неробочому стані; прес для бруківки виробництва Кітай; Кран балка 1т; кран -балка 2т; прес каменекольний "KUZIK" - 50 Польща; прес каменекольний "KUZIK" - 50 Польща; верстат односуппортовий РТ-06 Польща; фрезерно-розпилювальний верстат СRO-1 з диском до фрези 1600мм; кран на пневмоходу КС-5363Е; навантажувач Нуіndai НL7807А з крюком 5,5 (114000,0 грн.), ковшом та вилами; компресор повітряний на 6 циліндровому двигуні синього кольору; компресор RLR.-150Н Ct8; компресор КЬЯ-100А7Н1IR; прес гідравлічний каменекольний; прес гідравлічний каменекольний; прес гідравлічний каменекольний; прес гідравлячний каменекольний; автомобіль САМС днз НОМЕР_1 модель FIN32508346 самоскид- С об`єм двигуна 10800 куб.см. Корозія кузову та кабіни, в робочому стані; дробильно-сортувальний комплекс по переробці відходів від видобування блоків, на підставі звіту №190503-м суб`єкта оціночної діяльності фізичної особи - підприємця Медведєва ОСОБА_2 до вирішення даного адміністративного позову судом по суті.

В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити поновлення порушених прав останнього, оскільки незважаючи на значні порушення законодавства зі сторони відповідача, Головне управління юстиції у Житомирській області здійснює спроби відчужити арештоване майно, що підтверджується відомостями із веб-сайту Міністерства юстиції України про призначенні електронні торги майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Головинський гранітний кар`єр" через систему електронних торгів Державного підприємства "СЕТАМ".

Розглядаючи клопотання про забезпечення позову, суд враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю (ч.2 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, адміністративним процесуальним законодавством визначений певний порядок звернення особи із заявою про вжиття заходів забезпечення позову.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Судова колегія при розгляді клопотання про забезпечення адміністративного позову враховує те, що постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Головинський гранітний кар`єр" залишено без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2019 року, якою було закрито провадження по вказаній справі - без змін. Також у вказаній постанові було зазначено, що заявлений в даному випадку спір про визнання недійсним звіту про оцінку майна не може бути розглянутий у порядку адміністративного та іншого судочинства.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини, колегія суддів вважає, апеляційний суд в даному випадку не наділений повноваженнями щодо вжиття заходів забезпечення позову.

Окрім того, позивач не позбавлений можливості звернутися до суду з позовною заявою про оскарження оцінки майна як процесуальної дії державного виконавця у порядку адміністративного судочинства, подавши також відповідне клопотання про забезпечення позову.

Отже, з огляду на те, що провадження по вказаній справі Житомирським окружним адміністративним судом було закрито та апеляційним судом залишено вказане рішення без змін, колегія суддів вважає, що клопотання про вжиття заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.150, 154, 243,325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Головинський гранітний кар`єр" про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Курко О. П.

Судді Біла Л.М. Гонтарук В. М.