Справа № 240/466/19
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 листопада 2019 року

м. Київ

справа №240/466/19

адміністративне провадження №К/9901/27086/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Саприкіної І.В., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05.03.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.08.2019 у справі № 240/466/19 за позовом ОСОБА_1 до Коростишівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа: Житомирська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання відмови протиправною, зобов`язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У 2019 році ОСОБА_1 (далі -позивач) звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправною відмову Коростишівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі - відповідач) зарахувати до загального страхового стажу застрахованої особи період здійснення адвокатської діяльності з 01.01.2017 по 31.03.2018 включно;

- зобов`язати відповідача внести до картки № персоніфікованого обліку форми ОК-5 "Індивідуальні відомості про застраховану особу" інформацію про сплату 21.12.2017 ЄСВ в сумі 8 448, 00 грн та весь 2017 рік, про сплату 29.03.2018 ЄСВ в сумі 2 457, 18 грн за січень-лютий-березень 2018 року та зарахувати в відомостях обліку страхового стажу період адвокатської діяльності з 01.01.2017 по 31.03.2018 включно.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 05.03.2019, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.08.2019, в задоволенні позову відмовлено.

25.09.2019 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , надіслана 23.09.2019, в якій скаржник просить скасувати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.08.2019 та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 25.09.2019 касаційну скаргу залишено без руху для уточнення вимог щодо рішення суду першої інстанції. Скаржнику надано строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

На виконання вимог ухвали від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків разом з уточненою касаційною скаргою, у якій скаржник просить скасувати рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05.03.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.08.2019.

За приписами частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду.

Разом з касаційною скаргою скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05.03.2019 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.08.2019, зазначивши, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції отримано 03.09.2019. На підтвердження зазначеної інформації скаржником надано копію супровідного листа Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.08.2019 та штрих-кодовий ідентифікатор з поштового конверта, в якому було отримано оскаржуване рішення.

Відповідно до частини першої статті 329 КАС України скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Отже, враховуючи, що касаційну скаргу було подано протягом тридцяти днів з дня отримання повного судового рішення суду апеляційної інстанції, строк на касаційне оскарження необхідно поновити.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху чи повернення касаційної скарги не встановлено.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05.03.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.08.2019.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05.03.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.08.2019 у справі № 240/466/19 за позовом ОСОБА_1 до Коростишівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа: Житомирська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання відмови протиправною, зобов`язати вчинити дії.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу № 240/466/19 за позовом ОСОБА_1 до Коростишівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа: Житомирська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання відмови протиправною, зобов`язати вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.М. Чиркін

Судді: І.В. Саприкіна

О.П. Стародуб