Справа № 753/14630/18
Суддя: Мицик Ю. С.
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/60/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Мицик Ю.С.

при секретарі - Пугач Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, старшого лейтенанта поліції Зєваєва Андрія Олександровича про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з адміністративним позовом до інспектора СРПП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, старшого лейтенанта поліції Зєваєва Андрія Олександровича про скасування постанови, посилаючись на те, що 21.07.2018 відповідачем було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, серії ДП18 № 073972, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП. в постанові зазначено, що він ніби-то 21.07.2018 року об 11 год. 20 хв. по вул. Жилянській в с. Крюковщина Київської області керував транспортним засобом, номерний знак якого був забруднений, чим порушив п. 30.2 ПДР України. Вважає вказану постанову незаконною та такою, що винесена з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права. А тому просить визнати дії інспектора протиправними та скасувати зазначену постанову.

В судове засідання позивач не з`явився, однак надав заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

В судове засідання відповідач не з`явився, відзив на позов не надіслав, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив до суду не надав, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 222 КпАП України органи Національної поліції окрім іншого розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 6 ст. 121 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 222 КпАП України від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Матеріалами справи встановлено, що 21.07.2018 інспектором СРПП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області Зєваєвим А.О. було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожгього руху, серії ДП18 № 073972, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП. Відповідно до постанови ОСОБА_1 21.07.2018 року об 11 год. 20 хв., рухаючись по вул. Жилянській в с. Крюковщина Київської області керував транспортним засобом, номерний знак якого був забруднений, чим порушив п. 30.2 ПДР України.

Вказаною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в розмірі 170 грн.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч.ч. 1,3 ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи або надсилається особі щодо якої її винесено. Копія постанови вручається під розписку, а у разі якщо постанова надсилається робиться відповідна відмітка у справі.

Згідно з абз. 4 п.30.2. ПДР України забороняється змінювати розміри, форму, позначення, колір і розміщення номерних знаків, наносити на них додаткові позначення або закривати їх, вони повинні бути чистими і достатньо освітленими.

Відповідно до ч. 6 ст. 121 КпАП України керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, -тягне за собою накладення штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п.1 ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача.

Відповідач не надав суду доказів, що підтверджують наявність вчинення правопорушення з боку позивача та правомірності притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Крім того, з фотокарток доданих до матеріалів справи вбачається, що номерний знак транспортного засобу на якому рухався ОСОБА_1 частково забруднений, однак його симовили можна чітко визначити.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність скасування постанови інспектора СРПП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, старшого лейтенанта поліції Зєваєва Андрія Олександровича про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення громадського порядку серії ДП18 № 073972 від 21.07.2018.

Однак суд не погоджується з посиланням позивача про те, що інспектор незаконно розглянув справу на місці зупинки, оскільки змінами до ст. 258 КУпАП, надано можливість працівникам Національної поліції не складати протоколи про адміністративні правопорушення. Таким чином, з урахуванням законодавчих змін, що відбулися у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, внесених Законом України від 14.07.2015 року № 596-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення дорожнього руху» та враховуючи положення Інструкції № 1395, під час винесення оскаржуваної постанови відповідач мав право винести постанову на місці вчинення адміністративного правопорушення без складання протоколу про адміністративне правопорушення, навіть у випадку незгоди особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з допущенним нею порушенням, тому посилання позивача щодо процедури розгляду справи спростовані.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що підстави для визнання дій відповідача протиправними відсутні.

Таким чином, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст.268,285 КУпАП, ст.ст. 242-246 КАСУ, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, старшого лейтенанта поліції Зєваєва Андрія Олександровича про скасування постанови -задовольнити частково.

Скасувати постановуДП18 № 073972 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі складену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП та закрити провадження по справі.

В іншій частині позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю.С. Мицик