Справа № 808/4168/17
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 листопада 2019 року м. Дніпросправа № 808/4168/17

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі апеляційні скарги Директора комунального закладу «Запорізький академічний обласний український музично-драматичний театр імені В.Г. Магара» Запорізької обласної ради Панькіна Володимира Миколайовича; Запорізької обласної ради

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року (суддя Лазаренко М.С., повний текст рішення складено 27.04.2018) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Запорізької обласної ради

третя особа Директор комунального закладу «Запорізький академічний обласний український музично-драматичний театр імені В.Г. Магара» Запорізької обласної ради Панькін Володимир Миколайович

про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 , в якому позивач просить: визнати протиправним і скасувати рішення конкурсної комісії з проведення конкурсного добору на посаду директора Комунального закладу «Запорізький академічний обласний український музично-драматичний театр імені В.Г. Магара» Запорізької обласної ради про визначення переможця конкурсного добору на посаду директора Комунального закладу «Запорізький академічний обласний український музично-драматичний театр імені В.Г. Магара» Запорізької обласної ради від 14 лютого 2017 року, оформлене протоколом конкурсної комісії з проведення конкурсного добору на посаду директора Комунального закладу «Запорізький академічний обласний український музично-драматичний театр імені В.Г. Магара» Запорізької обласної ради від 14 лютого 2017 року № 2; визнати протиправним і скасувати рішення Запорізької обласної ради сьомого скликання одинадцятої сесії від 06 квітня 2017 року № 05 «Про призначення ОСОБА_2 директором Комунального закладу «Запорізький академічний обласний український музично-драматичний театр імені В.Г. Магара» Запорізької обласної ради.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року позов задоволено у повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач та третя особа подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Апеляційні скарги ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, його висновки не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційні скарги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що рішенням Запорізької обласної ради від 15.12.2016 № 7 «Про оголошення конкурсу на посади керівників комунальних закладів культури, що є об`єктами спільної власності територіальної громад сіл, селищ, міст Запорізької області» оголошено конкурс на посаду директора комунального закладу «Запорізький академічний обласний український музично-драматичний театр імені В.Г. Магара» Запорізької обласної ради.

Розпорядженням заступника голови Запорізької обласної ради № 14-к від 12.01.2017 затверджено персональний склад конкурсної комісії з проведення конкурсного добору на посаду директора Театру.

Проте, відповідно до постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року в адміністративній справі № 808/594/17, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року, розпорядження заступника голови Запорізької обласної ради № 14-к від 12.01.2017 визнано протиправним і скасовано.

Також судом встановлено, що 14 лютого 2017 року Конкурсна комісія за результатами відкритого голосування визначила ОСОБА_2 переможцем конкурсного добору на посаду директора комунального закладу «Запорізький академічний обласний український музично-драматичний театр імені В.Г. Магара» Запорізької обласної ради, про що складено протокол № 2 від 14.02.2017.

Рішенням Запорізької обласної ради від 06.04.2017 № 5 ОСОБА_2 призначено на посаду директора комунального закладу «Запорізький академічний обласний український музично-драматичний театр імені В.Г. Магара» Запорізької обласної ради шляхом укладання з ним контракту строком на 5 років за результатами конкурсу.

Позивач оскаржує прийняті за результатом проведеного конкурсу рішення, зазначає, що оскільки судовим рішенням, яке набрало законної сили, встановлено порушення призначення складу конкурсної комісії, упередженість членів конкурсної комісії, то відповідно проведений конкурсний добір на посаду директора комунального закладу «Запорізький академічний обласний український музично-драматичний театр імені В.Г. Магара» Запорізької обласної ради та його результати є не дійсними та не можуть створювати юридичних наслідків.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції також дійшов висновку, що оскаржувані рішення носять протиправний характер, оскільки лише за умови дотримання процедури, визначеної статтями 21-2, 21-5 Закону України «Про культуру», зокрема, і щодо відкритого та публічного конкурсного добору, керівник органу управління має право затвердити результати конкурсного добору шляхом призначення переможця конкурсу на посаду та укладання відповідного контракту.

Також суд першої інстанції зазначив, що статтею 21-3 Закону України «Про культуру» визначено склад, порядок формування і повноваження конкурсної комісії. При цьому, без визначення та затвердження складу і повноважень конкурсної комісії, у відповідності до приписів Закону України «Про культуру», не можливе проведення конкурсного добору, а результати конкурсного добору, проведеного конкурсною комісією, яка сформована з порушенням приписів законодавства, не може тягнути юридичних наслідків.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції вважає вказані висновки суду першої інстанції такими, що здійснені з неповним встановленням обставин, що мають значення для справи.

Так, суд першої інстанції не надав належної оцінки тій обставині, що з вказаним позовом ОСОБА_1 звернувся 21 грудня 2017 року, тоді як оскаржувані рішення були прийняті відповідачем 14 лютого 2017 року та 06 квітня 2017 року. Наслідком прийнятих рішень стало укладання Запорізькою обласною радою з ОСОБА_2 контракту про призначення останнього на посаду директора Комунального закладу «Запорізький академічний обласний український музично-драматичний театр імені В.Г. Магара» Запорізької обласної ради. Таким чином, оскаржувані рішення вичерпали свою дію внаслідок укладання трудового контракту, а тому на час звернення з даним позовом до суду був відсутній предмет судового оскарження в порядку адміністративного судочинства.

Також суд першої інстанції не надав належної оцінки тій обставині, що укладений трудовий контракт з ОСОБА_2 є додатком до рішення Запорізької обласної ради від 06.04.2017 № 5.

Тобто, таке рішення є актом індивідуальної дії, а тому може бути оскаржено виключно особою, чиїх прав та інтересів воно стосується.

Верховний Суд у постанові від 03 серпня 2018 року в адміністративній справі № 808/967/17 у правовідносинах, пов`язаних з проведенням конкурсу на посаду керівника Комунального закладу «Запорізький академічний обласний український музично-драматичний театр імені В.Г. Магара» Запорізької обласної ради вже звертав увагу, що обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально вираженого права чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у звичайних законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.

Суд апеляційної інстанції в свою чергу зазначає, що обов`язковою умовою задоволення позову є доведеність позивачем порушених саме його прав та охоронюваних законом інтересів з боку суб`єкта владних повноважень.

Враховуючи, що оскаржувані рішення вичерпали свою дію у часі внаслідок укладання трудового контракту з переможцем конкурсу, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що права, свободи або законні інтереси позивача у сфері публічних правовідносин не були порушені.

Суд апеляційної інстанції під час перегляді рішення суду першої інстанції бере до уваги висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 15 травня 2019 року, якою скасовано постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2018 про закриття провадження у справі.

Проте в даному випадку, суд апеляційної інстанції звертає увагу на обставини, які залишені поза увагою суду першої інстанції, у зв`язку з чим доходить висновку, що позов ОСОБА_1 зводиться до незгоди з результатами конкурсу, учасником якого він виступав. Результат конкурсу реалізований, як було зазначено вище, шляхом укладання трудового контракту з третьою особою, а тому публічні правовідносини вичерпали свою дію, у зв`язку з чим не потребують судового захисту права та інтереси позивача в сфері публічних правовідносин.

Крім того, скасування судом першої інстанції оскаржуваних рішень ставить у невизначене правове становище третьої особи, з якою з квітня 2017 року укладено контракт на посаду директор комунального закладу «Запорізький академічний обласний український музично-драматичний театр імені В.Г. Магара» Запорізької обласної ради, тоді як рішення адміністративного суду не має впливати на цивільні права інших учасників судового процесу.

Враховуючи сукупність викладених обставин, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального права, що є підставою для його скасування.

Керуючись ст.ст. 243, 317, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги Директора комунального закладу «Запорізький академічний обласний український музично-драматичний театр імені В.Г. Магара» Запорізької обласної ради Панькіна Володимира Миколайовича; Запорізької обласної ради задовольнити.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року в адміністративній справі № 808/4168/17 скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з 05 листопада 2019 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 05 листопада 2019 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова