Справа № 420/4316/19
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

05 листопада 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/4316/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд, у складі колегії суддів:

судді-доповідача Стас Л.В.,

суддів - Турецької І.О., Шеметенко Л.П.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19 липня 2019 року по справі № 420/4316/19 за позовом ОСОБА_1 до Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19 липня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання протиправними та скасування рішень № 589-І від 11.07.2019р. «Про дострокове припинення повноважень Тузлівського сільського голови ОСОБА_2»та № 590-І «Про покладення обов`язків сільського голови».

На зазначену ухвалу Тузлівською сільською радою Татарбунарського району Одеської області подано апеляційну скаргу в частині порушення правил підсудності.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Тобто, окремо оскаржені в апеляційному порядку можуть бути виключно ухвали, можливість оскарження яких прямо передбачена в процесуальному законі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Зі змісту наведеної норми випливає, що ухвала про відкриття провадження у справі може бути самостійним предметом апеляційного оскарження виключно у випадку, якщо підставами оскарження є порушення судом правил підсудності.

Поняття «підсудність» розкривається законодавцем у параграфі 3 глави 2 розділу І Кодексу адміністративного судочинства України та визначається останнім як територіальна юрисдикція (підсудність), питання якої врегульовані приписами ст. ст. 25-30 КАС України.

Апелянт, Тузлівська сільська рада Татарбунарського району Одеської області, наголошує на тому, що апеляційна скарга подана у зв`язку з порушенням судом першої інстанції правил територіальної підсудності, оскільки правовідносини, які склались між позивачем та відповідачем мають трудовий характер, у зв`язку з чим даний спір має розглядатися Татарбунарським районним судом Одеської області за правилами цивільного судочинства.

Проте, такі доводи апеляційної скарги є помилковими, оскільки висновки апелянта щодо територіальної підсудності спору Татарбунарському районному суду Одеської області є похідними від висновків щодо порушення судом першої інстанції юрисдикційної підсудності вказаного спору.

Отже, в даному випадку апелянтом фактично оскаржується ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 19 липня 2019 року не у зв`язку з порушенням судом першої інстанції правил територіальної підсудності (що вказано в апеляційній скарзі), а, як видно з її змісту - виключно у зв`язку з порушенням судом першої інстанції правил юрисдикції, і за своєю суттю ці поняття є різними, з огляду на таке.

Так, п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Стаття 318 КАС України містить у собі положення, відповідно до яких рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Даною статтею не охоплено статтю 19 КАС України.

Натомість, статтею 319 КАС України передбачено, що судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статями 238, 240 цього Кодексу. Порушення правил юрисдикції адміністративних судів, встановлених статтею 19, є обов`язковою підставою для скасування рішення із закриттям провадження незалежно від доводів апеляційної скарги.

Відтак, колегія суддів зазначає, що положення КАС України не передбачають можливості оскарження ухвали про відкриття провадження у справі з порушенням правил юрисдикційної підсудності. Тобто, заперечення на таку ухвалу можуть бути викладені лише в апеляційній скарзі на рішення суду першої інстанції.

Таким чином, закріплюючи у п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України та п. 6 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України право особи на перегляд справи в апеляційному порядку, законодавець регламентував спосіб і порядок реалізації такого права у залежності від виду судового рішення, як є предметом апеляційного оскарження - безпосереднє оскарження рішення суду або ухвали суду в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги на таке рішення або викладенням заперечень проти ухвали до апеляційної скарги на рішення суду, прийнятого за результатами розгляду справи.

Відтак, гарантуючи можливість перегляду в апеляційному порядку судової справи, положення Кодексу адміністративного судочинства України закріпили спосіб реалізації дієздатності особи на апеляційне оскарження ухвали суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил предметної юрисдикції шляхом викладення заперечень проти ухвали до апеляційної скарги на рішення суду, прийнятого за результатами розгляду справи. Іншого порядку та способу апеляційного оскарження такого судового рішення чинним процесуальним законодавством не передбачено.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що у межах викладених в апеляційній скарзі доводів ухвала Одеського окружного адміністративного суду м. Києва від 19 липня 2019 року не може бути предметом самостійного апеляційного перегляду.

У контексті наведеного, на переконання колегії суддів, розгляд адміністративним судом апеляційної інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції щодо викладеного судового рішення в якій встановлено інший порядок оскарження, зумовить допущення судом порушень правових норм, які регулюють його діяльність, а також поставить під сумнів гарантоване Конвенцією право особи на розгляд справи судом, встановленим законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин, апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає поверненню апелянту на підставі ч.3 ст. 293 КАС України.

З урахуванням викладеного колегія суддів не вважає за доцільне входити в обговорення та вирішувати заявлені в апеляційній скарзі Тузлівською сільською радою клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та про об`єднання в одне провадження аналогічні справи щодо скасування рішень Тузлівської сільської ради.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року N 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, у разі повернення заяви або скарги.

Згідно матеріалів, під час подання апеляційної скарги Тузлівською сільською радою Татарбунарського району Одеської області було сплачено судовий збір, згідно квитанції № 31 від 23.10.2019 року на суму 1921,00 грн., який підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 293, 321, 325 КАС України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути апеляційну скаргу Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19 липня 2019 року по справі № 420/4316/19.

Повернути Тузлівській сільській раді Татарбунарського району Одеської області (68160, Одеська область Татарбунарський район, с. Тузли, вул. Завгороднього, 29 ЄДРПОУ - 04378876) з Державного бюджету України сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня, 00 коп.) згідно квитанції № 31 від 23.10.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Стас Л.В.
Судді Турецька І.О. Шеметенко Л.П.