Справа № 426/9752/19
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

06 листопада 2019 року справа №426/9752/19

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Ястребової Л.В., суддів: Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г., розглянувши апеляційну скаргу Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 26 вересня 2019 р. у цивільній справі № 426/9752/19 (головуючий І інстанції Половинка В.О.) за заявою ОСОБА_1 до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту перебування на утримані,-

УСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла цивільна справа №426/9752/19 разом з апеляційною скаргою Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 26 вересня 2019 року.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, суд вважє за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження, з наступних підстав.

Згідно частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до частини 1 статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 292 Кодексу адміністративного судочинства України, судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

Відповідно до частини 1 статті 351 Цивільного процесуального кодексу України, судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суд зазначає, що Кодекс адміністративного судочинства України передбачає право на оскарження судового рішення прийнятого в порядку адміністративного судочинства. У такому випадку судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд. Судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу.

Суд зазначає, що важливість визначення юрисдикції підтверджується як закріпленням у Конституції України принципу верховенства права, окремими елементами якого є законність, правова визначеність та доступ до правосуддя, так і прецедентною практикою Європейського суду з прав людини.

ЄСПЛ у рішенні від 22 грудня 2009 року у справі «Безімянная проти Росії» (заява №21851/03) наголосив, що «погоджується з тим, що правила визначення параметрів юрисдикції, що застосовуються до різних судів у рамках однієї мережі судових систем держав, безумовно, розроблені таким чином, щоб забезпечити належну реалізацію правосуддя. Заінтересовані держави повинні очікувати, що такі правила будуть застосовуватися. Однак ці правила або їх застосування не повинні обмежувати сторони у використанні доступного засобу правового захисту».

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 в порядку визначеному ЦПК України звернулася до Сватівського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту перебування на утримані свого чоловіка - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Сорокине Луганської області по день його смерті (а.с. 2-3). Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 30 серпня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі на підставі положень ЦПК України (а.с.24). Сватівський районний суд Луганської області за результатами розгляду цивільної справи в порядку визначеному ЦПК України прийняв рішення від 26 вересня 2019 року (а.с. 36-37). Отже, позивачем було подано цивільний позов, справу розглянуто та вирішено судом в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до наведеного, Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає апеляційного оскарження до апеляційного адміністративного суду, рішення суду прийнятого судом в порядку цивільного судочинства з питань не віднесених до адміністративної юрисдикції, що обумовлює відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 292, 293, 299, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 26 вересня 2019 р. у цивільній справі № 426/9752/19.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений та підписаний 06 листопада 2019 року.

Суддя-доповідач Л.В. Ястребова

Судді А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв