Справа № 330/898/19(2-а/330/19/2019)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
29 жовтня 2019 року м. Дніпросправа № 330/898/19(2-а/330/19/2019)
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 19.08.2019 у справі № 330/898/19(2-а/330/19/2019) за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 2 Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Потіхи Олександра Анатолійовича про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення штрафу,
Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 19 серпня 2019 року позов задоволений частково:

- скасовано Постанову № 23 від 15.04.2019 у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про накладення штрафу в розмірі 10200 грн, винесену головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу № 2 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Потіхою Олександром Анатолійовичем;

- закрито провадження в адміністративній справі за постановою №23 від 15.04.2019.

Не погодившись з рішенням суду, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області 30 серпня 2019 року подав апеляційну скаргу у даній справі, яку ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року повернуто апелянту у зв`язку з непідтвердженням представником апелянта своїх повноважень.

11 жовтня 2019 року відповідач повторно подав апеляційну скаргу. (а.с. 117).

Разом з апеляційною скаргою подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначає, що не був присутній у судовому засіданні, а повний текст судового рішення отримав 27.08.2019, апеляційна скарга первісно подана ним своєчасно у десятиденний строк. Також вказує, що вже звертався з апеляційною скаргою у цій справі, проте остання була повернута апелянту. (а.с. 110).

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Позивачем оскаржується постанова про накладення штрафу за частиною 9 статті 96 КУпАП.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Отже, вказаною нормою встановлено спеціальний порядок оскарження судових рішень у вказаних справах.

Такі правила встановлені законодавцем, враховуючи визначення цієї категорії справ як термінових, тобто таких, які підлягають розгляду у найкоротший термін. У зв`язку з цим за приписами статті 271 КАС України у термінових справах одразу проголошується повне судове рішення, копія якого невідкладно видається учасникам справи або надсилається їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

З огляду на вказане учасники процесу, реалізуючи свої процесуальні права повинні вимагати у суду видачі повного судового рішення невідкладно після його проголошення, оскільки строк на апеляційне оскарження обчислюється саме з цієї дати. Проте відповідач, знаючи про скорочені строки оскарження судових рішень у термінових справах, чекав на отримання рішення суду, не приймаючи жодних заходів чи дій для його своєчасного отримання, що розцінюється судом як неналежна процесуальна поведінка, яка не сприяє терміновому розгляду цієї категорії справ.

Відповідачем до суду першої інстанції був поданий відзив на адміністративний позов (а.с. 37-39). Подання цих пояснень підтверджує, що відповідач був обізнаний про час та місце розгляду справи і у випадку зацікавленості у своєчасному оскарженні судового рішення не мав перешкод для отримання останнього безпосередньо в суді, не чекаючи на поштове відправлення.

Згідно з ч. 2 ст. 271 КАС України копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

Відправлене судом рекомендованим листом рішення від 19.08.2019 отримано відповідачем 27.08.2019, тобто до спливу строку на апеляційне оскарження. Також зазначене свідчить про дотримання судом приписів ч. 2 статті 271 КАС України.

Отже, враховуючи, що норми ст. 286 КАС України є спеціальними відносно ст. 295 КАС України, тому строк на апеляційне оскарження судового рішення становить десять днів з моменту його проголошення, тобто з 19 серпня 2019 року, у зв`язку з чим останнім днем строку апеляційного оскарження в даному випадку було 29 серпня 2019 року, тоді як апеляційна скарга подана до відділення пошти лише 11 жовтня 2019 року, тобто поза межами строку встановленого ст. 286 КАС України.

Колегія суддів не заперечує право особи повторно подати апеляційну скаргу після повернення судом попередньої, проте у випадку пропуску строку на апеляційне оскарження при поданні повторної скарги такий строк поновлюється не автоматично, а лише за наявності поважних причин його пропуску.

Натомість, підстави пропуску зазначеного строку, вказані апелянтом у відповідній заяві, не є поважними, оскільки:

- по-перше, первісна апеляційна скарга 30 серпня 2019 року була подана вже з пропуском строку на апеляційне оскарження, який сплинув 29 серпня 2019 року,

- по-друге, поважними причинами суд може визнати такі обставини, які об`єктивно не залежали від волі апелянта, тоді як у цій справі до пропуску строку призвели процесуальні порушенння, допущені апелянтом під час подання первісної апеляційної скарги, що призвело до повернення останньої апеляційним судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України з урахуванням приписів частини 4 статті 286 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених Кодексом адміністративного судочинства України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім цього, відповідно до частини першої статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 3 ст. 55 КАС України, юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною третьою ст. 59 КАС України встановлено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Частиною шостою ст. 59 КАС України передбачено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Згідно з ч. 8 ст. 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідності заяви, скарги, клопотання.

Апеляційну скаргу у справі № 330/898/19 від імені Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області підписано головним спеціалістом-юрисконсультом відділу правової роботи Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області ОСОБА_2 .

До апеляційної скарги додано копію довіреності від 22.04.2019, виданої Головою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на представництво ОСОБА_2 інтересів відповідача зі строком дії до 31.12.2019, яка засвідчена самою ОСОБА_2

Проте, відповідно до підпункту 1 пункту 10 Розділу ІІ Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 1000/5 від 18 червня 2015 року та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 22 червня 2015 року за № 736/27181, порядок виготовлення, засвідчення та видавання копій документів визначається інструкцією з діловодства установи.

Отже, право особи чи відповідного підрозділу відповідача на засвідчення копії довіреності повинно бути визначено саме інструкцією з діловодства, а не цією ж довіреністю.

З доданої до апеляційної скарги копії довіреності вбачається, що у ній зазначено право засвідчувати копії цієї довіреності та інших документів для надання в органи судової влади, проте апелянтом не додано до апеляційної скарги доказів, кому згідно з інструкцією з діловодства Державної архітектурно-будівельної інспекції України надано право засвідчувати копії документів. У зв`язку з цим суд апеляційної інстанції на цьому етапі позбавлений можливості зробити висновок щодо належності повноважень представника на підписання апеляційної скарги за наданою копією довіреності.

Отже, суд вважає необхідним апеляційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області залишити без руху до надання апелянтом доказів повноважень представника на засвідчення копій документів, згідно з інструкцією з діловодства Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання суду:

- заяви про поновлення строку, в якій вказати інші підстави для поновлення строку;

- доказів наявності у головного спеціаліста-юрисконсульта відділу правової роботи Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Остапенко ОСОБА_3 повноважень на засвідчення копій документів, згідно з інструкцією з діловодства Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 286, 295, 298, 325, 328 КАС України,

у х в а л и в:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, вказані в апеляційній скарзі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області.

Апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 19.08.2019 у справі № 330/898/19 (2-а/330/19/2019) залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю. Чумак