Справа № 260/1312/19
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

31 жовтня 2019 рокум. Ужгород№ 260/1312/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Маєцької Н.Д.

при секретарі судового засідання - Кустрьо В.М.,

за участю:

представник позивача - не з`явився,

представник відповідача - не з`явився,

представники третіх осіб - не з`явилися,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Приватного підприємства "Західна металічна група" до Хустського державного підприємства технічної інвентаризації, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Цегельний завод", приватне підприємство "Вітана" про визнання недійсною та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 31 жовтня 2019 року проголошено вступну та резолютивну частини Рішення. Рішення в повному обсязі складено 05 листопада 2019 року.

Приватне підприємство "Західна металічна група" (далі - позивач, ПП "Західна металічна група") звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Хустського державного підприємства технічної інвентаризації (далі - Хустське ДПТІ), треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Цегельний завод" (далі - третя особа 1, ТОВ "Цегельний завод" ), приватне підприємство "Вітана" (далі - третя особа 2, ПП "Вітана" ), якою просить: визнати недійсною та скасувати державну реєстрацію вчинену Хустським держаним підприємством технічної інвентаризації за Приватним підприємством "Західна металічна група" 8/100 частин комплексу, що розташований за адресою: Закарпатська область м. Хуст, вул. І.Франка, буд. 187 номер витягу 29533066 від 04 квітня 2011 року реєстраційним номер 11933959 номер запису 404 в книзі 2 в.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19 березня 2011 року між позивачем та ТОВ "Цегельний завод" укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна , який посвідчений приватним нотаріусом Хустського нотаріального округу Король Н.І. За умовами вказаного договору позивач придбав та отримав у власність об`єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю літ. Ж, котельню, загальною площею 811, 9 кв.м., яка входила до складу комплексу будівель та становить 8/100 частини від цілісного комплексу, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Хуст, вул.. І.Франка, буд 187 та яка за договором виділяється позивачу по справі в натурі. Отже, відповідно до умов даного договору позивач набув право власності на окрему будівлю в натурі, нежитлову будівлю котельню. Хустським ДПТІ було помилково та неправильно здійснено державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна та зареєстровано за позивачем право власності в розмірі 8/100 частки, а не як визначено умовами договорами купівлі-продажу як окремий об`єкт нерухомого майна виділений в натурі. Оскільки відповідач не уповноважений відповідно до закону вносити зміни та відповідні дані до державного реєстру нерухомого, позивач просить суд визнати недійсною та скасувати державну реєстрацію 8/100 частин комплексу, що розташований за адресою: Закарпатська область, м. Хуст, вул. І.Франка, буд. 187.

В судове засідання позивач не з`явився, однак 31 жовтня 2019 року представник позивача надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

31 жовтня 2019 року до суду надійшла заява відповідача про визнання позову та про розгляд справи без участі Хустського ДПТІ.

Представник третьої особи -1 надав суду письмові пояснення по суті позовної заяви, в яких зазначив, що не заперечує проти задоволення позову. Крім того, просив розглядати справу за відсутності представника ТОВ "Цегельний завод".

Представник третьої особи 2 надав суду письмові пояснення на позовну заяву, в яких не заперечував проти задоволення позову. Також просив розглядати справу за відсутності представника ПП "Вітана".

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (в тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить висновку про задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 19 березня 2011 року між ТОВ "Цегельний завод" та ПП "Західна металічна група" укладено договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Хустського нотаріального округу Король Н.І. та зареєстровано в реєстрі № 1101.

Відповідно до п. 1 вказаного договору продавець - ТОВ "Цегельний завод" передає у власність покупцю ПП "Західна металічна група" належний продавцю на праві власності об`єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю літ. "Ж" - котельню, загальною площею 811, 9 кв.м., яка входить до складу комплексу будівель та становить 8/100 частин від цілого комплексу, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Хуст, вул. І.Франка, буд. 187 , яка за даним договором виділяється покупцю в натурі, а покупець приймає у власність вказане майно та зобов`язується сплатити за нього обумовлену у пункті 3 цього договору грошову суму.

Відповідно до п. 7 вищевказаного договору купівлі-продажу сторони підтверджують, зокрема, що у зв`язку з виділом будівлі покупцю в натурі право спільної власності у продавця і покупця на комплекс не виникає, і право власності покупця на будівлю буде зареєстровано як на окремий виділений у натурі об`єкт права власності.

21 березня 2011 року ТОВ "Цегельний завод" та ПП "Західна металічна група" складено акт приймання-передачі № 01/03-11, відповідно до якого продавець ТОВ "Цегельний завод" передає, а покупець - ПП "Західна металічна група" прийняв котельню літ. "Ж" загальною площею 811,9 кв.м., що розташована за адресою: Закарпатська область, м. Хуст, вул . І. Франка , 187.

Відповідно до Витягу про державну реєстрацію прав від 04 квітня 2011 року реєстраційний номер № 11933959 Хустським державним підприємством технічної інвентаризації зареєстровано за ПП "Західна металічна група" право власності на комплекс за адресою: Закарпатська область, м. Хуст, вул. І.Франка, буд . 187, частка - 8/100 (номер запису 404 в книзі 2в).

16 липня 2019 року представник ПП "Західна металічна група" звернувся до реєстратора речових прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь С.І. із заявою, в якій просив зареєструвати за ПП "Західна металічна група" право власності на котельну (як цілу частку), загальною площею 811, 9 кв.м., яка розташована за адресою: Закарпатська область , м. Хуст , вул. І. Франка , буд . 187 належну йому на підставі Договору купівлі-продажу посвідченого Король Н.І. приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу від 19 березня 2011 року за реєстровим № 1101 та зареєстрованого Хустським державним підприємством технічної інвентаризації від 04 квітня 2011 року за реєстраційним номером 11933959, у зв`язку з тим, що іншого співвласника комплексу, в який входила вищевказана будівля не має.

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Чіжмарь С.І. від 19 липня 2019 року № 47869897 відмовлено у державній реєстрації права власності, форма власності: приватна, частка 1/1 на нежитлову будівлю за адресою: Закарпатська область , м. Хуст, вул . І.Франка, буд. 187.

Як вбачається із вищевказаного рішення підставою для відмови у державній реєстрації права та їх обтяжень було те, що документи, подані для проведення державної реєстрації прав не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують та наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами, а саме правом власності на нежитлову будівлю -котельню, оскільки заявник/суб`єкт права подав заяву на реєстрацію права власності на цілу нежитлову будівлю-котельню, загальною площею 811,9 кв.м ., яка 19 березня 2011 року була ним куплена на підставі змішаного договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Король Н.І. 19 березня 2011 року за реєстровим № 1101, яким одночасно була йому виділена в натурі, як окремий об`єкт нерухомого майна, однак в проведеній Хустським ДПТІ 21.06.2011 року реєстрації права власності на вищевказаний об`єкт нерухомого майна, частка зазначена 8/100.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01 липня 2004 року № 1952-IV (далі - Закон № 1952 ) (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону № 1952 державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Відповідно до пункту 1.3 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно від 07.02.2002 року № 7/5 в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Положення) Державна реєстрація прав проводиться реєстраторами бюро технічної інвентаризації (далі - БТІ) у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць, обслуговування на території яких здійснюється БТІ, створеними до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" та інших законодавчих актів України" та підключеними до Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Згідно з п. 1.8 Положення Реєстр прав власності на нерухоме майно (далі - Реєстр прав) є єдиною державною інформаційною системою, що містить відомості про зареєстровані права, суб`єктів прав, об`єкти нерухомого майна та незавершеного будівництва (далі - об`єкти, права щодо яких підлягають державній реєстрації), правовстановлювальні документи та документи, на підставі яких проведено державну реєстрацію права власності на об`єкт незавершеного будівництва.

Згідно п. 3.8 Положення державній реєстрації підлягають виключно заявлені права за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Реєстратору БТІ забороняється тлумачити права або самостійно вносити зміни до відомостей про заявлені права.

Відповідно до п. 3.10 Положення одночасно з прийняттям рішення про державну реєстрацію прав реєстратор БТІ вносить записи до відповідного розділу Реєстру прав.

Як вже встановлено судом та підтверджується Витягом про державну реєстрацію прав № 29533066 від 04 квітня 2011 року Хустським ДПТІ при проведенні реєстрації права власності на нерухоме майно зазначено, що частка власності ПП "Західна металічна група" на комплекс за адресою: Закарпатська область, м. Хуст, вул. І. Франка, буд . 187 становить 8 / 100.

В той же час, як вбачається із договору купівлі-продажу від 19 березня 2011 року позивач придбав нежитлову будівлю - котельню, загальною площею 811, 9 кв.м., що становить 8/100 частин від цілого комплексу за вищевказаною адресою, яка за вказаним договором виділяється покупцю в натурі.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить висновку, що відповідач при проведенні реєстрації права власності на нежитлову будівлю - котельню, загальною площею 811, 9 кв.м., допустив помилку при зазначенні частки майна, яка належить ПП "Західна металічна група", а саме: зазначив розмір частки 8/100, а не як визначено умовами договору купівлі - продажу від 19 березня 2011 року як окремий об`єкт нерухомого майна.

Факт допущення Хустським ДПТІ помилки при проведенні реєстрації права власності не заперечується сторонами та підтверджується належними та допустимими доказами.

В той же час, суд зазначає, що починаючи з 01.01.2013 року суб`єкти владних повноважень, до компетенції яких належить державна реєстрація прав на нерухоме майно, не повноважні вносити будь-які зміни або доповнення до Реєстру прав власності на нерухоме майно, проте використовують ці дані під час проведення державної реєстрації прав в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Не повноважні вносити зміни та доповнення до Реєстру прав і посадові особи бюро технічної інвентаризації.

За таких обставин, з метою захисту прав позивача, суд приходить висновку, що належним способом захисту прав позивача є визнання недійсною та скасування державної реєстрації за приватним підприємством "Західна металічна група" 8/100 частин комплексу, розташованого за адресою: Закарпатська область, м. Хуст, вул. І. Франка, буд. 187, здійснену Хустським державними підприємством технічної інвентаризації - номер витягу 29533066 від 04 квітня 2011 року, реєстраційний номер 11933959, номер запису 404 в книзі 2 в.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи відповідач позовні вимоги визнав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КАС України у разі визнання позову відповідачем повністю або частково суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову повністю або у відповідній частині вимог.

Враховуючи визнання позову відповідачем, а також те що позивач довів суду правомірність заявлених вимог, суд приходить висновку, що позовні вимоги ПП "Західна металічна група" підлягають задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України. Оскільки судом встановлено допущення помилки при проведенні реєстрації права власності та визнання позову відповідачем не порушує права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, оскільки позовні вимоги підтверджені належними і допустимими доказами, в зв`язку з чим визнання позову приймається судом, то позовні вимоги необхідно задовольнити.

У відповідності до ст. 139 КАС України необхідно стягнути на користь позивача судові витрати у розмірі 1921,00 грн. з Хустського державного підприємства технічної інвентаризації.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 19, 77, 139, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Приватного підприємства "Західна металічна група" (м. Львів, вул. Рільнича, буд. 7, кв. 1, ) до Хустського державного підприємства технічної інвентаризації (Закарпатська область, м. Хуст, вул. Слов`янська, буд. 4, ), треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Цегельний завод" (Закарпатська область, м. Хуст, вул. І.Франка, буд. 187, ), приватне підприємство "Вітана" (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, буд. 4, ) про визнання недійсною та скасування державної реєстрації - задовольнити.

2. Визнати недійсною та скасувати державну реєстрацію за приватним підприємством "Західна металічна група" 8/100 частин комплексу, розташованого за адресою: Закарпатська область, м. Хуст, вул. І. Франка, буд. 187, здійснену Хустським державним підприємством технічної інвентаризації - номер витягу 29533066 від 04 квітня 2011 року, реєстраційний номер 11933959, номер запису 404 в книзі 2 в.

3. Стягнути на користь Приватного підприємства "Західна металічна група" (м. Львів, вул. Рільнича, буд. 7, кв. 1, ) з Хустського державного підприємства технічної інвентаризації (Закарпатська область, м. Хуст, вул. Слов`янська, буд. 4, ) судові витрати у розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня).

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені пп. 15.5 п. 15 Розділу VII КАС України).

СуддяН.Д. Маєцька