Справа № 460/1179/19
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

04 листопада 2019 року м. Рівне №460/1179/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Жданюк Світлана Миколаївна,

відповідача: представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Комунального підприємства "Костопільське будинкоуправління" Костопільської міської ради
доГоловного управління ДФС у Рівненській області
про скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Костопільське будинкоуправління" Костопільської міської ради (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області (далі - відповідач) про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.02.2019 №.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що Головним управлінням ДФС у Рівненській області було проведено камеральну перевірку Комунального підприємства "Костопільське будинкоуправління" Костопільської міської ради за наслідками якої 09.01.2019 контролюючим органом було складено Акт №146/17-00-50-12/3352231. 04.02.2019 відповідачем винесено податкове повідомлення - рішення №, яким по відношенню до платника податків застосовано штраф за затримку реєстрації податкових накладних у розмірі 29026,75 грн. Вважає, що вказане податкове повідомлення рішення прийняте протиправно, оскільки в податкових накладних за наслідками реєстрації яких відповідачем нараховано штраф зазначено, що податкові накладні не підлягають наданню отримувачу, відтак, до даних податкових накладних згідно ст. 120-1 Податкового кодексу України не застосовується штраф за порушення терміну їх реєстрації. Враховуючи викладене, просить суд позов задовольнити повністю.

Ухвалою суду від 22.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні на 09:30 год. 24.06.2019.

Відповідачем - Головним управлінням ДФС у Рівненській області подано відзив на позовну заяву з додатками (а.с.61-63). В обґрунтування своїх заперечень зазначає, що відповідно до даних Реєстру податкових накладних встановлено, що Комунальне підприємство "Костопільське будинкоуправління" Костопільської міської ради зареєструвало ряд податкових накладних з порушенням строку реєстрації . Звертає увагу на те, що зазначені податкові накладні не підпадають під дію ст. 120-1.1 Податкового кодексу України, оскільки штрафні санкції, передбачені вказаною статтею Податкового кодексу України не застосовуються лише щодо податкових накладних, які не надаються отримувачу (покупцю) та складені на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою. Втім вказані випадки не підпадають під правовідносини, в межах яких до позивача спірним податковим повідомленням-рішенням було застосовано штрафні санкції, оскільки такі податкові накладні виписані неплатникам ПДВ, що ним не оспорюється та підтверджується у позовній заяві. Враховуючи викладене, просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою суду від 03.07.2019 у зв`язку з тим, що засідання 24.06.2019 не відбулося, призначено нове судове засідання на 17.07.2019.

Ухвалою суду від 17.07.2019 заяву про самовідвід судді Комшелюк Тамари Оруджалієвни в адміністративній справі № 460/1179/19 від 17 липня 2019 року задоволено. Адміністративну справу № 460/1179/19 за позовом Комунального підприємства "Костопільське будинкоуправління" Костопільської міської ради до Головного управління ДФС у Рівненській області про скасування податкового повідомлення-рішення, передано до відділу документального забезпечення Рівненського окружного адміністративного суду для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та визначення складу суду у порядку, передбаченому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 18.07.2019 визначено головуючого суддю у справі Зозулю Д.П.

Ухвалою суду від 19.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 16.09.2019.

Усною ухвалою суду від 16.09.2019 у розгляді справи оголошено перерву до 16.10.2019.

Судове засідання призначене на 16.10.2019 у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді не відбулося та було перенесено до 04.11.2019.

У судовому засіданні, призначеному на 04.11.2019, представник позивача надав пояснення аналогічні викладем у позовній заяві та просив суд позов задовольнити повністю.

У судове засідання, призначене на 04.11.2019, представник відповідача не прибув. До початку судового засідання від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У судовому засіданні 04.11.2019 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши вступні слова представників сторін, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими доказами, суд дійшов висновку, що позов до задоволення не підлягає, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Головним управлінням ДФС у Рівненській області проведено камеральну перевірку Комунального підприємства "Костопільське будинкоуправління" Костопільської міської ради код ЄДРПОУ 3352231, за результатами якої складено акт "Про результати камеральної перевірки Комунального підприємства "Костопільське будинкоуправління" Костопільської міської ради код ЄДРПОУ 3352231" №146/17-00-50-12/3352231 від 09.01.2019 (а.с. 15-16).

Перевіркою було встановлено порушення 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, а саме порушено терміни реєстрації вищезазначених податковим накладних. Комунальним підприємством "Костопільське будинкоуправління" Костопільської міської ради відповідно до ст. 120-1 Податкового кодексу України порушено граничний термін реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених ст. 201 Податкового кодексу України, що тягне за собою накладення штрафу.

На підставі зазначеного акта перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 04.02.2019 №, згідно з яким до Комунального підприємства "Костопільське будинкоуправління" Костопільської міської ради застосовано штраф у розмірі 29026,75грн.

Податкове повідомлення-рішення від 04.02.2019 № оскаржено позивачем в адміністративному порядку. Рішення Державної фіскальної служби України про результати розгляду скарг від 12.04.2019 № 17227/6/99-99-11-06-01-25 податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Вважаючи прийняте податкове повідомлення-рішення від 04.02.2019 № протиправним, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пп.16.1.3 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 (далі ПК України) платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Отже, платник податків зобов`язаний скласти та зареєструвати не пізніше п`ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

З аналізу викладених норм судом встановлено, що порушення платником податку на додану вартість граничного строку реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є підставою для застосування до такого платника штрафу, за виключенням випадку порушення строку реєстрації податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю) та складена на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

Отже, для звільнення від відповідальності, передбаченої п.120-1.1 ст. 120-ПК України необхідна наявність двох обов`язкових складових: податкова накладна не повинна надаватись отримувачу (покупцю) та, водночас, повинна бути складена на постачання товарів/послуг для операцій, які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою).

Висновки аналогічного характеру викладені в постановах Верховного Суду від 04.09.2018 у справі № 816/1488/17 та від 11.12.2018 у справі 807/68/18.

Порядком заповнення податкової накладної затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31.12.2015 № 1307 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26.01.2016 № 137/28267 передбачено, що до графи 8 - код ставки податку на додану вартість, за якою здійснюється оподаткування операцій з постачання товарів/послуг, що постачаються. У графі 8 зазначається код ставки: 20 - у разі здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню за основною ставкою; 7 - у разі здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню за ставкою 7 відсотків; 901 - у разі здійснення операцій з вивезення товарів за межі митної території України, що підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою; 902 - у разі здійснення операцій з постачання на митній території України товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою; 903 - у разі здійснення операцій з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування; 7) до графи 9 - код пільги.

Судом встановлено, що позивачем згідно податкових накладних, вказаних у акті перевірки та долучених до матеріалів справи, зазначено, що обсяг постачання за основною ставкою (код ставки 20), обсяги постачання за ставками 0% відсутні (а.с. 99-161).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що податкові накладні складені на постачання товарів/послуг для операцій, що оподатковуються податком на додану вартість.

За таких обставин вказані податкові накладні не можуть бути віднесені до податкових накладних, порушення граничних термінів реєстрації яких відповідно до п. 120-1.1 ст.120-1 ПК України не є підставою для накладення штрафу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що до позивача правомірно застосовано штраф за порушення граничного строку, передбаченого ст. 201 ПК України, для реєстрації податкових накладних, перелік яких наведено в акті перевірки.

При цьому суд бере до уваги, також розрахунок штрафу, застосованого податковим повідомленням-рішенням від 04.02.2019 №, який позивачем не оспорюється (а.с. 23 на звороті, 24).

В сукупності викладених обставин, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення від 04.02.2019 № прийняте Головним управлінням ДФС у Рівненській області на підставі, в межах повноважень та у спосіб, який визначений законодавством.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи наведене, відповідачем на підставі належних та допустимих доказів доведено обставини на яких ґрунтуються його заперечення, а позивачем не доведено правомірність його вимог, відтак позовні вимоги Комунального підприємства "Костопільське будинкоуправління" Костопільської міської ради є не обґрунтованими та не підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Комунального підприємства "Костопільське будинкоуправління" Костопільської міської ради (, вул. 1-го Травня, 7А, м. Костопіль, Рівненської області, 35000) до Головного управління ДФС у Рівненській області (, вул. Відінська, 12, м. Рівне, 33023) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 003725012 від 04.02.2019 - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 05 листопада 2019 року.

Суддя Зозуля Д.П.