Справа № 420/5658/18
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

04 листопада 2019 року
справа №420/5658/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Стеценка С. Г.,
суддів Рибачука А. І., Стрелець Т. Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" про ухвалення додаткового судового рішення у справі №420/5658/18 за адміністративним позовом Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" до Відділу державного архітектурно - будівельного контролю Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс - Сервіс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство Рисоіл Термінал" про визнання протиправними дій, наказу, визнання протиправними та скасування припису, постанови,
Постановою Верховного Суду від 02.10.2019, прийнятою у судовому засіданні, касаційну скаргу Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" задоволено. Скасовано постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2019 та залишено в силі постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20.02.2019.
Ухвалою Верховного Суду постановлено здійснювати розгляд вказаної заяви у судовому засіданні 04.11.2019 о 16:00 годині.
У судове засідання не прибув жоден з учасників справи, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
В свою чергу, згідно з положеннями частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
За правилами пункту 2 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
У зв`язку з наведеним, колегія суддів вважає за можливе розглянути подану позивачем заяву про ухвалення додаткового судового рішення в порядку письмового провадження.
Так, відповідно до статті 356 КАС України постанова суду касаційної інстанції складається, зокрема, з резолютивної частини із зазначенням, окрім іншого, розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.
Приймаючи постанову від 02.10.2019, питання розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції, Верховним Судом не вирішувалось.
Сплачений позивачем судовий збір зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.
Оскільки, касаційну скаргу Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" задоволено, а за загальним правилом, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, то й понесені позивачем витрати на сплату судового збору за подання до адміністративного суду цієї касаційної скарги належить стягнути з відповідача - відділу державного архітектурно - будівельного контролю Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області за рахунок його бюджетних асигнувань.
За змістом частин першої, третьої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення поданої Державним підприємством "Морський торговельний порт "Чорноморськ" заяви і необхідність прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.
Керуючись статтею 252 КАС України, Суд
п о с т а н о в и в:
Заяву Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С. Г. Стеценко,

А. І. Рибачук,

Т. Г. Стрелець,

Судді Верховного Суду