Справа № 420/5473/19
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5473/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Лементовського О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду та просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області на підставі отриманої від Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки довідки (подання) про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії провести перерахунок розміру пенсії у встановлені законодавством строки з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної (підйомної) допомоги, грошової винагороди за участь в АТО, премії та індексації, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 року № 7-рп/2016 щодо виконання неконституційними положення ч. 7 ст. 43 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб стосовно обмеження максимальним розміром, перераховану пенсію виплачувати без обмеження суми пенсії максимальним розміром та здійснити перерахунок і виплату належної пенсії без обмеження строком з 03.01.2018 року (абз. 3 ст. 51 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.05.2019 року Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки видано довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної (підйомної) допомоги, грошової винагороди за участь в АТО, премії та індексації, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, яка в подальшому була надана до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, проте у перерахунку пенсії було відмовлено.

Представником Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до суду надано відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача вказує, що на органи Пенсійного фонду покладено функції з призначення та перерахунку пенсії, а розрахунок вислуги років та визначення розміру грошового забезпечення військовослужбовців чи окремих його складових для обчислення пенсії до компетенції органів Пенсійного фонду не належить. При цьому, відповідно до довідки наданої позивачем, грошова допомога на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної (підйомної) допомоги, грошової винагороди за участь в АТО та премія мають тимчасовий характер, а тому не можуть включатися до складу грошового забезпечення при звільненні з військової служби та для обчислення пенсії в порядку ч. 3 ст. 43 Закону № 2262. Крім того, індексація грошових доходів не є складовою грошового забезпечення, передбаченого ч. 3 ст. 43 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», індексація не є постійною виплатою, залежить від індексу споживчих цін, а тому не включається до складу грошового забезпечення. При цьому, ЗУ «Про заходи законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» визначено, що максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, а відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії у часі. Таким чином, підстав для виплати пенсії позивачу у розмірах більших, ніж передбачено Законом № 3668 немає.

Ухвалою суду від 23 вересня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судове засідання.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши надані докази, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 є пенсіонером та отримує пенсію відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02 травня 2019 року по справі № 522/14122/18 визнано протиправною бездіяльність Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та зобов`язано Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки на підставі наданих довідок скласти довідку (подання) про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної (підйомної) допомоги, грошової винагороди за участь в АТО, премій та індексації, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, та зобов`язати Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідку (подання) про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної (підйомної) допомоги, грошової винагороди за участь в АТО, премій та індексації, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області після отримання від Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки довідки (подання) про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії провести перерахунок розміру пенсії у встановлені законодавством строки з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної (підйомної) допомоги, грошової винагороди за участь в АТО, премій та індексації, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 року № 7-рп/2016 щодо визнання неконституційними положень ч.7 ст.43 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб стосовно обмеження пенсії максимальним розміром, перераховану пенсію виплачувати без обмеження суми пенсії максимальним розміром, а також зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок і виплату належної пенсії без обмеження строком з 03.01.2018 року (а.с. 16-32).

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2019 року по справі № 522/14122/18 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - задоволено частково. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 травня 2019 року, в частині висновку про задоволення заявлених позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області скасовано, прийнято у цій частині нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог. В решті - залишено рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 травня 2019 року без змін (а.с. 33-37).

На виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 травня 2019 року по справі № 522/14122/18 Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки видано довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 06.08.2019 року № ЮО115376 (а.с. 40).

12 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою про перерахунок та виплату пенсії, до якої додано довідку про розмір грошового забезпечення від 06.08.2019 року № ЮО115376, видану Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки (а.с. 41).

23 серпня 2019 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області на заяву від 12.08.2019 року листом № 1941/Ф-11 надано відповідь, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 травня 2019 року постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2019 року по справі № 522/14122/18 в частині висновку про задоволення заявлених вимог скасовано, тому для проведення перерахунку пенсії підстав немає (а.с. 42).

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно ч. 3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку. Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Таким чином, оскільки чинним законодавством передбачено право безпосереднього звернення пенсіонера до органу, що призначає пенсію, із заявою про перерахунок раніше призначеної пенсії на підставі доданих документів, доводи відповідача щодо невідповідності форми довідки про розмір грошового забезпечення та необхідності звернення до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та відсутності рішення КМУ про підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців є необґрунтованими.

Відповідно до п. 7 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони та членам їхніх сімей» пенсії обчислюються з розміру грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 р. - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з урахуванням таких його видів: щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням. Середня сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається шляхом ділення на 24 загальної суми цих видів грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Таким чином, ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення, зокрема осіб, звільнених з військової служби, та має на меті реалізацію цими особами, конституційного права на державне пенсійне забезпечення і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України, передбачає включення до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, лише щомісячні основні види грошового забезпечення, до яких належать: посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Тобто при обчисленні пенсії не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць.

Факт сплати єдиного внеску не є безумовною підставою для включення виплати, з якої цей внесок утримано, до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, та має значення лише для включення до цього грошового забезпечення його видів з переліку, визначеного статтею 43 Закону № 2262-ХІІ, який є вичерпним.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 06.08.2019 року № ЮО115376, виданої Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, виплата ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та матеріальної (підйомної) допомоги здійснювалась не щомісячно, їх розмір не був фіксованим, а тому вказані виплати не входять до встановленого ч. 3 ст. 43 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» переліку видів грошового забезпечення (а.с. 40).

При цьому, виплата винагороди за участь в антитерористичній операції врегульована постановою Кабінету Міністрів України від 04.06.2014 року № 158 «Про перерозподіл деяких видатків державного бюджету, передбачених Міністерству фінансів на 2014 рік, та виділених коштів з резервного фонду державного бюджету», постановою Кабінету Міністрів України від 31.01.2015 року № 24 «Про особливості виплати винагород військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу в особливий період та під час проведення антитерористичних операцій» та прийнятим на її виконання Порядку та умов виплати винагород військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу та резервістам, механізм підтвердження виконання окремих завдань під час безпосередньої участі у воєнних конфліктах чи антитерористичній операції, інших заходах в умовах особливого періоду, затвердженого наказом Міністерства оборони України № 49.

З аналізу наведених нормативно-правових актів вбачається, що винагорода за участь в антитерористичній операції є додатковою виплатою військовослужбовцям, яких залучено до участі у ній. При цьому, виплата винагороди залежить від певних умов та лише в означений період, а також під час безперервного перебування на стаціонарному лікуванні після отриманих у такий період поранень (контузії, травми, каліцтва). Тобто, така виплата не є постійною і не має систематичний характер, а її розмір залежить як від днів участі в антитерористичній операції так і від виконаних завдань, що визначається наказом командира.

За таких обставин, винагорода за участь в антитерористичній операції не має систематичного характеру, є тимчасовою виплатою для тих військовослужбовців, які залучені до участі у ній, вона залежить від певних обставин, її розмір не є фіксованим, а виплата не є щомісячною, у зв`язку з чим така винагорода не є щомісячним додатковим видом грошового забезпечення, який є складовим елементом грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, відповідно до статті 43 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Вказана правова позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеній в постановах від 18 квітня 2019 року (справа № 431/703/17), від 12 вересня 2019 року (справа № 235/6160/16-а).

При цьому, згідно довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 06.08.2019 року № ЮО115376, виданої Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, ОСОБА_1 щомісячно виплачувалась щомісячна додаткова грошова винагорода та премія, вказані виплати мали систематичний характер, з них сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а тому вказані виплати, відповідно до ч. 3 ст. 43 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» слід відносити до переліку видів грошового забезпечення (а.с. 40).

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» законами України з метою надання соціальної підтримки населенню України в цілому та окремим категоріям громадян встановлюються державні гарантії щодо, зокрема, індексації доходів населення з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності їх грошових доходів в умовах зростання цін.

Згідно ч. 2 ст. 19 ЗУ «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» державні соціальні гарантії є обов`язковими для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

Згідно ст. 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення» індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення).

Таким чином, індексація має спеціальний статус виплати з боку держави у формі відшкодування знецінення грошових доходів громадян, зокрема, пенсії, стипендії; оплати праці (грошового забезпечення), які мають систематичний характер, а тому, індексація є невід`ємною складовою частиною сум, для розрахунку пенсії військовослужбовцям. Індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців для розрахунку пенсії за вислугу років, що забезпечує дотримання пенсійних прав осіб, звільнених з військової служби, як складової конституційного права на соціальний захист.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 03 квітня 2019 року у справі 638/9697/17, від 15 квітня 2019 року у справі № 522/9659/16-а.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що посилання відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на те, що індексація не включається до складу грошового забезпечення при звільненні з військової служби та не є підставою для перерахунку пенсії є безпідставним.

При цьому, суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що після отримання довідки він має право на перерахунок пенсії, так як рішення суду першої інстанції по справі № 522/14122/18 в частині позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області було скасовано лише з підстав передчасності, так як до моменту отримання належної довідки від військового комісаріату у пенсійного органу не виникло обов`язку з перерахунку пенсії позивача, з огляду на те, що рішення по справі № 522/14122/18 не містить вимог зобов`язального характеру для Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, а містить вимоги зобов`язального характеру для відповідача - Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про зобов`язання скласти довідку (подання) про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 та надати її до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Крім того, в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2019 року по справі № 522/14122/18 зазначено, що згідно ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. В даному випадку, Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки не оскаржено рішення суду першої інстанції в частині задоволених відносно нього позовних вимог. При цьому, у межах доводів поданої пенсійним органом апеляційної скарги фактично оскаржується право позивача на перерахунок пенсії, а не можливість комісаріатом скласти довідку про його грошове забезпечення. Внаслідок чого, колегія суддів вважає, що задоволенні позовні вимоги до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки не порушують прав пенсійного органу та не переглядаються у межах даного апеляційного провадження.

Таким чином, після складання Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки довідки (подання) про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 та надання її до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, рішення суду по справі № 522/14122/18 є виконаним.

Що стосується позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 року № 7-рп/2016 щодо виконання неконституційними положення ч. 7 ст. 43 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб стосовно обмеження максимальним розміром, перераховану пенсію виплачувати без обмеження суми пенсії максимальним розміром, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 7 ст. 43 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (в редакції, яка була чинною до 20 грудня 2016 року), максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень.

Відповідно до Прикінцевих положень цей Закон набирає чинності з 1 січня 2016 року. Дія положень Закону щодо визначення максимального розміру пенсії застосовується до пенсій, які призначаються починаючи з 1 січня 2016 року.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 20 грудня 2016 року № 7-рп/2016 вищевказане положення Закону було визнано неконституційним та таким, що втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом цього рішення.

Відповідно до ст. 152 Конституції України, закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Таким чином, положення ч. 7 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ є неконституційними з 20 грудня 2016 року.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06 грудня 2016 року №1774-VII, який відповідно до Прикінцевих положень цього Закону , набрав чинності з 01.01.2017 року, у частині 7 статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» слова і цифри «у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року» замінено словами і цифрами «по 31 грудня 2017 року».

Таким чином, буквальне розуміння змін внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06 грудня 2016 року №1774-VII з урахуванням рішення рішенням Конституційного Суду України від 20 грудня 2016 року № 7-рп/2016 дозволяє стверджувати, що у Законі України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» відсутня частина 7 статті 43, а внесені до неї зміни, що полягають у зміні слів і цифр є нереалізованими.

Отже, внесені Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06 грудня 2016 року № 1774-VII до частини 7 зазначеної статті, яка визнана неконституційною і втратила чинність, зміни (щодо періоду, протягом якого діють обмеження пенсії), самі по собі не створюють підстав для такого обмеження.

Даний висновок узгоджується із позицією, що викладена в постановах Верховного Суду від 03.10.2018 у справі № 127/4267/17, від 16.10.2018 у справі № 522/16882/17, від 06.11.2018 у справі №522/3093/17, від 10.10.2019 року по справі № 522/22798/17.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Згідно ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За таких підстав, позовні вимоги про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії, без обмеження максимального розміру пенсії, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За таких обставин, розглянувши справу на підставі наданих сторонами доказів, з урахуванням встановлених судом обставин, суд дійшов висновку, що порушені права позивача підлягають судовому захисту шляхом визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо нездійснення з 03.01.2018 року перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, премії та індексації, на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 06.08.2019 року № ЮО115376, виданої Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 03.01.2018 року з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, премії та індексації, на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 06.08.2019 року № ЮО115376, виданої Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, без обмеження максимального розміру пенсії. В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 12, 77, 78, 90, 132, 139, 242-246, 250, 255 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, адреса місцезнаходження: вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо нездійснення з 03.01.2018 року перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, премії та індексації, на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 06.08.2019 року № ЮО115376, виданої Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 03.01.2018 року з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, премії та індексації, на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 06.08.2019 року № ЮО115376, виданої Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, без обмеження максимального розміру пенсії.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 255 КАС України.

Повний текст рішення складено та підписано 04 листопада 2019 року.

Суддя О.А. Левчук

.