overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 932/14704/19
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/932/814/19
У Х В А Л А

27 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськ Женеску Е.В., ознайомившись з клопотанням ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 27.09.2019 надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Кременчуцького відділення поліції в Полтавській області Мельничук Ю.О. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 №673933 від 20.06.2019

У вказаному позові ОСОБА_1 висловлено клопотання про зупинення дії оскаржуваної постанови.

Суд, вивчивши клопотання, вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, положенням ч.7 ст.154 КАС України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Статтею 152 КАС України визначено зміст і форму заяви про забезпечення позову.

Виходячи з того, що клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову не відповідає приписам ст.152 КАС України, оскільки не містить відомостей потрібних для забезпечення, як-то: обґрунтування необхідності застосування обраного способу забезпечення; обґрунтування відповідності виду забезпечення, який просить застосувати ОСОБА_1 , заявленим у позові вимогам, воно є таким, що підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.152, 154 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Третього апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 27.09.2019.

Суддя Е.В. Женеску
Справа № 201/12283/19
Суддя: Демидова С. О.
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

05.11.2019
Провадження № 2-а/201/415/2019
УХВАЛА

05 листопада 2019 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти відділу патрульної поліції в АР Крим та місті Севастополі Ярошкіна Кирила Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 31 жовтня 2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти відділу патрульної поліції в АР Крим та місті Севастополі Ярошкіна Кирила Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 160, 161 КАС України, а саме:

-відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. У зв`язку з викладеним позивачу необхідно надати докази на підтвердження його зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом трьох днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти відділу патрульної поліції в АР Крим та місті Севастополі Ярошкіна Кирила Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в триденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 212/7821/19
Суддя: Власенко М. Д.
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/7821/19
У Х В А Л А

05 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Власенко М.Д., секретаря судового засідання: Борух Ю.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти 1 батальйону 1 Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Жданова В.О. про скасування постанови серії ЕАВ № 1489404 від 05.09.2019 року, -

в с т а н о в и в:

Судовий розгляд справи було призначено на 05.11.2019 року о 10:30 год.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду відзив на позовну заяву з DVD диском з відеозаписом.

Відповідно до акту, складеного помічником судді від 06 листопада 2019 року та засвідченого головним спеціалістом суду, при дослідженні диску, який доданий до відзиву на позовну заяву було виявлено пошкодження, а саме тріщина диску, що не уможливлює перегляд відеозапису.

Відповідно ч. 2 ст. 223 КАС України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому розгляді справи, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, надати час відповідачу для долучення електронного доказу до відзиву на адміністративний позов.

Керуючись ст.ст.205,223,229,241КАС України, -

п о с т а н о в и в :

Оголосити перерву в судовому розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти 1 батальйону 1 Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Жданова В.О. про скасування постанови серії ЕАВ № 1489404 від 05.09.2019 року, до 11:45 годину 28 листопада 2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Надати час відповідачу для долучення електронного доказу до відзиву на адміністративний позов.

Копію ухвали направити Управлінню патрульної поліції в місті Кривому Розі Дніпропетровської області ( 50069, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг. Вул. Волгоградська, 11).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Власенко
Справа № 202/7209/19
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/7209/19
Провадження № 2-а/202/180/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

06 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із адміністративним позовом представника ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС, Київської міської митниці ДФС про визнання незаконною бездіяльності та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2019 року адміністративний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом представника ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС, Київської міської митниці ДФС про визнання незаконною бездіяльності та скасування постанов.

Від представника Київської міської митниці ДФС надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції в приміщенні Шостого апеляційного адміністративного суду.

Клопотання обґрунтоване тим, що Київська міська митниця ДФС територіальна віддалена від Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ.

У відповідності до ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч. 7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, враховуючи клопотання Київської міської митниці ДФС, суд вважає необхідним провести судове засідання, яке призначено на 27 листопада 2019 року о 12 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Шостому апеляційному адміністративному суду (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30, E-mail: ) забезпечення проведення відеоконференції 27 листопада 2019 року о 12 годині 00 хвилин по справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС, Київської міської митниці ДФС про визнання незаконною бездіяльності та скасування постанов.

Повідомити представника Київської міської митниці ДФС про час та місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити до Шостого апеляційного адміністративного суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 203/3166/19
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/3166/19
УХВАЛА

05 листопада 2019 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Синчук Івана Ігоровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов вищезазначений позов, який ухвалою від 05.09.2019 року було залишено без руху.

Як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язання з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

В рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали від 05.09.2019 року двічі направлялась позивачу за зазначеною ним в позовній заяві адресою, проте на адресу суду повернулись два конверти із зазначенням причини невручення поштового відправлення за закінченням терміну зберігання.

Позивач з моменту подачі заяви 02.09.2019 року та станом на 05.11.2019 року, тобто протягом двох місяців, до суду не з`являвся та прийнятим рішенням за наслідками подачі позову не цікавився.

За вказаних вище обставин, позов на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України підлягає поверненню позивачу.

Одночасно, останньому роз`яснюється, що у відповідності до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Синчук Івана Ігоровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження по справі повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 196/1074/19
Суддя: Гудим О. М.
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/1074/19
№ провадження 2-а/196/16/2019
УХВАЛА

06.11.2019 смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Гудим О.М.,

за участю секретаря - Шевченко Т.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Лози Ігоря Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правовопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю.

Сержант поліції Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Лоза І.В. в підготовче засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в суді, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність чи відкладення розгляду справи до суду не надіслав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що адміністративну справу слід призначити до судового розгляду.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 КАС України та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.179,183,248,256, 294 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Лози Ігоря Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правовопорушення.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Лози Ігоря Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правовопорушення, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Царичанського районного суду 12 листопада 2019 року об 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.ГУДИМ
Справа № 2-а-4041/11
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-4041/11
У Х В А Л А

06.11.19 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторін виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою та просить замінити у виконавчому провадженні по виконанню постанови Народицького районного суду Житомирської області від 28 вересня 2011 року по справі №2-а-4041/11, стягувача та боржника, мотивуючи свої вимоги тим, що його мати ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 й він є її правонаступником, оскільки прийняв спадщину після смерті останньої в 1/2 (одній другій) частці .

До початку судового засідання заявник подав заяву, в якій просить заяву в частині його вимог про заміну у виконавчому провадженні по виконанню постанови Народицького районного суду від 28 серпня 2011 року по справі 2-а-4041/11 боржника управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 в частині його вимог про заміну у виконавчому провадженні по виконанню постанови Народицького районного суду від 28 серпня 2011 року по справі 2-а-4041/11 боржника управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, слід залишити без розгляду.

Керуючись статтею 240 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторін виконавчого провадження, залишити без розгляду в частині вимог про заміну у виконавчому провадженні по виконанню постанови Народицького районного суду від 28 серпня 2011 року по справі 2-а-4041/11 боржника управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Роз`яснити заявнику право на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Народицький районний суд Житомирської області протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Ухвалу складено 06 листопада 2019 року.

Суддя:О. В. Діброва
Справа № 2-а-9659/11
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-9659/11
У Х В А Л А

05 листопада 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони по справі №2а-9659/11 , -

В С Т А Н О В И В:

05.11.2019 року заявник звернулася із заявою до суду, в якій просить замінити у справі №2а-9659/11 стягувача ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_1 .

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 11.11.2019 року о 09 год 40 хв..

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 2-а-11417/11
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

05 листопада 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі №2а-11417/11 , -

В С Т А Н О В И В:

05.11.2019 року заявник звернувся із заявою до суду, в якій просить виправити описку у виконавчому листі по справі №2а-11417/11 за його позовом до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про зобов`язання провести перерахунок та виплату коштів відповідно до Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, оскільки невірно вказано ідентифікаційний номер позивача по справі.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 374 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 18.11.2019 року о 09 год. 40 хв..

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 2-а-33/11
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-33/11
У Х В А Л А

05 листопада 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі №2а-33/11 , -

В С Т А Н О В И В:

04.11.2019 року заявник звернулася із заявою до суду, в якій просить виправити описку у виконавчому листі по справі №2а-33/11 за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про виплату перерахованої пенсії відповідно до Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, оскільки невірно вказано період проведення перерахунку коштів.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 374 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 18.11.2019 року о 09 год.30 хв..

Суддя: Я. В. Кулініч