Справа № 273/1158/18
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 273/1158/18

05 листопада 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Шидловського В.Б.

суддів: Іваненко Т.В. Кузьменко Л.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Охримчук М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інженера охорони лісу державного підприємства "Баранівське лісомисливське господарство" Присяжнюка Сергія Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року апеляційну скаргу Інженера охорони лісу державного підприємства "Баранівського лісомисливського господарства" Присяжнюка Сергія Васильовича задоволено повністю.

Рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 23 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інженера охорони лісу державного підприємства "Баранівського лісомисливського господарства" Присяжнюка Сергія Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення скасовано.

Прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

До Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року призначено судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інженера охорони лісу державного підприємства "Баранівське лісомисливське господарство" Присяжнюка Сергія Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення на 05 листопада 2019 року .

05 листопада 2019 року у судовому засіданні було заявлено відвід головуючому судді - Шидловському В.Б., суддям Кузьменко Л.В., Іваненко Т.В., оскільки у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не може брати участь суддя, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання.

Розглянувши вказану заяву про відвід, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим.

За ч.1 ст. 366 КАС України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до адміністративного суду, передається судді адміністративного суду, який визначається в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч.15 ст.31 КАС України розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядалася суддею одноособово або у складі колегії суддів. Якщо такий склад суду сформувати неможливо, суддя або колегія суддів для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначається в порядку, встановленому частиною першою цієї статті.

Зважаючи на викладені обставини, колегія суддів приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1 про відвід головуючого судді - Шидловського В.Б., суддів Кузьменко Л.В., Іваненко Т.В., є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу.

Згідно з ч. 4 ст. 40 КАС України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Враховуючи необґрунтованість заявленого відводу, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до вирішення питання про відвід суддею, що визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

визнати необґрунтованою заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді - Шидловського В.Б., суддів Кузьменко Л.В., Іваненко Т.В.

Зупинити провадження у справі № 273/1158/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інженера охорони лісу державного підприємства "Баранівське лісомисливське господарство" Присяжнюка Сергія Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Справу № 273/1158/18 передати для вирішення питання про відвід головуючого судді - Шидловського В.Б., суддів Кузьменко Л.В., Іваненко Т.В. відповідно до порядку, визначеного ст. 31 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Шидловський В.Б.

Судді Іваненко Т.В. Кузьменко Л.В.