Справа № 826/16981/13-а
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2019 року

Київ

справа №826/16981/13-а

адміністративне провадження №К/9901/4442/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Головного управління Міндоходів у Херсонській області

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року

у справі № 826/16981/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Камянка Глобал Вайн»

до Головного управління Міндоходів у Херсонській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 04 жовтня 2013 року №, №,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Камянка Глобал Вайн» (позивач, ТОВ «Камянка Глобал Вайн») звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва із адміністративним позовом до Головного управління Міндоходів у Херсонській області (далі - відповідач, ГУ Міндоходів у Херсонській області) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 04 жовтня 2013 року № на суму 34 708,68 грн та № на суму 7 713,03 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 листопада 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року постанову суду першої інстанції скасовано, прийнято нову постанову, якою позов задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування доводів касаційної скарги відповідач зазначив, що товариством необґрунтовано під час митного оформлення товарів одержана пільга у вигляді звільнення від обкладення акцизним податком (що призвело до несплати митних платежів в розмірі 18 511,29 грн (за акцизним податком 15 426,08 грн та податком на додану вартість - 3 085,21 грн), оскільки заявлений в митній декларації позивачем товар - виноматеріал/сировина для виготовлення вина, в дійсності є готовим для споживання вином, у зв`язку з чим на такий товар не поширюються пільги щодо обкладання акцизним податком, передбачені пп. 213.3.6 п. 213.3 ст. 213 Податкового кодексу України.

До того ж відповідач зазначив, що постановами Херсонської митниці Міндоходів ОСОБА_1 (особи, уповноваженої ТОВ «Камянка Глобал Вайн» на роботу з митницею) визнана винною у вчинені порушень митних правил, передбачених статтею 485 Митного кодексу України 2012 року (за вчинення дій, спрямованих на неправомірне звільнення від сплати митних платежів) та притягнута до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

26.07.2013 року постановою Суворовського районного суду м. Херсона, за результатами розгляду позову ОСОБА_1 до Херсонської митниці Міндоходів про визнання нечинними та скасування постанов про порушення митних правил від 19.06.2013 року було підтверджено неправомірне застосування до ТОВ «Камянка Глобал Вайн» пільг по сплаті акцизного податку під час митного оформлення товарів за згаданими митними деклараціями, та відмовлено у задоволенні позову. Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Отже визначення контролюючим органом позивачу до сплати акцизного податку та податку на додану вартість є правомірним.

Відповідно до частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин перевіряє правильність застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 21.09.2011 року Херсонською митницею за митною декларацією типу «ІМ 40» від 21.09.2011 року № 508010000/2011/004006 в режимі імпорту було здійснено митне оформлення наступних підакцизних виноматеріалів загальною митною вартістю 127317,34 грн., вагою 22366 кг. та об`ємом 22366 л, одержаних ТОВ «Камянка Глобал Вайн» з Молдови в межах контракту поставки продукції № КГВ-ТВ/2011, укладеного 07.09.2011 року з виробником товарів - Акціонерним товариством SC «TOMAI-VINEX» S.A. (Молдова, MD-3805, м. Комрат, вул. Ферапонтіївська, 1):

- товар № 1: «Виноматеріал виноградний натуральний оброблений ординарний столовий сухий білий наливом «Шардоне» в кількості 1935,2 дал (19 352 л) при t 20 гр. С. Фізико-хімічні показники: рік врожаю 2009 p.: тихий (неігристий); без додатково доданого спирту; не міцний (не кріплений), з об`ємним вмістом етилового спирту (міцність) не більш як 13%. Є сировиною для виготовлення тихих (неігристих) вин, потребує подальшого дооброблення та розливу в споживчу тару для подальшого споживання. Без ГМО. Торговельною маркою не позначено. Виробник: АО «Томай-Винекс» (SC «TOMAI-VINEX» S.A.). Країна виробництва: MD. Країна походження: Молдова.» (згідно графи 31 МД); код товару згідно Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТ ЗЕД) - (графа 33 МД); код пільги за акцизним податком - 130 (графа 36 МД):

- товар № 2: «Виноматеріал виноградний оброблений десертний солодкий червоний «Кагор» в кількості 301,4 дал (3014 л) при t 20 гр. С. Фізико-хімічні показники: рік врожаю 2009 p.; тихий (неігристий); з додатково доданим спиртом; мінний (кріплений), з об`ємним вмістом етилового спирту (міцність) не більш як 16,5 об %. Потребує подальшого дооброблення та розливу в споживчу тару для подальшого споживання. Без ГМО. Торговельною маркою не позначено. Виробник: АО «Томай-Винекс» (SC «TOMAI-VINEX» S.A.). Країна виробництва: MD. Країна походження: Молдова.» (згідно графи 31 МД); код товару згідно УКТ ЗЕД - (графа 33 МД); код пільги за акцизним податком - 130 (графа 36 МД).

Також, з матеріалів справи та акту перевірки вбачається, що 30.01.2012 року Херсонською митницею за МД типу «ІМ 40» від 30.01.2012 року № 508010000/2012/000222 в режимі імпорту було здійснено митне оформлення підакцизних виноматеріалів з Молдови загальною митною вартістю 133463,81 грн.:

- товар № 1: «Виноматеріал виноградний натуральний оброблений ординарний столовий сухий червоний наливом «Столовий червоний» в кількості 1798,0 дал (17 980 л) при t 20 гр. С. Фізико-хімічні показники: рік врожаю 2009 p.: тихий (неігристий); без додатково доданого спирту; не міцний (не кріплений), з об`ємним вмістом етилового спирту (міцність) не більш як 13% (11,37 об %). Є сировиною для виготовлення тихих (неігристих) вин, потребує подальшого дооброблення та розливу в споживчу тару для подальшого споживання. Без ГМО. Торговельною маркою не позначено. Виробник: АО «Томай-Винекс» (SC «TOMAI-VINEX» S.A.), Країна виробництва: MD. Країна походження: Молдова» (згідно графи 31 МД); код товару згідно УКТ ЗЕД - (графа 33 МД); код пільги за акцизним податком - 130 (графа 36 МД);

- товар № 2: «Виноматеріал виноградний оброблений десертний солодкий червоний «Кагор» в кількості 402,0 дал (4 020 л) при t 20 гр. С. Фізико-хімічні показники: рік врожаю 2009 p.; тихий (неігристий); з додатково доданим спиртом.; міцний (кріплений), з об`ємним вмістом етилового спирту (міцність) не більш як 16,5 об % (16,1.2 об %). Потребує подальшого дооброблення та розливу в споживчу тару для подальшого споживання. Без ГМО. Торговельною маркою не позначено. Виробник: АО «Томай-Винекс» (SC «TOMAI-VINEX» S.A.). Країна виробництва: MD. Країна походження: Молдова.» (згідно графи 31 МД); код товару згідно УКТ ЗЕД - (графа 33 МД); код пільги за акцизним податком - 130 (графа 36 МД).

Керуючись положеннями підпункту 213.3.6 пункту 213.3 статті 213 Податкового кодексу України (в редакції на день митного оформлення виноматеріалів) Херсонською митницею на підставі відомостей, заявлених у митних деклараціях №№508010000/2011/004006, 508010000/2012/000222, було надано пільгу позивачу у вигляді звільнення від обкладення імпортних виноматеріалів акцизним податком в розмірі 15426,08 гри., умовно нарахованим у графі 47 митних декларацій за ставками, встановленими підпунктом 215.3.1 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України.

23 вересня 2013 року відповідачем проведено документальну невиїзну перевірку своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ТОВ «Камянка Глобал Вайн» () митних платежів при переміщенні через митний кордон України позивачем товарів, оформлених за митними деклараціями від 21.09.2011 року №5-8010000/2011/004006 та від 30.01.2012 року №508010000/2012/000222.

За наслідками перевірки складено акт перевірки від 23 вересня 2013 року №0002/3/21-22-22-03-27/, яким встановлено порушення позивачем вимог ст. 189 Митного кодексу України 2002 року, пункту 3 статті 75 Митного кодексу України 2012 року та пункту 36.1 статті 36, підпункту 3 пункту 180.1 статті 180, підпункту в) пункту 185.1 статті 185, пункту 187.8 статті 187, пункту 190.1 статті 190, підпункту 212.1.2 пункту 212.1 статті 212, підпункту 213.1.3 пункту 213.1 статі 213, підпункту 213.3.6 пункту 213.3 статті 213, підпункту 216.4 статті 216, підпункту 222.2.1 пункту 222.2 статті 222 Податкового кодексу України, що призвело до заниження акцизного податку в розмірі 15426,08 грн. та ПДВ - 3085,21 грн.

При проведенні перевірки відповідач враховував акт експертизи ТПП Республіки Молдова від 16.09.2011 року №0310546 та від 26.01.2012 року №0315039, а також пояснення голови ради Акціонерного товариства SC «TOMAI-VINEX» S.A. Сибова К.Д . від 24.04.2013 року, у зв`язку з чим дійшов висновку, що виноматеріали, оформлені Херсонською митницею за згаданими митними деклараціями не потребували додаткової обробки для одержання готової продукції та, фактично, були не сировиною, а вином, виготовленим з свіжого винограду, вирощеного, зібраного та переробленого на території Республіки Молдова.

04 жовтня 2013 року відповідачем на підставі акту перевірки винесені податкові повідомлення - рішення:

- №, яким позивачу збільшено грошове зобов`язання з акцизного податку з товарів, ввезених на митну територію України на загальну суму 34708,68 грн., у тому числі за основним платежем 15426,08 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 19 282,60 грн.;

- №, яким позивачу збільшено грошове зобов`язання з податку на додану вартість з товарів, ввезених на територію України на загальну суму 7 713,03 грн., у тому числі за основним платежем 3085,21 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 4 627,82 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення є предметом позову.

Дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно зі статтею 189 Митного кодексу України, ввезення товарів на митну територію України в режимі імпорту передбачало: 1) подання митному органу документів, що засвідчують підстави та умови ввезення товарів на митну територію України; 2) сплату податків, зборів, якими обкладаються товари під час ввезення: на митну територію України відповідно до законів України; 3) дотримання вимог, передбачених законом щодо заходів нетарифного регулювання та інших обмежень.

Для поміщення товарів у митний режим імпорту особа, на яку покладається дотримання вимог митного режиму, повинна, зокрема, подати органу доходів і зборів, документи на такі товари, сплатити митні платежі, якими відповідно до законів України обкладаються товари під час ввезення на митну територію України в режимі імпорту (частина 3 статті 75 Митного кодексу України).

Відповідно до підпункту 213.3.6 пункту 213.3 статті 213 Податкового кодексу України не підлягають оподаткуванню ввезення на митну територію України підакцизних товарів (продукції), що використовуються як сировина для виробництва підакцизних товарів (продукції), за умови подальшого виготовлення з такої сировини готової продукції на митній території України, з якої сплачується акцизний податок, або реалізації такої продукції (підакцизних товарів) на експорт, та пред`явлення контролюючому органу ліцензії на право виробництва (крім виробництва нафтопродуктів).

При цьому, відповідно до абзацу 15 статті 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» сировина - предмети праці та природні компоненти, які підлягають подальшій переробці.

Абзацам 20 статті 1 вказаного Закону передбачено, що повний технологічний цикл виробництва - сукупність приміщень, технологічного та іншого обладнання, відповідних технологічних процесів, що забезпечують переробку сировини в продукцію, готову для реалізації кінцевому споживачу, а також лабораторій, акредитованих органами виконавчої влади, уповноваженими відповідно до законодавства.

Згідно пункту 2 «Характеристика сировини і матеріалів» Технологічної інструкції на виробництво ординарних столових напівсухих та напівсолодких вин ТІ У.93.12-2:2008, затверджених першим заступником Міністра аграрної політики України, для виробництва ординарних столових напівсухих та напівсолодких вин використовуються, зокрема, виноматеріали ординарні столові сухі оброблені.

Пунктом 3 вказаної інструкції передбачений технологічний процес виробництва.

Відповідно до п. 14 ст. 1 Закону України «Про виноград та виноградне вино» від 16 червня 2005 року N 2662-IV виноматеріали виноградні - це продукти первинної переробки винограду, призначені для виробництва вин та іншої виноробної продукції;

Пунктами 37, 38 вказаної статті передбачено, що підприємствами первинного виноробства - є підприємства, які здійснюють переробку винограду, виробництво виноматеріалів, сусла або соку консервованого, концентрату виноградного соку, займаються витримкою виноматеріалів, а також утилізацією відходів виноробства; Підприємства вторинного виноробства - підприємства, які займаються витримкою виноматеріалів, обробкою виноматеріалів та розливом або тільки розливом вин у споживчу тару відповідно до нормативних документів.

Статтею 5 статті 1 вказаного Закону передбачено, що Виробництво і технологічна обробка виноматеріалів дозволяються на підприємствах первинного виноробства.

Підприємства, які займаються витримкою виноматеріалів та розливом вин у тару відповідно до нормативних документів, можуть у разі необхідності здійснювати дообробку або обробку виноматеріалів за технологічними інструкціями.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку про правомірність оскаржуваних податкових повідомлень - рішень, оскільки заявлений в митній декларації позивача товар - виноматеріал/сировина для виготовлення вина, в дійсності являється готовим для споживання вином, у зв`язку з чим на такий товар не поширюються пільги щодо обкладання податками, передбачені пп. 213.3.6 п. 213.3 ст. 213 Податкового кодексу України.

Судова колегія суду апеляційної інстанції визнала помилковим такий висновок суду першої інстанції, та задовольнила позов з тих підстав, що виноматеріал, який був ввезений позивачем на митну територію України з Молдови є сировиною для виробництва готової продукції - вина, який відповідно до підпункту 213.3.6 пункту 213.3 статті 213 Податкового кодексу України не підлягає оподаткуванню.

До того ж суд апеляційної інстанції зазначив, що митний орган, приймаючи вантажні митні декларації самостійно надав на підставі підпункту 213.3.6 пункту 213.3 статті 213 Податкового кодексу України позивачу пільгу у вигляді звільнення від оподаткування імпортних виноматеріалів акцизним податком, отже відповідно визнав, що такий виноматеріал є сировиною для виробництва готової продукції, з якої сплачується акцизний податок.

Проаналізувавши матеріали справи та доводи касаційної скари, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про скасування податкових повідомлень-рішень внаслідок документального підтвердження позивачем розповсюдження на останнього пільг, передбачених підпунктом 213.3.6 пункту 213.3 статті 213 Податкового кодексу України.

Зокрема, згідно листа, що складений технологом позивача та адресований відповідачу, технологом роз`яснено технологічний процес при приготуванні вин з виноматеріалу, який був ввезений на митну територію України на підставі митних декларацій №№508010000/2011/004006, 508010000/2012/000222 (а.с. 60).

Також, наказом Міністерства агропромислового комплексу України від 07 жовтня 1998 року №297, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13 листопада 1998 р. за №724/3164, затверджено Перелік видів сільськогосподарської продукції, яка ввозиться на митну територію України як сировина для подальшої переробки.

Згідно вказаного переліку виноградні виноматеріали (код товару згідно УКТЗЕД 2204 29 та 2204 30) відносяться до продукції, яка ввозиться на митну територію України як сировина для подальшої переробки.

Як вбачається з акту перевірки, товар, що був ввезений та оформлений відповідачем на підставі митних декларацій №№508010000/2011/004006, 508010000/2012/000222, мав коди УКТЗЕД 220429, отже відносяться до продукції, яка ввозиться на митну територію України як сировина для подальшої переробки, а тому не підлягає оподаткуванню. Правильність визначення коду товарів не було предметом окремого оскарження.

Отже суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для скасування з наведених підстав податкових повідомлень-рішень.

Крім цього, суд звертає увагу, що постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року скасовано постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 26.07.2013 року, та задоволено позов ОСОБА_1 до Херсонської митниці Міндоходів про визнання нечинними та скасування постанов про порушення митних правил.

Доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи і не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваного рішення, судом апеляційної інстанцій було порушено норми матеріального та процесуального права.

Згідно частини 1 статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Міндоходів у Херсонській області залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі № 826/16981/13-а залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А. Васильєва
Судді: С.С. Пасічник
В.П. Юрченко