Справа № 826/14299/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

Київ

07 листопада 2019 року

справа №826/14299/17

адміністративне провадження №К/9901/26562/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Ханової Р. Ф. (суддя-доповідач),

суддів: Гончарової І. А., Олендера І. Я.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

на додаткове рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 лютого 2019 року у складі Головань О. В.

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2019 року у складі колегії суддів Федотова І. В., Літвіної Н. М., Сорочка Є. О.

у справі № 826/14299/17

за позовом Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд"

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

У С Т А Н О В И В :

І. Історія справи

1. Дочірнє підприємство з іноземною інвестицією "Сантрейд" (далі - Підприємство, позивач у справі) звернулося до суду з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - податковий орган, відповідач у справі) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.11.2017 № у частині 417 100 597 грн, з яких 348 105 901 грн за податковим зобов`язанням та 68 994 696 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (згідно заяви про зміну позовних вимог від 15.11.2018).

2. 05.10.2018 Окружний адміністративний суд м. Києва прийняв рішення, яким позов задовольнив.

3. 11.10.2018 до суду першої інстанції надійшло клопотання позивача про ухвалення додаткового судового рішення по справі про відшкодування витрат на правничу допомогу в загальному розмірі 483 390,00 грн, та 509 856,38 грн сплаченого судового збору з додатками (том 190, а. с. 33 - 88).

ІІ. Короткий зміст оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій

4. 20.02.2019 Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалив додаткове рішення, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2019, яким заяву позивача задовольнив та присудив до стягнення на користь Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд" за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 483 390 грн та 509 856, 38 грн сплаченого судового збору.

5. Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи рішення, за результатами оцінки наданих Підприємством доказів, дійшли висновку, що вони свідчать про відповідність заявленої до стягнення суми витрат встановленим частиною п`ятою статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям з огляду на складність та об`єм справи.

ІІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги

6. Не погодившись з цими судовими рішеннями податковий орган подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, надання ними невірної юридичної оцінки обставинам, що мають значення для справи, просить скасувати додаткове судове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.02.2019 в частині стягнення на користь Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд» за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 483 390 грн та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2019 по справі № 826/14299/17 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви Дочірнього підприємства про відшкодування витрат на правничу допомогу у сумі 483 390 грн відмовити повністю.

7. В касаційній скарзі відповідач аналізує зміст договору про надання правової (правничої) допомоги від 11.04.2017 №11-1/7-2017, укладеного між Підприємством (Довіритель) та Адвокатським об`єднанням «КМ Партнери» (Об`єднання) і зміст додаткової угоди № 2 до цього договору, та вказує на те, що для оплати наданих послуг Об`єднання надає Довірителю рахунок-фактуру і Акт приймання-передачі послуг, до підготовки вищевказаних документів звичайно Об`єднання надсилає Довірителю детальну Специфікацію, як описано у пункті 5.6. Згідно з пунктом 5.3 індивідуальні погодинні ставки на 2018 рік адвокатів - учасників Об`єднання становлять від 3820 грн до 5970 грн, помічників адвокатів від 600 грн до 3300 грн. При цьому, відповідач наголошує, що порядок визначення розміру погодинної ставки адвоката та помічника адвоката умови вказаного договору не містять.

8. Податковий орган зазначає, що акти приймання-передачі містять лише опис робіт (дії у справі), при цьому не визначають здійснені виконавцем витрати необхідні для надання правничої допомоги (час, кошти тощо), а визначають загальну суму, на яку надані послуги.

9. Відповідач вважає, що позивач не довів доцільність укладення договору про надання правової допомоги з Адвокатським об`єднанням «КМ Партнери» при наявності в структурі позивача юридичного департаменту для представництва інтересів Підприємства. Зокрема, заявник касаційної скарги вважає, що ряд послуг, які надавалися позивачу не є доцільними та не потребували спеціальних професійних навиків, а саме підготовка клопотань про залучення до матеріалів справи документів щодо закупівлі товару у контрагентів, подальший рух товару, перевезення товару, приймання товару, податкових декларацій з податку на прибуток, договорів тощо, включаючи їх пробивання, прошивання, нумерування, підготовку до подачі.

10. За позицією відповідача, розмір витрат в частині окремих виконаних робіт (щодо формування пакетів первинної документації, копії податкової звітності, складання клопотань про залучення документів) був недоцільним та економічно необґрунтований, оскільки в штаті Підприємства є власний юридичний підрозділ.

11. Відтак, податковий орган наголошує на тому, що заявлені позивачем витрати на правничу допомогу в сумі 483 390 грн є неспівмірними та необґрунтованими.

IV. Процесуальна історія справи в суді касаційної інстанції

12. 17.10.2019 Верховний Суд ухвалою задовольнив клопотання податкового органу про поновлення строку на апеляційне оскарження, відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача та витребував з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/14299/17.

13. 30 жовтня 2019 року справа № 826/14299/17 надійшла до Верховного Суду.

14. 30 жовтня 2019 року на адресу Верховного Суду від Підприємства надійшов відзив на касаційну скаргу податкового органу, в якому позивач спростовує доводи касаційної скарги, просить залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

15. Клопотання податкового органу про розгляд справи за його участі не підлягає задоволенню з огляду на наявність підстав для проведення попереднього судового засідання у порядку, визначеному статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України.

16. Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

17. Верховний Суд, переглянувши судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність судами норм процесуального права, не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.

18. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

19. Зазначеним вимогам закону судові рішення відповідають.

20. Касаційна скарга підлягає перегляду в межах доводів та вимог відповідно до частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України

V. Обґрунтування заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та докази на підтвердження їх понесення.

21. Як свідчать матеріали справи, разом з клопотанням позивачем надано:

- копію договору про надання правової допомоги № 11-1/7-2017 від 11.04.2017, укладеного з Адвокатським об`єднанням "КМ Партнери", разом з додатком та додатковими угодами №1 від 04.10.2017 № 2 від 19.03.2018 та № 3 від 10.04.2018, предметом якого є надання правової допомоги Клієнту з приводу надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, зокрема, у п. 5.3 Додаткової угоди № 2 до вказаного Договору містяться індивідуальні погодинні ставки адвокатів-учасників АО "КМ Партнери" та їх помічників (адвокат - від 3820 грн. до 5970 грн., помічник адвоката від 600грн. до 3300грн.), а також умови надання правової допомоги позивачу (том 190, а. с. 46 - 58);

- акти прийому - передачі від 21.03.2018 та від 09.10.2018 наданої правничої допомоги в рамках судової справи № 826/14299/17 за період з 03.01.2018 по 15.03.2018 та з 16.03.2018 по 05.10.2018 (том 190, а. с. 59 - 65).

22. Відповідно до акту прийому - передачі у період з 03.01.2018 по 15.03.2018 позивачу надані наступні послуги з ведення справи в суді першої інстанції:

підготовка клопотання від 11.01.2018 про залучення документів до матеріалів справи по закупівлі товару у контрагентів ТОВ "Глобал-Трейд", ТОВ "Бахча.С", ТОВ "Никсервіс-Плюс", ТОВ "Мілл-Трейд", ТОВ "Гавран", ТОВ "Таальф", ТОВ "Прометей-Голд", а саме: копій договорів поставки, видаткових накладних, рахунків, актів приймання-передачі товару, складських квитанцій, товарно-транспортних накладних, включаючи підготовку реєстру для клопотання (переліку), формування документів у томи, нумерування, зшивання, подано у 27 томах - адвокат Т. Сучик; кількість витраченого часу 1,7 год. (ставка учасника грн./год. 4260 грн., усього 7242,00 грн.), А. Кравчук; кільк. витраченого часу 3,2 год. (ставка учасника грн./год. 3820 грн., усього 12224,00 грн.), помічник адвоката кільк. витраченого часу 9,6 год. (ставка учасника грн./год. 3300 грн., усього 31680,00 грн.);

підготовка заяви від 16.01.2018 про виклик в якості свідків вагарів ТОВ "Грінтур-Екс" та документів, включаючи підготовку додатків - адвокат Т.Сучик; кількість витраченого часу 0,5 год. (ставка учасника грн./год. 4260 грн., усього 2130,00 грн.);

підготовка заяви від 16.01.2018 про виклик в якості свідків директорів філій Позивача - адвокат Т. Сучик; кількість витраченого часу 0,5 год. (ставка учасника грн./год. 4260 грн., усього 2130,00 грн.);

підготовка клопотання від 09.02.2018 про залучення до матеріалів справи документів щодо зукупівлі товару у контрагентів ТОВ "Атлантис Інвест", ТОВ "Альтрас", ТОВ "Агротрейдінг С.", ТОВ "Агро С.С.", ТОВ "Агросервіс Дніпро", ТОВ "Бахча С.", ПП "Грейнторг". ТОВ "Динеро", ТОВ "Еллана", ТОВ "Комплекспромпостач", ТОВ "Мебеленд", ТОВ "Стандарт - Сіті", ТОВ "Торговий дім "Кухар Рішельє", ТОВ " НБ-Україна", ТОВ "Ліліана Трейд", ТОВ " Управляюча компанія "Інтеко", ПП "Тренспром", ТОВ "Оліон", а саме договорів поставки, видаткових накладних, рахунків на оплату, актів перерахунку ціни, актів приймання-передачі товару, складських квитанцій, товарно-транспортних накладних, залізничних накладних, включаючи підготовку реєстру для пояснення (переліку), формування документів у томи, нумерування, зшивання, подано у 83 томах- адвокат Т. Сучик; кількість витраченого часу 4,9 год. (ставка учасника грн./год. 4260 грн., усього 20874,00 грн.), А. Кравчук; кільк. витраченого часу 8,3 год. (ставка учасника грн./год. 3820 грн., усього 31706,00грн.), помічник адвоката кільк. витраченого часу 31,6 год. (ставка учасника грн./год. 3300 грн., усього 104280,00грн.);

підготовка клопотання від 15.01.2018 про долучення до матеріалів справи копії документів, що підтверджують подальший рух товару, придбаного позивачем у контрагентів, а саме: погашені складські квитанції ТОВ "Грінтур-Екс", картки аналізу зерна, реєстри прибуткових документів (ф. ЗХС-5) та реєстри накладних на прийняте зерно з визначенням якості кожної окремої партії ( ф. ЗХС-4) та документів, включаючи підготовку реєстру для клопотання (переліку), формування документів у томи, нумерування, зшивання, подано у 3 томах - адвокат А. Кравчук; кільк. витраченого часу 0,4 год. (ставка учасника грн./год. 3820 грн., усього 1528,00грн.), помічник адвоката кільк. витраченого часу 1,3 год. (ставка учасника грн./год. 3300 грн., усього 4290,00грн.);

участь у судовому засіданні 16.01.2018 - адвокат, О. Шемяткін; кількість витраченого часу 0,5 год. (ставка учасника грн./год. 5970,00 грн., усього 2985,00 грн.), Т.Сучик; кількість витраченого часу 0,5год. (ставка учасника грн./год. 4260 грн., усього 2130,00 грн.), А. Кравчук; кільк. витраченого часу 0,5 год. (ставка учасника грн./год. 3820 грн., усього 1910,00грн.).

Вартість виконаних робіт, яка підлягає сплаті становить 225 022,00 грн.

23. Відповідно до акту прийому - передачі у період з 16.03.2018 по 05.10.2018 позивачу надані наступні послуги з ведення справи в суді першої інстанції:

підготовка клопотання від 11.04.2018 про залучення до матеріалів справи відеозапису руху транспортних засобів по території ТОВ "Грінтур-Екс" та документів щодо системи відеоконтролю ТОВ "Грінтур-Екс" - адвокат А. Кравчук; кільк. витраченого часу 0,4 год. (ставка учасника грн./год. 3820 грн., усього 1528,00грн.);

підготовка пояснення щодо допуску транспортних засобів на територію ТОВ "Грінтур-Екс" та клопотання про залучення документів до матеріалів справи від 11.04.2018 року - адвокат А. Кравчук; кільк. витраченого часу 0,3 год. (ставка учасника грн./год. 3820 грн., усього 1146,00грн.);

підготовка клопотання про залучення документів щодо отримання транспортно-експедиторських послуг контрагентами ТОВ "Агротрейдінг.С", ТОВ "Бахча.С" та ТОВ "Агро С.С." до матеріалів справи від 12.04.2018 року, включаючи підготовку додатків до подачі та їх оформлення - адвокат А. Кравчук; кільк. витраченого часу 0,2 год. (ставка учасника грн./год. 3820 грн., усього 764,00грн.), помічник адвоката кільк. витраченого часу 0,6год. (ставка учасника грн./год. 3300 грн., усього 1980,00грн.);

підготовка клопотання про залучення документів до матеріалів справи від 13.04.2018 року (копії документів на підтвердження перевезення товару придбаного позивачем у ТОВ "Мілл-Трейд", ТОВ "НБ-Україна", ТОВ "Агротрейдінг.С", ТОВ "Атлантик Інвест", ПП "Грейнторг", ТОВ "УК "Інтеко"), включаючи підготовку додатків до подачі - адвокат А. Кравчук; кільк. витраченого часу 0,3 год. (ставка учасника грн./год. 3820 грн., усього 1146,00грн.), помічник адвоката кільк. витраченого часу 0,3год. (ставка учасника грн./год. 3300 грн., усього 990,00грн.);

підготовка клопотання про долучення погашених складських квитанцій контрагентів від 13.04.2018 (ПП "Грейнторг", ТОВ "Ліліана Трейд", ТОВ "Агро С.С.", ТОВ "Атлантис Інвест", ТОВ " НБ-Україна", ТОВ "Динеро", ТОВ "Прометей-Голд", ТОВ "Агросервіс Дніпро", ТОВ "Комплекспромпостач", ТОВ "Агротрейдінг С." та інших), включаючи витяги з журналу обліку складського руху товару, витяги з реєстру складських документів на зерно, картки аналізу, документи на підтвердження переоформлення зерна, включаючи їх пробивання, прошивання, нумерування та підготовку до подачі, подано в 33 томах - адвокат А. Кравчук; кільк. витраченого часу 0,3 год. (ставка учасника грн./год. 3820 грн., усього 1146,00грн.), помічники адвоката кільк. витраченого часу 4,7год. (ставка учасника грн./год. 3300 грн., усього 15 510,00 грн.);

підготовку клопотання про долучення до матеріалів справи документів на підтвердження приймання зерна на зберігання зерновими складами від 13.04.2018 (погашені складські квитанції ТОВ " Грінтур-Екс" та ТОВ " ТІС-Міндобрива", картки аналізу зерна до них, реєстри прибуткових документів, реєстри накладних на прийняте зерно з визначенням якості кожної окремої партії та інші документи, включаючи їх пробивання, прошивання, нумерування та підготовку до подачі, подано в 9 томах - адвокат А. Кравчук; кільк. витраченого часу 0,4 год. (ставка учасника грн./год. 3820 грн., усього 1528,00 грн.), помічники адвоката кільк. витраченого часу 2,4год. (ставка учасника грн./год. 3300 грн., усього 7920,00 грн.);

підготовка клопотання про залучення документів до матеріалів справи від 17.04.2018 (податкові декларації з податку на прибуток з додатками), включаючи підготовку додатків - адвокат А. Кравчук; кільк. витраченого часу 0,2 год. (ставка учасника грн./год. 3820 грн., усього 764,00 грн.);

пояснення щодо належної обачності позивача у виборі контрагентів та клопотання про залучення документів до матеріалів справи від 17.04.2018 року (контрагенти: ТОВ "Прометей-Голд", ТОВ "Глобал-ТРейд", ТОВ " НБ-Україна", ТОВ "Еллана", ТОВ "Никсервіс-Плюс", ТОВ "Мілл-Трейд", ТОВ "Агро-Інкам-Трейд", ТОВ "Інвест Агро Трейд", ТОВ "Управляюча компанія "Інтеко", ТОВ "Гавран", ТОВ "Таальф", ТОВ "Стандарт-Сіті", ПП "Транспром", ТОВ "Ліліан-Трейд", ТОВ "Агротрейдінг.С", ТОВ "Бахча.С", ТОВ "Альтрас", ТОВ "Мебеленд", ТОВ "Атлантис - Інвест", ТОВ "Агро С.С.", ТОВ "Торговий дім "Кухар Рішельє", ТОВ "Оліон"), включаючи їх пробивання, прошивання, нумерування та підготовку до подачі, подано в 4 томах - адвокат А. Кравчук; кільк. витраченого часу 0,4 год. (ставка учасника грн./год. 3820 грн., усього 1528,00 грн.), помічник адвоката кільк. витраченого часу 1,1 год. (ставка учасника грн./год. 3300 грн., усього 3 630,00 грн.);

підготовка клопотання про залучення до матеріалів справи договорів з експедиторами в порту та переробними підприємствами від 19.04.2018 року, включаючи підготовку додатків - адвокат Т. Сучик; кількість витраченого часу 0,1 год. (ставка учасника грн./год. 4260 грн., усього 426,00 грн.);

підготовка клопотання про долучення складських квитанцій та карток аналізу зерна контрагента ТОВ "Комплекспромпостач" від 20.04.2018, включаючи їх пробивання, прошивання, нумерування, підготовку до подачі, подано в 12 томах - адвокат Т. Сучик; кількість витраченого часу 0,1год. (ставка учасника грн./год. 4260 грн., усього 426,00 грн.), помічники адвоката кільк. витраченого часу 2,5 год. (ставка учасника грн./год. 3300 грн., усього 8250,00 грн.);

підготовка клопотання про долучення до матеріалів справи довідок податкового органу про зустрічну звірку щодо господарських операцій ТОВ "Агро-Ігкам-Трейд" з позивачем від 23.04.2018, включаючи підготовку додатків - адвокат Т. Сучик кількість витраченого часу 0,2 год. (ставка учасника грн./год. 4260 грн., усього 852,00 грн.);

підготовка клопотання про залучення до матеріалів справи доручень на відвантаження експортних вантажів та здавальних актів від 15.05.2018, включаючи їх пробивання, прошивання, нумерування та підготовку до подачі, подано в 4 томах - адвакат А. Кравчук; кільк. витраченого часу 0,2 год. (ставка учасника грн./год. 3820 грн., усього 764,00 грн.), помічник адвоката кільк. витраченого часу 0,4 год. (ставка учасника грн./год. 3300 грн., усього 1320,00 грн.);

підготовка клопотання про долучення висновків судово-економічних експертиз та пояснення по суті висновків економічних експертиз від 29.05.2018 року, включаючи підготовку додатків - адвокат Т. Сучик кількість витраченого часу 0,1год. (ставка учасника грн./год. 3820,00грн., усього 382,00 грн.), помічник адвоката кільк. витраченого часу 0,5 год. (ставка учасника грн./год. 3300 грн., усього 1650,00 грн.);

участь у судовому засіданні від 23.04.2018 - адвокат Т. Сучик; кількість витраченого часу 0,7год. (ставка учасника грн./год. 4260,00 грн., усього 2982,00 грн.), А. Кравчук; кільк. витраченого часу 0,7 год. (ставка учасника грн./год. 3820 грн., усього 2674,00грн.);

участь у судовому засіданні від 15.05.2018 - адвокат Т. Сучик; кількість витраченого часу 0,4 год. (ставка учасника грн./год. 4260,00 грн., усього 1704,00 грн.), А. Кравчук; кільк. витраченого часу 0,4 год. (ставка учасника грн./год. 3820 грн., усього 1528,00грн.), О. Шемяткін; кількість витраченого часу 0,4 год. (ставка учасника грн./год. 5970,00 грн., усього 2388,00 грн.);

участь у судовому засіданні від 29.05.2018 - адвокат Т.Сучик; кількість витраченого часу 0,1 год. (ставка учасника грн./год. 4260,00 грн., усього 426,00 грн.), А. Кравчук; кільк. витраченого часу 0,1 год. (ставка учасника грн./год. 3820 грн., усього 382,00грн.), О. Шемяткін; кількість витраченого часу 0,1 год. (ставка учасника грн./год. 5970,00 грн., усього 597,00 грн.);

участь у судовому засіданні від 08.06.2018 - адвокат Т. Сучик; кількість витраченого часу 0,7 год. (ставка учасника грн./год. 4260,00 грн., усього 2982,00 грн.), А. Кравчук; кільк. витраченого часу 0,7 год. (ставка учасника грн./год. 3820 грн., усього 2674,00грн.), О. Шемяткін; кількість витраченого часу 0,7 год. (ставка учасника грн./год. 5970,00 грн., усього 4179,00 грн.);

участь у судовому засіданні від 15.06.2018 - адвокат Т. Сучик; кількість витраченого часу 1,0 год. (ставка учасника грн./год. 4260,00 грн., усього 4260,00 грн.), помічник адвоката кільк. витраченого часу 1,0 год. (ставка учасника грн./год. 3300 грн., усього 3300,00 грн.);

участь у судовому засіданні від 22.06.2018 - адвокат Т. Сучик; кількість витраченого часу 1,0 год. (ставка учасника грн./год. 4260,00 грн., усього 4260,00 грн.), А. Кравчук; кільк. витраченого часу 1,0 год. (ставка учасника грн./год. 3820 грн., усього 3820,00грн.), О. Шемяткін; кількість витраченого часу 1,0 год. (ставка учасника грн./год. 5970,00 грн., усього 5970,00 грн.);

участь у судовому засіданні від 10.08.2018 - адвокат Т. Сучик; кількість витраченого часу 1,1 год. (ставка учасника грн./год. 4260,00 грн., усього 4686,00 грн.), А. Кравчук; кільк. витраченого часу 1,1 год. (ставка учасника грн./год. 3820 грн., усього 4202,00грн.), О. Шемяткін; кількість витраченого часу 1,1 год. (ставка учасника грн./год. 5970,00 грн., усього 6567,00 грн.);

участь у судовому засіданні від 17.08.2018 - адвокат Т. Сучик; кількість витраченого часу 2,6 год. (ставка учасника грн./год. 4260,00 грн., усього 11 076,00 грн.), А. Кравчук; кільк. витраченого часу 2,6 год. (ставка учасника грн./год. 3820 грн., усього 9932,00грн.), О. Шемяткін; кількість витраченого часу 2,6 год. (ставка учасника грн./год. 5970,00 грн., усього 15 522,00 грн.);

участь у судовому засіданні від 31.08.2018 - адвокат Т. Сучик; кількість витраченого часу 3,1 год. (ставка учасника грн./год. 4260,00 грн., усього 13206,00 грн.), А. Кравчук; кільк. витраченого часу 3,1 год. (ставка учасника грн./год. 3820 грн., усього 11842,00грн.), О. Шемяткін; кількість витраченого часу 3,1 год. (ставка учасника грн./год. 5970,00 грн., усього 18 507,00 грн.);

участь у судовому засіданні від 21.09.2018 - адвокат Т. Сучик; кількість витраченого часу 2,1 год. (ставка учасника грн./год. 4260,00 грн., усього 8946,00 грн.), А. Кравчук; кільк. витраченого часу 2,1 год. (ставка учасника грн./год. 3820 грн., усього 8022,00грн.), О. Шемяткін; кількість витраченого часу 2,1 год. (ставка учасника грн./год. 5970,00 грн., усього 12 537,00 грн.);

участь у судовому засіданні від 28.09.2018 - адвокат Т. Сучик; кількість витраченого часу 1,5 год. (ставка учасника грн./год. 4260,00 грн., усього 6390,00 грн.), А. Кравчук; кільк. витраченого часу 1,5 год. (ставка учасника грн./год. 3820 грн., усього 5730,00грн.), О. Шемяткін; кількість витраченого часу 1,1 год. (ставка учасника грн./год. 5970,00 грн., усього 6567,00 грн.);

участь у судовому засіданні від 05.10.2018 - адвокат Т.Сучик; кількість витраченого часу 1,2 год. (ставка учасника грн./год. 4260,00 грн., усього 5112,00 грн.), А. Кравчук; кільк. витраченого часу 1,2 год. (ставка учасника грн./год. 3820 грн., усього 4584,00грн.), О. Шемяткін; кількість витраченого часу 1,2 год. (ставка учасника грн./год. 5970,00 грн., усього 7164,00 грн.).

Вартість виконаних робіт, яка підлягає сплаті, становить 258 368,00 грн.

24. На підтвердження оплати наданих АО "КМ Партнери" послуг позивачем також надано: рахунки - фактури від 20.03.2018 № 12, від 09.10.2018 № 75, які було виставлено позивачу для оплати на підставі даних актів прийому-передачі; оригінали платіжних доручень від 06.04.2018 та від 10.10.2018; банківські виписки від 06.04.2018 та від 10.10.2018 (том 190, а. с. 66 -67, 78 - 81).

VI. Джерела права

25. Кодекс адміністративного судочинства України від 6 липня 2005 року № 2747-IV (в редакції чинній на час ухвалення рішення)

25.1 . Частини перша та третя статті 132

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

на професійну правничу допомогу;

сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду;

пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;

пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

25.2. Стаття 134. Витрати на професійну правничу допомогу

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

25.3. Частина перша статті 139. Розподіл судових витрат

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

26. Положення частин першої та другої статті 134 КАС України кореспондуються із європейськими стандартами, зокрема, пунктом 14 Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам Щодо шляхів полегшення доступу до правосуддя № R (81) 7 передбачено, що за винятком особливих обставин, сторона, що виграла справу, повинна в принципі отримувати від сторони, що програла відшкодування зборів і витрат, включаючи гонорари адвокатів, які вона обґрунтовано понесла у зв`язку з розглядом.

27. Стаття 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» від 5 липня 2012 року № 5076-VI

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

28. Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

29. Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

30. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі «Баришевський проти України» (Заява № 71660/11), пункті 80 рішення у справі «Двойних проти України» (Заява № 72277/01), пункті 88 рішення у справі «Меріт проти України» (заява № 66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Крім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

VII. Позиція Верховного Суду

31. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

32. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

33. Суд вважає безпідставними доводи заявника касаційної скарги та такими, які спростовуються матеріалами справи щодо змісту актів прийому-передачі, а саме, що ці акти не вказують на здійснені виконавцем витрати, необхідні для надання правничої допомоги (час, кошти тощо). Суди попередніх інстанцій дослідили зміст актів прийому-передачі та встановили, що зазначені документи містять детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатами та помічниками адвоката ОА "КМ Партнери", кількість часу, що була затрачена на їх виконання, та загальну вартість відповідно до погодинних ставок, визначених договором.

34. Судами попередніх інстанцій при вирішенні справи враховані критерії, з врахуванням яких визначається розмір витрат на оплату послуг адвоката, встановлені частиною п`ятою статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, складність справи (визнано справу складною) та надання адвокатом послуг (надання великого обсягу інформації та первинної документації щодо господарських операцій); час, витрачений адвокатом на надання відповідних послуг (тривалість судового розгляду, участь у тринадцяти судових засіданнях тощо); обсяг наданих адвокатом послуг (справа складається з 191 томів, переважна більшість документів в яких є письмовими доказами у справі, підготовленими та наданими позивачем у справі); ціна позову (417 100 597,00 грн).

35. Суд визнає доводи податкового органу щодо недоцільності послуг, наданих позивачу Адвокатським об`єднанням безпідставними, оскільки позивач через своїх представників, реалізуючи право на доведення своєї позиції перед судом, надавав письмові докази щодо закупівлі товару у контрагентів, подальшого використання товару у господарській діяльності, докази третіх незацікавлених осіб, які підтверджували постачання товарів позивачу саме контрагентами, докази отримання контрагентами товарно-експедиційних послуг для перевезення товару позивачу, докази щодо приймання та зберігання зерна елеваторами тощо. Суд зазначає, що у спорах щодо реальності господарських операцій встановленню і дослідженню підлягають факти і обставини безпосередньо пов`язані із здійсненням цих операцій (зокрема поставки товару), факти отримання, зберігання, оплати товару, використання його у господарській діяльності підприємства. Ці факти встановлюються на підставі належних, допустимих і достатніх письмових доказів, зокрема, на підставі належним чином оформлених первинних документів бухгалтерського обліку та податкової звітності. Відтак, надання суду представниками позивача документів щодо спірних господарських операцій, включаючи їх нумерування, зшивання тощо, з метою доведення позиції Довірителя, є послугами з надання правничої допомоги, є необхідними та доцільними.

36. Суд апеляційної інстанції врахував відсутність з боку відповідача клопотань про зменшення витрат на оплату правничої допомоги відповідно до частини сьомої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідач не довів неспівмірність витрат, заявлених Підприємством до відшкодування, не надав будь-яких доказів того, що ціни на послуги Адвокатського об`єднання «КМ Партнери» (почасові ставки визначені договором) є явно завищеними на ринку юридичних послуг, не спростував інформацію, наданою цим Об`єднанням, щодо його визнання та репутації як високопрофесійного та надійного партнера з податкового консультування та податкових спорів.

37. Доводи податкового органу про недоцільність укладання позивачем Договору про надання правової допомоги за наявності в структурі Підприємства юридичного департаменту, Суд визнає безпідставними, оскільки укладання такого договору є реалізацію господарської компетенції підприємством як суб`єктом господарювання шляхом прийняття управлінських рішень. У відзиві на касаційну скаргу позивач зазначає про те, що Підприємство має велику кількість спорів в межах адміністративного, господарського та цивільного судочинства, інші організаційно-управлінські питання, які потребують юридичного аналізу та своєчасного вирішення (укладання договорів, ведення кадрової документації, виконання вимог законодавства щодо реєстраційних та дозвільних процедур тощо). Вся ця діяльність здійснюється одним юридичним департаментом Підприємства по всій території України, структура якого включає 10 філій. Суд визнає, що наведені обставини вказують на необхідність залучати для представництва інтересів у судах позаштатних фахівців у галузі права, які мають відповідний досвід, спеціалізацію та ресурси.

38. Доводи відповідача в касаційній скарзі повторюють доводи апеляційної скарги, яким надана оцінка судом апеляційної інстанції.

VIII. Висновки

39. Суд, переглянувши додаткове рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції в межах доводів касаційної скарги та на підставі наданих доказів в підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, перевіривши дотримання судами норм процесуального права, не вбачає підстав для задоволення вимог касаційної скарги податкового органу, внаслідок чого касаційна скарга залишається без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби залишити без задоволення.

Додаткове рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 лютого 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2019 року у справі № 826/14299/17 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Р. Ф. Ханова

Судді: І. А. Гончарова

І. Я. Олендер