Справа № 260/629/19
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 листопада 2019 рокуЛьвів№ 857/11317/19

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Шавель Р. М., перевіривши апеляційну скаргу адвоката Шкорка Ігоря Михайловича, діючого на підставі ордера від імені та в інтересах ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2019 року у справі № 260/629/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2019 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень.

Не погодившись із прийнятим рішенням, адвокат Шкорка Ігор Михайлович, діючий на підставі ордера від імені та в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.296 КАС України, оскільки в такій не зазначено обгрунтування вимог особи, яка її подала, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

До апеляційної скарги додаються:

1) документ про сплату судового збору;

2) копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи;

3) копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Окрім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2019 року становить 1921 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Адміністративний позов в даній справі містить вимоги немайнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 1536 грн 80 коп. (1921 х 0,4) х 2 = 1536,8).

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 2305 грн 20 коп. (1536,8 х 150%).

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 3 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених статею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З матеріалів справи слідує, що оскаржуване рішення ухвалено 02 вересня 2019 року без участі позивача, повне судове рішення складено 11 вересня 2019 року. Копію рішення скеровано учасникам справи 11 вересня 2019 року, що підтверджується супровідним листом суду (а.с.140), однак в матеріалах справи відсутні докази вручення такої копії сторонам.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Таким чином, апеляційну скаргу адвоката Шкорка Ігоря Михайловича, діючого на підставі ордера від імені та в інтересах ОСОБА_1 подано з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду від 02 вересня 2019 року, проте апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та не наводить жодних причин його пропуску і не надає підтверджуючих доказів цього.

Вказані недоліки апеляційної скарги повинні бути усунені шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 2305 грн 20 коп. за наступними реквізитами «Отримувач коштів - УК у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ЄДРПОУ - 38007573; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО - 899998; рахунок отримувача - UA6081057; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд», оригіналу обґрунтованої апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ст. 296 КАС України та заявлення обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із вказівкою на поважні причини його пропуску та з підтвержуючими документами.

За таких обставин, відповідно до ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків

Також слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що за наслідками невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху така буде їй повернута, відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, або, з урахуванням ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Шкорка Ігоря Михайловича, діючого на підставі ордера від імені та в інтересах ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2019 року у справі № 260/629/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяР. М. Шавель