Справа № 640/10405/19
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
04 листопада 2019 року м. Київ № 640/10405/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., ознайомившись із клопотанням у прохальній частині відзиву на позовну заяву (уточнену) у справі
за позовом ОСОБА_1
до Фінансового управління Генерального Штабу Збройних Сил України
про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Генерального штабу Збройних Сил України, в якому просить:
- визнати протиправними дії Генерального штабу Збройних Сил України у частині невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення з 01.01.2016 року по 08.06.2018 року;
- зобов`язати Генеральний штаб Збройних Сил України нарахувати і виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 08.06.2018 року включно, застосувавши при нарахуванні та виплаті індексації базовий місяць січень 2008 року.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.06.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.09.2019 року клопотання Генерального штабу Збройних Сил України від 09.07.2019 року про заміну неналежного відповідача задоволено. Здійснено заміну відповідача у справі, а саме: Генерального штабу Збройних Сил України на Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України (далі також - відповідач). Розгляд справи розпочато спочатку. Через канцелярію суду 09.10.2019 року відповідачем подано відзив на позовну заяву (уточнену), в прохальній частині якого відповідач, зокрема, просить: витребувати від позивача документальне підтвердження (довідку про проходження військової служби, витяг із послужного списку тощо) про зарахування до списків військової частини НОМЕР_1 ; витребувати від військової частини НОМЕР_1 копію (витяг із) наказу командира військової частини НОМЕР_1 про включення ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини або із наказу про прийняття справ та посади (03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6).
Ознайомившись із прохальною частиною відзиву суд зазначає наступне.
Відповідно до частин першої, другої статті 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Згідно з частинами першою, другої статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).
Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
За змістом прохальної частини відзиву вказане є клопотанням про витребування доказів.
Водночас, відповідно до частин першої другої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Отже, слід дійти висновку, що представником відповідача не дотримано форми, передбаченої процесуальним законодавством для клопотання про витребування доказів.
Крім іншого, клопотання жодним чином не обґрунтовано по змісту відзиву.
Враховуючи викладене, клопотання представника відповідача підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись статтями 6, 9, 45, 166, 167, 243, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про витребування доказів (заявлене у прохальній частині відзиву) повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна