Справа № 404/4146/19
Суддя: Варакіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/4146/19
Номер провадження 2-а/404/241/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року м.Кропивницький

Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому адміністративний позов ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до поліцейського капрала 3 роти батальйону № 1 УПП в Кіровоградській області Черних Олега Сергійовича (вул.Ю.Бутусова,22 Б м. Кропивницький), третя особа Управління патрульної поліції в Кіровоградській області (вул.Ю.Бутусова,22 Б м. Кропивницький) про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського капрала 3 роти батальйону № 1 УПП в Кіровоградській області Черних Олега Сергійовича, третя особа Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування вимог зазначив, 07 червня 2019 інспектор, виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП та наклав адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. за те, що що 07.06.2019 о 21:51 год. керуючи транспортним засобом Фольцваген Гольф 3 по проспекту Винниченка,37 в м. Кропивницькому, був зупинений інспектором поліції, який склав постанову, за те, що він керував автомобілем із неосвітленим номерним знаком, що є порушенням вимог п.2.9 В ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав. Просив задовольнити. Суду пояснив, що не працювала подсвітка номерного знаку.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07 червня 2019 інспектор, виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП та наклав адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. за те, що що 07.06.2019 о 21:51 год. керуючи транспортним засобом Фольцваген Гольф 3 по проспекту Винниченка,37 в м. Кропивницькому, був зупинений інспектором поліції, який склав постанову, за те, що він керував автомобілем із неосвітленим номерним знаком, що є порушенням вимог п.2.9 В ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Пунктом 2.9 (в) ПДР України передбачено, що керувати транспортним засобом, номерний знак якого закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м забороняється.

Адміністративна відповідальність за ч. 6 ст. 121 КУпАП настає в разі керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знаку з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Відповідачем надано відео з бодікамер, з якого вбачається, що на місці зупинки автомобіля позивач визнав свою вину, на місці несправність не усунув. З його розмови вбачається, що перед початком руху він не перевірив справність роботи освітлення номерного знаку.

За таких обставин позов задоволенню не підлягає.

На підставі ПДР України, керуючись ч. 6 ст.121 КУпАП, ст.ст. 244-246, 250 КАС України суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до поліцейського капрала 3 роти батальйону № 1 УПП в Кіровоградській області Черних Олега Сергійовича (вул. Ю.Бутусова, 22-Б, м. Кропивницький), третя особа Управління патрульної поліції в Кіровоградській області (вул. Ю.Бутусова, 22-Б м. Кропивницький) про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення складено 05.11.2019

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда