Справа № 560/259/19
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/259/19

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Майстер П.М.

Суддя-доповідач - Іваненко Т.В.

31 жовтня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Іваненко Т.В.

суддів: Сторчака В. Ю. Граб Л.С. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Черняк А.В.,

представника відповідача Грень Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Гранд Імпорт" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року (місце ухвалення рішення - м. Хмельницький) у справі за адміністративним позовом Приватна підприємства "Гранд Імпорт" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, третя особа Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

В січні 2019 року Приватне підприємство "Гранд Імпорт" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, третя особа Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області від 06.11.2018 року №.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню, так як прийняте відповідачем на підставі висновків, зроблених за результатами перевірки позивача, які не відповідають фактичним обставинам.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року адміністративний позов задоволено частково.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 06.11.2018 року № в сумі 202 253,58 грн (двісті дві тисячі двісті п`ятдесят три грн 58 коп.).

В решті позову відмовлено.

Стягнуто на користь Приватного підприємства "Гранд Імпорт" судовий збір в сумі 3034,00грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій посилаючись на порушення норма матеріального та процесуального права просить скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року в частині відмови у задоволенні позов про скасування податкового повідомлення-рішення від 06.11.2018 року № в сумі 146432,71 грн.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2019 року зупинено провадження у справі № 560/259/19 за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Гранд Імпорт" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 560/516/19.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.05.2019 року, яке залишена без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2019 року у задоволенні позову Приватного підприємства "Гранд Імпорт" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії відмовлено.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив щодо доводів апеляційної скарги та просив залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, виходячи з меж апеляційного перегляду, визначених ст. 308 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права у спірних правовідносинах, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Приватне підприємство "Гранд Імпорт" зареєстроване як юридична особа, код ЄДРПОУ - 37915506. Основний вид економічної діяльності - виробництва мила та мийних засобів, засобів для чищення та полірування.

На підставі направлення від 16.10.2018 року №3169, виданого ГУ ДФС у Хмельницькій області Войтишиній Наталії Миколаївні - заступнику начальника відділу перевірок фінансових операцій управління аудиту, на підставі п.п.20.1.4, п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.78.1.1 п.78.1 та п.78.4 ст.78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI та наказу ГУ ДФС у Хмельницькій області від 16.10.2018 №2933, проведена документальна позапланова виїзна перевірка Приватного підприємства "Гранд Імпорт" () з питання своєчасності надходження валютних цінностей на Україну та підтвердження повідомлень ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Хмельницькому про порушення строків розрахунків в іноземній валюті по контрактах №16-11-17/2 від 16.11.2017, №01/03/2018 від 12.03.2018, №GI/08/11/2017/КМ від 16.11.2017 та №16-11-17/1 від 16.11.2017 за період з 16.11.2017 по 15.10.2018 року.

За результатами перевірки відповідачем складено акт від 26.10.2018 року №1584/22-01-14-05/37915506.

Проведеною перевіркою встановлено порушення Приватним підприємством "Гранд Імпорт" вимог частини першої ст.2 Закону України від 23.09.1994 року №185/94-ВР "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", зі змінами та доповненнями, щодо дотримання Приватним підприємством "Гранд Імпорт" 180-денного строку надходження імпорту по контракту №GI/08/11/2017/КМ від 16.11.2017 року в сумі 65000,00 Євро на 46 днів; по контракту №01/03/2018 від 12.03.2018 року в сумі 36090,00 дол.США на 22 дні.

На підставі акту від 26.10.2018 року №1584/22-01-14-05/37915506 Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області винесено податкове повідомлення-рішення від 06.11.2018 року №, яким зобов`язано позивача сплатити пеню за порушення термінів розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності у сумі 348685,71 грн.

26.10.2018 року позивачем подано до Головного управління ДФС у Хмельницькій області зауваження до акту №1584/22-01-14-05/37915506.

За результатами розгляду поданого зауваження відповідачем надано відповідь, оформлену листом від 02.11.2018 року №28003/10/22-011405-09, згідно якого висновки акту документальної позапланової виїзної перевірки Приватного підприємства "Гранд Імпорт" від 26.10.2018 року №1584/22-01-14-05/37915506 є правомірними та відповідають вимогам законодавчих актів.

Також, позивач не погодившись із винесеним податковим органом податковим повідомленням-рішенням від 06.11.2018 року № оскаржив його до Державної фіскальної служби України. За результатами розгляду скарги Державна фіскальна служба України скаргу Приватного підприємства "Гранд Імпорт" залишила без задоволення, а податкове повідомлення-рішення від 06.11.2018 року № - без змін.

Не погоджуючись з висновками акту перевірки та прийнятим на його підставі податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову в частині скасування податкового повідомлення-рішення від 06.11.2018 року № в сумі 146432,71 грн, суд першої інстанції виходив з того, що при виконанні умов імпортних контрактів №01/03/2018 від 12.03.2018 року та №GI/08/11/2017/КМ від 16.11.2017 року позивачем порушено вимоги частини першої ст.2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті".

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (пункт 1.1. статті 1 Податкового кодексу України).

Підпунктом 54.3.3 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин) було визначено, що за податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Порядок і строки здійснення розрахунків в іноземній валюті врегульовуються Законом України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», статтею 2 якого встановлено, що імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.

Приписами статті 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» визначено, що порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

При цьому, строки, зазначені у статтях 1 і 2 цього Закону або встановлені Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, можуть бути продовжені центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, у разі виконання резидентами операцій за договорами виробничої кооперації, консигнації, комплексного будівництва, тендерної поставки, гарантійного обслуговування, поставки складних технічних виробів і товарів спеціального призначення. (частина 1 статті 6 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті")

З приводу договору купівлі-продажу №GI/08/11/2017/КМ від 16.11.2017 року укладеного Приватним підприємством "Гранд Імпорт" (Покупець) з "UNILOGO ROBOTICS" Sp.z.o.o. (Продавець), Польща, в особі Голови Правління Томаша Новацького, колегія суддів зазначає наступне.

Предмет вказаного договору: автоматична лінія Hemiline 40 відповідно до технічних умов, передбачених у Додатку 1 цього договору - далі іменується як "Машина". Загальна вартість договору: 162500 Євро. Умови поставки: протягом 150 днів після першої оплати здійснюється поставка товару. Умови оплати: Вартість сплачується у зазначеному нижче порядку:

- авансовий платіж у розмірі 40% від вартості ціни сплачується протягом 100 днів з моменту підписання договору;

- виплата в розмірі 60% від ціни сплачується через 7 днів після першого підтвердження (на основі остаточного рахунку накладної) перед відвантаженням.

Термін дії договору: договір набирає чинності з дня його підписання та завершується по закінченню терміну гарантії.

Як встановлено судом, на виконання умов імпортного контракту №GI/08/11/2017/КМ від 16.11.2017 року ПП "Гранд Імпорт" здійснено попередню оплату на користь нерезидента - "UNILOGO ROBOTICS" Sp.z.o.o., Польща, згідно наступних платіжних доручень в іноземній валюті:

- №29 від 12.02.2018 в сумі 65000,00 Євро/2158582,01 грн, граничний строк надходження імпорту - 11.08.2018 року;

- №185 від 17.09.2018 в сумі 96850,00 Євро/3187038,79 грн, граничний строк надходження імпорту - 16.03.2018 року. Всього на суму 161850,00 Євро.

Крім того, матеріалами справи підтверджено, що імпортний товар (автоматична лінія Hemline 40, код товару - 0) надійшов від нерезидента - "UNILOGO ROBOTICS" Sp.z.o.o., Польща, по контракту №GI/08/11/2017/КМ від 16.11.2017 року на користь ПП "Гранд Імпорт" згідно митної декларації типу ІМ40 ДЕ №UA40030/2018/018229 від 27.09.2018 на суму 161850,00 Євро/5346108,62 грн.

Згідно досліджених судом товаросупровідних документів до вказаної митної декларації, а саме CMR №33594 від 24.09.2018 та Faktura nr.(Invoice no) FK/00050/PR/18/R від 06.09.2018, товар на суму 161850,00 Євро перетнув митний кордон України 26.09.2018, про що свідчить відмітка митного поста Львівської митниці ДФС "під митним контролем".

Як встановлено перевіркою встановлено, що при виконанні умов імпортного контракту №GI/08/11/2017/КМ від 16.11.2017 року ПП "Гранд Імпорт" порушило вимоги частини першої ст.2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" щодо дотримання 180 - денного строку надходження імпорту в сумі 65000,00 Євро на 46 днів, а саме з 12.08.2018 по 26.09.2018.

Суд звертає увагу, що Міністерство економіки України висновком №4102-09/15557-07 від 11.04.2019 Мінекономрозвитку України по ПП "Гранд Імпорт" продовжило граничний строк розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком, відносно суми 65000,00 євро з 12.08.2018 року до 13.09.2018 року за зовнішньоекономічними операціями за контрактом №GI/08/11/2017/КМ від 16.11.2017 року з "UNILOGO ROBOTICS" Sp.z.o.o. (Польща).

Судом враховано, що на момент проведення перевірки позивачем не було надано контролюючому органу висновку Міністерства економічного розвитку і торгівлі України щодо продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями по контракту №GI/08/11/2017/КМ від 16.11.2017 року, оскільки вказаний висновок №4102-09/15557-07 від 11.04.2019 Мінекономрозвитку України було надано вже після проведеного позапланового заходу, на виконання рішення суду від 29.11.2018 року у справі №560/3464/18.

Таким чином, як вірно зазначив суд першої інстанції, з урахуванням перетину митного кордону України товаром на суму 161850,00 євро 26.09.2018, кількість днів прострочення становить 13 днів, а тому сума пені у сфері зовнішньоекономічної діяльності по контракту №GI/08/11/2017/КМ від 16.11.2017, з урахуванням 13 днів прострочення, складає 79675,65 грн (0,3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості).

Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що податковим органом не доведена належність визначення позивачу пені у сфері зовнішньоекономічної діяльності по контракту №GI/08/11/2017/КМ від 16.11.2017 у розмірі 202253,58 грн.

Щодо контракту №01/03/2018 від 12.03.2018 року, укладеного Приватним підприємством "Гранд Імпорт" (Покупець), в особі директора Кушала В.О. з "POLPAK Sp.z.o.o." (Постачальник), Польща, в особі Комерційного директора Кшіштова Гжелака Імпортний, колегія суддів зазначає таке.

Предмет вказаного контракту: продавець зобов`язується передати у власність покупцю пакувальний автомат POLPAK D2000K/2L, а покупець зобов`язується прийняти та своєчасно оплатити на умовах даного контракту вищевказаний товар. Загальна вартість контракту: 240600,00 дол.США. Умови поставки: DAP - Хмельницький (ІНКОТЕРМС-2010). Умови оплати: Покупець здійснює розрахунок за товар в розмірі 100% вартості товару згідно специфікації, банківським переказом:

- передоплата 15% від суми контракту проводиться після підписання контракту;

- передоплата 15% від суми контракту проводиться через місяць після першої оплати;

- оплата 60% від суми контракту проводиться після технічного прийому на заводі постачальника;

- оплата 10% від суми контракту проводиться протягом до 30 днів після поставки товару.

Всі банківські витрати на території Республіки Польща несе продавець, всі інші витрати, пов`язані з платежами за цим контрактом, здійснюються за рахунок покупця. Термін дії контракту: з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання зобов`язань сторонами.

Встановлено, що на виконання умов імпортного контракту №01/03/2018 від 12.03.2018 року ПП "Гранд Імпорт" здійснено попередню оплату на користь нерезидента - "POLPAK Sp.z.o.o.", Польща, згідно наступних платіжних доручень в іноземній валюті:

- №61 від 16.03.2018 в сумі 36090,00 дол.США/948180,08 грн, граничний строк надходження імпорту - 12.09.2018 року;

- №81 від 19.04.2018 в сумі 36090,00 дол.США/943673,09 грн, граничний строк надходження імпорту - 16.10.2018 року;

- №192 від 24.09.2018 в сумі 168420,00 дол.США/4726350,25 грн, граничний строк надходження імпорту - 23.03.2019. Всього на суму 240600,00 дол.США.

Також, матеріалами справи підтверджено, що імпортний товар (пакувальний автомат POLPAK D2000K/2L, код товару - 0) надійшов від нерезидента - "POLPAK Sp.z.o.o.", Польща, по контракту №01/03/2018 від 12.03.2018 року на користь ПП "Гранд Імпорт" згідно МД типу ІМ40 ДЕ №UA40030/2018/018908 від 05.10.2018 на суму 240600,00 дол.США/6778918,22 грн.

Дослідивши товаросупровідні документи до вказаної митної декларації, а саме CMR №б/н від 02.10.2018 та Faktura VAT 010/10/18 (Інвойс VAT 010/10/18) від 03.10.2018 встановлено, що товар на суму 240600,00 дол.США перетнув митний кордон України 04.10.2018, про що свідчить відмітка митного поста Львівської митниці ДФС "під митним контролем" (а.с.105-106).

Висновок Міністерства економіки України про продовження строків розрахунків за наведеною вище зовнішньоекономічною операцією (контракту №01/03/2018 від 12.03.2018 року) - відсутній.

Правомірність ненадання вказаного висновку не є предметом спору у даній справі, натомість рішення Міністерства економічного розвитку і торгівлі України оскаржене позивачем у межах справи №560/516/19, за результатом розгляду якої рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.05.2019 року, яке залишена без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2019 року у задоволенні позову Приватного підприємства "Гранд Імпорт" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили 09.10.2019 року.

Згідно ч.4 ст.78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи викладене, при прийнятті податкового повідомлення-рішення від 06.11.2018 року № у розмірі 146432,13 грн. Головне управління ДФС у Хмельницькій області діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, встановлений чинним законодавством, а тому правових підстав для визнання його протиправним в цій частині судом не встановлено.

Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Приватного підприємства "Гранд Імпорт" залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 07 листопада 2019 року.

Головуючий Іваненко Т.В.

Судді Сторчак В. Ю. Граб Л.С.