Справа № 826/16084/18
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 листопада 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Костюк Л.О. та суддів Бужак Н.П., Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 12 серпня 2019 року справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерхолдінг» до Головного управління ДФС у м.Києві,Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації від 08 травня 2018 року №688552/31662864, від 12 лютого 2018 року №592235/31662864 та від 12 лютого 2018 року №592236/31662864; 2) визнання протиправними та скасування рішень комісії з питань розгляду скарг від 03 березня 2018 року №24831/31662864 щодо оскарження рішення від 12 лютого 2018 року №592235/31662864, від 03 серпня 2018 року №24832/31662864 щодо оскарження рішення від 12 лютого 2018 року №592236/31662864 про залишення скарг без задоволення, а рішення без змін; 3) зобов`язання відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 08 листопада 2017 року №2, від 05 лютого 2018 року №2 та від 11 лютого 2018 року №4 за датою їх подання, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 серпня 2019 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду першої інстанції від 12 серпня 2019 року та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2019 р. апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та надано десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Апелянту слід було усунути недоліки апеляційної скарги шляхом сплати судового збору у розмірі 13215 грн.

До суду вх. № 37879 від 18.10.2019 р. від апелянта надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, яке обґрунтовано тим, що у строки, визначені ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 02.10.2019 р., апелянтом не може бути виконано вимоги ухвали з огляду на відсутність фінансування.

Виходячи із наведеного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки вважає, що останній не позбавлений можливості звернутися до суду після усунення обставин, які унеможливлюють сплату судового збору.

Апелянту надавався строк для сплати судового збору, який колегія суддів вважає достатнім. При цьому при вирішенні питання щодо встановлення такого строку суд повинен виходити зі змісту конкретної дії, яку повинен вчинити апелянт для усунення недоліків, а також обставин, які свідчили б, що такі недоліки можуть бути усунуті.

Апелянтом не зазначено строк протягом якого такі недоліки можуть бути усунуті із наданням відповідних доказів, що податковий орган має намір у найкоротші строки усунути недоліки.

З урахуванням наведеного вище, колегія суддів приходить до висновку, що станом на 06.11.2019 р. апелянтом не виконано вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 02.10.2019 р. та не усунуто недоліки апеляційної скарги.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 296 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З наведеного вище слідує, що апелянтом не виконано вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху та не усунуто недоліки апеляційної скарги, а відтак остання підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И ЛА:

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у м.Києві про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 12 серпня 2019 року справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерхолдінг» до Головного управління ДФС у м.Києві,Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації від 08 травня 2018 року №688552/31662864, від 12 лютого 2018 року №592235/31662864 та від 12 лютого 2018 року №592236/31662864; 2) визнання протиправними та скасування рішень комісії з питань розгляду скарг від 03 березня 2018 року №24831/31662864 щодо оскарження рішення від 12 лютого 2018 року №592235/31662864, від 03 серпня 2018 року №24832/31662864 щодо оскарження рішення від 12 лютого 2018 року №592236/31662864 про залишення скарг без задоволення, а рішення без змін; 3) зобов`язання відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 08 листопада 2017 року №2, від 05 лютого 2018 року №2 та від 11 лютого 2018 року №4 за датою їх подання - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак

О.Є.Пилипенко