Справа № 1.380.2019.003938
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 1.380.2019.003938
У Х В А Л А

щодо витребування доказів

06 листопада 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий-суддя Костецький Н.В.,

секретар судового засідання Терлецький О.О.,

за участю:

представник позивача Рісна Ю.Б.,

представник відповідача Дорош А.Б.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання про витребування доказів у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ЛЕГО» до Головного управління ДПС у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ЛЕГО» до Головного управління ДФС у Львівській області, у якій просить:

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 02.07.2019 №, винесене Головним управлінням ДФС у Львівській області, яким ТОВ «БК «ЛЕГО» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «Податок на прибуток» у сумі 58 251,49 грн, у т.ч. 46 601,19 грн. за основним платежем та 11 650,30 грн за штрафними (фінансовими) санкціями;

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 02.07.2019 № , винесене Головним управлінням ДФС у Львівській області, яким ТОВ «БК «ЛЕГО» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «Податок на прибуток» у сумі 58 251,49 грн., у т.ч. 46 601,19 грн за основним платежем та 11 650,30 грн за штрафними (фінансовими) санкціями;

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 02.07.2019 № , винесене Головним управлінням ДФС у Львівській області, яким ТОВ «БК «ЛЕГО» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «Податок на додану вартість» у сумі 438 930,55 грн, у т.ч. 351 144,44 грн. за основним платежем та 87 786,11 грн за штрафними (фінансовими) санкціями;

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 02.07.2019 №, винесене Головним управлінням ДФС у Львівській області, яким ТОВ «БК «ЛЕГО» зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 2083,33 грн;

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 02.07.2019 № , винесене Головним управлінням ДФС у Львівській області, яким до ТОВ «БК «ЛЕГО» застосовано штраф у розмірі 10 % у сумі 5210,00 грн за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних;

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 02.07.2019 №, винесене Головним управлінням ДФС у Львівській області, яким ТОВ «БК «ЛЕГО» визначено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 2500,00 грн, у т.ч. 2000,00 грн за основним платежем та 500,00 грн за штрафними (фінансовими) санкціями;

- скасувати повністю податкове повідомлення-рішення від 02.07.2019 № , винесене Головним управлінням ДФС у Львівській області, яким ТОВ «БК «ЛЕГО» визначено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 510,00 грн штрафної (фінансової) санкції.

Протокольно ухвалою від 09.10.2019 Головне управління ДФС у Львівській області замінено на правонаступника - Головне управління ДПС у Львівській області.

31.10.2019 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про витребування доказів (вх. № 40141), а саме про витребування у Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові результати (пояснення посадових осіб підприємства, заяви (клопотання) про закриття кримінальної справи, тощо) досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000093 щодо ТОВ «Бізнес Інжиніринг» (). Клопотання обгрунтоване тим, що контролюючим органом під час проведення перевірки встановлено заниження позивачем доходу та заниження податкового зобов`язання з податку на додану вартість по господарських операціях з реалізації будівельних матеріалів ТОВ «Бізнес Інжинірінг». Відтак, з метою встановлення реальності здійснення господарських операцій між позивачем та ТОВ «Бізнес Інжинірінг», необхідно витребувати докази що містяться в матеріалах досудового розслідування щодо ТОВ «Бізнес Інжинірінг».

У підготовчому засіданні представник відповідача клопотання про витребування доказів підтримала.

Представник позивача у підготовчому засіданні щодо витребування доказів заперечила, вказала на безпідставність витребування результатів досудового розслідування щодо ТОВ «Бізнес Інжинірінг».

При винесені ухвали, суд керувався таким.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Предметом спору в дані справі є оскаржувані податкові повідомлення - рішення. Представник відповідача як на підставу витребування доказів посилається на те, що з метою встановлення реальності здійснення господарських операцій між позивачем та ТОВ «Бізнес Інжинірінг», необхідно витребувати докази, що містяться в матеріалах досудового розслідування щодо ТОВ «Бізнес Інжинірінг».

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Пунктом 3 статті 79 КАС України встановлено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Проте, суд звазначає, що представником відповідача разом із відзивом на позовну заяву від 21.08.2019 не подано клопотання про витребування доказів судом. Клопотання заявлено представником відповідача з пропуском встановленого строку та без обґрунтування неможливість його подання у встановлений строк з причин, що від нього не залежали.

Згідно з ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представник відповідача просить витребування у Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові результати (пояснення посадових осіб підприємства, заяви (клопотання) про закриття кримінальної справи, тощо) досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000093 щодо ТОВ «Бізнес Інжиніринг». Відтак, представником позивача подано клопотання без зазначення які саме докази повинні бути витребувані судом та обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 80, 248, 256 КАС України, суд,

у х в а л и в :

1. У задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з момент її підписання суддею. Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги за наслідками розгляду справи по суті.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 07.11.2019.

Суддя Костецький Н.В.