Справа № 240/7238/19
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/7238/19

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Семенюк Микола Миколайович Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М.

05 листопада 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Боровицького О. А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Описова частина.

Короткий зміст позовних вимог

у травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області, в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не прийняття рішення по результатах розгляду заяви позивача від 26.03.2019 про надання в оренду земельної ділянки 32,2054га, кадастровий номер :02:000:3101, яка розташована за межами населеного пункту, а також зобов`язання розглянути відповідну заяву та прийняти рішення.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2019 року закрито провадження у справі №240/7238/19 за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване порушення було виправлено відповідачем і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погодившись із ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення і передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції необґрунтовано закрив провадження у справі та направив позивачу копію оскаржуваної ухвали, яка не підписана головуючим у справі.

Відзив/заперечення на апеляційну скаргу

У відзиві на апеляційну скаргу Брусилівська селищна рада Брусилівського району Житомирської області вказала на обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та просила відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Рух справи у суді апеляційної інстанції

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження у вищевказаній справі.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року справу призначено до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області щодо не прийняття рішення по результатах розгляду заяви ОСОБА_1 від 26.03.2019 про надання в оренду земельних ділянок площею 34,2054 га кадастровий номер :02:000:3101, що розташована за межами населеного пункту Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області;

- зобов`язати Брусилівську селищну раду Брусилівського району Житомирської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 26.03.2019 про надання в оренду земельних ділянок площею 34,2054 га кадастровий номер :02:000:3101, що розташована за межами населеного пункту Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області та прийняти по ній рішення.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2019 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязнання вчинити дії з підстав визначених п.8 ч.1 ст.238 КАС України.

Позиція Сьомого апеляційного адміністративного суду

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 189 цього Кодексу.

Колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції відповідає зазначеним вище вимогам закону.

Мотивувальна частина

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосування норм права

Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач своїм рішенням розглянув заяву ОСОБА_1 та відмовлив у її задоволенні, а тому оскаржуване порушення було виправлено відповідачем і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними.

В свою чергу, з аналізу положень п.8 ч.1 ст. 238 КАС України, підставою для закриття провадження є необхідні вчинені дії відповідачем, що призвели до повного відновлення законних прав та інтересів позивача.

Колегія суддів звертає увагу, що рішенням Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області 34 сесії 7 скликання від 17.07.2019 №1078 розглянуто заяву ОСОБА_1 від 25.03.2019 (вхідний №Г-930 від 26.03.2019) про передачу в користування на умовах договору оренди землі, для сінокосіння земельної ділянки площею 34,2054га (кадастровий № :02:000:3101) та вирішено відмовити у її задоволенні.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржувана бездіяльність була виправлена суб`єктом владних повноважень шляхом прийняття рішення від 17.07.2019 №1078, а тому наявні підстави для закриття провадження у справі.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Ураховуючи зазначене, ухвала суду першої інстанції є законною і обґрунтованою та в силу статті 316 КАС України скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Кузьмишин В.М.

Судді Ватаманюк Р.В. Боровицький О. А.