Справа № 826/16674/15
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 жовтня 2019 року м. Київ №826/16674/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва до Державного підприємства "Промисловий центр інтелектуальної власності" про стягнення заборгованості у розмірі 143,22 грн.,

в с т а н о в и в:

Заявник просить суд замінити стягувача у справі з Центрального об`єднаного УПФУ в м. Києві на його правонаступника - ГУ ПФУ в м. Києві.

До судового засідання представники сторін не прибули, про дату, час та місце розгля-ду справи повідомлені, що не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно зі ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступ-ником (ч. 1). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4).

Як встановлено судом, 10.12.2015 Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист про стягнення з відповідача на користь УПФУ в Печерському районі м. Києва заборгованості з відшкодування витрат на виплату різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" і сумою пенсії, призначеної відповідно до інших законодавчих актів, у розмірі 143,22 коп.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.07.2016 у справі №826/16674/15 згідно із ст. 55 КАС України замінено позивача - УПФ в Печерському районі м. Києва на його процесуального правонаступника - Центральне об`єднане УПФУ в м. Києві, але відмовлено в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.05.2017 також відмов-лено у задоволення заяви в частині заміни сторони виконавчого провадження.

Тобто, стягувачем залишається УПФУ в Печерському районі м. Києва.

Відповідно до постанови КМ України від 16.12.2015 №1055 "Деякі питання функціо-нування територіальних органів Пенсійного фонду України" УПФУ в Печерському районі м. Києва реорганізовано шляхом злиття в Центральне об`єднане УПФУ в м. Києві.

Відповідно до постанови КМ України від 29.03.2017 №203 утворено ГУ ПФУ в м. Києві, реорганізувавши шляхом злиття Правобережне, Лівобережне, Центральне об`єднані управління Пенсійного фонду України в м. Києві та головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Таким чином, наявні передбачені ст. 379 КАС України підстави для заміни стягувача з УПФУ в Печерському районі м. Києва на ГУ ПФУ в м. Києві, тому заява підлягає частко-вому задоволенню.

Керуючись ст. 379 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити частково заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача.

2. Замінити стягувача за виконавчим листом, виданим Окружним адміністративним судом міста Києва 10.12.2015 у справі №826/16674/15, з Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві ().

3. Відмовити у задоволенні решти вимог.

Згідно з ч. 3 ст. 379 КАС України ухвалу суду може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено 31.10.2019.

Суддя Костенко Д.А.