Справа № 460/3100/19
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

06 листопада 2019 року м. Рівне№460/3100/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправними та скасування пунктів наказу, зобов`язання вчинення певних дій, стягнення середнього заробітку за час відсторонення від виконання посадових обов`язків,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Держпраці у Рівненській області (далі - відповідач), в якому просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати пункти 2, 3, 4 наказу відповідача від 2 жовтня 2019 року № 111-к/тм «Про відкриття дисциплінарного провадження та відсторонення ОСОБА_1 від виконання посадових обов`язків»; 2) зобов`язати відповідача оформити позивачу допомогу по тимчасовій непрацездатності на підставі листа непрацездатності серії АДН № 863261, виданого 3 жовтня 2019 року, та листа непрацездатності серії АДН № 863856 , виданого 28 жовтня 2019 року; 3) стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час відсторонення від виконання посадових обов`язків.

Підстави позову: спірні пункти наказу відповідача суперечать вимогам чинного законодавства.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

В позовній заяві позивачем заявлено клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Вирішуючи вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої - третьої статті 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Також, частинами першою, третьою статті 257 КАС України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Так, оцінивши категорію та складність справи, кількість сторін та характер спірних правовідносин між ними, обсяг та характер доказів у справі, обраний позивачем спосіб захисту, суд прийшов до висновку про незначну складність вказаної справи та доцільність її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Такий висновок суду узгоджується з приписами пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України, за змістом якого для цілей цього Кодексу справи незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

При цьому, суд зауважує, що на момент відсторонення позивача від виконання службових обов`язків, останній обіймав посаду головного спеціаліста з питань запобігання та виявлення корупції. Тобто, в значенні Закону України "Про запобігання корупції" позивач не є службовою особою, яка займає відповідальне та особливо відповідальне становище.

Більше того, суд зауважує, що у позовній заяві позивач взагалі не навів жодних доводів чи обґрунтувань, які б свідчили про доцільність розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Одночасно, суд зазначає, що для з`ясування всіх обставин у справі в суду виникла необхідність у витребуванні доказів з власної ініціативи у відповідача, а саме:

1) довідки з інформацією про розмір середньоденної та середньомісячної заробітної плати позивача за останні два календарні місяці роботи, що передували дню відсторонення від виконання посадових обов`язків;

2) належним чином засвідчених копій усіх документів (матеріалів) дисциплінарного провадження (дисциплінарної справи), яке було відкрите на підставі спірного наказу.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частини третьої статті 77 КАС України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За приписами частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 80, 171, 243, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) до Управління Держпраці у Рівненській області (33028, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Лермонтова, 7; ) про визнання протиправними та скасування пунктів наказу, зобов`язання вчинення певних дій, стягнення середнього заробітку за час відсторонення від виконання посадових обов`язків.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, - відмовити.

Справа розглядатиметься суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті відбудеться 04 грудня 2019 року о 08:30 год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: 33028, Рівненська обл., м. Рівне, вул. 16 Липня, 87.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.

У зазначений вище строк відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, та усі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків (за наявності), що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати Управління Держпраці у Рівненській області в строк, встановлений судом для подання відзиву на позовну заяву, подати до суду докази, а саме:

1) довідку з інформацією про розмір середньоденної та середньомісячної заробітної плати ОСОБА_1 за останні два календарні місяці роботи, що передували дню відсторонення від виконання посадових обов`язків;

2) належним чином засвідчених копій усіх документів (матеріалів) дисциплінарного провадження (дисциплінарної справи), яке було відкрите на підставі наказу Управління від 2 жовтня 2019 року № 111-к/тм «Про відкриття дисциплінарного провадження та відсторонення ОСОБА_1 від виконання посадових обов`язків».

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини третьої статті 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з частиною четвертою статті 162 КАС України, до відзиву додаються: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам у справі.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (вручена) іншим учасникам у справі.

Запропонувати учасникам справи надати суду належні, допустимі, достовірні та достатні докази, якими обґрунтовуються їхні вимоги та заперечення, в порядку статті 79 КАС України.

Роз`яснити учасникам справи, що у випадку якщо вони без поважних причин не нададуть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вони посилаються, суд вирішує справу на підставі наявних доказів (частина п`ята статті 77 КАС України).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1770.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Комшелюк Т.О.