Справа № 200/6565/19-а
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 листопада 2019 року

Київ

справа №200/6565/19-а

адміністративне провадження №К/9901/30011/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Слов`янського міського відділу (з обслуговування міста Слов`янськ та Слов`янського району) ГУМВС України в Донецькій області в особі голови ліквідаційної комісії або ліквідатора заступника начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області полковника поліції Остапчука Василя Васильовича про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Слов`янського міського відділу (з обслуговування міста Слов`янськ та Слов`янського району) ГУМВС України в Донецькій області в особі голови ліквідаційної комісії або ліквідатора заступника начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області полковника поліції Остапчука Василя Васильовича, в якому просив:

- зобов`язання нарахувати та сплатити матеріальну допомогу для оздоровлення при щорічній основній відпустці у розмірі 21886,13 гривень;

- зобов`язання нарахувати та сплатити компенсацію втрати частини грошового забезпечення у зв`язку із порушенням строків її виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у розмірі 29663,44 гривень;

- зобов`язання нарахувати та сплатити річну грошову допомогу у розмірі окладу за військовим (спеціальним) званням у розмірі 1440,00 гривень;

- зобов`язання нарахувати та сплатити компенсацію втрати частини грошової допомоги за військовим (спеціальним) званням у зв`язку із порушенням строків її виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у розмірі 1825,92 гривень;

- зобов`язання нарахувати та сплатити середнє грошове забезпечення за час затримки розрахунку при звільнені за період з 07 листопада 2015 року по 01 травня 2019 року у розмірі 236833,68 гривень.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10 липня 2019 року позовні вимоги задоволено.

Зобов`язано Слов`янський міський відділ (з обслуговування міста Слов`янськ та Слов`янського району) ГУМВС України в Донецькій області:

- нарахувати та сплатити ОСОБА_1 матеріальну допомогу для оздоровлення при щорічній основній відпустці у розмірі 21886,13 гривень;

- нарахувати та сплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошового забезпечення у зв`язку із порушенням строків її виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у розмірі 29663,44 гривень;

- нарахувати та сплатити ОСОБА_1 річну грошову допомогу у розмірі окладу за військовим (спеціальним) званням у розмірі 1440,00 гривень;

- нарахувати та сплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошової допомоги за військовим (спеціальним) званням у зв`язку із порушенням строків її виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у розмірі 1825,92 гривень;

- нарахувати та сплатити ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за час затримки розрахунку при звільнені за період з 07 листопада 2015 року по 01 травня 2019 року у розмірі 236833,68 гривень.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року рішення суду першої інстанції змінено. Абзаци 2,4,5 частини 2 резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 липня 2019 року - скасовано. Відмовлено у задоволенні позовних вимог про зобов`язання Слов`янського міського відділу (з обслуговування міста Слов`янськ та Слов`янського району) ГУМВС України в Донецькій області: - нарахувати та сплати ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошового забезпечення у зв`язку із порушенням строків її виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у розмірі 29663,44 гривень; - нарахувати та сплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошової допомоги за військовим (спеціальним) званням у зв`язку із порушенням строків її виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у розмірі 1825,92 гривень; - нарахувати та сплатити ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за час затримки розрахунку при звільнені за період з 07 листопада 2015 року по 01 травня 2019 року у розмірі 236833,68 гривень. В решті - рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 липня 2019 року у справі № 200/6565/19-а - залишено без змін.

Не погоджуючись із указаним судовим рішенням суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу до Суду.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за поданою касаційною скаргою, Верховний Суд виходить із такого.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і стаття 13 КАС України.

Отже, оскарження рішень судів у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас пунктом 2 частини п`ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

За змістом пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

В свою чергу, за змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України, справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

З оскаржуваних судових рішень та зі змісту касаційної скарги вбачається, що спірні правовідносини у цій справі склались з приводу проходження позивачем публічної служби.

За таких обставин та правового врегулювання спірні правовідносини, що склались, відносяться до справ незначної складності.

Дослідивши встановлені судами першої й апеляційної інстанцій обставини справи, вивчивши викладені у касаційній скарзі доводи й обґрунтування, з`ясувавши характер спірних правовідносин, Верховний Суд прийшов до висновку про відсутність у цьому випадку обставин, наведених у підпунктах «а»-«г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, крім того, судом не встановлено виключень щодо посади позивача у цій справі в аспекті пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України в поєднанні зі статтею 50 Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відтак, підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Слов`янського міського відділу (з обслуговування міста Слов`янськ та Слов`янського району) ГУМВС України в Донецькій області в особі голови ліквідаційної комісії або ліквідатора заступника начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області полковника поліції Остапчука Василя Васильовича про зобов`язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О. В. Кашпур

Судді : О.Р. Радишевська

С.А. Уханенко