Справа № 520/3568/19
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

01 листопада 2019 р. Справа № 520/3568/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Зоркіної Ю.В.

при секретарі судового засідання Пройдак С.М.

у присутності позивача ОСОБА_1

представника позивача Карпенко Л.І.

представника третіх осіб ГУ МВС України в Харківській області в особі Ліквідаційної комісії, ГУ НП в Харківській області Маслош С.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування документів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Харківської міської ради (61200, м. Харків, пл. Конституції,7, ), треті особи ГУМВС України в Харківській області в особі Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області (61002, м.Харків, вул. Жон Мироносиць,5), ГУ НП в Харківській області (61002, м.Харків, вул.Жон Мироносиць,5, ) про визнання дій та бездіяльності протиправними, скасування рішення,

встановив

Позовні вимоги заявлені до Виконавчого комітету Харківської міської ради, треті особи ГУМВС України в Харківській області в особі Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області, ГУ НП в Харківській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та скасування рішення № 67 від 01.02.2017 року.

В судовому засіданні представником позивача заявлено та підтримано позивачем клопотання про витребування стенограми або відеозапису засідання виконавчого комітету Харківської міської ради, на якому прийнято оскаржуване рішення; протокол попереднього засідання виконавчого комітету; резолюції на листі № 1230/119/05/31-2016 від 18.11.2016; довідки про внесення черговиків управління до Єдиного державного реєстру громадян, які потребують поліпшення житлових умов; листа на адресу ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області щодо витребування документів, оскільки наявний у матеріалах справи документ не містить вихідного номеру.

Представник третіх осіб проти задоволення вказаного клопотання заперечував з тих підстав, що клопотання щодо витребування документів позивачем вже неодноразово заявлялося та по ним приймалися відповідні рішення, в судовому засіданні оглядали оригінали документів, тоді як інші документи не відносяться до предмета доказування.

Вирішуючи заявлені клопотання суд зазначає наступне.

За змістом ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ст. 73 КАС України).

Частиною 1 ст.77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Оцінку доказів врегульовано ст. 90 КАС України. Так, згідно положень даної статті, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд зазначає, що предметом розгляду справи є скасування рішення відповідача № 67 від 01.02.2017 року та визнання протиправними дій та бездіяльності по його прийняттю.

Відповідачем до матеріалів справи долучено та судом оглянуто в судовому засіданні оригінал протоколу № 2 від 01.02.2017, у якому зафіксовано порядок ведення засідання комітету, отже у суду відсутні підстави для витребування стенограми (відеозапису) засідання виконавчого комітету, інших протоколів засідання виконавчого комітету Харківської міської ради.

Із долучених до матеріалів справи документів встановлено, що для прийняття рішення про анулювання самостійного квартирного обліку ГУМВС України Ліквідаційною комісією додатково подано документи, зазначені у листі від 18.11.2016 № 1230/119/05/31-2016, довідка про внесення черговиків Управління до Єдиного державного реєстру громадян, які потребують поліпшення житлових умов на запит начальника Управління обліку та розподілу житлової площі ліквідаційною комісією відповідачеві не надавалася, отже, суд приходить до висновку про відсутність підстав для витребування вказаного документу, оскільки на розгляд комісії він не подавався, та, відповідно, не розглядався під час прийняття оскаржуваного рішення.

Щодо резолюції на листі № 1230/119/05/31-2016 від 18.11.2016 та листа на адресу ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області щодо витребування документів, оскільки наявний у матеріалах справи документ не містить вихідного номеру, суд зазначає, що вказані документи оглядалися в судовому засіданні, третьою особою надано документи на вказану вимогу відповідача, копії яких містяться у матеріалах справи.

Суд зазначає, що одним з обов`язків учасників справи за приписами ч.5 ст.44 КАС України є подання наявних у них доказів в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховування доказів.

Представник відповідача зазначав в судових засіданнях та клопотанні про проведення підготовчого засідання за його відсутності від 31.10.2019 № 8115/9-19, що ним надані всі документи, які були взяті до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача про витребування документів.

Керуючись ст.ст.70-80,144-149,181,293 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне рішення по справі.

У повному обсязі ухвала виготовлена 06.11.2019

Суддя Зоркіна Ю.В.