Справа № 240/9553/19
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/9553/19

Головуючий у 1-й інстанції: Шуляк Любов Анатоліївна Суддя-доповідач: Кузьмишин В.М.

05 листопада 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Боровицького О. А. Ватаманюка Р.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправними та скасування наказів та акту, визнання протиправною відмову, зобов' язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Описова частина.

Короткий зміст позовних вимог

у липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 29 листопада 2018 року №141-то "Про покладення виконання обов`язків на ОСОБА_3 ";

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області №739-к від 30.11.2018 року "Про покладення виконання обов`язків на ОСОБА_3 ";

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області викладений у листі від 22.12.2018 року №6-5020/14-18-СГ "Про передачу земельної ділянки державної власності в комунальну" за підписом в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області ОСОБА_3 ;

- визнати протиправним та скасувати акт передачі земель в комунальну власність земельних ділянок від 22.12.2018 року підписаний в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області ОСОБА_3 та головою Брусилівської селищної ради ОСОБА_5.;

- визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про передачу земельної ділянки в оренду за клопотанням ОСОБА_1 , яке зареєстроване у Головному управлінні Держгеокадастру у Житомирській області 19.03.2019 року викладеному у листі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 17.04.2019 року Г-1601/0-1226/0/22-19;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_5 від 19.03.2019 року про передачу земельної ділянки в оренду для сінокосіння терміном на 49 року за кадастровим номером :02:000:8102 , площею 8,5841га, яка розташована на території Брусилівського району Житомирської області.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправними та скасування наказів та акту, визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії повернуто позивачу.

Повертаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що позивачем подано до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погодившись із судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення і передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції необґрунтовано повернув матеріали позовної заяви позивачу, оскільки при ухвалення такого судового рішення ним не враховано положення статей 171, 172, 247 КАС України

Відзив/заперечення на апеляційну скаргу

У відзиві на апеляційну скаргу Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області вказало на обґрунтованість рішення суду першої інстанції та просило відмовити у замовленні апеляційної скарги.

Рух справи у суді апеляційної інстанції

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження у вищевказаній справі.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року справу призначено до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправними та скасування наказів та акту, визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії повернуто позивачу.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправними та скасування наказів та акту, визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії повернуто позивачу з підстав визначених п.5 ч.4 ст.169 КАС України.

Позиція Сьомого апеляційного адміністративного суду

Згідно з ст. 320 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Відповдно до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Проте, зазначеним вимогам закону оскаржувана ухвала суду першої інстанції не відповідає.

Мотивувальна частина

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосування норм права

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Повертаючи позовну заяву позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що на час вирішення питання про відкриття провадження у даній справі не постановлено ухвали про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду у справах: 240/9561/19, 240/9556/19, 240/9563/19, 240/9565/19, 240/9566/19, 240/9557/19, 240/9564/19, 240/9562/19, 240/9555/19, 240/9554/19, 240/9560/19, 240/9558/19, 240/9553/19, 240/9568/19.

При цьому, предмет, підстави звернення, позовні вимоги, текст та обґрунтування позовних заяв в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 29 листопада 2018 року №141-то "Про покладення виконання обов`язків на ОСОБА_3 " та наказу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області №739-к від 30 листопада 2018 року "Про покладення виконання обов`язків на ОСОБА_3 " у вказаній справі є ідентичними з вимогами у справах №240/9568/19, №240/9567/19.

Разом з тим, вирішуючи дане питання, суд першої інстанції жодним чином не дослідив зміст позовних вимог у вказаних справах і не приєднав до справи належно завірені копії позовних заяв та довідки щодо руху цих справ.

Таким чином, колегія суддів вважає за неможливе перевірити, чи є тотожними ці позови до одного і того самого відповідача з однаковими позовними вимогами та за ідентичних підстав.

Як наслідок, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити законність та обґрунтованість постановленої судом ухвали, а тому є підстави для скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції зі стадії вирішення питання про відкриття провадження, розглянувши можливість застосування положень ст.172 КАС України щодо об`єднання позовів.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Ураховуючи зазначене, ухвала суду першої інстанціїї не може вважатись законною і обґрунтованою та в силу статті 320 КАС України підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправними та скасування наказів та акту, визнання протиправною відмову, зобов' язання вчинити дії скасувати.

Справу направити до Житомирського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Кузьмишин В.М.

Судді Боровицький О. А. Ватаманюк Р.В.