Справа № 760/29097/19
Суддя: Жовноватюк В. С.
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 жовтня 2019 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Жовноватюк В.С., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

ВСТАНОВИВ :

21.10.2019 позивач ОСОБА_1 звернулась до Солом`янського районного суду м. Києва із вищезазначеним позовом про скасування постанови від 25.09.2019 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за ч.3 ст. 122 КУпАП.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 160-161 КАС України з огляду на наступне.

Так, згідно із ч.2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно із положеннями ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було отримано постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності 25.09.2019, а позовна заява подана до суду лише 21.10.2019, тобто строк звернення до суду з оскарженням рішення суб`єкта владних повноважень позивачем було пропущено. Із заявою про поновлення процесуального строку позивач до суду не зверталася.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши їй строк для усунення недоліків.

Крім того, суд акцентує увагу позивача на якість долучених до позовної заяви документів, зокрема, копії оскаржуваної постанови, яка взагалі нечитабельна.

Крім того, суд звертає увагу позивача і на те , що оскаржуючи постанову конкретного інспектора, такого інспектора /із зазначенням П. І. П./ позивач не зазначає в якості відповідача, що не відповідає положенням КАСУ в частині оскарженні рішення конкретного суб`єкта владних повноважень.

Суд також роз`яснює, що якщо позивачем в установлений в ухвалі строк на усунення недоліків не буде подано до суду заяви про поновлення їй пропущеного строку на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, із зазначенням причин поважності його пропуску, а також, не буде долучено документів належної якості і не буде визначено конкрентний склад учасників, то позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 12, 160-167, 169-170, 286 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Жовноватюк