Справа № 553/1784/19
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 р.Справа № 553/1784/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С. ,

за участю секретаря судового засідання Ващук Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківської митниці Державної фіскальної служби на рішення Ленінського районного суду м. Полтава від 24.09.2019 року (головуючий суддя І інстанції: Парахіна Є.В., повний текст рішення складено 26.09.19 року) по справі № 553/1784/19

за позовом ОСОБА_1

до Харківської митниці Державної фіскальної служби

про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил та закриття провадження по справі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом, в якому просила:

- визнати протиправною та скасувати постанову в справі про порушення митних правил, винесену заступником начальника - начальником УПМП та МВ Харківської митниці ДФС Волокітіним Є. П. від 17.01.2019 року № 2863/80700/18, та закрити провадження по справі.

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 24.09.2019 року позов задоволено.

Постанову заступника начальника - начальника УПМП та МВ Харківської митниці ДФС про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 8500 грн. 00 коп., - визнано протиправною і скасовано, а провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 470 МК України закрито.

Харківська митниця ДФС (далі - відповідач), не погоджуючись з рішенням суду, подала апеляційну скаргу, в якій просила його скасувати, як постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, при не повному з`ясуванні обставин справи та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на не врахування судом першої інстанції дотримання митницею процедури розгляду митної справи та належного повідомлення порушника.

Позивачем не надано відзиву на апеляційну скаргу та подано клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 229, ч. 1 ст. 308 КАС України справа розглядається в межах доводів та вимог апеляційної скарги, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 03.05.2018 року ОСОБА_1 ввезено на митну територію України через МАПП "Гоптівка" Харківської митниці ДФС транспортний засіб особистого користування "ALFA ROMEO 147 ", реєстраційний номер ( НОМЕР_1 ) НОМЕР_2 (країна реєстрації Республіка Польща), VIN-код: НОМЕР_3 в митному режимі "транзит" з оформленням митної декларації та встановленим терміном вивезення автомобіля за межі митної території України до 13.05.2018 року включно, що підтверджується документами, наданими митному органу під час перетину митного кордону України, зокрема: дорученням від 27.04.2018р. виданої власником автомобіля ОСОБА_2 на необмежений час ОСОБА_3 , копія паспорта ОСОБА_1 , митною декларацією для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних зі здійсненням підприємницької діяльності від 03.05.2018р. за підписом ОСОБА_1 .

Однак під час здійснення органом доходів та зборів перевірки встановлено відсутність в Автоматизованій системі митного оформлення (БД АСМО) «Інспектор» та ЦБД ЄАІС Держмитслужби України інформації щодо вивезення з митної території України вказаного транспортного засобу у встановлений строк або його поміщення в інший митний режим.

14.11.2018 року Харківською митницею ДФС щодо позивача складено протокол про порушення митних правил № 2863/80700/18 (а.с. 10).

17.01.2019 року Харківською митницею ДФС винесено постанову в справі про порушення митних правил 2863/80700/18 , відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні порушень митних правил, передбачених ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 грн. (а.с. 9)

В постанові зазначено, що ОСОБА_1 не з`явилася у визначений термін до Харківської митниці ДФС для надання пояснень стосовно порушення нею терміну транзитного перевезення, не надала документів, що підтверджували б факт аварії або настання дії обставин непереборної сили, протиправних дій третіх осіб. На дату розгляду справи 17.01.2019 року факту вивезення за межі митної території України транспортного засобу марки "ALFA ROMEO 147 ", реєстраційний номер ( НОМЕР_1 ) НОМЕР_2 (країна реєстрації Республіка Польща), VIN-код: НОМЕР_3 та його митного оформлення не зафіксовано. Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається перевищення встановленого ст. 95 Митного кодексу України строку доставки товарів, що перебувають під митним контролем до органу доходів і зборів призначення більше, ніж десять діб.

Позивач, не погоджуючись з постановою відповідача, оскаржив її в судовому порядку.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем порушено процедуру розгляду справи про порушення митних правил ОСОБА_1 , справу розглянуто за відсутності порушника, якого не повідомлено про час та місце розгляду справи.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст.90 Митного кодексу України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з п. 57 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України товарами є будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Громадянам дозволяється поміщувати у митний режим транзиту транспортні засоби особистого користування з метою прохідного транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом, та переміщуються громадянами-нерезидентами (ч. 1 ст. 381 Митного кодексу України).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 95 Митного кодексу України строк транзитних перевезень для автомобільного транспорту становить 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Відповідно до ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч. 1 ст. 458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Отже, перевищення десятиденного строку доставки автомобільного транспорту, який ввезений в митному режимі транзиту, до відповідного органу доходів і зборів України або ж його вивезення за межі митної території України, визнається порушенням митних правил, за яке передбачена адміністративна відповідальність у вигляді штрафу.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч. 1 ст. 486 Митного кодексу України).

Відповідно до ст. 487 Митного кодексу України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Статтею 488 Митного кодексу України встановлено, що провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил.

Згідно ст. 489 Митного кодексу України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1 та 7 ст. 494 Митного кодексу України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Протокол складається у двох примірниках, один з яких вручається під розписку особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Разом з тим, статтею 498 Митного кодексу України до прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, крім іншого, віднесено прийняття участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 526 Митного кодексу України справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника.

Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил.

Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Отже, в наведених нормах законодавства чітко закріплено обов`язок органу доходів і зборів вручити (надіслати) особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, примірник протоколу про порушення митних правил, в якому, крім іншого, зазначаються час та місце розгляду справи про порушення митних правил, а у випадку неповідомлення зазначеної інформації під час вручення протоколу - проінформувати поштовим відправленням з повідомленням про вручення.

При цьому, за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, справа про таке порушення може бути розглянута лише в разі, якщо є докази її своєчасного повідомлення про місце і час розгляду справи та від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Зазначений висновок відповідає правові позиції, викладеній в постанові Верховного Суду від 24.10.2018 року по справі № 320/4759/16-а.

Щодо доводів апеляційної скарги про те, що позивач була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи про порушення митних правил, оскільки протокол та постанова про порушення митних правил надсилалися за її адресою, до митного органу ОСОБА_1 не прибула, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно матеріалів справи про порушення митних правил вбачається, що 31.10.2018 року Харківською митницею ДФС направлено позивачу лист ( з повідомленням про вручення)щодо порушення строку транзитного перевезення транспортного засобу, в якому зазначено, що 03.05.2018 року через пункт пропуску «Гоптівка» на митну територію України з метою транзиту ОСОБА_1 був ввезений легковий автомобіль "ALFA ROMEO 147 ", реєстраційний номер ( НОМЕР_1 ) НОМЕР_2 (країна реєстрації Республіка Польща), НОМЕР_4 -код: НОМЕР_3 , з встановленим терміном вивезення до 13.05.2018 року. На теперішній час відсутня інформація щодо вивезення зазначеного транспортного засобу за межі митної території України, а також щодо звернення ОСОБА_1 до митних органів з приводу аварії чи дії обставин непереборної сили або з питання митного оформлення транспортного засобу в іншому митному режимі. Для встановлення всіх необхідних обставин зазначено про необхідність позивача прибути до митного поста «Щербаківка» 14.11.2018 року о 10 год. для надання пояснень та присутності при складанні протоколу про порушення митних правил (при собі необхідно мати паспорт та документи, які подавались при переміщенні транспортного засобу через митний кордон України) (а.с. 40-90).

Колегія суддів зазначає, що відповідачем не надано та матеріали справи не містять доказів направлення засобами поштового зв`язку та отримання позивачем зазначеного листа, отже позивач не була повідомлена про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

14.11.2018 року відповідачем складено протокол про порушення митних правил за відсутності позивача, їй не вручено, а направлено поштою, що підтверджується листом Харківської митниці ДФС 16.11.2018 року(а.с. 46).

Разом з тим, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення конверт повернуто на адресу митниці у зв`язку із "закінченням терміну зберігання", що не може бути визнане врученням копії протоколу. (а.с. 47, зворотна сторона а.с. 47).

Отже колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що жодних належних та допустимих доказів на підтвердження вручення позивачу копії протоколу, своєчасного сповіщення про місце і час розгляду справи про порушення митних правил матеріали справи не містять, отже позивач була позбавлена можливості з`явитися до митного органу та надати пояснення з обставин правопорушення та докази на спростування викладених в ньому обставин .

Матеріали справи про порушення митних правил містять, зокрема доручення, згідно якого ОСОБА_4 є власником автомобіля "ALFA ROMEO 147 ", реєстраційний номер ( НОМЕР_1 ) НОМЕР_2 (країна реєстрації Республіка Польща), VIN-код: НОМЕР_3 , і доручає цей автомобіль на необмежений час ОСОБА_1 ; митну декларацію, підписану позивачем.

В позовній заяві позивач зазначає, що інкриміноване правопорушення не вчиняла, 03 травня 2018 року у період часу з 11-09 год. по 11-29 год. дійсно перетинала кордон України, знаходячись в автомобілі "ALFA ROMEO 147", реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN-код НОМЕР_3 , проте за кермом не перебувала, знаходилась в салоні в якості пасажира, посвідчення водія та навичок керування автомобільним транспортом не має. Про факт ввезення транспортного засобу з іноземною реєстрацією на своє ім`я, а також про існування довіреності на керування вказаним автомобілем на своє ім`я від особи на ім`я ОСОБА_4 дізналась після отримання пакету документів від Харківської митниці ДФС на запит адвоката. Із особою на ім`я ОСОБА_4 не знайома, митне оформлення автомобіля (заповнення декларації) особисто не здійснювала, декларацію заповнено працівником митниці, вона лише поставила підпис на ній. Відповідачем не надано належних та допустимих доказів, які б доводили наявність вини у її діях (умислу або необережності) щодо перевищення строку вивезення транспортного засобу за межі митної території України, що свідчить про відсутність всіх елементів складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України, а саме об`єктивної та суб`єктивної сторона.

За таких обставин колегія суддів зазначає, що під час розгляду миної справи відповідачем не були повно зясовані обставини .

Крім того, оскаржувана постанова відповідача, направлена на адресу ОСОБА_1 , також була повернута на адресу митниці у зв`язку із "закінченням терміну зберігання", що підтверджується листом від 18.01.2019 року, копією конверту та рекомендованого поштового відправлення (а.с. 44, зворотна сторона а.с. 44).

З наведених обставин вбачається, що позивач фактично не отримувала викликів митного органу, протокол та постанову про порушення митних правил, у зв`язку з чим не була повідомлена про час і місце розгляду відносно неї справи про порушення митних правил.

Таким чином, позивач будучи не обізнаною про порушення відносно неї справи про порушення митних правил, фактично не мала можливості надати пояснення з приводу правопорушення, скористатись правовою допомогою.

Доводи апеляційної скарги що МКУ, КУпАП не містять норми про те, що протокол про порушення митних правил повинен обов`язково складатися в присутності особи, яка притягається до відповідальності, колегія суддів вважає помилковими, оскільки відповідно до ст.526 МКУ що справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи лише в разі, якщо є докази своєчасного повідомлення особи про місце і час розгляду справи та від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Разом з тим, доказів своєчасного повідомлення ОСОБА_1 про порушення відносно неї справи про порушення митних правил, час та місце її розгляду відповідачем не надано та матеріали справи не містять.

Доводи апелянта про вчинення дій щодо повідомлення позивача про забезпечення участі у складанні протоколу з посиланням на лист від 31.10.2018р., колегія суддів вважає не обґрунтованими, тому як доказів направлення зазначеного листа засобами поштового зв`язку , а також не вручення його з підстав, передбачених ч.8 ст.494 МКУ відповідачем не надано ні суду першої, ні суду апеляційної інстанції. Колегія суддів зазначає, що належним підтвердженням надіслання особі рекомендованого листа є або отримане відправником повідомлення про вручення поштового відправлення або цей лист, повернутий відправнику оператором поштового зв`язку із зазначенням причини, що унеможливлює виконання ним своїх обов`язків щодо надання послуг. Проте таких доказів відповідачем не надано.

Доводи апелянта про те, що відповідачем було забезпечено належним чином участь позивача у розгляді справи про порушення митних правил, колегія суддів вважає необґрунтованими з наступних підстав.

Згідно з інформацією, зазначеною у повідомленнях про вручення поштового відправлення копію протоколу та постанови про порушення митних правил позивачу не вручено, а поштове відправлення повернуто до митниці з відміткою "повернуто за терміном зберігання".

Відповідно до пунктів 21 та 116 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270 (в редакції від 07.09.2018 року).

Адресат внутрішнього поштового відправлення (посилки, листа чи бандеролі з оголошеною цінністю), поштового переказу повідомляється про надходження адресованого йому поштового відправлення, поштового переказу за телефоном, номер якого зазначається відправником на поштовому відправленні, бланку поштового переказу, або за відповідним повідомленням.

У разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження, відправлення "EMS" - 14 календарних днів, міжнародні поштові перекази - відповідно до укладених угод.

Поштові відправлення, поштові перекази повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання.

Поштові відправлення, поштові перекази повертаються також у разі неможливості вручити їх через неправильно зазначену адресу або її відсутність (змита, відірвана чи пошкоджена в інший спосіб) та з інших причин, які не дають змоги оператору поштового зв`язку виконати обов`язки щодо пересилання поштових відправлень, поштових переказів.

Колегія суддів зазначає, що відмітка "за закінченням терміну зберігання" не розкриває суті причини неможливості вручити адресату відповідний рекомендований лист. Подібна відмітка не дає обґрунтованих процесуальних підстав для визначення факту належного повідомлення особи, зокрема не визначає чи адресат відмовився від отримання повідомлення, чи адресат відсутній, чи особу, якій адресовано відправлення, не виявлено за місцем проживання.

Щодо доводів апеляційної скарги, про неявку позивача до Харківської митниці ДФС, не підтвердження поважності причин неявки, не надання клопотань про перенесення розгляду справи , колегія суддів зазначає, що оскільки відсутні належні докази виклику позивача як для складання протоколу, так і належного повідомлення про час та місце розгляду митної справи, зазначені обставини не свідчать про зловживання позивачем своїми правами та розгляд справи відповідачем з дотриманням вимог чинного законодавства.

З огляду на це колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що при складанні протоколу, розгляді справи про порушення митних правил та прийнятті постанови в справі про порушення митних правил відповідачем не дотримано вимог щодо своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, обмежено позивача у реалізації прав, передбачених Митним кодексом України, не дотримано вимог чинного законодавства та принципів, передбачених статтею 2 КАС України, а тому постанова Харківської митниці ДФС від 17.01.2019 року № 2863/80700/18 є неправомірною.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 286, 310, 315,316, 321 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Харківської митниці Державної фіскальної служби залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м. Полтава від 24.09.2019 року по справі № 553/1784/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді С.П. Жигилій Т.С. Перцова