Справа № 565/1727/19
Суддя: Демчина Т.Ю.
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/1727/19
Провадження № 2-а/565/71/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2019 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Демчини Т.Ю.

з участю секретаря судового засідання Ковальчук В.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до начальника СРПП № 3 Вараського ВП ГУНП в Рівненській області Мовчанюк Ірини Миколаївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника сектору реагування патрульної поліції № 3 Вараського ВП ГУНП в Рівненській області Мовчанюк Ірини Миколаївни (надалі - поліцейського Мовчанюк І.М.) з вимогою скасувати постанову серії ДП 18 № 317951 від 24.09.2019 по справі про адміністративне правопорушення, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 255 грн. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що у діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки порушень правил зупинки транспортного засобу він не допускав, докази вчинення ним правопорушення були відсутні, постанова не відповідає вимогам ст.284 КУпАП.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що ОСОБА_2 24.09.2019 о 18.10 дійсно рухався на автомобілі по вул.Л.Українки в м.Вараш Рівненської області та зупинив автомобіль біля правого краю проїзної частини для висадки пасажира. При цьому місцем зупинки автомобіля булла ділянка дороги, розташована щонайменше на відстані 70 м від дорожнього знаку, що позначає місце для зупинки маршрутних транспортних засобів, і зупинка для висадки пасажирів у цьому місці дозволена. Представник позивача пояснив також, що будь-які відеозаписи чи інші докази вчинення ОСОБА_2 правопорушення на місці складення постанови поліцейським Мовчанюк І.М. позивачу не демонструвались.

Поліцейський Мовчанюк І.М. до суду повторно не з`явилась, належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, про причини неявки у передбаченому КАС України порядку суд не інформувала, відзив на позов не подала. На підставі ст.205 КАС України суд ухвалив про розгляд справи у відсутності відповідача.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. При цьому суд встановив та врахував наступне.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, серії ДП 18 № 317951 від 24.09.2019, винесеної поліцейським Мовчанюк І.М., Бірука О.В. піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Із змісту постанови вбачається, що ОСОБА_2 визнано винним у тому, що 24.09.2019 о 18 годині 10 хвилин він, керуючи транспортним засобом марки «Chevrolet Lacetti», р.н. НОМЕР_1 по вул.Л.Українки в м.Вараш Рівненської області, порушив правила зупинки, а саме: здійснив зупинку ближче 30 м від посадкового майданчика для висадки пасажирів маршрутних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.15.9 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Як вбачається із змісту постанови, до неї додається відеофайл.

Відповідно до ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи.

Відеозапис вчиненого ОСОБА_2 адміністративного правопорушення суду не наданий. Порушення вимог п.15.9 Правил дорожнього руху позивачем оспорюється. Виходячи з принципу покладення обов`язку доказування на відповідача, суд приходить до висновку про недоведеність відповідачем вчинення позивачем ОСОБА_2 порушення правил зупинки транспортного засобу, отже, правомірності винесеної постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення даного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст.9, 77, 242, 244-246, 286 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) задовольнити.

Скасувати постанову начальника сектору реагування патрульної поліції № 3 Вараського ВП ГУНП в Рівненській області Мовчанюк Ірини Миколаївни (місцезнаходження: м.Вараш Рівненської області, вул.Правика, 5) про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДП 18 № 317951 від 24 вересня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, відносно ОСОБА_2 .

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, відносно ОСОБА_2 провадженням закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, через Кузнецовський міський суд Рівненської області до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Т.Ю.Демчина