Справа № 676/5668/19
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 676/5668/19

Головуючий суддя І інстанції - Вдовичинський А.В.

Суддя-доповідач - Кузьменко Л.В.

04 листопада 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Кузьменко Л.В.

суддів: Совгири Д. І. Франовської К.С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області Пец Михайла Олександровича на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області Пец Михайла Олександровича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 жовтня 2019 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, Інспектор роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області Пец Михайло Олександрович оскаржив його в апеляційному порядку. Одночасно, відповідачем у апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вмотивоване тим, що оскаржуване рішення скаржником отримано лише 17 жовтня 2019 року.

Розглянувши вказане клопотання колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У відповідності до частини 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Предметом спору у даній справі є оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ч.4 ст.286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Частиною 1 статті 271 КАС України передбачено, що у справах, визначених статтями 273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення.

Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення (частина 2 статті 271 КАС України).

Стаття 270 КАС України регулює особливості обчислення процесуальних строків в окремих категоріях адміністративних справ.

Частина 1 вказаної статті передбачає, що на обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283 цього Кодексу, не поширюються правила частин 2 - 10 статті 120 цього Кодексу.

За змістом частини 5 статті 270 КАС України днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження у справах цієї категорії підлягають оцінці на предмет їх поважності в загальному порядку, передбаченому КАС України, із урахуванням визначених частиною 4 статті 286 КАС України особливостей, і суд апеляційної інстанції не обмежений у повноваженні щодо поновлення цього строку за наявності відповідних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 жовтня 2019 року ухвалено у відкритому судовому засіданні. Відповідач - інспектор роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області Пец М.О. в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У відзиві на позов відповідач просив розглядати справу за його відсутності.

15 жовтня 2019 року судом першої інстанції було направлено копію оскаржуваного рішення на адресу інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області Пец М.О. поштою та отримано відповідачем 17 жовтня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та інформацією, отриманою з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" по відстеженню поштового відправлення за трек-номером 339 (а.с. 50).

До суду з апеляційною скаргою позивач звернувся 25 жовтня 2019 року, тобто протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Таким чином, подання поштового відправлення (копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції) до відділення поштового зв`язку - 15 жовтня 2019 року, свідчить про порушення Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області встановленого частиною 2 статті 271 КАС України порядку видачі копій судового рішення у справах визначених статтею 286 КАС України.

У справах цієї категорії, які є терміновими в розумінні КАС України, надзвичайно важливим в аспекті реалізації учасником справи права на апеляційне оскарження є дотримання судом першої інстанції порядку проголошення та вручення (надсилання) копій судових рішень, визначеного частиною 2 статті 271 КАС України. Недотримання судом першої інстанції цього порядку може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням інших фактичних обставин.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити Інспектору роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області Пец Михайлу Олександровичу пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 жовтня 2019 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити Інспектору роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області Пец Михайлу Олександровичу пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 жовтня 2019 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області Пец Михайла Олександровича на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області Пец Михайла Олександровича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи до 07 листопада 2019 року подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кузьменко Л.В.

Судді Совгира Д. І. Франовська К.С.