Справа № 191/4125/19
Суддя: Бондаренко Г. В.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/4125/19
Провадження № 2-а/191/48/19
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

04 листопада 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 лейтенанта поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 лейтенанта поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про скасування постанови.

Вивчивши матеріли адміністративного позову, суддя встановив, що він не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а саме

- п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В позовні заяві не зазначено, адреса місця знаходження відповідача та установа де він працює, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

-п.9 ч.5 - у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - зазначаються обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача. В чому саме полягає порушення інтересів позивача з боку суб`єкта владних повноважень.

-п.11 ч.5 - відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також з урахуванням вимог пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог та чітко і конкретно зазначити які дії відповідача щодо складання постанови він просить скасувати.

Враховуючи вимоги ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги.

Отже, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви у спосіб: шляхом падання нової редакції позовної заяви, яка б повністю відповідала вимогам статті 160 і 161 КАС України.

Згідно із частиною першою статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і161цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 КАС України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.160,169 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 лейтенанта поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про скасування постанови, залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г. В. Бондаренко