Справа № 540/2317/19
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

06 листопада 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/2317/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О.,

при секретарі: Нікітенко А.В.,

за участю:

представників позивача - Шведової Т.Ю. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача про забезпечення позову у справі за позовною заявою Новокаховської міської ради Херсонської області до Державного агентства рибного господарства України про визнання протиправним та скасування наказу від 09.10.2019 р. № 431 "Про припинення державної установи "Новокаховський рибоводний завод частикових риб",

встановив:

Звернувшись до суду, позивач посилається на те, що наказом Державного агентства рибного господарства України від 09 жовтня 2019 року № 431 "Про припинення державної установи "Новокаховський рибоводний завод частикових риб" припиняється юридична особа - державна установа "Новокаховський рибзавод" шляхом приєднання до державної установи "Херсонський виробничо - експериментальний завод по розведенню молоді частикових риб". Водночас, на офіційному веб-сайті відсутні будь-які відомості щодо дотримання порядку оприлюднення проекту наказу від 09.10.2019 року № 431 "Про припинення державної установи "Новокаховський рибоводний завод частикових риб", у зв`язку з чим, позбавлено можливості зацікавлених осіб, в тому числі Новокаховської міської ради, взяти участь у його обговоренні, подати свої пропозиції до нього, в той час, як Держрибагентство під час виконання покладених на нього завдань взаємодіє в установленому порядку з іншими державними органами, допоміжними органами і службами, утвореними Президентом України, тимчасовими консультативними, дорадчими та іншими допоміжними органами, утвореними Кабінетом Міністрів України, об`єднаннями громадян, громадськими спілками, профспілками та організаціями роботодавців, органами місцевого самоврядування. Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову в даному випадку може істотно ускладнити ефективний захист прав та інтересів позивача, оскільки фактична реалізація наказу Державного агентства рибного господарства України від 09 жовтня 2019 року №431 "Про припинення державної установи "Новокаховський рибоводний завод частикових риб" за час розгляду адміністративної справи призведе до того, що у випадку задоволення позовних вимог та скасування наказу, повернення державній установі його прав, обов`язків та майна буде значно ускладненим, переведення та звільнення працівників будуть незаконними, а отже, доведеться докласти значних зусиль та понести витрати для повторного переведення та поновлення відповідних працівників на посадах.

Просить суд зупинити дію наказу Державного агентства рибного господарства України від 09 жовтня 2019 року № 431 "Про припинення державної установи "Новокаховський рибоводний завод частикових риб".

У судовому засіданні представник позивача наполягала на забезпеченні позову, просила суд задовольнити заяву.

Представник відповідача у судовому засіданні не з`явився.

Заслухавши представника позивача та дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

Державна установа "Новокаховський рибоводний завод частикових риб" (ДУ "Новокаховський рибзавод") - юридична особа, засновником якої є Державне агенство рибного господарства України.

09.10.2019 року Державним агентством рибного господарства України прийнято наказ № 431 "Про припинення державної установи "Новокаховський рибоводний завод частикових риб", відповідно до якого припинено держану установу "Новокаховський рибоводний завод частикових риб" (, 74994, Херсонська область, м. Нова Каховка, с. Обривка) шляхом приєднання до державної установи "Херсонський виробничо-експериментальний завод по розведенню молоді частикових риб" (, 75600, Херсонська область, Голопристанський район, м. Гола Пристань, вул. Ларіонова, 136).

Установлено, що державна установа "Херсонський виробничо-експериментальний завод по розведенню молоді частикових риб" є правонаступником майна, прав та обов`язків державної установи "Новокаховський рибоводний завод частикових риб".

Вирішуючи клопотання про забезпечення позову, суд застосовує такі норми права.

Відповідно до вимог ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Таким чином, законодавством встановлено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

При розгляді та вирішенні заяви про забезпечення позову суд надає оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв`язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення позову забезпечити фактичне виконання судового рішення.

Тобто, прийняття такого рішення доцільне та можливе лише в разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може в майбутньому ускладнити виконання судового рішення чи призвести до потреби докласти значні зусилля для відновлення прав позивача у разі задоволення позову.

Стаття 151 КАС України визначає виключний перелік видів забезпечення позову, а саме:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Виходячи з системного тлумачення зазначених положень вбачається, що застосування заходів забезпечення позову можливе лише у випадку існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або якщо захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також наявність ознак, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень. При цьому небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача має бути очевидною.

Суть поданої позивачем заяви про забезпечення позову зводиться до того, що у випадку не вжиття судом заходів забезпечення позову, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Суд виходить з того, що в адміністративних межах Новокаховської міської ради Херсонської області розташована державна установа "Новокаховський рибоводний завод частикових риб". Загальна площа земельної ділянки, яка належить державній установі "Новокаховський рибоводний завод частикових риб" на праві постійного користування складає - 1003,5865 га, із них площа 44 ставків становить 854,4054 га. Проектна потужність рибзаводу становить до 4,5 млн. шт. двохлітків рослиноїдних видів риб та коропа щорічно.

Для виконання господарської діяльності, в державній установі працює 127 працівників, із них: адміністративний персонал - 22 чол., виробничий персонал - 95 чол., водії та трактористи - 10 чол.

Установа є добросовісним платником податків до державного та місцевого бюджетів. Щорічні надходження до Новокаховського міського бюджету, на які розраховує місто, а це приблизно 6,1 млн. грн., будуть перерозподілені до іншого бюджету.

ДУ "Новокаховський рибзавод" є загальнодержавним об`єктом, виконує виробничі плани та програми, приймає участь в міжнародних та загальноукраїнських виставках, форумах, конференціях щодо рибництва та аквакультури, є базовим для виробничої практики студентів.

Суд погоджується з позицією позивача в тій частини, що припинення державної установи в осінній плановий випуск риби у водойми несе загрозу збитків державі та масштабних втрат біоресурсів.

Рішенням Комітету з питань екологічної політики та природокористування Верховної Ради України від 05.11.19. вирішено звернутись до КМУ з рекомендацією щодо створення міжвідомчої робочої групи з питань вивчення викладених у зверненні трудового колективу державної установи "Новокаховського рибоводного заводу частикових риб" щодо фактів та обґрунтованості видання наказу Державного агентства рибного господарства України від 09.10.2019 № 431 "Про припинення державної установи "Новокаховський рибоводний завод частикових риб".

Основним завданням процесуальних норм, які регламентують вжиття судом заходів забезпечення позову, є досягнення балансу між правом позивача на захист свого порушеного права та правом відповідача заперечувати проти адресованих йому вимог у будь-який дозволений законом спосіб. Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя у разі задоволення вимог позивача (заявника).

Окрім цього, Верховний Суд у Постанові від 12.06.2018 року у справі № 826/14722/17 вказав, що забезпечення позову є наданням тимчасового захисту до вирішення справи по суті, який застосовується у виключних випадках за наявності об`єктивних обставин, які дозволяють зробити обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів потягне за собою більшу шкоду, ніж їх застосування.

Тобто, інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення прийнятого в адміністративній справі.

Також, суд виходить з принципу пропорційності, а саме необхідності дотримання справедливого балансу між публічними (держави, суспільства загалом) та приватними (особи, організації чи групи осіб) інтересами.

Суд приходить до висновку про те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд зазначає, що на стадії розгляду заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову ним не дається правова оцінка законності та правомірності прийняття оскаржуваного наказу. Натомість, вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, про які у своїй заяві просить позивач не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

З огляду на викладене, беручи до уваги вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. 150, 151, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов шляхом зупинення дії наказу Державного агентства рибного господарства України від 09 жовтня 2019 року № 431 "Про припинення державної установи "Новокаховський рибоводний завод частикових риб".

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст виготовлений та підписаний 07 листопада 2019 року.

Суддя Варняк С.О.