Справа № 320/5947/19
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 листопада 2019 року м. Київ № 320/5947/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Київській області,

про визнання дій чи бездіяльності протиправними, визнання діяльності, як такою, що не здійснювалася, скасування вимог про сплату боргу (недоїмки),-

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління ДФС у Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії чи бездіяльність Головного управління ДФС у Київській області по здійсненню контролю за діяльністю фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та по своєчасному припиненню його діяльності, на підставі неподання звітності більше року, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, встановлених Податковим кодексом України та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

- визнати підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 такою, що не розпочалась та не здійснювалась, на підставі відсутності будь-яких подій, що свідчать про господарську діяльність, неподання звітності більше року, відсутності документальних перевірок, бухгалтерських документів, інших документів, які подаються до контролюючих органів при провадженні відповідної діяльності;

- скасувати вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 11.02.2019 № Ф-16093-51 у сумі 2457,18 грн., від 10.05.2019 № Ф-16093-51 у сумі 5211,36 грн., від 09.08.2019 № Ф-16093-51 у сумі 5074,26 грн., від 03.09.2019 № Ф-16093-51 у сумі 4422,44 грн., від 05.10.2019 № Ф-16093-51 у сумі 3770,62 грн., на підставі відсутності початку провадження підприємницької діяльності та виникнення обов`язку по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Пунктом 3, 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції чинній з 15.12.2017) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини першої та другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною третьою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач серед іншого оскаржує вимогу Головного управління ДФС у Київській області про сплату боргу (недоїмки) від 11.02.2019 № Ф-16093-51, від 10.05.2019 № Ф-16093-51, від 09.08.2019 № Ф-16093-51, від 03.09.2019 № Ф-16093-51, від 05.10.2019 № Ф-16093-51. Втім, щодо оскарження вимоги від 11.02.2019 № Ф-16093-51 до суду позивач звернувся 25.10.2019, що підтверджено штампелем направленого до суду конверту, тобто з порушенням строку, передбаченого статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

До матеріалів позовної заяви додано спірне рішення, втім без зазначення дати його отримання позивачем чи зазначення будь-яких обставин, які вказують на поважність пропуску звернення до суду.

Крім цього, як вбачається з позовної заяви, позивачем у якості відповідачів заявлено Головне управління ДФС у Київській області, у прохальній частині позовної заяви, серед іншого, позивач просить суд визнати протиправними та скасувати вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 03.09.2019 № Ф-16093-51 та від 05.10.2019 № Ф-16093-51. Втім, із доданих до позовної заяви матеріалів, судом встановлено, що спірні вимоги винесено Головним управління ДПС у Київській області.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1200 "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України", утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 № 227 затверджено положення про Державну податкову службу України та Державну митну службу України.

21.08.2019 Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження №682-р "Питання Державної податкової служби", згідно якого погоджено пропозицію Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 №227 "Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України" (Офіційний вісник України, 2019р., №26, ст. 900) функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податкову службу.

28.08.2019 Державною податковою службою України прийнято наказ №36 "Про початок діяльності Державної податкової служби України", згідно якого розпочато виконання Державною податковою службою України функцій і повноважень Державної фіскальної служби України, що припиняється.

Відповідно до наказу Державної податкової служби України від 12.07.2019 № 14 "Про затвердження положень про територіальні органи ДПС", затверджено положення, зокрема про Головне управління ДПС у Київській області.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.07.2019 внесено запис в Єдиному державному реєстрі про державну реєстрацію Головного управління ДПС у Київській області як юридичної особи.

Разом із цим, дослідивши позовні вимоги, заявлені у прохальній частині позову, суд зазначає, що відповідно до частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві, зокрема, зазначається зміст позовних вимог з і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Так, вимоги першого та другого пунктів прохальної частини позовної заяви не відповідають вимогам статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягають уточненню.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказаний недолік може бути усунено шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви, яка містить позовні вимоги до належного відповідача та у відповідності до статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України;

- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з наведенням поважності підстав для поновлення строку звернення до суду та доказами на їх підтвердження.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Київській області про визнання дій чи бездіяльності протиправними, визнання діяльності, як такою, що не здійснювалася, скасування вимог про сплату боргу (недоїмки), - залишити без руху.

2. Встановити позивачеві п`ятитиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Колеснікова І.С.