Справа № 298/462/19
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 рокуЛьвів№ 857/11019/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Шевчук С.М.,

суддів Кухтея Р.В., Носа С.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Закарпатської митниці ДФС на рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 13 вересня 2019 року (ухвалене в смт. Великий Березний судом під головуванням судді Лютянської М.С., дата складення повного рішення суду не зазначена) у справі № 298/462/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил, суд-

ВСТАНОВИВ:

І. ОСОБА_2 ЧАСТИНА

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою, якою просить визнати протиправною та скасувати постанову в справі про порушення митних правил № 0787/30500/19, винесену в.о. заступника начальника Закарпатської митниці ДФС, якою ОСОБА_3 І.І. визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 8500 грн.

Рішенням Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 13 вересня 2019 року позов задоволено. Скасовано постанову про порушення митних правил № 0787/30500/19 від 26 березня 2019 року складену стосовно ОСОБА_1 за порушення ч.3 ст. 470 МК України і справу про адміністративне правопорушення закрито.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідач подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

На підтвердження доводів апеляційної скарги відповідач зазначає, що оскаржуване рішення підлягає скасуванню у зв`язку з неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків суду обставинам справи та неправильним застосуванням норм права. Основними доводами апеляційної скарги є те, що митницею встановлено перевищення позивачем граничного терміну перебування ввезеного ним транспортного засобу на митну територію України з метою транзиту. Позивач жодних документів, які б свідчили про наявність обставин непереборної сили, аварії, протиправних дій третіх осіб, що перешкоджали йому до закінчення визначеного статтею 95 МК України строку вивезти ввезений ним транспортний засіб, не представив. Зазначені обставини стали правомірною підставою для винесення спірної постанови про порушення митних правил.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому вважає апеляційну скаргу необґрунтованою (не погоджується з обставинами, наведеними у ній), а рішення суду першої інстанції законним та справедливим. Зазначає, що відповідачем не доведений факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 470 МК України. Просить відхилити апеляційну скаргу, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Учасники справи були повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 268 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) шляхом надіслання повідомлень засобами поштового зв`язку, додатково на електронну пошту відповідача та представника позивача, а також телефонограмою позивача, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази. Вказані особи в судове засідання не прибули, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не подали.

Згідно ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

З огляду на обставини щодо повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги та положення ст. 311 КАС України колегія суддів, вважає за можливе здійснити розгляд апеляційної скарги в порядку письмового провадження.

ІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

Судом встановлено і такі обставини підтверджуються матеріалами справи, що 10 лютого 2019 року о 23 год. 27 хв. у зону митного контролю на ділянку «Виїзд з України» м/п «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки «AUDI» модель «А6», кузов номер: НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Згідно інформації центральної бази даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи ДФС України встановлено, що ОСОБА_1 в режимі транзит було ввезено на митну територію України 23.11.2018 року через митний пост Малий Березний Закарпатської митниці ДФС легковий автомобіль марки AUDI модель «А6», кузов номер: НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_2 .

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 перевищив більше ніж на десять діб встановлений ч.1 ст. 95 МК України строк доставки товару - транспортного засобу.

За цим фактом державний інспектор ВМО №4 митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС склав протокол про порушення митних правил № 0787/30500/19 від 10 лютого 2019 року (а.с. 36-39).

В ході розгляду справи митним органом встановлено, що 10.02.2019 року о 23 годині 27 хвилин в зону митного контролю на ділянку «Виїзд» митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС заїхав автомобіль марки «АUDI» модель «А6», кузов номер: НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який прямував у приватних справах із України в Словаччину. За результатами проведених аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Департаменту митної справи ДФС України, встановлено, що 23.11.2018 року о 17 годині 03 хвилини через митний пост «Малий Березний» Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1 ввіз на митну територію України автомобіль марки «АUDI» модель «А6», кузов номер: НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_2 , в митному режимі «транзит». Станом на 10.02.2019 року вищевказаний автомобіль з митної території України вивезеним не значився.

Враховуючи інформаційні дані центральної бази даних ЄАІС ДФС, громадянин України ОСОБА_1 мав вивезти транспортний засіб в зоні діяльності Закарпатської митниці ДФС до 28.11.2018 року (включно), тим самим він перевищив граничний термін транзиту більше ніж на десять діб.

У своєму поясненні від 10.02.2019 року ОСОБА_1 , підтвердив факт не вивезення зазначеного транспортного засобу за межі території України у встановлені строки у зв`язку з його поломкою та подальшим ремонтом. В підтвердження поломки транспортного засобу ОСОБА_1 надано заяву, подану до Закарпатської митниці ДФС 27.11.2018 року, про неможливість своєчасного вивезення транспортного засобу за межі митної території України, довідку СТО « ОСОБА_4 » від 10.02.2019 № 21, розрахункову квитанцію від 10.02.19 № 897824, акт виконаних робіт від 10.02.19, копію свідоцтва платника єдиного податку та копію свідоцтва про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_4 .

Відповідач при тому вважав, що позивач жодних документів, які б свідчили про наявність обставин непереборної сили, аварії, протиправних дій третіх осіб, відмови в митному оформленні та у складанні протоколу порушення митних правил ОСОБА_1 Закарпатській митниці ДФС не надав.

На підставі вказаного протоколу та матеріалів справи про порушення митних правил, розпочатої 10 лютого 2019 року за ознаками вчинення громадянином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України, в.о. заступника начальника Закарпатської митниці ДФС Кухар А.В. виніс постанову в справі про порушення митних правил №0787/30500/19 від 26 березня 2019 року, якою позивача визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України, та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу розміром п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 8500,00 грн., яку вручено ОСОБА_1 26 березня 2019 року (а.с.7-11).

Вважаючи вказану постанову про порушення митних правил протиправною, позивач звернувся із даним позовом до суду, яким просить її скасувати.

ІІІ. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЙ

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, дослідивши надані позивачем копію його заяви від 27.11.2018 року, адресованої начальнику Закарпатської митниці ДФС з повідомленням про неможливість своєчасного вивезення за межі митної території України, ввезеного ним через пункт пропуску Малий Березний транспортного засобу автомобіль марки «AUDI» модель «А6», кузов номер : НОМЕР_1 , копію довідки від ФОП ОСОБА_4 про те, що автомобіль марки «AUDI» модель «А6», кузов номер: НОМЕР_1 знаходиться на ремонті та акт виконаних робіт, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач виконав вимоги передбачені ст.192 МК України щодо термінового повідомлення митного органу про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу. Разом з цим суд вважав, що відповідачем не надано суду належних доказів про виконання вимог Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом МФУ від 31.05.2012 №657 внаслідок отримання заяви ОСОБА_1 від 27.11.2018 для перевірки наведених у ній обставин. Тобто суд вважав, що відповідачем при винесені постанови не взято до уваги обставини, які звільняють від адміністративної відповідальності позивача.

ІV. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 КАС України, колегія суддів встановила таке.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Стаття 90 Митного кодексу України (в редакції тут і надалі від 04.10.2018 МК України) визначає, що транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Частиною першою статті 93 МК України встановлено вимоги до переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення у митному режимі транзиту, зокрема такі повинні: перебувати у незмінному стані, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування і зберігання; не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту; бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу; мати неушкоджені засоби забезпечення ідентифікації у разі їх застосування.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 95 МК України встановлено строк транзитних перевезень для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Згідно ч. 2 ст. 95 МК України до строків, зазначених у частині першій цієї статті, не включається: 1) час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу; 2) час зберігання товарів під митним контролем (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює їх переміщення); 3) час, необхідний для здійснення інших операцій з товарами, у випадках, передбачених цим розділом (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює переміщення цих товарів).

За визначенням частин 1, 5 ст. 102 МК України митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України. Таке вивезення здійснюється під контролем органу доходів і зборів призначення. Для завершення митного режиму транзиту особою, відповідальною за дотримання вимог митного режиму, до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу, органу доходів і зборів призначення повинні бути представлені товари, поміщені у митний режим транзиту, та митна декларація або інший документ, визначений статтею 94 цього Кодексу.

Згідно абз. 2 п. 2.1. розділу ІІ Порядку виконання митних формальностей при здійсненні транзитних переміщень, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.10.2012 № 1066, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 грудня 2012 р. за № 2120/22432 (далі Порядок № 1066) строк транзитного перевезення встановлюється в автоматичному режимі під час постановки електронної копії ДКПТ або ЕДКПТ на контроль за переміщенням у відповідному програмно-інформаційному комплексі ЄАІС залежно від виду транспорту відповідно до статті 95 Митного кодексу України.

Особливості тимчасового ввезення громадянами транспортних засобів особистого користування з метою транзиту через митну територію України передбачено ст. 381 МК України, зокрема частиною першою визначено, що громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування з метою транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом.

Таким чином, громадянам дозволяється ввозити під митним контролем транспортні засоби особистого користування з метою транзиту через митну територію України, які повинні перебувати у незмінному стані, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування і зберігання, не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту та бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку 10 денного строку (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Як встановлено у судовому процесі, постановою Закарпатської митниці ДФС у справі про порушення митних правил від 26 березня 2019 року № 0787/30500/19 позивача визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого частиною 3 статті 470 МК та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн.

Фактичною підставою для прийняття вказаної постанови стали обставини порушення позивачем більше ніж на 10 днів присічного строку перебування легкового автомобіля марки «AUDI» модель «А6», кузов номер: НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_2 на митній території України, попередньо ввезеного у митному режимі «транзит». Так, цей автомобіль був ввезений позивачем на митну територію України 23.11.2018 року, тоді як станом на 10.02.2019 вказаний автомобіль не був вивезений за межі митної території України. Підставою для прийняття оспорюваної постанови були матеріали справи про порушення митних правил.

Перевищення строку ввезеного у митному режимі «транзит» автомобіля позивач пояснював обставинами непереборної сили: перебуванням автомобіля на ремонті на станції технічного обслуговування у зв`язку із поломкою коробки передач, про що завчасно ним повідомлено Закарпатську митницю ДФС шляхом подання заяви. Вказані обставини у судовому процесі сторонами не оспорюються.

Статтею 470 МК України встановлена відповідальність за порушення строків доставки товарів, транспортних засобів, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів.

Так, частина 3 статті 470 МК України передбачає, що перевищення встановленого ст.95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч.1 ст.460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених ст.470 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (ст.268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Частина 1 ст.192 МК України передбачає, у випадку якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов`язаний: 1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; 2) терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Отже, перевізник звільняється від відповідальності за ст.470 МК України у разі наявності факту аварії або дії обставин непереборної сили за умови документального підтвердження такого факту та вчасного (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) письмового повідомлення найближчого митного органу про обставини події.

Згідно п.2.2. розділу ІІ Порядку № 1066 якщо під час транзитного перевезення товарів транспортний засіб комерційного призначення не зміг прибути до митниці призначення в установлений строк внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили, до строку транзитного перевезення не включається час дії та/або ліквідації наслідків цих обставин за умови документального підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили та вчасного (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) письмового інформування перевізником найближчого митного органу про обставини події, місцезнаходження товарів, транспортного засобу комерційного призначення та номер ДКПТ.

Митний орган, до якого звернувся перевізник, протягом цієї самої доби вносить до ЄАІС відомості (дату та номер реєстрації звернення митним органом) про факт наявності звернення та каналами електронного зв`язку інформує митницю відправлення і митницю призначення про обставини події, місцезнаходження товарів та транспортного засобу.

Відповідно до п.2.4. розділу ІІ Порядку № 1066 підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили здійснюється згідно з Порядком виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 31 травня 2012 року № 657, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 02 жовтня 2012 року за № 1669/21981 (далі Порядок № 657).

Положення розділу VIII Порядку № 657 застосовуються у випадках, коли Кодексом або іншими актами законодавства України з питань державної митної справи передбачено надання митному органу документального підтвердження факту аварії чи дії обставин непереборної сили.

За визначенням пункту 2 розділу VIII Порядку № 657:

- аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв`язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи;

- документальне підтвердження - надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили;

- обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події;

- факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції (п.3 розділу VIII Порядку №657).

Згідно з п.5 розділу VIII Порядку № 657, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Відповідно до п.6 розділу VIII Порядку № 657 у випадку, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, яким здійснюється контроль за цими товарами, транспортними засобами, з письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Разом із заявою подаються: документи, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, видані компетентними органами (установами) та засвідчені в установленому порядку; примірник акта про проведення огляду територій та приміщень складів тимчасового зберігання, митних складів, магазинів безмитної торгівлі, територій вільних митних зон та інших місць, де знаходяться товари, транспортні засоби комерційного призначення, що підлягають митному контролю, чи провадиться діяльність, контроль за якою покладено на митні органи, якщо аварія чи обставини непереборної сили мали місце на митній території України у зоні діяльності іншого митного органу та таким іншим митним органом проводився огляд; письмове підтвердження митного органу, якщо аварія чи обставини непереборної сили мали місце на митній території України у зоні діяльності іншого митного органу і таким іншим митним органом огляд не проводився згідно з абзацом четвертим пункту 5 цього розділу.

Заява розглядається митним органом, під контролем якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, протягом п`яти робочих днів з дати її подання.

Якщо товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, перебувають у зоні діяльності цього самого митного органу, керівником такого органу або особою, що виконує його обов`язки, невідкладно після отримання заяви здійснюються заходи, передбачені пунктом 5 цього розділу.

Розгляд заяви проводиться з урахуванням характеру аварії чи обставин непереборної сили та їх наслідків, документів, наданих заявником та отриманих від іншого митного органу (якщо аварія чи обставини непереборної сили мали місце на митній території України у зоні діяльності іншого митного органу), та результатів проведення огляду території чи іншого місця, де знаходяться, знаходились або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, безпосередньо митним органом, під контролем якого перебувають ці товари, транспортні засоби. Під час розгляду заяви митним органом враховується інформація (за наявності), надана іншими державними органами, митними або правоохоронними органами іноземних держав.

За результатами розгляду заяви щодо факту аварії чи дії обставин непереборної сили керівник митного органу, під контролем якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, або особа, що виконує його обов`язки, виносить відповідне рішення згідно з Кодексом.

Із системного аналізу зазначених правових норм можна дійти висновку, що підставою для звільнення від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 МК України є часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем, внаслідок саме аварії чи дії обставин непереборної сили, настання яких має бути належним чином документально підтверджено (доведено) та про них вчасно (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) має бути повідомлено митний орган шляхом подання письмової заяви із зазначенням обставин події, місцезнаходження транспортного засобу, а також надання інформації, яка надає можливість ідентифікувати такий транспортний засіб.

Отож, законодавством чітко визначено умови можливості не включення до строків транзитного перевезення часу дії обставин непереборної сили чи аварії або ліквідації їх наслідків: документальне підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили; вчасне (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) письмове інформування перевізником найближчого митного органу про обставини події з додаванням відповідних документів, що підтверджують такі обставини.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 мав вивезти ввезений ним транспортний засіб - легковий автомобіль марки «AUDI» модель «А6», кузов номер: НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_2 в зоні діяльності Закарпатської митниці ДФС до 28.11.2018 року (включно). У своєму поясненні від 10.02.2019 року (а.с. 41-42) ОСОБА_1 підтвердив факт не вивезення зазначеного транспортного засобу за межі території України у встановлені строки у зв`язку з наявністю непереборної сили, яка виразилася його поломкою та подальшим ремонтом. В підтвердження поломки транспортного засобу ОСОБА_1 надано: заяву, подану до Закарпатської митниці ДФС 27.11.2018 року про неможливість своєчасного вивезення транспортного засобу за межі митної території України, у якій причиною не вивезення вказано поломку транспортного засобу (а.с. 43); розрахункову квитанцію серії ББАЙ № 897824 про оплату ремонту МКПП автомобіля (а.с.44); довідку ПП «Шведа В ОСОБА_5 » від 10.02.2019 № 21 про перебування з 24.11.2018 по 10.02.2019 автомобіля марки «AUDI» модель «А6», кузов номер: НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_2 в пункті ремонту та обслуговування транспортних засобів у зв`язку тривалим ремонтом, зумовленим очікуванням запасних частин (а.с.45); акт виконаних робіт від 10.02.19 (а.с.46), копію свідоцтва платника єдиного податку та копію свідоцтва про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_4 (а.с.47,48).

Разом з тим, такий факт, як вихід із ладу транспортного засобу та його подальший ремонт, на думку колегії суддів, не може бути прирівняний до аварії або обставин непереборної сили, як на це покликається позивач, оскільки таке твердження спростовується вищенаведеними правовими нормами.

Такий же висновок колегії суддів узгоджується з висновками Верховного Суду при прийнятті ним постанов у справах: № 342/355/17 від 22.08.2018; № 569/4632/16-а від 31.10.2018; № 464/6899/16-а від 26.12.2018.

Колегія суддів звертає увагу на те, що сам по собі факт поломки автомобіля не підтверджує факту аварії чи обставин непереборної сили та в контексті норми статті 192 МК України не перериває встановлений ч.1 ст.95 МК України строк транзитного перевезення для автомобільного транспорту, тому приписи ч.1 ст.460 МК України до спірних правовідносин застосовані бути не можуть.

Щодо заяви, поданої 27.11.2019 року ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про неможливість вивезення автомобіля через поломку транспортного засобу, то така, на переконання колегії суддів, не є відповідним документом, який би свідчив про наявність аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, оскільки не відповідає вимогам, визначеним у пунктах 5, 6 розділу VIII Порядку № 657 та фактично є повідомленням митниці про непідтверджену необхідність проведення ремонту автомобіля, а тому не тягне за собою жодних правових наслідків для можливого застосування положень ч. 1 ст. 460 МК України чи дій митниці, визначених пунктами 5, 6 розділу VIII Порядку № 657. До вказаної заяви позивачем не було додано відповідних документів, які підтверджували наявність факту аварії або непереборної сили. Відтак, названа заява позивача не могла бути правовою підставою для прийняття митним органом відповідного рішення щодо наявності обставин непереборної сили, які слугували б підставою для звільнення позивача від відповідальності.

Довідка автосервісу ФОП ОСОБА_4 від 10.02.2019 № 21 та додані до неї документи про те, що автомобіль знаходився на обслуговуванні в автосервісі, свідчить про технічне обслуговування та ремонт автомобіля, які проводились внаслідок звичайного зносу частин автомобіля та ніяким чином не підтверджує факт аварії чи дії обставин непереборної сили.

Суд апеляційної інстанції також звертає увагу на те, що несправний стан та можливий ремонт автомобіля не є перешкодою вивезення його за межі митної території України за допомогою інших способів чи засобів наприклад, на лафеті чи за допомогою буксирування.

Відтак, доказів того, що такий ремонт був здійснений у зв`язку із обставинами аварії, дії обставин непереборної сили чи протиправних дій третіх осіб, а також неможливості його вивезення за межі митної території України за допомогою інших способів чи засобів позивачем у судовому процесі надано не було.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що факт перевищення ОСОБА_1 встановленого ст.95 МК України строку доставки транспортного засобу до митного органу призначення підтверджується матеріалами справи та не спростований позивачем належними доказами, доказів наявності підстав для звільнення від адміністративної відповідальності за порушення митних правил позивач не надав, а тому оскаржувана постанова у справі про порушення митних правил №0787/30500/19 від 26 березня 2019 року прийнята Закарпатською митницею ДФС правомірно, що вказує на безпідставність заявлених позовних вимог.

Беручи до уваги встановлене, колегія суддів вважає помилковими висновки суду першої інстанції в тому, що позивач виконав вимоги, передбачені ст.192 МК України, щодо термінового повідомлення митного органу про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу, подавши відповідну заяву та надавши докази таких обставин, які відповідач не взяв до уваги.

Таким чином, доводи апеляційної скарги є підставними та спростовують відповідні висновки суду першої інстанції з вищенаведених мотивів.

З врахуванням усіх наведених у цій постанові обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини справи та прийняв рішення з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв`язку з чим відповідно до вимог ст.317 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з прийняттям нового судового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись статтями 268, 272, 286, 308, 311, 313, 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Закарпатської митниці ДФС задовольнити.

Рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 13 вересня 2019 року у справі № 298/462/19 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. М. Шевчук
судді Р. В. Кухтей
С. П. Нос
Повне судове рішення складено 07.11.2019р.