Справа № 824/637/18-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 листопада 2019 року

м. Київ

справа №824/637/18-а

адміністративне провадження №К/9901/30357/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Цукровий комбінат «Хрещатик» на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 15.04.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2019 у справі №824/637/18-а (824/637/18-а) за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цукровий комбінат «Хрещатик» до Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Товариство з обмеженою відповідальністю «Цукровий комбінат «Хрещатик» 02.11.2019 звернулося з касаційною скаргу до Верховного Суду. Одночасно позивачем до касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 15.04.2019 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2019 у справі №824/637/18-а (824/637/18-а) з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку.

Надаючи оцінку доводам викладеним у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, суд зазначає наступне.

В обґрунтування підстав для поновлення строку заявник вказує на наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав, передбачених статтею 47, 328 КАС України щодо оскарження судових рішень у касаційному порядку в такі строки.

Так, Товариство з обмеженою відповідальністю «Цукровий комбінат «Хрещатик» посилається на те, що копію постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2019 у справі №824/637/18-а (постанова суду складена в повному обсязі 23.09.2019) було отримано представником позивача засобами поштового зв`язку 08.10.2019. Таким чином, з повним текстом оскаржуваного судового рішення заявник ознайомився лише 08.10.2019, тобто з моменту отримання поштового відправлення, в якому судом апеляційної інстанції було направлено копію вказаного судового рішення на адресу позивача.

У підтвердження наведених обставин заявником надано поштовий конверт, в якому судом апеляційної інстанції 28.09.2019 (згідно з відтиску поштового штемпелю) надіслано на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Цукровий комбінат «Хрещатик» копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

Згідно з результатом електронного пошуку поштових відправлень на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» (www.ukrposhta.com) відправлення за номером 865, яким направлено позивачу копію постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2019 у справі №824/637/18-а, надіслано судом 28.09.2019 та вручено адресату 08.10.2019.

Таким чином, наведені позивачем обставини щодо несвоєчасного отримання копії постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2019 у справі №824/637/18-а підтверджуються належними доказами.

Враховуючи викладене, а також положення частини другої статті 329 КАС України, згідно з якою учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, суд вважає, що підстави пропуску позивачем строку на касаційне оскарження є поважними, у зв`язку з чим такий строк підлягає поновленню.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Як вбачається з поданих матеріалів, позивачем до касаційної скарги долучено клопотання про зупинення виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 15.04.2019 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2019 у справі №824/637/18-а (824/637/18-а) до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

Згідно із частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи те, що рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 15.04.2019, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2019 відмовлено у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, а таке рішення не передбачає примусового виконання, тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення їх виконання.

Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 340, 355, 359 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Визнати поважними підстави пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю «Цукровий комбінат «Хрещатик» строку на касаційне оскарження рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 15.04.2019 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2019 у справі №824/637/18-а (824/637/18-а).

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Цукровий комбінат «Хрещатик» пропущений з поважних причин процесуальний строк на касаційне оскарження рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 15.04.2019 та постанови

Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2019 у справі №824/637/18-а (824/637/18-а).

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Цукровий комбінат «Хрещатик» про зупинення виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 15.04.2019 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2019 у справі №824/637/18-а (824/637/18-а).

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цукровий комбінат «Хрещатик» на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 15.04.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2019 у справі №824/637/18-а (824/637/18-а) за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цукровий комбінат «Хрещатик» до Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати з Чернівецького окружного адміністративного суду адміністративну справу №824/637/18-а.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати скаржнику, а іншим учасникам справи разом з зазначеною ухвалою надіслати також копії касаційної скарги та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

............................

І.Я. Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова

Судді Верховного Суду