Справа № 320/2549/19
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/2549/19
У Х В А Л А

04 листопада 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бужак Н.П. та суддів Пилипенко О.Є. Кобаля М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною відмови та рішення, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, в якому просив:

- визнати протиправною відмову Броварського об`єднаного управління ПФУ Київської області щодо проведення перерахунку ОСОБА_1 пенсії із заробітної плати згідно довідки №295 від 13.12.2017 року, виданої Державним підприємством "Завод порошкової металургії";

- визнати протиправними дії відповідача, оформлені листом від 20.12.2018 року №869/Д-01 щодо відмови у перерахунку пенсії позивача;

- визнати протиправним та скасувати рішення Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області №163 від 27.12.2018 року;

- зобов`язати Броварське об`єднане управління ПФУ Київської області провести перерахунок та виплачувати ОСОБА_1 пенсію відповідно до довідки №295 від 13.12.2017 року про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану особою за роботу (службу) у зоні відчуження, виданої Державним підприємством "Завод порошкової металургії", з урахуванням відомостей про фактично отримане грошове забезпечення за роботу в зоні відчуження, з якого визначається пенсія, в розмірі 235,46 крб, та яке складається з грошового забезпечення в розмірі 35,46 крб та премії 200 крб, отриманих позивачем за роботу в другій зоні небезпеки (зоні відчуження) с.Чапаєвка Чорнобильського району по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС за період з 03 по 05 травня 1986 року, та виплатити йому недоплачену суму пенсії з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01 січня 2018 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2019 року замінено відповідача - Броварське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2019 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2019 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через невідповідність її вимогам пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України, а саме, до апеляційної скарги не долучено належним чином оформлений документ, який свідчить про сплату судового збору.

Апеляційним судом Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги у термін протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подання документа про сплату судового збору.

Як убачається з матеріалів справи, а саме, з повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 11 жовтня 2019 року. Отже, останній день для усунення недоліків апеляційної скарги - 21 жовтня 2019 року.

Таким чином, оскільки станом на 04 листопада 2019 року апелянт зазначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2019 року недоліки апеляційної скарги не усунув, колегія суддів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянту.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 169, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною відмови та рішення, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Пилипенко О.Є.

Кобаль М.І.