Справа № 140/873/19
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань зупинення апеляційного провадження

05 листопада 2019 рокуЛьвів№ 857/8651/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Сеника Р. П.
суддів -Обрізка І. М.
Попка Я. С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі №140/873/19,-

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулася з позовом до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень форми "Р" від 04.01.2019 №, № , вимоги про сплату боргу від 04.01.2019 №Ф- та рішення про застосування фінансових санкцій від 04.01.2019 №.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 03 липня 2019 року позовні вимоги задоволено частково.

Рішення суду першої інстанції оскаржили позивач та відповідач, подавши на нього апеляційні скарги.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року апеляційні скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та Головного управління ДФС у Волинській області призначено до розгляду у судовому засіданні на 22 жовтня 2019 року. 22 жовтня 2019 року після надання сторонами пояснень, розгляд справи відкладено на 05 листопада 2019 року для підготовки до судових дебатів.

05 листопада 2019 року фізична особа-підприємець ОСОБА_2 подала клопотання про зупинення провадження у справі №140/873/19 до набрання чинності рішенням Верховного Суду від у справі № 0340/1812/18.

Клопотання обґрунтоване тим, що існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи клопотання про зупинення провадження у справі, судова колегія приходить до висновку, що таку необхідно залишити без задоволення з наступних міркувань.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року у задоволенні адміністративного позову фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Волинській області в якому просила визнати протиправною та скасувати індивідуальну податкову консультацію від 07.03.2018 року №911/03-20-13-08-07/ІПК та надати свій висновок з питання практичного використання норм ч. 3 п. 177.4.6 та п. 177.4.5 ст. 177 Податкового кодексу України відмовлено повністю.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2019 у справі № 857/4209/18 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року у справі №0340/1812/18 - без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 28.03.2019 року у справі № 0340/1812/18 відкрито касаційне провадження та на момент розгляду клопотання про зупинення провадження до розгляду не призначено.

При цьому, заявник не обґрунтував необхідності зупинення апеляційного провадження з розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції та не вказав, яким чином розгляд цієї апеляційної скарги є об`єктивно неможливим до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 0340/1812/18.

Також, апеляційний суд звертає увагу на те, що зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти) щодо необхідності розгляду справи.

Крім цього, колегія суддів звертає увагу на те, що зупинення провадження у справі не повинно призводити до порушення розумного строку розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмету позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 236 КАС України суд не зупиняє провадження у справі за клопотанням учасника справи, поданим після закінчення підготовчого провадження, якщо зазначені у клопотанні підстави для зупинення провадження виникли до закінчення підготовчого провадження і такий учасник справи знав або повинен був про них знати.

Крім цього, колегія суддів зазначає, що, у зв`язку з тривалим розглядом справи судом апеляційної інстанції, може бути порушене право сторін на своєчасне вирішення даної справи.

Таким чином, підстави, які б перешкоджали подальшому розгляду даної справи судом апеляційної інстанції - відсутні.

З огляду на наведене колегія суддів вважає, що клопотання позивача про зупинення провадження у справі необхідно залишити без задоволення.

Керуючись статтями 236, 310, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив :

У задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі №140/873/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. П. Сеник
судді І. М. Обрізко
Я. С. Попко

Повне судове рішення складено 05.11.2019 року