Справа № 467/1280/19
Суддя: Явіца І. В.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 467/1280/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.11.2019 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Явіца І.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції Шевченко Дмитра Станіславовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява надійшла до Арбузинського районного суду Миколаївської області 01 листопада 2019 року та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 листопада 2019 року передана у моє провадження.

Тому вирішуючи питання про відкриття провадження слід вказати, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і в цілому відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України.

Справу належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, оскільки згідно п.1 ч.1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно правових спорах, у тому числі, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Позовна заява, при цьому, подана із дотриманням правил інстанційної та територіальної підсудності в силу дії норм ч.1 ст. 22, ч.1 ст. 25 КАС України та у межах строку, визначеного ч.2 ст. 286 того ж Кодексу.

Будь яких інших обставин, які б обумовлювали залишення позовної заяви без руху, її повернення або ж відмову у відкритті провадження, зокрема, із числа регламентованих ч.1 ст. 170 КАС України, на даному етапі не установлено, що дає підстави відкрити провадження у цій адміністративній справі.

Крім того, позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ч.4 ст. 288 КУпАП, норма якої є спеціальною відносно норм Закону України Про судовий збір.

Вважаю за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження згідно норм Глави 10 Розділу ІІ КАС України з огляду на значення справи для сторін, її категорію та складність, обсяг і характер доказів, кількість учасників справи, а також відсутність значного суспільного інтересу та з урахуванням відсутності обставин, визначених ч.4 ст. 257 КАС України.

До того ж, у порядку ч.2 ст. 49 КАС України, з огляду на предмет і підстави позову, до участі у справі слід залучити Головне управління Національної поліції в Миколаївській області у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки позивачем висунуто вимоги про визнання протиправними дій посадової особи Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, яке є територіальним підрозділом ГУ НП в Миколаївській області, а тому судове рішення може вплинути на права та/або обов`язки цієї юридичної особи, яка не визначена позивачем як сторона у справі.

На підставі ч. 4 ст. 9 КАС України, з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин справи, від Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській належить витребувати матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 182 КУпАП.

З цих мотивів, керуючись ст.ст. 1-18, 49, 80, 171, 257, 286, 241, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції Шевченко Дмитра Станіславовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 11 листопада 2019 року вприміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області (вул. Шевченко, 204, смт. Арбузинка Миколаївської області, зал судових засідань № 10).

Витребувати від Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 182 КУпАП.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала у частині надання доказу, який витребовує суд, є обов`язковою до виконання на всій території України.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції Шевченко Дмитра Станіславовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення Головне управління Національної поліції в Миколаївській області у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу. Відповідачу та третій особі направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї, на електронну адресу, роз`яснивши про можливість отримання таких документів для ознайомлення в судовому засіданні.

З урахуванням ч.1 ст.286 КАС України відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а в разі наявності заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - заяву разом із запереченнями - в той же строк.

Роз`яснити, що згідно ч. 3ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, що вона має право у строк протягом п`яти днів з дня одержання копії цієї ухвали подати пояснення, складені з дотриманням вимог ст.ст.162,165 КАС України, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Роз`яснити, що неприбуття в судове засідання учасника справи, який належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ab.mk.court.gov.ua/sud1401/gromadyanam/csz/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Арбузинський районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги лише щодо порушення правил підсудності.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Явіца