Справа № 520/5949/19
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питань зупинення провадження

23.10.2019 р. № 520/5949/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді - Кухар М.Д.,

при секретарі судового засідання - Єрьомкіній К.І.

за участі:

представника позивача - Лукашиної І.А .,

представника відповідача - Коваленко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Харківський експериментальний ремонтно-механічний завод" ) до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватного акціонерного товариства "Харківський експериментальний ремонтно-механічний завод", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Центрального управління Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд:

- скасувати рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 22.04.2019 р. № , згідно з яким до АТ «Харківський експериментальний ремонтно- механічний завод» застосовано штраф у розмірі 82 050,61 грн. за період з 02.11.2011р. по 27.02.2019 р., штраф у розмірі 29 654,61 грн. за період з 21.01.2015 р. до 15.04.2019 р. та нараховано пеню у розмірі 1 822 463,17 грн. - в повному обсязі.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження для проведення звірки даних позивача та даних позивача щодо обліку платежів сум єдиного внеску разом із застосуванням штрафних фінансових санкцій та нарахування пені за несвоєчасне перерахування єдиного внеску, та складання акту звірки за наслідками проведення співставлення даних обліку між сторонами, оскільки розгляд даної справи є неможливим без проведення такої звірки.

Відповідач в судовому засіданні проти зупинення провадження заперечував.

Суд, вирішуючи клопотання позивача по суті виходить з наступного.

Підстави для зупинення провадження у справі передбачені ст. 236 КАС України.

Відповідно до положень зазначеної статті суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання; 2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження; 3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення; 7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів; 8) надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід; 9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі; 10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Перелік зазначених підстав є вичерпним та не містить підстави заявленої позивачем для зупинення провадження.

Крім того, судом в підготовчому судовому засіданні від 16.09.2019 року було оголошено перерву для проведення звірки до 27.09.2019 року, проте за наданий сторонам час, звірку між сторонами проведено не було.

З огляду на вищевикладене, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, а відтак клопотання позивача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236, 243, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Харківський експериментальний ремонтно-механічний завод" про зупинення провадження - відмовити.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Роз`яснити, що ухвала підлягає оскарженню відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення..

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Скарга може бути подана у порядку ч.1 ст.297 КАС України безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Кухар М.Д.