overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/968/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 листопада 2019 року

Київ

справа №460/968/19

адміністративне провадження №К/9901/29605/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А. розглянув матеріали касаційної скарги адвоката Ярмольчука Віталія Сергійовича, представника ОСОБА_1 , на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 11.06.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та скасування вимоги,

У С Т А Н О В И В :

Адвокат Ярмольчук В.С., представник ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну у складі Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 11.06.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2019.

У відповідності до пункту 1 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Касаційна скарга адвоката Ярмольчука В.С., представника ОСОБА_1 , не підписана.

Враховуючи вимоги пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню, оскільки не підписана особою, яка її подала.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу адвоката Ярмольчука Віталія Сергійовича, представника ОСОБА_1 , не приймати до розгляду і повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 9901/264/19
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2019 року

Київ

справа №9901/264/19

адміністративне провадження №П/9901/264/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - судді Мороз Л.Л.,

суддів: Берназюка Я.О., Бучик А.Ю., Гімона М.М., Желєзного І.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Шосенко К.М., представника позивача - Коваль Г.М. , представника відповідача - Карлаш Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Тарасенко Дениса Володимировича про вирішення питання щодо судових витрат у справі № 9901/264/19

за позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання бездіяльності протиправною, -

Керуючись статтями 132, 134, 139, 238, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Тарасенко Дениса Володимировича про вирішення питання щодо судових витрат задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (03109, м. Київ, вул. Генерала Шаповала, 9) судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

Я.О. Берназюк

М.М. Гімон

А.Ю. Бучик

І.В. Желєзний ,

Судді Верховного Суду
Справа № 812/1613/16
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 листопада 2019 року

Київ

справа №812/1613/16

касаційне провадження №К/9901/30292/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., перевіривши касаційну скаргу Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2019 у справі № 812/1613/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Харківського управління офісу великих платників податків ДФС в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Харківське управління Офісу великих платників податків ДФС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2019.

Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Скаржник до касаційної скарги не додав документа про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час подання позову) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» розмір прожиткового мінімуму на 01.01.2019 становить 1921,00 грн.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги, становить 1921,00 грн.

Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Зважаючи на наведене, касаційна скарга залишається без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС залишити без руху.

Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева
Справа № 0940/2221/18
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 листопада 2019 року

Київ

справа №0940/2221/18

касаційне провадження №К/9901/26930/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. розглянув заяву Універсальної аграрно-промислової товарної біржи про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2019 у справі № 0940/2221/18 за позовом Універсальної аграрно-промислової товарної біржі до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 01.10.2019 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою позивача на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2019.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з заявою про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у сумі 3524,00 грн, надавши платіжне доручення від 02.09.2019 № 60 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву Універсальної аграрно-промислової товарної біржи про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2019 у справі №0940/2221/18 задовольнити.

Повернути Універсальній аграрно-промисловій товарній біржі сплачений судовий збір у сумі 3524,00 грн згідно з платіжним дорученням від 02.09.2019 № 60.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева
Справа № 812/307/17
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 листопада 2019 року

Київ

справа №812/307/17

адміністративне провадження №К/9901/27347/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши матеріали клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 06 червня 2018 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року у справі за позовом ПАТ «Лисичанськвугілля» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22 жовтня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 06 червня 2018 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року у справі №812/307/17.

01 листопада 2019 року Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги №К/9901/27347/19 у справі №812/307/17.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби судовий збір у сумі 40746 (сорок тисяч сімсот сорок шість) гривень 40 копійок, сплачений відповідно до платіжного доручення від 22 серпня 2019 року №2231.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 826/16512/18
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 листопада 2019 року

Київ

справа №826/16512/18

адміністративне провадження №К/9901/28616/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.

розглянувши заяву Головного управління ДФС у м.Києві про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21 жовтня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року у справі №826/16512/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

31 жовтня 2019 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у м.Києві про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС у м.Києві про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у м.Києві судовий збір у сумі 2114,00 грн. згідно платіжного доручення № 5284 від 11 жовтня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Р.Ф.Ханова

І.А.Гончарова

І.Я.Олендер
Справа № 826/5474/15
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 листопада 2019 року

Київ

справа №826/5474/15

адміністративне провадження № К/9901/8225/18, К/9901/8228/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційні скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві та ТОВ «Київміськбудінвест» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києві від 05.05.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.08.2015 у справі за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київміськбудінвест» про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м. Києві від 05.05.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.08.2015.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 05.10.2015 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

ТОВ «Київміськбудінвест» подало касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.05.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.08.2015.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 16.09.2015 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «Київміськбудінвест» та ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження касаційні скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві та ТОВ «Київміськбудінвест».

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи та призначити її попередній розгляд на 05.11.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/5474/15
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 листопада 2019 року

Київ

справа №826/5474/15

адміністративне провадження № К/8225/18, № К/9901/8228/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційні скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві та ТОВ «Київміськбудінвест» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києві від 05.05.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.08.2015 у справі за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київміськбудінвест» про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м. Києві від 05.05.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.08.2015.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 05.10.2015 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

ТОВ «Київміськбудінвест» подало касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.05.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.08.2015.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 16.09.2015 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «Київміськбудінвест» та ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження касаційні скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві та ТОВ «Київміськбудінвест».

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи та призначити її попередній розгляд на 05.11.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду
Справа № 802/462/14-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена постанова)

05 листопада 2019 року

Київ

справа №802/462/14-а

адміністративне провадження №К/9901/3160/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І., суддів: Шипуліної Т.М., Хохуляка В.В., розглянувши касаційну скаргу розглянув у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 21.05.2014 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.08.2014 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Крижопільській цукровий завод» до Головного управління ДПС у Вінницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю:

секретаря судового засідання - Савченко А.А.,

представника відповідача - Загороднюка Д.А.,

ПОСТАНОВИВ :

Замінити відповідача у справі - Крижопільську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Вінницькій області правонаступником - Головним управлінням ДПС у Вінницькій області.

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області задовольнити частково.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 21.05.2014 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.08.2014 скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна

В.В. Хохуляк ,

Судді Верховного Суду