Справа № 320/2277/19
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/2277/19
УХВАЛА

31 жовтня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів головуючого судді: Кобаля М.І., суддів: Беспалова О.О., Лічевецького І.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 липня 2019 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04 липня 2019 року зазначений адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2019 року апеляційну скаргу Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області залишено без руху. Апелянту надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

На виконання вимог зазначеної ухвали, 18.10.2019 року та 21.10.2019 року від відповідача до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги посилаючись на те що сплата судового збору потребує додаткового часу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2019 року заяву апелянта про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги задоволено. Продовжено Переяслав-Хмельницькому міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків, протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Також, судом наголошено на необхідності надання суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку з зазначенням поважності причин такого пропуску, достатніх для його поновлення, з наданням належних доказів такого пропуску.

На виконання вимог зазначеної ухвали, 30.10.2019 року від апелянта надійшло клопотання про поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою, до якого додано платіжне доручення № 626 від 22.10.2019 року.

Тобто, Переяслав-Хмельницьким міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області частково виконано вимоги ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2019 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Щодо поновлення строку, апелянтом зазначено, що рішення суду першої інстанції останнім отримано 18.07.2019 року.

08.08.2019 року відповідачем направлено подання про сплату судового збору для подання апеляційної скарги.

Як зазначає апелянт, на момент подання апеляційної скарги - 17.08.2019 року, до відділу не надійшло підтвердження про сплату судового збору.

Між тим, судом апеляційної інстанції вже акцентувалась увага скаржника на тому, що в зазначеній категорії справ апеляційні скарги на судові рішення можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення (ч. 6 ст. 287 КАС України).

Також, у зазначеному клопотанні відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, яке обґрунтоване тим, що у відділі відсутні помічники державних виконавців, а складенням, зокрема, апеляційних скарг займаються державні виконавці

Апелянт вважає, що з огляду на зазначені обставини, строк на апеляційне оскарження пропущено ним з поважних причин.

Проте, поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Вищевказані посилання апелянта на поважність причин пропуску строку подачі апеляційної скарги, не можуть бути прийняті судом, оскільки вказані обставини не можна віднести до ряду поважних причин.

Дослідивши обставини справи та подане відповідачем клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що скаржником не було виконано вимоги ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2019 року та не було усунено недоліки апеляційної скарги, а саме: не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували поважність причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та

Наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є неповажними, оскільки це є лише недоліками в організації представництва інтересів відповідача в судах, що не може бути поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження визнані судом неповажними.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 липня 2019 року - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 липня 2019 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: М.І. Кобаль

Судді: О.О. Беспалов

І.О. Лічевецький