Справа № 209/1774/19(2-а/209/53/19)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2019-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 листопада 2019 року м. Дніпросправа № 209/1774/19(2-а/209/53/19)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,
суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України
на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 23.09.2019 в адміністративній справі №209/1774/19(2-а/209/53/19)
за позовом ОСОБА_1
до Лейтенанта поліції 3 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області інспектора Зими Дмитра Григоровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції
про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,-
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №209/1774/19(2-а/209/53/19) надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 29.10.2019 року.
Також, Департаментом патрульної поліції Національної поліції України було заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення рішення суду першої інстанції, яке обгрунтоване тим, що вказаний строк було пропущено з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваного судового рішення відповідачем отримано лише 08.10.2019 року.
Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, з огляду на наступне.
За загальними правилами, у відповідності до приписів ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Разом з тим, приписами ст. 286 КАС України встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, частиною четвертою якої встановлено, що апеляційні скарги у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Оскаржуване рішення винесене Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська 23.09.2019 року, отже строк на подання апеляційної скарги сплинув 04.10.2019 року.
Як вбачається з наданої копії супровідного листа суду першої інстанції, копію оскаржуваного рішення апелянтом було отримало 08.10.2019 року.
Відповідно до конверту, яким апеляційна скарга була надіслана до суду першої інстанції, остання була подана до відділу поштового зв`язку 16.10.2019 року, тобто протягом 10 денного строку з моменту отримання судового рішення.
З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про поважність підстав пропуску заявником строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 23.09.2019 року, що свідчить про необхідність його поновлення.
Відповідно до частини 4 статті 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Клопотання Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про поновлення строку апеляційного оскарження - задовольнити.
Поновити Департаменту патрульної поліції Національної поліції України строк апеляційного оскарження рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 23.09.2019 року у справі № 209/1774/19(2-а/209/53/19), як пропущений з поважних причин.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 23.09.2019 в адміністративній справі №209/1774/19(2-а/209/53/19).
Зупинити дію рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 23.09.2019 року у справі № 209/1774/19(2-а/209/53/19) за позовом ОСОБА_1 до Лейтенанта поліції 3 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області інспектора Зими Дмитра Григоровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко