Справа № 620/592/19
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 листопада 2019 р.Справа № 620/592/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Чалого І.С. , Зеленського В.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 04.10.2019 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 620/592/19

за позовом ОСОБА_1

до Поліцейського 2 роти 4 батальйону УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Галича Сергія Олександровича

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР №889362 від 12.08.2019 р.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зачепилівського районного суду Харківської області від 04.10.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського 2 роти 4 батальйону УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Галича Сергія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР №889362 від 12.08.2019 р. задоволено.

29.10.2019 року Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції подано до Зачепилівського районного суду Харківської області апеляційну скаргу на зазначене рішення, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування вимог зазначеного клопотання апелянт посилається на той факт, що копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції отримано 21.10.2019 року, що підтверджується копією супровідного листа зі штампом вхідної кореспонденції. Таким чином, з моменту отримання копії оскаржуваного рішення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею (справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності), можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

В свою чергу, згідно з п.1 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно з ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Матеріалами справи підтверджений факт отримання заявником копії оскаржуваного рішення 21.10.2019 року (а.с. 50).

Оскільки апеляційна скарга подана у тридцятиденний строк з дня отримання копії оскаржуваного рішення, заявник, відповідно до вимог ч.2 ст. 295 КАС України, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Враховуючи наявність права на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, наявні в матеріалах справи докази подання апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня отримання копії оскаржуваного рішення, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Окрім того, колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись вищезазначеною нормою законодавства, колегія суддів вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, як особу, яка є органом державної влади і відповідно до вимог чинного законодавства несе відповідальність за дії своїх працівників при виконанні останніми своїх службових обов`язків. В даному випадку, це є інспектор - відповідач, який склав оскаржувану постанову про адміністративне правопорушення.

Отже, судове рішення по даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст. ст. 49, 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 04.10.2019 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 04.10.2019 року по справі № 620/592/19 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 04.10.2019 року по справі № 620/592/19 за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського 2 роти 4 батальйону УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Галича Сергія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР №889362 від 12.08.2019 р.

Зупинити дію рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 04.10.2019 року по справі № 620/592/19.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 2 днів від дати отримання копії ухвали.

Зобов`язати відповідача надати докази, в тому числі відеофіксацію, вчиненого позивачем адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП, на підставі яких прийнято оскаржувану постанову серії АР №889362 від 12.08.2019 р.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.В. П`янова
Судді І.С. Чалий В.В. Зеленський