Справа № 200/10054/19-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про забезпечення позову

04 листопада 2019 р. Справа №200/10054/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С., при секретарі судового засідання Столяренко Я.С., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання про забезпечення позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку ЗСУ про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення моральної шкоди, -

за участю:

позивача ОСОБА_1

від позивача ОСОБА_2

від відповідача 1 Сінельниченко С.М.

від відповідача 2 Кравченко О.М.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду із позовом про визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України № 89 від 14.02.2019 в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності та повної матеріальної відповідальності солідарно в сумі 595 079,00 грн., визнання протиправним та скасування наказу начальника Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку ЗСУ № 247 від 01.10.2019 про притягнення до матеріальної відповідальності в сумі 595 079,00 грн. та здійснення щомісячного утримання 20 % грошового забезпечення, стягнення моральної шкоди в сумі 595 079,00 грн. (з урахуванням уточнень).

Позивачем подано до суду клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу № 89 від 14.02.2019 та наказу № 247 від 01.10.2019 в частині притягнення її до матеріальної відповідальності та утримання з неї коштів. Заява вмотивована тим, що згідно наказів № 247 від 01.10.2019 та № 89 від 14.02.2019, з позивача має утримуватися щомісячно 20 % від грошового забезпечення позивача.

В підготовчому засіданні позивач та її представником підтримали подане клопотання.

Представник відповідача 1 проти задоволення зазначеного клопотання заперечував.

Представник відповідача 2 просив суд вирішити клопотання на власний розсуд.

Як вбачається з матеріалів справі, згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 89 від 14.02.2019 позивача притягнуто до матеріальної відповідальності в сумі 595 079,00 грн. 01.10.2019 на підставі цього наказу начальником Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку прийнято наказ № 247, яким також притягнуто позивача до матеріальної відповідальності у сумі 595 079,00 грн. Цим наказом, крім іншого, визначено щомісячно утримувати 20 % від грошового забезпечення позивача.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 151 цього Кодексу позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Оскільки оскарження спірних наказів не зупиняє їх дії, існує ризик виконання цих наказів та притягнення позивача до матеріальної відповідальності до прийняття судом рішення з приводу їх законності та обґрунтованості.

Беручи до уваги наведене, суд вважає доцільним вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 89 від 14.02.2019 та наказу начальника Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку прийнято наказ № 247 від 01.10.2019 в частині притягнення позивача до матеріальної відповідальності у сумі 595 079,00 грн. та щомісячного утримання 20 % від її грошового забезпечення.

Керуючись ст.ст. 150-154, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити дію наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 89 від 14.02.2019 та наказу начальника Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку № 247 від 01.10.2019 в частині притягнення ОСОБА_1 до матеріальної відповідальності у сумі 595 079,00 грн. та щомісячного утримання 20 % від її грошового забезпечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст ухвали складено 05.11.2019.

Суддя А.С. Михайлик