Справа № 0640/4155/18
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 листопада 2019 року

Київ

справа №0640/4155/18

адміністративне провадження №К/9901/17599/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива-Коростишів» про зупинення дії постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2019 року у справі № 0640/4155/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива-Коростишів" до Житомирської обласної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору товариство з обмеженою відповідальністю "Стоун Про", Державна служба геології та надр України, про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 01 липня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива-Коростишів" на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2019 року у справі № 0640/4155/18.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи.

Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України).

Розгляд питання про зупинення дії оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з дією оскаржуваних судових рішень.

В свою чергу, для зупинення дії оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення дії судового рішення.

Верховний Суд ухвалою від 18 вересня 2019 року відмовив скаржнику у задоволенні заяви про зупинення дії постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2019 року у справі № 0640/4155/18.

Представником товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива-Коростишів» повторно подано до Верховного Суду заяву про зупинення дії оскаржуваного судового рішення.

Розглянувши вказану заяву, Суд вважає посилання скаржника на незаконність ухваленого судом апеляційної інстанції рішення у цій справі, оскільки воно базується на підроблених документах, безпідставними, у зв`язку з тим, що ці обставини вирішуватимуться під час касаційного розгляду скарги позивача по суті. Таким чином, Суд не вбачає підстав для задоволення заявленої скаржником заяви про зупинення дії оскаржуваного рішення.

Керуючись статтями 248, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива-Коростишів" про зупинення дії постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2019 року у справі № 0640/4155/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Стрелець