Справа № 420/3963/19
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/3963/19
Головуючий в 1 інстанції: Свида Л.І.

Місце ухвалення: м. Одеса

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

Лук`янчук О.В.

при секретарі Рябоконь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «МП Ефес» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2019 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МП Ефес» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю «МП Ефес» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11 березня 2019 року №.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2019 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МП Ефес» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11 березня 2019 року № залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою Товариство з обмеженою відповідальністю «МП Ефес» подало апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу від 02 жовтня 2019 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що неявка до судового засідання була спричинена хворобою представника позивача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Підставою для залишення позовної заяви без розгляду стала повторна неявка позивача до судового засідання без поважних причин, про причини яких суд не було повідомлено.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ч.5 ст. 205, п.4 ч.1 ст. 240, ст.ст. 243, 248 КАС України, якими регулюються правовідносини між сторонами.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст. 44 КАС України, особи які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Нормами ч.5 ст. 205 КАС України встановлено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Зазначені норми кореспондуються з п.4 ч.1 ст. 240 КАС України, відповідно до яких позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у підготовче засідання чи судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, є повторним, коли ні позивач, ні його представник вдруге без поважних причин не прибули на розгляд справи і в суду є достовірні докази про те, що останні обидва рази позивача було належним чином повідомлено.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03 липня 2019 року відкрито провадження по даній справі та розгляд справи призначено на 25 липня 2019 року. Копію ухвали отримано позивачем 10 липня 2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення із відміткою про його отримання (а.с. №43).

25 липня 2019 року у відкритому судовому засіданні за участі сторін розгляд зазначеної справи відкладено на 16 вересня 2019 року, сторони належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить розписка (а.с. №56).

16 вересня 2019 року позивач та його представник в судове засідання не з`явились, на підставі чого судом визнано неявку позивача неповажною (а.с.58) та відкладено розгляд справи на 02 жовтня 2019 року.

Довідку про перенесення на 02 жовтня 2019 року о 09 год. 30 хв. розгляду справи призначеної на 02 жовтня 2019 року о 10 год. 30 хв. у зв`язку з неявкою позивача (згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення) Товариством з обмеженою відповідальністю «МП Ефес» отримано 20 вересня 2019 року (а.с.60).

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «МП Ефес» було своєчасно та належним чином повідомлено про дату та час розгляду справи, однак без поважних причин 16 вересня 2019 року та 02 жовтня 2019 року представник позивача не прибув у судові засідання. З письмовою заявою про розгляд справи у відсутності позивача до суду представник не звертався.

При цьому, суд апеляційної інстанції не приймає твердження апелянта, щодо неявки представника товариства в судове засідання через хворобу, оскільки остання не звернулась до суду із заявою про відкладення розгляду справи (в матеріалах справи такі заяви відсутні). При цьому, як зазначає представник скаржника в апеляційній скарзі, лікування вона проходила вдома, а не на стаціонарі, у зв`язку із чим ні представник, ні підприємство не були позбавлені можливості повідомити суд про неможливість явки у судові засідання.

Крім того, колегія суддів зазначає, що позивач в даній справі є юридичною особою підприємством, а отже має змогу на залучення іншого представника для представництва інтересів в суді.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що позивач був належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду справи, належним чином не повідомив суд про неявку у судові засідання та її причини, у зв`язку із чим, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про залишення позову без розгляду у зв`язку з тим, що позивач та його представник повторно не прибули у судове засідання без поважних причин.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстави для задоволення скарги та скасування ухвали суду першої інстанції від 02 жовтня 2019 року відсутні.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судову ухвалу з додержанням норм процесуального права, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 310, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МП Ефес» залишити без задоволення, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 05 листопада 2019 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук