Справа № 520/8584/18
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 листопада 2019 р.Справа № 520/8584/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Судді-доповідача: Катунова В.В.,Суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М. ,

розглянувши клопотання на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2019 року по справі № 520/8584/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН"

до Державнаої фіскальної служби України, 3 особа: Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2019 повернуто заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН" у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН" до Державнаої фіскальної служби України, 3 особа: Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу суду Товариством з обмеженою відповідальністю "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН" подано апеляційну скаргу.

Разом із апеляційною скаргою заявлено клопотання про визнання поважними причини пропуску процесуального строку на звернення до суду.

Перевіривши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН" про визнання поважними причини пропуску процесуального строку на звернення до суду, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Слід зазначити, що поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена Харківським окружним адміністративним судом 03.10.2019 року.

До Харківського окружного адміністративного суду апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН" надійшла 23.10.2019 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції суду.

Матеріали справи не містять доказів щодо дати отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали.

Разом з тим, позивач вказує в апеляційній скарзі, що копію вищезазначеної ухвали отримав 08.10.2019, про що свідчить витяг з журналу реєстрації вхідної кореспонденції підприємства, копія якого додається до апеляційної скарги.

Однак суд вважає, що зазначений витяг з журналу вхідної кореспонденції не підтверджує отримання заявником рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2019 року по справі 520/8584/18, оскільки матеріали справи не містять поштовий конверт із трек-номером Укрпошти.

Таким чином, витяг з журналу вхідної кореспонденції Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН" не є достатнім доказом на підтвердження дати отримання судового рішення позивачем.

Отже, перевіряючи відповідність апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН" вимогам ст. 295 КАС України, суд позбавлений можливості з`ясувати факт дотримання позивачем строків апеляційного оскарження, оскільки матеріали справи не містять достатні докази щодо своєчасності отримання позивачем копії ухвали.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН" визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

Керуючись ст. ст. 118, 121, ч.3 ст.243, ч.6 ст.250, 295, 298, 299, ч.2 ст.321, ст.325 Кодексу адміністративного судочинства, суд Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними, наведені у клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН" підстави поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 03.10. 2019 р. у справі № 520/8584/18

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Катунов В.В.
Судді Бершов Г.Є. Ральченко І.М.