overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/3767/19
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 листопада 2019 р. справа № 400/3767/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,Миколаїв,54020

провизнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,
з підстав не виплати 100% суми підвищення пенсії

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

5. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

6. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

7.Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 400/156/19
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 листопада 2019 р. № 400/156/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О., розглянув подання про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Інгульського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-е, м. Миколаїв, 54018

про:визнання протиправною бездіяльність, стягнення заборгованості за час затримки у виплаті пенсії,
ВСТАНОВИВ:

01.11.2019 від головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області до суду надійшло подання про заміну сторони виконавчого провадження - боржника - Інгульське об`єднане управління ПФУ м. Миколаєва Миколаївської області його правонаступником - Головним управління ПФУ в Миколаївській області у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.04.2019 року по справі № 400/156/19 .

06.11.2019 головний державний виконавець подав заяву про залишення без розгляду заяви.

Відповідно до частини шостої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить з конституційних принципів і загальних підстав права (аналогія права).

У відповідності з пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, наслідками подання позивачем до відкриття провадження в адміністративній справі заяви про відкликання позовної заяви є повернення позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 241, 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути подання про заміну сторони виконавчого провадження головному державному виконавцю.

2. Копію ухвали про повернення подання надіслати головному державному виконавцю разом із поданнями й усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 1440/2215/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 листопада 2019 р. № 1440/2215/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

заявою: Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом:Баштанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, вул. Ювілейна, 84, м. Баштанка,Баштанський район, Миколаївська область,56101
до відповідача:Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Христофорівське", вул. Приінгульська, 110, с. Христофорівка, Баштанський район, Миколаївська область, 56162
про:стягнення заборгованості в сумі 20 622,81 грн.,

в с т а н о в и в:

06.11.2019 від Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, яка підлягає призначенню до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Судовий розгляд заяви призначити на 26 листопада 2019 р. - 09:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

2. Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

3. Повідомити сторін по справі про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою (факсом).

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/3356/19
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 листопада 2019 р. № 400/3356/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши клопотання позивача про повернення судового збору у справі

за позовом:Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, вул. Мала Морська, 19, м. Миколаїв, 54001
до відповідача:Центрального відділу Державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївський області, вул. Артилерійська, 18, м. Миколаїв, 54030
третя особа:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
про:стягнення коштів в сумі 591,96 грн.,
в с т а н о в и в:

Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради (надалі - позивач або Департамент) звернувся з позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (надалі - відповідач або Відділ) про стягнення коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям в сумі 591, 96 грн. В якості третьої особи позивач вказав Григорьєву Лілію Григорівну.

При поданні позову позивач сплатив 1921 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням від 08.10.2019 № 1296.

Ухвалою від 15.10.2019 суд відмовив у відкритті провадження.

05.11.2019 позивач подав клопотання про повернення судового збору.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, сплачений судовий збір в сумі 1921 грн. підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 139, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради (вул. М. Морська, 19, м. Миколаїв, 54001, код 03194499) з Державного бюджету України сплачений судовий збір у сумі 1921 грн. за платіжним дорученням від 08.10.2019 № 1296.

2. Копію ухвали направити на адресу позивача.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 1440/2354/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 листопада 2019 р. № 1440/2354/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

заявою: Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом:Снігурівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, вул. Центральна, 3, м. Снігурівка,Снігурівський район, Миколаївська область, 57303
до відповідача:Снігурівського заготівельно-виробничого торгового об`єднання, вул. Суворова, 3, м. Снігурівка, Снігурівський район, Миколаївська область,57300
про:стягнення заборгованості в сумі 5438,04 грн.,
в с т а н о в и в:

06.11.2019 від Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, яка підлягає призначенню до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Судовий розгляд заяви призначити на 26 листопада 2019 р. - 09:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

2. Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

3. Повідомити сторін по справі про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою (факсом).

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/3381/19
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07.11.2019 р. № 400/3381/19

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. при розгляді справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
доНачальника Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області Сичугової Олени Анатоліївни, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 15.10.2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області Сичугової О.А. про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Пп. 5 п. 4 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління ПФУ 22.12.2014 № 28-2 встановлено, що Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань здійснює призначення (перерахунок) та виплату пенсій військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Оскільки предметом розгляду справи є перерахунок пенсії позивача, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості відповідача Головне управління ПФУ в Миколаївській області.

Керуючись ст. 48, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості відповідача Головне управління ПФУ в Миколаївській області.

2. Відповідачу, Головному управлінню ПФУ в Миколаївській області, у строк до 15.11.2019 надати відзив на позов з відповідними доказами.

3. Надіслати на адресу відповідача, Головного управління ПФУ в Миколаївській області, копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 400/3788/19
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 листопада 2019 р. № 400/3788/19

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали

за позовомTовариства з обмеженою відповідальністю «Престиж Пром», вул. Кагатна, 1-К, м. Миколаїв, 54007
доГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна,6, м. Миколаїв,54001 Державної податкової служби України, Львівська площа, 8, м. Київ 53, 04053
проскасування рішення від 17.10.2019 № 1308859/41938393 та зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 30.09.2019 № 19 за датою її подання,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Престиж Пром» (надалі позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області (надалі відповідач 1), Державної податкової служби України (надалі відповідач 2) про скасування рішення відповідача 1 від 17.10.2019 № 1308859/41938393; зобов`язання відповідача 2 зареєструвати податкову накладну від 30.09.2019 № 19 за датою її подання.

У позовній заяві позивач заявляє дві вимоги немайнового характеру.

Сума судового збору в даному випадку становить 3842 грн.

До позовної заяви позивач додав платіжне доручення про сплату судового збору в сумі 1921 грн.

Позивач не в повному обсязі сплатив судовий збір. Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1921 грн.).

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу не пізніше 26.11.2019 усунути недоліки позову шляхом надання суду:

- доказів сплати судового збору за подання позову немайнового характеру в сумі 1921 грн. за реквізитами: отримувач коштів УК у м. Миколаїв/м. Миколаїв 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37992781, банк отримувача (ГУ ДКСУ) Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, рахунок отримувача UA6084007, КБК 22030101, призначення платежу: судовий збір за позовом: ТОВ «Престиж Пром».

3. Роз`яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду у встановлений судом строк відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є повернення позовної заяви.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/3816/19
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 листопада 2019 р. № 400/3816/19

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали

за позовомTовариства з обмеженою відповідальністю «Престиж Пром», вул. Кагатна, 1-К, м. Миколаїв,54007
доГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна,6, м. Миколаїв, 54001 Державної податкової служби України, Львівська площа, 8, м. Київ 53,04053
проскасування рішення від 11.10.2019 № 1305165/41938393 та зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 30.09.2019 № 5 за датою її подання,
в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Престиж Пром» (надалі позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області (надалі відповідач 1), Державної податкової служби України (надалі відповідач 2) про скасування рішення відповідача 1 від 11.10.2019 № 1305165/41938393; зобов`язання відповідача 2 зареєструвати податкову накладну від 30.09.2019 № 5 за датою її подання.

У позовній заяві позивач заявляє дві вимоги немайнового характеру.

Сума судового збору в даному випадку становить 3842 грн.

До позовної заяви позивач додав платіжне доручення про сплату судового збору в сумі 1921 грн.

Позивач не в повному обсязі сплатив судовий збір. Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1921 грн.).

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу не пізніше 26.11.2019 усунути недоліки позову шляхом надання суду:

- доказів сплати судового збору за подання позову немайнового характеру в сумі 1921 грн. за реквізитами: отримувач коштів УК у м. Миколаїв/м. Миколаїв 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37992781, банк отримувача (ГУ ДКСУ) Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, рахунок отримувача UA6084007, КБК 22030101, призначення платежу: судовий збір за позовом: ТОВ «Престиж Пром».

3. Роз`яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду у встановлений судом строк відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є повернення позовної заяви.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/692/19
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 листопада 2019 р. № 400/692/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В. за участю секретаря судового засідання Калінічевої М.С. у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження розглянув адміністративну справу

за позовом:товариства з обмеженою відповідальністю "Штандарт МК", вул. Колодязна, 3/а, кв. 57, м. Миколаїв, 54055

до відповідачів:1: ОСОБА_1 - начальника Митного посту "Костянтинівка" Миколаївської митниці ДФС, вул. Московська, 57-А, м. Миколаїв, 54017 2: Миколаївської митниці ДФС, вул. Московська, 57-А, м. Миколаїв, 54017

третя особа:Управління Служби безпеки України в Миколаївській області, вул. Спаська, 40, м. Миколаїв, 54001

про:визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

За участю представників сторін:

від позивача: Волчанського І.І. ,

від відповідача 1: ОСОБА_1,

від відповідача 2: Старкової М.Д.,

від третьої особи: Олійника Я.Ю. ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Штандарт МК" звернулося з позовом до ОСОБА_1 - начальника митного посту "Костянтинівка" Миколаївської митниці ДФС та Миколаївської митниці ДФС, за участю третьої особи Управління Служби безпеки України в Миколаївській області про визнання протиправними дій та зобов`язання здійснити митне оформлення товару.

Провадження у справі відкрито за правилами ст. 260 КАС України, тобто за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 11.07.2019 р. суд постановив розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому провадженні відповідачами подано відзив на позовну заяву, а позивачем - додаткові докази.

З огляду на викладене, суд вважає, що в підготовчому провадженні вчинено всі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Відтак, у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, підготовче провадження належить закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н.В. Лісовська