Справа № 640/20445/19
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 листопада 2019 року м. Київ № 640/20445/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкордпласт 2000"
до Державного реєстратора Комунального підприємства "Бюро державної реєстрації" Пекаря Андрія Львовича Міністерства юстиції України
про зобов`язати вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Конкордпласт 2000» з позовом до Міністерства юстиції України, державного реєстратора Комунального підприємства «Бюро державної реєстрації» Пекаря Андрія Львовича, в якому просить суд:

- зобов`язати Міністерство юстиції України завершити реєстраційну дію державного реєстратора КП «Бюро державної реєстрації» Пекаря А.Л. від 12.04.2018 у реєстраційній справі №1_522_009818_41 щодо ТОВ «Конкордпласт 2000» в програмному забезпеченні Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Пунктом третім частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з приписами частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 23.11.2018 № 2629-VIII установлено, що з 01 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1921 гривень.

Таким чином, під час звернення до суду позивачеві належало сплатити судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Хоча в адміністративному позові й міститься посилання на платіжний документ про сплату судового збору, як на додаток до позовної заяви, при огляді позовної заяви та доданих до неї матеріалів суд платіжного документа про сплату судового збору не виявив, про що канцелярією Окружного адміністративного суду міста Києва було складено акт від 25.10.2019 № 2074.

У зв`язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду оригінал документу про сплату судового збору на суму 1921,00 грн.

Суд також звертає увагу позивача на інші недоліки позовної заяви, які полягають у наступному.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

У якості відповідачів у позовній заяві позивач зазначив державного реєстратора Комунальне підприємства «Бюро державної реєстрації» Пекаря Андрія Львовича та Міністерство юстиції України.

Разом з цим, вимоги позовної заяви звернуті лише до Міністерства юстиції України.

Таким чином, позивачеві необхідно уточнити суб`єктний склад сторін у справі, одночасно навівши їх нормативно-правове обґрунтування з посиланням на відповідні докази.

Згідно з пунктом 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, у позовній заяві зазначається обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Таким чином, позов обов`язково повинен містити обґрунтування порушених оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

У позовній заяві позивач просить зобов`язати Міністерство юстиції України завершити реєстраційну дію державного реєстратора КП «Бюро державної реєстрації» Пекаря А.Л. від 12.04.2018 у реєстраційній справі №1_522_009818_41 щодо ТОВ «Конкордпласт 2000» в програмному забезпеченні Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Разом з цим, позов не містить пояснень та доказів порушення прав позивача діями, бездіяльністю чи рішенням Міністерства юстиції України.

У контексті викладеного, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Отже, право на судовий захист має лише та особа, яка є суб`єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів. Тож для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право, свободу чи інтерес, і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем.

Таким чином, позивачеві слід зазначити на захист якого порушеного права, свободи чи інтересу поданий даний позов.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання до суду:

- оригінал документу про сплату судового збору на суму 1921,00 грн.

- уточненої позовної заяви з урахуванням зауважень суду, зокрема із приведенням прохальної частини позову та суб`єктного складу часників справи у відповідність до змісту позову та його підстав, зокрема, шляхом коригування позовних вимог таким чином, щоб вони були направлені на захист прав безпосередньо позивача.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкордпласт 2000» з до Міністерства юстиції України, державного реєстратора Комунального підприємства «Бюро державної реєстрації» Пекаря Андрія Львовича про зобов`язання вчинити дії, - залишити без руху.

2. Позивачеві у п`ятиденний строк з дня одержання ухвали усунути наведені у ній недоліки у вказаний у ній спосіб.

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.П. Балась