Справа № 300/195/19
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
06 листопада 2019 рокуЛьвів№ 857/8750/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Обрізка І.М.,
суддів Іщук Л.П., Онишкевича Т.В.,
за участю секретаря судового засідання Лутчин А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові питання про прийняття додаткового судового рішення у справі за апеляційними скаргами приватного підприємства «Спеціалізоване лісомисливське науково-дослідне природно-заповідне господарство «Чорний ліс» та Управління екології та природних ресурсів Івано-Франківської обласної державної адміністрації на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 травня 2019 року у справі за позовом першого заступника прокурора Івано - Франківської області в інтересах держави в особі Міністерства екології та природних ресурсів України до Управління екології та природних ресурсів Івано-Франківської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, приватне підприємство «Спеціалізоване лісомисливське науково-дослідне природно-заповідне господарство «Чорний ліс» про визнання дій протиправними,-
встановив:
перший заступник прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Міністерства екології та природних ресурсів України (далі позивач, прокурор) звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління екології та природних ресурсів Івано-Франківської обласної державної адміністрації (далі відповідач, управління), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ПП «Спеціалізоване лісомисливське науково-дослідне природно-заповідне господарство «Чорний ліс» (далі приватне підприємство, СЛМНДПЗГ «Чорний ліс»), просив визнати дії по затвердженню 23.11.2018 року лімітів на використання природних ресурсів у межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду місцевого значення на 2018 рік для приватного підприємства «Спеціалізоване лісомисливське науково-дослідне природно-заповідне господарство «Чорний ліс», протиправними.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 травня 2019 року позов задоволено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року апеляційні скарги приватного підприємства «Спеціалізоване лісомисливське науково-дослідне природно-заповідне господарство «Чорний ліс» та Управління екології та природних ресурсів Івано-Франківської обласної державної адміністрації задоволено. Скасовано рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 травня 2019 року у справі № 300/195/19 та прийнято постанову, якою в задоволенні позову першого заступника прокурора Івано - Франківської області в інтересах держави в особі Міністерства екології та природних ресурсів України до Управління екології та природних ресурсів Івано-Франківської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, приватне підприємство «Спеціалізоване лісомисливське науково-дослідне природно-заповідне господарство «Чорний ліс» про визнання дій протиправними відмовлено.

Відповідно приписів ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України розгляд заяви проведено без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 2 ст. 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Згідно з ч.3 ст.139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 11 ст. 139 КАС України судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь зі сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того, заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.

Як вбачається із матеріалів справи, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, приватне підприємство «Спеціалізоване лісомисливське науково-дослідне природно-заповідне господарство «Чорний ліс» за подання апеляційної скарги сплатило судовий збір в розмірі 2881 грн. 50 коп. (квитанція № 1457 від 12.07.2019 року). Таким чином, виходячи із приписів ч.11 ст.139 КАС України, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення заяви та необхідності стягнення на користь приватного підприємство «Спеціалізоване лісомисливське науково-дослідне природно-заповідне господарство «Чорний ліс» за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства екології та природних ресурсів України сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Враховуючи те, що Управління екології та природних ресурсів Івано-Франківської обласної державної адміністрації є суб`єктом владних повноважень, а також те, що у матеріалах справи відсутні докази того, що суб`єктом владних повноважень здійснювалися витрати на залучення свідків та проведення експертиз під час розгляду справи, тому підстав для здійснення розподілу судових витрат щодо нього немає.

Керуючись ст.ст. 139, 143, 252, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,-

постановив:

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства екології та природних ресурсів України (, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 35) на користь приватного підприємства «Спеціалізоване лісомисливське науково-дослідне природно-заповідне господарство «Чорний ліс» (, с.Завій, Калуський район, Івано Франківська область) 2881 ( дві тисячі вісімсот вісімдесят одна) грн. 50 коп. сплаченого судового збору.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І. М. Обрізко
судді Л. П. Іщук
Т. В. Онишкевич
Повний текст судового рішення складено 07.11.2019 року.