Справа № 806/984/18
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відмову у роз`ясненні судового рішення)

05 листопада 2019 року м. Житомир справа № 806/984/18

категорія 6.2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №806/984/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії.

За наслідками розгляду зазначеної справи судом було прийнято рішення від 12 квітня 2018 року, яким позов задоволено: визнано протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 23.01.2018 №Д-16036/0-277/0/22-18 у затвердженні проекту землеустрою з відведення земельної ділянки площею 50,1796 га для ведення фермерського господарства на території Ставищенської сільської ради Брусилівського району в оренду ОСОБА_1 , а також зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області затвердити проект землеустрою з відведення земельної ділянки площею 50,1796 га для ведення фермерського господарства на території Ставищенської сільської ради Брусилівського району в оренду ОСОБА_1 .

Вказане рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року у справі № 806/984/18 набрало законної сили 22 червня 2018 року.

12 червня 2019 року ОСОБА_1 до відділу документального забезпечення суду було подано клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 12 квітня 2018 року у справі № 806/984/18, в якому позивач просив суд: зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області подати до суду звіт про виконання рішення суду від 12 квітня 2018 року у справі №806/984/18, а також накласти на керівника суб`єкта владних повноважень - виконуючого обов`язки начальника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області - Козакова Сергія Володимировича, відповідального за виконання рішення від 12 квітня 2018 року у справі №806/984/18, штраф у сумі, передбаченій чинним законодавством.

За наслідками розгляду вищезазначеного клопотання ухвалою суду від 19 червня 2019 року ОСОБА_1 було відмовлено в задоволенні клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року у справі № 806/984/18.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 оскаржив її до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2019 у справі №806/984/18 апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено частково: скасовано ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 19 червня 2019 року та постановлено нову ухвалу, якою зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області подати до суду звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року по справі № 806/984/18 протягом двох тижнів після отримання копії цього судового рішення.

10 вересня 2019 року до відділу документального забезпечення Житомирського окружного адміністративного суду надійшов звіт Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про виконання судового рішення від 12.04.2018 у справі №806/984/18.

За наслідками розгляду вищезазначеного звіту, судом було винесено ухвалу від 18.10.2019, якою Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області встановлено новий строк подання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі № 806/984/18 та зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області подати звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12.04.2018 в адміністративній справі № 806/984/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

23 жовтня 2019 року представником Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області була подана до суду заява в порядку статті 254 КАС України про роз`яснення судового рішення від 12.04.2018 по справі № 806/984/18 та ухвали від 18.10.2019 про встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення суду.

У вищезазначеній заяві представник відповідача зазначає, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 12.04.2018 у справі № 806/984/18 зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області затвердити проект землеустрою ОСОБА_1 . Жодних зобов`язань щодо укладення між Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області та ОСОБА_1 договору оренди земельної ділянки площею 50,1796 га для ведення фермерського господарства на території Ставищенської сільської ради Брусилівського району рішення суду від 12.04.2018 у справі № 806/984/18 не містить. У зв`язку із зазначеним, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області вважає, що наявні підстави для роз`яснення рішення від 12.04.2018 по справі № 806/984/18 та ухвали від 18.10.2019 про встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення суду.

Відповідно до частини 3 статті 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розгляд заяви про роз`яснення судових рішень по справі № 806/984/18 було призначено в судове засідання на 04 листопада 2019 року о 11:00.

04 листопада 2019 року до відділу документального забезпечення суду надійшли клопотання від позивача та представника відповідача, в яких вони просили провести розгляд заяви про роз`яснення судових рішень у справі №806/984/18 в порядку письмового провадження.

На підставі зазначеного суд прийшов до висновку про можливість здійснення розгляду заяви про роз`яснення судових рішень в адміністративній справі № 806/984/18 в порядку письмового провадження.

Крім того, 04 листопада 2019 року представником Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області було подано клопотання, в якому зазначено, що Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області звернулось до Сьомого апеляційного адміністративного суду із заявою про роз`яснення постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2019 у справі №806/984/18, якою зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області подати до суду звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року по справі № 806/984/18. З огляду на що, представник відповідача просив перенести розгляд заяви про роз`яснення рішення суду від 12.04.2018 по справі №806/984/18 та ухвали від 18.10.2019 про встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення суду до винесення відповідного рішення Сьомим апеляційним адміністративним судом за наслідками розгляду заяви про роз`яснення постанови від 13.08.2019 у справі №806/984/18.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає, що розгляд Сьомим апеляційним адміністративним судом заяви про роз`яснення постанови від 13.08.2019 у справі №806/984/18, якою зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області подати до суду звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року по справі № 806/984/18, жодним чином не перешкоджає розгляду заяви від 23 жовтня 2019 року про роз`яснення судового рішення від 12.04.2018 по справі № 806/984/18 та ухвали від 18.10.2019 про встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення суду, а тому відмовляє відповідачу у задоволенні клопотання про перенесення розгляду заяви.

Розглянувши заяву Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про роз`яснення рішення від суду в адміністративній справі №806/984/18, суд прийшов до висновку, що вона не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Питання роз`яснення судового рішення врегульоване статтею 254 КАС України. Так, відповідно до частини 1 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

У пункті 19 постанови "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 року № 7 Пленум Верховного Суду України зазначає, що роз`яснення судового рішення можливо тоді, коли воно є незрозумілим. Поставлені у заяві питання розглядаються тільки судом, який ухвалив судове рішення. За правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Наведені відповідачем у заяві мотиви аж ніяк не обґрунтовують необхідність надання роз`яснення резолютивної частини судового рішення.

З мотивувальної та резолютивної частини рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12.04.2018 у справі № 806/984/18 вбачається, що його текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про роз`яснення рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року по справі №806/984/18.

Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Відмовити Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області у задоволенні заяви від 23.10.2019 про роз`яснення рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12.04.2018 у справі №806/984/18.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.Е.Черняхович

у роз`ясненні судового рішення відмовлено