Справа № 420/4226/19
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

04 листопада 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/4226/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Стас Л.В.,

суддів - Шеметенко Л.П., Турецької І.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2019 року по справі № 420/4226/19 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області про визнання неправомірними бездіяльність, дії та стягнення матеріальних та моральних збитків,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2019 року повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області про визнання неправомірними бездіяльність, дії та стягнення матеріальних та моральних збитків.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій було заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2019 року у задоволенні вказаного клопотання відмовлено, у зв`язку з тим, що апелянтом до апеляційної скарги не було долучено доказів на підтвердження підстав для задоволення вказаного клопотання, а апеляційна скарга - залишена без руху. Також апеляційна скарга залишена без руху через її невідповідність вимогам п. 6 та п. 8 ч. 2 ст. 296 КАС України щодо наведення обґрунтувань вимог апеляційної скарги та не зазначення дати отримання оскаржуваної ухвали суду.

Апелянту встановлено десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом надання до суду апеляційної скарги, в якій зазначені вимоги до суду апеляційної інстанції та їх обґрунтування, вказавши у чому саме полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали суду; зазначення дати отримання оскаржуваного судового рішення (надання доказів, що підтверджують дату отримання оскаржуваного судового рішення тощо).

Роз`яснено апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику .

Вказана ухвала суду була направлена апелянту поштою та вручена адресату 15 жовтня 2019 року, що підтверджується відповідним записом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2019 року, апелянтом надано заяву про усунення недоліків.

У вказаній заяві ОСОБА_1 наведено обґрунтування стосовно неможливості сплатити судовий збір, у строк визначений судом, а також доводи стосовно скрутного матеріального становища, що перешкоджають сплатити судовий збір, зокрема, апелянтом надано копію сторінки свідоцтва, згідно якого він є батьком п`ятьох дітей.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року з урахуванням наведених доводів ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Втім, у заяві про усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 не зазначено в чому саме виявились порушення та які норми матеріального та процесуального права застосовані судом першої інстанції неправильно. Також апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги в частині зазначення дати отримання оскаржуваної ухвали суду, на виконання вимог п. 8 ч. 2 ст. 296 КАС України.

Аналізуючи подану заяву, суд приходить до висновку, що апелянтом не усунуто в повному обсязі недоліки апеляційної скарги, що стали підставою для залишення її без руху.

Крім того, у заяві про усунення недоліків апелянтом було заявлено клопотання про продовження строку усунення недоліків, в обґрунтування якого заявник зазначає про неможливість усунення недоліків у строк, встановлений судом.

Оглянувши матеріали справи та проаналізувавши доводи клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Так, згідно ч. 2 ст. 121 КАС України, процесуальний строк, встановлений судом може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Однак, прийняття рішення щодо продовження процесуального строку, встановленого судом, є правом суду та КАС України не передбачає обов`язкового продовження цього строку у разі наявності такого клопотання.

Оскільки обґрунтованих доводів для вчинення судом таких дій апелянтом не наведено, а наданий апелянту строк є достатнім, суд підстав для задоволення вказаного клопотання не вбачає.

Також суд вважає за необхідне звернути увагу на тому, що ст. 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти шостий, сьомий частини п`ятої цієї статті).

Зокрема, ст. 296 КАС України чітко закріплено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Таким чином, учасник справи, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на апеляційне оскарження судового рішення, повинен забезпечити неухильне і своєчасне виконання своїх процесуальних обов`язків, вимог закону і суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, а також враховуючи, що скаржником не було в повному обсязі виконано вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху, подана скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 44, 121, 169, 295, 296, 298 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2019 року по справі № 420/4226/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач Стас Л.В.
Судді Турецька І.О. Шеметенко Л.П.