Справа № 420/4943/19
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4943/19
УХВАЛА

06 листопада 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Аракелян М.М.

Розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про зупинення провадження у справі для проведення економічної експертизи у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області код (, адреса: вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012) про визнання протиправними дій щодо відмови у проведення перерахунку пенсії, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2019 до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Чорноморського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, у якому позивач просить суд:

визнати протиправними дії Чорноморського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 за віком з липня 2018 року;

зобов`язати Чорноморське об`єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з липня 2018 року та виплату пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27.08.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 18.09.2019 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18.09.2010 року замінено відповідача у справі на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, призначено підготовче засідання на 10.10.2019 року.

У підготовчому засіданні 10.10.2019 року усною ухвалою суду, яка занесена до протоколу судового засідання, перенесено підготовче засідання на 06.11.2019 року для надання можливості представнику відповідача висловити позицію щодо клопотання про проведення експертизи.

У підготовче засідання, призначене 06.11.2019 року, сторони не з`явились. 06.11.2019 року від позивача надійшла заява, згідно якої він просив розглянути клопотання про проведення експертизи за його відсутності у письмовому провадженні. 06.11.2019 року від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника Головного управління.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч.3 ст.194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання позивача про проведення економічної експертизи у порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що разом із позовною заявою позивач надав до суду клопотання про проведення судово-економічної експертизи. Підставою для звернення із таким клопотанням стало те, що позивач має сумніви щодо правильності визначення йому пенсії з урахуванням розміру коефіцієнту страхового стажу, суми страхового стажу, величини оцінки одного року страхового стажу. Крім цього, позивач просить експертів визначити, чи вірним є розмір його пенсії за віком з 26.07.2018 року та чи існує заборгованість по виплаті пенсії. Проведення експертизи просив доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, а витрати по проведенню експертизи просив покласти на нього.

28.10.2019 року за вх.№39661/19 від представника відповідача надійшло заперечення проти клопотання про призначення економічної експертизи, яке обґрунтовано тим, що в перелік саме економічної експертизи не включено питання щодо перевірки правильності нарахування та виплати пенсії за віком.

Розглянувши доводи сторін, а також оцінивши необхідність та доцільність проведення судової експертизи, суд дійшов наступного.

Згідно ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч.1, 2 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

У відповідності до положень ст.102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Судом встановлено, що предметом розгляду даної справи є визнання протиправними дій Чорноморського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 за віком з липня 2018 року. В основу заявленого предмету позову позивачем покладено сумніви щодо порядку вирахування суми пенсії, призначеної йому 26.07.2018 року. Перевірка вказаних доводів передбачає необхідність дослідження питання щодо правильності визначення позивачу пенсії з урахуванням розміру коефіцієнту страхового стажу, суми страхового стажу, величини оцінки одного року страхового стажу тощо, тобто питань, які належать не до правової сфери, а економічної.

Тобто, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Матеріали справи не містить жодних висновків експертів з вказаного питання, а тому суд доходить висновку про відповідність заявленого клопотання умовам, встановленим ч.1 ст.102 КАС України.

У клопотанні позивач просив доручити проведення експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Ланжеронівська, 21, м. Одеса, 65026).

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Згідно відомостей офіційного сайту заявленої установи Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України проводить експертизи за спеціальністю 11.2 - Дослідження документів про економічну діяльність підприємств ті організацій, а у орієнтовному переліку питань міститься питання про перевірку документального підтвердження розрахунку пенсійних виплат.

Тобто, проведення судово-економічної експертизи з вказаного питання є можливим, а тому доводи відповідача проти проведення експертизи є необґрунтованими.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлено позивачем клопотання та можливість проведення судово-економічної експертизи.

Згідно положень ч.1-3 ст.103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Згідно п.4 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Беручи до уваги невизначеність строків проведення експертизи та з метою недопущення порушення строків розгляду справи суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №420/4943/19 до одержання результатів проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 102-103, п.4 ч.2 ст.236, 241-243, 248, 250, 256, КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі №420/4943/19 судово-економічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі №420/4943/19 судово-економічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21.

Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 та ст. 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від покладених на них обов`язків.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1. Який розмір пенсії за віком повинен був сплачуватись ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в період з липня 2018 року по серпень 2019 року включно?

2. Чи існує і у якому розмірі станом на 20.08.2019 року заборгованість по виплаті ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії за віком, розрахованої відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»?

Витрати по оплаті судово-економічної експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження в адміністративній справі № 420/4943/19 зупинити до одержання результатів експертизи.

Ухвалу разом з матеріалами адміністративної справи направити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення, відповідно до ч.1 ст. 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому положеннями ст.256 КАС України.

Суддя М.М. Аракелян