Справа № 360/752/19
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року справа №360/752/19

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Компанієць І.Д. (суддя-доповідач),

суддів Казначеєва Е.Г., Ястребової Л.В.,

розглянув в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2019 року у справі № 360/752/19 (головуючий І інстанції Т.В. Смішлива) за позовом ОСОБА_1 до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2019 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 07 травня 2019 року у справі № 360/752/19.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 07 травня 2019 року у справі № 360/752/19 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

09 жовтня 2019 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2019 року.

В свої заяві позивач просила суд апеляційної інстанції роз`яснити постанову від 25.06.2019 року стосовно стягнення з відповідача суми судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Дослідивши доводи, викладені в заяві, та перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Виходячи із системного тлумачення положень ст. 254 КАС України, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим.

Матеріали справи свідчать, що постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2019 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 07 травня 2019 року у справі № 360/752/19 та направлено справу для продовження розгляду.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 18.07.2019 року справу прийнято до провадження та в подальшому розглянуто по суті позовних вимог.

Відтак, постанова Першого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2019 року була виконана в повному обсязі, а отже є зрозумілою та такою, що додаткового роз`яснення не потребує.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2019 року задоволенню не підлягає .

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем за подання апеляційної скарги на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 07 травня 2019 року у справі № 360/752/19 був сплачений судовий збір у розмірі 1921 грн (том 4, а.с. 119).

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За приписами ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ч.ч. 2-5 ст. 252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Таким чином, враховуючи вимоги п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат покладається на суд, який ухвалив судове рішення.

В даному випадку судове рішення - рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , прийнято Луганським окружним адміністративним судом.

Таким чином, позивач не позбавлений можливості звернутися до Луганського окружного адміністративного суду з заявою про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення з відповідача судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Керуючись ст. ст. 229, 241, 242, 243, 248, 254, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2019 року у справі № 360/752/19 - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Повний текст ухвали складений та підписаний «05» листопада 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді Е.Г. Казначеєв

Л.В. Ястребова