Справа № 640/3747/19
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

04 листопада 2019 року №640/3747/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г. при секретарі судового засідання Шуст Н.А.., за участі: представника позивача - Косюк О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомГоловного управління Державної фіскальної служби у Київській області
доПриватного акціонерного товариства "АТЕК"
про стягнення заборгованості у розмірі 1 062 734, 40 грн., -

На підставі ч. 1 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 04 листопада 2019 року проголошено скорочене (вступна та резолютивна частини) судове рішення. Виготовлення рішення у повному обсязі відкладено, про що повідомлено осіб, які брали участь у розгляді справи, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 243 названого Кодексу. Під час проголошення скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення сторонам роз`яснено зміст судового рішення, порядок і строк його оскарження, а також порядок отримання повного тексту рішення.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області (03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, буд. 5а, ) з позовом до приватного акціонерного товариства "АТЕК" (03062, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 83, ), в якому з урахуванням додаткових пояснень від 23.05.2019) просить суд стягнути з рахунків у банках, що обслуговують приватне акціонерне товариство "АТЕК" - 1 062 734, 40 грн., в рахунок погашення податкового боргу, на користь Державного бюджету.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що станом на день звернення до суду за відповідачем рахується податковий борг в розмірі - 1 062 734, 40 грн., який виник на підставі самостійно задекларованих грошових зобов`язань з земельного податку за 2016, 2017 та 2018 роки.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.03.2019 відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено перше судове засідання для розгляду справи по суті.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що ним було подано уточнюючі декларації, в якими зменшено суму податкового зобов`язання на суму нарахування, відповідно до проданих раніше декларацій. Відтак, заборгованість відповідача по самостійно задекларованих зобов`язаннях дорівнює нулю.

Позивач надав суду додаткові пояснення по суті спірних правовідносин, в яких зазначив, що станом на 22.05.2019 за відповідачем продовжує обліковуватись податковий борг із земельного податку в розмірі 1 062 734, 40 грн., а уточнюючі декларації на які посилається відповідач були невизнані податковою звітністю та не прийняті, оскільки були подані з порушенням вимог статті 48 Податкового кодексу України, про що відповідача було повідомлено листом від 01.03.2019 №7430/10/10-36-54-05 (копія листа додана до матеріалів справи), зокрема, тому що всі 3 уточнюючі декларації від 26.02.2019були подані за звітній 2019 рік про зменшення податкових зобов`язань саме за 2019 рік, що власне вбачається з самих декларацій. Уточнюючі декларації за 2016, 2017 та 2018 рік відповідачем не подавались.

У судове засідання, призначене на 04.10.2019 представник відповідача не прибув, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать матеріли справи.

В судовому засіданні 04 листопада 2019 року представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та надав суду додаткові документи на підтвердження обставин, викладених в позовній заяві.

У судовому засіданні 04 листопада 2019 року на підставі частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Приватне акціонерне товариство «Атек» знаходиться за неосновним місцем обліку, як платник місцевих податків в Києво-Святошинській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

За приватним акціонерним товариством «Атек» обліковується податковий борг в загальному розмірі 1 062 734, 40 грн., який виник на підставі самостійно задекларованих грошових зобов`язань з земельного податку.

Так, відповідачем було подано податкову декларацію з плати за землю від 31.03.2016 на 2016 рік, якою самостійно визначено грошове зобов`язання в розмірі 340 620, грн.

На 2017 рік відповідачем було подано декларацію від 24.02.2017, якою задекларовано річне зобов`язання в розмірі 361 057, 20 грн. та на 2018 рік відповідачем було подано декларацію від 09.02.2018, якою задекларовано річне зобов`язання в розмірі 361 057, 20 грн.

На підтвердження вказаної суми податкового боргу позивачем надано суду розрахунок податкового боргу, копію облікової картки платника податків по земельному податку за 2016-2019 роки та копії зазначених вище податкових декларацій.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України, пеня нараховується: після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов`язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені розпочинається: а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов`язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов`язання, визначеного цим Кодексом; б) при нарахуванні суми грошового зобов`язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов`язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Разом з тим, відповідно до пункту 59.5 цієї ж статті Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Як зазначено позивачем в тексті позовної заяви, з метою стягнення податкового боргу відповідачу було направлено податкові вимоги від 03.02.2009 №1/139 та від 23.03.2010 №2/663 про сплату податкового боргу, при цьому, позивач відмітив, що з 2009 року податковий борг по підприємству не погашався, відтак вказані вимоги не відкликані, та згідно зі ст. 59 Податкового кодексу України є діючими.

Відповідно до п. 59.5. ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів погашення податкової заборгованості відповідача з плати за землю в загальній сумі 1 062 734, 40 грн., яка утворилась у зв`язку з несплатою податкового боргу відповідно до податкових декларацій з плати за землю за 2016, 2017 та 2018 роки.

Що стосується тверджень відповідача, зазначених у відзиві на позовну заяву, стосовно подання ним уточнюючих декларацій, якими зменшено податкові зобов`язання з плати за землю до нуля, то суд відхиляє такі доводи відповідача, враховуючи, що уточнюючі декларації, на які містяться посилання у відзиві на позовну заяву не були прийняті контролюючим органом, що підтверджується листом ГУ ДФС у Київській області від 01.03.2019 №7430/10/10-36-54-05.

Так, зі змісту вказаного листа вбачається, що ПАТ «Атек» було повідомлено про те, що податкові декларації з палати за землю №, № та № від 26.02.2019 за звітній період 2019 було подано з порушенням вимог статті 48 Податкового кодексу України. Враховуючи вище зазначене, деклараціям №, № та № присвоєно статус «Не визнана як податкова звітність».

Доказів того, що в подальшому такі декларації було прийнято та визнано контролюючим органом, матеріали справи не містять, відтак, доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву судом відхиляються, як необґрунтовані.

Положеннями п.95.1 ст. 95 ПК України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з п. 95.2 ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Матеріали справи не містять доказів самостійного погашення відповідачем суми податкового боргу в розмірі 1 062 734, 40 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позивачем доведено наявність у відповідача податкового боргу та підстав для його стягнення, а тому вимога про стягнення з нього спірної заборгованості є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги, у даному випадку, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись положеннями ст. ст. 2, 7, 9, 11, 44, 72-78, 79, 241-246, 255, 263, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, буд. 5а, ) задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків у банках, що обслуговують приватне акціонерне товариство "АТЕК" - 1 062 734, 40 грн., в рахунок погашення податкового боргу, на користь Державного бюджету.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 06.11.2019.

Суддя Н.Г. Вєкуа