Справа № 417/9481/19
Суддя: Рукас О. В.
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 417/9481/19
Провадження № 2-а/417/22/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"05" листопада 2019 р. с.Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Рукас О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Марківського ВП ГУНП в Луганській області Царевського Сергія Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2019 року до Марківського районного суду Луганської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Марківського ВП ГУНП в Луганській області Царевського Сергія Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2019 року, головуючим суддею визначено Рукас О.В.

Відповідно до ч.3 ст. 3 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки він поданий із порушенням вимог, встановлених КАС України та виявлені недоліки позовної заяви перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Згідно ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, з клопотанням про поновлення пропущеного строку позивач не звернулася.

В позовній заяві позивач зазначила, що вона дану постанову особисто не отримувала, тому вважає, що строк на оскарження постанови вона не пропустила.

Позивачем не зазначено та не додано підтвердження, коли саме вона отримала зазначену постанову про накладення адміністративного стягнення.

Частиною другою статті 94 КАС України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до частини п`ятої статті 94 КАС України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, в порушення вищезазначених норм Кодексу адміністративного судочинства, позивачем надані не завірені належним чином копії письмових доказів, а саме: ксеропія паспорту, ксеропія картки платника податків та ксеропія постанови про накладення адміністративного стягнення.

Крім того, до позовної заяви додано копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №096428, яка виготовлених з низькою якістю, яка не дозволяє дослідити її зміст. Таким чином, позивачу необхідно надати зазначену копію з належною якістю.

Також позивачем до матеріалів позову не долучено копію технічного паспорту на транспортний засіб.

Відповідно до ч.1ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст.160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків.

Право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави, а відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У зв`язку з наведеним, залишення даної позовної заяви, без руху з підстав, передбачених законом не є обмеженням доступу до правосуддя з огляду на те, що, після усунення недоліків позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,161,169,248,286 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Марківського ВП ГУНП в Луганській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернена позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Рукас