Справа № 175/3931/19
Суддя: Бойко О. М.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

28 жовтня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бойка О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Войтенко К.В. про виправлення описки в ухвалі суду,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа №175/3931/19 (провадження №2-а/175/71/19) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2019 року по даній справі було вирішено: «Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити виконання постанови в справі про порушення митних правил №2087/20900/19 від 28.05.2019 року за ч.1 ст. 485 Митного Кодексу України відносно ОСОБА_1 , в рамках Виконавчого Провадження №5992401 від 29.08.2019 року».

Проте, як вбачається з матеріалів справи, в резолютивній частині даної ухвали судом було допущено описку, а саме невірно вказано номер виконавчого провадження відкритого постановою державного виконавця Дніпровського РВ ДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області Ващинською М.М. від 29.08.2019 року, а саме замість «№59924018», помилково вказано «№5992401_»

Як вбачається з поданої заяви, представник позивача просить суд виправити описку, а саме вірно зазначити номер виконавчого провадження, як «№59924018».

Дослідивши матеріали та обставини справи, суд доходить висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В даному випадку, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки у письмовому провадженні.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку, що допущені судом технічна описка може бути виправлена шляхом винесення відповідної ухвали на підставі положень ст. 253 КАС України.

Вищенаведена норма дає право на усунення помилки технічного характеру - описки чи очевидні арифметичні помилки. Описка визнається такою, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та на його виконання.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Так, під час винесення ухвали від 10.10.2019 року, судом допущено в резолютивній частині описку технічного характеру, яка підлягає виправленню, а саме замість номера виконавчого провадження «№5992401_», слід зазначити вірно номер «№59924018», тому заява представника позивача про виправлення описки в рішенні суду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Войтенко К.В. про виправлення описки в ухвалі суду задовольнити.

Виправити допущену описку в ухвалі суду від 10 жовтня 2019 року про забезпечення позову винесеної по справі №175/3931/19 (провадження №2-а/175/71/19) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, вказавши в другому абзаці резолютивної частини ухвали вірно номер виконавчого провадження, як «№59924018».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.М. Бойко