Справа № 607/14795/16-а
Суддя: Ромазан В. В.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2019 Справа №607/14795/16-а

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

за участю секретаря Мотиль Б.І.

представника заявника Нацюк О.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши заяву Головного Управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про роз`яснення постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 червня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

10.11.2017 року Тернопільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області звернулося в суд із заявою про роз`яснення постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, посилаючись на те, що дана постанова є незрозумілою та викликає ускладнення щодо її виконання, оскільки в постанові зазначено з якого часу слід зарахувати ОСОБА_1 у трудовий стаж період його роботи на Тернопільському хлібзаводі № 1 Тернопільського виробничого об`єднання хлібопекарної промисловості з 10.08.1987 року по 19.03.1992 року на посаді комірника сировини, з 19.03.1992 року по 01.11.1992 року на посаді комірника матеріального складу, з 01.11.1992 року по 21.03.1994 року на посаді прийомоздавальника у тому числі після проведення реорганізації зазначеного об`єднання в орендне підприємство ТзОВ «Техо ЛТД».

Оскільки справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії перебувала на розгляді в суді касаційної інстанції, дана заява розглянута не була.

Постановою Верховного суду від 11.07.2019 р. вирішено касаційну скаргу Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області залишити без задоволення, а постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.06.2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2017 року без змін.

Тернопільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області з 06.08.2019 р. припинило свою діяльність відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №628 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» шляхом реорганізації - приєднання Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області.

Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області є правонаступником Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в судовому засіданні заяву про роз`яснення постанови підтримала та просить її задовольнити.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечує щодо роз`яснення постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 червня 2017 року.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає за необхідне роз`яснити наступне:

Згідно зі ч.1 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Як роз`яснено в абз. 6 п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про рішення в адміністративній справі» від 20 травня 2013 року №7, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Відповідно до ухваленого судового рішення, суд визнав протиправними дії Тернопільського об`єднаного управління пенсійного фонду України Тернопільської області щодо відмови у зарахуванні трудового стажу ОСОБА_1 за період його роботи на Тернопільському хлібзаводі № 1 Тернопільського виробничого об`єднання хлібопекарної промисловості з 10.08.1987 року по 19.03.1992 року на посаді комірника сировини, з 19.03.1992 року по 01.11.1992 року на посаді комірника матеріального складу, з 01.11.1992 року по 21.03.1994 року на посаді прийомоздавальника у тому числі після проведення реорганізації зазначеного об`єднання в орендне підприємство ТзОВ «Техо ЛТД» та зобов`язав відповідача зарахувати зазначений період роботи ОСОБА_1 у трудовий стаж.

Згідно ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Не виконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 64 Конституції України, конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 04 липня 2016 року звернувся до Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області із заявою про зарахування до страхового стажу період його роботи на Тернопільськомухлібозаводі №1 Тернопільського виробничого об`єднання хлібопекарної промисловості з 10.08.1987 року по 19.03.1992 року на посаді комірника сировини, з 19.03.1992 року по 01.11.1992 року на посаді комірника матеріального складу, з 01.11.1992 року по 21.03.1994 року на посаді прийомоздавальника у тому числі після проведення реорганізації зазначеного об`єднання в орендне підприємство ТзОВ Техо ЛТД», яка було зареєстрована під № НОМЕР_1 , у чому йому відповідачем було протиправно відмовлено.

За таких обставин, враховуючи наведені обставини, суд вважає, що слід роз`яснити зазначене судове рішення, а саме, те, що ОСОБА_1 слід зарахувати вказаний період роботи до трудового стажу із 04 липня 2016 року, тобто із моменту звернення його до Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської областііз заявою про здійснення перерахунку пенсії.

Керуючись ст. 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Головного Управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про роз`яснення постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 червня 2017 року задовольнити.

Роз`яснити постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 червня 2017 року по справі №607/14795/16а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, вказавши, що зазначеним судовим рішенням зобов`язано Тернопільське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Тернопільської області зарахувати ОСОБА_1 у трудовий стаж період його роботи на Тернопільському хлібозаводі №1 Тернопільського виробничого об`єднання хлібопекарної промисловості з 10.08.1987 року по 19.03.1992 року на посаді комірника сировини, з 19.03.1992 року по 01.11.1992 року на посаді комірника матеріального складу, з 01.11.1992 року по 21.03.1994 року на посаді прийомоздавальника у тому числі після проведенння реорганізації зазначеного об`єднання в орендне підприємство ТзОВ Техо ЛТД» з 04 липня 2016 року, тобто із моменту звернення ОСОБА_1 до зазначеного органу із заявою про здійснення перерахунку пенсії та зарахування у трудовий стаж відповідного періоду його роботи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвалу у повному обсязі виготовлено 22 жовтня 2019 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан