Справа № 140/1382/19
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 жовтня 2019 рокуЛьвів№ 857/8359/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Большакової О. О.,

суддів Пліша М. А. , Святецького В. В.

з участю секретаря судового засідання Ратушної М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату, Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішень, за апеляційними скаргами Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Міністерства юстиції України на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02 липня 2019 року (суддя першої інстанції Костюкевич С.Ф., м. Луцьк, повний текст складено 04.07.2019),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Волинського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства юстиції України, Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату, Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату № 5 від 18.02.2019 про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого Міністерством юстиції України від 11.04.1994 за № 1179, наказу Міністерства юстиції України від 05.03.2019 № 681/5 «Про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого ОСОБА_1 », наказу Головного територіального управління юстиції у Волинській області від 26.03.2019 № 59/6 «Про припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Сушик Л.А.».

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 02 липня 2019 року позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату Міністерства юстиції України № 5 від 18.02.2019 про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого Міністерством юстиції України від 11.04.1994 за № 1179 на ім`я ОСОБА_1 Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 05.03.2019 № 681/5 «Про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого ОСОБА_2 Л ОСОБА_3 А». Визнано протиправним та скасовано наказ Головного територіального управління юстиції у Волинській області від 26.03.2019 № 59/6 «Про припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_2 Лідії Андріївни». Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України на користь позивача судовий збір у розмірі 768,40 грн. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768,40 грн. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного територіального управління юстиції у Волинській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Із таким судовим рішенням не погодилися Головне територіальне управління юстиції у Волинській області, Міністерство юстиції України та подали апеляційні скарги.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02 листопада 2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 05 лютого 2004 року та інші).

Оцінюючи правову та фактичну складність справи, слід враховувати, зокрема, наявність обставин, що утруднюють розгляд справи.

Під час розгляду справи було встановлено необхідність дослідження матеріалів кримінального провадження щодо розслідування дій ОСОБА_1 , які полягали у виконанні нотарільних дій під час перебування за кордоном у 2015 році.

З метою повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи та вирішення спору судом було витребувано зазначені документи у Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про що надіслано запит 21 жовтня 2019 року.

Разом з тим, такий виконано не було.

Оскільки, дослідження цих доказів має істотне значення для встановлення всіх обставин справи та об`єктивного вирішення спору у відповідності до норм чинного законодавства, суд вважає, що такі документи необхідно повторно витребувати та дослідити в судовому засіданні.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідачно до частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 309, 321 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Повторно витребувати у Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції Волинської області матеріали кримінального провадження №0000100 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набуває законної сили з дня її проголошення.

Суддя-доповідач О. О. Большакова
судді М. А. Пліш
В. В. Святецький

Повний текст складено 5 листопада 2019 року.