Справа № 824/1258/19-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 листопада 2019 р. м. Чернівці справа № 824/1258/19-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Маренич І.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області в особі Путильського районного сектору Державної міграційної служби в Чернівецькій області про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

25.10.2019 року ОСОБА_1 що діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом, у якому просила :

- визнати протиправною відмову управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області в особі Путильського районного сектору управління Державної міграційної служби в Чернівецькій області (далі - відповідач) (відповідь №А-35/6/7320/8488-19 від 03.09.2019 року) в оформленні та видачі паспорта громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки ОСОБА_2 ;

- зобов`язати управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області в особі Путильського районного сектору управління Державної міграційної служби в Чернівецькій області оформити та видати паспорт громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки ОСОБА_2 .

25.10.2019 року ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду даний адміністративний позов залишено без руху, та вказано підставою залишення позовної заяви без руху - несплата судового збору.

31.10.2019 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків про залишення позовної заяви без руху. Позивач вказує, що звільнений від сплати судового збору на підставі п.7 ч.1 ст.5 та п.14 ч.2. ст.3 Закону України "Про судовий збір".

У зв`язку з чим слід зазначити, що гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо заходів, що полегшують доступ до правосуддя‚ від 14 травня 1981 року № R (81) 7: "В тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати (підпункт 12 пункту D).

Відтак, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України.

При цьому, статтею 5 Закону регламентовано вичерпний перелік суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання до суду позовів, заяв, скарг та за видачу судами документів.

Так, пунктом 7 частини 1 статті 5 Закону встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Тобто, громадяни, які звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, звільняються від сплати судового збору лише у випадках, передбачених законодавством щодо такого звернення.

Чинним законодавством України не передбачено звільнення батьків від сплати судового збору за подання до суду позову в інтересах неповнолітньої дитини.

Більше того, статтею 51 Конституції України визначено, що батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Окрім того, позивачу було надано роз`яснення з приводу звільнення від сплати судового збору в ухвалі про залишення позовної без руху від 25.10.2019 року.

Судом встановлено, що станом на 04.11.2019 р. вимоги ухвали суду від 25.10.2019 р. позивачем не виконано.

За таких обставин суд вважає, що позивачем не приведено позовну заяву у відповідність вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України. При цьому, строк на усунення недоліків, визначених в ухвалі від 25.10.2019 р. закінчився.

У відповідності до ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк визначений судом позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області в особі Путильського районного сектору управління Державної міграційної служби в Чернівецькій області про визнання дій протиправними повернути позивачу.

2.Роз`яснити, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя І.В. Маренич