Справа № 640/20555/19
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 листопада 2019 року м. Київ № 640/20555/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі судового засідання Грабовському В.А. розглянувши клопотання про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою суду від 28.10.2019р.

за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг»
до особа, яка може отримати статус учасника справи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Акціонерне товариство «ВТБ БАНК»
за участі:

представника ТОВ «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» - Залізняк І.І.,

представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Кібець Р.Р.,

представника АТ «ВТБ БАНК» - Бондаренко О.М.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» звернулось до суду з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Ухвалою суду від 28.10.2019р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КОНКОРД ФАКТОРИНГ» про забезпечення позову - задоволено; заборонено Акціонерному товариству «ВТБ БАНК» (01004, м. Київ, бульв. Тараса Шевченка/вул. Пушкінська, буд. 8/26, ідентифікаційний код 14359319) вчиняти будь-які дії з проведення та оформлення результатів електронних торгів (аукціону) з продажу лоту №GL16N012252, умови продажу якого затверджено рішенням Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №2444 від 26.09.2019, а саме:

право вимоги за кредитними договорами № 46/07МВ, № 57 укладеними з юридичною особою, з забезпеченням, а саме:

- Адміністративний комплекс, складається з: - Адміністративний будинок літ. А-2, А`-2, A``-2, загальною площею 1 633,7 кв.м.; - Ганки літери а, а1, а2, а3; - Будівля допоміжних приміщень літ. Б-1, загальною площею 96,6 кв. м.; - Господарчий блок літ. Г-1, загальною площею 182,9 кв. м.; - Навіс літ. В; - Споруди №№1-10.

- Земельна ділянка 0,3846 га, за адресою: місто Дніпро ( місто Дніпропетровськ), вулиця Моссаковського Володимира (вулиця Клари Цеткін),

- Застава першої черги по КД №57, другої черги по КД №46/07,

в тому числі підписувати протокол електронних торгів (аукціону), укладати з переможцем електронних торгів (аукціону) договір купівлі-продажу/відступлення майна (права вимоги), проводити розрахунки за продане майно (майнові права), приймати платежі, приймати та передавати будь-які документи, пов`язані з предметом електронних торгів (аукціону), в тому числі їх оригінали. 31 жовтня 2019 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою суду від 28.10.2019р.

Клопотання мотивовано тим, що судом порушено норми процесуального права при вжитті заходів забезпечення адміністративного позову, а також неможливістю застосування заходів забезпечення позову у визначений спосіб, з огляду на положення частини третьої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України.

В судовому засіданні з розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, представник ТОВ «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» заперечив проти його задоволення.

Представники Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Акціонерного товариства «ВТБ БАНК» підтримали клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви, заяву про скасування заходів забезпечення позову та заслухавши пояснення представників сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої-третьої, сьомої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

У свою чергу, як вже зазначалось, клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову мотивовано порушенням судом норм процесуального права при вжитті заходів забезпечення адміністративного позову, а також неможливістю застосування заходів забезпечення позову у визначений спосіб, з огляду на положення частини третьої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, у клопотанні про скасування заходів забезпечення позову фактично висловлено незгоду з ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.10.2019р.

Разом з тим, суд звертає увагу, що незгода з ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.10.2019р. про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову є підставою для її оскарження в апеляційному порядку.

Крім того, суд встановив, що у межах спірних правовідносин досі існує небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам заявника - ТОВ «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг», а Фондом гарантування вкладів фізичних осіб не доведено, що підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів, відпали.

Посилання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на частину третю статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України є недоречними, адже при вжитті заходів забезпечення позову суд не зупиняв рішень Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та не встановлював будь-яких заборон Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. При цьому, Фондом гарантування вкладів фізичних осіб залишено поза увагою положення пункту 4 частини першої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких позов може бути забезпечено забороною іншим особам (окрім відповідача) вчиняти дії, що стосуються предмету спору, що, власне, і зроблено судом шляхом прийняття ухвали про забезпечення адміністративного позову.

Враховуючи викладене, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку про необґрунтованість клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про скасування заходів забезпечення адміністративного позову та, відповідно, про відмову у його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 157, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову, які вжиті ухвалою суду від 28.10.2019р.

Відповідно до частини четвертої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про скасування заходів забезпечення позову або про відмову у скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Амельохін