Справа № 522/17800/17
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аз/522/7/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України в Одеській області, Інспектора 1-ї роти 4-го батальйону управління патрульної поліції у м. Одесі лейтенанта поліції Кравчук Олени Валентинівни, про скасування постанови,

встановив:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача в якому просила суд скасувати постанову серії АР № 376869 від 21 вересня 2017 року, прийняту лейтенантом поліції інспектором роти №1 бутульйону №4 УПП у м.Олесі ДПП Кравчук О.В. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою було притягнуто його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП.

Представник позивача звернулася до суду із клопотанням про забезпечення доказів, відповідно до якого просить суд:

1.викликати та допитати в якості свідків, осіб, які безпосередньо були присутні на місці події, а саме поліцейських які складали постанову про затримували особу;;

2. витребувати з УПП в Одеській області всі матеріали (письмові, електронні або відео), які мають відношення до складання постанови щодо ОСОБА_1

Представник позивача у судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, сповіщений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного.

Згідно ст. 115 КАС України, суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України У заяві про забезпечення доказів зазначаються:

1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса за наявності; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомо відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса; 4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; 5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів; 6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Як вбачається з поданого клопотання, заявник не вказує підстав які би припускали, що засіб доказування, а саме документи, можуть бути втрачені або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, а саме в самому клопотанні фактично ідеться про витребування доказів по даній справі.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст.115, 116, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Грицюка Олександра Олексійовича про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м.Одеси протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя