Справа № 480/3246/19
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 листопада 2019 р.Справа № 480/3246/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Перцової Т.С. , Чалого І.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.09.2019 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 480/3246/19

за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради

до Головного територіального управління юстиції у Сумській області , Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області , Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Колоса Романа Володимировича

про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 06.09.2019 року задоволено частково позов Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради до Головного територіального управління юстиції у Сумській області , Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області , Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Колоса Романа Володимировича про визнання дій неправомірними та скасування постанови .

На зазначене рішення Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2019 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду квитанції або оригіналу іншого документу про сплату судового збору та копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від апелянта надійшло клопотання про усунення зазначених недоліків.

Крім того, в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначено, що повний текст оскаржуваного рішення проголошено та складено Сумський окружним адміністративним судом 06.09.2019 року та отримано Управлінням - 16.09.2019 року.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем оскаржується визнання дій неправомірними та скасування постанови про стягнення виконавчого збору за виконавчим провадженням №59754288.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч.6 ст.287 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Матеріалами справи підтверджено, що 06.09.2019 року Сумським окружним адміністративним судом в порядку письмового провадження прийнято рішення по даній справі. Отже, строк на апеляційне оскарження сплив 16.09.2019 року.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, при проголошенні рішення відповідач присутнім не був, копію рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.09.2019 року по справі № 480/3246/19 було отримано поштою 16.09.2019 року, що підтверджується доданою до апеляційної скарги копією супровідного листа з відміткою Управління про отримання.

Протилежних доказів отримання Управлінням копії рішення по даній справі матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.3 ст.295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Апеляційну скаргу подано 17.09.2019 року, тобто, протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про те, що вказані дії апелянта не свідчать про зловживання ним своїми процесуальними правами, підстави, викладені представником позивача в клопотанні щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення знаходять своє підтвердження та є поважними.

За таких обставин, суд вважає за можливе поновити заявнику строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції по справі.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.09.2019 року по справі № 480/3246/19 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.09.2019 року по справі № 480/3246/19 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.09.2019 року по справі № 480/3246/19 за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради до Головного територіального управління юстиції у Сумській області , Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області , Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Колоса Романа Володимировича про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

Зупинити дію рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.09.2019 року по справі № 480/3246/19.

Встановити сторонам строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи - до судового засідання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій
Судді(підпис) (підпис)Т.С. Перцова І.С. Чалий