Справа № 560/2126/19
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/2126/19

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Шевчук О.П.

Суддя-доповідач - Залімський І. Г.

04 листопада 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Мацького Є.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Західна будівельна інвестиційна група» на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року (ухвалене у м. Хмельницькому 12 вересня 2019 року) у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Західна будівельна інвестиційна група» до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування індивідуального акта,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Західна будівельна інвестиційна група" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 07 червня 2019 року за №1333 "Про проведення документальної планової невиїзної перевірки ТОВ "Західна будівельна інвестиційна група" .

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до прийняття необґрунтованого рішення.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що згідно спірного наказу ГУ ДФС у Хмельницькій області №1333 від 07.06.2019 документальна планова виїзна перевірка має проводитись з 12.07.2019 тривалістю 10 робочих днів. Однак, згідно плану-графіку проведення планових документальних перевірок платників податків на 2019 рік, що розміщений на офіційному веб-сайті ДФС України, інформація про заплановану документальну перевірку позивача у липні 2019 року відсутня.

Отже, всупереч вимог статті 75 Податкового кодексу України, відповідач прийняв рішення про проведення документальної планової перевірки позивача у липні 2019 року не у відповідності до затвердженого Плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік. При цьому, відповідач не здійснив відповідних коригувань плану-графіка щодо місяця початку запланованої документальної перевірки, в той час як контролюючий орган не наділений правом самостійно встановлювати місяць початку запланованої документальної перевірки.

Крім того, позивач зазначив про неможливість застосування до спірних правовідносин правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду від 13.03.2018 по справі №804/1113/16, оскільки в зазначеній справі здійснювалась виїзна перевірка, та платник податків мав можливість та право здійснити не допуск до проведення виїзної перевірки. В даному ж випадку відповідач провів невиїзну перевірку, що виключало можливість реалізації позивачем права на недопуск до перевірки.

Відповідач не подав відзиву або письмових пояснень на апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2019, з урахуванням п.7 ч.1 ст.306, ст.307, 311 КАС України, суд вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, згідно плану-графіка проведення планових перевірок на 2019 рік, затвердженого ДФС України та офіційно розміщеного на сайті ДФС України, заплановано проведення планової виїзної перевірки ТОВ "Західна будівельна інвестиційна група" на березень 2019 року.

20.02.2019 ГУ ДФС у Хмельницькій області видано наказ №414 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки", яким визначено з метою виконання плану-графіку проведення документальних планових виїзних перевірок суб`єктів господарювання на 2019 рік, провести документальну планову виїзну перевірку за період діяльності товариства з обмеженою відповідальністю "Західна будівельна інвестиційна група" з 19.08.2016 по 31.12.2018 з метою дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи, та за період з 19.08.2016 по 31.12.2018 з метою правильності нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, тривалістю 10 робочих днів - з 05.03.2019.

Копію наказу від 20.02.2019 №414 та повідомлення від 20.02.2019 №71 про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Західна будівельна інвестиційна група" направлено платнику 20.02.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення, копія якого міститься в матеріалах справи.

05.03.2019 посадовими особами ГУ ДФС у Хмельницькій області складено акт №0050/22-01/14-01/40761243 про неможливість проведення документальної планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Західна будівельна інвестиційна група" ПН 40761243, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, за період з 19.08.2016 по 31.12.2018 в зв`язку з відсутністю посадових осіб платника податків або його законних (уповноважених) представників за місцезнаходженням платника податків.

07.06.2019 ГУ ДФС у Хмельницькій області видано наказ №1333 "Про проведення документальної планової невиїзної перевірки ТОВ "Західна будівельна інвестиційна група", яким визначено, що з метою виконання плану-графіку проведення документальних планових виїзних перевірок суб`єктів господарювання на 2019 рік, провести документальну планову невиїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю "Західна будівельна інвестиційна група" за період діяльності з 19.08.2016 по 31.12.2018 з метою дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи, та за період з 19.08.2016 по 31.12.2018 з метою правильності нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування тривалістю 10 робочих днів - з 12.07.2019.

Наказ від 07.06.2019 №1333 разом із повідомленням від 07.06.2019 №321 направлено на адресу ТОВ "Західна будівельна інвестиційна група", що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення.

За результатами проведеної перевірки ГУ ДФС в Хмельницькій області 01.08.2019 складено акт №0581/22-01-14-03/40761243 "Про результати документальної планової невиїзної перевірки ТОВ "Західна будівельна інвестиційна група" ПН 40761243 податкового законодавства за період з 19.08.2016 по 31.12.2018, валютного - за період з 19.08.2016 по 31.12.2018 єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 19.08.2016 по 31.12.2018.

02.08.2019 складено акт №0219/22-01-14-03/40761243 про відсутність ТОВ "Західна будівельна інвестиційна група" за місцем реєстрації та його посадових осіб (уповноважених представників) за місцем реєстрації.

Матеріали документальної планової невиїзної перевірки отримані посадовою особою ТОВ "Західна будівельна інвестиційна група" 08.08.2019, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Позивач не погодився із наказом №1333 від 07.06.2019, а тому звернувся до суду із даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що спірний наказ є правовим актом індивідуальної дії, який розрахований на вчинення певної дії. При цьому, перевірка згідно вказаного наказу відбулась та за результатами якої складено акт №0581/22-01-14-03/40761243 від 01.08.2019, а отже спірний наказ, вичерпав свою дію в часі, а тому не є таким, що порушує права позивача, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для задоволення позову.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції, а також враховує викладене нижче.

Згідно пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України (ПК України), контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до п.75.1 ст.75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

При цьому, пп. 75.1.2 п.75.1 ст.75 ПК України визначено, що документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок. Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

Відповідно до пункту 77.1 статті 77 Податкового кодексу України документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.

Згідно із п. 77.4 ст. 77 ПК України, про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Враховуючи наведені норми податкового законодавства України, встановлено, що умовою для призначення планової документальної перевірки платника податків є визначення такого суб`єкта господарювання у плані-графіку проведення планових документальних перевірок, а підставою для її проведення є наказ про проведення перевірки.

Порядок формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків затверджений наказом Міністерства фінансів України №524 від 02.06.2015, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 24.06.2015 за № 751/27196 (Порядок №524).

Згідно з пунктами 2, 3, 5 розділу І Порядку №524, формування (коригування) планів-графіків територіальних органів Державної фіскальної служби України здійснюється у порядку, встановленому у розділах ІІІ-V цього Порядку. Формування (коригування) планів-графіків здійснюється засобами інформаційно-телекомунікаційних систем Державної фіскальної служби України. Проекти річних планів-графіків складаються територіальними органами ДФС не пізніше 01 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки, квартальних планів-графіків - не пізніше 20 числа останнього місяця поточного кварталу засобами інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС. Проекти коригування планів-графіків у разі здійснення такого коригування формуються територіальними органами ДФС не пізніше 03 числа кожного місяця поточного року, починаючи з другого місяця поточного року, засобами інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС. Разом з проектом плану-графіка (коригування плану-графіка) формуються інформаційно-аналітичні довідки за кожним платником податків з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС. Після остаточного узгодження проектів планів-графіків (коригування планів-графіків) територіальні органи ДФС надають департаментам аудиту та податків і зборів з фізичних осіб засобами автоматизованої інформаційної системи «Управління документами» плани-графіки (коригування планів-графіків) з відповідними додатками та обґрунтування підстав включення платника податків до плану-графіка (коригування плану-графіка). План-графік складається із планів-графіків територіальних органів ДФС та затверджується Головою ДФС. Затверджений план-графік є обов`язковим для виконання всіма підрозділами територіальних органів ДФС. Належну якість формування плану-графіка та його коригування забезпечує територіальний орган ДФС, який сформував план-графік (коригування плану-графіка).

Розділом ІІ Порядку, визначено таку структуру плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків: розділ І. Документальні планові перевірки платників податків - юридичних осіб; розділ ІІ. Документальні планові перевірки фінансових установ, постійних представництв та представництв нерезидентів; розділ ІІІ. Документальні планові перевірки платників податків - фізичних осіб; розділ ІV. Документальні планові перевірки платників податків - юридичних осіб з питань правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Згідно до п.77.6 ст.77 ПК України, допуск посадових осіб контролюючих органі до проведення документальної планової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. Документальна планова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу.

Відповідно до п.79.1, п.79.3, ст.79 ПК України, документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності підстав для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов`язкова.

У постанові від 08.10.2019 по справі №826/11217/18 Верховний Суд зауважив, що нормами статті 77 ПК не передбачено коригування (оновлення) вже оприлюдненого плану-графіка, як і не передбачено можливості формування місячних, квартальних чи інших різновидів планів-графіків перевірок щодо дотримання податкового законодавства та не встановлено строки для їх оприлюднення, не закріплено право контролюючого органу на коригування (оновлення) оприлюдненого плану-графіка перевірок.

Включення до затвердженого і оприлюдненого річного плану-графіка проведення перевірок в поточному році інших платників податків не відповідає нормам пункту 77.1 статті 77 ПК. Врегулювання порядку проведення податкових перевірок на рівні закону свідчить, що законодавцем це питання розуміється в контексті гарантій прав платників податків. Ці гарантії однорідні із загальними гарантіями захисту від необмеженого державного контролю. Так, відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V внесення змін до річних планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) не допускається, крім випадків зміни найменування суб`єкта господарювання та виправлення технічних помилок.

Саме як уточнення, витравлення помилки стосовно вже включених до оприлюдненого відповідно до пункту 77.1 статті 77 ПК плану-графіка платників податків слід розуміти можливість оновлення річного плану-графіка у разі його коригування.

У постанові від 09.10.2019 по справі №813/2766/15 Верховний Суд зауважив, що перенесення терміну проведення перевірки, продовження строків її проведення та зупинення проведення перевірки є різними поняттями, мають різну юридичну природу та відмінні правові наслідки. Так, продовження строків проведення перевірок та зупинення їх проведення врегульовано нормами ПК України, зокрема статтею 82. Поряд із тим, перенесення термінів проведення документальних планових перевірок у зв`язку із відпусткою посадової особи товариства, або ж через настання інших подібних обставин, Кодексом не передбачено. Проте, на переконання колегії суддів, це не означає, що контролюючий орган позбавлений такого права і що таке перенесення є неможливим. Колегія суддів вважає обґрунтованими доводи касаційної скарги про те, що повноваження контролюючого органу щодо зміни дати початку проведення перевірки у разі настання обставин, які перешкоджають початку її проведення у визначений наказом строк, та визнання таких обставин контролюючим органом поважними, є його дискреційними повноваженнями.

Суд апеляційної інстанції зазначає планом-графіком проведення планових перевірок на 2019 рік передбачалось проведення планової виїзної перевірки ТОВ "Західна будівельна інвестиційна група" у березні 2019 року.

У відповідності до вказаного плану відповідачем згідно наказу від 20.02.2019 №414 призначено з 05.03.2019 планову виїзну перевірку ТОВ "Західна будівельна інвестиційна група" за період діяльності з 19.08.2016 по 31.12.2018 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи, та за період з 19.08.2016 по 31.12.2018, правильності нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Встановлено, що з метою проведення планової виїзної перевірки ТОВ "Західна будівельна інвестиційна група" призначеної згідно наказу від 20.02.2019 №414, посадовими особами ГУ ДФС у Хмельницькій області здійснено вихід за податковою адресою ТОВ "Західна будівельна інвестиційна група".

Однак, у зв`язку з відсутністю посадових осіб платника податків або його законних (уповноважених) представників за місцезнаходженням платника податків, 05.03.2019 ГУ ДФС у Хмельницькій області складено акт №0050/22-01/14-01/40761243 про неможливість проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Західна будівельна інвестиційна група".

07.06.2019 ГУ ДФС у Хмельницькій області видано наказ №1333 "Про проведення документальної планової невиїзної перевірки ТОВ "Західна будівельна інвестиційна група" з 19.08.2016 по 31.12.2018 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи, та за період з 19.08.2016 по 31.12.2018, правильності нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування".

Колегія суддів враховує, що планом-графіком проведення планових перевірок на 2019 рік не передбачалось проведення планової невиїзної перевірки ТОВ "Західна будівельна інвестиційна група" у липні 2019 року.

Разом з цим, необхідність проведення такої перевірки виникла у зв`язку із неможливістю з об`єктивних причин проведення відповідачем планової виїзної перевірки ТОВ "Західна будівельна інвестиційна група" у березні 2019 року, проведення якої передбачено планом-графіком проведення планових перевірок на 2019 рік.

При цьому, суд наголошує, що предмет перевірок, які призначались наказами від 20.02.2019 №414 та від 07.06.2019 №1333 - ідентичний.

Відтак, на переконання суду прийняття наказу від 07.06.2019 №1333 свідчить не про призначення нової перевірки, проведення якої не передбачено планом-графіком на 2019 рік, а про перенесення проведення перевірки, призначеної згідно наказу 20.02.2019 №414. При цьому, призначення невиїзної перевірки, а не виїзної як передбачено планом-графіком, зумовлена об`єктивною неможливістю проведення виїзної перевірки ТОВ "Західна будівельна інвестиційна група".

Тому, відсутні підстави вважати, що спірним наказом призначено перевірку, проведення якої не передбачено планом-графіком на 2019 рік. Фактично, наказом від 07.06.2019 №1333 призначено перевірку ТОВ "Західна будівельна інвестиційна група", проведення якої передбачалось планом-графіком у березні 2019 року.

Також суд зауважує, що судовому захисту підлягає лише порушене право. Так, до адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється. Однак, обов`язковою умовою здійснення такого захисту судом є наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду.

При цьому неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану її суб`єктивних прав та обов`язків, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов`язку.

Відсутність у будь-кого, зокрема й у позивача, прав та/або обов`язків у зв`язку з прийняттям оскаржуваних рішень не породжує у такої особи і права на захист, тобто права на звернення із цим адміністративним позовом.

Правову позицію аналогічного змісту неодноразово висловлював Верховний Суд України, зокрема у постановах від 15.07.2014 у справі № 21-273а14, від 03.02.2015 у справі № 21-617а14, від 12.04.2017 у справі №П/800/589/16.

В постанові від 10.04.2012 Верховний Суд України зазначив, що відсутність порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача є підставою для відмови у позові.

Варто зауважити, що про порушення прав платника податків в контексті спірних правовідносин може йти мова у разі призначення перевірки, яка не передбачена планом-графіком, призначення податкової перевірки до часу, визначеного у графіку перевірок тощо.

В даному випадку, планом-графіком проведення планових перевірок на 2019 рік передбачалось проведення перевірки ТОВ "Західна будівельна інвестиційна група" з 19.08.2016 по 31.12.2018 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи, та за період з 19.08.2016 по 31.12.2018, правильності нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування".

Суд апеляційної інстанції вважає, що наказом від 07.06.2019 №1333 фактично перенесено податкову перевірку ТОВ "Західна будівельна інвестиційна група" з березня на липень 2019 року у зв`язку із неможливістю її проведення у березні 2019 року. Жодних обґрунтувань того яким чином таке перенесення дати початку проведення перевірки порушило права позивача, останнім не надано. Судом також не встановлено обставин, які б свідчили про те, що внаслідок прийняття наказу від 07.06.2019 №1333 порушено права позивача.

До того ж, зважаючи на встановлені обставини справи, суд апеляційної інстанції зазначає, що визнання протиправним спірного наказу зумовить ситуацію за якої позивач фактично уникне податкової перевірки та її можливих правових наслідків виключно шляхом забезпечення відсутності свої посадових осіб чи законних (уповноважених) представників за місцезнаходженням позивача, що об`єктивно унеможливлює проведення виїзної перевірки, передбаченої планом-графіком.

Щодо висновків суду першої інстанції про те, що спірний наказ вичерпав свою дію в часі, а тому не є таким, що порушує права позивача, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для задоволення позову, колегія суддів зважає на наступне. В обґрунтування власної позиції суд першої інстанції посилається на постанову Верховного Суду від 13.03.2018 у справі №804/1113/16.

Так, у постанові від 13.03.2018 у справі №804/1113/16 Верховний Суд вказав, що позови платників податків, спрямовані на оскарження рішень (у тому числі наказів про призначення перевірки), дій або бездіяльності контролюючих органів щодо призначення та/або проведення перевірок можуть бути задоволені лише в тому разі, якщо до моменту винесення судового рішення не відбулося допуску посадових осіб контролюючого органу до спірної перевірки. В іншому разі в задоволенні відповідних позовів має бути відмовлено, оскільки правові наслідки оскаржуваних дій за таких обставин є вичерпаними, а отже, задоволення позову не може призвести до відновлення порушених прав платників податків, оскільки після проведення перевірки права платника податків порушують лише наслідки проведення відповідної перевірки.

Однак, суд апеляційної інстанції зауважує, що наказ від 07.06.2019 №133 прийнято про проведення невиїзної перевірки, відтак позивач фізично не мав можливості реалізувати право на відмову допуску посадових осіб контролюючого органу до перевірки.

Також суд апеляційної інстанції зважає на постанову Верховного Суду від 21.03.2018 у справі №812/602/17, в якій зазначено, що посилання у касаційні скарзі на те, що у зв`язку із проведенням перевірки оскаржуваний наказ вичерпав свою дію та, як вважає відповідач, не може бути скасовано є також безпідставними, оскільки згідно наведених норм податкового законодавства та Кодексу адміністративного судочинства України право на судовий захист пов`язане із самою протиправністю оскаржуваного рішення, і не ставиться в залежність від наслідків його реалізації, що узгоджується із правовою позицією, викладеною Верховним Судом України у постанові від 27.01.2015 у справі №21-425а14.

Видання керівником податкового органу наказу про проведення перевірки безпосередньо призводить до виникнення певних обов`язків у платника податків, щодо якого прийнято таке рішення. Зазначений наказ є таким, що має правове значення, а, отже, є актом індивідуальної дії у розумінні пункту 19 частини першої статті 4 КАС України та, відповідно, правомірність останнього може бути предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позбавлення особи права на оскарження наказу про проведення перевірки як акту індивідуальної дії суперечить завданням адміністративного судочинства закріпленим в статті 2 КАС України та свідчить про обмеження права платника податків на судовий захист.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 та статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Західна будівельна інвестиційна група» залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Сушко О.О. Мацький Є.М.