Справа № 160/10709/19
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 листопада 2019 року Справа №160/10709/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ТВО командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України Янцевича Сергія Володимировича про визнання протиправним та скасування п.9 наказу №208 від 30.08.2019р., -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2019р. (згідно штемпеля поштового зв`язку) ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до ТВО командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_2 та просить визнати протиправним та скасувати пункт 9 наказу відповідача №208 від 30.08.2019р. по стройовій частині, про оголошення суворої догани начальнику продовольчої служби тилу ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

У відповідності до вимог ч.1 ст.25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача.

Пунктом 2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Згідно до вимог п.4 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Так, перевіряючи всі вищенаведені обставини, які суд зобов`язаний перевірити під час вирішення питання про відкриття провадження у адміністративній справі, судом встановлено, що у позовній заяві позивач зазначає про місце своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , проте на підтвердження місцезнаходження (місцеперебування) позивача за наведеною у позові адресою жодних доказів не надано, що унеможливлює перевірку судом дотримання позивачем правил підсудності.

Також і відповідно до вимог ч.5 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Так, як свідчить зміст позову, позивач оспорює пункт 9 наказу №208 від 30.08.2019р., отже місячний строк звернення до суду з даними позовними вимогами встановлений до 30.09.2019р.

Тобто, станом на 28.10.2019р. (дата подання позову через відділення поштового зв`язку) позивачем місячний строк звернення до суду з даним адміністративним позовом, встановлений ч.5 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, є пропущеним.

Так, ч.1 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані, вказані нею у заяві, визнані судом не поважними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Також і за приписами ч.6 ст.161 вказаного Кодексу передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Так, до позовної заяви додано заяву про поновлення строків звернення до суду з даним позовом, у якій представник позивача посилаючись на те, що лише 19.09.2019р. позивач ознайомився із службовою карткою, де у розділі "ІІ.Стягнення" є запис про дисциплінарне стягнення, яке йому не оголошувалися, наступного змісту: "вид стягнення" - сувора догана; "за що накладено стягнення" - за неналежне ставлення до виконання службових обов`язків; "коли вчинено проступок" - запис відсутній; "коли накладено стягнення (дата і номер наказу)" - 29.08.2019р. №208 від 30.08.2019р.; "ким накладено стягнення" - ЗКЧ з тилу; "коли і ким скасовано стягнення" - запис відсутній, проте доказів на підтвердження зазначеного позивачем не надано.

Окрім того, у даній заяві представник позивача зазначає, що позивач дізнався про порушення своїх прав 30.09.2019р., коли відповідач за адвокатським запитом надав витяг з наказу №208 від 30.08.2019р. про оголошення суворої догани позивачеві та рапорт підполковника ОСОБА_3 від 29.08.2019р., проте доказів на підтвердження зазначеного позивачем не надано.

Однак, як вбачається із доданих документів, позивачем до заяви про поновлення строку звернення до суду жодних доказів поважності причин його пропуску не додано в порушення вимог ч.1 ст.123, ч.6 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також і ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, як вбачається зі змісту позову позивач на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, посилається на те, що він проходить військову службу службу на посаді начальника продовольчої служби тилу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України та ознайомився із службовою карткою, де міститься запис про дисциплінарне стягнення лише 19.09.2019р., однак жодних доказів на підтвердження зазначеного позивачем не додано в порушення вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.ст. 123, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до канцелярії суду, а саме:

- доказів на підтвердження перебування (знаходження) позивача за адресою: 49021, м. Дніпро, вул. Пожежна, 35, з урахуванням вимог ст.25, п.2 ч.5 ст.160, п.4 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України;

- доказів на підтвердження поважності причин пропуску строк звернення до суду з даним позовом, а саме: докази на підтвердження ознайомлення позивача зі службовою карткою 19.09.2019р.; докази отримання витягу з наказу №208 від 30.08.2019р. - 30.09.2019р., тобто надати докази на які позивач посилається у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду, у відповідності до вимог ч.1 ст.123, ч.6 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача, а саме: доказів того, що позивач проходить військову службу службу на посаді начальника продовольчої служби тилу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України та ознайомився із службовою карткою, де міститься запис про дисциплінарне стягнення лише 19.09.2019р., у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 25, п.2 ч.5 ст.160, ч.1 ст.123, ч.4 ст.161, ч.6 ст.161, ч.1 ст.169, п.4 ч.1 ст.171, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ТВО командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України Янцевича Сергія Володимировича про визнання протиправним та скасування п.9 наказу №208 від 30.08.2019р. - залишити без руху.

Позивачеві у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду, а саме:

- доказів на підтвердження перебування (знаходження) позивача за адресою: 49021, м. Дніпро, вул. Пожежна, 35, з урахуванням вимог ст.25, п.2 ч.5 ст.160, п.4 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України;

- доказів на підтвердження поважності причин пропуску строк звернення до суду з даним позовом, а саме: докази на підтвердження ознайомлення позивача зі службовою карткою 19.09.2019р.; докази отримання витягу з наказу №208 від 30.08.2019р. - 30.09.2019р., тобто надати докази на які позивач посилається у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду, у відповідності до вимог ч.1 ст.123, ч.6 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача, а саме: доказів того, що позивач проходить військову службу службу на посаді начальника продовольчої служби тилу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України та ознайомився із службовою карткою, де міститься запис про дисциплінарне стягнення лише 19.09.2019р., у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва