Справа № 529/1057/19
Суддя: Гвоздик А. Є.
Дата ухвалення: 2019-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 529/1057/19
УХВАЛА

про відумову у відкритті провадження в адміністративній справі

01 листопада 2019 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Гвоздик А. Є. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Диканського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області оскарження дій державного виконавця ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом про оскарження дій державного виконавця та просить суд скасувати постанови № 5956/15.15.5-39 та 5957/15.5-39 державного виконавця Михайліченко В.О. про арешт коштів боржника скасувати в частині накладення арешту на грошові кошти, що надходять від УПСЗН Зіньківського району Полтавської області, як соціальна виплата, та кошти, що надходять від ОСОБА_2 , як аліменти, на рахунок НОМЕР_1 , який відкритий У АТ КБ "ПриватБанк".

В той же час, позивач ОСОБА_1 разом з адміністративним позовом подала до суду заяву про поновлення пропущеного строку для звернення до суду за захистом своїх прав.При цьому у вказаній заяві, остання посилається на ч. 1 ст. 127 ЦПК України, тобто в порядку іншого судочинства.

Щодо рішень, дій та бездіяльності органів державної виконавчої служби ухвалених під час виконання рішень судів по цивільній справі, встановлений порядок судового оскарження відповідно до ст.ст. 447- 453 ЦПК України.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст.74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Як вбачається з доданої до матеріалів справи належно завіреної копії ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 16.10.2019 року, позивачу відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі про скасування постанов № 5956/15.15.5-39 та 5957/15.5-39 державного виконавця Михайліченко В.О., оскільки оскарження рішень, дій чи бездіяльності стосовно виконання рішення Диканського районного суду Полтавської області має здійснюватися до Диканського районного суду в порядку визначеному Цивільним процесуальним кодексом.

Статтею ст. 447 ЦПК України, передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

В той же час, позивач ОСОБА_1 у своєму адміністративному позові, поданому до Диканського районного суду Полтавської області зазначає, що вона не погоджується з рішенням державного виконавця та рішенням начальника Диканського районного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області щодо скасування постанови про арешт коштів в частині накладення арешту на грошові кошти, що надходять як соціальна виплата, а також як аліменти від ОСОБА_2 з огляду на чинне законодавство, її порушене право може бути поновлено виключно зняттям арешту з її коштів, що знаходяться на банківському рахунку, відкритому в АТ КБ "ПриватБанк"

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Отже приймаючи вище викладене, а також беручи до уваги той факт, що законом встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, а отже це виключає юрисдикцію адміністративних судів у даній категорії справ, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови позивачу ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

В той же час, відповідно до ч. 6 ст. 170 КАС України у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстав, встановлених п. 1 ч. 1 цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за її позовом до Диканського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області про оскарження дій державного виконавця.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 про її право на звернення до Диканського районного суду Полтавської області з відповідною заявою (скаргою).

Копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами. Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області протягом десяти з дня його проголошення.

Суддя Диканського районного суду А. Є. Гвоздик