Справа № 520/7288/19
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2019 р. № 520/7288/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Волошина Д.А.,

за участю секретаря судового засідання - Суховарової О.А.,

представника позивача - Гордейчук В.В.,

представника відповідача - Павленко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕАЛЗЕРНОТОРГ" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕАЛЗЕРНОТОРГ" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України №1192407/39501770 від 12.06.2019 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №25 від 18.04.2019 р. та рішення №1192408/39501770 від 12.06.2019 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №26 від 18.04.2019 р.;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕАЛЗЕРНОТОРГ" №25 від 18.04.2019 р. на суму 629532,00 грн. та податкову накладну №26 від 18.04.2019 р. на суму 629532,00 грн. датою їх подання на реєстрацію.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що не погоджується з рішеннями Державної фіскальної служби України №1192407/39501770 від 12.06.2019 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №25 від 18.04.2019 р. та №1192408/39501770 від 12.06.2019 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №26 від 18.04.2019 р., якими ТОВ "РЕАЛЗЕРНОТОРГ" відмовлено у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних по операції з контрагентом TOB «РЕАЛ-ТРЕНД» в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивач вважає, що відповідачем неправомірно відмовлено в реєстрації податкових накладних, оскільки ним надано всі необхідні документи для розблокування реєстрації податкових накладних, реєстрація яких відповідачем була зупинена. Таким чином, позивач вважає, що оскаржувані рішення є неправомірними, необґрунтованими, безпідставними через відсутність доказів порушення підприємством податкового законодавства, у зв`язку з чим, просить зобов`язати відповідача зареєструвати податкові накладні.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2019 р. відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14.08.2019 р. о 12:00 год.

Протокольною ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2019 р. закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по суті на 29.10.2019 р. о 14:30 год.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, пославшись на обставини, викладені в адміністративному позові, просив суд позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог пославшись на обставини, викладені у відзиві на адміністративний позов, зазначив, що приймаючи рішення №1192407/39501770 від 12.06.2019 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №25 від 18.04.2019 р. та рішення №1192408/39501770 від 12.06.2019 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №26 від 18.04.2019 р. , якими ТОВ "РЕАЛЗЕРНОТОРГ" відмовлено у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних по операції з контрагентом TOB «РЕАЛ-ТРЕНД» в Єдиному реєстрі податкових накладних контролюючий орган виходив з того, що з наданих документів неможливо підтвердити придбання ТМЦ, що є підставою для відмови у розблокуванні податкової накладної, а тому дії контролюючого органу відповідають Закону.

Суд заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕАЛЗЕРНОТОРГ" пройшло передбачену законом процедуру державної реєстрації та набуло статусу юридичної особи з ідентифікаційним кодом 39501770.

Державною фіскальною службою України 12.06.2019 р. було прийнято рішення №1192407/39501770, яким ТОВ "РЕАЛЗЕРНОТОРГ" відмовлено в реєстрації податкової накладної №25 від 18.04.2019 р. на суму 629532,00 грн., в т.ч. ПДВ 104922,00 грн. та рішення №1192408/39501770 від 12.06.2019 р., яким ТОВ "РЕАЛЗЕРНОТОРГ" відмовлено в реєстрації податкової накладної №26 від 18.04.2019 р. на суму 629532,00 грн., в т.ч. ПДВ 104922,00 грн.

Суд зазначає, що Податковий кодекс України є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Згідно підпунктів "а", "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України).

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Із матеріалів справи вбачається, ТОВ "РЕАЛЗЕРНОТОРГ" 18.04.2019 р. були виписані податкові накладні №25 від 18.04.2019 р. на загальну суму 629532,00 грн., в т.ч. ПДВ 104922,00 грн. та №26 від 18.04.2019 р. на загальну суму 629532,00 грн., в т.ч. ПДВ 104922,00 грн., які виписано за правилами першої події (поставки товару) та які було внесено до Єдиного реєстру податкових накладних для їх подальшої реєстрації та сплати ПДВ.

Проте, позивачем було отримано від Державної фіскальної служби України квитанції від 15.05.2019 р. про зупинення реєстрації податкових накладних, з посиланнями на вимоги: п.201.16 ст.201 ПКУ, реєстрація податкових накладних №25 та №26 від 18.04.2019 року зупинена. ПН/РК відповідає вимогам п.п.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, суд зауважує, що в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не зазначено переліку документів, які потрібно надати позивачу до контролюючого органу, які б були достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначає Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" № 1246 від 29.12.2010, податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку № 1246, в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200 1.3 і 200 1.9 статті 200 1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи містить підпункт 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, згідно яких реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117 затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з пунктом 14 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Відповідно до пункту 15 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).

Пунктом 16 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронні довірчі послуги", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Аналізуючи вище зазначені положення суд зазначає, що законодавець визначив два етапи реєстрації податкових накладних: перший це зупинення реєстрації податкової накладної який є проміжним перед прийняттями рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та другий, це сам етап прийняття рішення податковим органом.

Виходячи зі змісту вказаних норм, суд приходить до висновку, що рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної приймається за результатами оцінки наданих підприємством документів.

Так, судом встановлено, що Державною фіскальною службою України реєстрація податкових накладних №25 та №26 від 18.04.2019 р. була зупинена та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕАЛЗЕРНОТОРГ" 04.06.2019 р. до контролюючого органу були надіслані повідомлення №1 та №2 від 04.06.2019 р. щодо надання пояснення та/або копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким надано пояснення щодо здійснення господарських операцій та копії документів на підтвердження реальності господарських операцій, а саме: штатний розклад на 2019 рік, договір оренди нежитлових приміщень №011218-2 від 01.12.2018 р., договір поставки №1304/1 від 13.04.2018 р., видаткова накладна №5/4 від 04.05.2018 р., товарно-транспортна накладна №180504 від 05.05.2018 р., податкова накладна №4 від 04.05.2018 р., оборотно-сальдова відомість по рахунку: 281 за 18.04.2019-18.04.2019, платіжні доручення №6033 від 19.06.2018 р., №5626 від 17.04.2018 р., №5822 від 10.05.2018 р., договір суборенди №СА0102-хр від 02.01.2018 р., акт приймання-передачі до договору суборенди №СА0102-хр від 02.01.2018 р. від 02.01.2018 р., договір відповідального зберігання №СА917-1хр від 17.09.2018 р., договір купівлі-продажу №РЗТ0418п1 від 18.04.2019 р., видаткові накладні від 18.04.2019 р. №РН-000084 та №РН-000085, податкові накладні від 18.04.2019 р. №25 та №26, платіжне доручення №2322 від 24.05.2019 р., №2321 від 23.05.2019 р., №2311 від 22.05.2019 р., №2297 від 21.05.2019 р., №2296 від 21.05.2019 р.

Вказані пояснення та повідомлення 04.06.2019 року було отримано Державною фіскальною службою України, збережено на центральному рівні та прийнято до розгляду, що підтверджується квитанціями №1 та №2 (а.с.66, 23).

Комісією ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації 18.04.2019 р. прийнято рішення №1192407/39501770 про відмову в реєстрації податкової накладної №25 та рішення №1192408/39501770 про відмову в реєстрації податкової накладної №26 від 18.04.2019 р., якими ТОВ "РЕАЛЗЕРНОТОРГ" відмовлено у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних по операціях з контрагентом TOB «РЕАЛ-ТРЕНД», а саме, податкової накладної №25 від 18.04.2019 р. на суму 629532,00 грн., в т.ч. ПДВ 104922,00 грн. та №26 від 18.04.2019 р. на суму 629532,00 грн., в т.ч. ПДВ 104922,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕАЛЗЕРНОТОРГ" є платником податку на додану вартість, про що свідчить витяг з реєстру платників податку на додану вартість №458 від 13.10.2017 р.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, основним видом діяльності ТОВ "РЕАЛЗЕРНОТОРГ" є оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (КВЕД 46.21).

Судом встановлено, що між ТОВ «РЕАЛЗЕРНОТОРГ» ( в якості продавця) та ТОВ «РЕАЛ-ТРЕНД» (в якості покупця) було укладено договір купівлі-продажу № РЗТ0418п1 від 18.04.2019 р. Згідно із умовами договору продавець зобов`язується передати у власність Покупця насіння соняшнику, іменоване надалі Товар, кількість і якість визначаються в додатках - Специфікаціях, які є невід`ємною частиною Договору, а Покупець зобов`язується прийняти і оплатити цей Товар в порядку та на умовах цього Договору. (п.1.1 Договору). (а.с.75-77).

Відповідно до Специфікації до договору № РЗТ0418п1 від 18.04.2019 р. вартість партії Товару становить 1259064,00 грн., у т.ч. ПДВ - 209844,00 грн.

Відповідно до п.2 Специфікації, поставка Товару за даним договором здійснюється на умовах EXW (Інкотермс 2010): зерновий склад продавця: за адресою: Харківська обл., Нововодолазький район, с. Сосонівка, вул. Миру, буд. 13/4. Передача товару у власність Покупцю здійснюється шляхом оформлення відповідних бухгалтерських документів (видаткова накладна, податкова накладна).

Відповідно до п. 3 Специфікації, поставка Товару по даній Специфікації здійснюється в термін до 30.04.2019 р. (включно).

Якість Товару повинна відповідати вимогам, шо звичайно ставляться до такого роду Товару. Покупець зобов`язується здійснити оплату за Товар на умовах відстрочення платежу до 31.08.2019 р. (п. 4, 5 Специфікації).

На підтвердження виконання умов вказаного договору позивачем долучено до матеріалів справи видаткову накладну № РН- 000084 від 18.04.2019 р., відповідно до якої ТОВ «РЕАЛЗЕРНОТОРГ» поставило ТОВ «РЕАЛ-ТРЕНД» товар - насіння соняшника Прімі, фр. Еліт у кількості 134.000 пак. на суму 629532,00 грн., у т.ч. ПДВ - 104922,00 грн. та видаткову накладну № РН-000085 від 18.04.2019 р., відповідно до якої ТОВ «РЕАЛЗЕРНОТОРГ» поставило ТОВ «РЕАЛ-ТРЕНД» товар - насіння соняшника Прімі, фр. Еліт у кількості 134.000 пак. на суму 629532,00 грн. у т.ч. ПДВ - 104922,00 грн.

На підтвердження оплати за поставлений товар позивачем долучено до матеріалів справи платіжні доручення № 2322 від 24.05.2019 р. на суму 990760,00 грн., № 2321 від 23.05.2019 р. на суму 52000,00 грн., № 2311 від 22.05.2019 р. на суму 187600,00 грн., № 2297 від 21.05.2019 р. на суму 24000,00 грн., № 2296 від 21.05.2019 р. на суму 15544,00 грн.

Судом встановлено, що ТОВ «РЕАЛЗЕРНОТОРГ» були виписані податкові накладні №25 від 18.04.2019 р. на загальну суму 629532,00 грн., в т.ч. ПДВ 104922,00 грн. та №26 від 18.04.2019 р. на загальну суму 629532,00 грн., в т.ч. ПДВ 104922,00 грн., які виписано за правилами першої події (поставки товару).

Судом встановлено, що реалізований товар було придбано у ТОВ «СФЕРА БІЗНЕСУ ТА ІННОВАЦІЙ» за договором поставки №1304/1 від 13.04.2018 р. Відповідно до умов зазначеного договору Продавець зобов`язується передати у власність Покупця Товар в асортименті та у кількості, встановлених Договором, а Покупець зобов`язується прийняти цей Товар і сплатити за нього ціну, передбачену Договором. (п.1.1.Договору).

Відповідно до п. 4 договору поставки № 1304/1 від 13.04.2018 р., транспортування Товару здійснюється за силами Покупця зі складу Продавця. Факт передачі Товару від Продавця Покупцеві оформлюється видатковою накладною, яка підписується уповноваженими представниками Продавця та Покупця. Товар переходить у власність Покупця в момент відвантаження.

Позивачем на підтвердження виконання умов вказаного договору надав до суду видаткову накладну № 5/4 від 04.05.2018 р., відповідно до якої позивачу було поставлено товар - насіння соняшнику Прімі, фр. Еліт; насіння соняшнику Рейна, фр. Еліт; насіння соняшнику Рімісол, фр. Еліт на загальну суму 1639971,78 грн.. у т.ч. з урахуванням ПДВ у розмірі 273328,63 грн.

Фактичне переміщення товару підтверджується товарно-транспортною накладною № 180504 від 04.05.2018 р. Автомобільний перевізник ФОП ОСОБА_1 автомобілем MAN НОМЕР_1 (причіп НОМЕР_2 ), на замовлення ТОВ «РЕАЛЗЕРНОТОРГ» перевіз насіння соняшнику у кількості 2015 пак. на загальну суму 1639971,78 грн., у т.ч. з урахуванням ПДВ у розмірі 273328,63 грн. Пунктом навантаження є м. Харків, пров. Унецький, 1-А; пунктом розвантаження - Харківська обл., Нововодолазький р-н., с. Сосонівка, вул. Миру.

Крім того, на підтвердження виконання умов договору позивачем долучена до матеріалів справи податкова накладна № 4 від 18.04.2019 р., відповідно до якої загальна вартість товару становить 1639971,78 грн.. у т.ч. ПДВ - 273328,63 грн. Зазначена податкова накладна була належним чином зареєстрована, шо підтверджується витягом з Єдиного реєстру податкових накладних № 328119 від 01.06.2018 р.

Оплата товару підтверджується платіжними дорученнями № 5626 від 17.04.2018 р. на суму 294274,08 грн., № 5822 від 10.05.2018 р. на суму 343409,32 грн., № 6033 від 19.06.2018 р. на суму 630642,38 грн., а також відомостями, які містяться в оборотно-сальдовій відомості по рахунку: 281.

Зазначений товар до його подальшої реалізації позивачем на адресу ТОВ «РЕАЛ-ТРЕНД» за договором купівлі-продажу № РЗТ0418п1 від 18.04.2019 р., знаходився на орендованих сертифікованих зернових складах. ТОВ «РЕАЛЗЕРНОТОРГ» (в якості суборендаря) укладено договір суборенди № СА0102-хр від 02.01.2018 р. з Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «СОСОНІВКА-АГРО» (в якості орендаря), відповідно до умов якого Орендар зобов`язується передати Суборендарю у строкове платне користування, а Суборендар зобов`язується прийняти у строкове платне користування частину господарської будівлі літ. «Г» загальною площею 1499,90 кв.м. за адресою: Харківська обл., Нововодолазький район, с. Сосонівка, вул. Миру, буд. 13/4 та частину господарської будівлі літ. «Д» загальною площею 200.00 кв.м. за адресою: Харківська обл.. Нововодолазький район, с. Сосонівка, вул. Миру, буд. 13/2 та зобов`язується сплачувати Орендарю суборенду плату.

Між ТОВ «РЕАЛЗЕРНОТОРГ» (Поклажодавець) та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «СОСОНІВКА-АГРО» (Зберігач) укладено договір відповідального зберігання № СА0917-1хр від 17.09.2018 р., відповідно до умов якого в період дії цього договору Зберігач зобов`язується на платній основі надавати послуги з відповідального зберігання товарно-матеріальних цінностей (далі за текстом - ТМЦ) Поклажодавця, повернути Поклажодавцю або відвантажити за розпорядженням Поклажодавця уповноваженій особі у схоронності, а Поклажодавець зобов`язується приймати та оплачувати надані Зберігачем послуги.

Відповідно до п. 2.2 Договору, місце зберігання ТМЦ: нежитлові, господарські будівлі, що належать Зберігачу, знаходяться за адресою: Харківська обл., Нововодолазький район, с. Сосонівка, вул. Миру 13-15 та пристосовані для зберігання відповідних видів ТМЦ.

Суд зазначає, що вказані первинні документи та пояснення стосовно здійснених господарських операцій позивачем було надано до контролюючого органу, що підтверджується повідомленнями №1 та №2 від 04.06.2019 р. щодо надання пояснення та/або копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, наявних в матеріалах справи, що в свою чергу спростовує доводи відповідача про ненадання позивачем документів складського обліку, витрат на його зберігання, навантаження, розвантаження чи витрат на складські приміщення, де могли зберігатися ТМЦ.

Доказів наявності ознак фіктивності в діяльності контрагентів позивача, нікчемності або недійсності угод укладених позивачем з вказаними контрагентами або відсутності реального характеру цих операцій матеріали справи не містять, а відповідачем таких доказів до суду не надано.

Суд зазначає, що відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій товариства є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Первинні документи складаються під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкуванню оброблення даних на підставі первинних документів складаються зведені облікові документи товариства.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, надані позивачем до контролюючого органу, а також до суду, первинні бухгалтерські документи підтверджують вчинення господарської операції та настання обставин, з якими закон пов`язує виникнення податкових зобов`язань та права виписки податкової накладної позивачем.

Відтак, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення Державної фіскальної служби України №1192407/39501770 від 12.06.2019 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №25 від 18.04.2019 р. та рішення №1192408/39501770 від 12.06.2019 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №26 від 18.04.2019 р. є необґрунтованими, оскільки платником податків надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковими накладними, у реєстрації яких було відмовлено, а тому є такими, що підлягають скасуванню.

Окрім того, суд звертає увагу на приписи п.п. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМ України № 1246 від 29.12.2010, яким передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

У першому та третьому випадках податкова накладна, реєстрацію якої в ЄРПН було зупинено, реєструється у день прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної або неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної.

У другому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в ЄРПН було зупинено, реєструється у день набрання законної сили саме рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної, при цьому датою реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, нормами Податкового кодексу України та Порядку чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної та можливості зазначення дати її реєстрації.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі - ЄКПЛ або Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України N 475/97-ВР від 17.07.97; Конвенція набула чинності для України 11.09.97.

За приписами статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" № 3477-IV від 23.02.2006, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 (остаточне) по справі "ЧУЙКІНА ПРОТИ УКРАЇНИ" (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява N 28924/04) констатував: "50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the United Kingdom), пп. 28 - 36, Series A N 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява N 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява N 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)".

В даному випадку, задоволення позовної вимоги щодо зобов`язання Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕАЛЗЕРНОТОРГ" №25 від 18.04.2019 р. на суму 629532,00 грн. та податкову накладну №26 від 18.04.2019 р. на суму 629532,00 грн. датою їх подання на реєстрацію, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Суд вказує, що відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

А згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач, Державна фіскальна служба України як суб`єкт владних повноважень не довів правомірності прийнятих ним рішень.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕАЛЗЕРНОТОРГ" (вул. Клочківська, буд. 192-А, 4 пов., к. 6-В, м. Харків, 61045, код 39501770) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, код 39292197) про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України №1192407/39501770 від 12.06.2019 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №25 від 18.04.2019 р. та рішення №1192408/39501770 від 12.06.2019 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №26 від 18.04.2019 р.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕАЛЗЕРНОТОРГ" №25 від 18.04.2019 р. на суму 629532,00 грн. та податкову накладну №26 від 18.04.2019 р. на суму 629532,00 грн. датою їх подання на реєстрацію.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕАЛЗЕРНОТОРГ" (вул. Клочківська, буд. 192-А, 4 пов., к. 6-В, м. Харків, 61045, код 39501770) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, код 39292197) суму сплаченого судового збору у розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 05 листопада 2019 року.

Суддя Д.А. Волошин