Справа № 9901/951/18
Суддя: Князєв Всеволод Сергійович
Дата ухвалення: 2019-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 9901/951/18

Провадження № 11-336заі19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді-доповідача Князєва В. С.,

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 березня 2019 року (судді Желтобрюх І. Л., Білоус О. В., Данилевич Н. А., Смокович М. І., Стрелець Т. Г.),

за участю:

секретаря судового засідання Орєшко Ю. О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Таркаєвої О . С . ,

У С Т А Н О В И Л А :

Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування

1. У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з позовом, у якому просив визнати неправомірним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС, Комісія)

від 26 жовтня 2018 року № 262/вс-18 «Про відмову у допуску ОСОБА_1 до участі у конкурсі на посаду судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду».

2. На обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що оскаржуване рішення відповідача, яким йому відмовлено у допуску до участі у конкурсі на посаду судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, є неправомірним, оскільки позивачем подано до ВККС усі документи, визначені Законом України «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон), а підстави відмови є надуманими. Крім того, зазначає про неповідомлення його про дату, час і місце засідання ВККС, на якому вирішувалось питання допуску позивача до участі у конкурсі.

Короткий зміст рішення суду попередньої інстанції

3. Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням

від 14 березня 2019 року у задоволенні позову відмовив.

4. Постановляючи рішення, суд послався на правомірність рішення ВККС

від 26 жовтня 2018 року № 262/вс-18 «Про відмову у допуску ОСОБА_1 до участі у конкурсі на посаду судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду» та дотримання відповідачем вимог чинного законодавства при його прийнятті.

Короткий зміст та обґрунтування наведених в апеляційній скарзі вимог

5. В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої

інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати

рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду

від 14 березня 2019 року та постановити нове, яким позов задовольнити.

Позиція інших учасників справи стосовно апеляційної скарги

6. Від відповідача надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу, у якому, посилаючись на законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, він просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Рух апеляційної скарги

7. Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 11 квітня 2019 року відкрила апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 березня 2019 року, а ухвалою

від 24 квітня 2019 року призначила справу до судового розгляду.

ПОЗИЦІЯ ВЕЛИКОЇ ПАЛАТИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Установлені обставини справи

8. Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що рішенням ВККС від 02 серпня 2018 року № 185/зп-18 оголошено конкурс на зайняття вакантних посад суддів касаційних судів у складі Верховного Суду.

9. 14 вересня 2018 року ОСОБА_1 подав до ВККС заяву про проведення стосовно нього кваліфікаційного оцінювання для участі у конкурсі на посаду судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду за спеціальною процедурою.

10. До заяви позивачем подано засвідчену ним особисто копію трудової книжки із записом від 25 жовтня 1999 року № 18 про призначення його на посаду судді Генічеського районного суду Херсонської області строком на п`ять років та записом від 21 квітня 2005 року № 21 про обрання його суддею цього ж суду безстроково.

11. При цьому в розділі 5 анкети кандидата на посаду судді, поданої до ВККС, позивач вказав інформацію про те, що з 2012 року по липень 2018 року він займався оплачуваною адвокатською діяльністю.

12. Реалізовуючи надані пунктом 4.8 розділу IV Положення про проведення конкурсу повноваження у випадку одержання інформації, що може свідчити про недостовірність (зокрема неповноту) відомостей, поданих кандидатом, Комісією було ініційовано перевірку інформації, наданої позивачем.

13. На запит ВККС від голови Генічеського районного суду Херсонської області отримано копії документів, з яких відповідачем було встановлено, що на підставі рішення Вищої ради юстиції від 24 січня 2012 року до Верховної Ради України внесене подання про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Генічеського районного суду Херсонської області за порушення присяги.

14. Постановою Верховної Ради України від 12 квітня 2012 року № 4640-VІ ОСОБА_1 звільнено з посади судді за порушення присяги.

15. Згідно з наказом голови Генічеського районного суду Херсонської області

від 03 травня 2012 року № 3-1-2/3 ОСОБА_1 відраховано зі штату цього суду.

16. Крім того, на запит ВККС із Генічеського районного суду Херсонської області надіслано копію вкладиша до трудової книжки позивача НОМЕР_2 із записом про те, що 03 травня 2012 року ОСОБА_1 звільнено з посади судді цього суду відповідно до пункту 5 частини п`ятої статті 126 Конституції України.

17. За письмовим повідомленням голови Генічеського районного суду Херсонської області від 17 жовтня 2018 року позивач за штатним розписом до складу цього суду не входить, правосуддя не здійснює.

18. Разом з тим рішенням Верховного Суду від 19 березня 2018 року у справі

№ 800/309/18 (9991/219/12) визнано протиправною та скасовано Постанову Верховної Ради України від 12 квітня 2012 року № 4640-VІ в частині звільнення ОСОБА_1 з посади судді Генічеського районного суду Херсонської області за порушення присяги судді.

19. Проаналізувавши подані позивачем для участі у конкурсі документи та порівнявши вказану в них інформацію із отриманими від голови Генічеського районного суду Херсонської області відомостями, ВККС дійшла висновку, що позивач не надав Комісії належних документів на підтвердження його відповідності вимогам до кандидата на посаду судді Верховного Суду, визначених статтею 38 Закону, та прийняв рішення від 26 жовтня 2018 року № 262/вс-18, яким відмовив у допуску ОСОБА_1 до участі у конкурсі на посаду судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

20. Вважаючи таке рішення відповідача неправомірним, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Оцінка висновків суду, рішення якого переглядається, та аргументів учасників справи

21. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

22. За приписами статті 79 Закону ВККС проводить конкурс на зайняття вакантних посад суддів апеляційного суду чи суддів Верховного Суду на основі рейтингу учасників за результатами кваліфікаційного оцінювання. Конкурс на зайняття вакантної посади судді проводиться відповідно до цього Закону та положення про проведення конкурсу. Положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді затверджується ВККС. Загальний порядок подання заяви для участі у конкурсі та умови його проведення визначаються Комісією.

23. Згідно з частиною першою статті 38 Закону суддею Верховного Суду може бути особа, яка відповідає вимогам до кандидатів на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя у Верховному Суді, а також відповідає одній із таких вимог: має стаж роботи на посаді судді не менше десяти років; має науковий ступінь у сфері права та стаж наукової роботи у сфері права щонайменше десять років; має досвід професійної діяльності адвоката, в тому числі щодо здійснення представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення щонайменше десять років; має сукупний стаж (досвід) роботи (професійної діяльності) відповідно до вимог, визначених пунктами 1 - 3 цієї частини, щонайменше десять років.

24. Положеннями, зокрема, пунктів 1, 3, 7 частини першої статті 71 Закону визначено, що для участі у доборі кандидат на посаду судді подає: письмову заяву про участь у доборі кандидатів на посаду судді; анкету кандидата на посаду судді, що містить інформацію про нього; копію трудової книжки, послужного списку (за наявності) або інших документів щодо трудової діяльності кандидата на посаду судді.

25. Відповідно до частини п`ятої статті 71 Закону до добору кандидатів на посаду судді допускаються особи, які подали всі необхідні документи, визначені частиною першою цієї статті, та відповідають установленим цим Законом вимогам до кандидата на посаду судді на день подання заяви про участь у доборі.

26. Згідно з частиною шостою статті 71 Закону особи, які не подали всіх необхідних документів та/або подали документи, що не відповідають вимогам, до добору не допускаються. У разі недопуску особи до добору кандидатів на посаду судді ВККС ухвалює вмотивоване рішення.

27. Відповідно до частин першої та другої статті 81 Закону спеціальною процедурою призначення на посаду судді, зокрема, Верховного Суду для цілей цього Закону вважається процедура призначення на посаду судді відповідного суду осіб, які відповідають одній із вимог, визначених частиною першою статті 28, частиною першою чи другою статті 33, частиною першою статті 38 цього Закону відповідно. На посаду судді Верховного Суду за спеціальною процедурою може бути призначена особа, яка відповідає вимогам до кандидатів на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя у Верховному Суді, а також відповідає одній із вимог, визначених частиною першою статті 38 цього Закону.

28. Згідно з частиною четвертою статті 81 Закону з метою допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання для участі у конкурсі на посаду, зокрема, судді Верховного Суду за спеціальною процедурою кандидат на посаду судді подає до ВККС: письмову заяву про участь у конкурсі та про проведення кваліфікаційного оцінювання; документи, визначені пунктами 2 - 13 частини першої статті 71 цього Закону; документи, що підтверджують дотримання однієї з вимог, визначених частиною першою статті 28, частиною першою чи другою статті 33, частиною першою статті 38 цього Закону відповідно.

29. Положеннями пункту 1 частини п`ятої статті 81 Закону визначено, що ВККС на підставі поданих документів встановлює відповідність особи вимогам до кандидата на посаду судді, зокрема, Верховного Суду та формує його досьє.

30. Рішенням ВККС від 02 листопада 2016 року № 141/зп-16 затверджено Положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді

(зі змінами, внесеними рішеннями ВККС від 30 вересня 2017 року № 97/зп-17,

від 05 жовтня 2018 року № 215/зп-18; далі - Положення).

31. Згідно з пунктом 4.1 розділу IV Положення на підставі поданих кандидатом документів член ВККС - доповідач здійснює перевірку: 1) відповідності осіб, які звернулися для участі в конкурсі, вимогам до кандидатів на посаду судді, встановлених Конституцією України та Законом; 2) дотримання кандидатом встановлених умовами конкурсу строку та процедури звернення для участі в конкурсі; 3) поданих документів на відповідність переліку та вимогам до їх оформлення.

32. Пунктом 4.6 розділу IV Положення визначено, що за результатами проведеної перевірки членом ВККС - доповідачем на найближчому засіданні палати або колегії відповідно до повноважень, визначених ВККС при оголошенні конкурсу, ухвалюється рішення про допуск до проходження кваліфікаційного оцінювання для участі у конкурсі.

33. Відповідно до пункту 4.8 розділу IV Положення у разі одержання інформації, що може свідчити про недостовірність (зокрема неповноту) відомостей, поданих кандидатом, проводиться перевірка зазначеної інформації. Така перевірка може здійснюватися разом зі спеціальною перевіркою.

34. Рішенням ВККС від 02 серпня 2018 року № 185/зп-18 затверджено Умови проведення конкурсу на зайняття вакантних посад суддів касаційних судів у складі Верховного Суду (далі - Умови).

35. Пунктом 3 Умов визначено, що до участі у конкурсі допускаються особи, які:

1) у порядку та строки, визначені Умовами, подали всі необхідні документи; 2) на день подання документів відповідають встановленим статтями 38, 69 та 81 Закону вимогам до кандидата на посаду судді Верховного Суду.

36. Підпунктом 8 пункту 7 Умов обумовлено, що для участі у конкурсі кандидат подає до ВККС: копію трудової книжки, послужного списку (за наявності) відповідно до пункту 14 Умов.

37. Згідно з пунктом 14 Умов подаються копії всіх заповнених сторінок трудової книжки, послужного списку (за наявності) або інших документів щодо трудової діяльності кандидата на посаду судді. Копію має бути належним чином засвідчено за місцем роботи кандидата. Якщо на час звернення для участі у конкурсі особа, яка подає відповідні документи, не працює, копія трудової книжки, послужного списку (всіх заповнених сторінок) засвідчується нею особисто. Інші документи щодо трудової діяльності кандидата подаються у вигляді оригіналів або копій.

38. Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване рішення відповідача є правомірним, оскільки надані позивачем документи не давали можливості ВККС встановити факт трудової діяльності позивача на посаді судді, тривалість, підстави припинення такої діяльності та зробити однозначний висновок про наявність у нього стажу роботи на посаді судді не менше десяти років як обов`язкової умови для участі у конкурсі.

39. Велика Палата Верховного Суду погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

40. Позивач у поданій до ВККС заяві про проведення кваліфікаційного оцінювання зазначив, що не працює.

41. При цьому відповідач, вважаючи, що одержана від позивача інформація свідчить про недостовірність відомостей, поданих кандидатом, здійснив перевірку зазначеної інформації, за результатами якої виявив такі невідповідності.

42. Надана позивачем до ВККС копія трудової книжки містить записи лише про призначення його на посаду судді Генічеського районного суду Херсонської області строком на п`ять років у 1999 році та про обрання його суддею цього ж суду безстроково у 2005 році. Відомостей про подальшу трудову діяльність позивача чи про його звільнення з посади судді Генічеського районного суду Херсонської області копія його трудової книжки не містить.

43. Разом з тим з наданих Генічеським районним судом Херсонської області відомостей, що містяться в особовій справі позивача, зокрема з копії вкладиша до його трудової книжки НОМЕР_2 , ВККС було виявлено, що 03 травня 2012 року ОСОБА_1 звільнено з посади судді цього суду відповідно до пункту 5 частини п`ятої статті 126 Конституції України, і цього ж дня позивача було відраховано зі штату суду.

44. Відповідно до пункту 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року № 58 (далі - Інструкція), трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності.

45. Згідно з пунктами 2.2 - 2.5 Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про роботу працівника та звільнення. Записи в трудовій книжці при звільненні повинні провадитись у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства і з посиланням на відповідну статтю, пункт закону. Усі записи в трудовій книжці про звільнення вносяться власником або уповноваженим ним органом у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження). Записи про звільнення завіряється печаткою. З кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу та звільнення, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний ознайомити працівника під розписку в особистій картці, в якій має повторюватися відповідний запис з трудової книжки (вкладиша).

46. Відповідно до пункту 3.1 Інструкції у тому разі, коли в трудовій книжці заповнені усі сторінки відповідних розділів, вона доповнюється вкладишем. Вкладиш вшивається у трудову книжку, заповнюється і ведеться власником або уповноваженим ним органом за місцем роботи працівника у такому ж порядку, що і трудова книжка. Вкладиш без трудової книжки недійсний.

47. Згідно з пунктом 4.1 Інструкції у разі звільнення працівника всі записи про роботу, що внесені у трудову книжку за час роботи на підприємстві, засвідчуються підписом керівника підприємства або спеціально уповноваженою ним особою та печаткою підприємства або печаткою відділу кадрів. Власник або уповноважений ним орган зобов`язаний видати працівнику його трудову книжку в день звільнення з внесеним до неї записом про звільнення.

48. Однак з наданої позивачем копії трудової книжки випливав єдиний висновок про те, що ОСОБА_1 продовжує обіймати посаду судді Генічеського районного суду Херсонської області.

49. З огляду на викладене Велика Палата Верховного Суду погоджується з викладеним в оскаржуваному рішенні відповідача висновком, що надані позивачем документи не давали можливості ВККС встановити факт трудової діяльності позивача на посаді судді, тривалість, підстави припинення такої діяльності, тобто відповідність його як кандидата на посаду судді Верховного Суду вимогам, що визначені у статті 38 Закону.

50. При цьому Велика Палата Верховного Суду враховує, що, обіймаючи посаду судді, позивач мав достатній життєвий і професійний досвід, значну юридичну обізнаність, досвід правотлумачення та правозастосування, а тому повинен був знати про встановлений процесуальним законом порядок внесення записів до трудової книжки у разі звільнення працівника.

51. Оскільки позивач подав документи, що не відповідають вимогам Закону, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про правомірність оскаржуваного рішення відповідача.

52. Доводи скаржника про порушення відповідачем порядку повідомлення його про засідання ВККС не впливають на правильність оскаржуваного рішення ВККС, а тому не можуть бути підставою для його скасування, при цьому пунктом 4.6 розділу IV Положення визначено, що участь кандидата у вирішенні такого питання не є обов`язковою.

53. З огляду на викладене Велика Палата Верховного Суду вважає правильним висновок Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду про те, що, приймаючи оскаржуване рішення, ВККС діяла у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України, з урахуванням усіх обставин і належним наданням їм оцінки.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

54. Згідно зі статтею 316 Кодексу адміністративного судочинства України

(далі - КАС) суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

55. Велика Палата Верховного Суду вважає, що рішення суду першої інстанції постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують правильних висновків Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, а тому підстав для його скасування немає.

Висновки щодо розподілу судових витрат

56. Відповідно до частини шостої статті 139 КАС якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

57. Оскільки Велика Палата Верховного Суду не змінює судове рішення та не ухвалює нове, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 310, 316, 322 КАС, Велика Палата Верховного Суду

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя-доповідач В. С. Князєв
Судді:
Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко
Т. О. Анцупова Н. П. Лященко
Ю. Л. Власов В. В. Пророк
М. І. Гриців Л. І. Рогач
В. І. Данішевська О. М. Ситнік
Ж. М. Єленіна О. С. Ткачук
О. С. Золотніков В. Ю. Уркевич