Справа № 640/895/19
Суддя: Мєзєнцев Євген Ігорович
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/895/19
УХВАЛА

04 листопада 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мєзєнцева Є.І. та суддів Файдюка В.В., Чаку Є.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 вересня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров"я України, Центральної міжвідомчої експертної комісії МОЗ та МНС України по встановленню причинного зв"язку хвороб, що привели до інвалідності та смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Разом із апеляційною скаргою, апелянтом подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

В обґрунтування свого клопотання про звільнення від сплати судового збору апелянтом зазначено, що він має тяжкий майновий стан, знаходиться на обліку в Управлінні ПФУ Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві і отримує пенсію по інвалідності. Тому просить суд звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Так за приписами статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Вищий адміністративний суд України у Постанові Пленуму від 23 січня 2015 року №2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» зазначив, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Одночасно зазначено, що відстрочення та розстрочення сплати судового збору, звільнення від його сплати особи, яке через важкий майновий стан не може його сплатити, направлено на забезпечення доступності до правосуддя та реалізацію права таких осіб на судовий захист.

В обґрунтування вказаного клопотання позивачем надано Довідку №14297 від 09.10.2019 року видану Пенсійним фондом України Головним УПФУ в м. Києві.

Суд, враховуючи викладене, дійшов висновку про те, що вищенаведені обставини позбавляють апелянта можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у необхідному розмірі та є достатніми доказами підтвердження скрутного матеріального становища апелянта, відповідно, й достатніми підставами для звільнення його від сплати судового збору, з урахуванням вимог статті 8 Закону України "Про судовий збір" та статті 133 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 8 Закону України «Про судовий збір» та ст.ст. 133, 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 640/895/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров"я України, Центральної міжвідомчої експертної комісії МОЗ та МНС України по встановленню причинного зв"язку хвороб, що привели до інвалідності та смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 вересня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров"я України, Центральної міжвідомчої експертної комісії МОЗ та МНС України по встановленню причинного зв"язку хвороб, що привели до інвалідності та смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Встановити строк до 15 листопада 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Мєзєнцев Є.І.

Судді Файдюк В.В.

Чаку Є.В.