Справа № 824/1149/19-а
Суддя: Кушнір Віталіна Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/1149/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнір В.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У поданому до суду адміністративному позові ОСОБА_1 просить суд визнати протиправною відмову Головного управління ДФС у Чернівецькій області, оформлену листом від 09.08.2019р. №9/9/24-13-10-02, у виплаті одноразової грошової допомоги до кінця 2019 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 22.01.2019р. у справі №824/1248/18-а задоволено її позов до Головного управління ДФС у Чернівецькій області та зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити їй одноразову грошову допомогу у зв`язку з встановленням П групи інвалідності, що настала в період проходження служби в податковій міліції, відповідно до Закону України "Про міліцію", Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року №850 в розмірі 368200 (триста шістдесят вісім тисяч двісті)грн. Відділом примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області 29.07.2019р. відкрито виконавче провадження №59638127 з виконання вказаного вище рішення суду.

Позивач вказує, що ГУ ДФС у Чернівецькій області звернулось до Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області з листом №7609/9/24-13-10-02, яким повідомило про неможливість виконання рішення суду в зв`язку з тим, що вказані витрати не передбачені кошторисом, а відповідного фінансування на даний вид виплат відсутнє.

Позивач зазначає, що до цього часу рішення суду не виконано, кошти їй не перераховано, що, на її думку, свідчить про наявність обставин, які вказують на безпідставну невиплату їй одноразової грошової допомоги.

Відповідач у поданому відзиві просить відмовити в задоволенні адміністративного позову, оскільки, вважає, що рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 22.01.2019р. у справі №824/1248/18-а в частині нарахування позивачу одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням II групи інвалідності, що настала в період проходження служби в податковій поліції виконано ГУ ДФС у Чернівецькій області в повному обсязі. Щодо виплати одноразової грошової допомоги відповідач зазначає, що кошти на таку виплату мають бути спрямовані ДФС України до ГУ ДФС у Чернівецькій області по окремому коду 2730 "Інші виплати населенню" і лише тоді можуть бути виплачені позивачу. При цьому, фінансування по коду 2730 "Інші виплати населенню" не збільшено, зміни до кошторису ГУ ДФС у Чернівецькій області не внесено, що унеможливлюють виконання рішення суду щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у встановлений строк та є поважними причинами його невиконання, які не залежать від відповідача.

Також відповідає вказує, що листом від 09.08.2019р. №7609/9/24-13-10-02 ГУ ДФС у Чернівецькій області звернулось до державного виконавця щодо наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення суду у частині виплати одноразової грошової допомоги, таким чином, зазначений лист, на думку відповідача, не є відмовою у виплаті одноразової грошової допомоги позивачу, а є повідомленням про наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення суду та щодо вжиття відповідачем заходів для його виконання.

Ухвалою суду від 08.10.2019р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою суду від 01.11.2019р. задоволено клопотання представника відповідача та здійснено заміну сторони - Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області на процесуального правонаступника Головне управління Державної податкової служби у Чернівецькій області.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 проходила службу в органах податкової міліції, з якої звільнилась 05.11.2018р. на підставі пункту 65 підпункту "б" (через хворобу) у відставку (зі зняттям з військового обліку), що підтверджується наказом ГУ ДФС у Чернівецькій області від 05.11.2018р. №278-о (а.с.14).

Згідно з довідкою МСЕК про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках застрахованого від 27.11.2018р. серії 10ААА №007786, довідкою МСЕК до акту огляду медико-соціальною комісією від 27.11.2018р. серії 12ААБ №049622, позивачу було встановлено інвалідність ІІ групи (а.с.11-12).

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 22.01.2019р. у справі №824/1248/18-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Чернівецькій області позов задоволено повністю та зобов`язано ГУ ДФС у Чернівецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в зв`язку з встановленням ІІ групи інвалідності, що настала в період проходження служби в податковій міліції, відповідно до Закону України "Про міліцію", Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року №850 в розмірі 368200 (триста шістдесят вісім тисяч двісті) грн. (а.с.15-18).

Указане рішення набрало законної сили на підставі постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2019р. (а.с.19-21).

На виконання вище вказаних рішень у справі №824/1248/18-а, ГУ ДФС у Чернівецькій області підготувало та надіслало до ДФС висновок про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 від 11.05.2019р. в розмірі 368200грн. (а.с.46).

У листі Головного управління ДФС у Чернівецькій області від 07.08.2018р. №5570/10/24-13-05-09, направленому ДФС України повідомлялось, що 30.07.2019р. до ГУ ДФС у Чернівецькій області надійшла постанова про відкриття виконавчою службою Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області виконавчого провадження від 29.07.2019р. ВП №59638127 щодо зобов`язання нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у сумі 368200грн. та стягнути виконавчий збір в розмірі 16692,00грн. У зв`язку з цим, ГУ ДФС у Чернівецькій області просило посприяти у вирішенні питання про прискорення виділення фінансування на одноразову грошову допомогу ОСОБА_1 (а.с.47).

Листом від 09.08.2019р. №7609/9/24-13-10-02 Головне управління ДФС у Чернівецькій області повідомило Відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Чернівецькій області про виконання рішення суду в частині нарахування ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в повному обсязі. Поряд із цим, також повідомлено, що виплата одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності може бути проведена за умови внесення змін до кошторису ГУ ДФС у Чернівецькій області та за наявності відповідного фінансування, тоді як станом на 08.08.2019р. фінансування по коду 2730 «Інші виплати населенню» не збільшено, зміни до кошторису ГУ ДФС у Чернівецькій області не внесено. У зв`язку з цим, ГУ ДФС у Чернівецькій області просило вважати поважними причини невиконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 22.01.2019 року в частині виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги (а.с.41-42).

09.08.2019р. Головне управління ДФС у Чернівецькій області звернулося до суду з заявою про відстрочення виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду у справі №824/1248/18-а в частині виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в зв`язку з встановленням ІІ групи інвалідності, що настала в період проходження служби в податковій міліції в розмірі 368200грн. у зв`язку з тим, що вказані витрати не передбачені кошторисом (а.с.27-29).

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 15.08.2019р. у справі №824/1248/18-а відмовлено у відстроченні виконання судового рішення (а.с.30-31).

Позивач вважає, що у листі від 09.08.2019р. №7609/9/24-13-10-02 Головне управління ДФС у Чернівецькій області фактично відмовило у виплаті їй одноразової грошової допомоги на виконання рішення суду у справі №824/1248/18-а. У зв`язку з цим, посилаючись на наявність обставин, які вказують на безпідставність таких дій відповідача, звернулася до суду з даним позовом.

До вказаних правовідносин суд застосовує наступні положення законодавства та робить висновки по суті спору.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 1 ст.5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

За правилами ч.2 та ч.3 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.168 КАС України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

В свою чергу статтею 383 КАС України передбачена можливість визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Так, в силу ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

З наведеного слідує, що зазначені положення КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. При цьому, підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Натомість, позивачем у поданій позовній заяві не зазначено процесуальної підстави, з якої позивач звернувся з указаним позовом до суду - чи з підстав, передбачених ст.168 КАС України (пред`явлення позову), чи з підстав, передбачених ст.383 КАС України (визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду).

Зі змісту позовних вимог слідує, що позивач просить суд визнати протиправною відмову Головного управління ДФС у Чернівецькій області у виплаті їй одноразової грошової допомоги до кінця 2019 року, оформлену листом від 09.08.2019р. №9/9/24-13-10-02.

Поряд із цим, суд звертає увагу на те, що вказаний лист не містить відмови позивачу у такій виплаті, відтак в розумінні положень КАС України не є рішенням суб`єкта владних повноважень, прийнятим в результаті здійснення владних управлінських функцій. Більше того, вказаний лист адресовано державному виконавцю та містить обґрунтування поважності причин невиконання рішення суду.

Водночас, з викладу обставин та наведених доводів, що обгрунтовують зміст позовних вимог, як і з решти матеріалів справи вбачається, що позивач не погоджується з діями відповідача щодо невиплати станом на дату звернення до суду з позовом, одноразової грошової допомоги на виконання рішення суду у справі №824/1248/18-а.

Відтак, слід прийти до висновку, що предметом позову у цій справі є визнання протиправним невиконання відповідачем рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 22.01.2019р. у справі №824/1248/18-а, яке набрало законної сили.

Таким чином, спірні правовідносини між сторонами вже вирішені судом та перейшли до стадії виконання судового рішення, з приводу чого суд зазначає наступне.

Статтею 14 КАС України визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Відповідно до ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Отже, виконання судових рішень у справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» 1950 року.

Зокрема, у справі "Горнсбі проти Греції" від 19 березня 1997 року Європейський суд вказав, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду". Право на судовий захист було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Водночас, у разі невиконання рішення суду в добровільному порядку існує механізм примусового виконання рішення.

За правилами ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Процесуальним законом встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов`язати відповідача належним чином виконати рішення суду.

Якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання вищевказаного судового рішення порушувалися його права, свободи чи інтереси то вона повинна була звернутись до суду в порядку ст.383 КАС України із заявою про визнання протиправним рішення дій чи бездіяльності відповідача, а не пред`являти новий адміністративний позов.

Відтак, обраний позивачем спосіб захисту не усуває юридичного конфлікту та не відповідає об`єкту порушеного права, тому в такий спосіб неможливо захистити чи відновити право у разі визнання його судом порушеним, при розгляді позовної вимоги позивача щодо виконання окремого судового рішення в іншій справі. Також потрібно враховувати, що суд не має права зобов`язувати виконувати рішення суду шляхом ухвалення нового судового рішення, оскільки порушуються процесуальні норми КАС України.

За таких обставин, оскільки позивачем по суті заявлено позовні вимоги щодо захисту своїх прав, які фактично стосуються питання повного виконання (неналежного виконання чи не виконання) рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 22.01.2019р. у справі №824/1248/18-а, то відповідно, ним невірно обрано спосіб захисту свого порушеного права.

Такий висновок суду узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 27.11.2018 №520/11829/17 (№К/9901/51263/18).

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволені адміністративного позову.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6)розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За змістом ч.1 та ч.2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог повністю.

Суд не вирішує питання щодо судових витрат, зважаючи на те, що позивачу відмовлено у задоволенні адміністративного позову, при цьому, докази понесення судових витрат відповідачем у матеріалах справи відсутні, що не суперечить вимогам статті 139 КАС України.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

Відповідач - Головне управління Державної податкової служби України у Чернівецькій області (, вул. Героїв Майдану,200-А, м.Чернівці, 58013)

Суддя В.О. Кушнір