Справа № 296/1352/17
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 296/1352/17

04 листопада 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області Державної архітектурно будівельної інспекції України на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 17 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області Державної архітектурно будівельної інспекції України, Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Житомирській області Хитрича Б.М. про визнання дій протиправними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 17 травня 2019 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області Державної архітектурно будівельної інспекції України оскаржило його в апеляційному порядку.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.4 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ч. 4 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 17 травня 2019 року ухвалено в порядку письмового провадження у зв`язку із неявкою всіх учасників справи. Представник відповідача - Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області Державної архітектурно будівельної інспекції України в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.116). Копію рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 17 травня 2019 року було направлено на адресу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області Державної архітектурно будівельної інспекції України поштою (а.с.124). Докази вручення відповідачу рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 17 травня 2019 року в матеріалах справи відсутні.

Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області Державної архітектурно будівельної інспекції України звернулося з апеляційною скаргою 29 жовтня 2019 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції суду першої інстанції. Одночасно, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Як на підставу поважності причин пропуску строку скаржник зазначає про те, що копію оскаржуваного рішення він отримав 24 жовтня 2019 року.

Проте, доказів на підтвердження наведеного відповідачем не надано.

За відсутності конверта, у якому направлялась копія рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 17 травня 2019 року або довідки відділення поштового зв`язку ПАТ "Укрпошта" про дату вручення такого поштового відправлення, обґрунтування скаржника не можуть визнаватися судом належними доказами отримання скаржником оскаржуваного рішення у зазначену дату.

За таких обставин, суд дійшов висновку про неповажність причин пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження та відсутність підстав для його поновлення.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією, що викладена Верховним Судом, зокрема, в ухвалі від 28 жовтня 2019 року у справі №240/207/19.

Відтак, враховуючи порядок оскарження судового рішення в даній категорії справ, відповідно до ст. 286 КАС України, судом встановлено пропущення скаржником строків апеляційного оскарження.

За змістом ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, ч.3 ст.298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Визнати неповажними, наведені в клопотанні Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області Державної архітектурно будівельної інспекції України підстави поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 17 травня 2019 року у справі №296/1352/17.

2. Апеляційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області Державної архітектурно будівельної інспекції України на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 17 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області Державної архітектурно будівельної інспекції України, Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Житомирській області Хитрича Б.М. про визнання дій протиправними та скасування постанови залишити без руху.

3. Запропонувати апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку та вказати інші підстави для поновлення строку.

4. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

5. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кузьменко Л.В.