Справа № 160/9001/19
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 вересня 2019 року Справа 160/9001/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м.Суми, вул.Пушкіна, буд.1), відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49123, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.26) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:

- визнання протиправним та часткове скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі - ГУ ПФУ в Сумській області, відповідач-1), оформленого розпорядженням №151714 від 25.04.2007р. про перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.05.2007р. на підставі його заяви від 24.04.2007р., в частині врахування при перерахунку пенсії відповідно до ч.4 ст.42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» заробітної плати позивача за період з 23.11.2000р. по 31.03.2007р. та застосуванні при перерахунку індивідуального коефіцієнту заробітку 2,41369;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, відповідач-2) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2009р., із заробітної плати тільки за період з 01.01.1985р. по 31.12.1989р., без врахування періоду заробітної плати з 23.11.2000р. по 31.03.2007р. з застосуванням індивідуального коефіцієнта заробітної плати 3,11604.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, з тексту позовної заяви вбачається, що позивач просить скасувати рішення ГУ ПФУ в Сумській області №151714 від 25.04.2007р., проте, всупереч п.5 та п.8 ч.5 ст.160 КАС України до позову не додає такого рішення.

Разом з тим, суд звертає увагу, що підпис на позовній заяві та при засвідченні копій доданих до неї документів, суттєво відрізняється від підпису у паспорті позивача, заяві позивача до Саксаганського відділу обслуговування громадян від 05.04.2019р. У зв`язку з чим, позивачу необхідно надати письмові пояснення щодо розбіжностей виконання підпису в документах та в позовній заяві.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ч.1 ст.169 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення визначених в описовій частині даної ухвали недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: АДРЕСА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова