Справа № 480/3210/19
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 листопада 2019 р. Справа № 480/3210/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Діски А.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Канівець А.О.,

представника третьої особи - Пишного Р.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання позивача про закриття провадження у справі за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Сумській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

В С Т А Н О В И В:

Арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного територіального управління юстиції у Сумській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління ДПС у Сумській області, в якій просить визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 13.02.2019 р. № 1 про усунення арбітражним керуючим ОСОБА_1 порушення абз. 10 ч. 2 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою суду від 19.08.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивач подав клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на вимоги п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Представник відповідача і третьої особи у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі.

Суд, заслухавши представників сторін і третьої особи, перевіривши матеріали справи та клопотання про закриття провадження у справі, дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Предметом розгляду даної справи є визнання протиправним та скасування розпорядження Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 13.02.2019 р. № 1 про усунення арбітражним керуючим ОСОБА_1 порушення законодавства про банкрутство.

З матеріалів справи судом встановлено, що Головне територіальне управління юстиції у Сумській області листом від 05.08.2019 р. №05-01/36 подало пропозицію до Департаменту з питань судової роботи та банкрутства Міністерства юстиції України щодо внесення до Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих подання про накладення на позивача дисциплінарного стягнення, в якому міститься інформація про те, що відповідачем складено акт позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 01.08.2019 р. № 16, яким зафіксовано невиконання розпорядження про усунення порушень від 13.02.2019 р. № 1.

У свою чергу, Департамент з питань судової роботи та банкрутства Міністерства юстиції України вніс подання до Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих подання від 15.08.2019 р. № 1310 про накладення на арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення.

05.09.2019 року відбулось засідання Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), на якому розглядалось вищезгадане подання Департаменту з питань судової роботи та банкрутства Міністерства юстиції України від 15.08.2019 р. № 1310 про накладення на арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення. Комісією прийнято рішення відхилити подання про накладення дисциплінарного стягнення на арбітражного керуючого ОСОБА_1 за недостатністю підстав притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Позивач вважає, що розпорядження про усунення порушень, яке оскаржується, є фактично відкликаним через прийняття відповідного рішення Дисциплінарною комісією арбітражних керуючих, яка створюється при Міністерстві юстиції України та фактично є його органом. Без подання Комісії є неможливими будь-які рішення Мін`юсту щодо повторної перевірки, застосування дисциплінарного стягнення, відтак фактично той же суб`єкт владних повноважень, який є відповідачем (оскільки ГТУЮ у Сумській області є лише територіальним органом Мін`юсту, який є державним органом з питань банкрутства) виправив оскаржувані порушення позивача в діяльності відповідача - прийняття протиправного розпорядження і т.д. Тому, рішення Дисциплінарної комісії, підтвердженої Мін`юстом, достатньо для відновлення законних прав та інтересів позивача без розгляду позову по суті та скасування оскаржуваного індивідуального акту.

Проте, суд не погоджується з такими доводами позивача, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Разом з тим, як зазначає сам позивач, відповідно до Порядку контролю за діяльністю арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 27.06.2013 р. № 1284/5, одним з наслідків прийняття відповідачем розпорядження про усунення порушень є не тільки обов`язок його виконати (при чому не зазначається про припинення цього обов`язку зі спливом строку, встановленого відповідачем у розпорядженні), а й притягнення до дисциплінарної відповідальності у разі вчинення протягом року порушення, аналогічного вказаному органом контролю у розпорядженні.

Суд зазначає, що Дисциплінарною комісією арбітражних керуючих розглядалось подання, яке ґрунтувалось на акті позапланової невиїзної перевірки діяльності позивача від 01.08.2019 р. №16, яким в свою чергу було зафіксовано невиконання оскаржуваного розпорядження. За наслідками розгляду цього подання Дисциплінарна комісія арбітражних керуючих дійшла висновку про недостатність підстав для притягнення до відповідальності.

При цьому, оскаржуване розпорядження є чинним, а тому на даний час відсутні підстави вважати, що порушення відповідачем були виправлені суб`єктом владних повноважень, а законні права та інтереси позивача відновлено.

У зв`язку з чим, на думку суду, підстави для задоволення клопотання про закриття провадження у справі відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України відсутні.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про закриття провадження по адміністративній справі № 480/3210/19 за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Сумській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування розпорядження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включено в апеляційну чи касаційну скаргу на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 06.11.2019 року.

Суддя А.Б. Діска