Справа № 120/2239/19
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 120/2239/19

04 листопада 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Мацького Є.М.

суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання незаконним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2019 року позовну заяву повернуто особі, яка її подала.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Сьомим апеляційним адміністративним судом ухвалою від 11 жовтня 2019 року залишено апеляційну скаргу скаржника без руху з підстав відсутності документу про сплату судового збору. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в десятиденний строк з дня вручення даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги.

У строк, встановлений судом, позивач судовий збір не сплатив, однак надіслав заяву, у якій зазначив про те, що він звільнений від сплати судового збору, оскільки згідно з п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звіль няються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. Крім того, згідно з п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військово службовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військо вого обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Колегія суддів, з приводу посилання скаржника на те, що він звільнений від слати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", зазначає таке.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" визначено перелік пільг щодо сплати судового збору, зокрема, відповідно п. 1 ч.1 вказаної статті від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Предметом позову в даній справі є визнання незаконним та скасування наказу першого заступника Міністра оборони України від 03.08.2017 № 98, яким підполковника Сакару М.С. призначено на посаду начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці.

Отже, оскільки предметом даного позову є скасування наказу про призначення на посаду іншої особи, а не позивача безпосередньо, то положення п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", якими передбачено звільнення саме позивачів від сплати судового збору у справах у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не застосовуються до позивача у даній справі.

Щодо посилання позивача на те, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», то колегія суддів зазначає наступне.

Пунктом 12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

З позовної заяви вбачається, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 19.03.2018 у справі №802/1107/17-а поновлено ОСОБА_1 на військовій службі на посаді начальника квартирно-експлуатаційного відділу міста Вінниці Південно територіального квартирно-експлуатаційного управління.

Проте, у заяві від 28.10.2019 про усунення недоліків апеляційної скарги, поданої на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 11.10.2019, скаржник вказує на те, що рішення ВОАС від 19.03.2018 у справі №802/1107/17-а не виконано.

Таким чином, позивачем не надано доказів про те, що він є військовослужбовцем, який звертається у справі, пов`язаній з виконанням військового обов`язку або під час виконання службових обов`язків, та до якого застосовуються пільги, передбачені п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2019 у встановлений судом строк апелянтом не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом першим частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Приписи частини другої статті 298 та пункту 1 частини четвертої статті 169 є імперативними та зобов`язують суд у разі якщо скаржником у зазначений строк не буде усунуто недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, повернути скаржнику таку апеляційну скаргу.

За таких обставин, колегія суддів зазначає, що оскільки скаржником у межах встановлених процесуальних строків не надіслано до суду апеляційної інстанції докази про оплату судового збору у розмірі, встановленому законом, на виконання умов ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2019 про залишення апеляційної скарги без руху, то у суду апеляційної інстанції наявні підстави для повернення апеляційної скарги скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання незаконним та скасування наказу повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Мацький Є.М.

Судді Сушко О.О. Залімський І. Г.