Справа № 480/3697/19
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2019 р. Справа № 480/3697/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.,

за участю секретаря судового засідання - І.С. Іуткіної,

позивачки - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - В.Ю. Фадеєва,

третьої особи - ОСОБА_4,

представника третьої особи - М.М. Дрозденка,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/3697/19 за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 просить суд зобов`язати Сумську міську раду усунути перешкоди у користуванні домоволодінням за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , шляхом демонтажу бордюрних каменів, тротуарної плитки, знесення (прибирання) квіткових клумб, металевих стовпців та інших предметів, які перешкоджають в`їзду до вказаного домоволодіння і знаходяться на земельній ділянці Сумської міської ради орієнтовною площею 0,0028 біля будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, які незаконно встановлені ОСОБА_4 та привести вказану територію до первісного, задовільного, санітарно - технічного стану.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що вона є власником домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , яке розташовано на належній їй на праві приватної власності земельній ділянці. Власником сусіднього домоволодіння по АДРЕСА_2 , розташованого на земельній ділянці загальною площею 0,0490 га, є ОСОБА_4 Між вказаними домоволодіннями по АДРЕСА_1 , знаходиться земельна ділянка загального користування, орієнтовною площею 0,0028 га, що належить Сумській міській раді, яку ОСОБА_4 облаштував тротуарною плиткою та встановив на ній квіткові клумби, ящики з піском та інші предмети, які позбавляють позивача можливості використовувати в`їзд у двір через ворота позначені в технічному паспорті за № 1.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.01.2017, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 22.02.2017 та постановою Верховного Суду від 11.07.2018 у цивільній справі № 592/9657/16-ц частково задоволено позов ОСОБА_1 та зобов`язано ОСОБА_4 усунути перешкоди у користуванні належним заявниці домоволодінням по АДРЕСА_1 , шляхом заборони встановлення (розташування) будь-яких предметів, які б заважали користуватись в`їздом до її домоволодіння з боку домоволодіння ОСОБА_4 .

Оскільки ОСОБА_4 добровільно відмовляється виконувати зобов`язання Сумської МР та рішення суду, яке набрало законної сили, щодо приведення у належний первинний технічний стан прилеглої території загального користування та усунення перешкод у користуванні домоволодінням позивача, Сумська міська рада, як власник земельної ділянки, на думку позивача, самостійно не вживає передбачених законом заходів по усуненню порушень земельного законодавства України з боку ОСОБА_4 позивач звернулася до суду за захистом своїх прав.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, зазначив, що спір між ОСОБА_1 і ОСОБА_4 вже було вирішено в суді, а саме рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.01.2017 по справі № 592/9657/16-ц частково задоволено позов ОСОБА_1 та зобов`язано ОСОБА_4 усунути перешкоди у користуванні належним заявниці домоволодінням по АДРЕСА_1 , шляхом заборони встановлення (розташування) будь-яких предметів, які б заважали користуватись в`їздом до її домоволодіння з боку домоволодіння ОСОБА_4 . При цьому суд відмовив в задоволені позовних вимог щодо демонтажу тротуарної плитки та інших предметів.

На думку представника відповідача є незрозумілим, які саме дії чи бездіяльність з боку Сумської міської ради перешкоджають позивачу користуватись своїм майном. Так, на звернення ОСОБА_1 органами місцевого самоврядування відредаговано належним чином, оскільки представниками Сумської міської ради здійснено виїзд, проведено огляд і фотофіксацію, проведено засідання комісії і прийнято відповідне рішення.

Сумська міська рада, як окрема юридична особа відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування" не наділена повноваженнями з питань заявлених позивачем у позові, повноваження щодо демонтажу належать іншій юридичній особі - виконавчому комітету Сумської міської ради. У задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Третя особа ОСОБА_4 та його представник у судовому засіданні проти позовних вимог заперечували, просили відмовити у їх задоволенні.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд визнає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та земельної ділянки площею 0,0530 га, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 27.03.2012, серія НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Сумської міської ради, копією Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 407962 , виданого 18.09.2008 управлінням земельних ресурсів у м. Суми Сумської області (а.с. 11-12).

ОСОБА_4 згідно копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 350094, виданого управлінням Держкомзему у місті Суми 22.12.2008 є власником сусіднього домоволодіння по АДРЕСА_2 , розташованого на земельній ділянці загальною площею 0,0490 га (а.с.13).

Між вказаними домоволодіннями по АДРЕСА_1 , знаходиться земельна ділянка загального користування, орієнтовною площею 0,0028 га, що належить Сумській міській раді

У 2014 році ОСОБА_4 без відповідного дозволу та без належно затвердженого проекту, самовільно зайняв земельну ділянку орієнтованою площею 0,0003 га, шляхом встановлення металево-цегляної огорожі. Протягом 2015-2016 років, на свій власний розсуд, без відповідних документів змінив функціональне призначення АДРЕСА_1 напроти своєї садиби, шляхом проведення самочинного будівництва на земельній ділянці загального користування, яка належить Сумській міській раді, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: замостив прилеглу територію біля свого домоволодіння тротуарною плиткою, встановив бордюрні камені, три квіткові клумби, дві зливові каналізації (ливнівки), декілька металевих стовпців та ряд інших споруд (ящик з піском, два пеньки з дерева та інше).

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.01.2017 (а.с. 22), залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 22.02.2017 (а.с. 23-24), частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_5 та зобов`язано ОСОБА_4 усунути перешкоди у користуванні домоволодінням за адресою: АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_5 , шляхом заборони встановлення (розташування) будь-яких предметів, які б заважали користуватись в`їздом до домоволодіння ОСОБА_5 , з боку домоволодіння ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11.07.2019 касаційну скаргу ОСОБА_4 , залишено без задоволення. Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.01.2017 та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 22.02.2017 залишено без змін. Поновлено виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.01.2017 (а.с. 25-29).

25.07.2019 та 01.08.2019 позивач зверталася до Сумського міського голови із заявами про звернення відповідача до суду та щодо самостійного усунення Сумською міською радою, як власником земельної ділянки, порушень земельного законодавства України та вжиття заходів щодо усунення перешкод у користуванні майном ОСОБА_1 домоволодінням за адресою АДРЕСА_1 шляхом демонтажу тротуарної плитки та знесення (прибирання) інших предметів, які перешкоджають в`їзду до її домоволодіння та знаходяться на земельній ділянці Сумської міської ради і які незаконно були встановлені ОСОБА_4 (а.с. 49- 51).

Листом від 19.08.2019 № Г-2123/03.0201-01, № Г-292/03.02.01-04 (а.с. 52) відповідач повідомив позивача про те, що звернення до суду є передчасним, оскільки виконавчий комітет Сумської міської ради на даний час не розглядав питання щодо демонтажу елементів благоустрою по АДРЕСА_2 .

Відповідно до пункту 11 Протоколу № 6 засідання комісії з питань демонтажу незаконно встановлених/розміщених елементів благоустрою, тимчасових (металевих) гаражів, тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення на території міста Суми від 23.08.2019 за результатами розгляду карти особистого прийому у Сумського міського голови ОСОБА_1 щодо демонтажу елементів благоустрою з проїзної частини по АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2 ухвалено доручити управлінню архітектури та містобудування Сумської міської ради підготувати проект рішення виконавчого комітету Сумської міської ради про звільнення земельних ділянок від незаконно встановлених/розміщених елементів благоустрою на території міста Суми та включити до даного переліку демонтажу елементи благоустрою (два бетонних вазони) з проїзної частини по АДРЕСА_1, АДРЕСА_2 (а.с. 122-124).

08.10.2019 на засіданні виконавчого комітету прийнято рішення про демонтаж управлінням архітектури та містобудування Сумської міської ради строком до 01.11.2019 згідно з додатком зокрема демонтувати елементи благоустрою (два бетонних вазони) по АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 (а.с. 140-141).

Відповідно до пункту 11 Протоколу № 7 засідання комісії з питань демонтажу незаконно встановлених/розміщених елементів благоустрою, тимчасових (металевих) гаражів, тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення на території міста Суми від 24.10.2019 за результатами розгляду карти особистого прийому у ОСОБА_6 гр. ОСОБА_1 щодо демонтажу всіх бордюрних каменів, залишку частини капітально збудованого паркану, тротуарної плитки, знесення (прибирання) всіх квіткових клумб, металевих стовпців та інших предметів, які перешкоджають в`їзду, що знаходиться біля будинку по АДРЕСА_2 ухвалено доручити управлінню архітектури та містобудування Сумської міської ради підготувати проект рішення виконавчого комітету Сумської міської ради про звільнення земельних ділянок від незаконно встановлених/розміщених елементів благоустрою, тимчасових (металевих) гаражів, тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення на території міста Суми до Порядку демонтажу незаконно встановлених/розміщених елементів благоустрою, тимчасових (металевих) гаражів, тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення на території міста Суми та включити до даного переліку демонтажу елементи благоустрою ( бетонний вазон) з проїзної частини по АДРЕСА_1, АДРЕСА_2 (а.с. 175-176).

Як зазначила позивач, Сумська міська рада, як власник земельної ділянки, не виконує свої обов`язки щодо приведення у належний первинний технічний стан прилеглої території загального користування та усунення перешкод у користуванні домоволодінням ОСОБА_1 .

Суд не погоджується із такою позицією позивача, виходячи із наступного.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні" (далі - Закон № 280/97-ВР).

Згідно статті 2 Закону № 280/97-ВР, місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 цього Закону № 280/97-ВР сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до п. п. 7 п. а ч. 1 статті 30 Закону № 280/97-ВР, до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад серед іншого належать власні (самоврядні) повноваження, а саме: організація благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян.

Частиною першою статті 33 Закону № 280/97-ВР передбачено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження, а саме здійснення контролю за дотриманням земельного та природоохоронного законодавства, використанням і охороною земель, природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення, відтворенням лісів.

Рішенням Сумської міської ради від 06.02.2019 № 4505 затверджено Порядок демонтажу незаконно встановлених/розміщених елементів благоустрою, тимчасових (металевих) гаражів, тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення на території міста Суми.

Згідно з п. 2.2. розділу 2 Порядку, комісія з питань демонтажу незаконно встановлених/розміщених елементів благоустрою, ТГ, ТС на території міста Суми (далі - Комісія) за поданням уповноваженого органу з питань архітектури та містобудування Сумської міської ради (далі - уповноважений орган) або членів Комісії розглядає звернення фізичних, юридичних осіб, органів місцевого самоврядування міста Суми, органів державної влади, підприємств, установ, організацій щодо демонтажу незаконно встановлених/розміщених об`єктів на території міста Суми.

Основною формою діяльності Комісії є засідання, що проводиться у міру необхідності, але не менше, ніж один раз на рік. Рішення Комісії оформлюється протоколом, який веде секретар і підписує голова Комісії. Засідання Комісії є правомочне за умови присутності більшості членів Комісії від загального її складу. Скликає, відкриває та веде засідання Комісії голова Комісії, а у разі його відсутності - заступник голови.

За наявності однієї з підстав, передбачених пунктом 2.1. розділу 2 даного Порядку, Комісія приймає відповідне рішення щодо демонтажу незаконно встановленого/розміщеного об`єкта на території міста Суми. Рішення приймається більшістю голосів членів Комісії, присутніх на її засіданні. У разі рівного розподілу голосів голос голови Комісії є вирішальним.

На підставі протоколу засідання Комісії уповноважений орган готує проект рішення виконавчого комітету Сумської міської ради про демонтаж незаконно встановлених/розміщених об`єктів та вносить його на розгляд виконавчого комітету Сумської міської ради.

Відповідно до підпунктів 2.4 і 2.5 розділу 2 Порядку, підставою для проведення демонтажу об`єктів та прибирання території від сміття, що залишилося після демонтажу, є рішення виконавчого комітету Сумської міської ради про демонтаж незаконно встановлених/розміщених елементів благоустрою, ТГ, ТС на території міста Суми.

У разі невиконання власником об`єкта вимог щодо усунення порушень чинних нормативних актів та не приведення земельної ділянки (місця розташування) у попередній стан протягом строку, зазначеного у попередженні, демонтаж об`єкта виконується комунальним підприємством або іншим суб`єктом господарювання, з яким уповноважений орган уклав договір та який проводить демонтаж.

Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради враховуючи пропозиції комісії з питань демонтажу, вирішено управлінню архітектури та містобудування Сумської міської ради вжити заходів щодо попередження та у разі невиконання власником об`єкта, що підлягає демонтажу вжити відповідних заходів до 01.04.2020 щодо демонтажу елементів благоустрою по АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2 .

Таким чином, доказів протиправної дії чи бездіяльності Сумської міської ради в судовому засіданні не надано, позивачкою також не надано доказів звернення до відповідача щодо вирішення цього питання.

На підставі викладеного, суд визнає, що позивачем не доведено, які дії або бездіяльність відповідача перешкоджають йому користуватися власним майном, відтак підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 04.11.2019.

Суддя М.М. Шаповал