Справа № 640/5509/19
Суддя: Мєзєнцев Євген Ігорович
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/5509/19
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., перевіривши апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 червня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Софія Інвестмент" до Міністерства юстиції України, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_2. , ТОВ "Прінт Інжінірінг", компанії з обмеженою відповідальністю "Конформіті Інвест Лімітед" про визнання протиправним і скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 червня 2019 р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Софія Інвестмент" до Міністерства юстиції України, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1. , ОСОБА_2. , ТОВ "Прінт Інжінірінг", компанії з обмеженою відповідальністю "Конформіті Інвест Лімітед" про визнання протиправним і скасування наказу, зобов`язання вчинити дії - задоволено.

На вказане рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2019 року складав 1921 грн.

Відповідно до ч. 3. ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного спору є 2 вимоги немайнового характеру.

Відповідачем до апеляційної скарги долучено документ про сплату судового збору на суму 3842 грн., замість необхідних 5763 грн.

З огляду на викладене, апелянту необхідно надати оригінал документу на підтвердження сплати судового збору у розмірі 1921 грн. (5763 - 3842) за наступними реквізитами: Отримувач коштів: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA6081055, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Шостий апеляційний адміністративний суд.

Згідно з приписами частини 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 КАС України, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 червня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Софія Інвестмент" до Міністерства юстиції України, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_2. , ТОВ "Прінт Інжінірінг", компанії з обмеженою відповідальністю "Конформіті Інвест Лімітед" про визнання протиправним і скасування наказу, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі невиконання вимог суду у зазначений вище строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Є.І. Мєзєнцев