Справа № 540/1023/19
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

07 листопада 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/1023/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Войтовича І.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву про роз`яснення рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 19.07.2019 у справі №540/1023/19 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 24.04.2019 щодо не зарахування трудового стажу в ТОВ "Ноу - Хау" за період січень - серпень 1999 року, згідно Трудової угоди від 01.01.1999 року та нарахування заробітної плати за цей період для перерахування ОСОБА_1 пенсії; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області зарахувати трудовий стаж в ТОВ "Ноу - Хау" за період січень - серпень 1999 року, згідно Трудової угоди від 01.01.1999 до загального трудового стажу і здійснити перерахунок призначеної позивачу пенсії.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2019 апеляційну скаргу ГУПФУ в Херсонській області залишено без змін, а рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19.07.2019 - без змін.

04.11.2019 позивачем подано до суду заяву про роз`яснення судового рішення. У поданій заяві просить уточнити формулювання рішення суду від 19.07.2019 та у виконавчому листі №877 2019 р. "Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 24.04.2019 в перерахунку пенсії ОСОБА_1 з врахуванням трудового стажу в ТОВ "Ноу - Хау" за період січень - серпень 1999 року, згідно Трудової угоди від 01.01.1999 року, та врахуванням заробітної плати за цей період. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області зарахувати трудовий стаж в ТОВ "Ноу - Хау" за період січень - серпень 1999 року, згідно Трудової угоди від 01.01.1999 року до загального трудового стажу і здійснити перерахунок призначеної позивачу пенсії, врахувавши заробітну плату за цей період". Також зазначив, що нарахування заробітної плати - це бухгалтерський термін, в Пенсійному фонді тільки враховують заробітну плату. У виконавчому листі, після слів "...і здійснити перерахунок призначеної позивачу пенсії "просить дописати" з врахуванням заробітної плати за цей період".

Частиною 3 сттатті 254 КАС України встановлено, що у разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

За правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Суд вважає, що рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19 липня 2019 року, є цілком зрозумілим.

У даному рішенні викладені всі обставини справи. Рішення обґрунтоване належними нормами закону, які регулюють спірні правовідносини. Зрозумілою є його резолютивна частина.

Крім цього, суд звертає увагу заявника на те, що заявлені ним вимоги фактично змінять зміст судового рішення, що є порушенням ч. 1 ст. 254 КАС України.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що заявник не надав суду переконливих доказів того, що рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19.07.2019 є незрозумілим та є підстави для його роз`яснення, а заявлені вимоги про роз`яснення рішення фактично за своєю суттю є формою висловлення нерозуміння виконання судового рішення, що суперечить принципам інституту роз`яснення судового рішення.

З огляду на вищенаведене підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19.07.2019 відсутні.

Керуючись ст. 241, 248, 254 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у роз`ясненні рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19 липня 2019 р. у справі 540/1023/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Войтович І.І.