Справа № 735/1423/19
Суддя: Грушко О. П.
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Короп 05 листопада 2019 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Грушко О.П.

при секретарі - Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Ніжинського ВП ст. лейтенанта поліції Білана Богдана Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом, вказуючи на те, що постановою інспектора СРПП Ніжинського ВП ст.лейтенанта поліції Білана Богдана Миколайовича від 15 жовтня 2019 року на нього за ст. 122 ч. 2 КУпАП накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 425 грн., за те, що він 15.10.2019 року, о 16.40 годині, на 59 км. Автодороги М02 (Кіпті-Глухів-Бачівськ), керуючи автомобілем RENAULT LOGAN, д.н. НОМЕР_1 , здійснив обгін транспортного засобу на перехресті. Вважає вказану постанову незаконною, оскільки адміністративне правопорушення не було зафіксоване в автоматичному режимі. Також, у постанові відсутнє посилання на застосування фото,- відеофіксації вчиненого правопорушення або на інші докази. А тому просить суд скасувати постанову інспектора СРПП Ніжинського ВП ст.лейтенанта поліції Білана Богдана Миколайовича серії ДП 18 № 400373 від 15 жовтня 2019 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, але надав на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.

В судове засідання відповідач Білан Б.М. повторно не з`явився. Був повідомлений про час і місце розгляду справи шляхом направлення повістки на електронну адресу.

Даний позов зареєстровано в суді 24.10.2019 року. Ухвалою від 25.10.2019 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду на 01.11.2019 року. За клопотанням відповідача розгляд справи було відкладено на 05.11.2019 року для надання відзиву на позов та доказів. На час судового розгляду відзив на позов не надійшов, доказів зі сторони відповідача не надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

15.10.2019 року відповідач виніс спірну постанову серії ДП18 № 400373, якою притягнув позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122 ч. 2 КУпАП і наклав стягнення у виді штрафу - 425 грн.

Суть адміністративного правопорушення, викладена у спірній постанові, полягає в наступному: ОСОБА_1 , керуючи автомобілем RENAULT LOGAN, д.н. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

Згідно ч. 2 ст. 258 КУпАП: Протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі, а також порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису).

Статтею 222 КУпАП передбачено, що органи Національної поліції, крім іншого, розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою і п`ятою статті 122.

За таких обставин, складання протоколу у даному випадку законом не передбачено і суд відкидає твердження позивача про порушення в цій частині зі сторони відповідача.

Відповідно до ст. 77 КАС України: В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 251 КУпАП: Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як видно з клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, він проти адміністративного позову заперечує. Проте, жодних доказів правомірності свого рішення суду не надав.

У спірній постанові, також, відсутнє посилання на докази вчинення правопорушення. Зокрема, в постанові не вказано, що правопорушення зафіксоване за допомогою фото-, чи відеозйомки, не зазначено технічних засобів, якими проводилася зйомка.

Все це свідчить про відсутність доказів вчинення правопорушення з боку позивача. Аналогічна правова позиція висловлена в Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30.05.2018 року №337/3389/16-а(2-а/337/154/2016).

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 18, 121, 251, 268, 283, 288 КУпАП, ст.ст. 2, 9, 19-22, 77, 241-250, 286 КАС України суд , -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Скасувати постанову інспектора СРПП Ніжинського ВП ст.лейтенанта поліції Білана Богдана Миколайовича серії ДП 18 № 400373 від 15 жовтня 2019 року про накладення на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Грушко О. П.