Справа № 501/1239/19
Суддя: Пушкарський Д. В.
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 06.11.2019
Справа № 501/1239/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №1 Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області Гапшенко Сергія Володимировича про скасування постанови ДПО18 №450023 від 09 квітня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до інспектора СРПП №1 Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області Гапшенко С.В. в якому просить суд:

- визнати незаконними та протиправними дії інспектора СРПП Чорноморського відділення поліції Овідіопольського ВП Одеської області старшого лейтенанта поліції Гапшенко Сергія Володимировича, щодо складання відносно ОСОБА_1 постанови серії ДПО18 №450023 від 09.04.2019р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,0 грн.;

- визнати незаконною та скасувати постанову серії ДПО18 №450023 від 09.04.2019 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП;

- провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП закрити, у зв`язку відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що 22.03.2019 року, приблизно о 14.00 год., він керував своїм автомобілем, його обігнав поліцейський автомобіль та подав знак того, щоб він зупинився. Коли ОСОБА_1 зупинився до нього підійшли працівники поліції та стали вимагати надання їм технічного паспорта на автомобіль, водійське посвідчення та страховий поліс. На запитання позивача про причину зупинки та прохання надати посвідчення працівників поліції, останні відреагували агресивно та не надали своїх посвідчень. В подальшому застосували фізичну силу та спец.засоби, а саме газовий балончик, витягли його з автомобіля, повалили на землю, наділи кайданки та стали наносити удари по різним частинам тіла після чого посадили позивача в службовий автомобіль та доставили до відділу поліції де склали протокол. В відділі поліції йому стало зле, швидка медична допомога відвезла його до лікарні. Після обстеження ОСОБА_1 повернувся додому але в вечері йому знову стало зле, дружина викликала швидку медичну допомогу і його було госпіталізовано. В подальшому він дізнався, що працівниками поліції відносно нього був складений адміністративний протокол за ст.185 КУпАП. З копією оскаржуваної постанови він ознайомився 15.04.2019 р. в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області, під час ознайомлення з матеріалами іншої адміністративної справи щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП.

На відеозапису камер відео спостереження відсутній доказ скоєння ним обгону транспортних засобів, звинувачення ґрунтується на припущеннях, а тому просить суд задовольнити його позов.

Позивач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов просив задовольнити (а.с.49).

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через оголошення (а.с.48), про причини неявки суд не повідомив та не надав заперечень проти позову.

Справа розглядається у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч.3 ст.268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України, в зв`язку з не явкою сторін в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється

Судом вивчені докази та встановлені фактичні обставини.

Ч.1 ст.5 КАС України передбачає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені їх права, свободи або законні інтереси.

Ст.55 Конституції України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

09.04.2019 року, інспектором СРПП №1 Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області Гапшенко С.В. була складена постанова серії ДПО18 №450023 про те, що ОСОБА_1 22.03.2019 року о 14.00 год. керуючи автомобілем марки «Шевроле Авео» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в м.Чорноморськ по вул.Перемоги в зоні дії дорожнього знаку 3.25 «Обгін заборонено», здійснив обгін двох автомобілів чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП (а.с.11).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного інспектором Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області Іваньком О.І. від 09 квітня 2019 року серії ГР № 129497, 22 березня 2019 року, приблизно о 14.00 годині, біля АЗС «АМІК» по вул. Перемоги у м. Чорноморську Одеської області ОСОБА_1 , знаходячись в автомобілі «CHEVROLET», номерний знак НОМЕР_1 , на законну вимогу інспектора поліції ОСОБА_3 пред`явити документи, згідно п.2.4. Правил дорожнього руху (далі - Правила) оскільки останній здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, а саме не виконав вимоги дорожнього знаку 3.25 - «Обгін заборонено», ОСОБА_1 не відреагував, став поводити себе неадекватно, в грубій формі висловлювався на адресу старшого сержанта ОСОБА_3 . Після того, як ОСОБА_1 був попереджений про застосування стосовно нього заходів фізичного впливу, останній намагався нанести тілесні ушкодження співробітникам поліції та покинути місце події, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Постановою Іллічівського міського суду від 24.05.2019 року (а.с.32-37) провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП було закрито на підставі п.1 ст.247 КпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Ч.4 ст.78 КАС України передбачає, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 24.05.2019р. яка набрала законної сили 04.06.2019 року, було встановлено, що «Згідно відеозапису №3, наданого ОСОБА_1 , на цій ділянці дороги на час зазначених подій не вбачається наявність дорожньої розмітки за якою можливо визначити перехід на зустрічну смугу руху, кількість смуг руху у кожному напрямку.

З відеозаписів декількох камер відеоспостереження, наданих поліцією, вбачається, що на ділянці дороги по вул. Перемоги від ПрАТ «ІВТ» до АЗС «Татнафта» зафіксовано, як на початку руху автомобіль під керуванням ОСОБА_1 рухається позаду легкового автомобіля та позашляховика, а наприкінці ділянки - попереду цих автомобілів.

Разом з тим, відсутній відеозапис проміжного руху зазначених транспортних засобів, автотранспортні засоби не ідентифіковано, момент обгону або випередження не зафіксовано, поводження на дорозі транспортних засобів перед автомобілем ОСОБА_1 , дотримання ними певного швидкісного режиму або зменшення (збільшення) швидкості, застосування гальмування невідомо, свідки зазначених подій відсутні.

Аналіз зазначених доказів ставить під сумнів наявність порушення з боку ОСОБА_1 зазначеного дорожнього знаку та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП».

У відповідності до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, іншими доказами, перелік яких не вичерпний.

Ч.2 ст.77 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд вжив заходів для повного і всебічного розгляду даної справи, повідомив відповідача (направлена копію ухвали про відкриття провадження у справі) і роз`яснив йому право на подання доказів, чим відповідач не скористався. Доказів в обґрунтування правомірності своїх дій відповідач не надав.

Окрім того, постановою Іллічівського міського суду від 24.05.2019р. було встановлено, що аналіз зазначених доказів ставить під сумнів наявність порушення з боку ОСОБА_1 зазначеного дорожнього знаку та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Враховуючи, що відповідач не надав суду доказів правомірності свого рішення, в спростування доводів позивача, з урахуванням недоведеності вчинення позивачем порушень ПДР і відповідно наявності в його діях події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, оскаржувана позивачем постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП №1 Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області Гапшенко Сергія Володимировича про скасування постанови ДПО18 №450023 від 09 квітня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Визнати незаконними та протиправними дії інспектора СРПП №1 Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції Гапшенко Сергія Володимировича, щодо складення відносно ОСОБА_1 постанови серії ДПО18 №450023 від 09 квітня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн.

Визнати незаконною та скасувати постанову серії ДПО18 №450023 від 09 квітня 2019 року, яка складена інспектором СРПП №1 Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції Гапшенко Сергієм Володимировичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП закрити, у зв`язку відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з Гапшенко Сергія Володимировича на користь держави судовий збір в сумі 768,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя