Справа № 520/1322/19
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

01 листопада 2019 р. № 520/1322/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бадюков Ю.В.,

при секретарі судового засідання Жук С.В.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Гунько Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 )

до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради (проспект Тракторобудівників, 144, м. Харків, 61121, )

про визнання протиправними та скасування рішень, скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , звернувся до суду із позовом до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради (далі по тексту відповідач, УПСЗН), в якому просить суд:

- визнати протиправними, незаконними, такими, що становлять дискримінацію за ознакою місця проживання і реєстрації, рішення Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Московського району Харківської міської ради про припинення дії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 від 03.08.2016 № , довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_3 від 03.08.2016 № НОМЕР_3 та рішення Адміністрації Московського району Харківської міської ради про припинення виплати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, та такими, що встановлюють для ОСОБА_1 та ОСОБА_3 обмеження у реалізації їхніх прав та свобод;

- скасувати наказ Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Московського району Харківської міської ради від 08.11.2017 № 81 про припинення дії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 від 03.08.2016 № та довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_3 від 03.08.2016 № НОМЕР_3 і протокол від 08.11.2017 № 27;

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Московського району Харківської міської ради взяти ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на облік внутрішньо переміщених осіб та видати їм довідки про взяття їх на облік внутрішньо переміщених осіб;

- скасувати рішення Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Московського району Харківської міської ради про припинення з 22 серпня 2017 року виплати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, і протокол від 08.11.2017 № 59;

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Московського району Харківської міської ради з 22 серпня 2017 року виплатити ОСОБА_1 та ОСОБА_3 щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Московського району Харківської міської ради безпідставно припинено дію довідок про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, безпідставно відмовлено у призначенні щомісячної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, у зв`язку із чим вважає, що оскаржувані рішення відповідача підлягають скасуванню, а відповідні виплати поновленню.

Позивач та представник позивача у судове засідання прибули, підтримали доводи, викладені у позовній заяві та просили задовольнити позов.

Відповідач надіслав до суду відзив на позов в якому, зазначив про необґрунтованість позовних вимог та законність прийнятих рішень, позаяк згідно довідки Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова за формою «ОК-5» ОСОБА_1 отримувала виплати соціальної допомоги в Управлінні праці та соціального захисту населення адміністрації Новобоварського району Харківської міської ради в період з травня 2013 року по квітень 2016 року включно, що є підтвердженням її перебування у місті Харкові в цей період.

У зв`язку з чим вважає, що ці факти свідчать про надання недостовірних даних в заявах для отримання довідки внутрішньо переміщеної особи та для отримання щомісячної адресної допомоги щодо дати переміщення до м. Харкова.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення позивача та представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, встановив наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 було видано довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи до якої було внесені відомості про переміщених осіб, які не досягли 18-річного віку і прибули разом з особою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_4 від 04.08.2015 року за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

У зв`язку зі зміною фактичного місця проживання було видано нову довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № від 03.08.2016 за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_4 .

Як законний представник неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_1 звернулась за отриманням довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи на ім`я ОСОБА_3 .. На підставі звернення ОСОБА_3 було видано довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № від 03.08.2016.

ОСОБА_1 , як законний представник малолітнього ОСОБА_3 отримувала щомісячну адресну допомогу особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення анти терористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг з 04.11.2015 року.

В заяві про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції час з якого ОСОБА_1 перебуває в м. Харкові було зазначено дату 02.02.2015 року.

23.08.2017 ОСОБА_1 звертається до відповідача із заявою про подовження виплати щомісячної адресної допомоги у зв`язку із її припиненням.

В подальшому УПСЗН отримав від Управління Пенсійного фонду в Московському районі м. Харкова індивідуальні відомості про застраховану особу за формою «ОК-5» за вих. № 16362/30-04 від 22.08.2017 року, згідно яких ОСОБА_1 отримувала виплати соціальної допомоги державну допомогу при народженні дитини на утримання ОСОБА_3 в Управлінні праці та соціального захисту населення адміністрації Новобоварського району Харківської міської ради в період з травня 2013 року по квітень 2016 року включно.

У зв`язку з цим владний суб`єкт дійшов до висновку про надання ОСОБА_1 недостовірних даних в заявах для отримання довідки внутрішньо переміщеної особи та для отримання щомісячної адресної допомоги щодо дати переміщення до м. Харкова, що у подальшому стало підставою для:

- прийняття на засіданні робочої групи щодо приймання рішення про скасування довідок внутрішньо переміщених осіб Московського району м. Харкова рішення, яке оформлене протоколом № 27 від 08.11.2017 року про скасування довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 від 03.08.2016 № НОМЕР_5 та довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_3 від 03.08.2016 № НОМЕР_3 ;

- прийняття на засіданні комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, які здійснили реєстрацію місця проживання на території Московського району м. Харкова рішення, яке оформлене протоколом № 59 від 08.11.2017 року про припинення виплат всіх видів соціальних допомог ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ;

- винесення наказу Управлінням праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради від 08.11.2017 № 81 «Про скасування дії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи», яким скасовано, в тому числі, й довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 від 03.08.2016 № НОМЕР_5 та довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_3 від 03.08.2016 № НОМЕР_3 .

В свою чергу, на підставі протоколу № 59 від 08.11.2017 року, яким було вирішено припинити виплати всіх видів соціальних допомог ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Управлінням праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради було прийнято розпорядження б/н від 10.11.2017 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг за її заявою від 23.08.2017 року.

Перевіряючи законність і обґрунтованість прийнятих суб`єктом владних повноважень рішень на їх відповідність приписам ч. 2 ст. 19 Конституції України, критеріям, встановленим ч. 2 ст. 2 КАСУ, суд дійшов висновку про наступне.

Статтею 1 Закону України Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб від 20.10.2014 р., в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, передбачено, що внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.

Відповідно до ст. ст. 4, 4-1 Закону факт внутрішнього переміщення підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, що діє безстроково, крім випадків, передбачених статтею 12 цього Закону та обліковується в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України Про надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, для покриття витрат на проживання в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг від 01.10.2014 року за № 505 запроваджено щомісячну адресну допомогу переселенцям для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Пунктом 2 Порядку надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 505 від 01.10.2014 року, визначено що грошова допомога надається громадянам України, іноземцям та особам без громадянства, які постійно проживають на території України і переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, а також стоять на обліку в структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, структурних підрозділах з питань соціального захисту населення виконавчих органів міських, районних у містах (у разі утворення) рад, з дня звернення за її призначенням та виплачується по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж шість місяців.

Відповідно до абз. 1 п. 1 постанови КМУ від 05.11.2014 № 637 Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, призначення та продовження виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), довічних державних стипендій, усіх видів соціальної допомоги та компенсацій, матеріального забезпечення, надання соціальних послуг за рахунок коштів державного бюджету та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування внутрішньо переміщеним особам здійснюються за місцем перебування таких осіб на обліку, що підтверджується довідкою, виданою згідно з Порядком оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 № 509.

Пунктом 2 Порядку №505 передбачено, що грошова допомога надається внутрішньо переміщеним особам, які перемістилися з тимчасово окупованої території України, населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення, а також внутрішньо переміщеним особам, житло яких зруйновано або стало непридатним для проживання внаслідок проведення антитерористичної операції та які взяті на облік у структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органах з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (у разі утворення) рад (далі - уповноважені органи), з дня звернення за її призначенням по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж на шість місяців.

Відповідно до п. 12 Постанови КМУ № 505 Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово- комунальних послуг встановлено перелік вичерпний перелік підстав для припинення виплати грошової допомоги, а саме:

- подання уповноваженим представником сім`ї заяви про припинення виплати грошової допомоги;

- надання інформації державної служби зайнятості про те, що працездатні члени сім`ї протягом двох місяців не працевлаштувалися за сприянням державної служби зайнятості або перебувають в трудових відносинах з роботодавцями на тимчасово окупованій території України, в населених пунктах, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населених пунктах, що розташовані на лінії зіткнення, але фактично не працюють;

- зняття з обліку внутрішньо переміщеної особи;

- виявлення уповноваженим органом факту подання недостовірної інформації або неповідомлення про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги.

Як вбачається з матеріалів справи та зазначено відповідачем, в ході перевірки достовірності інформації, зазначеної у заяві, ОСОБА_1 від 04.08.2015 року, Управлінням встановлено факт подання заявницею завідомо недостовірних відомостей щодо дати вимушеного внутрішнього переміщення з території проведення антитерористичної операції, а саме 02.02.2015 року.

Суд відзначає, що статус внутрішньо переміщеної особи надає особі спеціальні, додаткові права, не звужуючи, між тим, обсяг конституційних прав та свобод особи та створюючи додаткові гарантії їх реалізації, а тому відповідач повинен всіляко сприяти відновленню виплат, гарантованих державою внутрішньо переміщеним особам.

Згідно зі ст. 1 Закону України Про боротьбу з тероризмом район проведення антитерористичної операції - це визначені керівництвом антитерористичної операції ділянки місцевості або акваторії, транспортні засоби, будівлі, споруди, приміщення та території чи акваторії, що прилягають до них і в межах яких проводиться зазначена операція.

Так, наказом керівника Антитерористичної центру при Службі безпеки України від 07 жовтня 2014 № 33/6/а вся територія Донецької області визначена районом проведення антитерористичної операції.

З аналізу зазначених норм вбачається, що внутрішньо переміщеною особою є, зокрема, громадянин України, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру, тобто особа не може внаслідок зазначених підстав проживати на території проведення антитерористичної операції.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" підставою для скасування дії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та внесення відомостей про це в Єдину інформаційну базу даних про внутрішньо переміщених осіб є обставини, за яких внутрішньо переміщена особа:1) подала заяву про відмову від довідки; 2) скоїла злочин: дії, спрямовані на насильницьку зміну чи повалення конституційного ладу або на захоплення державної влади; посягання на територіальну цілісність і недоторканність України; терористичний акт; втягнення у вчинення терористичного акту; публічні заклики до вчинення терористичного акту; створення терористичної групи чи терористичної організації; сприяння вчиненню терористичного акту; фінансування тероризму; здійснення геноциду, злочину проти людяності або військового злочину; 3) повернулася до покинутого місця постійного проживання; 4) виїхала на постійне місце проживання за кордон; 5) подала завідомо недостовірні відомості.

Пунктом 9 Порядку здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання/перебування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 № 365, встановлено, що за наявності підстав для скасування довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, визначених статтею 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб", що підтверджується письмовою інформацією Держприкордонслужби, МВС, СБУ, Національної поліції, ДМС, Мінфіну, Держфінінспекції, Держаудитслужби та інших органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, громадських об`єднань, волонтерських, благодійних організацій, інших юридичних і фізичних осіб, що надають допомогу внутрішньо переміщеним особам, керівник структурного підрозділу з питань соціального захисту населення приймає рішення про скасування такої довідки.

У матеріалах справи наявна копія паспорту ОСОБА_1 , згідно якої остання з 20.12.2005 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 .

Згідно копії довідки про склад сім`ї №69 від 29.05.2014 року Комунального підприємства «Сервіс», що видана ОСОБА_1 , яка прописана за адресою: АДРЕСА_5 , склад сім`ї становить: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 донька, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин суд зазначає, що місце проживання, за яким зареєстрована позивач, знаходиться на території проведення антитерористичної операції, наразі операції об`єднаних сил.

Також суд приймає до уваги, що згідно копії Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 117224762 від 15.03.2018 року та № 153128608 від 18.01.2019 року зареєстровані право власності та інші речові права на об`єкти нерухомого майна ОСОБА_4 та ОСОБА_1 відсутні.

Згідно копії Інформаційних довідок з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 18.01.2019 року відомості у вказаному Реєстрі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відсутні.

Щодо посилання представника відповідача, як на підставу своїх заперечень на те, що позивачка зареєстрована як фізична особа-підприємець, що ніби-то підтверджує її місце перебування на території міста Харкова у спірний період, то суд відзначає, що дійсно, згідно копії листа Київського управління ГУ ДФС у Харківській області № 2797/ФОП/ 20-40-57-06-22 від 01.02.2019 року, ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , зареєстрована у податковій інспекції як ОСОБА_5 з 27.10.2016 року, тобто після дати, зазначеної нею у зверненні до УПСЗН 02.02.2015 року, що не спростовує її твердження про цю дату переміщення до міста Харкова.

Водночас, дослідивши в судовому засіданні копію індивідуальної відомості Управління Пенсійного фонду в Московському районі м. Харкова про застраховану особу за формою «ОК-5» за вих. № 16362/30-04 від 22.08.2017 року, згідно яких ОСОБА_1 отримувала виплати соціальної допомоги в Управлінні праці та соціального захисту населення адміністрації Новобоварського району Харківської міської ради в період з травня 2013 року по квітень 2016 року включно, суд відзначає, що означений документ не є належним та допустимим, достатнім та достовірним в розумінні приписів 73-76 КАСУ доказом, який спростовує дату переміщення позивачки разом із сином 02.02.2015 року з окупованої території. Зазначений документ, не свідчить про проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на території міста Харкова у зазначений в ній період, а є лише носієм інформації щодо отримання соціальної допомоги.

Отже, відповідачем по справі до суду не надано, а судом під час розгляду справи по суті не добуто належних та допустимих, достатніх та достовірних в розумінні приписів 73-76 КАСУ доказів, що ОСОБА_1 надала недостовірну інформацію щодо дати її переміщення до міста Харкова з окупованої території.

Враховуючи встановлене, суд вважає безпідставними доводи відповідача, що позивачем подано недостовірні відомості щодо дати вимушеного внутрішнього переміщення з території проведення антитерористичної операції.

Крім того, суд зазначає, що Законом України Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб, Порядком надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №505 від 01.10.2014 та Порядком призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №365 від 08.06.2016 Деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам не передбачено будь-якого обмеження в частині терміну, строку або певної дати вимушеного внутрішнього переміщення з території проведення антитерористичної операції.

Отже, суд погоджується із позивачем, що оскаржувані ним рішення є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Суд також акцентує увагу на тому, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення (постанова ВС України від 16 вересня 2015 року у справі 826/4418/14).

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що здійснення правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів, спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 р. (остаточне) по справі "ЧУЙКІНА ПРОТИ УКРАЇНИ" (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява N 28924/04) констатував: " 50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. theUnitedKingdom), пп. 28 - 36, Series A N 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява N 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)".

У пункті 50 рішення Європейського суду з прав людини Щокін проти України (№23759/03 та № 37943/06) зазначено про те, що перша та найважливіша вимога статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року полягає в тому, що будь-яке втручання публічних органів у мирне володіння майном повинно бути законним. Говорячи про закон, стаття 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року посилається на ту саму концепцію, що міститься в інших положеннях цієї Конвенції (див. рішення у справі Шпачек s.r.о. проти Чеської Республіки (SPACEK, s.r.o. v. THE CZECH REPUBLIC № 26449/95). Ця концепція вимагає, перш за все, щоб такі заходи мали підстави в національному законодавстві. Вона також відсилає до якості такого закону, вимагаючи, щоб він був доступним для зацікавлених осіб, чітким та передбачуваним у своєму застосуванні (див. рішення у справі Бейелер проти Італії (Beyeler v. Italy № 33202/96).

За приписами ч. 2 ст. 9 КАСУ суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Задля ефективного захисту прав, свобод, інтересів позивача, як людини і громадянина та повного їх відновлення, суд вирішив вийти за межі позовних вимог в частині скасування розпорядження Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради б/н від 10.11.2017 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, зобов`язання владного суб`єкта поновити дію довідок з 08.11.2017 року, а також нарахування щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг з 22.08.2017 року.

У справі "Ілашку та інші проти Молдови та Росії" Європейський суд з прав людини визнав, що Уряд Молдови, який є єдиним законним Урядом Республіки Молдова за міжнародним правом, не здійснював влади над частиною своєї території, яка перебуває під ефективним контролем "Молдавської Республіки Придністров`я" (МРП). Однак, навіть за відсутності ефективного контролю над Придністровським регіоном, Молдова все ж таки має позитивне зобов`язання за ст. 1 Конвенції вжити заходів, у рамках своєї влади та відповідно до міжнародного права, для захисту гарантованих Конвенцією прав заявників.

Як зазначено в п. 333 цього рішення Європейського суду з прав людини: "Суд вважає, що коли держава не може забезпечити дію своєї влади на частині своєї території відповідно фактичній ситуації (наприклад, сепаратиський режим, військова окупація), держава не перестає нести відповідальність та здійснювати юрисдикцію. Вона повинна усіма доступними дипломатичними та правовими засобами із залученням іноземних держав та міжнародних організацій продовжувати гарантувати права та свободи, передбачені Конвенцією".

Щодо позовних вимог позивача про визнання протиправними, незаконними, такими, що становлять дискримінацію за ознакою місця проживання і реєстрації, рішення Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Московського району Харківської міської ради про припинення дії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 від 03.08.2016 № НОМЕР_5 , довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_3 від 03.08.2016 № НОМЕР_3 та рішення Адміністрації Московського району Харківської міської ради про припинення виплати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, та такими, що встановлюють для ОСОБА_1 та ОСОБА_3 обмеження у реалізації їхніх прав та свобод, то суд зазначає, що вони є похідними від попередніх, а тому задоволенню не підлягають.

Згідно з ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на викладені обставини, суд встановив, що у спірному випадку відповідач діяв не на підставі та не у спосіб, передбачений Законом.

Відповідно до положень статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відтак, в адміністративному процесі, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень тягар доказування правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача - суб`єкта владних повноважень, який повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, що можуть бути використані як докази у справі.

Так, як визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, а тому суд під час розгляду справи повинен створювати необхідні умови для всебічного, повного й об`єктивного дослідження справи, однак не зобов`язаний підміняти собою учасників процесу, шукаючи докази виключно за власною ініціативою. Адміністративний суд має активно підтримувати перебіг провадження, досліджувати фактичні обставини справи в найбільш повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За таких обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ) до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради (проспект Тракторобудівників, 144, м. Харків, 61121, ) про визнання протиправними та скасування рішень, скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Скасувати рішення Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради (проспект Тракторобудівників, 144, м. Харків, 61121, ) оформлене протоколом № 27 від 08.11.2017 року засідання робочої групи щодо приймання рішення про скасування довідок внутрішньо переміщених осіб Московського району м. Харкова, в частині скасування довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 від 03.08.2016 № та довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_3 від 03.08.2016 № НОМЕР_3 .

Скасувати рішення Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради (проспект Тракторобудівників, 144, м. Харків, 61121, ) оформлене протоколом № 59 від 08.11.2017 року засідання комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, які здійснили реєстрацію місця проживання на території Московського району м. Харкова, в частині припинення виплат всіх видів соціальних допомог ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Скасувати наказ Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради (проспект Тракторобудівників, 144, м. Харків, 61121, ) від 08.11.2017 № 81 «Про скасування дії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи» в частині скасування довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 від 03.08.2016 № НОМЕР_5 та довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_3 від 03.08.2016 № НОМЕР_3 .

Скасувати розпорядження Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради (проспект Тракторобудівників, 144, м. Харків, 61121, ) б/н від 10.11.2017 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради (проспект Тракторобудівників, 144, м. Харків, 61121, ) поновити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) та неповнолітнього ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ) на обліку внутрішньо переміщених осіб з 08.11.2017 року.

Зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради (проспект Тракторобудівників, 144, м. Харків, 61121, ) поновити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) та неповнолітньому ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ) дію довідок про взяття їх на облік внутрішньо переміщених осіб з 08.11.2017 року.

Зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради (проспект Тракторобудівників, 144, м. Харків, 61121, ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) та неповнолітньому ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ) щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг з 22.08.2017 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, передбаченому п.п. 15.5. п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення .

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 05.11.2019 року.

Суддя Бадюков Ю.В.