Справа № 127/29560/19
Суддя: Чернюк І. В.
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/502/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції у Вінницькій області капрала поліції Бігун Вікторії Петрівни (місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,-

встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся позивач ОСОБА_1 з вищевказаним адміністративним позовом. Позовні вимоги, на переконання позивача, мотивовані протиправністю та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Однією з вимог адміністративного позову стало те, що позивач просив поновити строк для звернення до суду з адміністративним позовом.

30.10.2019 року ухвалою суду позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та запропоновано останньому усунути недоліки позовної заяви. 06.11.2019 року позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Вирішуючи питання про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою, судом встановлено наступне.

06.11.2019 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, яку мотивував тим, що 6 жовтня 2019 року інспектором 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції у Вінницькій області капралом поліції Бігун Вікторії Петрівни було винесено постанову серія ЕАК № 1593823 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП. На протязі десятиденного строку він звернувся із заявою в адмінпрактику УПП у Вінницькій області, про скасування постанови серії ЕАК № 1593823. На що 22 жовтня 2019 року листом отримав відмову.

Позивач звернувся до суду 29 жовтня 2019 року, а тому останній вважає, що строк звернення до суду був пропущений ним з поважних причин у зв`язку з чим просить його поновити.

Відповідно до ст. 286 ч.2 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Частинами 1 статті 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 з поважних причин було пропущено строк звернення до суду з позовною заявою, оскільки позивач в перше оскаржив постанову до УПП у Вінницькій області, а лист із результатами розгляду отримав лише 22.10.2019 року.

Згідно з ч. 1-3 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ст. 286 ч. 1 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевим загальними судами як адміністративним судом протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Таким чином, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд вважає за доцільне розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Крім, того ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду місцевим загальним судом як адміністративним судом за правилами адміністративного судочинства в порядку розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ з врахуванням вимог спрощеного позовного провадження.

Судом з`ясовано, що позивач правоздатний. Позовна заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України.

На підставі викладеного доходжу висновку про наявність підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 77, 160, 161, 171, 248, 256, 206, 257, 262, 269, 286 КАС України,

ухвалив:

1. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовною заявою до інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції у Вінницькій області капрала поліції Бігун Вікторії Петрівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін та відкрити провадження в адміністративній справіза №127/29560/19 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції у Вінницькій області капрала поліції Бігун Вікторії Петрівни (місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

3. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Чернюком Ігорем Володимировичем одноособово в порядку розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ з врахуванням вимог спрощеного позовного провадження.

4. Призначити судове засідання у справі на 19.11.2019 р. о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань №22 Вінницького міського суду Вінницької області по вул. Грушевського,17 в м. Вінниці.

5. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: vnm.vn.court.gov.ua.

7. Відповідачам необхідно надати до 19.11.2019р. шляхом подачі через відділ прийому суду відзови на позовну заявуз посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

8. Повідомити відповідача про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

9. Невідкладно вручити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, а відповідачу крім ухвали ще копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя