Справа № 420/801/19
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 листопада 2019 року

м. Київ

справа №420/801/19

адміністративне провадження №К/9901/29261/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2019 року у справі № 420/801/19 за позовом Державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2019 року Офіс великих платників податків ДФС (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2019 року у справі № 420/801/19.

При вирішенні питання про можливість відкриття касаційного провадження у справі № 420/801/19 судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 1 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з частиною 2 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Звертаючись до суду 21 жовтня 2019 року, тобто, поза межами строку на касаційне оскарження, скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Обґрунтовуючи пропуск строку скаржник повідомляє, що контролюючий орган вперше звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду в межах процесуального строку, проте ухвалою Верховного Суду від 07 жовтня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про продовження процесуального для усунення недоліків касаційної скарги та повернуто касаційну скаргу скаржнику. Вдруге контролюючий орган звернувся з касаційною скаргою 21 жовтня 2019 року, тобто в найкоротші строки після повернення касаційної скарги, тому просить поновити строк на касаційне оскарження у справі № 420/801/19.

Проте такі доводи податкового органу Верховний Суд не вважає поважними підставами пропуску строку на касаційне оскарження, виходячи з такого.

В свою чергу, статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).

Наведеними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасника справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом.

Підстави пропуску строку касаційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений процесуальним законом строк подання касаційної скарги.

Зважаючи на викладене, зазначені відповідачем підстави для поновлення строку на касаційне оскарження не можна визнати поважними, оскільки останні не є такими, що не залежать від волі особи, яка подає касаційну скаргу, і не надають їй права у будь-який необмежений після спливу цього строку час реалізовувати право на касаційне оскарження судових рішень.

Суд звертає увагу, що відповідач не надає пояснень щодо об`єктивно існуючої у нього перешкоди направити на адресу суду платіжне доручення в найкоротші строки та не допустити повернення первинної касаційної скарги. Оскільки як вбачається з платіжного доручення №2272 останнє датоване 27 серпня 2019 року, яким сплачено судовий збір у розмірі 38420,00 грн та зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України 28 серпня 2019 року. Крім того, податковий орган додає докази отримання вказаного платіжного доручення 06 вересня 2019 року, тобто на момент повернення первинної касаційної скарги у скаржника була можливість усунути її недоліки та проінформувати суд про наявність певних перешкод для повернення касаційної скарги ухвалою від 07 жовтня 2019 року.

Отже, доказів вчинення активних дій з боку скаржника для вчасного касаційного оскарження контролюючим органом не надано.

А відтак, скаржнику варто надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та вказати інші поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Згідно з частиною 3 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-УІІІ) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2019 року у справі № 420/801/19 залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписС.С. Пасічник
підписВ.П. Юрченко