Справа № 200/8479/19-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 р. Справа№200/8479/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Волгіної Н.П.,

при секретарі судового засідання Кудрявцеві О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України

Донецької області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити

певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № від 29 грудня 2018 року про відмову в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача із зарахуванням до пільгового стажу ОСОБА_1 періодів роботи останнього в Селидівському шахтопрохідному управлінні треста "Селидіввугілля", ТОВ "Вуглепром", ДВАТ Трест "Донецькшахтопрохідка" на території Російської Федерації, ТОВ "Шахтобудівельна компанія" з 21 лютого 1992 року по теперішній час.

Позовні вимоги позивача обґрунтовані тим, що він, досягнувши пенсійного віку та маючи достатньо трудового стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", звернувся за призначенням пенсії до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, додавши до заяви про призначення пенсії всі необхідні документи про підтвердження періодів його роботи (стажу).

Рішенням Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № б/н від 29 грудня 2018 року ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пільгової пенсії, у зв`язку із не зарахуванням до пільгового стажу позивача періодів його роботи:

- з 21 лютого 1992 року по 7 лютого 1993 року електрослюсарем підземним в Шахті Селидівського шахтопрохідного управління тресту «Селидіввугілля» - через втрату картки ф -Т2 на ім`я ОСОБА_1 ;

- з 7 квітня 1997 року по 30 червня 1997 року на підприємстві ТОВ «Вуглепром» - не надано довідку, яка уточнює особливий характер роботи та умови праці, необхідні для призначення пенсії на пільгових умовах;

з 1 травня 2006 року по 20 грудня 2006 року, з 17 жовтня 2007 року по 28 жовтня 2013 року електрослюсарем підземним у філії ДВАТ Треста «Донецькшахтопрохідка» на території Російської Федерації - внаслідок не надання пільгової довідки;

з 1 травня 2016 року по 4 жовтня 2018 року електрослюсарем на Шахті в ТОВ «Шахтобудівельна компанія» - через відсутність довідки про підземні спуски, видані Шахтою "Покровська".

Позивач вважає рішення відповідача протиправним, зазначає, що надав достатню кількість необхідних документів, які підтверджують наявність в нього права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зокрема стаж роботи позивача підтверджується записами у його трудовій книжці та іншими документами, а Шахта «Покровська», яка за висновком відповідача мала надати позивачу довідку про підземні спуски, не є працедавцем ОСОБА_1 (а.с. 4-9).

У своєму відзиві на позовну заяву відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , зазначивши, що спірне рішення є обґрунтованим та таким, що відповідає приписам чинного законодавства. Так, на дату звернення до управління страховий стаж позивача склав 21 рік 5 місяців 24 дні, пільговий стаж - 14 років 9 місяців 2 дні.

Не зараховано до пільгового стажу позивача наступні періоди його роботи:

- з 21 лютого 1992 року по 7 лютого 1993 року на підприємстві - не надано довідку, яка уточнює особливий характер роботи та умови праці, необхідні для призначення пенсії на пільгових умовах;

- з 7 квітня 1997 року по 30 червня 1997 року на підприємстві ТОВ «Вуглепром» - не надано довідку, яка уточнює особливий характер роботи та умови праці, необхідні для призначення пенсії на пільгових умовах;

- з 1 травня 2006 року по 21 грудня 2006 року, з 17 жовтня 2007 року по 28 жовтня 2013 року на підприємстві філіал Державного ВАТ треста "Донецькшахтопроходка" на території Російської Федерації оскільки не надано довідки, яка уточнює особливий характер роботи та умови праці, необхідні для призначення пенсії на пільгових умовах.

- з 1 травня 2016 року по 4 жовтня 2018 року на підприємстві ТОВ "Шахтобудівельна компанія", оскільки Шахтою "Покровська" не надано довідки про підземні спуски позивача.

Відповідач наголошує на тому, що прийняте рішення є правомірним та просить суд відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог в повному обсязі (а.с. 45-49).

Представником позивача через канцелярію суду були надані пояснення по справі, згідно змісту яких зазначено, що в трудовій книжці позивача відомості про стан, умови та порядок роботи вказані у повному обсязі, уточнюючі довідки були надані відповідачу, проте були враховані лише частково.

Звертає увагу, що довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії № 02/76 від 7 червня 2018 року, яка стала підставою для визнання періодів роботи з 9 жовтня 2000 року по 15 жовтня 2007 року в якості робіт зі шкідливими та важкими умовами праці повний підземний робочий день, містить у собі й оспорюванні періоди, що не враховані Управлінням ПФУ як не підтверджені пільговою довідкою.

Крім цього представник позивача зазначає, що положеннями ч. 3 ст. 44 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" встановлено, що органи Пенсійного фонду мають право вимагати від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видач та достовірності поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення прав на пенсію.

Тобто, вищезазначені положення надають право Пенсійному фонду України проводити перевірки наданих документів їх відповідності первинним документам.

Однак, відповідачем не здійснено будь-яких дій стосовно перевірки наданих позивачем документів або їх відповідності первинним документам (а.с. 75-81).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 9 липня 2019 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 29 травня 2019 року (а.с. 1).

Ухвалою суду від 25 липня 2019 року підготовче засідання відкладено на 25 червня 2019 року (а.с. 43).

Ухвалою суду від 6 серпня 2019 року підготовче засідання відкладено на 13 серпня 2019 року (а.с. 63).

Ухвалою суду від 13 серпня 2019 року підготовче засідання відкладено на 4 вересня 2019 року (а.с. 65).

Ухвалою суду від 4 вересня 2019 року продовжено строк підготовчого провадження, підготовче засідання відкладено на 18 вересня 2019 року (а.с. 71).

Ухвалою суду від 18 вересня 2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 7 жовтня 2019 року (а.с. 88).

7 жовтня 2019 року розгляд справи відкладено на 16 жовтня 2019 року (а.с. 95).

Позивач, його представник та представник відповідача в судове засідання 16 жовтня 2019 року не з`явились, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялись судом належним чином. Причини неявки в судове засідання 16 жовтня 2019 року зазначених осіб суду не повідомлені.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що учасники справи належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, дана справа розглядається судом без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення на нього, судом встановлено наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 (а.с. 10-11).

Відповідач, Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, , місцезнаходження: 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Героїв праці, буд. 6, є органом державної влади (а.с. 86-87).

Як встановлено судом, 5 жовтня 2018 року після досягнення 48 років позивач звернувся до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про призначення йому пенсії за віком (а.с. 53), до якої додав:

копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, копію паспорту, копію трудової книжки НОМЕР_3 , копію військового квитка, довідку про особливий характер роботи ВП Шахта "Україна" ДП "Селидіввугілля" № 1-912 від 6 червня 2012року, довідку про підземні спуски в шахту з ДП "Шахта Курахівська" № 04-22/1308 від 17 травня 2018 року, довідку про особливий характер роботи ВП Шахта "Котляревська" ДП "Селидіввугілля" № 04-22/1308 від 17 травня 2018 року, виписку з наказу № 96 від 1 лютого 1995 року, № 398 від 31 травня 2000 року, № 9 від 18 лютого 2000 року, №43 від 26 травня 2005 року, № 114 від 13 грудня 2005 року, № 119 к від 15 жовтня 2007 року, № 60 від 2 липня 2010 року, № 12 від 29 квітня 2016 року; довідки про особливий характер роботи № 02/76 від 7 червня 2018 року, № 02/2364 від 30 жовтня 2018 року, довідку ДП "Селидіввугілля" № 26/965 від 31 липня 2018 року, довідку про підземні спуски в шахту № 02/2364 від 30 жовтня 2018 року, довідку про заробітну плату № 1-1100 від 26 червня 2018 року (а.с. 53, 10-29).

Відповідно до записів у трудовій книжці позивача, копія якої міститься в матеріалах справи, позивач:

- з 25 лютого 1988 року по 1 грудня 1988 року працював учнем радіомеханіка на Красноармійському заводі "Битрадіотехніка";

- з 18 січня 1991 року по 10 лютого 1992 року працював учнем радіомеханіка на Красноармійському заводі "Битрадіотехніка";

- з 21 лютого 1992 року по 8 вересня 1992 року працював слюсарем підземним на Селидівському шахтопрохідному управлінні Треста «Селидіввугілля», з 16 липня 1992 року по 5 вересня 1992 року перебував на курсовому навчанні в УКК п/о "Селидіввугілля" з відривом від навчання;

- з 9 вересня 1992 року по 7 лютого 1993 року працював електрослюсарем підземним 4 розряду з повним робочім днем в шахті на Селидівському шахтопрохідному управлінні Треста «Селидіввугілля»;

- з 24 лютого 1993 року по 6 травня 1996 року прийнятий підземним електрослюсарем 4 розряду на Селидівське виробниче управління з видобутку вугілля Шахта «Україна»;

- з 6 червня 1996 року по 25 вересня 1996 року працював черговим електрослюсарем по ремонту обладнання 4 розряду на підземній гірнопрохідній дільниці вертикального ствола треста «Норильськшахтоспецстрой» Акціонерного товариства «Норильський гірсько-металургійний комбінат» ім. А.П.Завенягіна;

- з 7 квітня 1997 року по 30 червня 1997 року працював електрослюсарем підземним з повним робочім днем в шахті на Товаристві з обмеженою відповідальністю "Вуглепром";

- з 24 вересня 1997 року по 1 жовтня 2010 року працював підземним електрослюсарем на демонтажній дільниці в Шахті «Росія» Об`єднання «Селидіввугілля» (реорганізоване: з 3 липня 1997 року в Шахтоуправління «Росія» Державного акціонерного товариства Державна холдингова компанія «Селидіввугілля»; з 1 березня 1998 року - в Державне акціонерне товариство Шахта «Росія»);

- з 9 жовтня 2000 року по 30 квітня 2006 року працював підземним електрослюсарем в Будівельному управлінню № 3 Шахтопрохідницького будівельного управління ДВАТ тресту "Донецькшахтопроходка";

- з 1 травня 2006 року по 20 грудня 2006 року працював підземним електрослюсарем з повним робочім днем на підземній роботі у Філії ДВАТ тресту "Донецькшахтопроходка" на території Російської Федерації;

- з 21 грудня 2006 року по 15 жовтня 2007 року працював підземним електрослюсарем з повним робочім днем на підземній роботі в Третьому шахтопрохідницькому будівельному управлінні ДВАТ тресту "Донецькшахтопроходка";

- з 17 жовтня 2007 року по 28 жовтня 2013 року працював підземним електрослюсарем з повним робочім днем на підземній роботі у Філії ДВАТ тресту "Донецькшахтопроходка" на території Російської Федерації (з 17 січня 2008 року пере найменована на Філію Відкритого акціонерного товариства «Трест "Донецькшахтопроходка" на території Російської Федерації);

- з 3 грудня 2013 року по 30 квітня 2016 року працював підземним електрослюсарем з повним робочім днем на підземній роботі в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія "Донецькшахтопроходка";

- з 1 травня 2016 року прийнятий переводом підземним електрослюсарем 5 розряду з повним робочім днем на підземній роботі в Товариство з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія» (а.с. 12-15).

За наслідком розгляду поданої заяви та доданих до неї документів відповідачем було прийнято рішення від 29 грудня 2018 року № б/н про відмову в призначені позивачу пенсії зі зниженням віку за п. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку із відсутністю пільгового стажу 25 років в підземних умовах (а.с. 30, 50).

У рішення зазначено, що загальний страховий стаж позивача склав 21 рік 5 місяців 24 дні; пільговий стаж - 14 років 9 місяців 2 дні.

Як вбачається зі спірного рішення, підставою для відмови в призначенні позивачу пенсії зі зниженням пенсійного віку за ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» стало не зарахування до пільгового стажу позивача періодів його роботи:

- з 21 лютого 1992 року по 7 лютого 1993 року на підприємстві Селидівське шахтопрохідницьке управління треста "Селидіввугілля",

- з 7 квітня 1997 року по 30 червня 1997 року на підприємстві ТОВ "Вуглепром",

- з 1 травня 2006 року по 21 грудня 2006 року, з 17 жовтня 2007 року по 28 жовтня 2013 року на підприємстві філія Державного відкритого акціонерного товариства "Донецькшахтопроходка" на території Російської Федерації, - оскільки не надані пільгові довідки;

- з 1 травня 2016 року по 4 жовтня 2018 року на підприємстві ТОВ "Шахтобудівельна компанія", - оскільки не надана довідка про підземні спуски на Шахті "Покровська" (а.с. 30).

Під час розгляду справи позивачем суду було додатково надано:

- копію довідки № 02/2178 від 17 липня 2019 року про підтвердження пільгового стажу позивача за період з 1 травня 2016 року по 17 липня 2019 року (по дату видачі довідки), виданої ТОВ "Шахтобудівельна компанія", відповідно до якої ОСОБА_1 працював повний робочій день в ТОВ "Шахтобудівельна компанія", виконував роботи зі шкідливими та важкими умовами праці повний робочій день на підземних роботах за професією електрослюсар підземний підземної гірничопрохідницької дільниці № 1, що передбачена Списком № 1 (а.с. 42);

- копію довідки про спуски - виїзди в шахту № 02/2178 від 17 липня 2019 року, виданої ТОВ "Шахтобудівельна компанія", з якої вбачається, що позивач здійснював спуски в шахту, а саме: 2016 рік - 19 в травні, 20 в червні, 21 в серпні, 22 у вересні, 20 у жовтні, та 22 у листопаді та грудні; 2017 рік - 20 в січні та лютому, 22 в березні, 19 та 20 у квітні і травні відповідно, по 21 у серпні, вересні, жовтні та грудні, 22 в листопаді; 2018 рік - 21 у січні та березні, 20 в лютому, квітні, червні, вересні та грудні; 22 в липні, серпні та листопаді (а.с. 41);

- копію наказу ТОВ "Шахтобудівельна компанія" від 29 квітня 2016 року «Про підсумки атестації робочих місць за умовами праці» № 12 із додатком, згідно з яким робота електрослюсаря підземного відповідно до ДК 003 2010 надає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 (а.с. 39-40).

Як зазначив представник позивача під час підготовчого засідання 4 вересня 2019 року, зазначені документи не були надані позивачем відповідачу під час подачі заяви про призначення пенсії, так як ОСОБА_1 вважав, що поданих ним до управління у жовтні 2018 року документів було достатньо. У розписки-повідомленні не було зазначено про те, що якихось документів не вистачає.

У наданих на електронну адресу суду представником позивача поясненнях, крім іншого, зазначено, що відповідач відповідно до ч. 3 ст. 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» мав право у випадку, якщо певні документи (або певні періоди роботи заявника) викликають сумнів при розгляді питання про призначення пільгової пенсії, звернутись до працедавця позивача із відповідним запитом та отримати від нього необхідні довідки, але не зробив цього (а.с. 75-81).

Будучи не згодним із рішенням відповідача № б/н від 29 грудня 2018 року позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із даним позовом (а.с. 4-9).

Надаючи правову оцінку спірним публічно-правовим відносинам, суд виходить із наступного.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам регулюються Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", Закон № 1058-IV).

Згідно ст. 8 Закон № 1058-IV громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж мають право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи.

Як зазначено у ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років.

З метою реалізації положень зазначеної норми Кабінет Міністрів України Постановою № 202 затвердив Список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії терміном не менше 25 років, у якому наведено перелік робіт і професій, що дають право на таку пільгову пенсію (далі - Список)

Комплексний аналіз зазначених норми дає підстави дійти висновку, що право на передбачену ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV пенсію незалежно від віку мають працівники, професії яких містяться у Списку, за умови безпосередньої зайнятості на цих роботах повний робочий день та за наявності не менше передбаченого ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV стажу такої роботи.

Пунктом І зазначеного списку передбачені підземні гірничі роботи в шахтах і на будівництві вугільних (сланцевих) шахт: усі робітники, зайняті протягом повного робочого дня на підземних роботах, керівники і спеціалісти підземних дільниць діючих і споруджуваних шахт для видобутку вугілля (сланцю).

Таким чином робота позивача підземним електрослюсарем у спірні періоди відноситься до робіт, які надають право на отримання пенсії на пільгових умовах за ч. 3 ст. 114 № Закону № 1058-IV.

Частиною 1 ст. 44 Закону України № 1058-IV передбачено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затверджений Постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року № 22-1 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846, далі - Порядок № 22-1).

Перелік документів, що додаються до заяви про призначення, перерахунку та поновлення пенсії, визначений Розділом 2 цього Порядку.

Підпунктом 2 п. 2.1 Порядку № 22-1 передбачено, що до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок підтвердження наявного трудового стажу, Порядок № 637).

За період роботи, починаючи з 1 січня 2004 року, структурний підрозділ, відповідальний за ведення персоніфікованого обліку, надає структурному підрозділу, відповідальному за призначення пенсії, довідку з бази даних реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування за формою згідно з додатком 4 до Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 18 червня 2014 року № 10-1 (зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 8 липня 2014 року за № 785/25562, у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 27 березня 2018 року № 8-1), а у разі необхідності - за формою згідно з додатком 3 до Положення.

Згідно п. 4.1 Порядку № 22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою.

Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абз. 2 пп. 3 п. 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України (п. 4.3 Порядку № 22-1).

Пунктом 4.7 Порядку № 22-1 передбачено, що право особи на одержання пенсії встановлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Як встановлено під час розгляду справи, позивач 5 жовтня 2018 року звернувся до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до спірного рішення відповідача до пільгового стажу позивача не були зараховані періоди його роботи електрослюсарем підземним:

з 21 лютого 1992 року по 7 лютого 1993 року на підприємстві Селидівське шахтопроходницьке управління треста "Селидіввугілля",

з 7 квітня 1997 року по 30 червня 1997 року на підприємстві ТОВ "Вуглепром",

з 1 травня 2006 року по 21 грудня 2006 року, з 17 жовтня 2007 року по 28 жовтня 2013 року на підприємстві філія Державного відкритого акціонерного товариства "Донецькшахтопроходка" на території Російської Федерації, - оскільки не надані пільгові довідки;

з 1 травня 2016 року по 4 жовтня 2018 року на підприємстві ТОВ "Шахтобудівельна компанія", - оскільки не надана довідка про підземні спуски позивача на Шахті "Покровська" (а.с. 30).

Суд вважає за необхідне зазначити, що помилкове визначення установою Пенсійного фонду Шахту "Покровська" як роботодавця ОСОБА_1 у період з 1 травня 2016 року по 4 жовтня 2018 року не впливає на сутність правового спору.

Таким чином, спірним питанням в межах даної справи є не зарахування певних періодів роботи позивача на посаді електрослюсаря підземного у зв`язку із ненаданням пільгової довідки (періоди з 21 лютого 1992 року по 7 лютого 1993 року, з 7 квітня 1997 року по 30 червня 1997 року, 1 травня 2006 року по 21 грудня 2006 року, з 17 жовтня 2007 року по 28 жовтня 2013 року) та у зв`язку із ненаданням довідки про підземні спуски в шахту (1 травня 2016 року по 4 жовтня 2018 року).

При вирішенні питання щодо правомірності/неправомірності не зарахування до пільгового стажу позивача періоду його роботи з 21 лютого 1992 року по 7 лютого 1993 року, з 7 квітня 1997 року по 30 червня 1997 року, з 1 травня 2006 року по 21 грудня 2006 року, з 17 жовтня 2007 року по 28 жовтня 2013 року через не надання довідки, яка уточнює особливий характер роботи та умови праці, необхідні для призначення пільгової пенсій, а також довідки про спуски у шахту у період з 1 травня 2016 року по 4 жовтня 2018 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 року № 202 «Про затвердження Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років», робота позивача електрослюсарем підземним (підземна гірнича робота в шахтах) включена в даний список.

Другою умовою для зарахування до пільгового стажу, який надає право на призначення пільгової пенсії за ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV є зайнятість особи на вказаних роботах повний робочий день.

Як зазначено в трудовій книжці позивача він був зайнятий на роботах у спірному періоді саме повний робочий день.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ (далі - Закон України "Про пенсійне забезпечення", Закон № 1788-ХІІ) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженому Постановою Кабінету міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до п. 3 Порядку № 637 встановлено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 20 Порядку № 637 визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Таким чином, відповідно до чинного законодавства основним та достатнім документом (за наявності відповідних записів в ній), що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Лише у випадку, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Як встановлено судом, позивач надав до заяви про призначення пенсії копію трудової книжки БТ - НОМЕР_5 , в якій зазначено, що у спірні періоди позивач працював електрослюсарем підземним з повним робочим днем (а.с. 12-15).

Суд зазначає, що трудова книжка позивача містить належним чином здійснені записи щодо роботи позивача у спірні періоди на роботах (за професією), які включені у Список; записи про ці періоди роботи засвідчені відповідними печатками підприємств і дефектів їх вчинення не мають, тобто відповідають вимогам пунктів 2.2, 2.4 п. 2.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників від 29 липня 1993 року № 58.

Також, індивідуальними відомостями про застраховану особу Пенсійного фонду України, підтверджується пільговий стаж роботи позивача у спірний період роботи (до 30 вересня 2018 року включно), отримання заробітної плати та сплату підприємствами-працедавцями страхових внесків (до 31 серпня 2018 року включно) (а.с. 54 - 58).

Щодо зазначення відповідачем у відзиві на позов про несплату підприємством ТОВ "Шахтобудівельна компанія" станом на час звернення позивача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах страхового внеску за вересень 2018 року, суд зазначає, що, по-перше, обставина не перерахування роботодавцем страхових внесок до Пенсійного фонду, які утримувалися роботодавцем із заробітної плати, не може бути підставою для відмови у зарахуванні стажу у відповідні періоди роботи, оскільки відповідно до ст. 106 Закону № 1058-IV відповідальність за не сплату страхових внесків несе підприємство-страхувальник, так як саме воно нараховує страхові внески із заробітної плати застрахованої особи (зазначений висновок суду узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, що міститься, зокрема, у постановах цього суду від 31 жовтня 2019 року у справі № 235/7373/16, від 9 вересня 2019 року у справі № 242/5448/16, та інших постановах); по-друге, зазначена обставина не була зазначена в якості підстави для відмови у зарахуванні до пільгового стажу позивача періоду його роботи з 1 вересня по 30 вересня 2018 року.

На підставі вищевикладеного, суд зазначає, що робота позивача у спірні періоди має пільговий характер, передбачений ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV, та повинна бути зараховувана відповідачем до зазначеного пільгового стажу.

Також суд вважає за необхідне звернути увагу, що відповідно до п. 1.7 Порядку № 22-1, у разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі (за висновком органу Пенсійного фонду) необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис. Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, в розписці-повідомленні не міститься зауважень щодо недостатності поданих ОСОБА_1 документів для призначення пенсії (зв.бік а.с. 53).

Крім цього, згідно ч. 3 ст. 44 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів звернення відповідача до ТОВ "Шахтобудівельна компанія" для отримання будь-яких додаткових відомостей для встановлення права ОСОБА_1 на пільгову пенсію.

Таким чином періоди роботи позивача електрослюсарем підземним:

з 21 лютого 1992 року по 7 лютого 1993 року на підприємстві Селидівське шахтопроходницьке управління треста "Селидіввугілля",

з 7 квітня 1997 року по 30 червня 1997 року на підприємстві ТОВ "Вуглепром",

з 1 травня 2006 року по 21 грудня 2006 року, з 17 жовтня 2007 року по 28 жовтня 2013 року на підприємстві філія Державного відкритого акціонерного товариства "Донецькшахтопроходка" на території Російської Федерації,

з 1 травня 2016 року по 4 жовтня 2018 року на підприємстві ТОВ "Шахтобудівельна компанія" - мають бути зараховані до пільгового стажу, передбаченого ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV.

Проаналізувавши вказані обставини у сукупності, суд дійшов висновку, що рішення Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 29 грудня 2018 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 на пільгових умовах - не відповідає вимогам щодо всебічного, повного та повного та об`єктивного розгляду поданих позивачем документів, а тому є не правомірним та підлягає скасуванню.

Разом із цим позивачем заявлені вимоги про зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача із зарахуванням до пільгового стажу ОСОБА_1 періодів роботи останнього з 21 лютого 1992 року по теперішній час.

Суд зазначає, що період роботи позивача з 5 жовтня 2019 року не був предметом розгляду відповідачем, відповідно, управлінням не приймалось рішення про відмову у зарахуванні до пільгового стажу позивача роботи у вказаний період, а тому позовні вимоги в цій частині є передчасними.

Враховуючи наведене вище позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволені позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрат, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Як вбачається з матеріалів справи при зверненні до суду із даним позовом згідно квитанції № 23 від 1 липня 2019 року позивач сплатив судовий збір у розмірі 768,40 грн (а.с. 3).

Керуючись ст.ст. 2, 9, 19, 72-77, 90, 9, 139, 205, 244-246, 255, 295, 297, п. 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 29 грудня 2018 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 , передбаченого ч. 3 ст. 114 періоди його роботи: з 21 лютого 1992 року по 7 лютого 1993 року на підприємстві Селидівське шахтопрохідницьке управління треста "Селидіввугілля", з 7 квітня 1997 року по 30 червня 1997 року на підприємстві ТОВ "Вуглепром", з 1 травня 2006 року по 21 грудня 2006 року, з 17 жовтня 2007 року по 28 жовтня 2013 року на підприємстві філія Державного відкритого акціонерного товариства "Донецькшахтопроходка" на території Російської Федерації, з 1 травня 2016 року по 4 жовтня 2018 року в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Шахтобудівельна компанія".

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Зобов`язати Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 5 жовтня 2018 року про призначення пенсії за віком, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Стягнути з Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, місцезнаходження: 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Героїв Праці, буд. 6) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) витрати позивача, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 копійок.

Рішення прийнято у нарадчій кімнаті, його вступна та резолютивна частини проголошені у судовому засіданні 16 жовтня 2019 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно приписів підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду подаються учасниками справи до або через Донецький окружний адміністративний суд.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 28 жовтня 2019 року.

Суддя Н.П. Волгіна