Справа № 826/13413/18
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

05 листопада 2019 року м. Київ № 826/13413/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Келеберди В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України, третя особа - Одеський національний медичний університет, про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішень, встановлення відсутності компетенції (повноважень),

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України (далі також - МОЗ України, відповідач), третя особа - Одеський національний медичний університет (далі також - ОНМедУ) про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування пункту 2 Наказу МОЗ України від 17 липня 2018 року № 34-о «Про звільнення В. М. Запорожана » (далі також - Наказ № 34-о), встановлення відсутності компетенції (повноважень), визнання протиправним та скасування Наказу МОЗ України «Про деякі питання управління Одеським національним медичним університетом» № 1638 від 07 вересня 2018 року (далі також - Наказ № 1638).

Ухвалою суду від 22 серпня 2018 року за вказаним позовом відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

ОСОБА_1 було подано до суду заяву про його забезпечення шляхом встановлення заборони:

- усім без виключення державним реєстраторам юридичних осіб, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській та Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, нотаріусам, акредитованим суб`єктам, Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України проводити будь-які реєстраційні дії щодо відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про Одеський національний медичний університет (ідентифікаційний код: 02010801, місцезнаходження: 65082, м. Одеса, пров. Валіховський, буд. 2) у розділі «Прізвище, ім`я, по батькові, дата обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи»;

- усім без виключення державним реєстраторам юридичних осіб, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській та Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, нотаріусам, акредитованим суб`єктам, Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України вносити зміни щодо відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про Одеський національний медичний університет (ідентифікаційний код: 02010801, місцезнаходження: 65082, м. Одеса, пров. Валіховський, буд. 2) у розділі «Прізвище, ім`я, по батькові, дата обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи»;

- усім без виключення державним реєстраторам юридичних осіб, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській та Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, нотаріусам, акредитованим суб`єктам, Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України скасовувати реєстраційні дії щодо відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про Одеський національний медичний університет (ідентифікаційний код: 02010801, місцезнаходження: 65082, м. Одеса, пров. Валіховський, буд. 2) у розділі «Прізвище, ім`я, по батькові, дата обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи».

Відповідно до приписів ч. 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

На підставі наведених вимог КАС України розгляд поданої заяви про забезпечення позову здійснюється без повідомлення учасників справи.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для забезпечення адміністративного позову суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Згідно з ч. 1 статті 151 КАС України, позов може бути забезпечено, зокрема, зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта, забороною відповідачу вчиняти певні дії, встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених КАС України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є, зокрема, дії МОЗ України щодо призначення в.о. ректора ОНМедУ Аймедова К.В. , визначення повноважень МОЗ України щодо призначення в.о. ректора ОНМедУ.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 серпня 2018 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року, в порядку забезпечення позову зупинено дію пункту 2 Наказу № 34-о щодо призначення в.о. ректора ОНМедУ Аймедова К.В .

Водночас, 30 серпня 2018 року Аймедов К.В. за власним підписом як в.о. ректора ОНМедУ видав Наказ № 413-о та поклав виконання обов`язків ректора ОНМедУ на Дубініну В.Г. за посадою проректора з науково-педагогічної роботи.

У свою чергу МОЗ України видало Наказ № 1638 від 07 вересня 2018 року, яким визнало виконання обов`язків ректора ОНМедУ Дубініною В.Г. на підставі Наказу № 413-о.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 826/13413/18 від 29 серпня 2018 року в порядку забезпечення позову МОЗ України заборонено призначати виконуючого обов`язки ректора ОНМедУ та вчиняти будь-які інші дії щодо покладення обов`язків ректора ОНМедУ на будь-яку особу, окрім випадків, визначених положеннями Закону України «Про вищу освіту».

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 826/13413/18 від 11 вересня 2018 року роз`яснено вищевказану ухвалу від 29 серпня 2018 року, а саме роз`яснено, що вчиняти будь-які інші дії щодо покладення обов`язків ректора ОНМедУ на будь-яку особу, окрім випадків, визначених положеннями Закону України «Про вищу освіту» включає в себе заборону, зокрема, й щодо наділення будь-яких осіб повноваженнями ректора чи виконуючого обов`язки ректора ОНМедУ будь яким способом, зокрема, й у такі способи як, зокрема: визнання виконання обов`язків ректора ОНМедУ.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2018 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року, в порядку забезпечення позову зупинено дію Наказу МОЗ України №1638.

Крім цього, 25 липня 2018 року МОЗ України заборонено оголошувати конкурс та вчиняти будь-які дії щодо проведення конкурсу на заміщення посади ректора ОНМедУ відповідно до ухвали Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/34973/18-ц, залишеної без змін постановою Апеляційного суду міста Києва від 29 серпня 2018 року.

Наведене в сукупності свідчить про те, що не дивлячись на наявність низки судових рішень, відповідачем вчиняються дії щодо призначення в.о. ректора ОНМедУ.

В контексті наведеного суд звертає увагу, що ректор чи виконувач обов`язків ректора закладу вищої освіти відповідно до вимог статті 34 Закону України «Про вищу освіту», зокрема:

- здійснює безпосереднє управління діяльністю закладу вищої освіти; є представником закладу вищої освіти у відносинах з державними органами, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами і діє без довіреності в межах повноважень, передбачених цим Законом і статутом закладу вищої освіти;

- відповідає за провадження освітньої, наукової, науково-технічної та інноваційної діяльності у закладі вищої освіти, за результати фінансово- господарської діяльності, стан і збереження нерухомого та іншого майна цього закладу.

При цьому, оскільки ректор (виконувач обов`язки ректора) є керівником закладу вищої освіти, то згідно з вимогами чинного законодавства відомості про керівника закладу вищої освіти повинні бути внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі також - ЄДР).

Так, відповідно до ч. 1 статті 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до ч. 2 статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема: відомості про керівника юридичної особи, а за бажанням юридичної особи - також про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.

Відповідно до ч. 4 статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

Таким чино, беручи до уваги дії МОЗ України щодо призначення в.о. ректора ОНМедУ в контексті наявних судових рішень, правомірність яких підтверджена вищими судовими інстанціями, наявна очевидна небезпека та ризик того, що протягом розгляду даної справи МОЗ України вчинятиме дії, спрямовані на призначення в.о. ректора ОНМедУ, та, як наслідок, внесення такого в.о. ректора ОНМедУ до ЄДР керівником ОНМедУ.

Суд враховує, що у разі внесення до ЄДР призначеного МОЗ України в.о. ректора ОНМедУ та задоволення судом позову в частині щодо встановлення відсутності компетенції МОЗ України призначати в.о. ректора ОНМедУ, захист прав позивача у даній справі буде неефективний, а завдання адміністративного судочинства не досягнуто, оскільки зазначений юридичний факт зумовить виникнення ряду інших правовідносин, й можливість застосування ефективного механізму захисту прав позивача буде зумовлено необхідністю чергових звернень з позовами до суду щодо оскарження можливого призначення в.о. ректора ОНМедУ МОЗ України та внесення відповідних змін до ЄДР.

Засіб захисту має бути ефективним, тобто убезпечити можливість повторного порушення суб`єктом владних повноважень прав та інтересів особи, а також повторне звернення до суду.

З огляду на зазначене, з метою ефективного захисту прав позивачів, виникає необхідність вжити заходи забезпечення позову у спосіб, визначений позивачем.

Відповідно до ч. 2 статті 151 КАС України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Співмірність, зокрема, полягає в тому, щоб засіб забезпечення відповідав предмету позову.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Оскільки саме під час розгляду даної судової справи по суті буде вирішуватися питання щодо наявності чи відсутності у МОЗ України повноважень у призначанні в.о. ректора ОНМедУ, то, відповідно, заходи забезпечення позову, яких просить вжити позивач суд вважає співмірними з позовними вимогами та адекватними їм. При цьому, зазначений захід забезпечення позову не є тотожним його задоволенню, оскільки не визнає протиправними дій МОЗ України, не визнає протиправними оскаржувані Наказ № 34-о та Наказ № 1638, не встановлює відсутності компетенції у МОЗ України у призначенні в.о. ректора ОНМедУ.

Таким чином, із вищевикладеного вбачається, що такі заходи забезпечення позову як заборона будь-яких державним реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо керівника ОНМедУ, що містяться в ЄДР є співмірними заявленим вимогам, відповідають предмету позову та безпосередньо пов`язані з ним, не зумовлюють фактичного вирішення спору по суті, а спрямовані лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті; є адекватним та ефективним способом забезпечення позову, є необхідними та достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Вищевказані заходи забезпечення позову лише тимчасово обмежують можливість державним реєстраторам змінювати дані про керівника ОНМедУ в ЄДР з метою забезпечення ефективного захисту порушених прав позивачів та гарантування виконання можливого рішення суду.

Таким чином, розглянувши подану позивачем до Окружного адміністративного суду міста Києва заяву про забезпечення адміністративного позову, зважаючи на фактичні обставини справи, виходячи із співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 150, 151, 154, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову - задовольнити.

Заборонити усім без виключення державним реєстраторам юридичних осіб, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській та Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, нотаріусам, акредитованим суб`єктам, Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України проводити будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не виключно, вносити зміни та скасовувати реєстраційні дії щодо відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про Одеський національний медичний університет (ідентифікаційний код: 02010801, місцезнаходження: 65082, м. Одеса, пров. Валіховський, буд. 2) у розділі «Прізвище, ім`я, по батькові, дата обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи», до набрання законної сили рішенням, ухваленим за результатами судового розгляду даної адміністративної справи по суті.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню згідно з ч. 1 статті 156 КАС України.

Дана ухвала може бути пред`явлена до виконання у порядку та спосіб, встановлені Законом України «Про виконавче провадження», у строк до 05 листопада 2022 року.

Стягувачами у виконавчому провадженні, відкритому на підставі даної ухвали, є ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ), а боржником - Міністерство юстиції України (01001, місто Київ, вулиця Городецького, будинок 13; ).

Ухвала суду, відповідно до ч. 2 статті 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів за правилами, встановленими статтями 293-297 КАС України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону №2147-VIII, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.І. Келеберда