Справа № 640/16937/19
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 листопада 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Горяйнова А.М.,

суддів - Файдюка В.В. та Чаку Є.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві клопотання ОСОБА_1 про неприпустимість зловживання процесуальними правами,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, у якій просив зупинення стягнення з нього на користь ОСОБА_1 у виконавчих провадження №№ 58460582, 58460983, 58365324, 57605049.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 вересня 2019 року у задоволенні вказаної заяви було відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову про задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про неприпустимість зловживання процесуальними правами, у якому просила залучити її до участі у справі, визнати дії адвоката Запорожцева В.В. в інтересах ОСОБА_2 в рамках справи № 640/16937/19 зловживанням процесуальними правами та повернення апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 вересня 2019 року у справі № 640/16937/19 ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заяви ОСОБА_1 , колегія суддів вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви про неприпустимість зловживання процесуальними правами виходячи із наступного.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 45 КАС України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд, згідно з ч. 3 ст. 45 КАС України, з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

ОСОБА_1 просить суд повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 вересня 2019 року з тих, підстав, що представник скаржника зловживає процесуальним правом на звернення до суду із заявою про забезпечення позову. Такий висновок обґрунтований тим, що адвокат неодноразово звертався до суду в порядку цивільного та адміністративного судочинства із заявами про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчих провадження №№ 58460582, 58460983, 58365324, 57605049, які не були задоволені. Додатково заявник зазначає, що після розгляду заяв про забезпечення позову до подання позовної заяви, ОСОБА_2 у подальшому не звертався до суд з адміністративним позовом, для забезпечення якого подалася відповідні заяви.

ОСОБА_1 зазначає, що є стягувачем у виконавчих провадженнях №№ 58460582, 58460983, 58365324, 57605049.

Колегія суддів враховує, що за змістом п. 1 ч. 2 ст. 45 КАС України однією з ознак зловживання процесуальними правами є подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

До матеріалів справи приєднані ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2019 року у справі № 640/10812/19, від 05 липня 2019 року у справі № 640/12075/19, від 08 липня 2019 року № 640/12114/19, від 16 липня 2019 року у справі № 640/10784/19.

Згідно вказаних судових рішень заяви ОСОБА_2 були повернуті без розгляду з тих підстав, що подані з порушенням п. 1 ч. 1 ст. 153 КАС України. Вказана норма права передбачає, що заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Зі змісту вказаних ухвал суду вбачається, що відповідні заяви були подані з метою забезпечення виконання у майбутньому рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців. Суд дійшов висновку, що такі позовні заяви, відповідно до ст. 287 КАС України, не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Натомість заява, за результатами розгляду якої була постановлена ухвала суду від 09 вересня 2019 року, була подана з метою забезпечення адміністративного позову з іншим предметом - про визнання протиправним та скасування актового запису про шлюб від 09 березня 1993 року.

Також ОСОБА_1 зазначає, що розгляд заяви ОСОБА_2 безпосередньо впливає на її права та інтереси як стягувача у виконавчих провадженнях, стягнення за якими заявник просить зупинити. Разом з тим адвокат Запорожцев В.В. не зазначив її у заяві про забезпечення позову як сторону справи, що є зловживанням процесуальними правами.

У відповідності до ч. 2 ст. 152 КАС України якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також відомі заявнику: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У заяві про забезпечення позову в якості особи, що може отримати статус відповідача, був зазначений Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Колегія суддів погоджується із доводами Ісак О.В. про те, що вона може набути статусу учасника справи, а саме - третьої особи, проте не як стягувач у виконавчому провадженні, а як інша сторона шлюбу, актовий запис про який мав стати предметом позову у майбутньому.

Разом з тим з тим, ОСОБА_1 не навела доводів, які б давали підстави вважати, що така неповнота заяви про забезпечення позову була допущена адвокатом Запорожцевим В.В. саме внаслідок зловживання процесуальними правами.

Крім того, згідно з ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Суд першої інстанції, розглядаючи заяву Запорожцева В.В. не встановив підстав для її повернення з посиланням на те, що заявник невірно зазначив коло осіб, які можуть набути статусу учасника справи.

За таких обставин колегія суддів вважає наведені ОСОБА_1 обставини та доводи недостатніми для висновку про зловживання Запорожцевим В.В. процесуальними правами та повернення апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 вересня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 45, 150, 152, 153, 154, 242, 311, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про визнання дій адвоката Запорожцева Віталія Вікторовича в інтересах ОСОБА_2 в рамках справи № 640/16937/19 зловживанням процесуальними правами та повернення апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 вересня 2019 року у справі № 640/16937/19 ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді В.В. Файдюк

Є.В. Чаку