Справа № 712/14656/19
Суддя: Борєйко О. М.
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу справи за підсудністю

07 листопада 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Руденко Юлія Вікторівна, до Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2019 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Руденко Ю.В., звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з адміністративною позовною заявою, в якій просить: визнати протиправною та скасувати постанову серії БАА №358884 від 29 жовтня 2019 року при притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП; справу про адміністративне правопорушення від 29 жовтня 2019 року відносно нього закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП.

В цей же день, системою автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим у вказаній справі визнано суддю Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М.

Під час вирішення питання щодо можливості відкриття провадження за адміністративною позовною заявою встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Таким чином, вказаною нормою КАС України передбачено вичерпний перелік підстав, за яких позивач має право вибору адміністративного суду, який розглядатиме його адміністративну справу:

- за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача;

- за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як вбачається з адміністративної позовної заяви, позивач ОСОБА_1 зазначає, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Аналогічна адреса реєстрації позивача ОСОБА_1 зазначена в оскарженій ним постанові серії БАА №358884 від 29 жовтня 2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

В оскарженій постанові та адміністративній позовній заяві, позивачем ОСОБА_1 не зазначено, що в постанові серії БАА №358884 від 29 жовтня 2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, невірно зазначено адресу його зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання.

При цьому, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання позивача ОСОБА_1 відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Разом з тим, у адміністративній позовній заяві позивач ОСОБА_1 вказує, що він проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що, на його думку, надає йому право для звернення з даним адміністративним позовом саме до Соснівського районного суду м. Черкаси.

В якості доказу проживання позивача на території м. Черкаси, яка відноситься до юрисдикції Соснівського районного суду м. Черкаси, до адміністративної позовної заяви додано акт опитування сусідів від 29 жовтня 2019 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 постійно проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Даний акт підписаний трьома сусідами та головою КСН «Хімселище».

Відповідно до ст.3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація - внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Згідно ст.3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», документи, до яких вносяться відомості про місце проживання, - паспорт громадянина України, тимчасове посвідчення громадянина України, посвідка на постійне проживання, посвідка на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист.

Таким чином, акт опитування сусідів не є доказом зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) позивача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до вимог Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 при визначенні підсудності його адміністративної позовної заяви Соснівському районного суду м. Черкаси, зобов`язаний був додати до позову копію одного з документів, до якого внесені відомості про місце його проживання в квартирі АДРЕСА_3 , а саме: паспорту громадянина України, тимчасового посвідчення громадянина України, посвідки на постійне проживання, посвідки на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист.

Однак, вищевказаних документів позивачем ОСОБА_1 до адміністративної позовної заяви не додано.

Крім того, як вбачається з адміністративної позовної заяви, відповідачем у даній справі є Бориспільський відділ поліції Головного територіального управління Національної поліції в Київській області, що розташований за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Сергія Камінського, 4.

Місцезнаходження відповідача не відноситься до територіальної юрисдикції Соснівського районного суду м. Черкаси.

На підставі викладеного, враховуючи, що позивачем ОСОБА_1 зазначено зареєстроване у встановленому законом порядку його місце проживання (перебування, знаходження) в будинку АДРЕСА_1 , адміністративна позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Руденко Ю.В., до Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, не підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, на підставі ч.1 ст.25 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.318 КАС України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Таким чином, прийняття Соснівським районним судом м. Черкаси рішення, за результатами розгляду адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Руденко Ю.В., до Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, яка не підсудна цьому суду, не відповідатиме критеріям рішення, які визначені ст.242 КАС України, та є підставою, передбаченою ст.318 КАС України, для його скасування.

Враховуючи, що позивачем ОСОБА_1 , при зверненні до суду з адміністративною позовною заявою, фактично обрана підсудність справи - за зареєстрованим у встановленому законом порядку його місцем проживання (перебування, знаходження), адміністративна позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Руденко Ю.В., до Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, на підставі ч.1 ст.25 КАС України, підсудна Переяслав Хмельницькому міськрайонному суду Київської області.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», роз`яснив, що суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначаються правилами підвідомчості та підсудності.

Згідно п.2 ч.1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.8 ст.29 КАС України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.25, 29, 243, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Руденко Юлія Вікторівна, до Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, направити до Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області (08400, Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Богдана Хмельницького, 65) за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого адміністративного апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Борєйко