Справа № 815/70/16
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 листопада 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/70/16

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

доповідача, судді: Димерлія О.О.

суддів: Танасогло Т.М., Єщенка О.В.

розглянув в порядку письмового провадження заяви про самовідвід судді Димерлія О.О., Єщенка О.В. по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 р. по справі №815/70/16 за позовом ОСОБА_1 до Одеського науково-дослідного експерно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - директора Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України Костіна Олега Юрійовича про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 р. по справі №815/70/16 за ОСОБА_1 до Одеського науково-дослідного експерно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - директора Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України Костіна Олега Юрійовича про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду яка була прийнята у складі суду: головуючого судді Димерлія О.О., судді Єщенка О.В., судді Домусчі С.Д. від 21 червня 2018 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 березня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, третя особа на стороні відповідача - директор Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України Костін Олег Юрійович про поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20.11.2018 року по справі № 814/135/16 касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено , постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 23 червня 2016 року - скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13 березня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 березня 2018 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2018 року скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог;

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до Одеського науково-дослідного експерно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - директора Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України Костіна Олега Юрійовича про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

За результатами автоматизованого розподілу у П`ятому апеляційному адміністративному суді, дану справу передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя - Димерлій О.О., судді: Єщенко О.В., Танасогло Т.М.

В той же час, у відповідності до положень ч. 2 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 37 КАС України визначено, що суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що подані заяви про самовідвід судді Димерлія О.О., Єщенка О.В. підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 31, 36, 39, 40, 321, 325 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяви суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду Димерлія О.О., Єщенка О.В. про самовідвід у справі №815/70/16 за апеляційною скаргою апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 р. по справі №815/70/16 за позовом ОСОБА_1 до Одеського науково-дослідного експерно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - директора Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України Костіна Олега Юрійовича про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Адміністративну справу №815/70/16 передати до відділу реєстрації та забезпечення автоматизованого розподілу справ П`ятого апеляційного адміністративного суду для визначення суддів-членів колегії.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.О.Димерлій

Суддя: О.В. Єщенко

Суддя: Т.М. Танасогло