Справа № 9901/44/19
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 листопада 2019 року

Київ

справа №9901/44/19

адміністративне провадження №П/9901/44/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., Мороз Л.Л., Усенко Є.А.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Мороз Лариси Леонтіївни від розгляду справи №9901/44/19 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправною та скасування ухвали, зобов`язання повторно розглянути скаргу,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2019 року до Верховного Суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( Російська Федерація, м. Ростов-на-Дону , АДРЕСА_3 ) до Вищої ради правосуддя (04050, м. Київ, вул. Студентська, б. 12-а) про визнання протиправною та скасування ухвали Вищої ради правосуддя від 26 грудня 2018 року №4028/0/15-18 про залишення без розгляду скарг адвоката Федоренка Ігоря Люсіковича ( АДРЕСА_4 ) на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 18 липня 2018 року №319дп-18 про закриття дисциплінарного провадження стосовно Генерального прокурора України ОСОБА_2 ; зобов`язання Вищої ради правосуддя повторно розглянути скаргу адвоката Федоренка Ігоря Люсіковича на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 18 липня 2018 року №319дп-18 про закриття дисциплінарного провадження стосовно Генерального прокурора України ОСОБА_2 .

Ухвалою від 28 січня 2019 року Верховний Суд відмовив у відкритті провадження у цій справі.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 29 серпня 2019 року ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 28 січня 2019 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Верховний Суд ухвалою від 9 жовтня 2019 року відкрив провадження у цій справі та призначив її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 7 листопада 2019 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 січня 2019 року для розгляду адміністративної справи №9901/44/19 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Гімон М. М. (суддя-доповідач), судді: Берназюк Я. О., Гриців М. І., Мороз Л. Л., Коваленко Н. В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 4 листопада 2019 року, який проведено на підставі Розпорядження Заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду у зв`язку з неможливістю участі судді Гриціва М. І. у подальшому розгляді цієї справи, визначено новий склад суду: головуючий суддя Гімон М. М. (суддя-доповідач), судді: Берназюк Я. О., Мороз Л. Л., Коваленко Н. В., Усенко Є. А.

До початку розгляду справи 31 жовтня 2019 року суддя Мороз Лариса Леонтіївна, з посиланням на положення пункту 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини та практику Європейського суду з прав людини у справі «Газета «Україна-цент» проти України» від 15 жовтня 2010 року, заявила про самовідвід від розгляду цієї справи.

Заява судді Мороз Л. Л. про самовідвід вмотивована тим, що відповідачем у даній справі є Вища рада правосуддя, проте, 11 жовтня 2019 року Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя відкрила дисциплінарну справу щодо неї, що не впливає на її неупередженість при розгляді справи №9901/44/19 і не свідчить про її особисту зацікавленість в результаті її розгляду, однак з метою уникнення виникнення у учасників справи таких сумнівів щодо неупередженості та безсторонності суду, вважає за необхідне заявити самовідвід.

Розглядаючи заяву судді Мороз Лариси Леонтіївни про самовідвід від розгляду цієї справи, колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, ніж визначені у цій статті Кодексу, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Відповідно до частини третьої статті 39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та з метою недопущення сумнівів щодо неупередженості та об`єктивності складу суду при розгляді адміністративної справи, заява судді Мороз Лариси Леонтіївни про самовідвід у справі №9901/44/19 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 31, 36, 39, 40, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Мороз Лариси Леонтіївни про самовідвід.

Відвести суддю Мороз Ларису Леонтіївну від участі у розгляді справи №9901/44/19.

Передати матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправною та скасування ухвали, зобов`язання повторно розглянути скаргу до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для заміни члена колегії суддів для розгляду цієї справи в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко

Л.Л. Мороз

Є.А. Усенко ,

Судді Верховного Суду