Справа № 420/1505/19
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/1505/19
Головуючий в 1 інстанції: Марин П. П.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів Джабурії О.В.,

- Кравченка К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу приватного підприємства "Маллаті" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 червня 2019 року по справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Маллаті" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

14.03.2019 приватне підприємство "Маллаті" звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просить:

визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 10.12.2018 № про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ в розмірі 1 136 472 грн за квітень 2016 та № про зменшення суми бюджетного відшкодування за цей же період на суму 263 052 грн,

зобов`язати внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані по узгодженій сумі в розмірі 1 136 472 грн. з напрямом на поточний рахунок ПП "Маллаті" за податковою декларацією з ПДВ за квітень 2016 року.

В обґрунтування позовних вимог ПП "Маллаті" зазначає, що у жовтні 2018 року ним подано уточнюючий розрахунок до декларації з податку на додану вартість за квітень 2016 року №, в якому змінено напрямок узгодженого бюджетного відшкодування з метою отримання сум ПДВ на поточний рахунок. Позивачем отримано квитанції №1 та №2 до уточнюючого розрахунку до декларації з податку на додану вартість з відсутністю помилок при перевірці та прийнятті електронних документів. Проте, висновками акту камеральної перевірки №33473/15-32-12-02/32642097 від 08.11.2018 року, на підставі якого винесені оскаржувані податкові повідомлення-рішення, встановлено, що у позивача відсутнє право на отримання бюджетного відшкодування за квітень 2016 року, оскільки до розрахунків сум бюджетного відшкодування ПДВ включені суми податку, по яким відсутнє від`ємне значення.

Позивач наголошує на необґрунтованості оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, адже сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість в розмірі 1 136 472 гри є узгодженою у зв`язку з набранням законної сили судовим рішенням у справі №815/6941/16 та не підлягає перевірці. Також, на переконання позивача, відповідач не виконав покладеного на нього законом обов`язку, а саме, не вніс у встановлений законом термін до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, визначеної за судовим рішенням по справі №815/6941/16.

Відповідач заперечував проти позову, зазначаючи, що перевірка проведена та податкові повідомлення-рішення складені у відповідності до вимог Податкового кодексу України.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 червня 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить зазначену постанову скасувати та прийняту нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог. Зокрема, апелянт зазначає, що судом першої інстанції не надано належної оцінки доводам позивача.

Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу, в якій посилаючись на необґрунтованість доводів апелянта, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що ПП «Маллаті» зареєстроване 21.08.2003 року виконавчим комітетом Одеської міської ради Одеської області, є платником податку на додану вартість, код основного виду діяльності 46.90 - неспеціалізована оптова торгівля.

З матеріалів справи вбачається, що ПП "Маллаті" у декларації з ПДВ за квітень 2016 року (рядок 19) задекларовано від`ємне значення в розмірі 1 748 177 грн. Згідно р.20.3 та р.21 декларації вказана сума зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (т.1 а.с.33-34).

У травні 2016 року позивачем поданий уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з ПДВ за квітень 2016 року у зв`язку із виправленням самостійно виявлених помилок, відповідно до якого:

- в рядку 20.2 «підлягає бюджетному відшкодуванню (рядок 20.2.1 + рядок 20.2.2) зазначена як уточнений показник сума - 1 136 472 грн,

- в рядку 20.3 "зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 20-рядок 20.1-рядок 20.2)" вказана сума 611 705 грн,

- в рядку 20.2.1 «на рахунок платника у банку» містяться прочерки,

- в рядку 20.2.2 «у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету» зазначена уточнена сума - 1136472 (а.с.25).

Згідно з додатком №4 до уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з ПДВ зазначено код бюджетної класифікації 11021000 - податок на прибуток приватних підприємств (т.1 а.с.30).

Тобто, у травні 2016 року ПП "Маллаті" уточнив показники декларації з ПДВ за квітень 2016 року шляхом встановлення суми бюджетного відшкодування з ПДВ в розмірі 1 136 472 грн та визначився з напрямом такого відшкодування - у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу з податку на прибуток.

24.06.2016 року ДПІ у Суворовському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області провела камеральну перевірку ПП "Маллаті" з питань правомірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ, заявленої в рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету, за квітень 2016 року, за результатами якої склала акт № 2002/15-54-12-01 (т.1 а.с.42-65).

Згідно висновків акту перевірки ПП "Маллаті" не має права на отримання бюджетного відшкодування сум ПДВ в розмірі 1 136 472 грн за квітень 2016 року по уточнюючому розрахунку в зв`язку з тим, що:

- у р.16.3 "збільшено/зменшено залишок від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу" уточнюючого розрахунку до декларації з ПДВ за квітень 2016 року позивачем не відображена сума 558 931 грн, як заборгованість зі сплати ПДВ, яка виникла внаслідок судового оскарження ППР від 17.08.2015 № 2, у справі № 815/6602/15, по якій 23.03.2016 набрало законної сили судове рішення про відмову у позові ПП "Маллаті". Вказане порушення вплинуло на завищення суми податкового кредиту у р.19 та 21 уточнюючого розрахунку,

- у додатку 2 "про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного періоду" до уточнюючого розрахунку до декларації з ПДВ за квітень 2016 року безпідставно включено суму 2 244 грн за лютий 2016 за результатами імпортних операцій, що не відбувались у відповідному періоді,

- внаслідок аналізу податкової інформації виявились нереальними господарські операції по поставці позивачем у січні-квітні 2016 року товару контрагентам-покупцям.

Прийняте контролюючим органом за наслідками цієї перевірки ППР від 13.07.2016 № про відсутність права на отримання бюджетного відшкодування за період березень 2016 року та відсутність права на врахування такої суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 1 136 472 грн, оскаржено ПП "Маллаті" в судовому порядку.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 16.03.2017 у справі № 815/6941/16 податкове повідомлення-рішення ДПІ у Суворовському районі м.Одеси від 13.07.2016 № визнано протиправним та скасовано. Зобов`язано ДПІ у Суворовському районі м.Одеси узгодити заявлену ПП «Маллаті» суму 1 136 472 грн на отримання бюджетного відшкодування ПДВ згідно заяви (Додаток 4) до уточнюючого розрахунку, наданого у травні 2016 року, за квітень 2016 року.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2017 постанова Одеського окружного адміністративного суду від 16.03.2017 скасована з ухваленням нової постанови про часткове задоволення позову ПП "Маллаті". Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Суворовському районі м.Одеси від 13.07.2016 № . В іншій частині позову відмовлено.

Визнаючи протиправним та скасовуючи ППР від 13.07.2016 № , суди виходили з наявності достатнього залишку від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного періоду (р.21 - 611 705 грн) для погашення боргу з ПДВ (на суму 558 931 грн за результатам судового оскарження ППР від 17.08.2015 № 2). Крім того, судами враховано, що позивач виправив помилку завищення від`ємного значення ПДВ у сумі 558 931 грн шляхом подання уточнюючого розрахунку до декларації з ПДВ за травень 2016 року, а також позивач виправив помилку у додатку 2 на суму 2 244 грн за лютий 2016 року шляхом подання уточнюючого розрахунку до декларації з ПДВ за квітень 2016 року в межах строків та в порядку встановленим ПК України.

Тобто, наявне судове рішення, яке набрало законної сили, щодо визнання права позивача на отримання суми бюджетного відшкодування ПДВ в розмірі 1 136 472 грн.

Після отримання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2017 року по справі №815/6941/16 ПП «Маллаті» звернулося до ГУ ДФС у Одеській області щодо отримання інформації про зарахування суми бюджетного відшкодування з ПДВ в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток підприємства.

ГУ ДФС в Одеській області листом від 04.09.2017 року №8617/10/15-32-10-03 повідомило про неможливість зарахування бюджетного відшкодування з ПДВ у рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств, надходження якого розподіляються у пропорціях як до державного бюджету, так і до місцевого бюджету у зв`язку з тим, що положеннями Податкового кодексу України це не передбачено.

Вважаючи таку відмову контролюючого органу протиправною, позивач оскаржив її до суду.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29.03.2018 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2018, у справі №815/6575/17 відмовлено у задоволенні вказаного адміністративного позову.

Відмовляючи у задоволенні позову ПП "Маллаті", суди зазначали, що нормами ПК України передбачено право на зарахування сум від`ємного значення з ПДВ лише на сплату грошових зобов`язань або погашення податкового боргу з платежів, які повністю сплачуються до державного бюджету, оскільки приписи п. 200.13 ст. 200 ПК України містять чітку вимогу для зарахування сум від`ємного значення з ПДВ на сплату грошових зобов`язань або погашення податкового боргу з платежів - сплата цих платежів до державного бюджету. При цьому така вимога не містить уточнень, роз`яснень, доповнень, які б стосувались можливості застосування процедури зарахування сум від`ємного значення з ПДВ на сплату грошових зобов`язань або погашення податкового боргу з платежів, які сплачуються пропорційно до державного та місцевих бюджетів, яким є податок на прибуток (податок з прибутку підприємств розподіляється пропорційно як до державного (90%), так і до місцевого бюджетів (10%).

Виняток становить зарахування сум від`ємного значення з ПДВ на сплату грошових зобов`язань або погашення податкового боргу податку на прибуток підприємств становить таке зарахування за заявами державних підприємств, що пов`язано з тим, що податок на прибуток, який сплачується державними підприємствами, в повному обсязі зараховується до державного бюджету, що узгоджується з приписами п. 200.13 ст. 200 ПК України.

Оскільки ПП "Маллаті" не є державним підприємством, а податок з прибутку підприємств, який сплачує позивач, розподіляється пропорційно як до державного (90%), так і до місцевого бюджетів (10%), зарахування суми бюджетного відшкодування з ПДВ в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток підприємства є неможливим.

Позивач погодився із зазначеними судовими рішеннями у справі №815/6575/17, відмовившись від їх касаційного оскарження, та в зв`язку із необхідністю зміни напряму узгодженого бюджетного відшкодування 12.10.2018 року подав заяву про повернення суми бюджетного відшкодування в розмірі 1 136 472 грн та уточнюючий розрахунок до декларації з податку на додану вартість за квітень 2016 року № (а.с.17-22), згідно якого:

- в рядку 20 сума від`ємного значення, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 ст. 200-1 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації (рядок19 - рядок 19.1) зазначена сума - 1 748 177;

- в рядку 20.2 «підлягає бюджетному відшкодуванню (рядок 20.2.1 + рядок 20.2.2) зазначена сума - 1 136 472;

- в рядку 20.2.1 «на рахунок платника у банку» зазначена сума - 1 136 472;

- рядок 20.2.2 «у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету» уточнений показник дорівнює нулю.

До уточнюючого розрахунку позивачем додано розрахунок суми бюджетного відшкодування (додаток № 3), в якому сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню зазначена в розмірі 1 136 472 грн.

За наслідками подачі позивачем у жовтні 2018 року уточнюючого розрахунку до декларації з ПДВ за квітень 2016 року ГУ ДФС в Одеській області проведено камеральну перевірку ПП «МАЛЛАТІ» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за квітень 2016 року, за результатами якої 08.11.2018 року складено акт №33473/15-32-12-02/32642097 (а.с.101-118).

Відповідно до висновків акту ПП «Маллаті» не має права на отримання бюджетного відшкодування внаслідок:

- порушення абзацу "б" п.200.4, п.200.7 ст.200 ПК України, оскільки зміна задекларованої суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, що відображена у податковій декларації за квітень 2016 року на бюджетне відшкодування на рахунок платника у банку, як зазначено в уточнюючому розрахунку, не може розцінюватися як виправлення помилки, а отже немає підстав для подання уточнюю розрахунку. Контролюючим органом також зазначено, що в розрахунок сум бюджетного відшкодування (додаток 3 до уточнюючого розрахунку) включені суми ПДВ, по яким відсутнє від`ємне значення з ПДВ (імпортовані ТМЦ);

- недотримання Порядку заповнення податкової звітності, затвердженої наказом Мінфіну України від 28.01.2016 № 21 та зареєстрованого в Мінюсті України 29.01.2016 за № 159/28289, яке виразилось у невірному заповненні таблиці 2 додатку № 3 до уточнюючого розрахунку, в якій сума від`ємного значення в розрізі постачальників повинна дорівнювати сумі бюджетного відшкодування ПДВ (р.20.2.1),

- порушення п.198.6 ст.198, п.200.4 ст.200 ПК України через відображення у рядку 21 "сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду" уточнюючого розрахунку з ПДВ за квітень 2016 року суми, яка завищена на 263 052 грн, сплата якої не підтверджена даними АІС "Архів електронної звітності" СЕА ПДВ.

Позивачем подано заперечення на акт перевірки, які за результатами розгляду залишено без задоволення (а.с.119-123).

За результатами встановлених під час камеральної перевірки порушень ГУ ДФС в Одеській області 10.12.2018 року прийняті податкові повідомлення-рішення:

- №, яким зменшена сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, за квітень 2016 року на 263 052 грн;

- №, яким відмовлено у праві на отримання бюджетного відшкодування заявленого на рахунок платника у банку за квітень 2016 року у розмірі 1136472 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення позивачем оскаржені в адміністративному порядку до ДФС України, яка рішенням від 25.02.2019 № 8970/16199-99-11-04-01-25 залишила ППР без змін, а скаргу - без задоволення.

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову ПП "Маллаті", суд першої інстанції погодився з правовою позицією відповідача, та виходив з доведеності порушень позивачем процедури декларування від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, та суми бюджетного відшкодування ПДВ в уточнюючих розрахунках до декларації з ПДВ за квітень 2016 року.

Судова колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначено статтею 200 ПК України.

Відповідно до пп. 14.1.18 п. 14.1 ст. 14 ПК України бюджетне відшкодування - це відшкодування від`ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника.

Порядок визначення суми податку, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначено статтею 200 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 200.4 Податкового кодексу України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету,

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

За змістом пункту 200.7 зазначеної статті платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Відповідно до пункту 50.1 статті 50 Податкового кодексу України (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов`язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Зазначено норма зобов`язує платника податку надіслати до контролюючого органу уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою уточнюючого розрахунку, чинного на час подання, або виправити помилку шляхом відображення уточнюючих показників у складі поточної декларації за будь-який наступний податковий період.

Пунктом 50.2 статті 50 Податкового кодексу України визначено, що платник податків під час проведення документальних планових та позапланових перевірок не має права подавати уточнюючі розрахунки до поданих ним раніше податкових декларацій за будь-який звітний (податковий) період з відповідного податку і збору, який перевіряється контролюючим органом.

Отже, пунктом 50.2 статті 50 Податкового кодексу України встановлено обмеження щодо подачі уточнення показників поданої звітності лише у разі проведення документальної планової або позапланової перевірки.

Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що позивач, маючи право на отримання бюджетного відшкодування за результатами роботи у квітні 2016 року, але не заявивши про намір отримати таку суму при подачі декларації за квітень 2016 року, вправі у наступному, вважаючи помилковим незаявлення суми до бюджетного відшкодування, подати уточнюючий розрахунок до поданої декларації із визначенням суми бюджетного відшкодування та напрямом отримання.

Посилаючись на протилежний висновок, контролюючим органом ані в акті перевірки, ані у відзиві на позовну заяву не зазначена норма права, яка б підтверджувала правомірність такого висновку.

До речі в акті камеральної перевірки від 24.06.2016 № 2002/15-54-12-01 з питань правомірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ внаслідок уточнення ПП "Маллаті" у травні 2016 показників декларації з ПДВ за квітень 2016 в частині визначення суми бюджетного відшкодування, контролюючим органом в якості підстави для відмови у праві на отримання такої суми не зазначено, що подання уточнюючого розрахунку в частині визначення суми бюджетного відшкодування ПДВ не може розцінюватися як виправлення помилки, та належним декларуванням сум бюджетного відшкодування є визначення її тільки у декларації з ПДВ.

Використовуючи наявне в нього право, позивач у травні 2016 року подав уточнюючий розрахунок до декларації з ПДВ за квітень 2016 року шляхом встановлення суми бюджетного відшкодування з ПДВ в розмірі 1 136 472 грн та визначився з напрямом такого відшкодування - у рахунок сплати грошових зобов`язань.

Як вже зазначалось раніше, судовим рішенням в адміністративній справі за № 815/6941/16, яке набрало законної сили, за позивачем визнано право на отримання суми бюджетного відшкодування ПДВ в розмірі 1 136 472 грн и така сума є узгодженою.

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України вказані обставини звільнені від подальшого доказування.

Зважаючи, що підстави для відмови позивачу у праві на отримання бюджетного відшкодування за результатами камеральної перевірки від 08.11.2018 № 33473/15-32-12-02/32642097 є іншими, ніж за результатами перевірки від 24.06.2016 № 2002/15-54-12-01, судова колегія вважає за можливе надати оцінку доводам податкового органу, викладеним в акті перевірки від 08.11.2018.

Доводи ДФС щодо включення до розрахунку сум бюджетного відшкодування ПДВ (додаток 3 до уточнюючого розрахунку) сум ПДВ, по яким відсутнє від`ємне значення, а саме по імпортованому товару, яке реалізовано на митній території, є непідтвердженими та незрозумілими, в зв`язку з чим не можуть бути спростовані.

Суд першої інстанції таким доводам відповідача правову оцінку не надав та вдався до аналізу порушень ПП "Маллаті" п.6 розділу V Порядку № 21 при заповненні уточнюючого розрахунку до декларації з ПДВ за квітень 2016 року, про яке в акті перевірки не зазначено, а міститься у додаткових поясненнях ГУ ДФС в Одеській області від 10.06.2019 (т.1 а.с.194-195).

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб`єкта владних повноважень останній не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що відповідач позбавлений права посилатися на інші докази порушення позивачем порядку заповнення звітних документів, крім тих, що були зазначені в акті камеральної перевірки від 08.11.2018, а суду першої інстанції надавати їм оцінку.

Є неспроможними посилання в акті перевірки на невідповідність даних таблиці 2 додатку № 3 рядку 20.2.1 уточнюючого розрахунку.

Як вбачається з уточнюючого розрахунку від жовтня 2018 року, у р.20.2.1 "підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку" сума 1 136 472 грн. У таблиці 2 додатку 3 уточнюючого розрахунку міститься розшифровка суми податку, фактично сплаченої у попередніх та звітному (податкових) періодах постачальникам товарів/послуг або до Державного бюджету, яка в цілому складає 1 748 177 грн.

Відповідачем не зазначено, яким пунктом Порядку № 21 передбачена рівність показників суми бюджетного відшкодування, заявленої на рахунок у банку (р.20.2.1 декларації), з даними таблиці 2 додатку № 3 до такої декларації, в зв`язку з чим вважає необґрунтованими висновки акту перевірки про недотримання ПП "Маллаті" Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ № 21.

Суд також помилково погодився з доводами відповідача про завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, за квітень 2016 року на 263 052 грн, сплата якої не підтверджена даними АІС "Архів електронної звітності" СЕА ПДВ.

До таких висновків ДФС прийшла внаслідок не підтвердження сплати ПДВ при розмитненні товарів в розмірі 935 703 грн у жовтні 2015 року, зазначаючи що згідно даним АІС "Архів електронної звітності" СЕА ПДВ підприємством сплачено лише 672 651 грн, тобто на 263 052 грн менше.

Перевіркою встановлено, що у р.12.1 (колонка Б) декларації з ПДВ за жовтень 2015 року зазначено суму 935 703 грн, які в подальшому вплинула на збільшення р.21 "сума відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду" уточнюючого розрахунку з ПДВ за квітень 2016 року.

На підтвердження правомірності відображення зазначеної суми сплаченого ПДВ позивачем до суду першої інстанції надані митні декларації за жовтень 2015 року, загальна сума сплаченого ПДВ за якими становить 935 702,73 грн (т.1 а.с.72-92).

Крім того, сума сплаченого ПДВ за імпортований товар у жовтні 2015 року у розмірі 935,7 грн згідно даних ІС "Митниця" підтверджено п.3.4 акту камеральної перевірки від 24.06.2016 № 2002/15-54-12-01 (стор.49 акту перевірки) та даними акту планової перевірки ПП "Маллаті" від 26.03.2019 № 480/15-32-14-051/32642097, згідно яким перевіркою не встановлено завищення або заниження показника р.12.1 декларацій з ПДВ за період з 01.012015 по 30.09.2018 (стор.49 акту перевірки, т.1 а.с.159-163).

Оцінюючи викладені обставини, судова колегія приходить до висновку про необґрунтованість, недоведеність, та як наслідок, протиправність податкових повідомлень-рішень від 10.12.2018 № та № , що має наслідком їх скасування.

Позовні вимоги ПП "Маллаті" також стосуються зобов`язання ГУ ДФС в Одеській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування з напрямом на поточний рахунок підприємства дані по узгодженій сумі в розмірі 1 136 472 грн за податковою декларацією з ПДВ за квітень 2016 року реєстровий № .

З цього приводу судова колегія зазначає, що згідно з пп. 200.7.1 п. 200.7 статті 200 Податкового кодексу України (в чинній редакції) формування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування здійснюється на підставі баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує податкову і митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до пп. 200.7.2 п. 200.7 ст. 200 ПК України заяви про повернення сум бюджетного відшкодування автоматично вносяться до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування протягом операційного дня їх отримання у хронологічному порядку їх надходження.

Повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

На підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом п`яти операційних днів (п. 200.13 ст. 200 ПК України).

Як вбачається з даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, які є у вільному доступі (https://www.minfin.gov.ua/reestr), заява ПП "Маллаті" про повернення сум бюджетного відшкодування, як додаток 4 до уточнюючого розрахунку від 12.10.2018 до декларації з ПДВ за квітень 2016 року, реєстраційний № , ані на день подачі позовної заяви, ані на день розгляду цієї справи не зареєстрована, що є порушенням пп. 200.7.2 п. 200.7 ст. 200 ПК України, п.5 Порядку ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, затвердженого постановою Кабміну України від 25.01.2017 № 26.

Оскільки податкові повідомлення-рішення, що є предметом даної справи, є протиправними і підлягають скасуванню, поновлення порушених прав ПП "Маллаті" може бути здійснено шляхом зобов`язання відповідача внести Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані по сумі бюджетного відшкодування за заявою від 12.10.2018, яка з урахуванням закінчення процедури судового оскарження є узгодженою, як того вимагає позивач.

Суд першої інстанції надав невірну правову оцінку обставинам справи, не врахував наведені норми права, в зв`язку з чим прийшов до помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст.317 КАС України рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням постанови про задоволення позову.

Оскільки судова колегія прийшла до висновку про задоволення апеляційної скарги та позовної заяви ПП "Маллаті", відповідно до ст.139 КАС України, понесені позивачем витрати по сплаті судового збору при подачі адміністративного позову та апеляційної скарги підлягають стягненню з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань в загальному розмірі 54 610,38 грн (17 047,09+3 945,79+1 921,00+31 696,5).

Керуючись ст.308,311,315,317,321,322,325,328,329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу приватного підприємства "Маллаті" - задовольнити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 червня 2019 року скасувати та ухвалити постанову про задоволення позовних вимог.

Визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області від 10.12.2018 № та № в повному обсязі.

Зобов`язати Головне управління ДФС в Одеській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані по узгодженій сумі в розмірі 1 136 472 грн. з напрямом на поточний рахунок ПП "Маллаті" за відповідною заявою від 12.10.2018 за реєстраційним № уточнюючого розрахунку до податкової декларації з ПДВ за квітень 2016 року.

Стягнути на користь приватного підприємства "Маллаті" () судові витрати у розмірі 54 610,38 (п`ятдесят чотири тисячі шістсот десять) грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області () шляхом безспірного списання з рахунків органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст постанови складений та підписаний колегією суддів 06 листопада 2019 року.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко