Справа № 824/692/18-а
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 листопада 2019 року

Київ

справа №824/692/18-а

адміністративне провадження №К/9901/29804/19

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Управління Держпраці у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.04.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2019 у справі №824/692/18-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Чернівецькій області про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

У 2018 році фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління Держпраці в Чернівецькій області (далі - відповідач), в якому просила:

- визнати протиправними дії працівників Управління Держпраці у Чернівецькій області по складанню акту інспекційного відвідування фізичної особи № ЧВ-297/18/320/АВ від 06.06.2018, постанови відповідача про накладення штрафу від 05.07.2018 № 297/18/320/АВ/П/2ПТ/ТД-1ФС/155 та № 297/18/320/АВ/П/1ПТ/ЗБ-2ФС/156;

- скасувати постанову відповідача від 05.07.2018 № 297/18/320/АВ/П/2ПТ/ТД-1ФС/155;

- скасувати постанову відповідача від 05.07.2018 № 297/18/320/АВ/П/1ПТ/ЗБ-2ФС/156.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.04.2019, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2019, позов задоволено частково:

- скасовано постанову відповідача від 05.07.2018 № 297/18/320/АВ/П/2ПТ/ТД-1ФС/155;

- скасовано постанову відповідача від 05.07.2018 № 297/18/320/АВ/П/1ПТ/ЗБ-2ФС/156;

- в іншій частині позовних вимог відмовлено.

29.10.2019 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача, надіслана 25.10.2019, у якій скаржник просить скасувати рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.04.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2019 і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Згідно із частиною першою статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

За змістом частини першої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною четвертою статті 59 КАС України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

За приписами частини шостої статті 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

За правилами встановленими частиною восьмою статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Отже за змістом наведених норм, сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

За змістом матеріалів касаційної скарги, довіреність підписана начальником Луцаком І.Г.

В касаційній скарзі зазначено, що остання підписана представником відповідача Фадєевою К.С .

У той же час, додана до матеріалів касаційної скарги копія довіреності видана на ім`я Фадєевої К.С. у якій зазначено, що довіреність засвідчена не довірителем, а ОСОБА_3 , однак будь-якого документу, що посвідчує його повноваження на вчинення такої дії у визначеному законом порядку, не надано.

За таких обставин, у суду відсутня інформація щодо підпису касаційної скарги особою, яка має відповідні повноваження.

Згідно із пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких умов, касаційну скаргу з відміткою про підписання Фадєевою К.С , повноваження якої на представництво відповідача у Верховному Суді не підтверджені, необхідно повернути.

Керуючись статтями 55, 59, 332 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Держпраці у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.04.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2019 у справі №824/692/18-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Чернівецькій області про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення штрафу - повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Чиркін С.М.