Справа № 520/10012/19
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про зупинення провадження по справі

06.11.2019 року справа № 520/10012/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Горшкової О.О.,

при секретарі судового засідання - Лук`янчук О.І.,

за участю: представника позивача - Акопян М .М., представника відповідача - Кандиба Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за позовом Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61027) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіка-Оил" (просп. Фрунзе, буд. 104, корп. А,м. Харків,61089) про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Головне управління ДПС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути до бюджету України кошти з розрахункових рахунків у розмірі 349 483,00 гривень в рахунок погашення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спіка-Оил», , місцезнаходження: 61089, м. Харків, пр-т Фрунзе, буд. 104, корп. А.

У судовому засіданні 06.11.2019 року представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження по даній справі до розгляду Верховним Судом у складі Касаційного адміністративного суду справи № 820/3274/18. В обґрунтування вказаного клопотання представник відповідача вказав, що враховуючи значну кількість грубих порушень, допущених судом апеляційної інстанції під час розгляду апеляційної скарги у справі №820/3274/18, ТОВ «Спіка-Оил» передбачає 100% вірогідність скасування постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2018р. у справі №820/3274/18, що, в свою чергу, підтвердить безпідставність нарахування ГУ ДФС у Харківській області товариству грошового зобов`язання в сумі 353 813,75грн.

У судовому засіданні 06.11.2019 року судом поставлено на обговорення вищезазначене клопотання представника відповідача.

Представник позивача заперечував проти задоволення вищезазначеного клопотання представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи та доводи представника відповідача, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання щодо зупинення провадження по справі, з огляду на наступне.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь - яких процесуальних дій у зв`язку із обставинами, що перешкоджають розгляду справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Так, як вбачається зі змісту клопотання представника відповідача, у квітні 2018р. ТОВ «Спіка-Оил» звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом (справа №820/3274/18) про оскарження податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області № від 29 грудня 2017 року, яким товариству з обмеженою відповідальністю «СПІКА-ОИЛ» визначене грошове зобов`язання в сумі 353 813,75грн.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2018р. по справі №820/3274/18 позовні вимоги ТОВ «Спіка-Оил» були задоволені у повному обсязі. Скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області № від 29 грудня 2017 року на суму 353 813,75грн., та податкову вимогу ГУ ДФС у Харківській області №77986-17 від 30 травня 2018 року, якою накладено податкову заставу на будь-яке майно товариства.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2018р. у справі №820/3274/18 рішення суду першої інстанції було скасовано, у задоволенні позову - відмовлено.

14.01.2019р. ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду було відкрито касаційне провадження за касаційної скаргою ТОВ «Спіка-Оил». Розгляд касаційної скарги триває.

Таким чином, відповідач вважає, що рішення Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду по справі №820/3274/18 підтвердить безпідставність нарахування ГУ ДФС у Харківській області податкового боргу підприємству у розмірі 353813,75 грн., який, як вважає відповідач, входить до суми податкового боргу, за стягненням якого ГУ ДФС у Харківській області звернувся до суду із даним позовом по справі № 520/10012/19.

Суд звертає увагу відповідача, що податковий борг ТОВ "Спіка-Оил" у загальному розмірі 349483,00 грн. з податку на додану вартість виник з 01.02.2019 року на підставі: податкової декларації № на суму 77267,00 грн.; податкової декларації № на суму 107048,00 грн.; податкової декларації № на суму 68791,00 грн.; податкової декларації № на суму 53210,00 грн.; податкової декларації № на суму 43167,00 грн.

Таким чином, враховуючи, що податковий борг відповідача виник зовсім в інший період, на підставі самостійно поданих відповідачем податкових декларацій, а не податкових повідомлень - рішень, на підставі чого повивачем сформовано нову податкову вимогу - № 7965-58 від 07.02.2019 року, що не має жодного відношення до предмету розгляду Верховним Судом у складі Касаційного адміністративного суду справи №820/3274/18, то суд не вбачає пов`язаності/залежності позовних вимог у даній справі № 520/10012/19 з адміністративною справою №820/3274/18.

По-друге, суд додатково зауважує на тому, що Постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2018р. у справі №820/3274/18 набрала законної сили.

Відтак, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 520/10012/19, з огляду на його безпідставність та необґрунтованість.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236, 290, 291, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіка-Оил" про зупинення провадження у справі № 520/10012/19 за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіка-Оил" про стягнення податкового боргу - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 07 листопада 2019 року.

Суддя Горшкова О.О.