Справа № 420/4151/19
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 листопада 2019 року

Київ

справа №420/4151/19

адміністративне провадження №К/9901/29593/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23 липня 2019 року і ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Заступника керівника секретаріату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною, скасування або визнання нечинним розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Заступника керівника секретаріату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду про визнання протиправними дій відповідача щодо створення розпорядження від 4 червня 2019 року; визнання протиправною бездіяльність відповідача через неповідомлення про незгоду видавати дане розпорядження в зв`язку з порушенням прав позивачки (касаторки на незмінний складу суду за КАСУ); скасувати розпорядження відповідача від 4 червня 2019 року або визнати його нечинним - на розсуд суду на час постановлення рішення.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23 липня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 - повернуто на підставі пункту першого частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України»), а саме у зв`язку з тим, що позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви у строк встановлений судом.

П`ятий апеляційний адміністративний суд своєю ухвалою від 1 жовтня 2019 року повернув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23 липня 2019 року у справі № 420/4151/19.

28 жовтня 2019 року до суду касаційної інстанції засобами поштового зв`язку надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 .

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Верховний Суд вважає за необхідне залишити її без руху.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

У порушення наведених вимог, у касаційній скарзі скаржником не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України та адреса електронної пошти.

Згідно з частиною четвертою статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» станом на 1 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 921 грн.

Виходячи з цього, скаржник за подання касаційної скарги на ухвалу суду має сплатити 1 921 грн.

Реквізити для сплати судового збору:

УК у Печерському районі/Печерський район/22030102;

рахунок отримувача: 6007;

;

код банку отримувача: 899998;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)";

символ звітності банку: 207.

Разом з тим, ОСОБА_1 в тексті касаційної скарги просить Суд звільнити від сплати судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір», однак, доказів наявності у позивача пільг, передбачених Законом України «Про судовий збір» до Суду не надано.

Відповідно до положень статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

На підставі викладеного, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Крім цього, касаційна скарга написана від руки нерозбірливим почерком, є нечитабельною, що є суттєвим недоліком касаційної скарги, що фактично позбавляє Суд можливості дослідити її обґрунтування та зміст вимог.

Наведені висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду (ухвала від 15 січня 2018 року справа №820/3259/17).

Нерозбірливість змісту касаційної скарги, також, кореспондується з обов`язком зазначити в касаційній скарзі обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому саме полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд зазначає, що з огляду на нечитабельність та нерозбірливість змісту касаційної скарги підстав вважати, що скаржником було зазначено в касаційній скарзі обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права - немає.

Згідно з частиною 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду: 1) реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України; 2) обґрунтованої касаційної скарги із наданням її копій відповідно до кількості учасників справи, 3) документа про сплату судового збору в установленому законом розмірі або зазначенням підстав звільнення від сплати судового збору із наданням підтверджуючих документів.

Керуючись статтями 248, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23 липня 2019 року і ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Заступника керівника секретаріату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною, скасування або визнання нечинним розпорядження - залишити без руху.

Надати особі, яка подала касаційну скаргу, строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

…………………………….

Н.М. Мартинюк

Суддя Верховного Суду