Справа № 426/12029/19
Суддя: Река А. С.
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

07 листопада 2019 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участі секретаря судового засідання Вітер І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до старшого інспектора ВБДР УПП в Луганській області ДППР капітана поліції Ідірісова Дмитра Юрійовича, місце знаходження: вул. Штейгерська, буд. 8, м. Лисичанськ Луганської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського роти старшого інспектора ВБДР УПП в Луганській області ДППР капітана поліції Ідірісова Дмитра Юрійовича, у якому просив визнати дії поліцейського Ідірісова Д.Ю. щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протиправними та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ВР № 096088 від 24 вересня 2019 року. В обґрунтування заявлених вимог вказав, що 24 вересня 2019 року він керував транспортним засобом MAN TGX 26.440 номерний знак НОМЕР_1 з причепом Krone NZW, номерний знак НОМЕР_2 та з фактичною масою менше 44 т, що відповідає вимогам ПДД України. Та обставини, що він перевозив вантаж з допустимою масою підтверджується товарно-транспортною накладною, а також талоном вимірювання ваги № 449 від 24.09.2019 року 15:19, який було здійснено підрозділом Укртрансбезпеки Луганської області, що суперечить даним в чекові вимірювання ваги, на підставі якого було складено постанову про адміністративне правопорушення, де вказаний автомобіль з іншим номерним знаком та відсутня печатка.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, 18 жовтня 2019 року недоліки позовної заяви позивачем було усунуто.

21 жовтня 2019 року ухвалою Сватівського районного суду Луганської області було відкрито провадження по справі та призначено до розгляду на 31 жовтня 2019 року.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2019 року продовжено процесуальний строк та відкладено розгляд справи на 07 листопада 2019 року.

В судове засідання позивач не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляду справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає та просить їх задовольнити (а.с.34).

Відповідач в судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, долучивши до заяви диск з відеоматеріалами правопорушення ОСОБА_1 Відзиву на позовну заяву дот суду не надавав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою старшого інспектора ВБДР УПП в Луганській області ДППР капітана поліції Ідірісова Д.Ю. серії ВР № 096088 від 24 вересня 2019 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП.

Відповідно до вищевказаної постанови, ОСОБА_1 24 вересня 2019 року о 14-12 год. на автомобільній дорозі Р-66 км. 133+720 керував транспортним засобом MAN TGX 26.440 номерний знак НОМЕР_1 з причепом Krone NZW, номерний знак НОМЕР_2 та з фактичною масою понад 46340 кг. без відповідного дозволу, виданого уповноваженим підрозділом Національної поліції, чим порушив п. 22.5 Правил дорожнього руху України. Вимірювання проводилося КП «РАСІ» на вагах 30ВП4-2

Статтею 132-1 КУпАП встановлена відповідальності за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб`єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 17.05.2011 року отримав посвідчення водія (а.с. 8).

Згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль MAN TGX 26440, номерний знак НОМЕР_1 є спеціалізованим вантажним контейнеровозом-С, повна маса 26000 (а.с. 11), а причеп Krone AZW, номерний знак НОМЕР_2 є спеціалізованим причепом ПР-платформаю-Е, повна маса 18000 (а.с. 12).

У відповідності до товарно-транспортної накладної № 4 від 24.09.2019 року, ОСОБА_1 здійснював перевезення соняшнику врожаю 2019 року, маса брутто 43600 т., відповідно до договору поставки № 16399ОЗ від 09.09.2019 року (а.с. 9).

Перевезення здійснювалося ОСОБА_1 транспортним засобом MAN, номерний знак НОМЕР_1 з причепом номерний знак НОМЕР_4 .

Відповідно до пункту 22.5 розділу 22 «Перевезення вантажу» Правил дорожнього руху України, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 879 «Про заходи збереження автомобільних доріг загального користування» (далі Порядок № 879).

Згідно п.п. 2, 3 цього Порядку визначено, що: габаритно-ваговий контроль - це контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів; точний габаритно-ваговий контроль - це визначення габаритновагових параметрів транспортного засобу на стаціонарному або пересувному пункті. Габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Пунктами 12 та 13 Порядку № 879 передбачено, що вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології. Під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані.

Відповідно до вимог ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, в адміністративному процесі, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень тягар доказування правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача - суб`єкта владних повноважень, який повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, що можуть бути використані як докази у справі.

На обов`язок та важливість доведення саме відповідачем як суб`єктом владних повноважень правомірності винесення рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності, правомірності та законності прийнятої постанови вказує Верховний Суд у постановах від 24 квітня 2019 року (справа №537/4012/16-а), від 08 листопада 2018 року (справа № 201/12431/16-а), від 23 жовтня 2018 року (справа № 743/1128/17), від 15 листопада 2018 року (справа № 524/7184/16-а).

Дослідивши матеріали справи, було встановлено, що за результатами габаритно-вагового контролю було надано роздруківку про здійснення габаритно-вагового контролю авто ВВ9867ЕН, причепа В9731ХТ від 24.09.2019 року (а.с. 2), з якої вбачається, що загальна маса вантажу становить 46,34 тонн, однак з даної роздруківки не вбачається, якими приладами було проведено зважування даного вантажу та відсутні дані про повірку та сертифікацію вимірювального та зважувального обладнання. Також, згідно вищевказаної роздруківки вбачається, що було проведено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу - авто ВВ9867ЕН, хоча позивач здійснював керування транспортним засобом ВВ9867ЕА, таким чином результати габаритно-вагового контролю не можна вважати належним доказом на підтвердження порушення позивачем правил ПДД. Окрім того, на спростування даного визначення ваги, позивачем було надано до суду іншу роздруківку (талон № 449) про здійснення габаритно-вагового контролю від 24.09.2019 року, у відповідності до якої вага транспортного засобу ВВ9867ЕА з вантажем становить 42510 кг (а.с.1).

Також, судом було оглянуто відеозапис (а.с.40), наданий відповідачем, з якого вбачається, що інспектором ВБДР УПП в Луганській області ДППР капітаном поліції Ідірісовим Д.Ю. було роз`яснено водію права, передбачені ст. 268 КУпАП, додаткових пояснень та клопотань від водія не надходило, що не спростовує доводів позивача щодо керування автомобілем з додержанням ПДР України.

Інших належних та допустимих доказів того, що вимірювання великогабаритного вантажу, що перевозив позивач, здійснювалось обладнанням, яке пройшло відповідну повірку, матеріали справи не містять та відповідачами таких доказів суду не надано. Зокрема, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про те, якими приладами здійснювалось вимірювання великогабаритного вантажу, що перевозив позивач та чи проводилась повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

Таким чином, доказів на ствердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП відповідач суду не надав та не довів правомірності рішення про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно частини 1 ст. 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення; скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; скасовує постанову і закриває справу; змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, оцінюючи в сукупності наявні докази, з врахуванням встановленого КАС України обов`язку відповідача доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, суд прийшов до висновку про недоведеність вини позивача в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП, а тому постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень необхідно скасувати, а справу закрити.

На підставі викладеного керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 132-1, 247, 251, 258, 289, 293 КУпАП, ст.ст. 9, 72-77, 242, 244-246, 257, 271, 286 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до старшого інспектора ВБДР УПП в Луганській області ДППР капітана поліції Ідірісова Дмитра Юрійовича, місце знаходження: вул. Штейгерська, буд. 8, м. Лисичанськ Луганської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ВР № 096088, винесену 24 вересня 2019 року старшим інспектором ВБДР УПП в Луганській області ДППР капітаном поліції Ідірісовим Дмитром Юрійовичем про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальністю за ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн., справу провадженням закрити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду безпосередньо або через Сватівський районний суд Луганської області протягом 30 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.С. Река