Справа № 580/3412/19
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 листопада 2019 року справа № 580/3412/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімрост» до Головного управління ДПС у Черкаській області та Державної податкової служби України про скасування рішень та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Агрохімрост» з позовною заявою до Головного управління ДПС у Черкаській області та Державної податкової служби України, в якій просить:

- визнати протиправними і скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Черкаській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, від 17.05.2019 №1165397/42434151 та від 17.05.2019 №1165396/42434151;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну, виписану ТОВ «Агрохімрост» від 27.03.2019 №12 на загальну суму 176 000грн., в т.ч. податок на додану вартість у сумі 29 333 грн. 33 коп. та від 29.03.2019 №14 на загальну суму 176 000 грн., в т.ч. податок на додану вартість у сумі 29 333 грн. 33 коп.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно з частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач до позовної заяви доказів сплати судового збору не додав.

В позовній заяві просив відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Підстав, з яких просить відстрочити сплату судового збору та обставин в обгрунтування відстрочення сплати судового збору не зазначає.

Згідно частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Таким чином, згідно вказаних приписів, вказана норма стосується позивачів, які є фізичними особами, або якщо предметом спору є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Оскільки позивач є юридичною особою, та звернувся не за захистом соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, права на відстрочення сплати судового збору він не має.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI за подання до суду позову немайнового характеру, який суб`єктом владних повноважень, сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік від 23.11.2018 року №2629-VIII прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб на 2019 рік становить 1921 грн.

Позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімпрост» містить вимоги про визнання протиправним і скасування рішень від 17.05.2019 №1165397/42434151 та від 17.05.2019 №1165396/42434151, які є вимогами немайнового характеру.

Таким чином, за одну вимогу немайнового характеру позивач має сплатити 1921 грн. судового збору. (розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Отже, позивач за подання позовної заяви має сплатити 3842 грн. судового збору. Розрахунок: 1921 грн. (ставка судового збору) х 2 (кількість вимог немайнового характеру).

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п?яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімрост» до Головного управління ДФС у Черкаській області та Державної фіскальної служби України про скасування рішень та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Надати позивачу десять днів з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 3842 грн. за реквізитами: отримувач коштів УК у м.Черкасах/Черкаси/22030101, код отримувача за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA6084028, код класифікації доходів бюджету 22030101 та призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за позовом ___________ (назва установи, організації позивача), Черкаський окружний адміністративний суд.

3. Копію ухвали направити позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко