Справа № 400/3026/18
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 листопада 2019 року
Київ
справа №400/3026/18
адміністративне провадження №К/9901/30212/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Дашутіна І. В.,
суддів Шишова О. О., Яковенка М. М.,
перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 травня 2019 року та ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2019 року у справі №400/3026/18 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
у с т а н о в и в :
Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.
Перевіряючи касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 в частині оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 травня 2019 року, суд виходить із такого.
Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
З аналізу вищенаведеної норми права вбачається, що касаційному оскарженню підлягають рішення суду першої інстанції лише після їх перегляду апеляційною інстанцією. В даному випадку ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2019 року - апеляційну скаргу повернуто апелянту. Тобто рішення суду першої інстанції по суті апеляційним судом переглянуто не було.
Пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 в частині оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 травня 2019 року у справі №400/3026/18.
Перевіривши матеріали касаційної скарги в частині оскарження ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2019 року, суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.
Пунктом 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Згідно із пунктом 5 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
Постановляючи оскаржувану ухвалу від 30 липня 2019 року, суд апеляційної інстанції виходив з того, що ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2019 року у задоволенні клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 травня 2019 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду: доказів сплати судового збору у розмірі 2114,40 грн.
Зазначену ухвалу представник Військової частини НОМЕР_1 отримав 09 липня 2019 року, що підтверджується матеріалами справи.
У встановлений судом апеляційної інстанції строк, з урахуванням терміну поштового пересилання, особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліку апеляційної скарги.
Враховуючи те, що скаржником у встановлений судом строк недоліку апеляційної скарги не усунуто, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.
Частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
За правилами пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, в установлений судом строк, вона повертається позивачеві.
За таких обставин, Верховний Суд дійшов висновку, що повертаючи апеляційну скаргу, судом апеляційної інстанції не допущено порушень норм процесуального права, правильне їх застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо правильності застосування чи тлумачення наведених норм.
Враховуючи те, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається заявник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування судом норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, суд прийшов до висновку про необґрунтованість касаційної скарги та відсутність підстав для відкриття касаційного провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 в частині оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 травня 2019 року у справі №400/3026/18 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2019 року у справі №400/3026/18 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І. В. Дашутін
Судді О. О. Шишов
М. М. Яковенко