Справа № 200/11017/19-а
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2019 р. Справа№200/11017/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голубової Л.Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу у розмірі 6800,00 гривень

Головне управління ДПС у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у розмірі 6800,00 гривень.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що відповідач - фізична особа - підприємець ОСОБА_1 перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Донецькій області (Краматорське управління) як платник податків за основним місцем обліку. Будучи платником податків, відповідач має податковий борг в сумі 6800,00 гривень, який виник на підставі рішення про застосування фінансових санкцій у зв`язку з порушенням вимог статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме за продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів особі, яка не досягла віку 18 років, яке прийнято на підставі матеріалів правоохоронних органів. Зазначене рішення відповідачем не оскаржене ні в судовому, ні в адміністративному порядку.

З метою погашення податкового боргу Головним управлінням ДФС у Донецькій області (Краматорське управління) винесла податкову вимогу форми «Ф» від 15.01.2019 року № 371-44, яку направлено на адресу відповідача рекомендованим листом та яка повернулась на адресу податкового органу з довідкою «за закінченням встановленого строку зберігання». Податкова вимога не оскаржувалась та не відкликалась.

Проте, вжиті заходи не привели до погашення податкового боргу. Станом на теперішній час податковий борг не сплачено. Тому позивач просить стягнути з відповідача податкову заборгованість в сумі 6800,00 гривень.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 09 жовтня 2019 року.

09 жовтня 2019 року розгляд справи відкладено на 05 листопада 2019 року.

Представник позивача Яковлєва А.С. до суду з`явилась.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, причин неявки суду не повідомив. Заяву про відкладення розгляду справи суду не надав.

Відповідач правом надання відзиву на позовну заяву не скористався. Згідно положень частини шостої статті 162 КАС України, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України даний предмет спору віднесено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи, що відповідача у відповідності до норм законодавства повідомлено про наявність позову щодо визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач - ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, що підтверджується безкоштовним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 23), перебуває на обліку в Головному управлінні ДФС у Донецькій області (Краматорське управління) як платник податків за основним місцем обліку, про що зазначено у безкоштовному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Пунктом 20.1.19 статті 20 Податкового кодексу України визначено, що контролюючі органи, зокрема, мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Таким чином, позивач - Головне управління ДПС у Донецькій області є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.

Облік платників податків і зборів (обов`язкових платежів) здійснюється органами державної податкової служби та іншими державними органами відповідно до законодавства.

Як передбачено ст. 67 Конституції України та п. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

05.09.2018 року старшим інспектором з ЮП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області складений протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 353456, в якому зазначено, що продавець бару «Шале» ОСОБА_1 здійснила продаж неповнолітньому ОСОБА_3 2001 року народження, пляшку горілки «Арктика» об`ємом 0,5 л. та 0,5 пива «Чернігівське світле» на розлив (а.с. 16).

Для вжиття заходів реагування Краматорське ВП ГУНП в Донецькій області надіслало ГУ ДФС у Донецькій області матеріали за фактом продажу ОСОБА_1 неповнолітньому ОСОБА_3 пляшки горілки «Арктика» об`ємом 0,5 л. та 0,5 пива «Чернігівське світле» на розлив.

Рішенням про застосування фінансових санкцій від 07.11.2018 року № 000167/05-99-40-03/ НОМЕР_1 , прийнятим ГУ ДФС у Донецькій області на підставі адміністративного матеріалу (протокол ГП 353456 від 05.09.2018) Краматорського ВП ГУНП в Донецькій та постанови № 78 від 17.09.2018 виданою адміністративною комісією при виконавчому комітеті Краматорської міської ради, згідно з абзацом десятим частини другої статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», до відповідача застосовано штрафні санкції у розмірі 6800,00 гривень за факт продажу алкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 років (а.с. 14).

ГУ ДФС у Донецькій області супровідним листом від 07.11.2018 року № 49412/10/05-9940-03-19 направило на адресу відповідача рішення від 07.11.2018 року № 000167/05-99-40-03/ про застосування фінансових санкцій в сумі 6800,00 гривень (а.с. 13). Конверт з рішенням повернувсь на адресу податкового органу з довідкою «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 13 зв.бік).

Рішення про застосування фінансових санкцій відповідач не оскаржував ні в адміністративному, ні в судовому порядку.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон № 481/95-ВР від 19.12.1995 року (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

За приписами статті 15-3 Закону №481/95-ВР забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особами, які не досягли 18 років.

Продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов`язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку.

У разі відмови покупця надати такий документ продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів такій особі забороняється.

За приписами статті 17 Закону № 481/95-ВР до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі порушення вимог статті 15-3 цього Закону - 6800 гривень.

Згідно з частини першої статті 16 Закону № 481/95-ВР контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року № 790 затверджено Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі - Порядок № 790), який визначає механізм застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 цього Закону.

Згідно з пунктами 3, 5 Порядку № 790 до суб`єктів господарювання, винних у вчиненні порушень, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірах, передбачених Законом.

Підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, зокрема, матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб`єктами господарювання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Зі змісту зазначених приписів вбачається, що суб`єкти господарювання під час здійснення господарської діяльності, пов`язаної, зокрема, з реалізацією спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, зобов`язані не здійснювати продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років. Недотримання вказаних вимог є підставою для притягнення суб`єктів господарювання до фінансової відповідальності.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону № 481/95-ВР за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Згідно з частиною четвертою статті 17 Закону № 481/95-ВР рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами доходів і зборів та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом - сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для прийняття рішення від 07.11.2018 року № 000167/05-99-40-03/ про застосування фінансових санкцій були матеріали правоохоронних органів та постанова адміністративної комісії при виконавчому комітеті Краматорської міської ради, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 05.09.2018 року серії ГП № 353456, яким встановлено факт продажу ОСОБА_1 неповнолітньому ОСОБА_3 пляшки горілки «Арктика» об`ємом 0,5 л. та 0,5 пива «Чернігівське світле» на розлив.

В матеріалах справи наявна постанова № 78 від 17.09.2018 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Краматорської міської ради, якою визнано ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 гривень (а.с. 15).

Отже, з зазначених обставин справи вбачається, що факт продажу ОСОБА_1 алкогольних напоїв неповнолітній особі ОСОБА_3 підтверджується наявними в матеріалах справи документами, крім того, відомості, що містяться в останніх, відповідачем спростовані не були.

Пунктами 10, 11 Порядку № 790 передбачено, що у разі невиконання суб`єктом господарювання рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду. Суми фінансових санкцій, стягнені відповідно до цього Порядку, зараховуються до бюджету згідно із законодавством.

Заборгованість підтверджується карткою особового рахунку «Адмін.штрафи та штрафні санкції за порушення закон. у сфері виробництва та обігу алк. напоїв та тютю.» (а.с. 10).

Відповідно до п. п. 14.1.175. п. 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5 статті 59 ПК України встановлено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Головним управлінням ДФС у Донецькій області сформовано податкову вимогу форми «Ф» від 15.01.2019 року № 371-44 яка надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням та яка повернулась на адресу податкового органу з довідкою «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 11-12).

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем не вжиті заходи з самостійного погашення податкового боргу.

Строки добровільної сплати узгоджених податкових зобов`язань сплинули, заходи, прийняті податковим органом щодо стягнення податкових зобов`язань, не призвели до їх погашення.

Отже, наявними в матеріалах справи документами підтверджено правомірність визначення позивачем суми податкового боргу відповідача та наявність підстав для стягнення зазначеної суми боргу в судовому порядку.

Відповідно до п.п. 20.1.34. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 87.11 статті 87 Податкового кодексу України, встановлено що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Відповідно до пункту 95.2. статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Головним управлінням ДПС у Донецькій області доведено наявність податкового боргу у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у розмірі 6800,00 гривень, правомірність звернення з позовом про стягнення податкового боргу до суду та наявність підстав для його стягнення.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених позивачем вимог у повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Згідно частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

З огляду на викладене, на підставі положень Податкового кодексу України, ст.ст. 2, 14, 77, 90, 139, 205, 242-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Головного управління ДПС у Донецькій області (місцезнаходження згідно даних з ЄДР: 87500, Доненька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59, ) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (місцезнаходження згідно даних з ЄДР: АДРЕСА_1 ; місце реєстрації відповідно паспорта громадянина України: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу у розмірі 6800,00 гривень - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму податкового боргу «адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів (код бюджетної класифікації 21081500)» у розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 копійок на р/р № 5059, код платежу: 21081500, отримувач: УК м. Краматорськ/м. Краматорськ/21081500, банк отримувача: Казначейство України (ЄАП), МФО 899998, .

Рішення складено у повному обсязі та підписано 06 листопада 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Л.Б. Голубова