Справа № 540/2228/18
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2019 р. м.ОдесаСправа № 540/2228/18
Категорія:102010000 Головуючий в 1 інстанції: Гомельчук С.В.
Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - Бітова А.І.
суддів - Лук`янчук О.В.
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі заяву про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат за подання апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року (про повернення позовної заяви) у справі за позовом адвоката ОСОБА_3 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И Л А :
У жовтні 2018 року адвокат ОСОБА_3. звернулася до суду з позовом до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (далі Дніпровський РВДВС м. Херсон ГТУЮ у Херсонській області) про: визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не надання відповіді на адвокатський запит адвоката ОСОБА_3.; зобов`язання відповідача надати адвокату ОСОБА_3. відповідь та копії відповідних документів на адвокатський запит від 17 вересня 2018 року; стягнення з відповідача на користь адвоката моральну шкоду у розмірі 10 000 грн.
Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2018 року залишено позовну заяву без руху та надано позивачу десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Роз`яснено, що у разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року позовну заяву повернуто позивачу.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3. задоволено частково. Ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року скасовано, направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Разом з тим, вирішуючи спірне питання, судова колегія суду апеляційної інстанції, дійшла висновку про необґрунтованість вимоги апеляційної скарги стосовно покладення на Херсонський окружний адміністративний суд витрат по сплаті судового збору, оскільки Херсонський окружний адміністративний суд не є стороною у справі, а ухвала про повернення позовної заяви не є рішенням суду по суті позовних вимог, у зв`язку з чим відсутні підстави для розподілу судових витрат у відповідності до ст. 139 КАС України.
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 10 червня 2019 року у задоволенні адміністративного позову адвоката ОСОБА_3. до Дніпровського РВДВС м. Херсон ГТУЮ у Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, відмовлено повністю.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2019 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3. задоволено частково.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 10 червня 2019 року скасовано. Ухвалено нове судове рішення, яким позов адвоката ОСОБА_3. задоволений частково.

Визнано протиправною бездіяльність Дніпровського РВДВС міста Херсон ГТУЮ у Херсонській області щодо не надання відповіді на адвокатський запит адвоката ОСОБА_3.

Зобов`язано Дніпровський РВДВС міста Херсон ГТУЮ у Херсонській області надати адвокату ОСОБА_3. відповідь та копії відповідних документів на адвокатський запит від 17 вересня 2018 року.

В задоволенні позовної вимоги адвоката ОСОБА_3. про стягнення з Дніпровського РВДВС міста Херсон ГТУЮ у Херсонській області у Херсонській області на користь адвоката моральну шкоду у розмірі 10 000 грн. відмовлено.

Стягнуто з рахунку бюджетних асигнувань Дніпровського РВДВС міста Херсон ГТУЮ у Херсонській області (73036, м. Херсон, вул. Перекопська, 166, ) на користь адвоката ОСОБА_3. ( АДРЕСА_1 , ІІН НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі: 1 409,60 грн. за подачу адміністративного позову та 2 115 грн. за подачу апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції.

28 жовтня 2019 року від адвоката ОСОБА_3. надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат за подання апеляційної скарги на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року про повернення позовної заяви, у зв`язку з тим, що судом не вирішено питання про розподіл судових витрат за поданням апеляційної скарги на вказану ухвалу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, судова колегія при вирішенні цього питання дійшла наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що при ухваленні постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2019 року апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3. задоволена частково та, зокрема, стягнуто з рахунку бюджетних асигнувань Дніпровського РВДВС міста Херсон ГТУЮ у Херсонській області на користь адвоката ОСОБА_1. судовий збір у розмірі: 1 409,60 грн. за подачу адміністративного позову та 2 115 грн. за подачу апеляційної скарги на судове рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 10 червня 2019 року.

Разом з тим, 11 січня 2019 року адвокатом ОСОБА_3. було сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року у розмірі 1 921 грн., що підтверджується квитанцією про сплату №30322 від 11 січня 2019 року.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3. була задоволена частково, ухвала суду першої інстанції скасована, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. При цьому, питання про розподіл судових витрати судом апеляційної інстанції остаточно вирішено не було.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія, дійшла висновку про необхідність задоволення заяви адвоката ОСОБА_3. та ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат за подання апеляційної скарги на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року. При цьому, сплачений адвокатом ОСОБА_3 . судовий збір у розмірі 1 921 грн. підлягає стягненню з рахунку бюджетних асигнувань Дніпровського РВДВС міста Херсон ГТУЮ у Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 243, 252, 311, 321, 325, 329 КАС України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву адвоката ОСОБА_3 про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат за подання апеляційної скарги на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року (про повернення позовної заяви) задовольнити.

Ухвалити додаткову постанову у справі №540/2228/18.

Стягнути з рахунку бюджетних асигнувань Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (73036, м. Херсон, вул. Перекопська, 166, ) на користь адвоката ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ІІН НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 коп. за подачу апеляційної скарги на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 07 листопада 2019 року.

Головуючий: Бітов А.І.
Суддя: Суддя: Ступакова І.Г. Лук`янчук О.В.