Справа № 213/4020/19
Суддя: Соловйова Л. Я.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4020/19
Номер провадження 2-а/213/39/19
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Соловйова Л.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Фустіченко Анни Вікторівни до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни, треті особи: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», ОСОБА_2 , Інгулецький відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Фустіченко А.В. звернулась з вказаним адміністративним позовом в суд та просить визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02.10.2018 року, індексний номер 43309443 та 43309593. Ухвалою судді від 15.10.2019 року вказану позовну заяву було залишено без руху. Одночасно з наданням позовної заяви в порядку усунення недоліків, представником позивача подано заяву про забезпечення позову, згідно якої просить суд: заборонити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. та іншим особам вносити будь-які зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомості з приводу дій чи виконання Договору іпотеки №S 014/03-03/130/1, посвідченого 05.03.2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дацко Я.О., за реєстровим №2178 та по предмету вказаного договору, а саме: нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; зупинити стягнення на підставі виконавчого документа, зобов`язавши Інгулецький відділ ДВС міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області зупинити стягнення на підставі виконавчого листа, який було видано Апеляційним судом Дніпропетровської області по цивільній справі №214/7927/15-ц, 2/231/70/17 від 10.07.2018 року, в тому числі провадження №56956671, ВП №56957642, ВП №5650127, ВП №56959127.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 КАС (у відповідній редакції) юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з`ясовувати, у зв`язку з чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.

За правилами пункту 1 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України (у редакції, чинній на час ухвалення оскаржуваних судових рішень) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, які спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

З установлених судами фактичних обставин справи вбачається, що спірні правовідносини виникли між учасниками справи (здебільшого між позивачем та третьою особою- АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт») у зв`язку з невиконанням договірних зобов`язань і порушенням права іпотекодержателя на предмет іпотеки нерухомого майна, а саме нежитлового приміщення позивача. Вирішення даного спору впливає на майнові права позивача, щодо права якого здійснено оспорюваний запис у Державному реєстрі речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно. Отже, за даним позовом існує спір про право, що виключає можливість розгляду цієї справи за правилами адміністративного судочинства. Такий спір має вирішуватися судами за правилами Цивільного процесуального кодексу України. Вищезазначене узгоджується з висновками викладеними в постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 року у справі №815/6956/15 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2018 року у справі №823/2042/16.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо: позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне відмовити позивачу ОСОБА_1 та його представнику адвокату Фустіченко А.В. у відкритті провадження за вказаним адміністративним позовом.

Одночасно, слід повернути заяву про забезпечення позову, оскільки останню необхідно подати в рамках забезпечення цивільного, а не адміністративного позову.

Крім того, встановлено, що не сплачено судовий збір за заявою про забезпечення позову. До заяви додано квитанцію від 02.10.2019 року про сплату судового збору в розмірі 384 грн. 20 коп, з якої слідує, що призначення даного платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1 , а не по заяві про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154, 170, 248 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за позовомОСОБА_1 та його представника - адвоката Фустіченко Анни Вікторівни до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни, треті особи: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», ОСОБА_2 , Інгулецький відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса оскільки позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Заяву, яка подана представником позивача про забезпечення вищевказаного позову повернути представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Фустіченко Анні Вікторівні.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали суду до Третього апеляційного адміністративного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Л.Я.Соловйова