Справа № 340/2313/19
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 жовтня 2019 р. м. Дніпросправа № 340/2313/19
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шлай А.В.
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2019 р. в адміністративній справі №340/2313/19 за позовом ОСОБА_1 до Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: - Сільськогосподарське приватне підприємство "БІЛЕ ОЗЕРО", Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОБРОУЛЬЯНІВКА", Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗОРЯ НИВ", Товариство з обмеженою відповідальністю " Колодязнянське", Приватне акціонерне товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ІНГОССТРАХ", про визнання дій протиправними та зняття арешту з майна,-
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2019 р. ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.
Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам, встановленим статтями 59 та 296 Кодексу адміністративного судочинства України в частині сплати судового збору.
Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Апеляційна скарга містить клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору з підстав того, що єдиним джерелом доходу є пенсія.
Вирішуючи заявлене клопотання, суд зазначає, що правові засади справляння судового збору встановлені Законом України Про судовий збір, статтею 8 якого передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Отже, наведеним Законом визначені певні умови, за наявності яких суд може звільнити сторону від сплати судового збору.
В обгрунтування неможливості сплати судового збору скаржник посилається на скрутне матеріальне становище. Проте, скаржником не надано суду апеляційної інстанції доказів наявності обставин щодо відсутності коштів на оплату судового збору ( довідка про доходи, про заробітну плату, пенсію, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, податкова декларація про доходи, тощо), як на підставу для звільнення від сплати судового збору.
Оскільки скаржником не надано суду апеляційної інстанції належних доказів в обґрунтування обставин, що унеможливлюють сплату судового збору, підстави для звільнення від сплати судового збору, наведені в клопотанні не можуть бути визнані поважними, в зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.
Згідно підпункту 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір встановлюється у розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається.
Станом на 01 січня 2019 р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1921,00 грн.
Скаржнику слід сплатити суму судового збору за наступними реквізитами:
Отримувач коштів УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), №____справи (обов`язково).
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені відповідними документами.
За приписами частини 8 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Відповідно до частини 6 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України оригінали документів, зазначені у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
Апеляційну скаргу від імені ОСОБА_1 підписав представник ОСОБА_2 Однак, в матеріалах справи відсутній документ, що підтверджує право особи, яка підписала апеляційну скаргу, на вчинення такої процесуальної дії.
Згідно частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та в разі неусунення її недоліків у наданий судом строк повертає скаргу заявнику
На підставі викладеного, скаржнику пропонується у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом надання суду:
- оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 1921 грн.
- документ на підтвердження повноважень представника на подання та підписання апеляційної скарги в інтересах позивача.
Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, -
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2019 р. в адміністративній справі №340/2313/19 - залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили 29 жовтня 2019 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.В. Шлай