Справа № 159/5823/19
Суддя: Панасюк С. Л.
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 рокум. КовельСправа № 159/5823/19

Провадження № 2-а/159/168/19

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Панасюка С.Л.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача.

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що 26.06.2019 в.о. начальника Волинської митниці ДФС Шелігацьким Є.С. була винесена постанова № 1977/20500/19 в справі про порушення митних правил. Згідно даної постанови, позивача визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.485 МК України та накладено адміністративне стягнення в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 69498,03 гривні. Зокрема, зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що 06.09.2018 посадовою особою м/п «Ковель» Волинської митниці ДФС за митною декларацією типу ІМ40ДЕ № UA205040/2018/024714, де декларантом (митним брокером) є ТзОВ «Бразерс Плюс», м. Луцьк, вул. Рівненська, 76, ОСОБА_2 за договором-дорученням з громадянином України ОСОБА_1 «Про надання послуг по декларуванню товарів» № 163 від 06.09.2018, проведено митне оформлення товару «автомобіль легковий, марка «MERCEDES-BENZ», модель «Е200 CDI», номер кузова НОМЕР_1 , загальна кількість місць, включаючи водія - 5, призначення автомобіля - для перевезення пасажирів, тип двигуна - дизель, робочий об`єм циліндрів двигуна 2143 см.куб., потужність - 100kW, власна маса - 1735 кг., номер двигуна 651.925 30 810810, колісна формула - 4x2, календарний рік виготовлення - 2011, модельний рік виготовлення - 2011, тип кузова - легковий седан, країна виробництва - (DE), торгівельна марка «MERCEDES-BENZ», що був у використанні, який відповідно до рахунку-фактури (Transporto Priemones Pirkimo-Pardavimo Sutartis) від 09.03.2018 № 10-00 був проданий громадянином ОСОБА_6 в адресу фізичної особи - громадянина ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 за ціною 5000 Євро. За митне оформлення даною транспортного засобу при його митній вартості у 190856,31 гривень було сплачено митних платежів в загальній сумі 88745,32 гривні. 01.04.2019 до Волинської митниці ДФС з Державної фіскальної служби України листом від 25.03.2019 № 9846/7/99-99-20-02-01-17 надійшло звернення митних органів Литовської Республіки щодо підтвердження факту ввезення на митну територію України та митного оформлення автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», модель «Е200 CDI», номер кузова НОМЕР_1 за експортною митною декларацією MRN № 18LTLC0100EK0CBDC9 та рахунком-фактурою (Pirkimo-Pardavimo Sutartis) № 6776 від 23.08.2018 щодо купівлі-продажу даного транспортного засобу. Відповідачем встановлено, що автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», модель «Е200 CDI», номер кузова НОМЕР_1 був проданий компанією «UAB SANDRALITA», Dainavos, 3-24, Taurage, LT в адресу фізичної особи - громадянина ОСОБА_5 , паспорт НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 за ціною 8000 Євро, що за курсом НБУ станом на 06.09.2018, тобто на момент митного оформлення товару за митною декларацією типу ІМ40ДЕ № UA205040/2018/024714 становить 263250,08 гривень. Різниця між платежами які було сплачено і платежами, які необхідно було сплатити, становить 23166,01 грн. Позивач зазначає, що сама по собі експортна декларація доводить лише факт початку процедури оформлення експорту транспортного засобу із Європейського Союзу в Литовській Республіці, вона жодним чином не виключає можливості переходу прав на автомобіль після такого оформлення до інших осіб, в тому числі, до продавця, зазначеного в поданих до митного оформлення документах - громадянина ОСОБА_6 . Крім того, отримана від литовських митних органів інформація та товаросупровідні документи не доводять протиправних дій позивача та не спростовують факту придбання автомобіля за ціною, яка була вказана при його митному оформленні. Відповідач, при винесенні оскаржуваної постанови про порушення митних правил не допитав декларанта про обставини декларування і надання йому відповідних документів. Самі по собі документи митних органів Литовської Республіки не є виключними, беззаперечними і визначальними доказами його вини у порушенні митних правил та не доводять наявності у його діях умислу на неправомірне звільнення від сплати митних платежів в повному обсязі, шляхом надання неправдивих відомостей щодо вартості товару. В оскаржуваній постанові посадова особа митниці жодним чином не обумовила підстав надання переваги в доказовій силі документам Литовської Республіки, аніж тим, що подані до митного оформлення на Волинській митниці ДФС. Вважає, що будь-яких доказів на підтвердження його вини у вчиненні передбаченого ст.485 МК України правопорушення митним органом не зібрано. Вказав, що декларування товару ним було здійснено на підставі наданих продавцем документів, митну вартість товару визначено за резервним методом, а інспектор митниці, зі своєї сторони, мав можливість провести порівняння вартості та самостійно визначити митну вартість товару. Оскільки у нього прямого умислу на ухилення від сплати митних платежів не було, вважає, що достатніх та обґрунтованих підстав для його притягнення до відповідальності немає. Крім того, позивач просив поновити строк звернення до суду, оскільки про існування зазначеної постанови дізнався лише 30.09.2019, оскільки на його адресу надійшов лист виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження. Просив поновити строк звернення до суду та скасувати постанову у справі про порушення митних правил від 26.06.2019.

Заперечення відповідача.

Відповідач позов не визнав та зазначив, що 06.09.2018, посадовою особою м/п «Ковель» Волинської митниці ДФС за митною декларацією типу ІМ40ДЕ № UA205040/2018/024714, де декларантом (митним брокером) ТзОВ «Бразерс Плюс», м. Луцьк, вул. Рівненська, 76, була громадянка ОСОБА_2 за договором-дорученням з громадянином України ОСОБА_1 «Про надання послуг по декларуванню товарів» № 163 від 06.09.2018, проведено митне оформлення товару «автомобіль легковий, марка «MERCEDES-BENZ», модель «Е200 CDI», номер кузова НОМЕР_1 , загальна кількість місць, включаючи водія - 5, призначення автомобіля - для перевезення пасажирів, тип двигуна - дизель, робочий об`єм циліндрів двигуна 2143 см.куб., потужність - 100kW, власна маса - 1735 кг., номер двигуна 651.925 30 810810, колісна формула - 4x2, календарний рік виготовлення - 2011, модельний рік виготовлення - 2011, тип кузова - легковий седан, Країна виробництва - (DE), Торгівельна марка «MERCEDES-BENZ», що був у використанні, який відповідно до рахунку-фактури (Transporto Priemones Pirkimo-Pardavimo Sutartis) від 09.03.2018 № 10-00 був проданий громадянином ОСОБА_6 в адресу фізичної особи - громадянина ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 за ціною 5000 Євро. За митне оформлення даною транспортного засобу при його митній вартості у 190856,31 гривень було сплачено митних платежів в загальній сумі 88745,32 гривні. 01.04.2019 до Волинської митниці ДФС з Державної фіскальної служби України листом від 25.03.2019 № 9846/7/99-99-20-02-01-17 надійшло звернення митних органів Литовської Республіки щодо підтвердження факту ввезення на митну територію України та митного оформлення автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», модель «Е200 CDI», номер кузова НОМЕР_1 за експортною митною декларацією MRN № 18LTLC0100EK0CBDC9 та рахунком-фактурою (Pirkimo-Pardavimo Sutartis) № 6776 від 23.08.2018 щодо купівлі-продажу даного транспортного засобу. За результатами проведеного опрацювання зазначеного звернення митних органів Литовської Республіки та товаросупровідних документів до нього було встановлено, що автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», модель «Е200 CDI», номер кузова НОМЕР_1 був проданий компанією «UAB SANDRALITA», Dainavos, 3-24, Taurage, LT в адресу фізичної особи - громадянина ОСОБА_5 , паспорт НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 за ціною 8000 Євро, що за курсом НБУ станом на 06.09.2018, тобто на момент митного оформлення товару за митною декларацією типу ІМ40ДЕ № UA205040/2018/024714 становить 263250,08 гривень. Тобто, різниця між платежами які було сплачено і платежами, які необхідно було сплатити становить 23166,01 грн. Таким чином, ОСОБА_1 , через декларанта (митного брокера) ТзОВ «Бразерс Плюс», громадянку ОСОБА_2 , під час митного оформлення транспортного засобу (товару) марки «MERCEDES-BENZ», модель «Е200 CDI», номер кузова НОМЕР_1 за митною декларацією типу ІМ40ДЕ № UA205040/2018/024714, вчинив дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати в повному обсязі митних платежів в сумі 23166,01 грн., тобто заявив в митній декларації типу ІМ40ДЕ № UA205040/2018/024714 від 06.09.2018 неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості самого товару та надав з цією метою органу доходів і зборів документи, що містять такі відомості. Отримане від митних органів Литовської Республіки звернення щодо підтвердження факту ввезення на митну територію України та митного оформлення транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ», модель «Е200 CDI», номер кузова НОМЕР_1 за експортною митною декларацією MRN № 18LTLC0100EK0CBDC9 є належним та допустимим доказом в розумінні статті 495 МК України. Відповідно до рахунку-фактури (Transporto Priemones Pirkimo-Pardavimo Sutartis) від 09.03.2018 №10-00 транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», модель «Е200 CDI», номер кузова НОМЕР_1 був проданий за ціною 5000 Євро, що й зазначено в митній декларації ІМ40ДЕ № UA205040/2018/024714. Згідно наданих митними органами Литовської Республіки товаросупровідних документів, доданих до експортної митної декларації MRN № 18LTLC0100EK0CBDC9, вказаний автомобіль був проданий за ціною 8000 євро. В той же час, ст. 49 МК України передбачено, що митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. У відповідності до п.8 ст.264 МК України з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації. У разі надходження від уповноважених органів іноземних держав документально підтверджених відомостей щодо країни походження, вартісних, кількісних або якісних характеристик, які мають значення для оподаткування товарів і предметів при ввезенні (пересиланні) на митну територію України або територію вільної митної зони або вивезенні (пересиланні) товарів і предметів з митної території України або території вільної митної зони, які відрізняються від задекларованих під час митного оформлення, контролюючий орган має право самостійно визначити базу оподаткування та податкові зобов`язання платника податків шляхом проведення дій, визначених пунктом 54.3 цієї статті, на підставі відомостей, зазначених у таких документах. Вважають, що митницею повністю доведено склад адміністративного правопорушення в даній справі. Просив в задоволенні позову відмовити з мотивів його безпідставності.

Мотивувальна частина рішення.

Позивачу слід поновити строк звернення до суду, як такий, що пропущений з поважної причини.

Судом встановлено, що митне оформлення легкового автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», модель «Е200 CDI», номер кузова НОМЕР_1 , здійснене 06.09.2018, посадовою особою м/п «Ковель» Волинської митниці ДФС за митною декларацією типу ІМ40ДЕ № UA205040/2018/024714, де декларантом (митним брокером) ТзОВ «Бразерс Плюс», м. Луцьк, вул. Рівненська, 76, була громадянка ОСОБА_2 за договором-дорученням з громадянином України ОСОБА_1 «Про надання послуг по декларуванню товарів» № 163 від 06.09.2018.

Згідно рахунку-фактури (Transporto Priemones Pirkimo-Pardavimo Sutartis) від 09.03.2018 № 10-00, автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», модель «Е200 CDI», номер кузова НОМЕР_1 був проданий громадянином ОСОБА_6 в адресу фізичної особи - громадянина ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 за ціною 5000 Євро.

За митне оформлення даною транспортного засобу при його митній вартості у 190856,31 гривень було сплачено митних платежів в загальній сумі 88745,32 гривні.

01.04.2019 до Волинської митниці ДФС з Державної фіскальної служби України листом від 25.03.2019 № 9846/7/99-99-20-02-01-17 надійшло звернення митних органів Литовської Республіки щодо підтвердження факту ввезення на митну територію України та митного оформлення автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», модель «Е200 CDI», номер кузова НОМЕР_1 за експортною митною декларацією MRN № 18LTLC0100EK0CBDC9 та рахунком-фактурою (Pirkimo-Pardavimo Sutartis) № 6776 від 23.08.2018 щодо купівлі-продажу даного транспортного засобу.

За результатами проведеного опрацювання зазначеного звернення митних органів Литовської Республіки та товаросупровідних документів до нього було встановлено, що автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», модель «Е200 CDI», номер кузова НОМЕР_1 був проданий компанією «UAB SANDRALITA», Dainavos, 3-24, Taurage, LT в адресу фізичної особи - громадянина ОСОБА_5 , паспорт НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 за ціною 8000 Євро, що за курсом НБУ станом на 06.09.2018, тобто на момент митного оформлення товару за митною декларацією типу ІМ40ДЕ № UA205040/2018/024714 становить 263250,08 гривень.

З огляду на різницю вартості транспортного засобу, заявленої і прийнятої під час митного оформлення, стосовно литовської експортної митної декларації, відповідно до службової записки управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Волинської митниці ДФС від 26.04.2019 №1278/03-70-19-02-25, за митне оформлення автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», модель «Е200 CDI», номер кузова НОМЕР_1 при його митній вартості у 263250,08 гривень необхідно було сплатити митні платежі у загальній сумі 111911,33 гривень, тобто різниця між платежами які було сплачено і платежами, які необхідно було сплатити становить 23166,01 грн.

13.05.2019 головний державний інспектор відділу оперативного реагування управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Волинської митниці ДФС склав щодо позивача протокол про порушення митних правил № 1977/20500/19 за ознаками ст.485 МК України. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 через декларанта (митного брокера) ТзОВ «Бразерс Плюс» громадянку ОСОБА_2 , під час митного оформлення транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ», модель «Е200 CDI», номер кузова НОМЕР_1 , за митною декларацією типу ІМ40ДЕ № UA205040/2018/024714, вчинив дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати в повному обсязі митних платежів в сумі 23166,01 грн., тобто заявив в митній декларації неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості самого товару, та надав з цією метою органу доходів і зборів документи, що містять такі відомості.

26 червня 2019 року в.о. начальника Волинської митниці ДФС Шелігацький Є.С. виніс оскаржувану постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України, відповідно до змісту протоколу № 1977/20500/19 і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 69498,03 гривні.

Статтею 485 МК України, в редакції чинній на час ввезення транспортного засобу позивачем, встановлено, що заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Відповідно до ч.1 ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з ч.1 ст.248 МК України, митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Відповідно до ч.1 ст.257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Частиною 2 ст.264 МК України встановлено, що митна декларація та інші документи подаються органу доходів і зборів в електронному вигляді з дотриманням вимог цього Кодексу або на паперових носіях. Митна декларація на паперовому носії супроводжується її електронною копією. Разом з митною декларацією органу доходів і зборів подаються рахунок або інший документ, що визначає вартість товару, та, у випадках, встановлених цим Кодексом, - декларація митної вартості. Відомості про документи, визначені частиною третьою статті 335 цього Кодексу, зазначаються декларантом або уповноваженою ним особою у встановленому порядку в митній декларації. На вимогу органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати органу доходів і зборів оригінали таких документів або засвідчені в установленому порядку їх копії, якщо законодавством не передбачено подання оригіналів.

З метою визначення правильності заповнення поданої митної декларації та відповідності доданих до неї документів установленим вимогам орган доходів і зборів здійснює перевірку митної декларації. Митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за встановленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені цим Кодексом. (частини 5, 6 статті 264 МК України).

Перелік документів, що подаються декларантом для підтвердження заявленої митної вартості, визначений статтею 53 МК України.

Згідно ч.1 ст.51 МК України, митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу.

Статтею 52 МК України встановлено, що заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VII цього Кодексу та цією главою.

Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані: 1) заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з органом доходів і зборів; 2) подавати органу доходів і зборів достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню; 3) нести всі додаткові витрати, пов`язані з коригуванням митної вартості або наданням органу доходів і зборів додаткової інформації.

У декларації митної вартості наводяться відомості про метод визначення митної вартості товарів, числове значення митної вартості товарів та її складових, умови зовнішньоекономічного договору, що мають відношення до визначення митної вартості товарів, та надані документи, що підтверджують зазначене. Такі відомості є відомостями, необхідними для митних цілей.

Відтак, законодавчо закріплене право декларанта або уповноваженої ним особи вибору методу визначення митної вартості товарів не звільняє від обов`язку подавати органу доходів і зборів достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню, зокрема, щодо вартості товару, як це передбачено ст.52 МК України.

В свою чергу, дії щодо заявлення в митній декларації неправдивих відомостей щодо митної вартості товару та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, складають об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого статтею 485 МК України.

Для притягнення до відповідальності за ст.485 МК України необхідно також доведення вини у формі прямого умислу, а також наявність в діях особи особливої мети - ухилення від сплати податків та зборів, або зменшення їх розміру.

Позивач надав для митного оформлення документи, з яких слідує, що він придбав автомобіль у ОСОБА_6 09.03.2018 за ціною 5000 Євро .

В той же час, за офіційною інформацією митних органів Литовської Республіки цей же автомобіль 23.08.2018 був проданий компанією «UAB SANDRALITA» в адресу фізичної особи - громадянина ОСОБА_5 за ціною 8000 Євро.

Право власності на автомобіль ніяким чином не могло переміститися після 09.03.2018 від позивача до компанії «UAB SANDRALITA», від останньої до громадянина ОСОБА_5 , а потім знову до позивача.

Згадані документи щодо купівлі-продажу автомобіля від 09.03.2018 та від 23.08.2019 року є взаємовиключними і існувати разом не можуть.

До того ж, позивач інформацію митних органів Литовської Республіки, зокрема, щодо того, що з нібито належним йому автомобілем у період з 09.03.2018 до 23.08.2018 відбуваються операції, у яких він не фігурує як власник автомобіля, ніяк не коментує і не пояснює.

Якщо позивач справді уклав 09.03.2018 договір купівлі-продажу автомобіля, то ніяких дій з автомобілем після цього з участю компанії «UAB SANDRALITA», громадянина ОСОБА_5 відбуватися не могло, ні справжніх, ні фіктивних.

Справжні дії з участю вказаних осіб не могли відбуватися з причини, викладеної вище, - документи щодо купівлі-продажу автомобіля від 09.03.2018 та від 23.08.2019 року є взаємовиключними і існувати разом не можуть.

Фіктивні дії з участю вказаних осіб не могли відбуватися, оскільки вони позбавлені будь-якого розумного наміру, в тому числі протиправного, і змісту. Потреба у таких фіктивних діях не може тоді бути розумно пояснена.

З цього слідує позбавлений будь-яких розумних сумнівів висновок, що надані позивачем документи про те, що він придбав автомобіль у ОСОБА_6 09.03.2018 за ціною 5000 Євро, є неправдивими і не відповідають дійсності.

Інша угода з приводу купівлі-продажу автомобіля від 23.08.2018 має основу, оскільки вона підтверджена офіційною інформацією митних органів Литовської Республіки, отже, реально існувала особа яка розпочала митну процедуру вивезення автомобіля за кордон, подала відповідні документи. Якби власником автомобіля з 09.03.2018 був би позивач, ніяких розумних підстав для появи такої особи не було б.

Отже, відповідач, приймаючи рішення про притягнення позивача до відповідальності, вірно прийшов до висновку, що наданий позивачем договір купівлі-продажу автомобіля є фіктивним і що цей договір, на відміну від договору від 23.08.2018 року, не підтверджений нічим і не має ніякої фактичної, а також розумної основи.

Також вірним є висновок відповідача про те, що позивач умисно подав фіктивний договір від 09.03.2018 з метою зменшення розміру податків та зборів.

Позивач ніяким чином не міг укласти договір купівлі-продажу автомобіля від 09.03.2018 і розумів, у зв`язку з цим, що подає неправдивий документ. Єдина мета такої подачі - зменшення розміру податків та зборів, інакше, такі дії позбавлені будь-якого розумного сенсу.

Отже, позивач правомірно був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.485 МК України, в його позові слід відмовити.

Керуючись ст.ст.5, 6, 7, 8, 9, 19, 25, 77, 121, 194, 211, 241, 242, 245, 246, 250, 286 КАС України, на підставі ст.ст.245, 251, 280 КУпАП, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:С. Л. Панасюк