Справа № 240/11153/19
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 листопада 2019 року м. Житомир справа № 240/11153/19

категорія 109020100

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Лавренчук О.В.,

розглянувши заяву про надання роз`яснення ухвали від 25.10.2019 у адміністративній справі ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 25.10.2019 позовну заяву ОСОБА_1 за позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та надано позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії вказаної ухвали на усунення недоліків.

До суду 01.11.2019 від позивача надійшла заява у якій заявник просить надати роз`яснення, якою статтю КАС України суд керувався приймаючи ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху.

Перевіривши доводи зазначеної заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 167 КАС України визначено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Порядок подачі заяв про роз`яснення судового рішення та їх розгляд врегульовано ст. 254 КАС України.

Відповідно до частин першої та другої статті 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Таким чином, з огляду на положення статті 254 КАС України роз`ясненню підлягає судове рішення, яким суд вирішив спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов`язки та інтереси учасників спірних правовідносин.

При цьому не підлягають роз`ясненню судові рішення, прийняті з процесуальних питань, які не стосуються предмета спору, що виник між сторонами у справі, а лише вказує на ту чи іншу процесуальну дію, прийняту судом у межах наданих йому повноважень.

Оскільки ухвала Житомирського окружного адміністративного суду від 25.10.2019 про залишення позовної заяви без руху у справі не відноситься до судового рішення, яким спір вирішено по суті, до того ж, вона є зрозумілою, а тому вона не підлягає роз`ясненню в порядку статті 254 КАС України.

З огляду на зміст заяви, також є підстави вважати, що заявник по суті лише висловлює свою незгоду з вказаною ухвалою суду.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у складі Касаційного адміністративного суду в ухвалі від 07.05.2018 у справі № 826/11206/17.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 є очевидно безпідставною та необґрунтованою.

Керуючись статтями 167, 241-243, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 25.10.2019 про залишення позовної заяв без руху.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лавренчук

інше Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 25.10.2019 про залишення позовної заяв без руху.

Повний текст ухвали складено