Справа № 819/1349/17
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 рокуЛьвів№ 857/7375/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Макарика В.Я.,

при секретарі судового засідання: Марцинковській О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 червня 2019 року (суддя - Подлісна І.М., ухвалене в м.Тернополі о 15:36, повний текст складено 10.06.2019р.) у справі № 819/1349/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6 про скасування приписів та наказу,-

В С Т А Н О В И В:

16.08.2017 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (Позивачі) звернулися в суд із позовом до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Відповідач), третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_6 (Третя особа) про скасування приписів та наказу.

В обґрунтування позовних вимог зазначають, що 09.06.2017 головним інспектором інспекційного відділу №1 Управління контролю за будівництвом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Леуським Олександром Олександровичем проведена перевірка об`єктів будівництва індивідуальних (садибних) житлових будинків, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 . За результатами цієї перевірки було складено акт перевірки від 09.06.2017 та винесено приписи: громадянам ОСОБА_7 І., Загрійчук Л.Б., Ільчук О.І., Ільчук Т.О., Калиті П.М., від 09.06.2017 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт. Позивачі з даними приписами не згідні, вважають їх незаконними та винесеними з грубим порушеннями законодавства.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 червня 2019 року позов задоволено.

Наказ Департаменту з питань державного архітектурно - будівельного контролю міста Києва № 253 від 03.08.2017 "Про скасування права на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданих повідомлень" визнано протиправним та скасовано.

Приписи Департаменту з питань державного архітектурно - будівельного контролю міста Києва про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт від 09.06.2017р. про заборону ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 з 09.07.2017 р. виконання будівельних робіт будівництва індивідуальних (садибних) житлових будинків, господарських будівель і споруд (перспективне блокування) на АДРЕСА_1 . Києва до усунення порушень визнано протиправними та скасовано.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, його оскаржив відповідач - Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) подавши до Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, в якій покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, вказує на неповне з`ясування обставин справи, на невідповідність висновків суду обставинам справи та просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову, якою в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зокрема покликається на те, що судом першої інстанції не взято до уваги, що на земельних ділянках розпочато виконання будівельних робіт із будівництва індивідуальних (садибних) житлових будинків, господарських будівель і споруд, а саме: виконано будівельні роботи з влаштування фундаменту, який не розділений температурно-деформаційними швами. Апелянт зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що будівництво зблокованого житлового будинку (багатоквартирного) на підставі будівельного паспорту та після реєстрації повідомлення не передбачено законодавством. Також, зазначено, що у зв`язку з неявкою замовників будівництва до Департаменту на призначену дату, посадова особа Департаменту не мала підстав, передбачених законодавством для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Позивачем ОСОБА_8 Тамарою ОСОБА_9 подано відзив на апеляційну скаргу, в якому апеляційну скаргу Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) просить залишити без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 червня 2019 року у справі № 819/1349/17 залишити без змін. Поряд з цим зазначає, що доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, а судом першої інстанції повно та об`єктивно з`ясовано всі обставини справи.

В судовому засіданні представник апелянта надав пояснення аналогічні викладеним в апеляційній скарзі, просив скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове, яким в задоволені позову відмовити.

Представник позивача Ільчук Т.О. в судовому засіданні заперечив проти апеляційної скарги, вважає рішення суду першої інстанції законним та просить залишити його без змін.

Представник третьої особи у судовому засіданні, вимоги апеляційної скарги підтримав надавши пояснення аналогічні викладеним в апеляційній скарзі та просив таку задовольнити.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися та явки уповноважених представників не забезпечили, що відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України не перешкоджає розгляду справи без їхньої участі.

Позивач- ОСОБА_3 повідомлявся судом про час та місце розгляду справи, однак конверт з викликом її до суду повернувся з відміткою відділення зв`язку «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення », що з врахуванням ч.11 ст. 126 КАС України вважається, що така повістка вручена належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача та представників сторін, перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу в межах наведених доводів, відзив, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 09.06.2017 головним інспектором інспекційного відділу №1 Управління контролю за будівництвом Департаменту з питань державного архітектурно- будівельного контролю міста Києва Леуським Олександром Олександровичем була проведена перевірка об`єктів будівництва індивідуальних (садибних) житлових будинків, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_2 . Білицькій АДРЕСА_1 .

Під час проведення перевірки було встановлено, що згідно будівельних паспортів №737/15/12-3/010-15 від 15.10.2015 (гр. ОСОБА_1 ), №739/15/12-3/010-15 від 15.10.2015 (гр. ОСОБА_5 ), №740/15/12-3/010-15 від 15.10.2015 (гр. ОСОБА_4 ), №738/15/12-3/010-15 від 15.10.2015 (гр. ОСОБА_2 ), №734/15/12-3/010-15 від 15.10.2015 (гр. ОСОБА_3 ), відповідні особи здійснюють будівництво індивідуальних (садибних) житлових будинків, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 . Зазначені особи здійснюють дане будівництво на підставі повідомлень про початок виконання будівельних робіт із будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку, господарських будівель і споруд (перспективне блокування) на АДРЕСА_1 за № НОМЕР_1 63 від 06.05.2015 ( ОСОБА_3 ), №КВ 62 від 03.02.2016 ( ОСОБА_1 ), № КВ 02 від 18.11.2015 ( ОСОБА_5 ), № КВ 52 від 06.05.2016 ( ОСОБА_4 ), № КВ 44 від 06.05.2016 ( ОСОБА_2 ).

За результатами перевірки Головний інспектор інспекційного відділу № 1 Управління контролю за будівництвом ОСОБА_10 . на підставі візуального огляду прийшов до висновку, що блокування житлових будинків відсутнє, зокрема зроблений спільний монолітний фундамент, спільне монолітне перекриття першого та другого поверхів, спільна перегородка між кімнатами (між житловими будинками), що не дає можливості розглядати об`єкти як зблоковані та розцінюються як один об`єкт з кількома входами. Відповідно до цього, загальна площа об`єкту є більшою ніж 300 кв. м., об`єкт не може будуватись по будівельному паспорту та повідомленню про початок виконання будівельних робіт.

Відповідно, за результатами перевірки головним інспектором інспекційного відділу №1 Управління контролю за будівництвом Леуським О.О. був складений акт перевірки від 09.06.2017 та винесено приписи: гр. Ільчук Т.О., Павельчук І.І., Загрійчук Л.Б., Ільчук О.І., Калиті П.М., від 09.06.2017 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельним нормам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Крім цього, 03.08.2017 року Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) видано наказ №253 «Про скасування права на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданих повідомлень», яким скасовано право на початок виконання будівельних робіт із будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку, господарських будівель і споруд (перспективне блокування) на АДРЕСА_1 за № KB 63 від 06.05.2015 ( ОСОБА_3 ), № KB 62 від 03.02.2016 ( ОСОБА_1 ), № KB 02 від 18.11.2015 ( ОСОБА_5 ), № KB 52 від 06.05.2016 ( ОСОБА_4 ), № KB 44 від 06.05.2016 ( ОСОБА_2 ).

Не погоджуючись з вищезазначеним приписами, наказом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва №253 від 03.08.2017 року «Про скасування права на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданих повідомлень» та вважаючи їх незаконними і такими, що винесені з грубим порушеннями законодавства, позивачі звернулися з позовом до суду із вимогою про їх скасування.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції прийшов до переконання, що суб`єктом владних повноважень не доведено протиправності виконання позивачами будівельних робіт на підставі виданих їм окремих будівельних паспортів на різні об`єкти, які дійсно блокуються, оскільки виходячи з документації на будівництво, наявної у справі, такі не відповідають кваліфікаційним ознакам багатоквартирного житлового будинку, відтак вказане свідчить про відсутність у даному випадку достатніх та необхідних правових підстав для винесення відповідачем наказу № 253 від 03.08.2017 "Про скасування права на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданих повідомлень", тому його слід визнати протиправним і скасувати, як і винесені відповідачем приписи.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до частиною 2 статті 41 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, державний архітектурно - будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно - будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 7 Порядку здійснення державного архітектурно - будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553 (далі - Порядку) позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції.

За приписами пунктів 16, 17 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю встановлено, що за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, встановлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Як встановлено з наявних у матеріалах справи доказів, головним державним інспектором інспекційного відділу № 1 Управління контролю за будівництвом Леуським О.О. за результатами перевірки був складений акт перевірки і припис. Поряд з цим, всупереч пункту 17 Порядку, протокол складений не був.

Покликання апелянта на те, що у зв`язку з неявкою замовників будівництва до Департаменту на зазначену дату, посадова особа Департаменту не мала підстав, передбачених законодавством для складання протоколу про адміністративне правопорушення не заслуговують на увагу, оскільки складення протоколу є однією з обов`язкових складових процесу оформлення виявлених порушень, а відсутність протоколу являється порушенням Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Відносно виданого наказу Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва №253 від 03.08.2017 року «Про скасування права на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданих повідомлень», слід вказати, що такий винесений відповідачем з порушенням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних стандартів і правил, зважаючи на наступне.

Як вірно встановлено судом першої інстанції з наявних документів можна зробити висновок, що зазначені індивідуальні житлові будинки, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 розташовані на окремих ділянках з різними кадастровими номерами, являють собою індивідуальні (садибні) одноквартирні житлові будинки, зблоковані (прибудовані) між собою. Також, вони будуються згідно будівельних паспортів, які є дійсними.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що недостовірних даних у повідомленнях про початок виконання будівельних робіт із будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку, господарських будівель і споруд (перспективне блокування) на АДРЕСА_1 , про що зазначено у наказі перевіркою не виявлено, а самі по собі зазначені у акті порушення не можуть бути підставою скасування повідомлень відповідно до п. 15 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13. 04. 2011 року № 466 Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт.

Поряд з цим, слід зазначити, що суб`єкти містобудування: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , не отримали належним чином та у відповідні строки передбачені чинним законодавством процесуальних документів, складених за результатами перевірки, яка проводилась 09.06.2017 року. Що не дало їм змоги надати власні аргументи та пояснення до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва для врахування при винесені наказу № 253 від 03.08.2017 року.

Згідно з частинами 1, 3 та 4 ст.27 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності (далі Закон №3038-VІ), забудова присадибних, дачних і садових земельних ділянок може здійснюватися на підставі будівельного паспорта забудови земельної ділянки (далі - будівельний паспорт).

Будівельний паспорт визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) з площею до 300 квадратних метрів, господарських будівель і споруд, гаражів, елементів благоустрою та озеленення земельної ділянки.

Будівельний паспорт складається з текстових та графічних матеріалів.

Надання будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження відповідної заяви та пакета документів, перелік яких визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Порядок видачі та форма будівельного паспорта визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Вищевказані паспорти місять вимоги до забудови земельної ділянки, зокрема мінімальні відступи будівлі від червоних ліній, мінімальні відступи будівлі від меж земельної ділянки, мінімальні відступи будівлі від суміжних будівель/споруд, вимоги до організації під`їздів до будівлі, пішохідних переходів, місць паркування транспортних засобів тощо.

Відповідно до частини 1 та 7 статті 34 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності замовник має право виконувати будівельні роботи після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.

Виконання будівельних робіт без відповідного документа, передбаченого цією статтею, вважається самочинним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Згідно з статтею 11 Закону України Про архітектурну діяльність під час будівництва об`єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд. Технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат. Авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об`єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими ними особами. Авторський нагляд здійснюється відповідно до законодавства та договору із замовником.

Разом з тим, частиною 2 статті 27 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності передбачено, що на житлові будинки площею до 300 кв. м. розроблення проекту будівництва здійснюється виключно за бажанням замовника.

Необхідно зазначити, що повідомлення про початок виконання будівельних робіт подане позивачами відповідно до вимог вищевказаної статті 34 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності та Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №466 від 13.04.2011, яким передбачено форму повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, затверджений бланк.

Так, затвердженим бланком передбачена інформація: про замовника (позивачем зазначено); про найменування об`єкта будівництва (позивачем зазначено); про адресу чи місцезнаходження об`єкту (позивач зазначено); про будівельний паспорт (у разі будівництва за будівельним паспортом) (позивачем зазначено); про проектну документацію (у разі розроблення проекту на підставі будівельного паспорту) - позивач зазначив що така інформація відсутня так як проектна документація не розроблялась, що передбачено ст. 27 Закону №3038-VІ; про експертизу проекту будівництва (в разі розроблення проекту, за наявності) - позивач зазначив що така інформація відсутня так як документація не розроблялась, що передбачено ст.27, та ст.31 Закону №3038-VІ; про відповідальну особу проектувальника, що здійснює авторський нагляд - позивач зазначив що така інформація відсутня так як документація не розроблялась, що передбачено ст. 27, та ст. 31 Закону №3038-VІ.

Механізм здійснення авторського нагляду під час нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд, а також технічного переоснащення діючих підприємств визначений Порядком здійснення авторського нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 №903.

Обов`язковість проведення авторського нагляду не передбачена ані вищезазначеним Порядком здійснення авторського нагляду, ані Настановою щодо проведення авторського нагляду за будівництвом ДСТУ-Н Б А.22.2-11:2014, прийнятою наказом Міністества регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарство від 31.12.2014 №393, та належить до компетенції замовника і, як правило, встановлюється в завданні на проектування об`єкта: про технічний нагляд (позивач зазначив, що така інформація відсутня так як документація не розроблялась, що передбачено ст. 27 Закону №3038- VІ); про земельну ділянку (позивач зазначив документ що посвідчує право власності на земельну ділянку); про інформацію про генерального підрядника (позивачем зазначено); про захист персональних даних (позивачем зазначено); про подання недостовірної інформації (позивачем зазначено).

Отже, в зазначеній формі повідомлення передбачена інформація, яка необхідна для внесення відомостей до єдиного реєстру отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт.

Враховуючи встановленні обставини справи колегія суддів констатує про виконання позивачами вимог статтей 27 та 34 Закону №3038-VІ щодо дозвільних документів на будівництво зблокованих житлових будинків, зокрема виготовлено будівельні паспорти та подано на реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта. Однак, контролюючим органом належними доказами не доведено порушення позивачами вимог чинного законодавства, а під час проведення перевірки перевіряючим зроблено помилковий висновок про те, що позивачі не будують житлові будинки, які блокуються між собою, а багатоквартирний житловий будинок, у зв`язку з чим інформація зазначена позивачами в повідомленнях про початок виконання будівельних робіт є недостовірною.

Слід вказати, що згідно направлення Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва предметом позапланової перевірки є дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що в акті перевірки від 09.06.2017 та в приписах не вказано, які саме дані із зазначених позивачами у поданих для реєстрації повідомленнях про початок виконання будівельних робіт, щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, є недостовірними.

Відносно покликань апелянта на те, що в майбутньому позивачі збудують багатоквартирний житловий будинок, так як при перевірці ними збудовано фундамент, який не розділений між будинками деформаційно-температурним швом, слід зазначити, що апелянтом не надано належних доказів, які б підтверджували, що вказані об`єкти будівництва відповідають законодавчим кваліфікаційним ознакам багатоквартирного житлового будинку, зокрема що їх площа перевищує 300 м.кв. і що вони становлять єдиний об`єкт, який складається з двох і більше квартир, кожна з яких має безпосередній вихід на приквартирну ділянку або вулицю.

Віднесення спірних об`єктів будівництва до багатоквартирного житлового будинку здійснено шляхом візуального обстеження, тому висновки про те, що позивачами будується багатоквартирний житловий будинок не заслуговують на увагу, оскільки засновуються лише на припущеннях та суб`єктивній оцінці перевіряючого.

Пунктом 1.6 Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово- комунального господарства України від 05.07.2011 №103 (у редакції наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 25.02.2013 №66) передбачено, що для об`єктів будівництва, на які надається будівельний паспорт, розроблення проекту будівництва здійснюється виключно за бажанням замовника.

Вимоги щодо улаштування деформаційно-температурних швів у фундаменті та стінах зблокованих житлових будинків визначаються проектувальником, розробником проектно-кошторисної документації згідно з конструктивними розрахунками виконаних відповідно до вимог державних будівельних норм.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що виданий Департаментом містобудування та архітектури 21.10.2015 будівельний паспорт, відповідає вимогам ст. 27. Закону України Про регулювання містобудівної діяльності №3038-VІ від 17.02.2011 та Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2011 №103 (у редакції наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства України від 25.02.2013 за №66).

Пунктом 1.2 вищевказаного наказу передбачено, що будівельний паспорт забудови земельної ділянки (далі - будівельний паспорт) визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного) з площею до 300 квадратних метрів, господарських будівель, споруд, гаражів, елементів інженерного захисту, благоустрою та озеленення на земельній ділянці.

Будинки, на які видано будівельні паспорти, мають окремі земельні ділянки та загальну площу меншу ніж 300 квадратних метрів, кожний (85,30 кв.м).

Крім цього, стверджувати про зведення багатоквартирного житлового будинку ще передчасно, оскільки як зазначили учасники справи в судовому засіданні, на даний час забудова взагалі не здійснюється, наявний лише фундамент.

Таким чином, аналіз вказаного у своїй сукупності свідчить про те, що компетентним органом державної влади - Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) видано будівельні паспорти на вказані об`єкти будівництва, а позивачами відповідно було здійснено повідомлення про початок будівельних робіт, в яких вони вказали достовірні відомості, однак жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що позивачами зазначено недостовірні дані у таких повідомленнях, зокрема стосовно будівельних паспортів на об`єкти будівництва та щодо здійснення авторського нагляду, та/або щодо скасування у визначеному законом порядку таких паспортів, апелянтом не надано. Також, слід вказати, що здійснення будівництва на підставі будівельного паспорту, а не містобудівних умов та обмежень, передбачає право, а не обов`язок замовника забезпечити здійснення авторського нагляду.

Відтак, встановленні обставини справи та чинні законодавчі норми констатують про відсутність наданих суб`єктом владних повноважень достатніх доказів в обґрунтування правомірності прийнятих приписів та наказу № 253 від 03.08.2017 "Про скасування права на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданих повідомлень", тому такі підставно визнані протиправними і скасовані судом першої інстанції.

Крім цього колегія суддів погоджується з судом першої інстанції що віднесення спірних об`єктів будівництва до багатоквартирного житлового будинку здійснено шляхом візуального обстеження перевіряючого та засновуються на припущеннях та його суб`єктивній оцінці, що в жодному разі не може бути покладено в основу судового рішення.

Враховуючи положення статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що судом першої інстанції на основі об`єктивної оцінки наданих сторонами доказів повно встановлено фактичні обставини справи, правильно застосовано норми матеріального права. Доводи апелянта висновків суду першої інстанції не спростовують з вищенаведених мотивів, на законність судового рішення не впливають, а тому апеляційну скаргу Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) слід залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін.

Керуючись статтями 308, 315, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) залишити без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 червня 2019 року у справі № 819/1349/17 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття.

На постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І. І. Запотічний
судді О. І. Довга
В. Я. Макарик
Повне судове рішення складено 25.10.2019р.