Справа № 300/1414/19
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 рокуЛьвів№ 857/9963/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Качмара В.Я., Кушнерика М.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій,-

суддя в 1-й інстанції Могила А.Б.,

час ухвалення рішення 23.08.2019 року,

місце ухвалення рішення м. Івано-Франківськ,

дата складання повного тексту рішення не вказано,

в с т а н о в и в :

У липні 2019 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі відповідач) в якому, з врахуванням уточнених позовних вимог, просить визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії із урахуванням коефіцієнта заробітної плати 5,6, що нараховується відповідно до довідки № 12, виданої Відділом зони ЧАЕС ГУ МВСУ в Київській області від 17.11.2015 року, шляхом розрахунку відповідно до п.1 ст. 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», що відповідає рішенню суду по справі № 338/985/17.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що воно є незаконним і необґрунтованим, прийняте з порушенням норм матеріального і процесуального права, просить скасувати його і прийняти нове про задоволення позову.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що відповідачем не враховано положення чинного законодавства та бажання позивача обирати умови пенсійного забезпечення, які встановлені спеціальним законом та не застосовано коефіцієнт 5,6 при перерахунку пенсії.

Учасники справи в засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про час і місце слухання справи, і оскільки їх явка в суді апеляційної інстанції не є обов`язковою, апеляційний розгляд справи проведено за їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач є ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС. Згідно висновку Військово-лікарської комісії УМВС України в Івано-Франківській області від 10.07.2001 року його захворювання пов`язане з роботами по ліквідації аварії на ЧАЕС, а з 24.09.2008 року йому встановлена 2 група інвалідності без переогляду (80% втрати працездатності).

З врахуванням ст. 14 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року № 796-XII (далі Закон № 796) позивача 10.10.2002 року віднесено до 1 категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (посвідчення категорії 1, серія НОМЕР_1 ). Крім того, відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» позивач являється також інвалідом війни 2 групи (посвідчення інваліда війни 2 групи серії НОМЕР_2 ).

Позивач перебуває на обліку у відповідача та з липня 2009 року отримував пенсію по інвалідності. З 07.08.2017 року позивач отримує пенсію за віком згідно з ст. 55 Закону № 796.

Згідно з постановою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 13.11.2017 року у справі № 338/985/17, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2018 року, зобов`язано Тисменицьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області провести перерахунок та виплату з моменту звернення за призначенням пенсії, починаючи з 07.08.2017 року, позивачу державної (основної) пенсії за віком відповідно до ст. 55 Закону № 796 зі зменшенням пенсійного віку на 5 років з урахуванням вимог ч.2 ст. 56 Закону № 796 зі збільшенням пенсії на 1% заробітку за кожен рік роботи понад 20 років стажу. Нарахування пенсії позивачу провести на підставі ч.1-3 ст. 57 Закону № 796, виходячи з середньомісячного заробітку, що вказаний у довідці № 12 від 17.11.2015 року про грошове забезпечення за період служби в зоні відчуження з 04 січня по 01 квітня 1988 року, що видана Відділом зони ЧАЕС ГУ МВСУ України в Київській області. Зарахувати позивачу час перебування на інвалідності, що пов`язана з виконанням обов`язків по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у період з 30 червня 2002 року по 07 серпня 2017 року до страхового стажу для призначення пенсії за віком відповідно до абз.4 ч.1 ст. 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV (далі Закон № 1058). Обчислення та нарахування пенсії за віком позивачу здійснити з застосуванням коефіцієнтів середнього заробітку за три останні роки, що передували року зверненню за призначенням пенсії.

Ухвалою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 10.04.2018 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2018 року, роз`яснено судове рішення в справі № 338/985/17 та вказано, що при виконанні постанови Богородчанського районного суду від 13.11.2017 року відповідачу слід виходити з середньомісячного заробітку позивача, який вказаний у довідці № 12 від 17.11.2015 року про грошове забезпечення за період служби у зоні відчуження з 04 січня по 01 квітня 1988 року, що видана Відділом зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київській області, що відповідатиме ст. 57 Закону № 796 за формулою, що міститься у ч.1 ст. 27 Закону № 1058. Посилання на необхідність застосування Закону України «Про пенсійне забезпечення» у резолютивній частині судового рішення не міститься.

Обставини призначення пенсії позивачу, встановлені судовими рішеннями від 13.11.2017 року та 10.04.2018 року у адміністративній справі № 338/985/17, що набрали законної сили, не підлягають доказування при розгляді цієї справи відповідно до норми ч.4 ст. 78 КАС України.

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області у своїх рішеннях зазначив, що відповідно до ч. 2 ст. 27 Закону № 1058 за бажанням застрахованої особи частина розміру пенсії за віком за період страхового стажу, набутого до дня набрання чинності цим Законом, може бути визначена відповідно до раніше діючого законодавства, а частина розміру пенсії за період страхового стажу, набутого після набрання чинності цим Законом, - відповідно до цього Закону.

Цією нормою особі надано право обирати умови, норми та порядок пенсійного забезпечення, які встановлені загальним Законом № 1058 або спеціальним Законом № 796.

На виконання рішення суду відповідачем було проведено перерахунок пенсії позивачу.

15.05.2019 року позивач звернувся до відповідача із заявою про нарахування і виплати йому пенсії за віком, виходячи з заробітку, вказаного в довідці № 12 від 17.11.2015 року із застосуванням коефіцієнта 6,20225 (а.с. 13-14).

Відповідачем листом від 31.05.2019 року №72/Г-15 повідомлено позивача про те, що пенсію за віком йому перераховано відповідно до судового рішення та чинного законодавства. При цьому, розрахунок розміру пенсії здійснено з врахуванням заробітної плати, вказаної в довідці № 12 від 17.11.2015, коефіцієнт заробітної плати згідно АСОПД/КОМТЕХ становить 4,24750. Станом на 01.06.2019 року розмір пенсії позивача становить 12366, 83 грн. (а.с. 15-16).

Позивач стверджує, що відповідачем протиправно застосовано індивідуальний коефіцієнт для обчислення пенсії - 4,24750, натомість мав бути застосований коефіцієнт 5,6.

Судовими рішеннями встановлено, що для перерахунку пенсії позивачу слід виходити з середньомісячного заробітку, який вказаний у довідці № 12 від 17.11.2015 року про грошове забезпечення за період служби у зоні відчуження з 04 січня по 01 квітня 1988 року, що відповідатиме ст. 57 Закону № 796.

З матеріалів справи слідує, що позивач обрав умови норми та порядок пенсійного забезпечення, які встановлені спеціальним Законом - № 796.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 Закону № 1058 за бажанням застрахованої особи частина розміру пенсії за віком за період страхового стажу, набутого до дня набрання чинності цим Законом, може бути визначена відповідно до раніше діючого законодавства, а частина розміру пенсії за період страхового стажу, набутого після набрання чинності цим Законом, - відповідно до цього Закону.

Згідно зі ст. 57 Закону № 796 обчислення середньомісячного заробітку провадиться відповідно до Закону № 1058.

У разі обчислення пенсії відповідно до ч. 2 ст. 27 Закону № 1058 за бажанням того, хто звернувся за пенсією, середньомісячний фактичний заробіток для обчислення пенсії може визначатися за будь-які 12 місяців підряд роботи на територіях радіоактивного забруднення.

Якщо особа, яка звернулася за пенсією, пропрацювала на територіях радіоактивного забруднення менше 12 місяців, - середньомісячний заробіток визначається шляхом поділу загальної суми заробітку за календарні місяці роботи на кількість цих місяців.

В довідці Відділу зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київській області № 12 від 17.11.2015 року про грошове забезпечення позивача в період з 04.01.1988 року по 01.04.1988 року вказані помісячно суми заробітної плати: січень 1988 року - 1554,98; лютий - 1666,80; березень -1697,59; квітень - 37,63 (а.с. 29).

З матеріалів справи вбачається, що розрахунок суми заробітної плати позивача, отриманої за чотири місяці 1988 року здійснено відповідачем із врахуванням даних вказаної та застосовано: до заробітку 0,01555 за період з 01.01.1988 року по 31.01.1988 року коефіцієнт 5,60000; до заробітку 0,01667 за період з 01.02.1988 року по 29.02.1988 року коефіцієнт 5,60000; до заробітку 0,01698 за період з 01.03.1988 року по 31.03.1988 року коефіцієнт 5,60000; до заробітку 0,00038 за період з 01.04.1988 року по 30.04.1988 року коефіцієнт 0,19000 (а.с. 39).

За таких обставин суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем перерахунок пенсії проведено відповідно до норм чинного законодавства.

Проте апеляційний суд з такими висновками не погоджується та вважає їх помилковими.

Коефіцієнт заробітної плати за кожен окремий місяць розраховується при призначенні пенсії відповідно до норм загального Закону - № 1058. Саме ст. 40 вказаного Закону визначає, що коефіцієнт заробітної плати (доходу) застрахованої особи за кожний місяць страхового стажу, який враховується при обчисленні пенсії, визначається за формулою:

Кз = Зв : Зс, де:

Кз - коефіцієнт заробітної плати (доходу) застрахованої особи;

Зв - сума заробітної плати (доходу) застрахованої особи, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії за місяць, за який розраховується коефіцієнт заробітної плати (доходу);

Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії, за місяць, за який розраховується коефіцієнт заробітної плати (доходу), а в разі одноразової сплати єдиного внеску відповідно до ч. 5 ст. 10 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» - за місяць, в якому укладено договір про добровільну участь.

Проте, позивачем обрано умови пенсійного забезпечення, передбаченого Законом № 796, згідно якого якщо особа пропрацювала на територіях радіоактивного забруднення менше 12 місяців, то середньомісячний заробіток визначається шляхом поділу загальної суми заробітку за календарні місяці роботи на кількість цих місяців.

Якщо загальну суму заробітку, вказаного в довідці № 12 від 17.11.2015 року (1554,98 + 1666,80 + 1697,59 + 37,63) поділити на кількість місяців (4), та на середню заробітну плату за 1988 рік 199,79, то коефіцієнт заробітної плати становитиме 6,2028, та, з врахуванням обмежень встановлених п.2 ст. 41 Закону № 1058 становить 5,6.

Таким чином, відповідачем невірно встановлено коефіцієнт заробітної плати, і відповідно, невірно зроблено перерахунок пенсії, а тому позовні вимоги є підставними.

Переглянувши рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що таке, через неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального права, підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позову.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 308,311,315,317,321,322,325,328,329 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2019 року у справі № 300/1414/19 скасувати та прийняти нове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 із урахуванням коефіцієнта заробітної плати 5,6, що нараховується відповідно до довідки про заробітну плату № 12, виданої Відділом зони ЧАЕС ГУ МВСУ в Київській області від 17.11.2015 року, шляхом розрахунку відповідно до ч.1 ст. 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», що відповідає рішенню суду по справі № 338/985/17 з 07.08.2017 року, з врахуванням виплачених сум.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (, вул. С.Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ, 76018) провести перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) із урахуванням коефіцієнта заробітної плати 5,6, що нараховується відповідно до довідки про заробітну плату № 12, виданої Відділом зони ЧАЕС ГУ МВСУ в Київській області від 17.11.2015 року, шляхом розрахунку відповідно до ч.1 ст. 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», що відповідає рішенню суду по справі № 338/985/17 з 07.08.2017 року, з врахуванням виплачених сум

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду лише з підстав, визначених ст. 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А. Р. Курилець
судді В. Я. Качмар
М. П. Кушнерик
Повний текст постанови виготовлений 06 листопада 2019 року.