Справа № 280/1658/19
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 листопада 2019 року м. Дніпросправа № 280/1658/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),
суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,
перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держпраці у Запорізькій області
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року по справі
за позовом Приватного акціонерного товариства «Електротехнологія»
до Головного управління Держпраці у Запорізькій області
про визнання протиправними та скасування припису та постанов про накладення штрафу, -
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року по справі №280/1658/19 адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Електротехнологія» до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування припису та постанов про накладення штрафу задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач 16 вересня 2019 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції:

- заяви про поновлення строку із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження;

- документу про сплату судового збору у розмірі 31696,50 грн.;

- виправленої апеляційної скарги з її копіями відповідно до кількості учасників справи із зазначенням в прохальній частині апеляційної скарги правильної дати прийняття судом першої інстанції оскаржуваного рішення та номеру даної справи.

Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року заявником апеляційної скарги отримана 18 жовтня 2019 року, що підтверджується відстеженням поштового відправлення зі штриховим кодовим ідентифікатором 089 з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта».

Разом з тим, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної апеляційної скарги не усунуті, а саме: не надано заяви про поновлення строку із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження; документу про сплату судового збору у розмірі 31696,50 грн.; виправленої апеляційної скарги з її копіями відповідно до кількості учасників справи із зазначенням в прохальній частині апеляційної скарги правильної дати прийняття судом першої інстанції оскаржуваного рішення та номеру даної справи.

При цьому в межах строку для усунення недоліків апеляційної скарги відповідач подав до суду апеляційної інстанції клопотання про відстрочення та/або зменшення суми для сплати судового збору та поновлення процесуального строку по справі, в якому просив суд зменшити суму судового збору, яку необхідно сплатити за подання апеляційної скарги та відстрочити її сплату до моменту винесення рішення у справі.

Однак, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що у вказаному клопотанні заявник апеляційної скарги на виконання вимог ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху не навів жодних поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на вищевикладене, та з урахуванням того, що наведені заявником апеляційної скарги підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року визнані неповажними та останнім не наведено інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження.

У зв`язку з наявністю підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про відстрочення та/або зменшення суми для сплати судового збору.

Керуючись ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Держпраці у Запорізькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року по справі №280/1658/19.

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Держпраці у Запорізькій області про відстрочення та/або зменшення суми для сплати судового збору.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року по справі №280/1658/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Електротехнологія» до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування припису та постанов про накладення штрафу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова