Справа № 120/433/19-а
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 120/433/19-а
Провадження № 2-а/127/378/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2019 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: судді Бойка В.М.,

за участю секретаря Ревтюх О.А.

представника позивача Чоловського О.М .

представника відповідача Білобородової В.Д.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_3

з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області з вимогами визнати незаконною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення № 1019 від 19.12.2018р. про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності. Закрити адміністративне провадження щодо ОСОБА_3 .

Позов мотивовано тим, що 11 грудня 2018 року щодо ОСОБА_3 , було складено протокол про адміністративне правопорушення № 0358. На момент складання протоколу він займав посаду директора СЗОШ І-ІІІ ст. № 1 м. Могилева-Подільського. Згідно вказаного протоколу у підвідомчому ОСОБА_3 навчальному закладі було зареєстровано спалах харчової токсикоінфекції серед учнів різних класів. Під час проведення розслідування було встановлено ряд порушень, котрі за висновком Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області стали чинниками спалаху харчової інфекції. Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення № 0358 від 11 грудня 2018 під час проведення епідемічного розслідування спалаху харчової токсикоінфекції серед з СЗОШ І-ІІІ ступенів №1 м. Могилів-Подільського, внаслідок котрого до інфекційного відділення Могилів-Подільської ОЛІЛ з ознаками гострої кишкової інфекції було госпіталізовано 7 учнів. В ході перевірки було встановлено ряд порушень: « асортимент продуктів, які реалізуються в шкільному буфеті не погоджений з органами Держпродспоживслужби; порушено умови зберігання масла вершкового масла (при плюсовій температурі) столовий посуд після миття як слід не просушується ».

Позивач ОСОБА_3 вважає, що дії посадових осіб щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення й винесення постанови про накладення на нього адміністративного стягнення є дією неправомірною з наступних підстав. Згідно затвердженої посадової інструкції директора СЗОШІ-ІІІ ступенів №1 м. Могилів-Подільського від 4 січня 2017 року, затвердженої Начальником управління освіти Могилів-Подільської міської ради ОСОБА_4 , до повноважень ОСОБА_3 входить затвердження посадових інструкцій працівників школи та видання в межах своєї компетенції наказів, за допомогою яких власне здійснюється розподіл обов`язків щодо забезпечення нормального функціонування всіх напрямків діяльності та належних умов праці й навчання. З вересня 2018 року було видано наказ № 86-аг Про організацію харчування в 2018/2019 навчальному році. В рамках даного наказу здійснено функціональний розподіл обов`язків щодо забезпечення якості харчування та дотримання санітарного стану в харчоблоці. Заступнику директора з виховної роботи ОСОБА_6 було

делеговано повноваження із застереженням взяття під особистий контроль та створення безпечних умов організації харчування дітей та забезпечення належного санітарно-епідемічного режиму. Також до повноважень заступника директора входило вжиття заходів впливу до осіб винних у виникненні епідемнеблагополуччя. Дане положення передбачало покладення на останнього обов`язків по забезпеченню створення безпечних умов організації харчування дітей та забезпеченню належного санітарно-епідеміологічного режиму, в тому числі і обов`язок звітувати на засіданнях педагогічної ради про стан організації харчування учнів та приймати заходи швидкого реагування в разі виявлення порушень санітарних чи гігієнічних норм.

З вищевикладеного вбачається, що директор СЗОШ №1 в м. Могилеві-Подільському має опосередковане відношення до організації порядку харчування, котре в даному конкретному випадку зводиться до здійснення фінансування закупівлі продуктів, відповідальним за дотримання режиму харчування та дотримання санітарно- епідеміологічного режиму при харчуванні, зберіганні та приготуванні харчових продуктів було призначено ОСОБА_6 .

Згідно того ж наказу медичній сестрі школи ОСОБА_7 було доручено здійснювати контроль за роботою харчоблоку та посилити заходи направлені на попередження спалахів гострих кишкових інфекцій та харчових отруєнь. Тобто, підзвітними та відповідальним за санітарно-епідемічний стан було визначено ОСОБА_6 та медичну сестру ОСОБА_7 , котрі власне мали здійснювати контроль і всіма процесами, що реалізуються в харчоблоці СЗОШ І-ІІІ ст. №1 м. Могилева- Подільського. В такому випадку позивач вважає, що заходи адміністративного впливу, в том числі і притягнення до адміністративної відповідальності мали здійснюватися щодо осіб визначених відповідальними за даний напрямок.

Позивач вказує, що згідно матеріалів сформованих за результатами лабораторних досліджень питної води та речових продуктів відібраних в їдальні СЗОШ І-ІІІ ступенів №1 м. Могилева-Подільського, здійснених спеціалістом ВСП Могилів-Подільського міжрайонного відділу лабораторних досліджень вбачається наступне. Згідно протоколів дослідження проб харчових продуктів та результатів санітарно-мікробіологічного дослідження зразків питної води відібраних із питних фонтанчиків та проточної води із харчоблоку, було виявлено забруднення санітарно- показовими мікроорганізмами, що перевищувало в 3,5 рази допустимий рівень згідно "ДСанПіН 2.2.4-171-10 «Гігієнічні вимоги до води питної, призначеної для споживання людиною».

Позивач вважає, що в даному випадку можна зробити висновок, що джерелом гострої інфекції може бути проточна питна вода. Оскільки проточна вода є забрудненою, будь-які продукти та кухонне приладдя (визнані джерелами спалаху харчової токсикоінфекції згідно Акту розслідування групового нещасного випадку від 17 грудня 2018 року ), котре контактувало з водою, замочувалось, обмивалось у проточній воді може на собі містити збудника харчової інфекції, водогін, котрим до навчального закладу перекачується вода належить підприємству-водопостачальнику, та є централізованим.

Позивач вказує, що здійснювати постійний періодичний контроль за якістю води ні директор школи, ні медичні працівники не в змозі через необхідність спеціальних знань в даній області, вартісного обладнання та реагентів. Здійснювати за власного ініціативою доставку зразків води до спеціалізованих установ також не являється можливим через вартість вказаних послуг з перевірки якості питної води. Державне фінансування таких заходів за власного ініціативою директора школи не передбачене. Тобто якшо джерелом збудників кишкової інфекції є вода, повноважень за якістю якої ні директор СЗОШ І- Ш ст. м. Могилева-Подільського, ні адміністрація школи не мають, а здійснювати контроль та забір проб води має підприємство-водопостачальник, то питання про правові підстави згідно яких ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності відсутні неідомо на основі яких документів, відомостей працівники управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області прийшли до висновку про наявність в учнів кишкової інфекції отриманої в стінах навчального закладу, а саме після споживання готових страв у шкільній столовій. Навіть якщо поява перших симптомів в учнів ї школи відбувалась включно до 14 грудня 2018 року. Тобто в учня котрий харчувався в їдальні школи 7 грудня 2018 року, симптоми проявились аж 14 грудня 2018 року.

Вищевказане і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засіданні проти визнання позову заперечував.

Представником відповідача подано до суду відзив на позов проти визнання заперечує в повному обсязі. Відповідач у відзиві вказав, що внаслідок спалаху до інфекційного відділення Могилів-Подільської ОЛІЛ з ознаками гострої кишкової інфекції було госпіталізовано 7 дітей.

За результатами епідемічного розслідування спалаху харчової токсикоінфекції спеціалістами відповідача встановлено ряд порушень: асортимент страв, які реалізуються в шкільному буфеті не погоджений з органами Держпродспоживслужби порушено умови зберігання масла вершкового (при плюсовій температурі); столовий посуд після миття як слід не просушується, що є порушенням п. п. 22, 23 Порядку організації харчування дітей у навчальних та оздоровчих закладах, затвердженого спільним Наказом МОН та МОЗ України від 31.06.2005р. №242/329 (додаток №1), розділу 10 ДСанПіН 5.5.2.008-01 «Державні санітарні правила і норми влаштування, утримання загальноосвітніх навчальних закладів га організації навчально-виховного процесу»(додаток №2), ст. 20 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» №4004-ХІІ від Вищезазначені порушення зафіксовано у протоколі про адміністративне порушення № 0358 від 11.12.2018 р. (додаток № 4 ) та складено акт від 11.12.2018 року додаток № 5). Відповідно, до адміністративної відповідальності було притягнуто керівника закладу СЗШ І-ІІІ ст. № 1 м. Могилів-Подільського - позивача по справі.

Позивач був присутній під час епідемічного розслідування спалаху харчової оксикоінфекції серед учнів СЗШ І-ІІІ ст. № 1 м. Могилів-Подільського, будь-яких зауважень не було, про що свідчить запис у протоколі «пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності» наступного змісту: «вживаємо всі необхідні міри по стабілізації ситуації, суворо дотримуємось дез.режиму в закладі», а відтак відповідач вважає, що позивач не заперечував проти наявності виявлених порушень. Позов вважає необґрунтованим, вважає неналежним доказом наданий позивачем звіт за результатами госпіталізованих учнів, а також заперечує, щодо того, що джерелом гострої інфекції є проточна вода централізованого постачання. Відповідач вважає необґрунтованим розрахунок витрат на правову допомогу

Позивача не було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог дотримання санітарного законодавства при використанні будь-якої води чи то питної, чи централізованого постачання, тому дане твердження не є обгрунтованим.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований , повністю підтверджений належними доказами підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Судом встановлено, що 11 грудня 2018 року щодо ОСОБА_3 , було складено протокол про адміністративне правопорушення № 0358. На момент складання протоколу він займав посаду директора СЗОШ І-ІІІ ст. № 1 м. Могилева-Подільського. Згідно вказаного протоколу у підвідомчому ОСОБА_3 навчальному закладі було зареєстровано спалах харчової токсикоінфекції серед учнів різних класів. ( а.с.10) Під час проведення розслідування було встановлено ряд порушень, котрі за висновком Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області стали чинниками спалаху харчової інфекції. Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення № 0358 від 11 грудня 2018 під час проведення епідемічного розслідування спалаху харчової токсикоінфекції серед з СЗОШ І-ІІІ ступенів №1 м. Могилів-Подільського, внаслідок котрого до інфекційного відділення Могилів-Подільської ОЛІЛ з ознаками гострої кишкової інфекції було госпіталізовано 7 учнів.

В ході перевірки було встановлено ряд порушень: « асортимент продуктів, які реалізуються в шкільному буфеті не погоджений з органами Держпродспоживслужби; порушено умови зберігання масла вершкового масла (при плюсовій температурі) столовий посуд після миття як слід не просушується ».

19.12.2018р. на підставі вказаного вище протоколу прийнято постанову про адміністративне правопорушення № 1019 від 19.12.2018р. про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 42 КУпАП. ( а.с. 10-11)

29 грудня 2018 року позивачем було подано до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів скаргу на постанову по справі про адміністративні порушення №1019 від 19 грудня 2018 року як до вищестоящого органу. ( а.с. 12-13)

За результатами розгляду скарги Державною службою України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на адресу скаржника ОСОБА_3 було надіслано листа від 16 січня 2019 року № 602-121-19/236. З викладеного у вказаному листі вбачається, що підстави для скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 19 грудня 2018 року №1019 відсутні, а спеціалісти Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області діяли в межах повноважень. Крім того у постанові, так і в листі Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів вказується, що саме зазначені там порушення стали чинниками виникнення та розповсюдження спалаху харчової токсикоінфекції в закладі освіти. ( а.с. 14-15)

Суд бере до уваги, що акт санітарно-епідеміологічного обстеження акта від 11 грудня 2018 року. В розділі під назвою «Організація харчування» наявна примітка про погодження меню їдальні із Держпродспоживслужбою. При цьому асортимент шкільного буфету відповідав законодавчим та санітарним вимогам передбаченим для навчапьних закладів. Відповідно до Державних санітарних правил і норм влаштування, утримання загальноосвітніх навчальних закладів та організації навчально-виховного процесу в буфеті містився лише асортимент перелічений в додатку 9 ДсанПіН 5.5.2.008-01 ( тобто дозволений санітарними правилами і нормами). Жодного із заборонених ДсанПіН 5.5.2.008-01 продуктів чи готових страв не використовувалось. За результатами відміченими у вказаному акті жодних заборонених страв виявлено не було. Крім того суд враховує, що з даного Акту також вбачається що щоденно після приготування страв харчоблоку згідно меню медичним працівником освітнього закладу відбираються зразки страв, здійснюються проби та вносяться записи до журналу бракеражу в разі виявлення порушень. При цьому медпрацівник або особа, відповідальна за організацію харчування дітей, знімає пробу безпосередньо з казана за 30 хв до видачі їжі після рівномірного перемішування страви в об`ємі не більше ніж одна порція відповідно до переліку страв, які наведено в меню- розкладці, і за тієї температури, за якої вживається страва. ( а.с. 26-28. )

Згідно затвердженої посадової інструкції директора СЗОШІ-ІІІ ступенів №1 м. Могилів- Подільського від 4 січня 2017 року, Начальником управління освіти Могилів- Подільської міської ради ОСОБА_4 , до повноважень ОСОБА_3 входить затвердження посадових інструкцій працівників школи та видання в межах своєї компетенції наказів, за допомогою яких власне здійснюється розподіл обов`язків щодо забезпечення нормального функціонування всіх напрямків діяльності та належних умов праці й навчання.

3 вересня 2018 року було видано Відповідно до наказу від 03.09.2018р. № 86-аг Про організацію харчування в 2018/2019 навчальному році. В рамках даного наказу здійснено функціональний розподіл обов`язків щодо забезпечення якості харчування та дотримання санітарного стану в харчоблоці. Заступнику директора з виховної роботи ОСОБА_6 було делеговано повноваження із застереженням взяття під особистий контроль та створення безпечних умов організації харчування дітей та забезпечення належного санітарно-епідемічного режиму. Також до повноважень заступника директора входило вжиття заходів впливу до осіб винних у виникненні епідемнеблагополуччя. Дане положення передбачало покладення на останнього обов`язків по забезпеченню створення безпечних умов організації харчування дітей та забезпеченню належного санітарно-епідеміологічного режиму, в тому числі і обов`язок звітувати на засіданнях педагогічної ради про стан організації харчування учнів та приймати заходи швидкого реагування в разі виявлення порушень санітарних чи гігієнічних норм. ( а.с. 29)

З вищевикладеного вбачається, що директор СЗОШ №1 в м. Могилеві-Подільському має опосередковане відношення до організації порядку харчування, котре в даному конкретному випадку зводиться до здійснення фінансування закупівлі продуктів. Головним же, а отже відповідальним за дотримання режиму харчування та дотримання санітарно- епідеміологічного режиму при харчуванні, зберіганні та приготуванні харчових продуктів було призначено ОСОБА_6 .

Відповідно до вищевказаного наказу медичній сестрі школи ОСОБА_7 було доручено здійснювати контроль за роботою харчоблоку та посилити заходи направлені на попередження спалахів гострих кишкових інфекцій та харчових отруєнь.

Тобто, підзвітними та відповідальним за санітарно-епідемічний стан було визначено ОСОБА_6 та медичну сестру ОСОБА_7 , котрі власне мали здійснювати контроль і всіма процесами, що реалізуються в харчоблоці СЗОШ І-ІІІ ст. №1 м. Могилева- Подільського.

Визначаючись щодо підстав для задоволення позову суд враховує, що згідно матеріалів сформованих за результатами лабораторних досліджень питної води та харчових продуктів відібраних в їдальні СЗОШ І-ІІІ ступенів №1 м. Могилева-Подільського, здійснених спеціалістом ВСП Могилів-Подільського міжрайонного відділу лабораторних досліджень вбачається наступне. Згідно протоколів дослідження проб харчових продуктів та результатів санітарно-мікробіологічного дослідження зразків питної води відібраних із питних фонтанчиків та проточної води із харчоблоку, було виявлено забруднення санітарно- показовими мікроорганізмами, що перевищувало в 3,5 рази допустимий рівень згідно "ДСанПіН 2.2.4-171-10 «Гігієнічні вимоги до води питної, призначеної для споживання людиною». ( а.с. 30-41)

В даному випадку можна зробити висновок, що джерелом гострої інфекції може бути проточна питна вода. Оскільки проточна вода є забрудненою, будь-які продукти та кухонне приладдя (визнані джерелами спалаху харчової токсикоінфекції згідно Акту розслідування групового нещасного випадку від 17 грудня 2018 року ), котре контактувало з водою, замочувалось, обмивалось у проточній воді може на собі містити збудника харчової інфекції.

Водогін, котрим до навчального закладу перекачується вода належить підприємству-водопостачальнику, та є централізованим та здійснюється Могилів-Подільським комунальним підприємством «Водоканал» в рамках договору на централізоване господарсько-питне водопостачання на протязі багатьох років.

За результатами проведених лабораторних досліджень об`єктів внутрішнього середовища закладу та відібраних проб харчових продуктів: із 20 санітарно-гігієнічних змивів в 2 випадках (10,0%) виявлені бактерії групи кишкової палички, при дослідженні 19-ти проб харчових продуктів і готових страв з 3-х проб (тефтеля тушкована, сосиска молочна відварена, каша пшенична з маслом.) виявлені загальні коліформи. Чотири проби води питної не відповідали вимогам ДСанПіН 2.2.4-171-10 по мікробіологічним показниках ( по ЗМЧ, виявлені загальні коліформи, ешеріхія колі, та ентерококи), патогенні ентеробактерії не виявлені. Одна проба води питної по хімічних показниках відповідала вимогам. ДСанПіН 2.2.4-171-10.

Захворілим дітям було встановлені наступні заключні діагнози: «Харчова токсикоінфекція викликана умовно-патогенною флорою, ацетонемічний синдром» (3), «Харчова токсикоінфекція невстановленої етіології, ацетонемічний синдром.» (3). Харчова токсикоінфекція невстановленої етіології»(6). Джерело збудника інфекції не вдалось встановити. Виникненню спалаху сприяло порушення санітарно-гігієнічних вимог у СЗШ №1 м. Могилів - Подільський та використання неякісної питної води. Пунктом 14 «Порядку організації харчування дітей у навчальних та оздоровчих закладах», затвердженого спільним Наказом МОН та МОЗ України від 01.06.2005р. 9242/329 (додаток №1), визначено, що відповідальність за безпеку і якість продуктів харчування та продовольчої сировини, готової продукції покладається на керівника.

Ст. 20 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» передбачено, що органи виконавчої влади, місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, власники і адміністрація навчально-виховних закладів та громадяни, які організують або здійснюють навчальні та виховні процеси, зобов`язані забезпечити для цього умови, що відповідають вимогам санітарних норм, здійснювати заходи, спрямовані на збереження і зміцнення здоров`я, гігієнічне виховання відповідних груп населення та вивчення ними основ гігієни. Тобто, відповідальність покладається не лише на керівника а й на адміністрацію навчального закладу.

ст. 72 КАС України встановлено що, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів) , що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових і речових доказів, висновків експертів,показань свідків.

ч.1 ст.77 КАС України встановлено що, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги і заперечення.

Згідно зі ст. 77 КАС України в адміністративних справах протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржує рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але зони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лиьие на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.І ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Відповідно до ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний суд має право,

зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Визначаючись щодо позовних вимог суд бере до уваги, що зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.283, 284 КУпАП в ній, зокрема, не наведено докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, на підставі яких доказів позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, в оскаржуваній постанові вказано, що позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності, за те, що асортимент страв, які реалізуються в шкільному буфеті не погоджено з органами Держпроспоживслужби, проте, дане твердження спростовується тим, шо в акті санітарно-епідеміологічного обстеження об`єкта від 11 грудня 2018 року вказано що перспективне меню було погоджене із органами ДПСС, картотека страв заведена. (а.с. 44-45)

Крім того, як вбачається з оскаржуваної постанови: за результатами епідемічного розслідування спалаху харчової токсикоінфекції спеціалістами відповідача встановлено ряд порушень: порушено умови зберігання масла вершкового (при плюсовій температурі); столовий посуд після миття як слід не просушується, що є порушенням п. п. 22, 23 Порядку організації харчування дітей у навчальних та оздоровчих закладах, затвердженого спільним Наказом МОН та МОЗ України від 31.06.2005р. №242/329 (додаток №1), розділу 10 ДСанПіН 5.5.2.008-01 «Державні санітарні правила і норми влаштування, утримання загальноосвітніх навчальних закладів та організації навчально-виховного процесу».

Суд бере до уваги, що акт санітарно-епідеміологічного обстеження акта від 11 грудня 2018 року. В розділі під назвою «Організація харчування» наявна примітка про погодження меню їдальні із Держпродспоживслужбою. При цьому асортимент шкільного буфету відповідав законодавчим та санітарним вимогам передбаченим для навчальних закладів. Відповідно до Державних санітарних правил і норм влаштування, утримання загальноосвітніх навчальних закладів та організації навчально-виховного процесу в буфеті містився лише асортимент перелічений в додатку 9 ДсанПіН 5.5.2.008-01 ( тобто дозволений санітарними правилами і нормами). Жодного із заборонених ДсанПіН 5.5.2.008-01 продуктів чи готових страв не використовувалось. За результатами відміченими у вказаному акті жодних заборонених страв виявлено не було. Крім того суд враховує, що з даного акту також вбачається що щоденно після приготування страв харчоблоку згідно меню медичним працівником освітнього закладу відбираються зразки страв, здійснюються проби та вносяться записи до журналу бракеражу в разі виявлення порушень. При цьому медпрацівник або особа, відповідальна за організацію харчування дітей, знімає пробу безпосередньо за 30 хв. до видачі їжі після рівномірного перемішування страви в об`ємі не більше ніж одна порція відповідно до переліку страв, які наведено в меню- розкладці, і за тієї температури, за якої вживається страва. ( а.с26-28. )

Стосовно наданого позивачем доказу, а саме звіту проведеного за результатами обстеження госпіталізованих учнів СЗОШ І-ІІІ ступенів №1 м. Могилева-Подільського, суд вважає даний доказ таким, що відповідає вимогам ст.72-75 КАС України, а відтак суд оцінює даний доказ в сукупності з іншими доказами так судом встановлено, що ОСОБА_3 , було направлено офіційний запит до лікувального закладу, до якого госпіталізовані учні школи. Головним лікарем КНП «Могилів-Подільська OЛІЛ» ОСОБА_9 за результатами обстеження госпіталізованих учнів СЗОШ І-ІІІ ступенів №1 м. Могилева-Подільського було сформовано звіт. Результати досліджень свідчать про наступне: обстежених учнів не було виявлено жодних патогенних ентеробактерій, що свідчить про відсутність бактерій котрі могли б спричинити отруєння в результаті вживання харчових продуктів в шкільній їдальні, у 3-х учнів було виявлено бактерії роду CITROBATERS FRENDII ERUGENOSAE. Для прикладу за результатами дослідження зразків води відібраної в шкільній їдальні було виявлено бактерії групи кишкової палички, в тому числі ентерококи, коліформи, E. Coli, бактерії роду Klebsiella. Тобто, виявлені за результатами отруєння учнів бактерії ніяким чином не відповідають роду виявлених бактерій за результатами дослідження зразків їжі та питної води, відібраних в навчальному закладі.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд враховує, що відповідачем на вимогу ч. 2 ст. 19 Конституції України, в якій зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України не надано доказів правомірності прийняття оскаржуваної постанови, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про скасування оскаржуваної постанови та визнання її незаконною обґрунтовані повністю підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню оскільки обставини, щодо вчинення адміністративного правопорушення непідтверджені жодними належними та допустимими доказами.

Разом з тим, враховуючи положення ч.1 ст. 247 КУпАП якою визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення суд вважає провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 42 КУпап закрити.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 139 КАС України та вважає стягнути з Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 17 708,61 грн. з них

15 000 гр.н, витрат на правову допомогу, що підтверджено розрахунком витрат на надання правової допомоги а також квитанцією від 28.01.2019р. №6 (а.с. 61-63) ат акож понесені витрати на оплату судового збору в загальній сумі 2708,61 грн.

Керуючись ст.ст. 7, 283, 287, 288, 289 КУпАП, ст. 20 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» ст.ст. 6, 9, 72, 73, 75, 77, 241, 242, 244, 245, 286, КАС України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення № 1019 від 19.12.2018р. про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

Закрити адміністративне провадження щодо ОСОБА_3 .

Стягнути з Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 17 708,61 грн.

Рішення суду може бути оскаржена протягом 30 днів з дня його отримання через Вінницький міський суд Вінницької області до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1)

Відповідач: Головне управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області (21036 м. Вінниця вул. Максимовича, 19 ).

Повний текст рішення виготовлено 04.11.2019р.

Суддя: