Справа № 420/316/19
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/316/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання - Закуріної А.М.,

за участю

від позивача: не з`явився

від відповідача: Берікул М.Ю. - за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду питання про залишення позову без розгляду у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтермост Прод» (, місцезнаходження: 02099, м. Київ, вул. Бориспільска,буд.2, офіс 127) до Одеської митниці Державної фіскальної служби (, місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Гайдара, 21-А) про визнання незаконним та скасування рішення про визначення коду товару від 02.12.2018 року №КТ-UA-2018,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться ця справа.

Ухвалою від 23 січня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою від 19 березня 2019 року задоволено клопотання представника позивача та призначено по справі №420/316/19 товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21) та зупинено провадження у справі до одержання судом результатів проведення товарознавчої експертизи.

До суду 19 липня 2019 року від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист, в якому повідомлено про те, що ухвалу про призначення експертизи не виконано, у зв`язку з несплатою рахунку вартості проведення експертизи та повернуто матеріали адміністративної справи №420/316/19.

Судом призначено підготовче засідання на 10 вересня 2019 року на 10 годину 00 хвилин, про що повідомлено сторони.

Ухвалою, занесеною до протоколу підготовчого судового засідання 10 вересня 2019 року поновлено провадження у справі зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підготовче засідання, призначене на 10 вересня 2019 року на 10 годину 00, позивач до суду не з`явився, повідомлений належним чином та завчасно, про що свідчить витяг із Сайту Укрпошта «відправлення вручено: особисто» (а.с.135).

Згодом це поштове відправлення повернуто суду з відміткою пошти «за закінченням встановленого строку зберігання».

Ухвалою суду, занесеною до протоколу підготовчого засідання 10 вересня 2019 року, визнано неявку позивача без поважних причин та у зв`язку з першою неявкою позивача відкладено підготовче засідання на 08 жовтня 2019 року на 10 годину 45 хвилин.

На підготовче засідання, призначене на 08 жовтня 2019 року на 10 годну 45 хвилин, позивач або його представник повторно до суду не з`явився, про дату, час та місце повідомлений належним чином завчасно, про що свідчить витяг із сайту Укрпошти «відправлення не вручене під час доставки: інші причини» (а.с.146) та повернуте поштове відправлення.

Частиною 1 статті 131 КАС України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Між тим, позивач не повідомляв суд про зміну адреси.

Матеріалами справи підтверджено, що судову повістку направлено за адресою, зазначену позивачем у позовній заяві: 02099 , м. Київ, вул. Бориспільська, буд.2,оф. 127.

Відповідно до ч. 11 ст. 126 КАС України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Ухвалою суду, занесеною до протоколу підготовчого засідання 08 жовтня 2019 року, закрито підготовче засідання по справі та призначено розгляд справи по суті на 05 листопада 2019 року на 11 годину 30 хвилин та вирішено викликати позивача через сайт Судової влади.

На підготовче засідання, призначене на 05 листопада 2019 року на 11 годину 30 хвилин, позивач або його представник повторно до суду не з`явився, про дату, час та місце повідомлений належним чином завчасно, про що свідчить оголошення про виклик позивача, розміщене на сайті Судової влади, 11 жовтня 2019 року. Також на адресу позивача була надіслана судова повістка.

Про причини неявки до суду позивач не повідомив, заяв або клопотань про відкладення розгляду справи або розгляду справи за його відсутністю до суду не надходило.

З матеріалів справи вбачається, що позивач три рази не прибув на підготовчі (судові) засідання без поважних причин, без повідомлення ним про причини неприбуття, та від нього не надходило до суду заяв про розгляд справи за його відсутністю, також позивач не повідомив суд про зміну адреси.

Судом роз`яснено представнику відповідача приписи ч. 5 ст. 205 КАС України, якими передбачено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки, та запитано, чи наполягає відповідач на розгляді справи по суті за відсутністю позивача на підставі наявних у ній доказів, та чи неявка позивача перешкоджає розгляду справи.

Представник відповідача повідомив суду, що не наполягає на розгляді справи по суті за відсутністю позивача, та вважає, що його неявка перешкоджає подальшому розгляду справи.

Тому, судом порушено питання про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача на судовому засіданні не заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши це питання, оцінюючи наявні обставини у справі, суд дійшов такого висновку.

Пунктом 4 ч.1 ст. 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до положень, передбачених ч. ч.1- 2 ст.44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивач, не з`являючись у підготовчі (судові) засідання, без повідомлення суду про причини неявки, недобросовісно користується належними йому процесуальними правами та порушує права інших учасників процесу.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що неявка позивача перешкоджає подальшому розгляду справи по суті, а тому позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Одночасно, суд роз`яснює, що відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 240, 241,243,256,295,297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Інтермост Прод» (, місцезнаходження: 02099, м. Київ, вул. Бориспільска,буд.2, офіс 127) до Одеської митниці Державної фіскальної служби (, місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Гайдара, 21-А) про визнання незаконним та скасування рішення про визначення коду товару від 02.12.2018 року №КТ-UA-2018, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст.293,295 КАС України, з урахуванням пп. 15.5. п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний « 06» листопада 2019 року.

Суддя: Л.Р. Юхтенко