overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/20592/19
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 листопада 2019 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до Управління патрульної поліції в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення звернувся ОСОБА_1 .

Відповідно до п.5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

З долученої позивачем ксерокопії оскаржуваної постанови не можливо прочитати викладені у ній обставини, що є недопустимим, та не відповідає вимогам ст.94 КАС України.

Відповідно до п.11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

При подачі адміністративного позову позивачем не зазначено власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цих саме відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,169,293,294 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом десяти днів для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків з дня вручення цієї ухвали, а саме долучити оригінал оскаржуваної постанови; подати власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цих саме відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Справа № 613/1439/19
Суддя: Уварова Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/1439/19 Провадження №-2-а/613/21/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 листопада 2019 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Харківській області інспектора лейтенанта поліції Попова Юрія Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського Управління патрульної поліції в Харківській області інспектора лейтенанта поліції Попова Ю.В., в якому просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову серії ЕАК № 1662496 від 24.10.2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Вимоги, яким має відповідати адміністративний позов, встановлені ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до змісту ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суддя, дослідивши позовну заяву з доданими матеріалами, доходить висновку, що її необхідно залишити без руху з таких підстав.

В порушення п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, позивачем не зазначено місцезнаходження або місце проживання чи перебування відповідача; поштовий індекс; відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти. Не зазначення цієї інформації в оскаржуваній постанові не звільняє позивача від обов`язку зазначити її в позовній заяві.

Крім того, в порушення п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України у позові не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Отже, адміністративний позов необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків. Недоліки можуть бути усунуті шляхом складення позовної заяви з врахуванням всіх вимог, передбачених ст.ст. 160 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Харківській області інспектора лейтенанта поліції Попова Юрія Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху, надавши позивачу п`ятиденний строк із дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних вище недоліків.

Попередити позивача про наслідки невиконання ухвали суду, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, а саме, що позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 569/18531/19
Суддя: Тимощук О. Я.
Дата ухвалення: 2019-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/18531/19

01.11.2019

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальйону УПП в Рівненській області капрала поліції Марчука Тараса В`ячеславовича про визнання нечинною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 160, 161, 169-170 КАС України, справа підсудна Рівненському міському суду. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. 257 КАС України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 20, 160, 161, 169-170, 257, 260 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Інспектора роти № 1 батальйону УПП в Рівненській області капрала поліції Марчука Тараса В`ячеславовича ( АДРЕСА_2 , м. Рівне, вул. Ст.Бандери, 14А) про визнання нечинною та скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Рівненського міського суду ( 33028 м. Рівне, вул. Шкільна, 1 ) на 05.12.2019 року на 14 год. 30 хв.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Тимощук О.Я.
Справа № 569/19750/19
Суддя: Смолій Л. Д.
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (м. Київ, вул. Федора Ернста», 3) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Рівненському міському суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст.257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,20,160,161,169-170,257,260 КАС України, суддя,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (м. Київ, вул. Федора Ернста», 3) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 09 грудня 2019 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Д.Смолій
Справа № 638/17731/17
Суддя: Грищенко І. О.
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/123/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

05 листопада 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Грищенко І. О.

за участю секретаря Котяш Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , управління комунального майна та приватизації департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, фізична особа підприємець ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , регіональне відділення Фонду державного майна України у Харківській області про визнання дій неправомірними та скасування розпорядження,

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи, складання повного судового рішення відкладено, що пов`язано з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.. 243 КАС України , суд

У Х В А Л И В :

Клопотання уповноваженого представника позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору департамент Державної архітектурно- будівельної інспекції у Харківській області- задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору департамент Державної архітектурно- будівельної інспекції у Харківській області ( 61145, м. Харків, вул.. Космічна, 21-а) ,

Третій особі направити судову повістку з копією позовної заяви та копією цієї ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя І.О.Грищенко
Справа № 953/21596/19
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а/953/678/19
У х в а л а

"05" листопада 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши в м.Харкові адміністративний Жупинського Миколи Андрійовича до інспектора роти №1 батальону №1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Кулакова Антона Віталійовича про визнання протиправною та скасування постанови,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовом до відповідача, інспектора роти №1 батальону №1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Кулакова Антона Віталійовича, про визнання протиправною скасування постанови, якій просить суд визнати протиправною та скасувати постанову серія НОМЕР_1 № 1676877 від 28.10.2019року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивачем до позову додано його копію для відповідача, однак у ній відсутній підпис позивача.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст.169 КАС України.

За ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч.4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Керуючись ст. ст.123, 160, 161, 169 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальону №1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Кулакова Антона Віталійовича про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом надання безпосередньо до суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали, копію позову для відповідача з підписом позивача.

Крім того, до заяви додати всі наявні в позивача докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Бородіна
Справа № 623/1052/16-а
Суддя: Герцов О. М.
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/1052/16-а
Номер провадження 6-а/623/20/2019
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

05 листопада 2019 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Герцова О.М.

при секретарі Рзаєвій І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізюмі подання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального упраління у Харківській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області у справі №623/1052/16-а, номер провадження 2-а/623/45/2016, -

в с т а н о в и в:

у судове засідання стягувач у справі ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник божника в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до змісту ст.205 КАС України передбачено відкладення розгляду справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи.

Відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч.3 ст.223 КАС України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляє про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ч.8 ст.205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та попередити учасників справи, які не з`явились, про наслідки неявки в судове засідання.

Керуючись ст.ст., 223, 223, 229, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за поданням Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального упраління у Харківській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області у справі №623/1052/16-а, номер провадження 2-а/623/45/2016 - відкласти на 08 листопада 2019 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: О.М.Герцов
Справа № 642/7276/19
Суддя: Ольховський Є. Б.
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

05.11.2019
справа № 642/7276/19
провадження № 2-а/642/129/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський ОСОБА_1 ., розглянувши адміністративний позов (скаргу) ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вищезазначений позов (скарга).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 23.10.2019 року позовну заяву було залишено без руху та надано трьохденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

02.11.2019 року позивачем отримано ухвалу про залишення позову без руху.

05.11.2019 року ОСОБА_2 надав до суду згідно з ухвали копію скарги та копію постанови.

Інші недоліки позовної заяви, які були вказані в ухвалі Ленінського райсуду м. Харкова від 23.10.2019 року усунуті позивачем не були, а тому, суд вважає що позов (скаргу) та додані до нього матеріали необхідно повернути.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позов слід повернути у зв`язку з не усуненням недоліків позову, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ухвалив:

Адміністративний позов (скаргу) ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвалу про повернення позову разом із доданими матеріалами повернути позивачу супровідним листом негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотнім повідомленням.

Роз`яснити, що повернення даного позову не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 645/6878/19
Суддя: Бондарєва І. В.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/6878/19
Провадження № 2-а/645/196/19

УХ В А Л А

31 жовтня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В. перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти Патрульної поліції №2 Чугуївського відділення поліції ГУНП в Харківській області Морочко Олександра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора роти Патрульної поліції №2 Чугуївського відділення поліції ГУНП в Харківській області Морочко Олександра Олександровича про накладення адміністративного стягнення за ч. 5 ст. 121 КУпАП України від 22.10.2019 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, з огляду на наступне.

Згідно з п.4 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Проте, в порушення вимог Закону позивачем не зазначено хто, де і коли склав оскаржувану постанову.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.169 суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, недоліки позовної заяви підлягають усуненню шляхом зазначення позивачем повного найменування відповідача та його місцезнаходження або місце служби.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 243, 248, 256 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти Патрульної поліції №2 Чугуївського відділення поліції ГУНП в Харківській області Морочко Олександра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви, а саме для викладу обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вказівок суду у встановлений строк, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя -