Справа № 200/9106/19-а
Суддя: Зеленов А.С.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2019 р. Справа№200/9106/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зеленова А.С.

секретаря Кононенко В.В.,

за участю:

представник позивача не з`явився,

представника відповідача Діденко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметалхолдинг ЛТД" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Державної казначейської служби України у м. Маріуполі Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2019 року шляхом надсилання поштою позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрметалхолдинг ЛТД" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_1 звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Державної казначейської служби України у м. Маріуполі Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що листом від 14 грудня 2018 року за вих.№59947/10/05-99-46-20 ГУ ДФС у Донецькій області повідомило ліквідатору ОСОБА_1, що 26 травня 2014 року анульована реєстрація платника ПДВ. Позивач звернувся до Маріупольського управління ГУ ДФС у Донецькій області із запитом від 07 червня 2019 року вих.№02-01/45-66 про переплати ПДВ в якому ліквідатором запитувалась інформація про: період виникнення переплат із ПДВ у розмірі 22494,75грн, рахунок на якому обліковуються переплати, інформацію про те, чи перераховано переплату до бюджету та копію інтегрованої картки платника податків. У запиті також ставилась вимога про повернення переплати із ПДВ на рахунок позивача. Однак, ГУ ДФС у Донецькій області листом від 24 червня 2019 року вих.№49372/10/05-99-46-50 залишило заяву позивача без розгляду при цьому зазначило про списання переплати у сумі 22494,75грн на підставі рішення від 11 травня 2018 року №90/1.

Крім того, позивач звертався до УДКСУ у м. Маріуполі Донецької області із запитом від 07 червня 2019 року вих.№02-01/45-67 в якому просив повідомити про те чи перераховано до бюджету переплату з ПДВ у розмірі 22494,75грн, та чи здійснювалось бюджетне відшкодування цієї переплати. Листом від 02-20/901 від 20.06.2019 УДКСУ у м. Маріуполі Донецької області повідомило позивача про відсутність будь-якої інформації про стан переплат із ПДВ ТОВ «Укрметалхолдинг ЛДТ» та запропонувало звернутися до органів ДВС за місцем реєстрації.

Вважає, що відповідач протиправно не вчинив дій для перерахування сум надмірно сплаченого ПДВ та рентної плати за спеціальне використання води на поточний банківський рахунок ТОВ «Укрметалхолдинг ЛТД», чим порушує право позивача на повернення указаних коштів та їх використання для погашення вимог кредиторів боржника у процедурі банкрутства

Просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Донецькій області (код 39406028), яка полягає в невиконанні обов`язків по вчиненню дій для перерахування на поточний банківський рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрметалхолдинг ЛТД» (код НОМЕР_3) надміру сплачених податкових зобов`язань з податку на додану вартість у розмірі 22494,75грн та рентної плати за спеціальне використання води у розмірі 32,26грн;

- зобов`язати Головне управління ДФС у Донецькій області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість відомості, що передбачені Порядком ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 січня 2017 року №26, та інші відомості необхідні для повернення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрметалхолдинг ЛТД» надміру сплачених податкових зобов`язань з податку на додану вартість у розмірі 22494 (двадцять дві тисячі чотириста дев`яносто чотири) грн.75коп.;

- зобов`язати Головне управління ДФС у Донецькій області надіслати до відповідного територіального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів реєстр, в якому зазначити назву платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника, сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету/на поточний рахунок та реквізити поточного рахунку ТОВ «Укрметалхолдинг ЛТД» (код НОМЕР_3) для перерахування надміру сплачених податкових зобов`язань з податку на додану вартість у розмірі 22494 (двадцять дві тисячі чотириста дев`яносто чотири) грн. 75коп.;

- зобов`язати Головне управління ДФС у Донецькій області підготувати та подати до територіального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів висновок про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрметалхолдинг ЛТД» (код НОМЕР_3, Донецька обл., м. Донецьк, вул. Щорса, буд.37) надміру сплачених грошових зобов`язань з рентної плати за спеціальне використання води у розмірі 32(тридцять дві)грн.26коп., в порядку встановленому чинним законодавством України;

- зобов`язати Головне управління ДФС у Донецькій області вчинити інші, передбачені законодавством дії, для перерахування на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрметалхолдинг ЛТД» (код НОМЕР_3, Донецька обл., м. Донецьк, вул. Щорса, буд. 37) надміру сплачених податкових зобов`язань з податку на додану вартість у розмірі 22494 (двадцять дві тисячі чотириста дев`яносто чотири)грн.75коп. та з рентної плати за спеціальне використання води у розмірі 32(тридцять дві)грн.26коп.

Відповідач позовні вимоги не визнав, надав відзив на позовну заяву в якому зазначив, що за даними інформаційної системи органів ДФС «Податковий блок» по ТОВ «Укрметалхолдинг ЛТД» переплата у сумі 22494,75 грн. по податку на додану вартість утворена 27 вересня 2013 року шляхом сплати грошових коштів платіжним дорученням № ПНІ6233.

Відповідно до вимог ст.102 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-УІ та п.п.4 п.2 розділу III наказу від 07 квітня 2016 року № 422 «Про затвердження Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 травня 2016 років за № 751/2881) на підставі рішення від11 травня 2018 року № 90/1 переплата у сумі 22494,75 грн списана по інтегрованій картці платника по коду бюджетної класифікації 14010100».

Відповідно до п. 102.5 ст. 102 ПКУ - Заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Відповідно до відомостей інформаційної системи «Податковий блок» по податку на додану вартість КБК 14060100 сума 22494,75грн утворена шляхом сплати грошових коштів платіжним дорученням №ПН16233 від 27 вересня 2013 року, по рентній платі за спеціальне використання води (крім рентної плати за спеціальне використання води водних об`єктів місцевого значення) КБК 13020100 сума 32,26 грн утворена шляхом сплати грошових коштів платіжним дорученням №84 від 13 листопада 2011 року. На підставі рішення № 90/1 від 11 травня 2018 року переплата по інтегрованій картці за КБК 14060100 у сумі 22494,75 грн, КБК 13020100 у сумі 32,26 грн списані. Зазначає, що відповідач діяв виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України з огляду на що просить суд відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою суду від 22 липня 2019 року позовну заяву залишено без руху /а.с.37/.

01 серпня 2019 року позивачем усунуто недоліки позовної заяви/а.с.40-60/.

Ухвалою суду від 6 серпня 2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання по справі/а.с.1/.

23 серпня 2019 року відповідачем, через відділ діловодства та документообігу суду надано відзив на позов з додатками /а.с.86-145/.

11 вересня 2019 року відповідачем, через відділ діловодства та документообігу суду надано доповнення до відзиву /а.с.194-197/.

11 вересня 2019 року ухвалою суду, постановленою без видалення до нарадчої кімнати, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 9 жовтня 2019 року.

Представник позивача у судове засідання не з`явився про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи суду не надавав.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, з підстав наведених у відзиві на позовну заяву та запереченнях. Просив суд відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, судом встановлено наступне.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрметалхолдинг ЛТД" зареєстровано в якості юридичної особи за адресою: 83050, м. Донецьк. вул. Щорса, буд. 37; ЄДРПОУ НОМЕР_3.

Відповідач - Головне управління ДФС у Донецькій області, є органом державної влади. Статус державної фіскальної служби в Україні, її функції та правові основи діяльності, порядок адміністрування податків та зборів, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю визначені Податковим кодексом України.

Постановою господарського суду Донецької області від 21.10.2015р. у справі №905/111/15 визнано банкрутом ТОВ «Укрметалхолдинг ЛТД» (83050, м. Донецьк. вул. Щорса, буд. 37; код НОМЕР_3) та відкрито його ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.01.2018 р. у справі №905/11 1/15 ліквідатором ТОВ «Укрметалхолдинг ЛТД» призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво НОМЕР_2 від 11 листопада 2015 року) /а.с.14-17/.

Листом від 14 грудня 2018 року за вих.№59947/10/05-99-46-20 ГУ ДФС у Донецькій області повідомило ліквідатору ОСОБА_1, що 26 травня 2014 року анульована реєстрація платника ПДВ /а.с.25/.

ТОВ «Укрметалхолдинг ЛТД» звернулося до Маріупольського управління ГУ ДФС у Донецькій області із запитом від 07 червня 2019 року вих.№02-01/45-66 про переплати ПДВ; період виникнення переплат із ПДВ у розмірі 22494,75грн, рахунок на якому обліковуються переплати, інформацію про те чи перераховано переплату до бюджету та копію інтегрованої картки платника податків. У запиті також ставилась вимога про повернення переплати із ПДВ на рахунок позивача/а.с.26-28/.

Головне управління ДФС у Донецькій області листом від 24 червня 2019 року вих.№49372/10/05-99-46-50 залишило заяву позивача без розгляду при цьому зазначило про списання переплати у сумі 22494,75грн на підставі рішення від 11 травня 2018 року №90/1/а.с.29/.

Позивач вважає, що відповідач протиправно не вчинив дій для перерахування сум надмірно сплаченого ПДВ та рентної плати за спеціальне використання води на поточний банківський рахунок ТОВ «Укрметалхолдинг ЛТД», у зв`язку із чим звернувся до суду із даним адміністративним позовом.

Згідно ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року № ETS N 005 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Частиною 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів;3) показаннями свідків.(ст.71 КАС України).

Згідно ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Суд дійшов висновку, що відповідач довів правомірність своїх дій, виходячи з наступного.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п.п.14.1.39. п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п.п.14.1.156. п.14.1 ст.14 ПК України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

П.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України передбачено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 31.1 ст.31 ПК України передбачено, що строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Відповідно до п.36.1 ст.36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Статтею 43 ПК України визначено умови повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені.

Помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов`язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів за чеком у разі відсутності у платника податків рахунка в банку.

У разі повернення надміру сплачених податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зарахованих до бюджету з рахунка платника податку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість у порядку, визначеному пунктом 200-1.5 статті 200-1 цього Кодексу, такі кошти підлягають поверненню виключно на рахунок платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, а у разі його відсутності на момент звернення платника податків із заявою на повернення надміру сплачених податкових зобов`язань з податку на додану вартість чи на момент фактичного повернення коштів - шляхом перерахування на поточний рахунок платника податків в установі банку.

Так, Позивач звернувся до Маріупольського управління ГУ ДФС у Донецькій області із запитом про переплати ПДВ від 07 червня 2019 року вих.№02-01/45-66 про період виникнення переплат ТОВ «Укрметалхолдинг ЛТД» ПДВ у розмірі 22494,75грн та рахунок на якому обліковуються переплати, надання копії інтегрованої картки платника податків ТОВ «Укрметалхолдинг ЛТД» та повернути надмірно сплачені податкові зобов`язання з ПДВ у розмірі 22494,75грн. на рахунок № НОМЕР_1 АТ "ПРАВЕКС БАНК", МФО 380838.

За даними ІС «Податковий Блок» розділ - дані про банківські рахунки, АТ "ПРАВЕКС БАНК" відповідачем надано відомості щодо закриття банківського рахунку за номером № НОМЕР_1 - 11 червня 2019 року /а.с.93-145/.

Відповідно до вимог ст.102 Податкового Кодексу України та п.п.4 п.2 розділу III наказу від 07 квітня 2016 року №422 «Про затвердження Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 травня 2016 року за № 751/2881) на підставі рішення від 11 травня 2018 року № 90/1 переплата у сумі 22494,75 грн списана по інтегрованій картці платника по коду бюджетної класифікації 14010100/а.с.190/.

Згідно вимог п.102.5 ст.102 ПК України заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Відповідно відомостей інформаційної системи «Податковий блок» по податку на додану вартість КБК 14060100 сума 22494,75 грн утворена шляхом сплати грошових коштів платіжним дорученням № ПН16233 від 27 вересня 2013 року, по рентній платі за спеціальне використання води (крім рентної плати за спеціальне використання води водних об`єктів місцевого значення) КБК 13020100 сума 32,26 грн утворена шляхом сплати грошових коштів платіжним дорученням № 84 від 13 листопада 2011 року.

Відповідно до рішення від 11 травня 2018 року № 90/1 переплата у сумі 22494,75 грн списана по інтегрованій картці платника по коду бюджетної класифікації 14010100 з урахуванням норм ПК України.

Алгоритм дій державних органів та їх взаємовідносини в процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань регламентовано статтею 43 ПК України, а також Порядком взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань, затверджений, наказом Міністерства фінансів № 1146 від 15 грудня 2015 року (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 31 грудня 2015 р. за N1679/28124 чинний на час виникнення спірних відносин; далі - Порядок взаємодії).

Відповідно до пункту 8 Порядку передбачено, якщо вказана у заяві платника сума (її частина) за даними інформаційних систем обліковується як помилково та/або надміру сплачена, орган ДФС готує: висновок на повернення такої суми (її частини) за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку; два примірники реєстру висновків за платежами, належними державному бюджету, за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку; три примірники реєстру висновків за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, за формою згідно з додатком 3 до цього Порядку.

Суд зазначає, що у позивача по картці особового рахунку з ПДВ відсутня переплата у розмірі 22494,75грн, вказана у заяві сума за даними інформаційних систем не обліковується як помилково та/або надміру сплачена.

Таким чином, у відповідача, відповідно до приписів п. 8 Порядку, відсутні підстави готувати висновок на повернення такої суми (її частини) за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку

На підставі викладеного, зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності та з урахуванням того, що відповідачем в судовому засіданні доведено, що він діяв законно, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати стягненню не підлягають.

Згідно з ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись Конституцією України, статтями 2,5-14,19-22,72-78,94,132-143,159-165,192-205,241-247,255,295-297, п.п.15.5 ч.1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметалхолдинг ЛТД" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ЄДРПОУ НОМЕР_3) до Головного управління ДФС у Донецькій області (адреса: вул.130-й Таганрозької дивізії, 114, м. Маріуполь, 87526, ), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Державної казначейської служби України у м. Маріуполі Донецької області (пр-т. Миру, 68, м. Маріуполь, 87500, ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 21 жовтня 2019 року.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 31 жовтня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.С. Зеленов