Справа № 640/20016/19
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 листопада 2019 року м. Київ № 640/20016/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Скочок Т.О., розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) клопотання представника позивача про заміну відповідачів до участі в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО-ТОРГ»
доГоловного управління ДФС у м. Києві Державної фіскальної служби України
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО-ТОРГ» () з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (, адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) та Державної фіскальної служби України (, юридична адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8), в якому просило суд: визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС у місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 24.09.2019 за №1287859/41182500, №1287860/41182500 і №1287861/41182500; зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкових накладних від 12.08.2019 за №1 і №2 та від 13.08.2019 за №3, складених Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО-ТОРГ», датою їх подання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.10.2019 відкрито провадження у справі №640/20016/19 за вказаним позовом ТОВ «ЕНЕРГО-ТОРГ» та дану справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

30.10.2019 від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про заміну відповідачів у справі, в порядку передбаченому ст. 48 і 52 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: про заміну неналежного відповідача - Головного управління ДФС у м. Києві на належного - Головне управління ДПС у м. Києві, та про заміну другого відповідача - Державної фіскальної служби України на її правонаступника - Державну податкову службу України. В обґрунтування поданого клопотання представник позивача послався на те, що за наслідками моніторингу даних Реєстру податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, позивачу стало відомо, що оскаржувані у межах даного спору рішення про відмову у реєстрації податкових накладних були прийнятті саме Головним управлінням ДПС у м. Києві (яке, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби України» є правонаступником прав та обов`язків Головного управління ДФС у м. Києві). Крім того, представник позивача повідомив суд, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» в результаті реорганізації Державної фіскальної служби, шляхом поділу, були утворені Державна податкова служба України та Державна митна служба України. Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №682-р «Питання Державної податкової служби» Уряд погодився з пропозицією Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 р. N 227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» (Офіційний вісник України, 2019 р., N 26, ст. 900) функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. За наведених обставин представник позивача вважає, що повноваження ДФС України щодо здійснення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних наразі передані ДПС України, як правонаступнику.

Вирішуючи вказані клопотання позивача суд виходив з наступного.

Відповідно до норм ч. 3 і 5 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд встановив, що оскаржувані позивачем у межах цього спору рішення, якими було відмовлено у реєстрації виписаних ТОВ «ЕНЕРГО-ТОРГ» податкових накладних, - прийнятті комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, створеній при Головному управлінні ДПС у м. Києві. Таким чином, Головне управління ДФС у м. Києві є неналежним відповідачем у цьому спорі.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача у справі - Головне управління ДФС у м. Києві на належного - Головне управління ДПС у м. Києві ().

Згідно зі ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи процитовані вище процесуальні норми та беручи до уваги наведені у клопотанні позивача обставини, суд дійшов висновку про необхідність заміни відповідача - Державної фіскальної служби України її правонаступником - Державною податковою службою України ().

Керуючись вимогами ст.ст. 48, 52, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО-ТОРГ» про заміну відповідачів.

2. Замінити неналежного відповідача у справі №640/20016/19 - Головне управління ДФС у м. Києві (, адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) на належного - Головне управління ДПС у м. Києві (, адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19).

3. Замінити відповідача - Державну фіскальну службу України (, юридична адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) його правонаступником - Державною податковою службою України (, юридична адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8).

4. Запропонувати відповідачам (ГУ ДПС у м. Києві та ДПС України) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до них документів).

5. Відзив на позовну заяву разом з доданими до нього матеріалами мають бути подані до канцелярії суду за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1.

6. Попередити відповідачів (ГУ ДПС у м. Києві та ДПС України), що у разі не подання ними разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

7. Запропонувати позивачу у разі отримання відзивів відповідачів на позовну заяву у десятиденний строк з дня отримання від таких відповідачів відзивів подати до канцелярії суду відповіді на відзиви.

8. Запропонувати відповідачам (ГУ ДПС у м. Києві та ДПС України) у разі отримання відповіді на відзив надати свої заперечення та встановити для їх надання п`ятиденний строк з дня отримання від позивача відповіді на відзив.

9. Відповіді на відзиви та заперечення разом з доданими до них доказами мають бути подані до суду разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи.

10. Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок