Справа № 440/4500/18
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 листопада 2019 р.Справа № 440/4500/18

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.07.2019 року по справі № 440/4500/18

за позовом ОСОБА_1

до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС у Полтавській області, третя особа: начальник Головного управління ДФС у Полтавській області Садовий Сергій Володимирович,

про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15.07.2019 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до ДФС України , ГУ ДФС у Полтавській області, третя особа: начальник ГУ ДФС у Полтавській області Садовий С.В., про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді.

02.10.2019 року на рішення суду ДФС України подано апеляційну скаргу, до якої додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.07.2019 року. В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що вперше скаржником подано апеляційну скаргу в межах строків, встановлених КАС України, проте ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2019 року апеляційну скаргу повернуто у зв`язку з відсутністю у представника ДФС України належного підтвердження повноважень, оскільки на час подання апеляційної скарги строк довіреності на представлення інтересів закінчився.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Полтавського окружного адміністративного суду прийнято 15.07.2019 року, повний текст якого складено 25.07.2019 року.

Згідно поштового повідомлення, скаржником отримано копію судового рішення 29.07.2019 року (т. 2 а.с. 246).

Апеляційну скаргу відповідачем до Другого апеляційного адміністративного суду вперше подано 22.08.2019 року.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2019 року апеляційну скаргу ДФС України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.07.2019 року по справі № 440/4500/18 повернуто скаржнику, оскільки остання підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання такої скарги.

Зазначену ухвалу суду отримано апелянтом 19.09.2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням (т. 3 а.с. 33).

02.10.2019 року ДФС України повторно звернулась до суду із апеляційною скаргою разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Слід зазначити, що поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Як вбачається з поштового повідомлення, копію ухвали про повернення апеляційної скарги скаржник отримав 19.09.2019 року, проте, вдруге подав апеляційну скаргу до суду лише 02.10.2019 року, тобто через тринадцять днів з моменту отримання ухвали про повернення вперше поданої апеляційної скарги. Скаржником не наведено підстав пропуску строку на апеляційне оскарження, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення скаржника та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для повторного направлення цієї апеляційної скарги в період з 19.09.2019 року (з дня отримання копії ухвали про повернення апеляційної скарги) по 02.10.2019 року (по день повторного подання апеляційної скарги).

Отже, наведена причина пропуску строку на оскарження рішення не може бути визнана поважною та слугувати підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про визнання неповажними підстав, наведених скаржником для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.07.2019 року по справі № 440/4500/18.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення з додаванням відповідних доказів в обґрунтування такої заяви.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підставі для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.1 ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" станом на 01.01.2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 1762,00 грн.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду першої інстанції заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті при зверненні до суду першої інстанції становить 1409 грн. 60 коп. ( 2 х 0,4 х 1762 грн).

Враховуючи наведене та дату подання апеляційної скарги, розмір ставки судового збору за подання даної апеляційної скарги на рішення суду складає 2114 грн. 40 коп. (150% від 1409,60 грн.).

З огляду на викладене, заявнику апеляційної скарги необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 2114 грн. 40 коп.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: Отримувач УДКСУ в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA6081004, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди.

Згідно із ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.4 ст. 169, ч.5 ст. 296, ч.2 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Визнати наведені у клопотанні Державної фіскальної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.07.2019 року по справі № 440/4500/18 підстави пропуску строку - неповажними.

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.07.2019 року по справі № 440/4500/18 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС у Полтавській області, третя особа: начальник Головного управління ДФС у Полтавській області Садовий Сергій Володимирович, про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді - залишити без руху.

Надати Державній фіскальній службі України строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Русанова