Справа № 200/10392/19-а
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2019 року адміністративний позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Золоті пруди» (84307, Донецька обл., Олександрівський р-н, с. Золоті пруди, вул. Шкільна, код в ) до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (87526, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької Дивізії, 114, код в ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 05.08.2019 року № - задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Донецькій області № від 05.08.2019 р.

У заяві про ухвалення додаткового судового рішення, наданій до суду 15.10.2019 представником позивача, заявлено вимогу про стягнення з відповідача понесених витрат на правничу допомогу в розмірі 15430,00 грн.

04.11.2019 року відповідач надав до суду заперечення щодо витрат пов`язаних з правничою допомогою адвоката, згідно яких зазначено, що до складу витрат включені витрати не пов`язані з розглядом справи, а саме підготовка та спрямування адвокатських запитів від 20.07.2019 №133,від 03.10.2019 № 176, від 05.10.2019 № 177,від 05.10.2019 № 178 на суму 2000 грн., оплата послуг Укрпошти у сумі 84 грн., витрати на підготовку проекту заперечень на акт від 05.07.2019 у сумі 2000 грн. Окрім того, витрати не підтверджені копією книги обліку доходів і витрат самозайнятої особи.

Порядок та умови винесення додаткового рішення визначені статтею 252 КАС України.

Відповідно до ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Таким чином, можливість ухвалення у справі додаткового рішення виникає зокрема, з метою усунення такого недоліку як неповнота судового рішення, тобто невирішеність питань, які необхідно було вирішити у рішенні.

Отже, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення (рішення чи ухвали), внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка брала участь у справі, воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, чи вирішувати вимоги не досліджені в судовому засіданні.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для винесення додаткового рішення, в якому вирішити питання про судові витрати.

Ст. 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати: 1) на професійну правничу допомогу.

Відповідно до положень ст. 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 4 ст. 134 КАС України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 5 ст. 14 КАС України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Ч. 7 ст. 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

На підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу до позову було надано акт прийняття послуг, наданих адвокатом Трофімчуком В.В., ордер про надання позивачу правової допомоги серії ДН № 094236 від 15.08.2019 року), договір № 2 від 04.10.20148 року, укладений між СТОВ «Золоті пруди» та Трофімчуком В.В. про надання юридичних послуг, платіжні доручення № 188 від 18.09.019 року та № 1336 від 11.10.2019 року про оплату цих послуг на суму 15430,00 грн.

За п.п. 1.1 вказаного договору, виконавець за письмовим дорученням Замовника зобов`язується надати зазначені юридичні послуги (далі юридичні послуги), а Замовник зобов`язується прийняти їх та оплатити.

Відповідно до п. 3.4 Договору вказано, що розмір оплати юридичних послуг визначається із розрахунку вартості послуг, тарифи яких узгоджені Сторонами та зазначені в Додатку 2 до цього Договору.

У п. 3.8 договору визначено, що факт наданих юридичних послуг підтверджується Актом прийняття наданих послуг, зразок якого є Додатком 3 до цього Договору, який є підставою для їх оплати.

Як вбачається з акту прийняття послуг відповідно до договору про наданя юридичних послуг № 02 від 04.10.2018 між адвокатом Трофімчуком В.В. та СТОВ «Золоті пруди», наданих у справі « 200/10392/19-а, сторони підтверджують повне виконання умов договору, а саме:

підготовка та спрямування адвокатських запитів від 20.07.2019 №133; від 03.10.2019 №176; від 05.10.2019 №177; від 05.10.2019 №178 - 4/2000 грн.

витрати на оплату послуг Укрпошти про спрямування а/запитів - 84 грн.

підготовка проекту заперечень на акт від 05.07.2019 - 1/2000 грн.

складання та спрямування позовної заяви - 1/6031 грн.

складання та спрямування відповіді на відзив на позовну заяву - 1/3015 грн.

участь у судових засіданнях - 2/2000 грн.

витрати на поїздку з м. Краматорська до м. Слов`янська для участі у судових засіданнях - 93 грн. + 57 грн. амортизація.

Загальна вартість наданої правової допомоги відповідно до цього акту склала 15430,00 грн.

Суд зазначає, що надані послуги, визначені у акті прийняття послуг, відповідають послугам, надання яких передбачено у додатку 2 до договору (тариф вартості юридичних послуг до Договору № 2 від 4.10.2018 року між СТОВ «Золоті пруди» та адвокатом Трофімчуком В.В.).

Згідно з ч. 5 ст. 134 КАС України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно дост. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 № 5076-VI(далі - Закон № 5076-VI), гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю.

Для включення всього розміру гонору до суму, що підлягає стягненню на користь позивача за рахунок відповідача у разі задоволення позову, судом має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний та виправданий, що передбачено уст. 30 Закону № 5076-VI. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи предмет спору, виходячи із конкретних обставин справи, суд вважає обґрунтованим та об`єктивним, і таким, що підпадає під критерій розумності, а також відповідає розміру ціни позову, розмір витрат на правову допомогу, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, у сумі 15 130 грн.

Суд зазначає, що представник позивача не надав суду докази на підтвердження понесених витрат на поїздку з м. Краматорська до м. Слов`янська, отже ці витрати в сумі 300 грн. не підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Доводи представника відповідача щодо включення до складу витрат, не пов`язаних з розглядом справи, а саме підготовка та спрямування адвокатських запитів від 20.07.2019 №133,від 03.10.2019 № 176, від 05.10.2019 № 177,від 05.10.2019 № 178 на суму 2000 грн., оплата послуг Укрпошти у сумі 84 грн., витрати на підготовку проекту заперечень на акт від 05.07.2019 у сумі 2000 грн., судом не приймаються, оскільки саме на підставі акту від 05.07.2019 року прийнято оскаржуване у справі № 200/10392/19-а податкове повідомлення - рішення.

Отже, в загальному розмірі на користь позивача підлягають присудженню з відповідача витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, у сумі 15 130 грн.

Керуючись ст. 134, 139, 243, 252, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача про відшкодування судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката у справі № 200/10392/19-а - задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Донецькій області (87526, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької Дивізії, 114, код в ) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Золоті пруди» (84307, Донецька обл., Олександрівський р-н, с. Золоті пруди, вул. Шкільна, код в ) витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, у розмірі 15 130 грн. (п`ятнадцять тисяч сто тридцять гривень).

Додаткове рішення Донецького окружного адміністративного суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.В. Череповський