Справа № 814/258/16
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 листопада 2019 року

Київ

справа №814/258/16

адміністративне провадження №К/9901/14144/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянувши касаційну скаргу Миколаївської митниці Державної фіскальної служби на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.04.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2016 у справі №814/258/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Миколаївської митниці Державної фіскальної служби третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом в якому, просив суд визнати протиправною бездіяльність Миколаївської митниці ДФС щодо неподання до Головного управління Державної казначейської служби України в Миколаївській області висновку про повернення з Державного бюджету України надмірно сплаченого ввізного мита в розмірі 144,38 грн. та ПДВ у розмірі 82332,05 грн.; зобов`язання відповідача прийняти висновок про повернення надмірно сплаченого ввізного мита та ПДВ.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.04.2016, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2016, позов задоволено.

Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, Миколаївська митниця ДФС оскаржила їх у касаційному порядку.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.04.2016, ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2016та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.12.2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Миколаївської митниці Державної фіскальної служби на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.04.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2016 у справі №814/258/16.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов`язки, надано строк для подачі заперечень на касаційну скаргу.

З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв`язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги № 814/258/16 за правилами підпункту 4 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» цього кодексу.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду суддею-доповідачем у даній справі визначено Хохуляка В.В.

Відповідно до підпункту 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340, підпунктом 4 частини першої Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 814/258/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Миколаївської митниці Державної фіскальної служби третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи № 814/258/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Миколаївської митниці Державної фіскальної служби третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії та призначити попередній розгляд справи на 05.11.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

В.В. Хохуляк,

Суддя Верховного Суду