Справа № 620/1024/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 листопада 2019 року

Київ

справа №620/1024/19

адміністративне провадження №К/9901/29519/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А. розглянув касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби (ДФС) у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.06.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2019 у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Агротрейд-Красилівка» до Головного управління ДФС у Чернігівській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Чернігівській області подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.06.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2019.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права

Наведене в касаційній скарзі обґрунтування вимог про скасування судових рішень, постановлених судами першої та апеляційної інстанцій у цій адміністративній справі, фактично зводиться до викладення позиції ГУ ДФС у Чернігівській області з наведенням змісту та висновків акту позапланової документальної виїзної перевірки ПП «Агротрейд-Красилівка» від 03.12.2018, податкової інформації, використаної контролюючим органом під час перевірки, щодо контрагентів-постачальників у ланцюгу постачання.

Разом з тим, відповідно до пункту 4 частини 2 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України в касаційній скарзі повинно бути зазначено у чому полягає неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права в оскаржуваних судових рішеннях. Така вимога до змісту касаційної скарги обумовлена повноваженнями суду касаційної інстанції при касаційному перегляді справи, встановленими частинами 1,2 статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких суд касаційної інстанції діє як суд права, тому встановлення обставин справи не входить до його повноважень.

Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, касаційна скарга залишається без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого відповідач має право надати/надіслати суду касаційної інстанції касаційну скаргу з обґрунтуваннями своїх вимог, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області залишити без руху.

Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду