Справа № 480/3080/19
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 р. Справа № 480/3080/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Воловика С.В., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/3080/19 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Сумській області (далі по тексту - позивач, ГУ ДПС у Сумській області) звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач), в якій просить суд:

- стягнути з відповідача податкову заборгованість з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 1 352 959,30 грн.; з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 114 518,09 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, який перебуває на обліку як платник податків, всупереч вимог Податкового кодексу України, порушив строки сплати узгодженого податкового зобов`язання, у зв`язку з чим, за ним утворилася заборгованість на загальну суму 1 467 477,39 грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2019 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі №480/3080/19, підготовче засідання призначено на 09.09.2019 року об 11 год. 00 хв., встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень. У зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці, ухвалою суду від 22.08.2019, відкладено підготовче засідання на 06.09.2019 о 11 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 06.09.2019 відкладено підготовче засідання на 15.10.2019 о 14 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 15.10.2019, занесеною до протоколу, допущено заміну Головного управління ДФС у Сумській області його правонаступником, яким є Головне управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, буд.13, ), закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.11.2019 о 10 год. 30 хв.

Представник позивача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не прибув, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання також не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.

Згідно з ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Частиною 9 цієї статті встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

На виконання вимог ч. 13 ст. 10 та ч. 1 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 КАС України).

Таким чином, враховуючи наведені обставини, фіксування судового засідання по справі не здійснювалось, справа розглянута в письмовому провадженні.

Станом на 06.11.2019 відзиву на позов відповідачем не надано, що не перешкоджає розгляду справи за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Головному управленні ДПС в Сумській області як платник податків і зборів, встановлених Податковим кодексом України.

Відповідачем 10.10.2018 подана податкова декларація про майновий стан і доходи за 2017 рік №85218 (а.с.10), якою ним самостійно визначено суму податку на доходи фізичних осіб в розмірі 1 316 644,24 грн. та військового збору в розмірі 109 720,35 грн.

31.07.2017 Головним управлінням ДФС у Сумській області прийнято рішення №27 про розстрочення грошового зобов`язання з військового збору на суму 207 664,20 грн., з якого несплачені проценти за користування розстроченням в сумі 477,92 грн.

03.07.2018 Головним управлінням ДФС у Сумській області прийнято рішення №30 про розстрочення грошового зобов`язання з військового збору на суму 43751,06 грн. (основний платіж 7 291,84 грн. кожного місяця з липня по листопад 2018 року та 7 291,86 в грудні 2018 року) (з них несплачено - 21 397,62 грн.), а також проценти за користуванням розстрочення в сумі 1 132,70 грн. та з податку на доходи фізичних осіб на суму 442 314,48 грн. (основний платіж 73 719,16 грн. кожного місяця з липня по листопад 2018 року та 73 718,68 грн. в грудні 2018 року) (з них несплачено - 221 157,00 грн.), а також проценти за користування розстроченням в сумі 11 317,79 грн.

Згідно пп. 129.1.1 п. 129.1 ст.129 Податкового кодексу України, нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного Податковим кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Відповідно до пп.129.3.1 п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України, нарахування пені закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов`язань.

Таким чином, ОСОБА_1 була нарахована пеня з податку на доходи фізичних осіб на суму 1 535,11 грн. та з військового збору на суму 210,49 грн.

Станом на дату подання позовної заяви за ОСОБА_1 обліковується заборгованість з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 1 352 959,30 грн., у тому числі: основний платіж - 1 340 106,40 грн.; штрафні санкції - 0,00 грн.; пеня - 12852,90 грн.; з військового збору на загальну суму 114 518,09 грн., у тому числі: основний платіж - 112 696,98 грн.; штрафні санкції - 0,00 грн.; пеня - 1 821,11 грн.

Дана сума заборгованості підтверджується розрахунком суми податкового боргу, витягами з ІКП, корінцем податкової вимоги, копією податкової декларації, рішенням про розстрочення грошового зобов`язання.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку визначену для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

ГУ ДФС у Сумській області, згідно з п.59.1 ст.59 ПК України, відповідачу направлена поштою податкова вимога від 18.01.2018 №316-17 (а.с.19).

Відповідно до п.95.1 ст.95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи те, що сума податкового боргу не сплачена відповідачем на момент розгляду справи, суд вважає позовні вимоги правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 ) податковий борг:

- з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код податку 11010500) в сумі 1 352 959 (один мільйон триста п`ятдесят дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн. 30 коп. на користь місцевого бюджету Білопільського району на р/р 8038 одержувач УК Білопільський р./м. Білопілля, код одержувача 38020201, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998;

- з військового збору що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код податку 11011000) в сумі 114 518 (сто чотирнадцять тисяч п`ятсот вісімнадцять) грн. 09 коп. на користь Державного бюджету України на р/р 8037 одержувач УК Білопільський р./Білопільський р., код одержувача 38020201, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Воловик