Справа № 440/3408/19
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

06 листопада 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/3408/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Бойка С.С., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2019 р. ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дій щодо відмови у нарахуванні та виплаті компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії та зобов`язання здійснити розрахунок та виплату компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, яка нахована та виплачена на підставі постанови Глобинського районного суду Полтавської області від 12.01.2011 у справі №2-а-614/11 за період з 23.04.2009 по 12.01.2011 починаючи з 23.04.2009 по день фактичної виплати.

Ухвалою суду від 16 вересня 2019 року відкрито провадження по справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2019 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з пропуском позивачем старку звернення до суду.

04 листопада 2019 року до суду надійшло клопотання позивача у якому ОСОБА_1 наголошував на тому, що ним не пропущено строк звернення до суду посилаючись на постанову Верховного Суду від 24 квітня 2018 року по справі №646/6250/17.

На думку суду посилання позивача на вказане рішення суду є безпідставними, оскільки спір у справі №646/6250/17 стосувався правомірності дій пенсійного фонду з припинення виплати пенсії, а не стягнення компенсації втрати частини доходів.

Суд звертає увагу позивача на те, що компенсація частини втрати доходу у зв`язку з порушенням строків її виплати не входить до складу пенсії, а тому висновки Верховного Суду щодо не неможливості обмеження права пенсіонера на виплату сум пенсії за минулий час шестимісячним строком звернення до суду не застосовуються до вказаних правовідносин.

Суд вважає за необхідне вказати, що положеннями статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України з 1997 року, кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

При цьому, якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є необмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України" (Ponomaryov v. Ukraine), заява №3236/03, п. 41, від 03.04.2008).

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

З матеріалів справи судом встановлено, що постанова Глобинського районного суду Полтавської області від 12 січня 2011 року у справі №2-а-614/11, виконана у квітні 2011 року, шляхом виплати на банківську карту ОСОБА_1 коштів в сумі 89201,98 грн, отже, про наявність права на отримання компенсації позивач мав дізнатися у квітні 2011 року.

Звернення ОСОБА_1 до пенсійного фонду 20 серпня 2019 року із заявою про надання інформації стосовно того чи було нарахована та виплачена йому компенсація на підставі Глобинського районного суду Полтавської області від 12 січня 2011 року у справі №2-а-614/11 та отримання відповіді пенсійного фонду не може бути причиною для поновлення позивачу строку звернення до суду з позовом, оскільки матиме наслідком необґрунтоване втручання суду у принцип правової визначеності, порушуватиме права інших учасників провадження на справедливий судовий розгляд в розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини третьої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Позивачем клопотання про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності його пропуску суду не надано, а доводи позивача щодо дотриманням ним строку звернення визнанні судом безпідставними.

Пунктом 7 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя С.С. Бойко