Справа № 420/2770/19
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2770/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Збарацької А.І.

За участю сторін:

Позивач: не з`явився

Представник позивача: не з`явився

Представники відповідачів: не з`явились

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного управління Національної поліції в Одеській області, Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріального та грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління Національної поліції в Одеській області, Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними і скасувати пункт 10 наказу Головного управління Національної поліції в Одеській області №828 від 11 квітня 2019 року;

- визнати протиправними і скасувати наказ начальника ГУНП в Одеській області по особовому складу;

- зобов`язати ГУНП в Одеській області поновити ОСОБА_1 на службі на попередній посаді начальника сектору реагування або на іншій, не нижчій, ніж попередня, посаді;

- стягнути з Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області на користь ОСОБА_1 матеріальне і грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з часу звільнення по день поновлення на службі з урахуванням середнього грошового забезпечення.

Ухвалою суду від 20.09.2019 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.

31.10.2019 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження в адміністративній справі №420/2770/19.

У судове засідання, призначене судом на 07.11.2019 року позивач, а також представники відповідачів головного управління Національної поліції в Одеській області та Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області не з`явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином та своєчасно. При цьому позивач ОСОБА_1 просив розглянути заявлене ним клопотання за його відсутності.

Вирішуючи клопотання позивача, суд враховує наступне.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 2 та ст. 8 КАС України однією із засад адміністративного судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.ч. 1-3 ст. 9 КАС України).

Відповідно до положень частини 1 ст. 44 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов`язки.

Пунктом 3 частини 3 ст. 44 КАС України визначено право учасника справи подавати до адміністративного суду заяви та клопотання.

При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (частина 1 ст. 166 КАС України)

Частиною 2 цієї статті КАСУ визначено, що заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом (частина 3 ст. 166 КАСУ).

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у ст. 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, що також кореспондується із положеннями ч. 1 ст. 189 КАС України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Частиною 2 ст. 239 КАС України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

При цьому позивачем в клопотанні про закриття провадження у справі зазначено, що процесуальні наслідки відмови від адміністративного позову йому відомі.

Частиною шостою статті 47 Кодексу встановлено, що суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

На підставі вищезазначеного, враховуючи те, що відмова позивача від позову не порушує права та інтереси сторін, не суперечить положенням КАС України, суд доходить висновку про можливість задоволення клопотання позивача та закриття провадження у справі №420/2770/19.

Оскільки позивачем при зверненні до суду судовий збір за подання адміністративного позову не сплачувався, у суду відсутні підстави для розподілу судових витрат у справі відповідно до положень ст. 140 КАС України.

Керуючись ст.ст. 2, 5-11, 12, 44, 47, 140, 189, 238, 239, 243, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі №420/2770/19 за позовом ОСОБА_1 до головного управління Національної поліції в Одеській області, Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріального та грошового забезпечення за час вимушеного прогулу - закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Ухвалу суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та пп. 15.5 п.15 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписаний суддею 07 листопада 2019 року.

Головуючий суддя Білостоцький О.В.

.