Справа № 127/9072/19
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 127/9072/19

04 листопада 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Боровицький О. А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів "Рибоохоронний патруль" Шерр Олега Олександровича за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача старшого державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Дячука Віталія Володимировича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 жовтня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 296 КАС України визначено, що в апеляційній скарзі зазначаються найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення.

В матеріалів справи вбачається, що позивач в свої апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17.10.2019 року, тоді як в матеріалах справи міститься рішення від 17.10.2019 року, що підтверджується актом Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2019 року.

Враховуючи вищезазначене, відповідачу необхідно уточнити який процесуальний документ оскаржується до суду апеляційної інстанції, а також направити до суду відповідну апеляцію вказавши документ який він оскаржує.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів "Рибоохоронний патруль" Шерр Олега Олександровича за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача старшого державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Дячука Віталія Володимировича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, у строк протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Боровицький О. А.