Справа № 480/1596/19
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

30 жовтня 2019 р. Справа № 480/1596/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Терехової О.Ю.,

представника позивача - Холода О.А. ,

представника відповідача - Савченко І.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду м. Суми клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду по справі №480/1596/19

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління ДПС у Сумській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, визнання протиправною та скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області, в якій просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Сумській області щодо формування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 13 листопада 2018 року №Ф-2675-54 та зобов`язати утриматись від вчинення таких дій;

- визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДФС у Сумській області про сплату боргу (недоїмки) від 13 листопада 2018 року №Ф-2675-54.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 07.05.2019 року відкрито провадження по справі № 480/1596/19, підготовче засідання призначено на 29.05.2019 року об 11 год. 00 хв., встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

Ухвалою суду від 29.05.2019, занесеною до протоколу, в підготовчому засіданні оголошено перерву до 11 год. 00 хв. 14.06.2019.

12.06.2019 представником відповідача до канцелярії суду подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

У зв`язку з перебуванням 14.06.2019 головуючого судді у відрядженні, підготовче засідання відкладено на 19.06.2019 о 14 год. 20 хв.

Ухвалою суду від 19.06.2019, занесеною до протоколу, у підготовчому засіданні оголошено перерву до 10 год. 00 хв. 10.07.2019.

Ухвалою суду від 10.07.2019, занесеною до протоколу, у зв`язку з необхідністю отримання додаткових доказів, у підготовчому засіданні оголошено перерву до 12 год. 00 хв. 25.07.2019.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 25.07.2019, відповідно до вимог ст.ст. 102, 236 Кодексу адміністративного судочинства України, призначено почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі до одержання висновків експертизи.

30.09.2019 на адресу Сумського окружного адміністративного суду надійшов висновок експерта за результатами почеркознавчої експертизи №19/119/6-6/64е від 26.09.2019.

Ухвалою суду від 08.10.2019 поновлено провадження у справі та призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 30.10.2019 о 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 30.10.2019, занесеною до протоколу, допущено заміну Головного управління ДФС у Сумській області його правонаступником, яким є Головне управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, буд.13, ).

В підготовчому засіданні представник відповідача підтримав письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду від 12.06.2019 року мотивоване тим, що позивачем пропущений десятиденний строк, визначений Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування".

Представник позивача в підготовчому засіданні проти заявленого клопотання заперечував та просив суд відмовити в його задоволенні у зв`язку з необґрунтованістю.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про залишення позовної заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Частинами 1 та 2 ст.122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи КАС України та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 3 ст.122 КАС України).

Облік платників єдиного внеску, їх права та обов`язки, порядок нарахування, обчислення і строки сплати єдиного внеску, його розмір, повноваження органів доходів і зборів, а також відповідальність за порушення законодавства про збір та облік єдиного внеску визначає Закон України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 року № 2464-VI (далі - Закон № 2464-VI).

Скарга на вимогу про сплату єдиного внеску подається до органу доходів і зборів вищого рівня у письмовій формі протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання платником єдиного внеску вимоги про сплату єдиного внеску, з повідомленням про це органу доходів і зборів, який прийняв вимогу про сплату єдиного внеску (абзац 6 ч.4 ст.25 Закону № 2464-VI).

У разі якщо згоди з органом доходів і зборів не досягнуто, платник єдиного внеску зобов`язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти календарних днів з дня надходження рішення відповідного органу доходів і зборів або оскаржити вимогу до органу доходів і зборів вищого рівня чи в судовому порядку (абзац 9 ч.4 ст.25 Закону № 2464-VI).

Таким чином платник єдиного внеску може оскаржити вимогу контролюючого органу протягом 10 календарних днів з дня її отримання як із застосуванням процедури її адміністративного оскарження так і без такої.

Вказана позиція суду узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 31.01.2019 року по справі № 802/983/18-а.

Як вбачається з матеріалів позову, позивач оскаржує вимогу Головного управління ДФС у Сумській області про сплату боргу (недоїмки) від 13 листопада 2018 року №Ф-2675-54, яка отримана позивачем особисто 20.11.2018. В той же час, ОСОБА_2 , з позовом звернувся 06.05.2019 року, тобто поза межами строків, встановлених чинним законодавством.

Посилання представника позивача на те, що ОСОБА_2 не отримував копію вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 13 листопада 2018 року №Ф-2675-54, а підпис в графі форми 8 №15 про отримання вказаної вимоги не належить позивачу, суд не приймає до уваги з наступних підстав.

Відповідно до п.89 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 (далі - Правил) реєстровані поштові відправлення вручаються, кошти за поштовими переказами виплачуються одержувачам за умови пред`явлення ними паспорта громадянина України, паспорта громадянина України для виїзду за кордон, військового квитка для військовослужбовця строкової служби, посвідчення народного депутата України, документа, що замінює паспорт, паспорта іноземного громадянина з візою або посвідки на постійне чи тимчасове проживання на території України іноземного громадянина, інших документів, що посвідчують особу згідно із законодавством.

Пунктом 99 Правил затверджено, що рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 вимога про сплату боргу (недоїмки) від 13.11.2018 отримана особисто під підпис 20.11.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.45) та формою 8 №15 (а.с.111), а також листом Укрпошти Від 15.07.2019 №03-21-109 (а.с.110).

Крім того, у висновку почеркознавчої експертизи №19/119/6-6/64е від 26.09.2019 вказано, що підпис від імені ОСОБА_2 у формі 8 №15 від 20.11.2019, що розшифрований у рядку "9", графі "Розписка в одержанні (прізвище одержувача)" ймовірно виконаний ОСОБА_2 (а.с.167)

Суд зазначає, що висновок експерта №19/119/6-6/64е від 26.09.2019 не визнано необґрунтованим та таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, доказів, які б свідчили про його необґрунтованість та правильність позивачем не надано.

Заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням підстав та доказів поважності причин його пропуску, позивачем не подано.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховую вищевикладене, суд доходить висновку, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим, у зв`язку з чим, позовна заява ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, визнання протиправною та скасування вимоги підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 240, 248, 256, 294-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду по справі №480/1596/19 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, визнання протиправною та скасування вимоги - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

В повному обсязі ухвалу складено 04.11.2019.

Суддя С.В. Воловик