Справа № 806/225/15,,,,,,,
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року м. Житомир справа № 806/225/15

категорія 6.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Романченка Є.Ю.,

секретар судового засідання Біляченко Д.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Федосюк В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 23.09.2016 про відстрочення виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

23 вересня 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області з проханням відстрочити виконання рішення по справі №806/225/15 до постановлення рішення по провадженню К/800/23311/16. Заява була мотивована тим, що ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2016 фактично змінено рішення справи по суті, що вочевидь є незаконним та протиправним. 5 серпня 2016 року Головним управлінням направлено до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2016 (провадження К/800/23311/16). Проте, 21.09.2016 на адресу Головного управління надійшла постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження №52263523 щодо видачі наказу, яким надати ОСОБА_2 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення їй в оренду строком на 49 років земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства із земель запасу Соболівської сільської ради Брусилівського району Житомирської області, орієнтовною площею 50, 00 га, що знаходиться за межами населених пунктів поруч села Долинівка.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року задоволено заяву головуючого судді Капинос О.В. про самовідвід при розгляді клопотання про відстрочення виконання судового рішення у адміністративній справі № 806/225/15. Заяву Головного управління Держгеокадастру про відстрочення виконання судового рішення у вказаній справі передано на повторний автоматизований розподіл.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду (суддя Романченко Є.Ю.) від 07.10.2016 заяву Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 23.09.2016 прийнято до свого провадження, призначено заяву до судового розгляду в судовому засіданні 17.10.2016.

Однак, 17.10.2016 судовий розгляд заяви відкладено до повернення справи з Вищого адміністративного суду України.

19.09.2019 справа № 806/225/15 надійшла до Житомирського окружного адміністративного суду з Верховного Суду, у зв`язку з чим призначено судового засідання на 28.10.2019.

В судовому засіданні представник відповідача (заявника) заяву від 23.09.2016 про відстрочення виконання судового рішення у справі №806/225/15 підтримала.

Представник позивача в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви.

Заслухавши думку учасників справи, які беруть участь в судовому засіданні, перевіривши доводи заяви, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 05 березня 2015 року позов ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправною відмову Головного управління Держземагентства у Житомирській області, що міститься в листі від 28.11.2014 року № 19-6-0.21.-6931/2-14, у наданні ОСОБА_2 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду строком на 49 років земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства із земель запасу Соболівської сільської ради Брусилівського району Житомирської області, орієнтованою площею 50,00 га. Зобов`язано Головне управління Держземагентства у Житомирській області вирішити питання щодо видання наказу про надання ОСОБА_2 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду строком на 49 років земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства із земель запасу Соболівської сільської ради Брусилівського району Житомирської області, орієнтованою площею 50,00 га, що знаходиться за межами населених пунктів поруч села Долинівка Соболівської сільської ради Брусилівського району Житомирської області. В решті позовних вимог відмовлено.

Постанова набрала законної сили.

24 травня 2015 року ОСОБА_2 звернулась в суд із заявою в порядку ч.9 ст.267 КАС України щодо визнання рішення та дій відповідача, вчинених на виконання постанови суду від 05 березня 2015 року-протиправними.

Ухвалою суду від 07 липня 2016 року заяву ОСОБА_2 про визнання рішення та дій Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, вчинених на виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 05.03.2015 протиправним, залишено без задоволення.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2016 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "07" липня 2016 р. скасовано. Постановлено у справі нову ухвалу, якою визнано протиправним та скасовано прийняте на виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 05 березня 2015 року у справі № 806/225/15 рішення Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 06.05.2016 року № 19-6-0.6.-6045/2-16, по заяві ОСОБА_2 від 13 листопада 2014 року. Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області на виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 05 березня 2015 року у справі № 806/225/15 видати наказ, яким надати ОСОБА_2 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення їй в оренду строком на 49 років земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства із земель запасу Соболівської сільської ради Брусилівського району Житомирської області, орієнтованою площею 50,00 га, що знаходиться за межами населених пунктів поруч села Долинівка, Соболівської сільради Брусилівського району Житомирської області.

З метою виконання вказаної ухвали суду апеляційної інстанції 12.09.2016 видано виконавчий лист № 526/2016, який пред`явлено до примусового виконання.

Частиною першою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час вчинення процесуальної дії, надалі - КАС України) передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3 ст. 378 КАС України).

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що відстрочення виконання судового рішення може мати місце виключно за умови існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. При цьому, наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

У контексті наведеного суд наголошує, що заява Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 23.09.2016 про відстрочення виконання судового рішення у справі №806/225/15 не містить обставин, які б ускладнювали виконання судового рішення в справі. Оскарження ухвали суду до суду касаційної інстанції не свідчить про наявність обставин, з якими положення ст. 378 КАС України пов`язують можливість відстрочення виконання судового рішення в справі.

Також наведені у заяві боржника доводи не є тими обставини, що ускладнюють виконання судового рішення, які були визначені у ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент звернення до суду з даною заявою).

Разом з цим, суд ураховує, що постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 26.12.2016 виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа закінчено. Оригінал виконавчого листа повернуто до суду.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що заяву Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 23.09.2016 про відстрочення виконання судового рішення у справі №806/225/15 необхідно залишити без задоволення.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 23.09.2016 про відстрочення виконання судового рішення у справі №806/225/15 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Ю. Романченко

Повний текст ухвали складено: 04 листопада 2019 р.