Справа № 120/1901/19-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 120/1901/19-а
У Х В А Л А

06 листопада 2019 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Полотнянко Ю.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Вінницькій області про визнання постанови протиправною та її скасування,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2019 року в задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 18 жовтня 2019 року залишив її без руху та запропонував скаржнику в строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали, виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

01 листопада 2019 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги. До вказаної заяви позивачем долучено квитанції від 28.10.2019 про сплату судового збору у розмірі 1877,85 грн.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у квитанціях від 28 жовтня 2019 року безпосередньо в розділі "Призначення платежу" зазначено: "недоговірні платежі".

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону "Про судовий збір" судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу ).

Постановою Правління Національного банку України № 22 від 21.01.2004 затверджена Інструкція про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (далі - Інструкція), якою встановлені загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Нормами Інструкції встановлені вимоги щодо заповнення розрахункових документів.

Відповідно до пункту 3.1. Інструкції платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 7 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

З додатку 2 до Інструкції вбачається, що одним із реквізитів платіжного доручення є "Призначення платежу", який заповнюється з урахуванням вимог, установлених главою 3 Інструкції.

Пунктом 3.8. Інструкції визначено, що реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу".

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Необхідними реквізитами ідентифікації позовної заяви (заяви, скарги), а у даному випадку апеляційної скарги є, зокрема, номер справи у межах якої подається відповідна апеляційна скарга та дата судового рішення, яке оскаржується.

Аналогічну правову думку висловив Верховний Суд у своїй постанові по справі №905/1057/18 від 16 січня 2019 року.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що надані на виконання вимог ухвали суду квитанції, не можуть вважатися належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги по даній адміністративній справі, оскільки не містить інформації про номер справи, у межах якої подається відповідна скарга, та дату прийняття судового акта, що оскаржується, з огляду на що, з останнього не вбачається, яка саме апеляційна скарга оплачується судовим збором.

Отже, в контексті даних обставин справи, долучені до апеляційної скарги квитанції не є належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку за дану апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити встановлений ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2019 року строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Запропонувати скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали виконати вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2019 року та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги шляхом надання належних доказів сплати судового збору із зазначенням призначення платежу, який би підтвердив сплату цього платежу саме по даній справі.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Полотнянко Ю.П.