Справа № 826/15957/17
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 листопада 2019 року

м. Київ

справа №826/15957/17

адміністративне провадження №К/9901/27779/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу адвоката Алексєєва Олексія Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, начальника відділу аудиту Державної судової адміністрації України Лещенка О.П., головного спеціаліста відділу аудиту Державної судової адміністрації України Лисарчук В.О. про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Державної судової адміністрації України, начальника відділу аудиту Державної судової адміністрації України Лещенка О.П., головного спеціаліста відділу аудиту Державної судової адміністрації України Лисарчук В.О., в якому просив:

- визнати протиправними дії посадових осіб - начальника відділу аудиту ДСА України Лещенка О.П. та головного спеціаліста відділу аудиту ДСА України Лисарчук В.О. щодо застосування у звіті №6-16/29 від 23.11.2017 наказу ДСА України від 06.07.2017 №790, який не відповідає законодавчим актам, які мають вищу юридичну силу та є нечинними відповідно до частини восьмої статті 9 Закону України «Про державну службу» та здійснення висновків, які суперечать чинному законодавству;

- зобов`язати Державну судову адміністрацію України скасувати звіт №6-16/29 від 23.11.2017 за результатами проведення позапланового аудиту відповідності окремих питань у ТУ ДСА України в Київській області.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із указаними судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 3 жовтня 2019 року представником позивача засобами поштового зв`язку направлено касаційну скаргу до Суду.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно з частинами першою-третьою статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Керуючись частиною п`ятою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22 грудня 2005 року № 3262, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень, з`ясовано, що оскаржувану постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року розглянуто у відкритому судовому засіданні без участі позивача та його представника, повний текст судового рішення виготовлено 19 лютого 2019 року, судове рішення оприлюднено 22 лютого 2019 року.

У поданій касаційній скарзі представником позивача порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року з огляду на те, що копія оскаржуваного рішення апеляційного суду на поштову адресу позивача не була направлена, з повним текстом оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції представник позивача ознайомився лише 29 серпня 2019 року на підставі неодноразових звернень до суду першої інстанції із відповідними клопотаннями. Крім того, ОСОБА_2 зазначав про те, що звернення із касаційною скаргою відбулось після його перебування у щорічній відпустці до 6 вересня 2019 року.

Разом із тим, причини, наведені заявником, не є поважними та не можуть бути підставою для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження судових рішень, оскільки до касаційної скарги не додано жодних доказів на підтвердження викладених обставин.

Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, скаржнику необхідно вказати інші або обґрунтувати вказані підстави для поновлення строку касаційного оскарження.

Таким чином, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення недоліків шляхом приведення касаційної скарги у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: надання до суду касаційної інстанції належних та допустимих доказів на підтвердження викладених у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження обставин або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Враховуючи вищенаведене та відповідно до правил статті 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 329-332 КАС України,

у х в а л и в :

Визнати неповажними причини пропуску адвокатом Алексєєвим Олексієм Ігоровичем, який діє в інтересах ОСОБА_1 , строку на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2018 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року у справі №826/15957/17.

Касаційну скаргу адвоката Алексєєва Олексія Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, а також у разі визнання неповажними причин пропуску строку на касаційне оскарження, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О. В. Кашпур

Судді: О. Р. Радишевська

С.А. Уханенко