Справа № 591/7373/18
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 листопада 2019 р.Справа № 591/7373/18

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Сумській області на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 20.08.2019 року по справі № 591/7373/18

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої посадової особи Управління Державної міграційної служби України в Сумській області ОСОБА_2

про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 20.08.2019 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої посадової особи Управління Державної міграційної служби України в Сумській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

На зазначене рішення суду 25.10.2019 року Управлінням Державної міграційної служби України в Сумській області повторно подано апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якої зазначено, що 20.09.2019 року Управлінням подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, яку ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2019 року повернуто скаржнику. Вказано, що ознайомившись з ухвалою суду апеляційної інстанції та усунувши недоліки, Управлінням повторно подано апеляційну скаргу, у зв`язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Розглянувши подану заяву, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Позивачем оскаржується визнання дій протиправними та скасування постанови серії ПН МСМ № 050991 від 30.11.2018 року про накладення адміністративного стягнення за ст.206 КУпАП.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно з ч.4 ст.286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що Зарічним районним судом м. Суми 20.08.2019 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення виготовлено 28.08.2019 року. Отже, останнім днем для подання апеляційної скарги є 09.09.2019 року (з урахуванням вихідних днів).

Первинно з апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Сумській області звернулось 20.09.2019 року, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.4 ст.286 КАС України.

Матеріалами справи підтверджено, що копію оскаржуваного рішення відповідачем отримано поштою 06.09.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи (а.с.91).

Тобто, враховуючи, що судом першої інстанції 20.08.2019 року проголошено вступну та резолютивну частини, а повне рішення складено 28.08.2019 року та отримано 06.09.2019 року, 10-денний строк з моменту отримання копії рішення закінчився 16.09.2019 року.

Так, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2019 року апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Сумській області на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 20.08.2019 року по справі № 591/7373/18 повернуто скаржнику, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, оскільки підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання такої скарги.

До первинно поданої апеляційної скарги додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якої зазначено, що повний текст рішення виготовлено 28.08.2019 року та отримано лише 06.09.2019 року. Посилаючись на неможливість вчасного подання апеляційної скарги та значну робочу завантаженість просять поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Тобто, повертаючи первинно подану апеляційну скаргу судом апеляційної інстанції заява про поновлення строку на апеляційне оскарження не розглядалась.

Ухвалу суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги отримано відповідачем - 09.10.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи (а.с.110).

Повторно, з даною апеляційною скаргою Управління звернулось 25.10.2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що значна робоча завантаженість не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки, поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Частина перша статті 45 КАС України, покладає на учасників судового процесу та їхніх представників обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи, що апелянтом не зазначено будь-яких поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які б були підтвердженні належними доказами, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України з урахуванням приписів частини 4 статті 286 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених Кодексом адміністративного судочинства України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строк.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, шляхом подання заяви про поновлення строку, в якій вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Визнати наведені у заяві Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 20.08.2019 року по справі № 591/7373/18 підстави пропуску строку - неповажними.

Апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Сумській області на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 20.08.2019 року по справі № 591/7373/18 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої посадової особи Управління Державної міграційної служби України в Сумській області Костєннікова Дмитра Михайловича про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати Управлінню Державної міграційної служби України в Сумській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що вищезазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку, в якій вказати інші підстави для поновлення строку.

Роз`яснити Управлінню Державної міграційної служби України в Сумській області, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) С.П. Жигилій