Справа № 480/508/19
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 р.Справа № 480/508/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Перцової Т.С. , Чалого І.С. ,

за участю: секретаря судового засідання - Ващук Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.04.2019 року (суддя Соколов В.М.; м. Суми; повний текст рішення складено 09.04.2019) по справі № 480/508/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Сумській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області №813/54-08 від 13.12.2018, №814/54-13 від 13.12.2018, №2148/13-08 від 03.08.2018.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 04.04.2019, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, замінено неналежного відповідача - Державну податкову інспекцію у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на належного - Головне управління ДФС у Сумській області (далі по тексту - відповідач, ГУ ДФС у Сумській області).

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2019 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції задовольнити позов у повному обсязі.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги позивач, з посиланням на пп. 266.7.3 п. 266.7 ст. 266 Податкового кодексу України, зазначає, що ним під час адміністративного оскарження прийнятих відповідачем рішень, до скарги було долучено Технічний висновок, згідно якого загальна площа будинку, котрий знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 496,6 кв.м. Проте, за наслідками розгляду скарги, податковий орган не звертав уваги на розбіжності між даними контролюючих органів щодо об`єкту майна та даними підтвердженими платником податку та залишив спірні податкові повідомлення-рішення без змін. Крім того, позивач вказує, що в порушення порядку нарахування податкового зобов`язання, передбаченому ст. 266 ПК України, відповідачем сформовано податкове зобов`язання на суму 28965,15 грн. відносно об`єкту нерухомості, що належить позивачу на підставі чого рішенням ГУ ДФС у Сумській області сформовано податкове повідомлення-рішення № 2148/13-08 від 03.08.2018, а також податкове повідомлення-рішення № 814/54-13 від 13.12.2018 на суму 3061,95, тобто фактично припущено подвійне оподаткування об`єкту нерухомості, оскільки означена площа в розмірі 501,6 кв.м. не відповідає дійсності. Нарахування необхідно проводити на загальну площу 496,6 кв.м. З цих підстав позивач вважає, що контролюючим органом невірно розраховано грошові зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки відповідно до спірних податкових повідомлень-рішень, у зв`язку з чим вони є протиправними та підлягають скасуванню.

Заперечуючи проти доводів та вимог апеляційної скарги, відповідачем подано відзив на скаргу позивача в якій, посилаючись на її необґрунтованість, просить суд апеляційної інстанції відмовити ОСОБА_1 в задоволенні апеляційної скарги в повному обсязі, а рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.04.2019 - без змін. Вказує, що податковим органом було нараховано позивачу податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, та на момент винесення спірних податкових повідомлень-рішень, ОСОБА_1 був власником житлового будинку площею 501,6 кв.м. Зазначає, що наданий позивачем технічний паспорт № 1126 на житловий будинок виготовлено станом на 17.08.2018 року, тобто після винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, із письмовою заявою для проведення звірки даних щодо об`єкта нерухомості у відповідності до пп. 266.7.3 п. 266.7 ст. 266 ПК України позивачем до контролюючого органу подано не було. Таким чином, відповідач наполягає на тому, що контролюючим органом було вірно розраховано позивачу грошове зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2017 рік, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення є правомірними.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, клопотання представника відповідача задоволено та замінено в порядку процесуального правонаступництва згідно із ст. 52 КАС України відповідача у справі - Головне управління ДФС у Сумській області, правонаступником - Головним управлінням ДПС у Сумській області.

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення справи, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не визнана судом обов`язковою, колегія суддів визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.08.2018 ГУ ДФС у Сумській області винесено податкові повідомлення-рішення фізичній особі - платнику податків ОСОБА_1 :

- № 2147/13-08 по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками нежитлової нерухомості в сумі - 571,30 грн.;

- № 2148/13-03 по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками житлової нерухомості в сумі - 28965,15 грн.

Підставами для винесення вказаних рішень стало те, що відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (а.с.29-32), станом на 05.12.2016 ОСОБА_1 був власником:

- житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 501,6 кв.м., житлова площа 186 кв.м.;

- квартири за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 165,1 кв.м., житлова площа 108,7 кв.м.;

- нежитлового приміщення, ремонтної майстерні за адресою: АДРЕСА_3 (основна будівля під літ. А-І загальною площею 376,1 кв.м., гаражі під літ. Б загальною площею 195,4 кв.м.), часткова власність - 51/100;

- приміщення гаражу, за адресою: АДРЕСА_4 , гараж №1 загальною площею 19,7 кв.м.;

- нежитлового приміщення, нежилого приміщення №1, офісу за адресою: АДРЕСА_5 загальною площею 120,3 кв.м.;

- приміщення гаражу за адресою: АДРЕСА_4 , гараж № 4 загальною площею 19,7 кв.м.

Розмір податкових зобов`язань було обраховано з урахуванням Рішення Сумської міської ради від 25.01.2017 №1728-МР, яким внесено зміни до рішення Сумської міської ради від 29.06.2016 №921-МР "Про встановлення податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в м. Суми" та встановлено ставки податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (а.с.57-60):

Для об`єктів житлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб:

- на житловий будинок - у розмірі 0,6 відсотків від розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 кв.м. бази оподаткування;

- на допоміжні нежитлові приміщення 0,01 відсотків від розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 кв.м. бази оподаткування;

- на квартиру 0,35 відсотків від розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 кв.м. бази оподаткування;

Для об`єктів нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб:

- на офіс (адміністративно-побутові будівлі) - у розмірі 0,0625 відсоток від розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового року), за 1кв.м. бази оподаткування;

- на майстерні (будівлі промислові та склади) 0,025 відсотка від розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового року), за 1кв.м. бази оподаткування;

- на гаражі (наземні й підземні) 0,0625 відсотка від розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового року), за 1кв.м. бази оподаткування.

Таким чином, ГУ ДФС у Сумській області здійснено розрахунок суми податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості по фізичній особі ОСОБА_1 за 2017 рік.

База оподаткування: 501,6 кв.м. + 165,1 кв.м. = 666,70 кв.м. - 180 кв.м. = 486,7 кв.м.

Розрахунок нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2017 рік нарахований згідно п.п. 266.7.1. абз. а ст. 266 Податкового кодексу України.

Питома вага: 501,6 кв.м. / 666,70 кв.м. = 0,752.

Сума податку: 0,752 х 486,7 кв.м. х 19,2 грн. = 7 027,10 грн.

Позивачем, було подано скарги від 03.10.2018 та від 16.10.2018 про скасування вищевказаних податкових повідомлень-рішень як таких, що суперечать вимогам законодавства до Державної фіскальної служби України (далі по тексту - ДФС України).

Рішенням ДФС України від 26.10.2018 №16661/С/99-99-11-02-01-14 продовжено строк розгляду скарги ОСОБА_1 від 12.10.2018 б/н по 14.12.2018 включно.

Рішеннями ДФС України від 22.10.2018 №16252/С/99-99-11-02-01-14 продовжено строк розгляду скарги ОСОБА_1 від 03.10.2018 б/н по 03.12.2018 включно.

Рішенням ДФС України про результати розгляду скарг №18682/С/99-99-11-02-01-14 від 28.11.2018 (а.с.55-56) визначено наступне:

- залишено без змін податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Сумській області від 03.08.2018 №2148/13-08 (а.с.8) та збільшено податкове зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на суму 3061,95 грн. визначене у податковому повідомленні-рішенні від 03.08.2018 №21/48/13-08, а скарги в зазначеній частині залишено без задоволення;

- скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Сумській області від 03.08.2018 №2147/13-09, а скарги в зазначеній частині частково задоволено.

- ГУ ДФС у Сумській області на збільшену суму податку винести окреме податкове повідомлення-рішення та винести податкові повідомлення-рішення на вищезазначені об`єкти відповідно до норм чинного законодавства.

У зв`язку з цим, ГУ ДФС у Сумській області було винесено податкові повідомлення-рішення фізичній особі - платнику податків ОСОБА_1 :

- від 13.12.2018 №813/54-13 по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками нежитлової нерухомості в сумі 620,15 грн. (а.с.10);

- від 13.12.2018 №814/54-13 по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками житлової нерухомості в сумі 3061,95 грн. (а.с.9).

Не погоджуючись з прийнятими відповідачем рішеннями, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що податковим органом оскаржені податкові повідомлення-рішення було винесено у відповідності та в межах повноважень, наданих Конституцією України та податковим законодавством.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до пп. 266.1.1 п. 266.1 ст. 266 Податкового кодексу України, платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Підпунктом 266.2.1 п. 266.2 ст. 266 ПК України встановлено, що об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка.

Базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток. (пп. 266.3.1 п. 266.3 ст. 266 ПКУ)

База оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності (пп. 266.3.2 п. 266.3 ст. 266 ПК України).

Відповідно до пп. 266.4.1 п. 266.4 ст. 266 ПК України, база оподаткування об`єкта/об`єктів житлової нерухомості, в тому числі їх часток, що перебувають у власності фізичної особи платника податку, зменшується для різних типів об`єктів житлової нерухомості, в тому числі їх часток (у разі одночасного перебування у власності платника податку квартири/квартир та житлового будинку/будинків, у тому числі їх часток) - на 180 кв. метрів.

Згідно із пп. 266.5.1 п. 266.5 ст. 266 ПКУ ставки податку для об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, встановлюються за рішенням сільської, селищної, міської ради або ради об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним плавним планом формування територій громад, залежно від місця розташування (зональності) та типів таких об`єктів нерухомості у розмірі, що не перевищує 1,5% розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) періоду, за 1 квадратний метр бази оподаткування.

Відповідно до підпункту 266.5.1 пункту 266.5 статті 266 ПК України ставки податку для об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, встановлюються за рішенням сільської, селищної або міської ради в залежності від місця розташування (зональності) та типів таких об`єктів нерухомості у розмірі, що не перевищує 1,5 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 кв. метр бази оподаткування.

Згідно пп. "ґ" підпункту 266.7.1 пункту 266.7 статті 266 ПК України обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів житлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості в такому порядку: за наявності у власності платника податку об`єкта (об`єктів) житлової нерухомості, у тому числі його частки, що перебуває у власності фізичної чи юридичної особи - платника податку, загальна площа якого перевищує 300 квадратних метрів (для квартири) та/або 500 квадратних метрів (для будинку), сума податку, розрахована відповідно до підпунктів "а"-"г" цього підпункту, збільшується на 25000 гривень на рік за кожен такий об`єкт житлової нерухомості (його частку).

Згідно наведеного контролюючим органом розрахунку нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2017 рік нарахований згідно п.п. 266.7.1. абз. а) ст. 266 ПКУ, сума податку за житловий будинок та квартиру становить:

База оподаткування: 501,6 кв.м. +165,1 кв.м. = 666,70 кв.м. - 180 кв.м. = 486,7 кв.м. Питома вага: 501,6 кв.м./ 666,70 кв.м. = 0,752. Сума податку: 0,752 X 486, 7 кв.м. X 19, 2 грн. = 7 027,1 грн. Загальна сума податку за житловий будинок та квартиру = 7 027,1 грн. + 25000 грн. = 32 027,1 грн. ( податкове повідомлення рішення від 03.08. 2018 року № 2148/13-03, сума податку 28 965, 15 грн. + податкове повідомлення-рішення від 13.12.2018 року № 814/54-13 сума податку, донарахована за рішенням ДФС України, 3 061,95 грн. = 32 027,1 грн.)

Сума податку на гараж №1: 19.7 кв.м. х 2 грн. (ставка податку) х 0,95 (коефіцієнт зональності) = 37,43 грн; сума податку на гараж № 4: 19.7 кв.м. X 2 грн. х 0,95 = 37,43 грн; сума податку на офіс: 120,3 кв.м. х 2 грн. х 0,95 = 228 грн; сума податку на ремонтну майстерню (частка власності 51/100): 99,6 кв.м. х 2 грн. х 0,9 (коефіцієнт зональності) = 179,2 грн., 191 кв.м. X 0,8 грн. (ставка податку) X 0,9 = 138, 09 грн. Загальна сума податку за об`єкти нежитлової нерухомості = 37,43 грн. + 37,43 грн. 228 грн., + 179,2 грн. + 138, 09 грн. 32 = 620, 15 грн. (податкове повідомлення рішення 13.12.2018 року № 813/54-13).

Перевіряючи доводи апеляційної скарги з приводу необхідності нарахування податку на загальну площу житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 496,6 кв.м., колегія суддів зазначає наступне.

Як зазначено вище, база оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності.

Відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01 липня 2004 року №1952-IV (Закон №1952-IV) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів таких прав.

Згідно з ст. 12 Закону №1952-IV державний реєстр прав містить записи про зареєстровані речові права на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва, їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав, відомості та електронні копії документів, поданих у паперовій формі, або документи в електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення таких реєстраційних дій.

Записи, що містяться у Державному реєстрі прав, повинні відповідати відомостям, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії. У разі їх невідповідності пріоритет мають відомості, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії.

Відповідно до інформації з Державного реєстру прав (а.с.29-32), станом на 05.12.2016 ОСОБА_1 був власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 501,6 кв.м., житлова площа 186 кв.м.

Відповідно інформації з Державного реєстру прав станом на 15.03.2019 ОСОБА_1 є власником: житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 494,6 кв.м., житлова площа 186 кв.м.

З наявного у матеріалах справи витягу з Державного реєстру прав встановлено, що до інформації про об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 01 (вищевказаний житловий будинок) були внесені зміни 12.09.2018 о 15:05:31, ОСОБА_2 (Центр надання адміністративних послуг у м. Суми), індексний номер рішення: 42967101. Опис змін: площа: загальна площа (кв.м): 501.6, житлова площа (кв.м): 186 змінено на загальна площа (кв.м): 494.6, житлова площа (кв.м): 186.

Таким чином, реєстрацію змін щодо загальної площі житлового будинку з 501.6 кв.м на 494.6 кв.м проведено у вересні 2018 року на підставі технічного паспорту №1126 на житловий будинок АДРЕСА_1 , виготовленого станом на 17 серпня 2018 року.

Разом з тим, у 2017 році та на момент винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення (13.08.2018) позивач був власником житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 501.6 кв.м., що відповідає даним технічного паспорту на житловий будинок, виготовленого станом на 27.07.2015, та відомостям, що містяться у Державному реєстрі прав.

За таких обставин, враховуючи, що базою оподаткування є загальна площа нерухомості, а звітним періодом є 2017 рік в цілому, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що розрахунок суми грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно позивача, з яким він не погоджується, проведений ГУ ДФС в Сумській області з дотриманням вимог податкового законодавства. Підстави для врахування у звітному 2017 році зміни щодо загальної площі будинку, які відбулися у 2018 році у контролюючого органу відсутні.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку про відсутність порушень з боку податкового органу, при прийнятті оскаржуваних податкових повідомлень рішень.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 315, статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.04.2019 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 229, 241, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.04.2019 року по справі № 480/508/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій
Судді(підпис) (підпис) Т.С. Перцова І.С. Чалий
Повний текст постанови складено 04.11.2019 року