Справа № 200/12824/19-а
Суддя: Зінченко О.В.
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

05 листопада 2019 р. Справа №200/12824/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Зінченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльність щодо невиплати пенсії та зобов`язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2019 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якій просить: визнати протиправною бездіяльність Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати пенсії з березня 2016 року та довічно зі сплатою усієї заборгованості та компенсації частини пенсії; зобов`язати Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити виплату пенсії з березня 2016 року та довічно зі сплатою усієї заборгованості, нарахувати та сплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків виплати пенсії відповідно за період з березня 2016 року по день поновлення пенсії; допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення пенсії за один місяць; зобов`язати Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення згідно статті 382 КАС України.

На підставі пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом встановлено наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо: у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Як вбачається з даних системи Документообігу спеціалізованого суду (ДСС) Донецького окружного адміністративного суду в провадженні судді Донецького окружного адміністративного суду Коніченка О.М. перебувала справа № 200/3381/19-а за позовом ОСОБА_1 до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задоволені повністю. Визнана протиправною бездіяльність Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії за період з 01 квітня 2016 року по теперішній час та зобов`язано Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області виплатити ОСОБА_1 пенсію за період з 01 квітня 2016 року по теперішній час. Рішення суду допущено до негайного виконання судове рішення в частині виплати пенсії ОСОБА_1 у межах суми стягнення пенсії за один місяць. Рішення набрало чинності - 11 липня 2019 року.

Зазначені вище обставини свідчить про те, що ОСОБА_1 повторно звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з тим самим позовом про спір між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Отже, наявні підстави щодо відмови у відкритті провадження в частині позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльності Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати пенсії з березня 2016 року та довічно зі сплатою усієї заборгованості, зобов`язання поновити виплату пенсії з березня 2016 року та довічно зі сплатою усієї заборгованості по пенсії.

Окрім того, суд зазначає, що заявлені позивачем позовні вимоги в частині нарахування та сплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків виплати пенсії відповідно за період з березня 2016 року по день поновлення пенсії, заявлені в порушення вимог пункту 6 частини 4 статті 169 КАС України, а саме: порушено правила об`єднання позовних вимог, що є підставою для їх повернення, оскільки заявлені разом із позовними вимогами, які вже були предметом судового розгляду.

Отже, позовна заява в частині заявлених позовних вимог щодо нарахування та сплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків виплати пенсії відповідно за період з березня 2016 року по день поновлення пенсії позивача підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, пунктом 2 частини 1 статті 170, 171, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі № 200/12824/19-а за позовом ОСОБА_1 до Добропольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в частині визнання протиправною бездіяльності Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати пенсії з березня 2016 року та довічно зі сплатою усієї заборгованості, зобов`язання поновити виплату пенсії з березня 2016 року та довічно зі сплатою усієї заборгованості по пенсії.

Позовну заяву в частині позовних вимог щодо нарахування та сплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків виплати пенсії відповідно за період з березня 2016 року по день поновлення пенсії позивача,- повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала складена та підписана 05 листопада 2019 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, відповідно до статті 295 КАС України.

Згідно приписів статті 297 КАС України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.В. Зінченко