Справа № 167/1452/19
Суддя: Сіліч І. І.
Дата ухвалення: 2019-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №167/1452/19
Провадження №2-а/167/22/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2019 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Сіліча І.І.

секретаря судових засідань - Матвійчук Л.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Рожище адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 Управління патрульної поліції у Рівненській області Головатого Вадима Андрійовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Рожищенський районний суд з позовом до поліцейського роти №2 Управління патрульної поліції у Рівненській області Головатого Вадима Андрійовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

У позовній заяві ОСОБА_1 просить постановити рішення про скасування постанови відповідача Серії ЕАк №1573790 від 30.09.2019 року в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.132-1 КУпАП, якою на нього накладено стягнення у вигляді 510 гривень штрафу.

Свої вимоги обґрунтував тим, що 30.09.2019 року рухався автомобілем марки «DAF XF 105.410», номерний знак НОМЕР_1 , із напівпричіпом BROSHUIS E2190, номерний знак НОМЕР_2 , в с.Тараканів Дубенського району Рівненської області, перевозив великогабаритний вантаж, і був зупинений відповідачем Головатим В.А. для перевірки дозвільних документів. Після зупинки та перевірки документів відповідач повідомив, що згідно дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні № 400 НГ від 26.09.2019 року (далі - Дозвіл № 506 НГ) він не має права продовжувати рух, оскільки згідно наявного дозволу, рух дозволено з 20 год. по 10 год.. На заперечення, пояснення та доводи відповідач не реагував та виніс оскаржувану постанову. Постанову вважає незаконною, оскільки дозвіл виданий Управлінням безпеки дорожнього руху ДПП 26 вересня 2019 року, строк дії з 26.09.2019 року по 25.10.2019 року і в дозволі зазначені особливі умови руху, а саме: «при перевищенні денної температури 28 градусів, рух в денний час заборонено, рух здійснюється з 20 год. по 10 год.. Під час руху дотримуватись тимчасових обмежень, які пов`язані з погодніми умовами». Постанова суперечить вимогам ст.ст.251, 252 КУпАП та винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень ч.5 ст. 262 КАС України вказана адміністративна справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою суду від 15.10.2019 року відкрито провадження у справі за даним позовом. Відповідачам встановлено строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачі відзиву на позов не подали.

Оскільки розгляд справи відбувався у відсутності учасників справи, на підставі наявних доказів, тому у відповідності до ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов наступного висновку.

З постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серії ЕАк №1573790 від 30.09.2019 року, слідує, що ОСОБА_1 визнано винним в тому, що він, 30.09.2019 року о 18 год. 39 хв. в с.Тараканів Дубенського району Рівненської області керував автомобілем марки «DAF XF 105.410», номерний знак НОМЕР_1 , із напівпричіпом BROSHUIS E2190, номерний знак НОМЕР_2 , порушив правила перевезення великогабаритних вантажів, а саме: здійснив рух в денний час, відповідно до дозволу № 400 НГ , в денний час рух заборонено. Дозволено з 20 год. по 10 год., чим порушив п.22.5 ПДР, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст.132-1 КУпАП. Вказаною постановою на позивача накладено стягнення у виді штрафу в сумі 510 гривень (а.с.3).

Стаття 132-1 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за порушення правил проїзду великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами.

Відповідно до п.22.5 ПДР України, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 38 т (на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - до 40 т; для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь 11 т, здвоєні осі 18 т, строєні 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.4 «Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами», затвердженого постановою КМУ від 18.01.2001 року № 30, рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі виданого перевізникові Державтоінспекцією за наявності погодження з дорожніми, комунальними, залізничними та іншими підприємствами і організаціями дозволу, в якому визначаються умови і режим проїзду зазначених транспортних засобів, або документа про внесення плати за проїзд великовагових транспортних засобів.

Пунктом 15 Правил передбачено, що водіям великогабаритних та великовагових транспортних засобів забороняється, зокрема, рухатися в умовах туману, ожеледиці, снігопаду та в інших умовах недостатньої видимості.

За змістом оскаржуваної постанови позивач, керуючи автомобілем марки «DAF XF 105.410», номерний знак НОМЕР_1 , із напівпричіпом BROSHUIS E2190, номерний знак НОМЕР_2 , в порушення вимог дозволу № 400 НГ перевозив великогабаритний вантаж о 18 год., коли рух дозволено лише з 20 год. по 10 год..

З копії дозволу № 400 НГ вбачається, що автомобілю марки «DAF XF 105410», номерний знак НОМЕР_1 , із напівпричіпом BROSHUIS E2190, номерний знак НОМЕР_2 , надано дозвіл на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні. Строк дії з 26.09.2019 року по 25.10.2019 року і в дозволі зазначені особливі умови руху, а саме: «при перевищенні денної температури 28 градусів, рух в денний час заборонено, рух здійснюється з 20 год. по 10 год. (а.с.4).

Наявність у позивача дозволу №400 НГ та відсутність перевищення денної температури погодних умов 28 градусів відповідачі жодним чином не заперечили, а відтак і не довели протилежного.

Будь-яких доказів у відповідності до ст.251 КУпАП на підтвердження винуватості позивача та самих обставин події, зокрема матеріалів фото чи відео-фіксації, відповідач суду не надав.

Отже, доводи позивача про те, що Правил дорожнього руху під час керування транспортним засобом він не порушував, належними та допустимими доказами по справі не спростовані.

Згідно із ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За змістом ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів в справі про адміністративні правопорушення покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, з урахуванням проаналізованих доказів і відповідних норм законодавства суд дійшов висновку, що наявність складу правопорушення в діях позивача достатніми і допустимими доказами не доведена.

Згідно п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Вищенаведене дає підстави для задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.7, 9, 77, 242-247, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 Управління патрульної поліції у Рівненській області Головатого Вадима Андрійовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАк № 1573790 від 30.09.2019 року, винесену інспектором роти №2 Управління патрульної поліції в Рівненській області Головатим Вадимом Андрійовичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.132-1 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривень, а провадження у справі закрити.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рожищенський районний суд Волинської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 08.11.2019 року.

СУДДЯ: І.І.Сіліч