Справа № 420/1068/19
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1068/19
УХВАЛА

07 листопада 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.

Розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача та клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративною позовною заявою Громадської організації Пляжі Затоки до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради про визнання не законними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2019 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Громадської організації Пляжі Затоки до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради, в якому позивач просить суд визнати не законними та скасувати рішення від 20.02.2019р., якими було затверджено проект землеустрою щодо організації і встановлення меж земель водного фонду та водоохоронної зони Чорного моря на території смт. Затока м.Білогород-Дністровський Одеської області.

Ухвалою суду від 13.03.2019р. прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи призначено проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13.05.2019 року провадження у справі №420/1068/19 зупинено до перегляду П`ятим апеляційним адміністративним судом ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 13.03.2019 року в частині дотримання підсудності в апеляційному порядку за апеляційною скаргою Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12.08.2019 року поновлено провадження у справі №420/1068/19.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12.08.2019 року продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

15.10.2019 року за вх.№ЕП/7722/19 від представника позивача надійшла заява про зупинення провадження у справі, яка обґрунтована тим, що на розгляді в Одеському окружному адміністративному суді перебуває справа №420/4566/19 за позовом Громадської організації «Пляжі Затоки» до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради про зобов`язання відповідача надати документи. На переконання представника позивача, існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням у справі №420/4566/19, оскільки лише після отримання необхідних документів, що є предметом спору у справі №420/4566/19, можливо буде встановити ключові обставини у даній справі №420/1068/19.

17.10.2019 року за вх.№38058/19 від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №420/6720/18. В обґрунтування заявленого клопотання представник зазначає, що предметом розгляду справи №420/6720/18 є , зокрема, правомірність погодження Проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж земель водного фонду та водоохоронної зони Чорного моря на території смт. Затока м. Білгород-Дністровський Одеської області. Висновки суду та обставини, що будуть встановлені у вказаній справі, об`єктивно унеможливлюють розгляд справи №420/1068/19 до їх встановлення, оскільки наразі оскаржується рішення, яким Проект затверджено. У разі встановлення неправомірності погодження проекту відповідними суб`єктами владних повноважень відповідні наслідки матиме і правомірність рішення, яким Проект затверджено. У зв`язку із зазначеним представник відповідача просив зупинити провадження у справі.

У підготовче засідання 07.11.2019 року сторони не з`явились. 07.11.2019 року представник позивача та представник відповідача заявили клопотання, у яких просили вирішити питання щодо зупинення провадження у письмовому провадженні за їх відсутності. Крім цього, представник позивача зазначив, що позивач заперечує проти заявленого представником відповідача клопотання про зупинення провадження.

Згідно ч.1 ст.205 КАСУ неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч.9 ст.205 КАСУ якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно ч.3 ст.194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання представника позивача та представника відповідача у підготовчому провадженні у порядку письмового провадження, а за результатом розгляду дійшов наступного.

Предметом розгляду даної справи, зокрема, є визнання протиправним та скасування рішення від 20.02.2019р., якими було затверджено проект землеустрою щодо організації і встановлення меж земель водного фонду та водоохоронної зони Чорного моря на території смт. Затока м.Білогород-Дністровський Одеської області.

Суд наголошує, що з цим предметом позову прямо кореспондується предмет розгляду справи №420/6720/18, оскільки від правомірності наданого на проект погодження залежить і правомірність його затвердження.

Згідно ч.3 ст.186 Земельного Кодексу України Проекти землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного, історико-культурного, лісогосподарського призначення, земель водного фонду та водоохоронних зон, обмежень у використанні земель та їх режимоутворюючих об`єктів погоджуються в обов`язковому порядку територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, та структурним підрозділом відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації у сфері містобудування та архітектури, а якщо місто не входить до території певного району - виконавчим органом відповідної міської ради у сфері містобудування та архітектури, а також органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим у сфері охорони культурної спадщини, структурним підрозділом відповідної обласної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації у сфері охорони культурної спадщини (щодо проектів, за якими здійснюється встановлення меж територій історико-культурного призначення), територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, а на території Автономної Республіки Крим - органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань лісового господарства (щодо проектів, за якими здійснюється встановлення меж територій лісогосподарського призначення), територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства, а на території Автономної Республіки Крим - органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань водного господарства (щодо проектів, за якими здійснюється встановлення меж територій земель водного фонду та водоохоронних зон), центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища (у разі наявності територій чи об`єктів природно-заповідного фонду загальнодержавного значення, земель оздоровчого, рекреаційного призначення, земель водного фонду та водоохоронних зон), органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим у сфері охорони навколишнього природного середовища, структурним підрозділом відповідної обласної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації у сфері охорони навколишнього природного середовища (у разі наявності територій чи об`єктів природно-заповідного фонду місцевого значення).

Оскільки правовий зв`язок вказаних предметів спору встановлений законодавчо, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі №420/1068/19 до набрання законної сили рішенням у справі №420/6720/18.

Крім цього, розглядаючи клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №420/4566/19 суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Предметом розгляду справи №420/4566/19 є зобов`язання надання належним чином засвідченої копії рішення від 20.02.2019 року про затвердження проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж земель водного фонду та водоохоронної зони Чорного моря на території смт. Затока м. білгород-Дністровський Одеської області, який замовлений на підставі Рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 05.04.2018 року № 548, та копії самого Проекту.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Формулювання цитованої норми дає підстави вважати, що при вирішенні питання про зупинення провадження на підставі п.3 ч.1 ст. 236 КАС України суд має пересвідчитись не лише у тому, що встановлення обставин однієї справи матимуть значення для вирішення іншої справи. Поняття об`єктивна неможливість не розтлумачено у Кодексі адміністративного судочинства України, однак, на переконання суду, дана категорія має широкий зміст, у тому числі включаючи необхідність формування доказової бази.

Представник позивача у клопотанні визначає, зокрема, що його заявлення спричинено необхідністю формування доказової бази шляхом приєднання до матеріалів справи копії оскаржуваного рішення та затвердженого ним Проекту землеустрою. Їх приєднання матиме наслідком не лише встановлення обставин у справі, а і, на думку позивача, формування нових підстав позову. І саме розгляд справи №420/4566/19 направлений на забезпечення отримання вказаних документів, а тому до прийняття рішення у вказаній справі розгляд справи №420/1068/19 є об`єктивно неможливим, з чим суд погоджується.

З огляду на зазначене, суд також дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника Громадської організації Пляжі Затоки про зупинення провадження у справі №420/1068/19 до набрання законної сили рішенням у справі №420/4566/19.

Керуючись ст.ст. п.3 ч.1 ст.236, 241-243, 248, 250, 256, КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради та представника Громадської організації Пляжі Затоки про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження у справі №420/1068/19 до набрання законної сили судовими рішеннями по справі №420/6720/18 та №420/4566/19.

Зобов`язати учасників справи невідкладно повідомити суд про результати розгляду справ №420/6720/18 та №420/4566/19 з наданням засвідчених копій відповідних процесуальних документів.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення, відповідно до ч.1 ст. 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому положеннями ст.256 КАС України.

Суддя М.М. Аракелян