Справа № 480/3230/19
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"05" листопада 2019 р. Справа № 480/3230/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Діски А.Б., розглянувши в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Управління Державної міграційної служби в Сумській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 (далі по тексту - позивачі) звернулися до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління державної міграційної служби України в Сумській області (далі по тексту - відповідач, УДМС України в Сумській області) про визнання протиправною відмову відповідача у видачі ОСОБА_3 у зв`язку з досягненням 16-річного віку паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 р. №2503-XII, та зобов`язання відповідача оформити та видати ОСОБА_3 , 2002 року народження, у зв`язку з досягненням 16-річного віку паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 р. №2503-XII.

Ухвалою суду від 06.09.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву (а.с.30-33).

Позивач - ОСОБА_4 подала до суду заперечення на відзив (а.с.41) та клопотання про залучення її доньки - ОСОБА_3 до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, а також про витребування у відповідача оригіналу заяви ОСОБА_3 про видачу паспорта громадянина України у формі книжечки, оскільки відповідачем у відзиві зазначено, що заява подана в довільній формі та без визначеного чинним законодавством обов`язкового пакету документів (а.с.38).

ОСОБА_5 подала до суду заяву про залучення її до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, оскільки даний судовий розгляд передбачає захист її порушених прав (а.с.39).

Суд, перевіривши матеріали справи, розглянувши клопотання ОСОБА_4 і заяву ОСОБА_3 , дійшов висновку про відсутність підстав для їх задоволення, з огляду на наступне.

Щодо залучення ОСОБА_3 до участі у справі у якості третьої особи, суд зазначає, що позовна заява подана ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 56 КАС України права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб, які досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, непрацездатних фізичних осіб і фізичних осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати в суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом. Суд може залучити до участі у таких справах відповідно неповнолітніх осіб, непрацездатних фізичних осіб і фізичних осіб, цивільна дієздатність яких обмежена.

З огляду на викладені вище обставнини, суд відмовляє у задоволенні клопотань ОСОБА_4 і ОСОБА_3 про залучення ОСОБА_3 до участі у справі у якості третьої особи, оскільки остання є позивачем у справі, а її батьки - законними представниками.

Щодо клопотання ОСОБА_4 про витребування у відповідача оригіналу заяви ОСОБА_3 , суд зазначає, що до позовної заяви додано копію заяви ОСОБА_3 видачу паспорта громадянина України у формі книжечки від 12.07.2019 року, яка власноручно нею заповнена та має підпис ОСОБА_3 і її батьків (а.с.12).

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно зі ст. 75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З огляду на викладені вище обставнини, суд відмовляє у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про витребування у відповідача оригіналу заяви ОСОБА_3 , оскільки надана позивачами копія заяви є достатнім та допустимим доказом у даній справі.

Керуючись ст.ст. 4, 56, 72-76, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про залучення до участі у справі №480/3230/19 за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Управління Державної міграційної служби в Сумській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити дії у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про залучення до участі у справі №480/3230/19 за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Управління Державної міграційної служби в Сумській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити дії ОСОБА_3 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та про витребування у відповідача оригіналу заяви ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня підписання ухвали суддею. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя А.Б. Діска