Справа № 805/4700/17-а
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 805/4700/17-а

Провадження № 11-1100за19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Власова Ю. Л., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю.

перевірила касаційну скаргу Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі - управління ПФУ) про перегляд рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 року та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2019 року у справі за позовом управління ПФУ до приватного акціонерного товариства «Харцизький трубний завод» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01 березня 2017 року по 30 листопада 2017 року у розмірі 5 262 631 грн 22 коп., і

ВСТАНОВИЛА:

Управління ПФУ звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просило стягнути з приватного акціонерного товариства «Харцизький трубний завод»заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01 березня 2017 року по 30 листопада 2017 року у розмірі 5 262 631 грн 22 коп.

Донецький окружний адміністративний суд рішенням від 21 січня 2019 року позов задовольнив частково.

Стягнув з приватного акціонерного товариства «Харцизький трубний завод» на користь управління ПФУ заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з 01 березня 2017 року по 30 листопада 2017 року у розмірі 2 484 745 (два мільйони чотириста вісімдесят чотири тисячі сімсот сорок п`ять) грн 57 коп. У задоволенні решти позову відмовив.

Позивач та відповідач не погодились із рішенням суду першої інстанції і звернулися до суду з апеляційними скаргами.

Перший апеляційний адміністративний суд постановою від 10 вересня 2019 року рішення суду першої інстанції залишив без змін.

07 жовтня 2019 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла касаційна скарга управління ПФУ, у якій останній просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) чітко визначає випадки, у яких перегляд судових рішень (залежно від категорії справи) здійснює саме Велика Палата Верховного Суду, а також підстави такого перегляду в окремих випадках.

Частиною третьою статті 3 КАС України встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Приписами статті 24 КАС України визначено, що Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Частиною першою статті 331 КАС України передбачено, що касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Велика Палата Верховного Суду бере до уваги, що означені норми процесуального закону встановлюють, що касаційна скарга подається саме до касаційного суду, який за наслідками її розгляду має ухвалити одне із встановлених законом судових рішень, продиктованих змістом касаційної скарги, відповідністю її форми, порядку та строку подання вимогам процесуального закону.

В адміністративних справах судом касаційної інстанції є Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду.

Управління ПФУ подало касаційну скаргу до Великої Палати Верховного Суду, яка для розгляду заявлених звернень не є судом касаційної інстанції.

Понад те, процесуальний закон не передбачає право подання стороною (учасником справи) касаційної скарги безпосередньо до цього суду. Питання про передачу адміністративної справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду вирішує саме касаційний суд (у цьому випадку - Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду) після подання учасником справи касаційної скарги відповідно до статті 331 КАС України.

Отже, управління ПФУ правильно надіслало касаційну скаргу до Верховного Суду, але помилково адресувала її Великій Палаті Верховного Суду у спосіб, який не можна визнати належним.

Попри це, Велика Палата Верховного Суду вважає, що помилку, якої припустився скаржник, можна виправити направленням її касаційної скарги до належного суду у складі Верховного Суду, яким є Касаційний адміністративний суд.

З огляду на викладене, керуючись статтями 24, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про перегляд рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 року та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2019 року у справі за позовом Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до приватного акціонерного товариства «Харцизький трубний завод» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01 березня 2017 року по 30 листопада 2017 року у розмірі 5 262 631 грн 22 коп. передати до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: Н. О. Антонюк Н. П. Лященко

Т. О. Анцупова В. В. Пророк

Ю. Л. Власов Л. І. Рогач

В. І. Данішевська О. М. Ситнік

Ж. М. Єленіна О. С. Ткачук

Л. М. Лобойко В. Ю. Уркевич

В. С. Князєв