Справа № 215/3812/19
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 листопада 2019 року

Київ

справа №215/3812/19

адміністративне провадження №К/9901/29540/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Мельник-Томенко Ж.М., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до завідуючої Відділу ведення державного реєстру виборців Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради Костіної Людмили Павлівни, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у порушені правового режиму розгляду заяви позивача від 21 червня 2019 року №1213-20-22/2, згідно порядку статей 18, 19 Закону України «Про звернення громадян», частин 1, 2, 8 статті 11 Закону України «Про державну службу», статей 3, 34, 70, 71 Конституції України;

- захисти права позивача, пов`язані з виборчим процесом відповідно до статей 3, 19, 22, 33, 69-71 Конституції України, шляхом встановлення наявності компетенції (повноважень) відділу ведення державного реєстру виборців Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради Дніпропетровської області індивідуальним актом визнати загальне, рівне і пряме виборче право позивача на виборах;

- визнати протиправною бездіяльність відділу ведення державного реєстру виборців Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, яка виявилась в незабезпеченні правової позиції статей 22, 33, 34, 71 Конституції України та притягнути до адміністративної відповідальності згідно частини 1 статті 20, 249, частини 1 статті 286 КАС України, статті 60 Конституції України;

- захистити право позивача на інформацію, зазначивши окремим пунктом рішення, що без винесення за результатами розгляду звернення нормативно-правового акту відділом ведення державного реєстру виборців Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради Дніпропетровської області заява від 21 червня 2019 року №1213-20-22/2 вважається належно не розглянутою.

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області своєю ухвалою від 4 липня 2019 року справу передав до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд своєю ухвалою від 23 липня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишив без розгляду.

На зазначену ухвалу, скаржник подав до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, в якій просив судове рішення суду першої інстанції скасувати.

Третій апеляційний адміністративний суд своєю ухвалою від 11 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 липня 2019 року залишив без розгляду, з тих підстав, що апеляційна скарга подана після закінчення строку звернення з апеляційною скаргою, встановленого частиною другою статті 278 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України»).

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду апеляційної інстанції, скаржник звернувся із вказаною касаційною скаргою.

Вивчивши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Водночас Верховний Суд зазначає, що за приписами частини третьої статті 272 КАС України встановлено, що судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Статтею 274 КАС України встановлено особливості провадження у справах щодо уточнення списку виборців.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що позовні вимоги ОСОБА_1 стосуються виборчого процесу, такі справи відносяться до категорії термінових справ, що визначені параграфом 2 главою 11 розділом ІІ КАС України.

Згідно з зазначеними положеннями КАС України за цією категорією справ не передбачено можливості касаційного оскарження рішень суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 2 вересня 2019 року у справі №215/3812/19 (2-а/215/267/19).

За таких обставин та виходячи зі змісту наведених процесуальних норм Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 3, 333, 359 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до завідуючої Відділу ведення державного реєстру виборців Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради Костіної Людмили Павлівни, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко

М.М. Яковенко,

Судді Верховного Суду