Справа № 360/1053/19
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року справа №360/1053/19

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Компанієць І.Д. (суддя-доповідач),

суддів Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 04 червня 2019 року у справі № 360/1053/19 (головуючий І інстанції Т.І. Чернявська ) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВК ОТМ" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 12.01.2018 року за №556298/38413778 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 11.12.2017 року, складену платником податків ТОВ «НВК ОТМ»;

зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 11.12.2017 року, складену платником податків ТОВ «НВК ОТМ».

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що за результатами господарської діяльності по взаємовідносинам з ТОВ "ТОРГОВИЙ БУДИНОК "ФЕРРІТ-ДОНБАС" позивачем складено та подано до реєстрації податкову накладну від 11.12.2017 року № 4 на суму податку на додану вартість 16800,00 грн.

Відповідачем зупинено реєстрацію податкової накладної від 11 грудня 2017 року № 4 та запропоновано надати пояснення та документи.

Позивачем на адресу відповідача було надано необхідні копії документів з поясненнями щодо наявності матеріальної бази та можливості здійснення реальних товарних господарських операцій за договором.

Однак, рішенням відповідача від 12.01.2018 року за № 556298/38413778 в реєстрації податкової накладної від 11 грудня 2017 року № 4 відмовлено з зазначенням, що надані позивачем копії документів складені з порушенням законодавства та/або є недостатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної.

Такі дії та рішення відповідача є протиправними.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 04 червня 2019 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Державної фіскальної служби України від 12 січня 2018 року № 556298/38413778, яким товариству з обмеженою відповідальністю "НВК ОТМ" відмовлено в реєстрації податкової накладної від 11 грудня 2017 року № 4 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю "НВК ОТМ" від 11 грудня 2017 року № 4 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Не погодившись з судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи по суті, просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Обґрунтування апеляційної скарги.

ТОВ «НВК ОТМ» до ДФС України не були надані документи, які передбачені господарським договором, зокрема ескіз, акти здачі-прийняття робіт, деталей, повідомлення про готовність партії до відвантаження, а також документи, що підтверджують наявність у виконавця виробничих потужностей для виконання вищевказаних робіт, договорів оренди приміщень, калькуляція вартості робіт, товарно-транспортні накладні.

За результатами здійснення автоматичного моніторингу відповідності податкових накладних Критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної з використанням запровадженої формули, системою встановлено, що подана позивачем податкова накладна відповідає критеріям ступеня ризиків.

Враховуючи недостатність наданих позивачем документів, рішенням комісії ДФС України відмовлено у реєстрації податкової накладної від 11.12.2017 року №4 з підстави надання платником податків копії документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття Комісією ДФС рішення про реєстрації податкової накладної.

Судом не надано належної оцінки доводам відповідача, що вказуючи у рішення підставу для відмови у реєстрації податкової накладеної, контролюючий орган може обрати з випадаючого списку лише одну з трьох підстав, зазначених в постанові КМУ №190.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, просив скасувати судове рішення та відмовити в задоволенні позову.

Представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, розглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, суд встановив наступне.

Фактичні обставини справи.

ТОВ "НВК ОТМ" (ідентифікаційний код 38413778) у встановленому законом порядку зареєстровано юридичною особою, здійснює господарську діяльність на підставі затвердженого статуту, видами діяльності якого є: код КВЕД 28.91 Виробництво машин і устатковання для металургії (основний); Код КВЕД 28.92 Виробництво машин і устатковання для добувної промисловості та будівництва; Код КВЕД 28.99 Виробництво інших машин і устатковання спеціального призначення, н. в. і. у.; Код КВЕД 25.11 Виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій; Код КВЕД 25.61 Оброблення металів та нанесення покриття на метали; Код КВЕД 25.99 Виробництво інших готових металевих виробів, н. в. і. у.; Код КВЕД 46.63 Оптова торгівля машинами й устаткованням для добувної промисловості та будівництва; Код КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; Код КВЕД 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; Код КВЕД 33.11 Ремонт і технічне обслуговування готових металевих виробів; Код КВЕД 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення; Код КВЕД 33.17 Ремонт і технічне обслуговування інших транспортних засобів; Код КВЕД 33.19 Ремонт і технічне обслуговування інших машин і устатковання, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 18 березня 2019 року за № (арк. спр. 52-69, 84-87).

ТОВ "НВК ОТМ" з 01 грудня 2012 року зареєстровано платником податку на додану вартість із присвоєнням індивідуального податкового номеру 45, про що свідчить свідоцтво про реєстрацію платника податку № 200082005, видане 01 грудня 2012 року державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Луганська (арк. спр. 76).

24 листопада 2017 року між ТОВ "НВК ОТМ" та ТОВ "ТОРГОВИЙ БУДИНОК "ФЕРРІТ-ДОНБАС" укладено договір № 2411/2017 на виконання послуги з механічної обробки поковки Вісь креслення Ескіз № 10 (арк. спр. 30-32).

Згідно з підпунктом 2.2 пункту 2 договору від 24 листопада 2017 року № 2411/2017 фактом здійснення робіт є підписання сторонами акта здачі-прийняття робіт.

Відповідно до підпунктів 3.1, 3.3, 3.4 пункту 3 укладеного договору вартість робіт договірна та визначається в Специфікаціях, які є частиною договору. Розрахунок за виконані роботи проводиться на умовах, визначених в Специфікаціях, які є частиною договору. Замовник має право достроково сплатити всю суму.

Згідно з пунктом 4.5 пункту 4 укладеного договору виконавець в момент передачі виготовлених деталей передає замовнику наступні документи: рахунок-фактура, акт здачі-прийняття робіт, акт прийняття-передачі деталі.

Відповідно до Специфікації від 24 листопада 2017 року № 001 до договору від 24 листопада 2017 року № 2411/2017 виконавець бере сировину (сталь марки 40ХН2МА) і надає послугу з механічної обробки поковки Вісь відповідно до вимог ескізу (ескіз №10) у кількості 16 штук на загальну суму 403200,00 грн, у тому числі ПДВ 20 % - 67200,00 грн. Умови оплати: 100 %. Оплата протягом 1-3 днів з моменту отримання сповіщення про готовність партії до відвантаження. Ескіз є невід`ємною частиною специфікації (арк. спр. 34).

ТОВ "НВК ОТМ" складено рахунок-фактуру від 28 листопада 2017 року № СФ-0000178 на оплату послуги з механічної обробки поковки Вісь у кількості 16 штук на загальну суму 403200,00 грн, у тому числі ПДВ 20 % - 67200,00 грн (арк. спр. 43).

Згідно з банківською випискою по рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ КБ "ПриватБанк" 11 грудня 2017 року за платіжним документом № 1336 від ТОВ "ТОРГОВИЙ БУДИНОК "ФЕРРІТ-ДОНБАС" надійшли кошти в сумі 100800,00 грн з призначенням платежу "Оплата за мех. обробку згідно з рахунком СФ-0000178 від 28 листопада 2017 року в сумі 84000,00 грн, ПДВ 20 % 16800,00 грн" (арк. спр. 45).

ТОВ "НВК ОТМ" складено податкову накладну від 11 грудня 2017 року № 4 на послугу товариству з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ БУДИНОК "ФЕРРІТ-ДОНБАС" з механічної обробки поковки Вісь у кількості 4 штуки на загальну суму 100800,00 грн, у тому числі ПДВ 20 % - 16800,00 грн (арк. спр. 11), яку через автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДФС України направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (арк. спр. 11).

Відповідно квитанції від 21 грудня 2017 року за № про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ "НВК ОТМ" від 11 грудня 2017 року № 4 на загальну суму з ПДВ 100800,00 грн прийнято, її реєстрацію зупинено.

Виявлені помилки: "Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 25.62. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН" (арк. спр. 12).

05 січня 2018 року позивачем на виконання зазначених вимог направлено повідомлення за № 7 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено, в якому зазначені пояснення з підстав зупинення реєстрації податкової накладної від 11 грудня 2017 року № 4. Подачу повідомлення підтверджено квитанцією № 1 (арк. спр. 13, 14).

Для реєстрації податкової накладної від 11 грудня 2017 року № 4 ТОВ "НВК ОТМ" подані: лист ТОВ "НВК ОТМ" від 05 січня 2018 року № 006-2018; договір від 24 листопада 2017 року № 2411/2017 між ТОВ "НВК ОТМ" та ТОВ "ТОРГОВИЙ БУДИНОК "ФЕРРІТ-ДОНБАС"; специфікацію від 24 листопада 2017 року № 001 до договору від 24 листопада 2017 року № 2411/2017; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 14 липня 2017 року щодо ТОВ "НВК ОТМ"; рахунок-фактуру від 28 листопада 2017 року № СФ-0000178; банківську виписку по рахунку від 11 грудня 2017 року, що також підтверджено скріншотами "Журналу розгляду повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК" ІС "Податковий блок" (арк. спр. 15, 16, 17, 30-32, 33, 34, 35, 36-41, 42, 43, 44, 45, 110, 111, 112-114, 115, 116-118, 127-133).

Комісією Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення від 12 січня 2018 року за № 556298/38413778 про відмову у реєстрації податкової накладної від 11 грудня 2017 року № 4 на загальну суму з ПДВ 100800,00 грн в Єдиному реєстрі податкових накладних (арк. спр. 46-47).

Підставою відмови у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначено - надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією Державної фіскальної служби України рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Суд першої інстанції задовольняючи позов виходив з того, що рішення фіскального органу не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акту індивідуальної дії, та породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Оцінка суду.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

За приписами пункту 74.2 статті 74 Податкового кодексу України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (пункт 74.3 статті 74 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (далі - Порядок № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

У разі відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення реєстрації таких податкових накладних та/або розрахунків коригування відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу, формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування, в якій зазначаються відомості та перелік документів, визначених підпунктом 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку (пункт 17 Порядку № 1246).

Аналогічні приписи містить пункт 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, та вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджені наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року № 567.

У пункті 6 Критеріїв № 567 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) зазначено, що моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями:

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування, яку (який) подано на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 раза більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеному у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку для платників, у яких значення показника D становить більше 0,03; більше 60% - від 0,02 до 0,03; більше 50% - від 0,015 до 0,02; більше 40% - від 0,01 до 0,015, більше 30% - від 0,005 до 0,01, більше 20% - до 0,005) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб`єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі;

3) розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку на додану вартість, якщо передбачається зміна вартості товару/послуг більше ніж удвічі та/або зміна номенклатури товарів/послуг (для кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для кодів послуг відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів).

Отже, підставою для зупинення реєстрації податкової накладної мають бути чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, встановлений податковим законодавством.

Матеріали справи свідчать, що в квитанції від 21 грудня 2017 року за № про прийняття податкової накладної та зупинення її реєстрації відповідачем не вказано ані конкретного критерію (відповідного підпункту пункту 6) оцінки ступеня ризику, ані конкретного переліку документів, вичерпний перелік яких наведений у Вичерпному переліку документів № 567.

Податковим органом лише запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, без уточнення їх переліку.

Таким чином, контролюючим органом безпідставно зупиненно реєстрацію податкової накладної.

Відповідно до підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Згідно з підпунктом 201.16.3 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України:

письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику;

зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України;

рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту;

рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Абзацом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 березня 2017 року № 190 "Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації" (далі - Постанова № 190) встановлено, що комісія Державної фіскальної служби приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації на підставі отриманих від платника податку на додану вартість відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України письмових пояснень щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, та/або копій документів, які платник податку має право подати до органу Державної фіскальної служби протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

Абзацом 2 Постанови № 190 визначено, що підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Враховуючи викладене, рішення комісії ДФС повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Разом з тим, в оскарженому рішенні комісії ДФС не зазначено, які саме документи складені з порушенням законодавства, якого законодавства, в чому полягає таке порушення, та/або яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Оскаржене рішення містить тільки загальну інформацію, що надані платником податку копії документів, складені з порушенням законодавства та/або є недостатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Таким чином, рішення фіскального органу не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція міститься в постановах Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року у справі № 822/1817/18 та від 04 грудня 2018 року у справі № 821/1173/17 (реєстраційні номери рішень в Єдиному державному реєстрі судових рішень 77361051 та 78326524 відповідно).

З огляду на наведене, суд не приймає доводи апелянта, що позивачем не надано достатніх документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію спірної податкової накладної, оскільки, як зазначалося вище, рішення не містить конкретної інформації щодо причин та підстав для його прийняття.

Посилання апелянта, що контролюючий орган може обрати з випадаючого списку лише одну з трьох підстав, зазначених в постанові КМУ №190 є безпідставними, оскільки вживання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Частинами 1 та 2 статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України, як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР та вона набула чинності для України 11 вересня 1997 року.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 01 липня 2003 року, яке, відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача, що всі мотиви, з яких виходить контролюючий орган - суб`єкт владних повноважень, мають бути наведені у відповідному рішенні, а не у заявах по суті спору, оскільки суд перевіряє рішення на відповідність критеріям, визначеним частиною другою статті 2 КАС України, виключно з огляду на зміст оскаржуваного рішення. Відсутність відображення у рішенні підстав для його прийняття, мотивів, з яких виходив суб`єкт владних повноважень, свідчить про те, що такі обставини при прийнятті рішення не враховані.

В свою чергу, суд при вирішенні справи неповноважний перебирати на себе функції відповідача та надавати оцінку наданої позивачем первинній документації замість контролюючих органів.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про скасування рішення комісії Державної фіскальної служби України від 12 січня 2018 року № 556298/38413778, яким ТОВ "НВК ОТМ" відмовлено в реєстрації податкової накладної від 11 грудня 2017 року № 4 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Виходячи з протиправності спірного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про необхідність зобов`язати відповідача зареєструвати в ЄРПН податкову накладну позивача.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвали судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 04 червня 2019 року у справі № 360/1053/19 - залишити без задоволення.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 04 червня 2019 року у справі № 360/1053/19 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 05 листопада 2019 року.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 05 листопада 2019 року.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв