Справа № 280/4478/19
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року Справа № 280/4478/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району про визнання дій протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району (далі - відповідач, Управління), в якому позивач просить суд:

визнати протиправними дії відповідача щодо проведення позивачу перерахунку раніше призначеної житлової субсидії за 2018-2019 роки та стягнення сум надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії за період з 01.11.2018 по 31.03.2019;

скасувати рішення, оформлене повідомленням від 07.08.2019 №04/01-21/7023, про перерахування, повернення та припинення надання ОСОБА_1 раніше призначеної житлової субсидії за період з 01.10.2018 по 30.04.2019.

Ухвалою суду від 17.09.2019 відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи без повідомлення/виклику представників сторін.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з 01 жовтня 2018 року їй призначено субсидію на опалювальний сезон до 30.04.2019. Разом з тим, у серпні 2019 року позивачем від відповідача отримано повідомлення про відшкодування коштів по переплаченій житловій субсидії у розмірі 2523,90 грн., оскільки відповідачем за результатами проведеної перевірки було встановлено, що за 12 місяців до дня звернення за субсидією брат позивачки - ОСОБА_2 придбав квартиру, вартість якої перевищує 50 тис. грн. Проте, позивач вважає таке рішення Управління протиправним, оскільки під час звернення за оформленням субсидії було встановлено, що ОСОБА_2 разом з позивачем не проживає та його доходи не були враховані під час вирішення питання про призначення житлової субсидії позивачу. Вказує, що доходи її брата були враховані під час вирішення питання про призначення субсидії за адресою його мешкання. Також, позивач вказувала про те, що квартира її братом була придбана 03.10.2017, а з заявою про призначення субсидії позивач звернулась до Управління лише 22.10.2018, тобто пройшло більше ніж 12 місяців від дня купівлі квартири, що також свідчить про протиправність спірного рішення. Просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідач проти позову заперечив. В обґрунтування заперечень посилається на те, що в декларації у розділі І пункту 3 «особи, які зареєстровані у житловому приміщенні (будинку)» позивач зазначила, що за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ; у розділі V - «придбання майна, товарів або оплату послуг на суму, яка на дату купівлі, оплати, набуття права власності в іншій законний спосіб перевищує 50 тисяч гривень, протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням житлової субсидії», зазначено, що члени домогосподарства не мали. Вказує, що за результатами перевірки достовірності наданих позивачем даних було встановлено, що позивач не зазначив в декларації у розділі V купівлю квартири від 03.10.2017, придбану її братом - ОСОБА_2 , вартість квартири становить 245000,00 грн. Зазначає, що житлова субсидія призначається з місяця звернення, та відповідно до п.6 враховуються попередні 12 календарних місяців. Так, як ОСОБА_1 звернулась до управління у жовтні 2018 року, попередніми 12 календарними місяцями є жовтень 2017 року-вересень 2018 року. Вважає, що відповідачем правомірно прийнято спірне рішення, просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, всебічно та повно встановивши обставини справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з сином - ОСОБА_3 .

Крім того, судом встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований також брат позивачки - ОСОБА_2 , який за зазначеною адресою не проживає, що не заперечувалось представниками сторін.

Судом встановлено, що 22.10.2018 ОСОБА_1 звернулась до Управління з заявою про призначення житлової субсидії №2018/10/4/156, в якій просила призначити субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг.

Також, до зазначеної заяви було додано декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, в розділі V «Інформація про придбання майна, товарів або оплату послуг на суму, яка на дату купівлі, оплати, набуття права власності в інший законний спосіб перевищує 50 тисяч гривень, протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням житлової субсидії» якої зазначено відсутність відповідного придбання.

Відповідно до витягу з Протоколу засідання районної комісії по вирішенню питань, пов`язаних з пільгами, призначенням та наданням населенню житлових субсидій, державних соціальних допомог від 22.11.2018, ОСОБА_1 призначено житлову субсидію з 01.10.2018 на фактичну кількість проживаючих членів домогосподарства.

Судом встановлено, що розмір наданої позивачу субсидії за період з 01.10.2018 по 30.04.2019 склав 2523,90 грн.

07.08.2019 Управлінням складено та направлено на адресу позивача повідомлення про відшкодування коштів про переплаченій житловій субсидії №04/01-21/7023, в якому позивача зобов`язано повернути виплачені кошти в розмірі 2523,90 грн. В якості підстави для повернення коштів вказано на те, що в результаті проведеної перевірки отриманої житлової субсидії на сплату житлово-комунальних послуг виявлено, що позивачем зазначено недостовірну інформацію в декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, а саме: приховано придбання гр. ОСОБА_2 квартири по АДРЕСА_2 , на підставі договору купівлі-продажу від 03.10.2017, вартістю понад 50 тис. грн.

Не погодившись з правомірністю вимоги про відшкодування коштів, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів ч.1 ст.2 КАС України, відповідно до яких завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року №848 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2018 року №329) затверджено Положення про порядок призначення житлових субсидій, яке визначає умови призначення та порядок надання громадянам таких житлових субсидій: щомісячної житлової субсидії на оплату внесків за встановлення, обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку, за абонентське обслуговування для споживачів комунальних послуг, що надаються у багатоквартирних будинках за індивідуальними договорами, а також житлово-комунальних послуг, а саме: житлової послуги - послуги з управління багатоквартирним будинком; комунальних послуг - послуг з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами (далі - Положення №848).

Відповідно до пункту 1 Положення №848, житлова субсидія є безповоротною адресною державною соціальною допомогою громадянам - мешканцям домогосподарств, що проживають в житлових приміщеннях (будинках) і не можуть самотужки платити за житлово-комунальні послуги, оплачувати витрати на управління багатоквартирним будинком.

Згідно пункту 2 Положення №848, право на отримання житлової субсидії мають громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які на законних підставах перебувають на території України (далі - громадяни), що проживають у житлових приміщеннях (будинках).

Відповідно до пункту 13 Положення №848, для призначення житлової субсидії громадянин, особа якого посвідчується паспортом або іншим документом, подає структурному підрозділу з питань соціального захисту населення за зареєстрованим місцем проживання (орендарі, внутрішньо переміщені особи - за фактичним місцем проживання):

заяву про призначення житлової субсидії за формою, встановленою Мінсоцполітики (далі - заява);

декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, за формою, встановленою Мінсоцполітики (далі - декларація);

довідки про доходи - у разі зазначення в декларації доходів, інформація про які відсутня у ДФС, Пенсійному фонді України, фондах соціального страхування тощо і відповідно до законодавства не може бути отримана за запитом структурного підрозділу з питань соціального захисту населення у порядку, встановленому цим Положенням. У разі неможливості підтвердити такі доходи довідкою до декларації додається письмове пояснення із зазначенням їх розміру;

договір найму (оренди) житла (у разі наявності).

Так, судом встановлено, що позивачем під час звернення до Управління з заявою про призначення житлової субсидії на оплату житлово-комунальних послуг було подано декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, в розділі V «Інформація про придбання майна, товарів або оплату послуг на суму, яка на дату купівлі, оплати, набуття права власності в інший законний спосіб перевищує 50 тисяч гривень, протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням житлової субсидії» якої зазначено - не було.

В свою чергу, підпунктом 4 пункту 6 Положення №848 передбачено, що житлова субсидія не призначається (у тому числі на наступний період), якщо: будь-хто із складу домогосподарства або член сім`ї особи із складу домогосподарства протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням житлової субсидії, призначенням житлової субсидії без звернення здійснив купівлю або іншим законним способом набув право власності на земельну ділянку, квартиру (будинок), транспортний засіб (механізм), будівельні матеріали, інші товари довгострокового вжитку або оплатив (одноразово) будь-які послуги (крім медичних, освітніх та житлово-комунальних послуг згідно із соціальною нормою житла (в тому числі понаднормової площі житла у випадку, зазначеному у пункті 5 цього Положення) та соціальними нормативами житлово-комунального обслуговування) на суму, яка на дату купівлі, оплати, набуття права власності в інший законний спосіб перевищує 50 тис. гривень.

Відповідач в обґрунтування власної позиції щодо правомірності прийняття спірного рішення посилався саме на пп.4 п.6 Положення №848 та вказував на те, що позивачем в розділі V декларації не зазначено, що її брат - ОСОБА_2 у жовтні 2017 року придбав квартиру вартістю 245000,00 грн.

Разом з тим, суд вважає такі доводи відповідача безпідставними та такими, що не ґрунтуються на приписах Положення №848, з огляду на наступне.

По-перше, суд звертає увагу на безпідставність посилань відповідача на пп.4 п.6 Положення №848, оскільки пунктом 6 врегульовано питання за яких житлова субсидія не призначається.

При цьому, слід звернути увагу на пункт 13 Положення №848, який передбачає, що у разі виявлення помилки у зазначених даних структурний підрозділ з питань соціального захисту населення повідомляє громадянину про необхідність протягом 30 календарних днів виправлення помилки. Якщо протягом визначеного строку громадянин не виправив помилки у заяві та/або декларації, структурний підрозділ з питань соціального захисту населення відмовляє у призначенні житлової субсидії. Зазначений строк може бути продовжено на час хвороби заявника, що підтверджується документально.

Тобто, Положенням №848 на відповідача, як на суб`єкта владних повноважень, покладено обов`язок перевірки документів поданих заявником для отримання субсидії, і у разі встановлення обставин передбачених пунктом 6 Порядку №848, Управління має право прийняти рішення про не призначення субсидії.

Разом з тим, відповідачем під час вирішення питання про призначення позивачу субсидії жодних зауважень до декларації виказано не було, факт купівлі нерухомості громадянином ОСОБА_2 не встановлено, що зумовило призначення субсидії.

В свою чергу, після призначення субсидії, питання припинення надання такої субсидії не регулюється пунктом 6 Положення №848, а застосування підлягають приписи пункту 22 Положення №848.

Так, відповідно до абзацу 4 пункту 22 Положення №848, за рішенням комісії надання раніше призначеної житлової субсидії припиняється за поданням структурного підрозділу з питань соціального захисту населення, управителів, об`єднання, виконавців комунальних послуг у разі, коли: у заяві та/або декларації громадянин зазначив недостовірні дані, що вплинуло на встановлення права на житлову субсидію або визначення її розміру на суму, яка перевищує 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на день призначення житлової субсидії.

Також, пунктом 22 Положення №848 передбачено, що у випадках, зазначених в абзацах четвертому - восьмому цього пункту, на вимогу структурного підрозділу з питань соціального захисту населення сума надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії повертається управителем, об`єднанням, виконавцем комунальної послуги, громадянином.

У пункті 13 Положення №848 зазначено, що громадянин несе відповідальність за подані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення житлової субсидії та на визначення її розміру.

Тобто, зазначення заявником недостовірних даних, що вплинули на встановлення права на житлову субсидію або визначення її розміру є підставою для припинення надання житлової субсидії та повернення надміру виплаченої субсидії.

Разом з тим, суд вважає хибним висновок відповідача про те, що позивачем зазначено недостовірну інформацію, яка вплинула на встановлення права на житлову субсидію, у зв`язку із не зазначенням факту придбання її братом у жовтні 2017 року квартири, вартість якої перевищує 50 тис. грн., з огляду на таке.

Відповідно до пункту 9 Положення №848, житлова субсидія розраховується на всіх членів домогосподарства.

У разі коли у складі домогосподарства кількість фактично проживаючих зареєстрованих членів домогосподарства є меншою за кількість членів домогосподарства, зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку), за рішенням комісії соціальні норми житла та соціальні нормативи житлово-комунального обслуговування розраховуються на фактично проживаючих зареєстрованих за даною адресою членів домогосподарства.

За рішенням комісії доходи членів домогосподарства, які зареєстровані в житловому приміщенні (будинку), але фактично за даною адресою не проживають, в сукупний дохід домогосподарства не враховуються.

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що позивачу житлова субсидія була призначена та нарахована виходячи із фактичної чисельності проживаючих у домогосподарстві, а саме ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , без урахування доходів брата ОСОБА_2 та членів його родини.

А відтак, на переконання суду, оскільки ОСОБА_2 не був заявником на отримання житлової субсидії, а субсидія позивачу призначена на фактичну чисельність проживаючих, без урахування ОСОБА_2 , то доходи та витрати ОСОБА_2 не мають випливу на визначення права ОСОБА_1 та її сина ОСОБА_3 на отримання житлової субсидії.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу на приписи підпункту 4 пункту 6 Положення №848, відповідно до якого житлова субсидія не призначається у разі здійснення будь-ким із складу домогосподарства або членом сім`ї особи із складу домогосподарства протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням житлової субсидії операції (купівля, набуття права, тощо) на суму вищу за 50 тис. грн.

Тобто, підставою для відмови у призначенні житлової субсидії є факт купівлі/набуття права на суму понад 50 тис. грн. будь-ким із складу домогосподарства або членом сім`ї особи із складу домогосподарства, проте, ОСОБА_2 не є особою, яка входить до складу домогосподарства або є членом сім`ї особи із складу домогосподарства.

Так, суд зазначає, що під терміном «домогосподарство» слід розуміти - сукупність осіб, які спільно проживають в одному житловому приміщенні або його частині, забезпечують себе всім необхідним для життя, ведуть спільне господарство, повністю або частково об`єднують та витрачають кошти. Ці особи можуть перебувати у родинних стосунках або стосунках свояцтва, не перебувати у будь-яких з цих стосунків, або бути і в тих, і в інших стосунках. Домогосподарство може складатися з однієї особи.

Як встановлено з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , на момент виникнення спірних правовідносин не проживав, спільне господарство з ОСОБА_1 не вів, доказів протилежного не надано, у зв`язку з чим не може вважатися особою, яка входить до складу домогосподарства позивача.

Також, для конкретних правовідносин, що є предметом розгляду у даній справі, ОСОБА_2 не може вважатися членом сім`ї особи із складу домогосподарства, оскільки під членом сім`ї треба розуміти осіб, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки (стаття 2 Сімейного кодексу України), що в даній справі між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що твердження відповідача про те, що позивач отримувала житлову субсидію не маючи права на її отримання, в силу пп.4 п.6 Положення №848, спростовано в ході розгляду адміністративної справи.

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

За результатами розгляду адміністративної справи суд дійшов висновку, що під час прийняття оскаржуваного рішення відповідач діяв необґрунтовано та без урахування всіх обставин, які мають значення для прийняття рішення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_1 ) до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району (69106, м.Запоріжжя, вул.Аматорська, 56, ) про визнання дій протиправними та скасування рішення - задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району щодо проведення ОСОБА_1 перерахунку раніше призначеної житлової субсидії за 2018-2019 роки та стягнення сум надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії за період з 01.11.2018 по 31.03.2019.

Скасувати рішення Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району, оформлене повідомленням від 07.08.2019 №04/01-21/7023, про перерахування, повернення та припинення надання ОСОБА_1 раніше призначеної житлової субсидії за період з 01.10.2018 по 30.04.2019.

Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Новікова