Справа № 500/2782/18
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 листопада 2019 року

м. Київ

справа №500/2782/18

адміністративне провадження №К/9901/28325/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів - Білоуса О.В., Гімона М.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 березня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 6 серпня 2019 року у справі № 500/2782/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 березня 2019 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 6 серпня 2019 року, адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

15 жовтня 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача на вказані судові рішення.

Відповідно до частини першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду прийнята 6 серпня 2019 року в порядку письмового провадження. Повний текст судового рішення виготовлено 9 серпня 2019 року. В той же час касаційну скаргу на зазначене судове рішення позивачем подано (здано на пошту) 7 жовтня 2019 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. В обґрунтування причин пропуску такого строку вказує, що постанова апеляційного суду від 6 серпня 2019 року була направлена на його адресу 22 серпня 2019 року. Зі слів позивача, він отримав копії судових рішень суду першої та апеляційної інстанції 16 вересня 2019 року. Після цього позивач вирішив реалізувати своє право на касаційне оскарження, однак помилково направив скаргу на адресу Вищого адміністративного суду України (засобами поштового зв`язку). Згідно з відбитком штемпеля цього суду на касаційній скарзі, її було зареєстровано 26 вересня 2019 року. Далі позивач вказує, що 2 жовтня 2019 року Вищий адміністративний суд України повернув його касаційну скаргу для спрямування у Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду за належністю. У зв`язку із викладеними обставинами, позивач вважає, що він пропустив строк на касаційне оскарження з поважних причин.

Разом із тим, заявником касаційної скарги не надано доказів, з яких можна було б встановити день вручення йому рішення апеляційного суду, постановленого у порядку письмового провадження. Саме з такої календарної дати починається перебіг строку на касаційне оскарження у випадку позивача.

Крім того, згідно з актом, складеним працівниками Верховного Суду, під час розкриття конверта (пакета), надісланого ОСОБА_1., виявлено відсутність листа про повернення касаційної скарги та копії конверта з вказаним поверненням, які позивач вказує як додатки до клопотання про поновлення процесуального строку.

Отже, позивач не надає докази, на які він посилається, як на обставини щодо можливості поновлення строку на касаційне оскарження, що позбавляє касаційний суд можливості надати їм оцінку.

В контексті викладеного, суд наголошує, що поважними визнаються обставини, які виникли або тривали протягом строку касаційного оскарження, є об`єктивними, не залежать від дій особи і пов`язані з дійсними істотними перешкодами для своєчасного вчинення особою процесуальних дій в конкретній справі. При цьому, заявник касаційної скарги повинен довести належними доказами наявність таких обставин.

Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого скаржник має усунути вказані недоліки та надати суду касаційної інстанції обґрунтоване клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із наданням доказів, які б підтверджували неможливість своєчасного звернення до касаційного суду зі скаргою у визначений законом строк.

Крім того, при поданні касаційної скарги скаржником не долучено документа на підтвердження сплати судового збору у розмірі, визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в чинній редакції) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час звернення позивача до суду з позовом) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2018 році становив 1762,00 грн.

Згідно з частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позову майнового характеру ставка судового збору складала 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8810,00 грн).

Ціна позову складає 14056,00 грн.

Таким чином, за подання касаційної скарги скаржнику необхідно сплатити судовий збір в сумі 1409,60 грн. (704,80 грн х 200 %).

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Недоліки касаційної скарги слід усунути шляхом надання документа про сплату судового збору.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс. р-н/22030102. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: 6007. Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055"). Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд).

Керуючись статтями 169, 329-332 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 березня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 6 серпня 2019 року у справі № 500/2782/18 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк в частині надання заяви про поновлення строку є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Роз`яснити, що невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк, в частині вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, є підставою для повернення касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач І.Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

М.М. Гімон