Справа № 280/1406/19
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 жовтня 2019 року м.Дніпросправа № 280/1406/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Баранник Н.П. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 травня 2019 року у справі № 280/1406/19 (суддя Садовий І.В., дата складання повного тексту 16 травня 2019 року) за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛЕКС ТРЕЙД" до Головного управління ДФС у Запорізькій області (комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації), Державної фіскальної служби України (комісії з питань розгляду скарг) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16 травня 2019 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛЕКС ТРЕЙД" (далі - позивач) задоволено:

- визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач-1) № 1082790/42622677 від 20.02.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 01.02.2019;

- зобов`язано Державну фіскальну службу України (далі - відповаідач-2) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛЕКС ТРЕЙД" №2 від 01.02.2019 за датою подання до реєстру.

Не погодившись з рішенням суду, Головне управління ДФС у Запорізькій області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове про відмову у задоволенні позову.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач стверджує, що під час опрацювання поданої позивачем податкової накладної було встановлено підстави для зупинення реєстрації податкової накладної, які визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН, затвердженого постановою КМУ №117 від 21.02.2018р. Так, позивачем не було надано усіх документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, тому Комісією було прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН

Державна фіскальна служба України надіслала відзив, в якому зазначає, що підтримує апеляційну скаргу відповідача-1. Вважає що рішення комісії ГУ ДФС у Запорізькій області є таким, що не може бути скасовано, оскільки прийнято виключно в межах діючого законодавства. Просить апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області задовольнити, скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове про відмову у задоволенні позову.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що TOB "СОЛЕКС ТРЕЙД" зареєстроване як юридична особа 12.11.2018, одним з видів діяльності якої є оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням та кормами для тварин (код КВЕД 46.21), що підтверджується статутними документами позивача (а.с. 12-24).

Позивач є платником податку на додану вартість, про що свідчить витяг №012 з реєстру платників податку на додану вартість від 23.01.2019 (а.с. 25).

В ході здійснення господарської діяльності між ТОВ "СОЛЕКС ТРЕЙД" та ТОВ "АГРОСЕРВІС ЛТД" укладено договір поставки №110119 від 11.01.2019, відповідно до умов якого передбачено обов`язок ТОВ "СОЛЕКС ТРЕЙД" в порядку визначеному положеннями цього договору поставити та передати у власність ТОВ "АГРОСЕРВІС ЛТД" макуху соєву, шрот соєвий, масло соєве (товар). Товар поставляється партіями, номенклатура, асортимент, кількість та вартість кожної з яких визначається сторонами у Специфікаціях до цього договору (а.с. 54-57).

На виконання умов Договору поставки №110119 від 11.01.2019 ТОВ "АГРОСЕРВІС ЛТД" придбало у ТОВ "СОЛЕКС ТРЕЙД" макуху соєву в кількості 32 т. на загальну суму 339 840,00 грн.(рахунок -фактура №0102 від 01.02.2019) (а.с. 59).

За результатом реалізації продукції позивачем складено податкову накладну №2 від 01.02.2019 (а.с. 27) та 14.02.2019 направлено в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв`язку до ДФС України для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Квитанцією від 14.02.2019 позивача повідомлено, що документ прийнято, разом з тим, реєстрація зазначеної накладної була зупинена. Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної зазначено невідповідність вимогам п.п.1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку" (а.с.28).

18.02.2019 позивач надіслав засобами електронного зв`язку Повідомлення №3 від 18.02.2019 про подання пояснень, копій документів щодо податкової накладної №2 від 01.02.2019, реєстрацію якої було зупинено. До повідомлення були додані копії документів, на підтвердження реальності здійснення господарських операцій по вказаній податковій накладній (а.с. 29-32).

Проте, рішенням Комісії ГУ ДФС у Запорізькій області від 20.02.2019 №1082790/42622677 було відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 01.02.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних. В якості підстави для відмови у вказаному рішенні було зазначено про ненадання платником податку копій документів, а саме:

- первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні. (а.с. 33-34).

Не погодившись з Рішенням комісії про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 01.02.2019, позивачем подано до ДФС України скаргу від 28.02.2019 (а.с. 35-38), проте Рішенням комісії з питань розгляду скарг ДФС України від 11.03.2019 №13884/42622677/2 скаргу ТОВ "СОЛЕКС ТРЕЙД" залишено без задоволення, а рішення комісії ГУ ДФС у Запорізькій області від 20.02.2019 №1082790/42622677 - без змін (а.с. 39).

Позивач з прийнятим рішенням комісії про відмову в реєстрації податкової накладної не погодився, у зв`язку з чим звернувся до суду за захистом своїх прав.

За наслідками перегляду справи, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для задоволення позову з огляду на таке.

Відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018р. №117 (далі Порядок №117).

Відповідно до п.5 11 Порядку №117 (в редакції на час виникнення спірних правовідносин між сторонами):

Податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна / розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

ДФС формує і веде у відкритому доступі окремий Реєстр податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, за формою згідно з додатком 1 та щодня оприлюднює його на своєму офіційному веб-сайті.

Протягом місяця з дня набрання чинності цим Порядком окремий Реєстр податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, функціонує в тестовому режимі.

Критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДФС інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики.

ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

ДФС розраховує показники для визначення позитивної податкової історії платника податку щомісяця до 10 числа місяця, що настає за звітним. Розраховані показники стають доступними для платника податку в електронному кабінеті.

Отже, вказаними положеннями Порядку №117 визначено як підстави для зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН (результати моніторингу податкових накладних на предмет критеріям ризиковості платника податку) так і порядок визначення критеріїв ризиковості платника податку.

У Листі Державної фіскальної служби України №959/99-99-07-18 від 21.03.2018 Критерії ризиковості платника податку, зокрема, зазначено: 1.Платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо: … 1.6. платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим); дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс); наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником. Головні управління ДФС в областях, м.Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв. Ризиковість платника податку може бути встановлено у разі виконання хоча б одного з критеріїв, визначених у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв. Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення. ….

Як зазначено вище, реєстрація податкової накладної була зупинена з тієї причини, що податкова накладна відповідає критеріям ризикованості платника податку, визначених пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку.

Під час розгляду справи відповідачами не було надано суду доказів обґрунтованості віднесення позивача до ризикових платників податків. Така інформація відсутня і в Квитанції №1 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про недоведеність відповідачем наявності підстав для зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН, і, як наслідок, про необґрунтованість пропозиції позивачу надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Встановлені обставини справи також свідчать про те, що у зв`язку із зупиненням реєстрації податкової накладної позивачем на адресу контролюючого органу направлялося повідомлення, із наданням первинних документів по господарським операціям, і вказане повідомлення було отримане відповідачем.

Зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та контрагентом, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо відсутності підстав для відмови позивачу у реєстрації спірної податкової накладної.

З огляду на викладене, враховуючи встановлені обставини справи, які свідчать про неправомірність підстав зупинення реєстрації податкової накладної, про необґрунтованість рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН, колегія судів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо протиправності рішення Комісії ГУ ДФС у Запорізькій області № 1082790/42622677 від 20.02.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 01.02.2019.

Дійшовши обґрунтованого висновку про неправомірність оскарженого рішення відповідача-1, суд першої інстанції вірно виходив із того, що належним способом захисту порушеного права є не лише скасування такого рішення відповідача, а й зобов`язання ДФС України зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, оскільки саме такий спосіб захисту порушеного права є свідченням того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Відносно визначеного судом першої інстанції способу захисту порушеного права апеляційна скарга ГУ ДФС у Запорізькій області аргументів не містить, а ДФС України, яку зобов`язано вчинити такі дії, рішення суду не оскаржує.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.311, п.1 ч.1 ст.315, ч.1 ст.316, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 травня 2019 року у справі № 280/1406/19 - залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду в строк, передбачений ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова