Справа № 460/3151/19
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 листопада 2019 року Рівне №460/3151/19

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Зозуля Д.П., після одержання позовної заяви:

ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції в Рівненській області
про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,
В С Т А Н О В И В :

05.11.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, в якому просила суд:

1. Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Рівненській області №79 о/с від 29.04.2016 року в частині звільнення старшого лейтенанта Дубіч Тетяни Валеріївни з посади старшого інспектора відділення спеціальної поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, з зарахуванням в розпорядження Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Рівненській області №214 о/с від 29.08.2019 року в частині призначення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 на посаду старшого інспектора з ювенальної превенції сектору превенції Корецького відділення поліції Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

3. Поновити старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора відділення спеціальної поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області з дати звільнення, а саме - з 29 квітня 2016 року.

4. Стягнути з Головного Управління Національної поліції в Рівненській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 01.09.2019 року, в розмірі, передбаченому згідно з штатним розписом для посади старшого інспектора відділення спеціальної поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

5. Визнати протиправним та скасувати наказ Головного Управління Національної поліції в Рівненській області №1096 від 30.10.2019 року про застосування дисциплінарного стягнення стосовно старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 .

За результатами перевірки матеріалів адміністративного позову в порядку статті 171 КАС України, суд встановив:

1) позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність (частина друга статті 43 КАС України);

2) позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу;

3) позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства (статті 19, 20, 21 КАС України);

4) позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності (статті 25, 26 КАС України);

5) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 КАС України), повернення позовної заяви (частина четверта статті 169 КАС України) або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (стаття 170 КАС України).

Відповідно до вимог статей 12, 257, 262 КАС України суд дійшов висновку, що адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу - є справою незначної складності та підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно із частини п`ятої статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В позовній заяві позивач просив розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про витребування доказів.

Водночас, позивачем подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду. Заява мотивована тим, що 07.10.2019 позивачу надійшов лист ГУНП в Рівненській області №11/Д-1447 датований 04.10.2019, в якому йшлося про її переміщення на посаду старшого інспектора ювенальної превенції Корецького відділення поліції Костопільського відділу поліції ГУНП в Рівненській області із 01.09.2019 року.

До вказаного листа отриманого 07.10.2019 було долучено копії наказів Головного управління Національної поліції в Рівненській області №79 від 29.04.2016 та наказу Головного управління Національної поліці Рівненській області №214 о/с від 29.08.2019, з яких вона дізналась про і звільнення з посади та переміщення.

Керуючись статтями 171, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головне управління Національної поліції в Рівненській області ( вул. Хвильового, 2,м. Рівне,33028 ) про про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на "02" грудня 2019 р. о 10:00 год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня 87).

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у відповідача Головного управління Національної поліції в Рівненській області належним чином завірені копії наступних доказів, а саме інформацію:

1. Про перелік функціональних обов`язків за посадою старшого інспектора ювенальної превенцїї Корецького відділення поліції Костопільського відділу поліції ГУНП в Рівненській області;

2. Про посадовий оклад (грошове забезпечення) передбачений для посади старшого інспектора ювенальної превенції Корецького відділення поліції Костопільського відділу поліції ГУНП в Рівненській області станом на 01.09.2019 року.

3. Про юрисдикцію Корецького відділення поліції Костопільського відділу поліції ГУНП в Рівненській області (на яку територію поширюється юрисдикція органу поліції).

4. Перелік вакантних посад за штатним розписом в Головному управлінні Національної поліції в Рівненській області станом на 29.04.2016р., на 29.08.2019р.

5.Чи була вакантною посада старшого інспектора спеціальної поліції ГУНП в Рівненській області за період 2016-2019 років.

Крім того, витребувати у відповідача за наявності відомості про ознайомлення позивача із оскаржуваними наказами №79 о/с від 29.04.2016, №214 о/с від 29.08.2019.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Зозулею Д.П.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.

У зазначений вище строк відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, та усі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків (за наявності), що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, до відзиву додаються: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Роз`яснити відповідачу, що згідно частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати учасникам справи надати суду належні, допустимі, достовірні та достатні докази, якими обґрунтовуються їхні вимоги та заперечення, в порядку статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити учасникам справи, що у випадку якщо вони без поважних причин не нададуть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вони посилаються, суд вирішує справу на підставі наявних доказів (частина п`ята статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1770.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В такому випадку апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання судом. В іншому випадку ухвала окремо не оскаржується і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зозуля Д.П.