Справа № 806/121/17
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 листопада 2019 року м. Житомир справа № 806/121/17

категорія 6.2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Попової О. Г.,

секретар судового засідання Бойко Т.О.,

за участі заявника - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Горкуши М.А.

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Попової О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Попільнянська районна державна адміністрація Житомирської області Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До відділу документального забезпечення суду надійшла заява ОСОБА_1 відповідно до якої заявник просить здійснити заміну сторони у виконавчому провадженні №54682565 на підставі постанови Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 12.09.2017 року з ОСОБА_2 на його правонаступника - ОСОБА_1 .

В обгрунтування заяви, зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік. Вона як дружина померлого і спадкоємець першої черги спадкування за законом оформила спадщину після смерті чоловіка, у тому числі право на земельні ділянки, частки, паї у землі, яка перебуває у колективній власності Колективного сільськогосподарського підприємства «Новий Шлях».

Судовий розгляд заяви, призначений на 05 листопада 2019 року о 14:00.

05 листопада 2019 року до відділу документального забезпечення від Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області надійшло заперечення на заяву про заміну виконавчого провадження, в якому просить відмовити у задоволенні заяви. Зазначає, що ст.1216 Цивільного кодексу України передбачено, що спадкування - це перехід прав та обо`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Ст.1218 ЦК зазначено, що до складу спадщини входять усі права та обо`язки, що належали спадкодацеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Тобто, вказує на те, що за життя ОСОБА_2 не отримав документу про право власності на земельну ділянку, відповідно і право власності на цю земельну ділянку не було зареєстровано за ним. Наголошує на тому, що успадкувати можна лише майно, яке належало Спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і якщо право на таке майно не припинилося внаслідок його смерті.

В судове засідання, призначене на 05 листопада 2019 року, з`явились заявник та представник Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області. Від Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області надійшло клопотання про розгляд судового засідання без участі представника.

Заслухавши заявника та представника відповідача, дослідивши заяву ОСОБА_1 та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 04 травня 2017 року по справі 806/121/17 позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області щодо вирішення питання про виділення в натурі двох земельних часток (паїв) ОСОБА_2 , право на які виникло на підставі сертифікатів виданих 12.04.2000р. Попільнянською районною державною адміністрацією Житомирської області, на земельні частки (пай) серії ЖТ №0156145 та серії ЖТ №0156146 і рішенням Попільнянського районного суду від 16.11.2012. Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області вирішити питання про виділення в натурі двох земельних часток (паїв) ОСОБА_2 , право на які виникло на підставі сертифікатів виданих 12.04.2000р. Попільнянською районною державною адміністрацією Житомирської області, на земельні частки (пай) серії ЖТ №0156145 та серії ЖТ №0156146 і рішенням Попільнянського районного суду від 16.11.2012.

Положеннями частини першої статті 379 КАС України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Приписами частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року №1404-VIII встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства, суд дійшов висновку, що питання про заміну сторони виконавчого провадження в порядку, передбаченому ст. 379 КАС України, можливо розглядати лише у випадку, коли виконавче провадження відкрите на підставі рішення адміністративного суду.

Відповідно до матеріалів справи, 18 серпня 2017 року Житомирським окружним адміністративним судом надіслано позивачу виконавчий лист №806/121/17. На підставі вказаного виконавчого листа Відділом примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області 12.09.2017 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Матеріали справи доказів фактичного виконання судового рішення в даній справі не містять.

Згідно з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 виданого 04.12.17, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, позивач у справі та стягувач, вказаний у виконавчому листі, вибув.

Статтями 1218, 1219 ЦК передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1 ст. 1225 ЦК право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах із збереженням її цільового призначення.

В матеріалах справи міститься свідоцтво про право на спадщину за законом від 19 серпня 2019 року, в якому зазначено, що на підставі статті 1261 ЦК спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_2 є його дружина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з прав на земельні частки (паї) у землі, яка перебуває у колективній власності Колективного сільськогосподарського підприємства "Новий Шлях", які знаходяться у с.Криве Попільнянського району Житомирської області, в розмірі 6,00 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Право померлого на зазначені земельні частки підтверджується Сертифікатами на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №0156146 та ЖТ №0156145 .

Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства та наявних у матеріалах справи доказів, суд дійшов до висновку, що факт правонаступництва між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підтверджений сукупністю належних, достатніх, допустимих та достовірних доказів, а тому суд вважає вимоги заявника про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у виконавчому провадженні №54682565, відкритому на підставі постанови Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 12 вересня 2017 року з ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлений 06.11.2019 року.

Суддя О.Г. Попова