Справа № 554/8230/17
Суддя: Січиокно Т. О.
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 03.10.2019 Справа № 554/8230/17
Провадження 2-ар/554/6/2019
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі :

головуючого судді - Січиокно Т.О.

за участю: секретаря - Ромахової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Федька Є.О. про роз`яснення рішення суду по виконавчому провадженню № 56525669,-

в с т а н о в и в:

26.09.2019 року до суду надійшла вказана вище заява, у якій заявник просить суд роз`яснити порядок виконання рішення Октябрського районного суду м.Полтави № 554/8230/17 від 15.05.2018 року, у частині тримісячного терміну, а саме чи потрібно даний термін рахувати з дня, коли ОСОБА_1 стане в чергу військовослужбовців, звільнених у запас або у відставку за станом здоров`я, віком або скороченням штатів під № 1; чи з дня набрання рішенням Октябрського районного суду м.Полтави № 554/8230/17 від 15.05.2018 року законної сили.

Дана заява заявником мотивована тим, що на теперішній час у відділі з примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області знаходиться виконавче провадження № 56525669 з виконання виконавчого листа № 554/8230/17 від 15.05.2018 року, виданого Октябрським районним судом м.Полтави, згідно якого зобов`язано виконавчий комітет Полтавської міської ради у тримісячний термін надати ОСОБА_1 на склад сім`ї з двох осіб житлове приміщення відповідно з нормами житлового законодавства України, у порядку черговості. 05.09.2019 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання даного судового рішення. 22.05.2019 року рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради № 100 затверджено протокол від 23.04.2019 року № Пр/01-05/0403 засідання громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті Полтавської міської ради, яким у свою чергу надано жиле приміщення на склад сім`ї з двох осіб відповідно з нормами житлового законодавства, згідно з чергою у списку даної пільгової категорії громадян. Водночас повідомлено, що ОСОБА_1 знаходиться на теперішній час у черзі військовослужбовців, звільнених у запас або у відставку за станом здоров`я, віком або скороченням штатів під № 33. Виконання зазначеного вище документа в порядку черговості виключає його виконання в тримісячний строк і, навпаки, щоб виконати рішення суду в тримісячний термін неможливо дотриматися порядку черговості у наданні житла іншим особам згідно ст.43 ЖК України.

У судове засідання заявник не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, надав заяву про розгляд справи без його участі.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про роз`яснення судового рішення, вважаючи це намаганням з боку державного виконавця умисно не виконувати судове рішення.

Представник виконавчого комітету Полтавської міської ради Дзюбло О.І. наполягав на задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення, вважаючи, що в ході його виконання є незрозумілим, з якого моменту необхідно рахувати тримісячний строк.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, оцінивши докази, прийшов до такого висновку.

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа. Дана заява була мотивована тим, що рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 03.11.2006 року задоволено його позов до виконавчого комітету Полтавської міської ради та зобов`язано останнього надати йому у тримісячний строк з дня ухвалення цього рішення житлове приміщення відповідно до норм житлового законодавства на склад сім`ї з двох осіб. Вказував, що на підставі цього рішення судом був виданий виконавчий лист, який при пересилці із Головного територіального управління юстиції у Полтавській області до суду був втрачений, а тому просив видати його дублікат.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 14.12.2017 року, яка залишена без змін постановою Апеляційного суду Полтавської області від 06.03.2018 року та постановою Верховного Суду від 11.06.2019 року, заяву ОСОБА_1 задоволено. Видано ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа № 2-4926/06 від 29.01.2007 року на виконання у примусовому порядку рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 03.11.2006 року про зобов`язання виконавчого комітету Полтавської міської ради надати ОСОБА_1 житлове приміщення відповідно до норм житлового законодавства на склад сім`ї з двох осіб у тримісячний термін з дня ухвалення цього рішення.

15.05.2018 року Октябрським районним судом м.Полтави видано дублікат виконавчого листа № 554/8230/17.

05.06.2018 року постановою старшого державного виконавця Федька Є.О. відкрито виконавче провадження № 56525669.

Відповідно до ч.1 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання (ч.2 ст.271 ЦПК України).

У поданій заяві ставиться питання про роз`яснення порядку виконання рішення Октябрського районного суду м.Полтави № 554/8330/17 від 15.05.2018 року.

Однак, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Матеріалами справи встановлено, що 15.05.2018 року Октябрським районним судом м.Полтави було видано дублікат виконавчого листа, однак жодні судові рішення не приймалися, а тому відсутні підстави для їх роз`яснення.

З урахуванням викладеного, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про розсунення судового рішення.

Керуючись статтями 271 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Федька Є.О. про роз`яснення рішення суду по виконавчому провадженню № 56525669.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повен текст ухвали складено 07 жовтня 2019 року

Суддя Т.О. Січиокно