Справа № 235/1998/19
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року справа №235/1998/19

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Компанієць І.Д. (суддя-доповідач),

суддів Казначеєва Е.Г., Ястребової Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Сухова М.Є.,

представника відповідача Помалюк І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженої відповідальності «Покровський машзавод» на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 липня 2019 року у справі №235/1998/19 (головуючий І інстанції Хохленков О.В.) за позовом товариства з обмеженої відповідальності «Покровський машзавод» до Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 13.03.2019 року № ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.03.2019 року № , яким за порушення термінів реєстрації податкової накладної до позивача застосовано штраф в розмірі 16398,29 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що за наслідками камеральної перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних з датою складання грудень 2018 року ТОВ «ПМЗ», відповідач прийшов до висновку, що податкова накладна № 148 від 28.12.2019р. на суму ПДВ 163982,86 грн була зареєстрована з порушенням термінів реєстрації, а саме 17.01.2019 (граничний термін реєстрації цієї податкової накладної - 15.01.2019р.), що є порушення термінів реєстрації податкових накладних відповідно до п.120.10 ст.120 ПК України.

Однак, зазначена податкова накладна була відправлена на реєстрацію до ЄРПН 15.01.2019р. о 16 год. 21 хв., про що свідчить «скріншот» з електронного кабінету платника податків.

З огляду на приписи п.120.10 ст.120 ПК України, згідно з п.2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних № 1246 від 29.12.2010р. та Постанову № 204 від 21.02.2018р. - операційний день триває в робочі дні з 8-ї до 20-ї години. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків.

Протягом операційного дня ніяких квитанцій про прийняття або неприйняття вказаної податкової накладної не надходило.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Квитанція про прийняття податкової накладної № 148 від 28.12.2018р. надійшла до електронного кабінету платника податків взагалі 31.01.2019р. о 15 год. 32 хв.

Таким чином, позивач здійснив все можливе, щоб податкова накладна була зареєстрована вчасно та не мав намір порушувати законодавство.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 19 липня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, просив скасувати рішення, прийняти постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Обґрунтування апеляційної скарги.

Скріншот веб-сторінки електронного кабінету позивача, який суд першої інстанції безпідставно не прийняв у якості доказу доводів позивача, свідчить, що спірна податкова накладна має статус «відправлена» з зазначенням номеру, який також має квитанція про отримання податкової накладної.

Суд першої інстанції не надав ніякої оцінки тому факту, що відповідач не надавав позивачу ніякого документу про прийняття/неприйняття податкової накладної, тому відповідно до п.201.10 ст.201 ПК України податкова накладна вважається зареєстрованою в ЄРПН.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи, розглядаючи справу в межах доводів апеляційних скарг, суд встановив наступне.

Фактичні обставини справи.

Товариство з обмеженої відповідальності «Покровський машзавод» є юридичною особою (а.с.25, 41-47).

Податковим органом проведено камеральну перевірку дотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних за грудень 2018 року ТОВ «Покровський машзавод», на результатами якої складено акт № 361/05-99-45-03/39755437 від 26.02.2019 року (а.с.7-9)

Перевіркою встановлено порушення позивачем у період з 28.12.2018 року по 17.01.2019 року відповідно до п.201.10 ст.201 ПК України термінів реєстрації податкової накладної №148 від 28.12.2018 року, яка зареєстровано 17.01.2019 року, тобто із затримкою два календарних дні (до 15 календарних днів) на суму ПДВ 163982,86 грн.

За наслідками перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 13.03.2019 року № , яким за порушення позивачем граничних строків реєстрації податкових накладних, визначених п.201.10 ст.201 ПК України, на підставі п.120-1.1 ст.120-1 ПК України застосовано штраф в розмірі 10% у сумі 16398,29 грн. (а.с.4-6).

Як свідчать матеріали справи, 28.12.2018 року позивачем було складено податкову накладну №148 від 28.12.2018 року.

Як свідчить квитанція про реєстрацію податкової накладної №148 від 28.12.2018 року вона зареєстрована 17.01.2019 року у 8.00 годин за реєстраційним № (а.с.23-24).

Скріншот електронного кабінету ТОВ «Покровський машзавод» свідчить, що в електронному кабінеті наявна податкова накладна № 148 від 28.12.2018 року на суму ПДВ 163982,86 грн. з датою відправки 15.01.2019 року 16:21 (а.с.10,11,12).

Позивачем надіслані відповідачу заперечення № 99 від 01.03.2019 року до акту перевірки, в яких товариство, посилаючись на п.201.10 ПК України, зазначає, якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або не прийняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.13-14).

На вказані заперечення податковим органом надано відповідь від 13.03.2019 року, відповідно до якої за даними інформаційних систем податкова накладна з датою виписки 28.12.2018 року за № 148 не направлялась до ДФС 15.01.2019 року для реєстрації в ЄРПН, а направлена та зареєстрована в ЄРПН з порушенням терміну 17.01.2019 року, про що платника повідомлено у перший квитанції № (а.с.15-17).

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, виходив з того, що наданими доказами підтверджується порушення позивачем граничних термінів реєстрації спірної податкової накладної, при цьому скріншот не є належним доказом її відправлення.

Оцінка суду.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового Кодексу України (далі ПК України) єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Як визначено пунктом 120-1.1 статті 120 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів (…)

Згідно пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

На підставі пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків (…) для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 року (далі Порядок)

Відповідно до пункту першого Порядку цей Порядок визначає механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Реєстр).

Пунктом 2 Порядку визначено, що операційний день - частина дня, протягом якої здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації.

Відповідно до пункту 3 Порядку операційний день триває з 0 до 23-ї години.

Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо 15 число або останній день місяця припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

На підставі пункту 13 Порядку за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Згідно пункту 14 Порядку квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Пунктом 15 Порядку визначено, що у квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття

Приписами пункту 1 Розділу ІІ Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв`язку, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 10.04.2008 № 233 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.04.2008 за № 320/15011, передбачено, що платник податків здійснює формування та подання податкових документів в електронному вигляді відповідно до законодавства із застосуванням спеціалізованого програмного забезпечення формування податкових документів, засобу КЗІ, керуючись цією Інструкцією та договором.

Аналіз викладених норм свідчить, що позивач зобов`язаний зареєструвати податкову накладну/розрахунок коригування до податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних у визначений Кодексом строк, а доказом реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування до податкової накладної є квитанція, в якій фіксується дата та час надходження податкової накладної та/або розрахунку в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Цьому обов`язку кореспондує обов`язок центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, прийняти та зареєструвати надану платником податку-продавцем податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відмовити у прийнятті для реєстрації наданих платником податку податкових накладних центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, може лише в разі, якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно п.201.1 ст.201 та/або п.192.1 ст.192 Податкового кодексу України. У такому разі протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді в текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин такого неприйняття.

Отже, законодавством чітко визначено порядок оформлення, подачі, прийняття та реєстрації податкових накладних.

При цьому, ведення Єдиного реєстру податкових накладних здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, а саме ДФС України, на яку покладено обов`язок прийняття, реєстрації та обробки податкових накладних, поданих в електронному вигляді платником податків. Підставою для відмови у прийнятті податкових накладних в електронному вигляді може бути лише порушення їх формування у відповідності до податкового законодавства України.

Судом встановлено та матеріали справи свідчать, що 28.12.2018 року позивачем було складено податкову накладну №148 на суму ПДВ 163982,86 грн. та 15.01.2019 року о 16:21 годин направлено її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних за допомогою платного програмного забезпечення М.е.doc., використовуючи ІТЄ «Єдине вікно подання електронної звітності», що підтверджується скріншотами з програмного забезпечення «M.E.doc», наявними в матеріалах справи.

Однак, квитанцій про реєстрацію або відмову в реєстрації, у встановлений законодавством строк, позивачу не надійшло.

Як свідчить квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкова накладна №148 на загальну суму з ПДВ 983897,18 грн. була зареєстрована в електронній системі тільки 17.01.2019 року о 8:00 годин, тобто поза межами операційного дня, в який подано податкову накладну №148 від 28.12.2018 року.

Таким чином, квитанція про прийняття або неприйняття податкової накладної не була направлена позивачу протягом операційного дня, хоча самі податкові накладні були направлені на реєстрацію в межах строку, встановленого статтею 201 Податкового кодексу України.

Отже, причини, з яких податкова накладна не була доставлена та зареєстрована до ДФС 15.01.2019 року знаходяться поза волею та можливістю впливу платника податку, оскільки належне ведення та функціонування автоматизованої системи належить до повноважень саме ДФС

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, висловленою в постановах від 23.01.2018 у справі № 806/832/17 (К/9901/1807/17), від 05.09.2018 у справі № 806/1936/17 (К/9901/36333/18), від 22.11.2018 у справі № 813/815/18 (К/9901/63661/18).

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позивач виконав свій обов`язок щодо своєчасного направлення в електронну систему документообігу податкових накладних, а відповідачем протиправно було винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 13.03.2019 року № , яким за порушення термінів реєстрації податкової накладної до позивача застосовано штраф в розмірі 16398,29 грн.

Отже, податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню, що обумовлює задоволення апеляційної скарги позивача.

Суд першої інстанції помилково дійшов висновку, що скріншоти не можуть бути доказами своєчасного направлення податкової накладної № 148 від 28.12.2018 року до ЄРПН, оскільки знімок екрану дає картинку тільки в статичному стані, та не може довести динаміку дій пов`язаних саме з відправкою того чи іншого документу.

Суд зазначає, що наданий скріншот містить екран ІТЄ «Єдине вікно подання електронної звітності» з програмного забезпечення «M.E.doc», на якому міститься інформація про відправлення документу податкової накладної (J1201010) 15.01.2019 року о 16:21 №5437 J20180516 ХМL, який співпадає з №J1201010, зазначеним у квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Податковий орган вищезазначені обставини не спростував з огляду на обов`язковість доказування відповідно до приписів ст.77 КАС України.

Таким чином, суд першої інстанції неправильно здійснив оцінку наданих доказів, в зв`язку з чим прийшов до помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Згідно ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового судового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Суд вважає, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, що обумовлює задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду першої інстанції з прийняттям постанови про задоволення позову.

Підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати по справі в загальному розмірі 4802, 50 грн (а.с.60, 124)

Керуючись статтями 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженої відповідальності «Покровський машзавод» на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 липня 2019 року у справі №235/1998/19 задовольнити.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 липня 2019 року у справі №235/1998/19 скасувати.

Позов товариства з обмеженої відповідальності «Покровський машзавод» до Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 13.03.2019 року № задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.03.2019 року № , яким за порушення термінів реєстрації податкової накладної застосовано штраф в розмірі 16398,29 грн.

Стягнути на користь товариства з обмеженої відповідальності «Покровський машзавод» () за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області () судові витрати по справі в розмірі 4802 (чотири тисячі вісімсот дві) гривні 50 копійок.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття 05 листопада 2019 року.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 05 листопада 2019 року.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді Е.Г. Казначеєв

Л.В. Ястребова