Справа № 810/3955/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
05 листопада 2019 року №810/3955/16
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України та Фінансово-економічного управління Головного управління Національної гвардії України про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, в якому просив:

- визнати незаконною відмову командира в/ч НОМЕР_1 в перерахунку грошового забезпечення та оформлення документів для призначення пенсії;

- зобов`язати командира в/ч НОМЕР_1 видати наказ про зарахування на службу у в/ч НОМЕР_1 в період з 16.06.2014 по 26.06.2015 до військової служби за призовом під час мобілізації;

- зобов`язати провести перерахунок та виплатити грошове забезпечення за період з 16.06.2014 по 26.06.2015 у порядку та розмірах, установлених для осіб, які проходять військову службу за контрактом на посаді командира гранатометного відділення станкових протитанкових гранатометів гранатометного взводу спеціального призначення 2-го батальйону спеціального призначення;

- зобов`язати оформити документи для призначення позивачу пенсії та отримання пільг за Законом України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб та подати їх до уповноваженого структурного підрозділу.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 28.02.2017 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2017 року, позов задоволено.

Постановою Верховного Суду від 14.08.2019 касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України задоволено частково.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2017 року у справі №810/3955/16 скасовано в частині задоволення позовних вимог про зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України оформити ОСОБА_1 документи для призначення пенсії по інвалідності та отримання пільг за Законом України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб та подати їх до уповноваженого структурного підрозділу.

Справу у цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

В іншій частині постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2017 року у справі № 810/3955/16 залишено без змін.

За результатом автоматичного розподілу справа передана на розгляд судді Дудіну С.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2019 прийнято адміністративну справу до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Дудіна С.О. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче судове засідання.

Залучено до участі у справі в якості співвідповідача фінансово-економічне управління Головного управління Національної гвардії України.

24.10.2019 на адресу суду від Головного управління Національної гвардії України надійшли документи по справі, які були долучені судом до матеріалів справи.

У підготовче засідання, призначене на 05.11.2019, з`явився представник Фінансово-економічного управління Головного управління Національної гвардії України.

Позивач у підготовче засідання, призначене на 05.11.2019, не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно.

Відповідач, Військова частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, у підготовче засідання, призначене на 05.11.2019, також не з`явилась.

Так, копія ухвали суду та повістка про виклик до суду були направлені на адресу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 ), проте рекомендована поштова кореспонденція була повернута на адресу суду з відміткою «досилається за місцем обслуговування».

З`ясовуючи причини неотримання відповідачем вказаної поштової кореспонденції, судом встановлено копія ухвали суду та повістка про виклик до суду були помилково направленні не за належною адресою.

Так, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 05.11.2019, сформованого на запит суду, місцезнаходженням Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України є: АДРЕСА_2 .

Отже, відповідач не був належними чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Ухвалою суду від 30.09.2019 було витребувано від Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України докази по справі.

Проте, враховуючи неналежне повідомлення Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про дату, час та місце судового засідання, відповідач не мав можливості виконати вимоги ухвали суду.

Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини п`ятої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу.

Статтею 129 Конституції України обов`язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому, відповідно до частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, накладення штрафу.

Частиною першою статті 149 КАС України закріплено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне повторно витребувати від відповідача докази по справі та попередити його про можливість застосування судом заходів процесуального примусу у вигляді накладення штрафу за неподання доказів, необхідних для вирішення справи.

При цьому, суд вважає за необхідно уповноважити Фінансово-економічне управління Головного управління Національної гвардії України на отримання витребуваних судом доказів.

Частиною четвертою статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадках: невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне оголосити у підготовчому засіданні перерву.

Керуючись статтями 80, 173, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:
1.Витребувати від Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України:
- розрахунок вислуги років на пенсію, складений за результатом розгляду заяви позивача про оформлення документів для призначення пенсії, додатки до такого розрахунку (витяг з наказу про звільнення або виключення годувальника зі списків особового складу у зв`язку зі смертю; копія військового квитка; копія трудової книжки або документи на підтвердження трудового стажу) і докази направлення цих документів на адресу фінансово-економічного управління Головного управління Національної гвардії України, або письмові пояснення у випадку відсутності таких доказів;

- копія грошового атестата (або довідки про розмір грошового забезпечення) та довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та докази направлення цих документів на адресу фінансово-економічного управління Головного управління Національної гвардії України, або письмові пояснення у випадку відсутності таких доказів;

- письмові пояснення щодо того, які дії були вчинені військовою частиною НОМЕР_1 після набрання законної сили рішення у цій справі в частині оформлення позивачеві документів, необхідних для призначення пенсії по інвалідності.

2. Витребувані докази надати суду у строк до 18.11.2019.
3. Роз`яснити, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

4. Роз`яснити, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

5. Уповноважити на отримання витребуваних ухвалою суду доказів Фінансово-економічне управління Головного управління Національної гвардії України.

6. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

7. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 21.11.2019 до 15 год. 30 хв.
8. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.