Справа № 813/6335/15
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції : Мартинюк В.Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 рокуЛьвів№ 857/8664/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Бруновської Н.В.

суддів: Макарика В.Я., Матковської З.С.

за участю секретаря судового засідання: Бедрій Х.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 травня 2019 року у справі № 813/6335/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобов`язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ :

04.12.2015р. позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в якому просила суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ від 16.09.2015р. за №813 в частині віднесення до нікчемних договору банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» від 20.02.2015 р. за №004-13512-200215;

- визнати протиправними дії (бездіяльність) щодо не включення до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами ПАТ «Дельта Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за вкладом в сумі 6500 доларів США відповідно до договору банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» від 20.02.2015р. за №004-13512-200215;

- зобов`язати включити до загального реєстру вкладників для здійснення гарантованої суми відшкодування за вкладами ПАТ «Дельта Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за вкладом відповідно до договору банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» від 20.02.2015р. за №004-13512-200215;

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 30.05.2019р. закрито провадження у справі в частині вимог про віднесення до нікчемних Договору банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» від 20.02.2015р. за №004-13512-200215.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 30.05.2019р. позов задоволено. Суд визнав протиправними дії (бездіяльність) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова В. В. щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами ПАТ «Дельта Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за вкладом в сумі 6500 доларів США відповідно до договору банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» від 20.02.2015р. за №004-13512-200215, укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк».

Крім того, суд зобов`язав Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова В.В. включити ОСОБА_1 до загального реєстру вкладників для здійснення гарантованої суми відшкодування за вкладами ПАТ «Дельта Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за вкладом відповідно до договору банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» від 20.02.2015р. за №004-13512-200215, укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», у сумі 6500 доларів США.

Не погоджуючись із даним рішенням, апелянт Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадиров В.В. подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.05.2019р. скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи в порядку ст.126 КАС України, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ст.313 КАС України.

ст.229 КАС України передбачено, що фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

20 лютого позивач ОСОБА_1 (вкладник) уклала із ПАТ «Дельта банк» (банк) договір банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у доларах США від 20.02.2015р. за №004-13512-200215. ( договір ) (а.с.14 )

Із п. 1.2 договору сума вкладу складає 6500 доларів США. ( а.с. 14 )

Згідно п.1.8 договору зарахування Вкладу на Рахунок здійснюється з власного поточного або вкладного (депозитного) рахунку Вкладника, відкритого в Банку, або готівкою через касу Банку в день укладення Сторонами цього договору. (а.с. 14 )

абз.2 п.1.8 договору передбачено, що у разі, якщо, в день укладення Сторонами цього договору, Вкладник не здійснить перерахування коштів, що становить суму Вкладу на Рахунок, цей договір вважається таким, що не був укладений.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

Аналіз вказаних норм дає підстави дійти висновку, що за умовами договору необхідною передумовою для його укладення є внесення самим вкладником, тобто позивачем, суми вкладу у визначеному цим договором пункті 1.8.

Так, згідно реєстру операцій, які могли б спричинити збільшення гарантованої суми відшкодування коштів Фонду на аналітичний рахунок отримувача НОМЕР_1 ОСОБА_1 20.02.2015 р. перераховано кошті в розмірі 6500 доларів США від ОСОБА_2 (а.с.48)

Тобто, зарахування вкладу на рахунок згідно п.1.8 договору №004-13512-200215 здійснено не з власного поточного або вкладного (депозитного) рахунку вкладника, відкритого в Банку, або готівкою через касу банку в день укладення сторонами цього договору, а третьою стороною, що не передбачено умовами договору.

Висновки суду першої інстанції що банк прийняв від вкладника ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 6500 доларів США згідно умов договору не відповідають обставинам справи та є помилковими.

Крім того, колегія суддів вважає зазначити, що в матеріалах справи відсутні докази про укладення позивачем додаткових угод та/або вчинено інші дій щодо зміни умов укладеного депозитного договору №004-13512-200215.

Згідно п.2.1 договору банківського вкладу ( депозиту) - договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами, скріплений печаткою банку та внесення вкладником суми вкладу.

ст. 1058 ЦК України передбачено, що за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

В ст.1062 ЦК України передбачено, що на рахунок за банківським вкладом зараховуються грошові кошти, які надійшли до банку на ім`я вкладника від іншої особи, якщо договором банківського вкладу не передбачено інше. При цьому вважається, що вкладник погодився на одержання грошових коштів від іншої особи, надавши їй необхідні дані про рахунок за вкладом.

Тобто, як видно з аналізу наведених правових норм, зарахування коштів з рахунку однієї особи на банківській рахунок іншої не суперечить законодавству України, якщо інше не встановлено договором банківського вкладу.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Отже, оскільки ОСОБА_1 не виконала умов п.1.8 договору, тобто суму вкладу не внесла особисто як вкладник, а тому згідно абз.2 п.1.8 цього договору, він вважається таким, що не був укладений.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позову, оскільки договір банківського вкладу №004-13512-200215 від 20.02.2015р. не був укладеним, а тому відсутні підстави для включення ОСОБА_1 до загального реєстру вкладників для здійснення гарантованої суми відшкодування за вкладами ПАТ «Дельта Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за вкладом відповідно до договору.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

ст. 317 КАС України передбачено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи тому, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції слід скасувати та прийняти нову постанову якою відмовити в позові.

Керуючись ст.ст.243, 286, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича - задовольнити.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 травня 2019 року у справі № 813/6335/15 - скасувати.

В позові ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобов`язання до вчинення дій, - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Строк оскарження постанови, в якій оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення обчислюється з дня складення постанови у повному обсязі.

Суддя Н.В. Бруновська

Суддя В.Я. Макарик

Суддя З.М. Матковська

Постанова складена в повному обсязі 04.11.2019р.