Справа № 120/371/19-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/371/19-а

Головуючий у 1-й інстанції: Дмитришена Р.М.

Суддя-доповідач: Іваненко Т.В.

31 жовтня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Іваненко Т.В.

суддів: Сторчака В. Ю. Граб Л.С.

за участю:

секретаря судового засідання: Черняк А.В.,

представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного багатопрофільного малого підприємства "Сфера" на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 червня 2019 року (місце ухвалення рішення м.Вінниця, повни текст рішення складено 20.06.2019) у справі за адміністративним позовом Приватного багатопрофільного малого підприємства "Сфера" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

В січні 2019 року Приватне багатопрофільне мале підприємства "Сфера" звернулося до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 13.12.2018 року.

В обґрунтування позовних вимог, позивач вказав, що 28.11.2018 головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів юридичних осіб Вінницького управління Головного управління ДФС у Вінницькій області проведено камеральну перевірку з питання дотримання термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних приватного багатопрофільного малого підприємства фірми "Сфера". За наслідками проведеної перевірки складено акт №36268/50-05/13302754 від 28.11.2018, яким встановлено порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунів коригування до податкових накладних, визначених ст. 201, 120-1 Податкового кодексу України.

На підставі вказаного акту від 28.11.2018 Головним управлінням ДФС у Вінницькій області винесено податкове повідомлення-рішення №, яким до позивача застосований штраф на загальну суму 538687,14 грн.

Позивач заперечує щодо включення до акту перевірки податкових накладних, виписаних на контрагентів, які не є платником ПДВ та не підлягають оподаткуванню. Крім того, наголосив, що пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України передбачено, що за порушення граничного строку, визначеного статтею 201 Кодексу, для реєстрації податкових накладних в ЄРПН (крім податкових накладних, що не надаються отримувачу (покупцю), складених на постачання товарів/послуг для операцій, які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою), передбачено застосування штрафних санкцій у відповідних розмірах до платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 10 червня 2019 року позовну заяву Приватного багатопрофільного малого підприємства фірми "Сфера" задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 13.12.2018 № на суму нарахованого штрафу в розмірі 11987 грн 37 коп. за затримку реєстрації податкової накладної №7 від 27.12.2017.

В решті позову - відмовлено.

Стягнуто на користь Приватного багатопрофільного малого підприємства фірми "Сфера" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Вінницькій області сплачений при зверненні до суду судовий збір в частині задоволених вимог у розмірі 179 грн 38 коп.

Не погодившись, з прийнятим судом першої інстанції рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі - визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 13.12.2018 року про порушення граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних яким нараховано штрафні санкції на суму 538687,14 грн.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали доводи апеляційної скарги, просили їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила щодо доводів апеляційної скарги, просила залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне задовольнити вимоги апеляційної скарги з таких підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 28.11.2018 головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів юридичних осіб Вінницького управління Головного управління ДФС у Вінницькій області проведено камеральну перевірку з питання дотримання термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН приватного багатопрофільного малого підприємства фірми "Сфера". За результатами проведеної перевірки, складено акт про результати камеральної перевірки граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН від 28.11.2018 № 36268/50-05/13302754.

Так, відповідно до акту перевірки позивачем порушено терміни реєстрації податкових накладних в ЄРПН, визначених п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України. Згідно з Єдиним реєстром податкових накладних позивачем допущено несвоєчасну реєстрацію наступних накладних:№30 від 04.07.2017, №32 від 11.07.2017, №37 від 14.07.2017, №52 від 29.08.2017, №53 від 29.08.2017, №59 від 07.09.2017, №60 від 13.09.2017, №61 від 13.09.2017, №63 від 14.09.2017, №101 від 08.12.2017, №111 від 13.12.2017, №115 від 15.12.2017, №119 від 20.12.2017, №124 від 26.12.2017, №135 від 27.12.2017, №7 №135 від 27.12.2017, №137 №135 від 28.12.2017, №85 від 30.10.2018.

13.12.2018, на підставі акту від 28.11.2018 № 36268/50-05/13302754, Головним управлінням ДФС у Вінницькій області винесено податкове повідомлення-рішення №5, яким до позивача застосований штраф на загальну суму 538 687,14 грн.

Вважаючи податкове повідомлення - рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції задовольняючи частково позов дійшов висновку, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення є протиправним та підлягає скасуванню лише в частині.

Суд апеляційної інстанції із наведеними висновками не погоджується та, надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та фактам, виходить з такого.

За приписами статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Так, стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, суб`єкти владних повноважень (до яких відноситься відповідач) мають діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Таким чином межі дій відповідача чітко визначені Конституцією та законами України.

Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п.201.10 ст.201 ПК України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов`язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Приписами зазначених норм права встановлено обов`язок особи скласти в установлені терміни податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у строк не пізніше п`ятнадцяти календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов`язань.

Пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України передбачено, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Отже вказаною нормою права визначено підстави відповідальності платника податку за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

У спірному випадку контролюючим органом встановлено порушення позивачем граничних строків реєстрації податкових накладних в ЄРПН, перелік яких та кількість днів прострочення наведені в акті перевірки.

Підставою винесення оскаржуваного ППР є акт камеральної перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних (рахунків коригування) за період з вересня 2017 року по вересень 2018 року.

Оскаржуваним рішенням від 13.12.2018 року відносно позивача на підставі положено ст.120-1 ПК України за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних застосовано штраф у розмірі 538687,14 грн, з яких за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і більше календарних днів штраф у розмірі 10% в сумі 268495,53 грн; за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 61 і більше календарних днів застосовано штраф у розмірі 40% у сумі 270191,61 грн.

Згідно з п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

При цьому, камеральна перевірка проводяться контролюючим органам в межах його повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.75.1.1 ст.75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази, зокрема акт №4510/1401/13302754 від 14.09.2018 року "Про результати документальної планової виїзної перевірки фірми "Сфера"", судом встановлено, що контролюючим органом під час проведення вказаної перевірки досліджувалося питання своєчасності подання позивачем розрахунків коригування за 2017 рік. До позивача застосовано штрафні санкції за порушення п.120-1, п.201.10 ст.201 ПК України, перевіркою встановлено недотримання позивачем граничних термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних в 2017 році.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідач при проведенні камеральної перевірки, яка відображена в акті №36268/50-05/13302754 від 28.11.2018 року в частині перевірки дотримання позивачем граничних термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних в 2017 році, не діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, оскільки відповідно вимог абз.2 п.78.2 ст.78 ПК України контролюючим органам забороняється проводити документальні позапланові перевірки, які були охоплені під час попередніх перевірок платника податків.

Стосовно податкової накладної №85 від 30.10.2018 на суму ПДВ 182 379,48 грн, колегія суддів зазначає таке.

Позивачем 30.10.2018.року було виписано податкову накладну №85 на суму 182379,48 грн та включено до Декларації з ПДВ за 10 місяців 2018 року.

На спеціальному рахунку Позивача станом на 15.11.2018 року знаходились кошти в сумі 164 268,98 грн.

Згідно платіжного доручення №1078 від 15.11.2018 позивачем перераховано кошти на електронне адміністрування ПДВ в розмірі 20000 грн. Вказана операція проведена банком 15.11.2018.

Позивач вважаючи, що на його спеціальному рахунку достатньо коштів вчинив дії щодо реєстрації вказаної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Натомість, згідно квитанції №1 від 16.11.2018 документ не прийнято, а саме позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної №85 у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках.

Повторне подання вказаної податкової накладної на реєстрацію відбулося 16.11.2018 року та в автоматичному режимі її було зареєстровано.

Відповідно квитанції №1 від 19.11.2018 податкова накладна №85 від 30.10.2018 доставлена до центрального рівня ДФС України 16.11.2018, документ прийнято.

Згідно з пунктом 109.1 статті 109 Податкового кодексу України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Тобто, визначальною умовою для застосування штрафних (фінансових) санкцій є порушення вимог податкового законодавства протиправними діями суб`єкта господарювання, націленими на його вчинення.

Таким чином, оцінка правомірності поведінки платників податків здійснюється на підставі норм податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на відповідний податковий орган, з урахуванням такої обов`язкової умови як вина платника податку при вчиненні порушення. Відсутність такої вини унеможливлює притягнення до відповідальності за податкові правопорушення.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що податкова накладна №85 від 30.10.2018 на суму 182379,48 грн було своєчасно та належним чином подана на реєстрацію 15.11.2018 р., натомість її реєстрація (16.11.2018) була здійсненна з порушенням граничного терміну (один день) з незалежних від платника податку причин, тому відсутні підстави для застосування штрафу за порушення граничних термінів реєстрації податкової накладної.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 30.01.2018 р. у справі № 815/2745/17, від 18.01.2018 р. у справі № 804/5153/17 та, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, є обов`язковою для врахування колегією суддів при вирішенні даної справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що відповідач при прийнятті податкового повідомлення-рішення від 13.12.2018 № діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Податковим кодексом України, без дотримання вимог ч.2 ст.2 КАС України, а тому, наявні підстави для визнання протиправним та скасування зазначеного податкового повідомлення-рішення.

Згідно частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зазначене в сукупності обумовлює покладення обов`язку доказування в податкових спорах на податковий орган, який у відповідності до принципу офіційного з`ясування обставин справи повинен доводити в суді обставини, що стали підставою для нарахування платнику податків спірних податкових зобов`язань, та правомірність прийняття свого рішення.

Отже, розглянувши усі подані документи і матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ПП "Сфера" підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ч.1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового судового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне скасувати рішення суду першої інстанції на виконання положень ст. 317 КАС України та задовольнити позовні вимоги позивача щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.12.2018 №.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при подані позову було сплачено судовий збір в розмірі 8080,32 грн (платіжне доручення №98 від 28.01.2019 року) та за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 12120,48 грн. (платіжне доручення №396 від 16.07.2019 року).

Отже, враховуючи задоволення апеляційної скарги Приватного багатопрофільного малого підприємства "Сфера" та, як наслідок, задоволення позовних вимог, суд апеляційної інстанції присуджує позивачу відшкодування судових витрат зі сплати судового збору в сумі 20200,00 грн.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Приватного багатопрофільного малого підприємства "Сфера" задовольнити повністю.

Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом Приватного багатопрофільного малого підприємства "Сфера" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення скасувати.

Прийняти постанову про задоволення позовних вимог.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управлінням ДФС у Вінницькій області № від 13.12.2018 року.

Стягнути на користь Приватного багатопрофільного малого підприємства "Сфера" () за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області () судові витрати в сумі 20200,00 грн (двадцять тисяч двісті грн).

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 07 листопада 2019 року.

Головуючий Іваненко Т.В.

Судді Сторчак В. Ю. Граб Л.С.