Справа № 2340/5084/18
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2340/5084/18 Головуючий у 1 інстанції: Кульчицький С.О.
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Суддів За участю секретаряВівдиченко Т.Р. Карпушової О.В. Собківа Я.М. Борейка Д.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного нотаріуса Шполянського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_2 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом Приватного нотаріуса Шполянського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, треті особи - Вища кваліфікаційна комісія нотаріату при Міністерстві юстиції України, Державне підприємство "Національні інформаційні системи" про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватний нотаріус Шполянського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного територіальне управління юстиції у Черкаській області, треті особи - Вища кваліфікаційна комісія нотаріату при Міністерстві юстиції України, Державне підприємство "Національні інформаційні системи", в якому, з урахуванням заяв про зміну позовних вимог, просив:

- визнати протиправними дії Головного територіального управління юстиції у Черкаській області щодо внесення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату Міністерства юстиції України подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого Міністерством юстиції України 20.12.2010 №8327 ОСОБА_2 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного територіального управління юстиції у Черкаській області "Про зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_2." від 19.12.2018 №928/06;

- зобов`язати Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області у встановлений спосіб та за встановленою законодавством формою направити Черкаській філії державного підприємства "Національні інформаційні системи" повідомлення щодо відновлення заблокованого, на підставі наказу Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 19.12.2018 №928/06, доступу приватного нотаріуса Шполянського районного нотаріального округу ОСОБА_2. до Єдиних та Державних реєстрів інформаційної системи Міністерства юстиції України.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 24 травня 2019 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням суду, позивач - Приватний нотаріус Шполянського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_2 и звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, апелянт вказує, що відповідачем неправомірно винесено до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату Міністерства юстиції України подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, оскільки, перевірку діяльності приватного нотаріуса проведено із порушенням порядку проведення перевірок приватного нотаріуса.

12 серпня 2019 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від Головного територіального управління юстиції у Черкаській області надійшов відзив на апеляційну скаргу, яким підтримує позицію суду першої інстанції.

19 серпня 2019 року до суду апеляційної інстанції від Приватного нотаріуса Шполянського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_2 надійшла відповідь на відзив відповідача.

Також, 04 жовтня 2019 року приватний нотаріус Шполянського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_2. надав до суду апеляційної інстанції додаткові докази.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, учасників процесу, які з`явилися у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 07 листопада 2018 року до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області через Міністерство юстиції України звернулось Шполянське відділення Смілянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області з листом від 16 жовтня 2018 року №4618/64-2018 щодо проведення службової перевірки та надання правової оцінки діям приватного нотаріуса Шполянського районного нотаріального округу ОСОБА_2 , у зв`язку з проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000284 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2018 року.

У листі Шполянського відділення Смілянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області від 16 жовтня 2018 року №4618/64-2018, зокрема, зазначено, що в ході досудового розслідування провадження встановлено, що постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 15 вересня 2016 року, винесеною Шполянським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на все майно ОСОБА_3 накладено арешт, та відомості про обтяження внесено до реєстру за № 16471804 від 20 вересня 2016 року.

У відповідь на звернення Головного територіального управління юстиції у Черкаській області стосовно питань зазначених у зверненні Шполянського відділення Смілянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області, 07.11.2018 позивачем було надано пояснення та копії документів, що стосуються фактів порушених у зверненні, вказавши, що 01 листопада 2016 року ним посвідчено два договори відчуження нерухомого майна між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в інтересах яких діяла мати ОСОБА_6 , зокрема: договір дарування земельної ділянки, кадастровий номер :01:002:0051 (№ 2590 від 01.11.2016); договір дарування житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (№2589 від 01.11.2016 р.).

Відповідно до інформації, зазначеної у зверненні Шполянського відділення Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, арешт на все майно боржника було накладено з метою забезпечення виконавчого листа №2-520 від 14.12.1998 про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 на утримання доньки ОСОБА_5 . Крім того, відповідно до інформації Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 21.11.2018 р. №2-11/13165 з метою забезпечення виконання рішення суду, державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_3 Відомості про обтяження внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 20.09.2016 р. за №16471804 і станом на 01.11.2016 заборгованість по аліментах становила 52503,03 грн.

На підставі вищевказаних обставин, згідно з листом Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 21.11.2018 р. № 2-11/13165, Головним територіальним управлінням юстиції у Черкаській області було встановлено наявність матеріальних збитків, які були нанесені стягувачу у виконавчому провадженні - ОСОБА_7 , а саме: збитків у вигляді недоотриманих аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 , оскільки, було посвідчено договір відчуження нерухомого майна, на яке було накладено арешт з метою забезпечення зобов`язань у виконавчому провадженні. Залишок заборгованості по аліментах ОСОБА_3 , відповідно до виконавчого листа Шполянського районного суду Черкаської області № 2-520 від 11.12.1998 р., станом на 19.11.2018р. становив 52 503, 03 грн.

У подальшому, з огляду на встановлені обставини, відповідачем надіслано до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату Міністерства юстиції України подання від 19.12.2018 р. №4-01-19 про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого Міністерством юстиції України 20.12.2010 р. №8327 ОСОБА_2 .

Також, 19.12.2018 р., у зв`язку з направленням до Міністерства юстиції України вищевказаного подання, на підставі п. 8 ч. 1 ст. 29-1 Закону України «Про нотаріат», відповідачем винесено наказ "Про зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_2." №928/06 .

Вважаючи, що у відповідача були відсутні правові підстави для внесення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату Міністерства юстиції України подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю та для винесення наказу «Про зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_2.» від 19.12.2018 №928/06, позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як передбачено ст.2 Закону України «Про нотаріат», правовою основою діяльності нотаріату є Конституція України, цей Закон, інші законодавчі акти України.

Відповідно до ст.2-1 Закону України «Про нотаріат» від 02 вересня 1993 року №3425-XII, державне регулювання нотаріальної діяльності полягає у встановленні умов допуску громадян до здійснення нотаріальної діяльності, порядку зупинення і припинення приватної нотаріальної діяльності, анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю; здійсненні контролю за організацією нотаріату, проведенням перевірок організації нотаріальної діяльності нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства; визначенні органів та осіб, які вчиняють нотаріальні дії, здійснюють контроль за організацією нотаріату, проводять перевірки організації нотаріальної діяльності нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства; визначенні ставок державного мита, яке справляється державними нотаріусами; встановленні переліку додаткових послуг правового і технічного характеру, які не пов`язані із вчинюваними нотаріальними діями, та встановленні розмірів плати за їх надання державними нотаріусами; встановленні правил професійної етики нотаріусів. Контроль за організацією нотаріату, перевірка організації нотаріальної діяльності нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства здійснюються Міністерством юстиції України, Головним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головними управліннями юстиції в областях, містах Києві та Севастополі.

Згідно з ч.1ст.3 Закону України «Про нотаріат», нотаріус - це уповноважена державою фізична особа, яка здійснює нотаріальну діяльність у державній нотаріальній конторі, державному нотаріальному архіві або незалежну професійну нотаріальну діяльність, зокрема посвідчує права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняє інші нотаріальні дії, передбачені законом, з метою надання їм юридичної вірогідності, а також здійснює функції державного реєстратора прав на нерухоме майно у порядку та випадках, встановлених Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

За правилами частини другої статті 3 цього Закону, нотаріусом може бути громадянин України, який, зокрема, склав кваліфікаційний іспит і отримав свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

Відповідно до положень ст. 5 Закону України «Про нотаріат», нотаріус зобов`язаний, зокрема, вести нотаріальне діловодство та архів нотаріуса відповідно до встановлених правил; дбайливо ставитися до документів нотаріального діловодства та архіву нотаріуса, не допускати їх пошкодження чи знищення.

У відповідності до ст. 29-1 Закону № 3425, нотаріальна діяльність приватного нотаріуса тимчасово зупиняється на час дії таких обставин:

1) якщо приватний нотаріус не має приміщення для розміщення робочого місця або це приміщення не відповідає встановленим цим Законом умовам, - до усунення цих недоліків, але не більше 60 днів з дня виявлення цього порушення;

2) якщо приватний нотаріус не уклав договір про страхування цивільно-правової відповідальності приватного нотаріуса або розмір страхової суми не відповідає вимогам цього Закону, - до усунення цих недоліків, але не більше 30 днів з дня виявлення цього порушення;

3) якщо приватний нотаріус при вчиненні нотаріальних дій неодноразово порушував правила нотаріального діловодства, - до закінчення строку проходження підвищення кваліфікації (не більше двох тижнів);

4) у разі необґрунтованої відмови приватного нотаріуса від надання Міністерству юстиції України, Головному управлінню юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головним управлінням юстиції в областях, містах Києві та Севастополі в порядку, передбаченому цим Законом, документів для перевірки організації нотаріальної діяльності та виконання правил нотаріального діловодства - до усунення цієї обставини;

5) у разі заміщення приватного нотаріуса в порядку, передбаченому цим Законом, - на строк такого заміщення;

6) у разі ненадання інформації приватним нотаріусом органам та особам, зазначеним у частинах п`ятій - восьмій, десятій статті 8 цього Закону, - до усунення цієї обставини;

7) у разі обрання нотаріуса на посаду, зайняття якої несумісне зі здійсненням нотаріальної діяльності;

8) Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головні управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі надіслали до Міністерства юстиції України подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю - до вирішення питання по суті, але не більш як на шість місяців.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуваний наказ "Про зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_2." №928/06 від 19 грудня 2018 року прийнятий у зв`язку із направленням до Міністерства юстиції України подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого Міністерством юстиції України 20 грудня 2010 року № 8327, на підставі п. 8 ч. 1 ст. 29-1 Закону України «Про нотаріат».

Відповідно до подання Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 19 грудня 2018 року № 4-01-19 про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, при здійсненні позивачем пошуків по об`єкту земельної ділянки по кадастровому номеру :01:002:0051 , ним допущено помилку.

Також, у поданні зазначено про те, що, згідно з інформацією Шполянського відділення Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, арешт на все майно боржника було накладено з метою забезпечення виконавчого листа № 2-520 від 14.12.1998 р. про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 на утримання доньки ОСОБА_5 . Відповідно до інформації Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 21.11.2018 року № 2-11/13165 15.09., з метою забезпечення виконання рішення суду, державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника. Відомості про обтяження внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 20.09.2016 р. за №16471804.

Станом на 01.11.2016 р. заборгованість по аліментах становила 52 503,03 грн. Залишок заборгованості по аліментах ОСОБА_3 , згідно з виконавчим листом Шполянського районного суду Черкаської області № 2-520 від 11.12.1998 р., станом на 19.11.2018 року, становить 52 503,03 грн.

Таким чином, відповідачем 21.11.2018 р., після отримання листа Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 21.11.2018 р. № 2-11/13165, було встановлено наявність матеріальних збитків та наявність підстав для анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю приватного нотаріуса Шполянського районного нотаріального округу ОСОБА_2 .

Разом з цим, з письмових пояснень позивача № 01-16/9/3 від 07.11.2018 року, що адресовані начальнику Головного територіальне управління юстиції у Черкаській області вбачається, що 01 листопада 2016 року до нього звернулось подружжя ОСОБА_9 , а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо посвідчення договору дарування житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я їх малолітніх дітей, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Законним представником, яких, згідно ч.І ст.242 Цивільного кодексу України, була їх мати, ОСОБА_6 .

Також, матеріали справи свідчать, що позивач отримав розпорядження Шполянської районної державної адміністрації Черкаської області від 17.10.2016 р. «Про надання дозволу ОСОБА_5 на укладення договору дарування житлового будинку з надвірними будівлями та земельною ділянкою малолітнім дітям ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яким надано дозвіл на укладення даних договорів.

01 листопада 2016 року приватний нотаріус Шполянського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_2. засвідчив справжність підписів батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на заяві про згоду на прийняття в дар по 1/2 частці житлового будинку та земельної ділянки малолітніми дітьми, в якій надана згода батьками на укладення від імені малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 даних договорів, та вказали, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є їх донькою та сином, дана заява наявна в документах, на підставі яких посвідчені договори.

З матеріалів справи вбачається, що при посвідченні договорів дарування нерухомого майна розташованого за адресою АДРЕСА_1 позивачем здійснені всі передбачені законодавством перевірки, як за суб`єктами, так і за об`єктами правовідносин, що підтверджується: витягами з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у порядку доступу нотаріусів від 01.11.2016 року номер витягу 180301820 та номер витягу 180302378; витягами за результатами пошуків інформації про зареєстровані речові права, їх обтяження на об`єкт нерухомого майна у порядку доступу нотаріусів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 01.11.2016 р. ідентифікатори пошуку: 180305673, 180307043, 180304848; витягом з Державного реєстру обтяжень Рухомого майна про податкові застави від 01.11.2016 номер витягу 50653118.

Так, згідно інформації, вказаної в даних витягах, відсутні: податкові застави, заборони відчуження, арешти, іпотеки (Т. 1 а.с. 57-78).

Пунктом 10 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. N 1141, під час розгляду заяви (запиту) державний реєстратор здійснює пошук у Державному реєстрі прав відомостей про: нерухоме майно; право власності та суб`єкта цього права; інші речові права та суб`єкта цих прав; іпотеку та суб`єкта цього права; обтяження прав на нерухоме майно та суб`єкта цих прав.

В силу п. 11. вказаного Порядку, пошук у Державному реєстрі прав відомостей здійснюється за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна. У разі коли відомості про реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у заяві (запиті) не зазначаються, пошук у Державному реєстрі прав відомостей здійснюється за такими ідентифікаторами: 1) за ідентифікаційними даними фізичної або юридичної особи: для фізичної особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства) - прізвище, ім`я та (за наявності) по батькові, податковий номер; для фізичної особи (громадянина України, який через свої релігійні або інші переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податку (ідентифікаційного номера), офіційно повідомив про це відповідні органи державної влади та має відмітку в паспорті громадянина України) - прізвище, ім`я та (за наявності) по батькові, номер і серія паспорта громадянина України; для юридичної особи (резидента та нерезидента) - найменування юридичної особи та податковий номер;

2) за адресою об`єкта нерухомого майна / місцезнаходженням земельної ділянки - назва адміністративно-територіальної одиниці (Автономна Республіка Крим, область, м. Київ, м. Севастополь), району, населеного пункту або селищної, сільської ради.

У разі здійснення пошуку з використанням назви населеного пункту зазначається адреса в межах такого населеного пункту - назва вулиці (проспекту , бульвару , площі, провулку тощо) або іменованого об`єкта (садове товариство, кооператив, природоохоронна установа тощо), номер об`єкта нерухомого майна (будинку, будівлі, споруди), номер корпусу та/або номер окремої частини об`єкта нерухомого майна (квартири, приміщення тощо).

У разі здійснення пошуку за назвою селищної, сільської ради зазначається назва селищної або сільської ради, назва іменованого об`єкта (садове товариство, кооператив, природоохоронна установа тощо), номер об`єкта нерухомого майна (будинку, будівлі, споруди), номер корпусу та/або номер окремої частини об`єкта нерухомого майна (квартири, приміщення тощо).

Якщо у складі іменованого об`єкта міститься вулиця, зазначається також назва такої вулиці (проспекту, бульвару , площі , провулку тощо);

3) за кадастровим номером земельної ділянки; 4) за номером запису.

Пошук у Державному реєстрі прав відомостей для цілей отримання інформації з цього Реєстру здійснюється за принципом повного збігу зазначеного ідентифікатора пошуку або повного збігу усіх чи одного з ідентифікаторів пошуку у разі здійснення пошуку за декількома ідентифікаторами.

Згідно п. 12. Порядку, під час проведення державної реєстрації прав державний реєстратор додатково здійснює пошук інших заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на те саме майно та рішень судів про заборону вчинення дій, пов`язаних з державною реєстрацією таких прав, у базі даних про реєстрацію заяв і запитів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем всіма можливими способами вчинено перевірку спірного нерухомого майна під час посвідчення договорів дарування, під час якої, з незалежних від нього причин, не виявлено наявність арешту, накладеного на майно дарувальника - ОСОБА_3

Наявність вищевказаних витягів, наданих позивачем та відомостей зазначених в них відповідачем не спростовано та їх дійсність не заперечено.

Колегія суддів зауважує, що позивач не несе відповідальності за роботу, збереження інформації та технічні збої у роботі програмної частини Державного реєстру прав.

Щодо неправомірності направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття позивачем нотаріальною діяльністю, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пункту "е" частини 1 п. 2 статті 12 Закону України "Про нотаріат", свідоцтво може бути анульовано, зокрема, за неодноразове порушення нотаріусом чинного законодавства або грубого порушення закону, яке завдало шкоди інтересам держави, підприємств, установ, організацій, громадян при вчиненні нотаріальних дій та/або інших дій, покладених на нотаріуса відповідно до закону.

На думку колегії суддів, висновок відповідача про наявність в діях приватного нотаріуса Шполянського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_2 . грубого порушення закону, яке завдало шкоди інтересам держави, підприємств, установ, організацій, громадян при вчиненні нотаріальних дій та/або інших дій, покладених на нотаріуса, відповідно до закону, не є мотивованим.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", шкода, завдана державним реєстратором фізичній чи юридичній особі під час виконання своїх обов`язків, підлягає відшкодуванню на підставі рішення суду, що набрало законної сили, у порядку, встановленому законом.

Таким чином, наявність факту завдання шкоди має бути встановлена лише в судовому порядку. Проте, у даному випадку, відповідачем не доведено факту завдання шкоди приватним нотаріусом Шполянського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_2. під час здійснення реєстраційних дій.

Разом з цим, апелянтом до суду апеляційної інстанції надано заяву від 27 травня 2019 року, справжність підпису на якій засвідчено приватним нотаріусом Звенигородського районного нотаріального округу Бедратою - Скляр за реєстровим №1305, згідно якої, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , як стягувач у вищезазначеному виконавчому провадженні та отримувач аліментів на утримання доньки, повідомила про повне погашення заборгованості по аліментам в день повноліття її доньки, ОСОБА_5 . Також, повідомлено про відсутність претензій до ОСОБА_3 (боржника в зазначеному вище виконавчому провадженні) щодо сплати вказаних аліментів та додаткових витрат на утримання доньки.

Відповідно до заяви від 27 травня 2019 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , справжність підпису на якій засвідчено приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Веліковою Н.А за реєстровим № 1153, повідомила, що заборгованість по сплаті аліментів погашена в повному обсязі в день її повноліття. Також, повідомила про відсутність претензій до ОСОБА_3 щодо сплати вказаних аліментів та додаткових витрат на її утримання.

Отже, вказані особи підтвердили відсутність заборгованості по аліментах та претензій щодо їх сплати.

Колегія суддів погоджується із доводами апелянта про те, що відповідачем не доведено обставин, щодо наявності збитків у вигляді недоплачених аліментів, які суд першої інстанції вважав встановленими.

Враховуючи вказане, колегія суддів вважає, що Головним територіальним управлінням юстиції у Черкаській області передчасно застосовано крайній захід дисциплінарного впливу на позивача та внесено подання про анулювання свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю.

Крім цього, колегією суддів встановлено, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 30 травня 2019 року по справі № 580/481/19, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2019 року, позов приватного нотаріуса Шполянського районного нотаріального округу ОСОБА_2 задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного територіального управління юстиції у Черкаській області щодо проведення перевірки приватного нотаріуса Шполянського районного нотаріального округу ОСОБА_2 в межах предмета звернення Шполянського відділення Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Колегія суддів звертає увагу, що Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 23 травня 2019 року по справі №804/243/18 зазначив, що: « судами першої та апеляційної інстанцій правильно встановлено, що Головним територіальним управлінням юстиції у Дніпропетровській області було порушено порядок проведення перевірки організації роботи приватного нотаріуса, а тому відсутні підстави для внесення подання до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату про анулювання свідоцтва про право на зайняття позивачем нотаріальної діяльності».

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про протиправність дій Головного територіального управління юстиції у Черкаській області щодо внесення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату Міністерства юстиції України подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого Міністерством юстиції України 20.12.2010 №8327 ОСОБА_2 .

Також, з метою поновлення прав особи, яка звернулась за судовим захистом, колегія суддів дійшла висновку про те, що і наказ Головного територіального управління юстиції у Черкаській області "Про зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_2." від 19.12.2018 р. №928/06 є протиправним , а тому він підлягає скасуванню.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області у встановлений спосіб та за встановленою законодавством формою направити Черкаській філії державного підприємства "Національні інформаційні системи" повідомлення щодо відновлення заблокованого, на підставі наказу Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 19.12.2018 №928/06, доступу приватного нотаріуса Шполянського районного нотаріального округу ОСОБА_2 до Єдиних та Державних реєстрів інформаційної системи Міністерства юстиції України, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1 наказу Міністерства юстиції України від 25 червня 2015 року №1059/5 "Деякі питання щодо визначення адміністратора Єдиних та Державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України" , адміністратором Єдиних та Державних реєстрів, створення та забезпечення функціонування яких належить до компетенції Міністерства юстиції України, визначено державне підприємство "Національні інформаційні системи".

Адміністратор Єдиних та Державних реєстрів здійснює заходи зі створення, впровадження та супроводження програмного забезпечення реєстрів, відповідає за їх технічне і технологічне забезпечення, збереження та захист даних, здійснює технічні та технологічні заходи з надання, блокування та анулювання доступу до цих реєстрів, а також інші заходи (дії), передбачені законодавством.

Позивач не погоджується із наказом Головного територіального управління юстиції у Черкаській області "Про зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_2." від 19.12.2018 №928/06 та просить зобов`язати Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області у встановлений спосіб та за встановленою законодавством формою направити Черкаській філії державного підприємства "Національні інформаційні системи" повідомлення щодо відновлення заблокованого, на підставі наказу Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 19.12.2018 №928/06, доступу приватного нотаріуса Шполянського районного нотаріального округу ОСОБА_2 до Єдиних та Державних реєстрів інформаційної системи Міністерства юстиції України.

Колегія суддів вважає, що з метою ефективного захисту і поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду першої інстанції, необхідно його вимогу задовольнити шляхом зобов`язання Головного територіального управління юстиції у Черкаській області направити Черкаській філії державного підприємства "Національні інформаційні системи" повідомлення щодо відновлення заблокованого, на підставі наказу Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 19.12.2018 р. №928/06, доступу приватного нотаріуса Шполянського районного нотаріального округу ОСОБА_2. до Єдиних та Державних реєстрів інформаційної системи Міністерства юстиції України.

Аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції безпідставно відмовив у задоволенні позову Приватного нотаріуса Шполянського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_2, а тому постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

При цьому, доводи викладені в апеляційній скарзі спростовують висновки суду першої інстанції та знайшли своє належне підтвердження в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 242 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим обставинам по справі, допущені судом першої інстанції порушення норм матеріального права призвели до неправильного вирішення справи, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного нотаріуса Шполянського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24 травня 2019 року скасувати та прийняти нове рішення.

Адміністративний позов Приватного нотаріуса Шполянського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного територіального управління юстиції у Черкаській області щодо внесення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату Міністерства юстиції України подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого Міністерством юстиції України 20.12.2010 р. №8327 ОСОБА_2 .

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного територіального управління юстиції у Черкаській області "Про зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_2." від 19.12.2018 р. №928/06.

Зобов`язати Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області направити Черкаській філії державного підприємства "Національні інформаційні системи" повідомлення щодо відновлення заблокованого, на підставі наказу Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 19.12.2018 р. №928/06, доступу приватного нотаріуса Шполянського районного нотаріального округу ОСОБА_2 до Єдиних та Державних реєстрів інформаційної системи Міністерства юстиції України.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-329 КАС України.

.

Суддя-доповідач Судді Вівдиченко Т.Р. Карпушова О.В. Собків Я.М.

Повний текст постанови виготовлено 04.11.2019 року