Справа № 280/4506/19
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року 14 год. 20 хв.Справа № 280/4506/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Олександрівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 9а) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся із адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач 1), Олександрівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі - відповідач 2), в якому позивач просить суд:

визнати протиправною та скасувати вимогу № Ф-2893-49 видану 06.02.2019 Головним управлінням ДФС у Запорізькій області про стягнення 18 276, 72 грн. з ОСОБА_1 ;

визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Новикової І. О. від 16.05.2019 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, ОСОБА_1 , у виконавчому провадженні № 58879883.

Ухвалою від 21 жовтня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання на 28.10.2019.

Ухвалою суду від 28.10.2019 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області та Олександрівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень, - роз`єднано. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Олександрівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови, вирішено розглядати у межах провадження адміністративної справи №280/4506/19. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), - виділити в самостійне провадження з присвоєнням окремого номеру справи.

Відтак, предметом спору у справі № 280/4506/19 є визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Новикової І. О. від 16.05.2019 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, ОСОБА_1 , у виконавчому провадженні № 58879883.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що 02.09.2019 на його адресу рекомендованим листом надійшла постанова державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Новікової І.О. від 16.05.2019 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Зазначає, що інших документів від відповідача у виконавчому провадженні № 58879883 позивач не отримував, що на його думку є порушенням вимог ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження». Також зазначає, що державний виконавець до постановлення оскаржуваної постанови не викликав позивача з приводу пред`явленої вимоги та не встановлював чи дійсно ОСОБА_1 не виконує вимоги ДФС, або інші обставини, які мали значення. На підставі викладеного просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідач адміністративний позов не визнав, у письмовому відзиві від 24.10.2019 вх. №44290 посилається на те, що 11.04.2019 до відділу ДВС надійшла вимога ГУ ДФС у Запорізькій області № Ф-2893-49у від 06.02.2019 про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 18 276,20 грн. Оскільки, вказаний виконавчий документ відповідав вимогам ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» 11.04.2019 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП 58879883 та того ж дня направлені запити до реєструючих органів, щодо виявлення майна боржника. На зауваження позивача у позовній заяві зазначає, що постанова про відкриття виконавчого провадження надіслана на адресу ОСОБА_1 22.04.2019, що підтверджується реєстром на відправлення рекомендованої кореспонденції. На підставі викладеного вважає, що державним виконавцем дотримано вимог Закону України «Про виконавче провадження», а тому просить у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

У зв`язку із роз`єднанням позовних вимог у справі, ухвалою суду від 28.10.2019 розгляд вказаної справи відкладено до 31.10.2019.

У судове засідання 31.10.2019 сторони чи їх представники не прибули.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Розглянувши матеріали справи суд встановив наступне.

11.04.2019 до Олександрівського відділу Державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області надійшла заява від ГУ ДФС у Запорізькій області про примусове виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про стягнення з ОСОБА_1 18 276,72 грн.

11.04.2019 державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 58879883 з виконання вимоги № Ф-2893-49У від 06.02.2019 ГУ ДФС у Запорізькій області про стягнення з ОСОБА_1 18 276,72 грн.

16.05.2019 державним виконавцем винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, який отримує заробітну плату у ПП «СІАТА».

Не погоджуючись із постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

05.10.2016 набрав чинності Закон України №1404-VIII від 02.06.2016 «Про виконавче провадження» (далі- Закон України №1404-VIII), відповідно до ст.1 якого виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 3 Закону України №1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами.

Частиною 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України №1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

У заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати (ч. 3 ст. 26 Закону України №1404-VIII).

Згідно з ч. 5 ст. 26 Закону України №1404-VIII виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У разі якщо в заяві стягувача зазначено конкретне майно боржника, виконавець негайно після відкриття виконавчого провадження перевіряє в електронних державних базах даних та реєстрах наявність права власності або іншого майнового права боржника на таке майно та накладає на нього арешт. На інше майно боржника виконавець накладає арешт в порядку, визначеному статтею 56 цього Закону.

Як зазначалося вище, 11.04.2019 державним виконавцем за заявою ГУ ДФС у Запорізькій області винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 58879883 з виконання вимоги № Ф-2893-49У від 06.02.2019 ГУ ДФС у Запорізькій області про стягнення з ОСОБА_1 18 276,72 грн.

Того ж дня, державним виконавцем направлені запити до реєструючих органів, щодо виявлення майна боржника.

Згідно відповіді ДФС про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями встановлено, що інформація про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах України боржниками до ДПС України від відповідних фінансових установ не надходила.

Згідно відповіді ПФУ про осіб-боржників, які отримують пенсії-інформацію не знайдено.

Згідно відповіді ПФУ про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи згідно якого встановлено, що боржник - ОСОБА_1 отримує заробітну плату у ПП «СІАТА».

Відтак, посилання позивача на те, що державним виконавцем не вчинено жодних дій на встановлення підстав для звернення стягнення на заробітну плату, судом до уваги не приймається, оскільки спростовується наявними доказами.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 68 Закону №1404-VIII стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

За іншими виконавчими документами виконавець має право звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на майно боржника - за письмовою заявою стягувача або за виконавчими документами, сума стягнення за якими не перевищує п`яти мінімальних розмірів заробітної плати.

Враховуючи те, що сума за виконавчим документом - вимогою ГУ ДФС у Запорізькій області № Ф-2893-49 У від 06.02.2019, складала 18 276,72 грн., та відповідно не перевищувала 20 865,00 грн., державний виконавець цілком законно та обгрунтовано виніс постанову від 16.05.2019 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на майно боржника.

В обгрунтування заявленого позову, як на підставу для скасування оскаржуваної постанови від 16.05.2019 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, ОСОБА_1 посилається на те, що ним не було до цього отримано жодного документа виконавчого провадження. З цього приводу суд зазначає таке.

Відповідно до статі 28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1- 4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Системний аналіз наведених положень, дає підстави для висновку, що чинне законодавство України передбачає надіслання копії постанов державного виконавця та інших документів виконавчого провадження боржнику саме за адресою, зазначеною у виконавчому листі.

Судом встановлено, що на виконання вимог ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», на адресу боржника АДРЕСА_2 (адреса, що зазначена у виконавчому документі) надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 58879883 від 11.04.2019 року, рекомендованим листом за № 283, що підтверджується долученим до справи реєстром на відправлення рекомендованої кореспонденції від 22.04.2019.

24 травня 2019 року, згідно з інформацією з офіційного сайту «Укрпошта», рекомендоване поштове відправлення № 283 було повернуто без вручення.

Отже, судом встановлено, що постанова про відкриття виконавчого провадження направлялась боржнику за адресою зазначеною у виконавчому листі, а її неотримання боржником з незалежних від державного виконавця причин не може бути підставою для визнання його дій неправомірними та скасування прийнятих ним ним рішень.

Вказана правова позиція викладена зокрема у постанові ВС від 24.04.2019 у справі № 205/4528/16-ц.

Відтак, із зазначених у адміністративному позові підстав оскаржувана постанова від 16.05.2019 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника не підлягає скасуванню.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що 28.10.2019 Олександрівське управління ГУ ДФС у Запорізькій області листом за вх. 11863/16.5-39/8 звернулось до відповідача у справі із заявою про повернення виконавчого документа, а саме вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-2893-49 від 06.02.2019 на підставі п. 10 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

28.10.2019 державним виконавцем Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Новіковою І.О. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 58879883 з примусового виконання вимоги № Ф-2893-49У від 06.02.2019 ГУ ДФС у Запорізькій області про стягнення з ОСОБА_1 18 276,72 грн.

Листом від 28.10.2019 вих. № 21777 державний виконавець Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Новікова І.О. звернулась до ПП «СІАТА» з вимогою припинити стягнення за виконавчим документом.

Тому, наразі, постанова від 16.05.2019 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, є такою, що не підлягає виконанню у зв`язку із закінчення виконавчого провадження ВП № 58879883.

Статтею 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Враховуючи те, що у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено, розподіл судових витрат в порядку ст. 139 КАС України судом не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Олександрівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 9а) про визнання протиправною та скасування постанови, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 31.10.2019

Суддя Л.Я. Максименко