Справа № 359/8509/19
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2019-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/218/2019
Справа №359/8509/19
РІШЕННЯ

Іменем України

01 листопада 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №3 батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Демянішина Сергія Володимировича, батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції в Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, який обґрунтовує тим, що 28 серпня 2019 року керував транспортним засобом в складі тягача марки «MAN TGX 28.540», номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «ВЕСТТ 930018», номерний знак НОМЕР_2 , на 77-му км автодороги М-03 «Київ-Харків» був зупинений інспектором взводу №2 роти №3 БПП в м. Бориспіль УПП в Київській області ДПП лейтенантом поліції Демянішиним С.В. та відносно нього було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО18 №693412. Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у чиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень, а саме за порушення п.22.5 ПДР України, перевезення великогабаритного вантажу ширина якого склала 3,85 м без автомобіля супроводження та без дозвільних документів. Дану постанову позивач вважає незаконною, оскільки адміністративне правопорушення не вчиняв, в оскаржуваній постанові відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували його вину у даному правопорушенні, інспектор поліції не в повній мірі встановив необхідні для вирішення справи обставини, а також висновки інспектора поліції не відповідають обставинам справи. У зв`язку з цим ОСОБА_1 просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО18 №693412, від 28 серпня 2019 року, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП, а також закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач у судове засідання не з`явився. Натомість в прохальній частині позовної заяви зазначив, що просить провести розгляд справи за його відсутності.

Інспектор взводу №2 роти №3 БПП в м. Бориспіль УПП в м. Бориспіль УПП в Київській області ДПП лейтенант поліції Демянішин С.В. у судове засідання не з`явився та про своє ставлення до пред`явленого позову не повідомив.

Натомість представник відповідача Супрун І.В. надала до суду відзив на адміністративний позов, яким просила відмовити у задоволенні пред`явленого позову. В обґрунтування відзиву вказала на те, що під час несення служби 28 серпня 2019 року інспектором поліції Демянішиним С.В. було виявлено порушення ПДР України, а саме водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом в складі тягача марки «MAN TGX 28.540», номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «ВЕСТТ 930018», номерний знак НОМЕР_2 , перевозив комбайн марки New Holland CR9080, номерний знак НОМЕР_3 , тобто великогабаритний вантаж ширина якого складає 3,85 м без автомобіля супроводження, без дозвільних документів, погоджених з Національною поліцією. У зв`язку з цим ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності шляхом накладення штрафу у розмірі 510 гривень. Крім цього, представник відповідача вказала на те, що за змістом позову ОСОБА_1 не заперечує факту перевезення ним великогабаритного вантажу без автомобіля супроводження. Всупереч цьому, стверджує, що не мав в цьому необхідності. Згідно інформації з мережі Інтернет комбайн марки New Holland CR9080 за своїми технічними характеристиками має ширину мінімум 3,80 м. Тому дозвіл, пред`явлений позивачем, не поширюється на перевезення зазначеного в оскаржуваній постанові вантажу. Тому позивач повідомив недостовірну інформацію з приводу того, що ширина вантажу становить менше 3,50 м, чим намагається ввести суд в оману та уникнути адміністративної відповідальності. Тому представник відповідача вважає постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності обґрунтованою, законною, а також такою, що не підлягає скасуванню.

Заслухавши пояснення представника відповідача та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 серпня 2019 року поліцейський взводу №2 роти №3 БПП в м. Бориспіль УПП в м. Бориспіль УПП в Київській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Демянішин С.В. виніс постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО18 №693412, якою наклав на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП (а.с.6).

Зі змісту даної постанови вбачається, що 28 серпня 2019 року о 04 годині 40 хвилин на 77-му км автодороги М03 «Київ-Харків» ОСОБА_1 керував транспортним засобом в складі тягача марки «MAN TGX 28.540», номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «ВЕСТТ 930018», номерний знак НОМЕР_2 , та перевозив комбайн марки New Holland CR9080, номерний знак НОМЕР_4 , великогабаритний вантаж ширина якого складає 3,85 метрів без автомобіля супроводження, без дозвільних документів, погоджених з Національною поліцією України, чим порушив п.22.5 ПДР України.

Відповідно ст.132-1 КУпАП (редакції на час винесення оскаржуваної постанови) передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами , що тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

У відповідності до ч.1 ст.8 Закону України «Про національну поліцію» поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно з положенням п.8 ч.1 ст.23 цього Закону поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

На підставі ч.1 ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають, серед іншого, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.132-1 цього Кодексу.

У відповідності до п.22.5 ПДР України за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За змістом п.2 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року №30, транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, в тому числі параметр ширини вантажу.

Відповідно до ч.2 ст.29 Закону України «Про дорожній рух» з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Згідно положення ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються вантажні перевезення.

Крім того, ст.48 цього Закону встановлено також, що у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень, обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Так, за змістом оскаржуваної позивачем постанови вбачається, що йому ставиться в вину перевезення великогабаритного вантажу, а саме комбайну марки New Holland CR9080, ширина якого становить 3,85 метрів, без наявності відповідного дозволу на перевезення великогабаритних вантажів, погодженого з органами Національної поліції України, та без автомобіля супроводження.

Згідно дозволу № НОМЕР_5 на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні від 18 липня 2019 року (а.с.8) вбачається, що транспортному засобу в складі тягача марки «MAN TGX 28.540», номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «ВЕСТТ 930018», номерний знак НОМЕР_2 , з вантажем - техніка дозволено рух з виїздом на автодорогу М03 - М03 - Березань. При цьому, у дозволі зазначені наступні параметри транспортних засобів: довжина - 22 метри, ширина - 3,75 метри, висота - 4,49 метри, загальна вага автопоїзду з вантажем - 40 тон, навантаження на найбільш навантажену вісь - 11 тон , вантаж виступає за задній габарит ТЗ - 3 метри.

При цьому, суд погоджується з доводами представника позивача стосовно того, що згідно загальнодоступної інформації з мережі Інтернет комбайн марки New Holland CR9080 за своїми технічними характеристиками має ширину 3,80 метрів.

Тому дозвіл на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні №90 НГ від 18 липня 2019 року не надає право на перевезення саме того вантажу, перевезення якого здійснював позивач. Крім цього, у даному випадку обов`язковою умовою для перевезення такого вантажу є наявність супроводу автомобіля прикриття.

Вказана обставина, свідчить про наявність факту перевищення ширини великогабаритного транспортного засобу позивача при перевезенні вантажу автомобільними дорогами, що відповідно до ст.132-1 КУпАП, є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Тому, суд вважає, що постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО18 №693412 від 28 серпня 2019 року, складена повноважною особою, за своєю формою та змістом відповідає нормам чинного законодавства, адміністративне стягнення накладено в межах санкції, передбаченої ст.132-1 КУпАП.

Приймаючи вказану постанову відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, у зв`язку з чим відсутні підстави для скасування оскаржуваної постанови з огляду на її правомірність.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення пред`явленого адміністративного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.14 Закону України «Про дорожній рух», ст.33 Закону України «Про автомобільні дороги», ч.1 ст.8, п.8 ч.1 ст.23 Закону України «Про національну поліцію», ст.132-1, ч.1 ст.222, ст.251, ст.280 КУпАП, ч.1 та ч.2 ст.77, п.2 ч.1 ст.241, ч.1-ч.2 ст.243, ст.244-245, ст.246, п.1 ч.3 ст.286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №3 батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Демянішина Сергія Володимировича, батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції в Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський