Справа № 640/10478/19
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року м. Київ

Колегія Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В. В.,

суддів Василенко Я. М., Ганечко О. М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Аврамченко Сніжани Сергіївни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 серпня 2019, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України, Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Аврамченко Сніжани Сергіївни про визнання протиправним та скасування Наказу Міністерства юстиції України № 1871/5 від 13.06.2017 року та визнання протиправним та скасування рішення Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Аврамченко Сніжаною Сергіївною № 35662176 від 14.06.2017.

Представником Міністерства юстиції України 31.07.2019 р. подано до суду заяву про зупинення провадження у справі у зв`язку з об`єктивною неможливістю розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі - №826/7742/18, оскільки під час розгляду відповідної адміністративної справи будуть встановлені обставини, що впливають на збирання і оцінку доказів у даній справі, та будуть встановлені факти, які мають преюдиціальне значення у даній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.087.2019 провадження у справі зупинено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов`язкова, неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 311 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутністю сторін в письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Постановляючи оскаржувану ухвалу про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що у справі № 826/7742/18 за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний комплекс «Проспект» до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, позивач також просить визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №1871/5 від 13.06.2017 року. Провадження по справі № 826/7742/18 було відкрито 19.06.2018 року, тобто раніше ніж у справі № 640/10478/19.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся з цим позовом не погоджуючись з винесеним наказом Міністерства юстиції України №1871/5 від 13.06.2017 року.

Таким чином, на розгляді Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа щодо оскарження наказу Міністерства юстиції України №1871/5 від 13.06.2017.

Розгляд по суті позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Аврамченко Сніжаною Сергіївною № 35662176 від 14.06.2017 року, є необхідним для врахування висновків суду по справі №826/7742/18.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

При цьому, колегія суддів зазначає, що об`єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються та встановлюються іншим судом, впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, тобто мають преюдиціальне значення для даної справи та не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно у даній справі.

Оскільки рішенням у наведеній справі можуть бути визначені обставини, які мають суттєве значення під час розгляду справи, колегія суддів приходить висновку, що на час прийняття оскаржуваної ухвали були наявні правові підстави для зупинення провадження у справі відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було дотримано норми процесуального права, та постановлено ухвалу про зупинення провадження у справі.

Враховуючи, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Таким чином, перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.236, 242, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 серпня 2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Аврамченко Сніжани Сергіївни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 серпня 2019 - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

О. М. Ганечко

Повний текст постанови виготовлено 31.10.2019