Справа № 761/31207/17
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 листопада 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Вівдиченко Т.Р. та суддів Епель О.В., Карпушової О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги особи, яка не брала участі у розгляді справи ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 29 січня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Служби безпеки України про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Служби безпеки України про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення з України особи без громадянства ОСОБА_2 .

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 29 січня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач - ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 січня 2018 року залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, особа, яка не брала участі у розгляді справи ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, через її невідповідність вимогам ст. 296 КАС України, а саме: у зв`язку із пропуском строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

Апелянта зобов`язано усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження де зазначити поважність причин пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою та докази на їх підтвердження.

Так, ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху була направлена на адресу ОСОБА_1 , однак, на адресу суду повернувся конверт із відміткою відділу поштового зв`язку «інші причини, що не дали змоги виконати».

Колегія суддів, зважаючи на те, що ОСОБА_1 не отримала ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху від 20 серпня 2019 року, також те, що апелянт - ОСОБА_1 є дружиною позивача у справі - ОСОБА_2 , якого, оскаржуваним рішенням примусово повернуто з України, дійшла висновку, що оскаржуване рішення порушує її сімейні права і обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи обставини даної справи, доводи апелянта щодо причин пропуску строку, колегія суддів вважає поважними, а тому такий строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст.296 КАС України.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Визнати підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення поважними та поновити особі, яка не брала участі у розгляді справи ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду з апеляційною скаргою.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у розгляді справи ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 29 січня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Служби безпеки України про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити строк до 12 листопада 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

Судді Епель О.В.

Карпушова О.В.