Справа № 460/2157/19
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
04 листопада 2019 року м. Рівне №460/2157/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВИЙ КАНОН"
доБалаховицької сільської ради Володимирецького району Рівненської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Жолудськ - Агро"
про визнання протиправним та скасування рішення,
04.09.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВИЙ КАНОН" звернулося до суду з позовом до Балаховицької сільської ради Володимирецького району Рівненської області, в якому просило суд:
1.Визнати протиправним та скасувати повністю рішення сесії Балаховицької сільської ради Володимирецького району Рівненської області №419 від 16 липня 2019 року Про надання в оренду земельних ділянок.
2.До вирішення справи в суді зупинити дію рішення сесії Балаховицької сільської ради Володимирецького району Рівненської області № 419 від 16 липня 2019 року Про надання в оренду земельних ділянок.
На адресу суду 29.10.2019 надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВИЙ КАНОН" про закриття провадження у справі.
Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (ч.9 ст.205 КАС України).
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути подане клопотання у письмовому провадженні, на підставі наявних доказів.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши подану заяву, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у даній справі, з огляду на наступне.
Відмова від позову вимогам чинного законодавства не суперечить, охоронюваних законом прав, свобод та інтересів сторін, третіх осіб та держави не порушує.
За таких обставин, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВИЙ КАНОН" про відмову від позову, - є обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.
Згідно із п.2 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету(ч.2 ст.238 КАС України).
Поміж тим, суд звертає увагу, що відповідно до ч.1 ст.142 КАС України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Як встановлено матеріалами справи, позивач при поданні позовної заяви сплатив 3842,00грн. судового збору, що стверджується відповідним платіжним дорученням №450 від 01.10.2019(а.с.38).
Оскільки, позивачем подано клопотання про відмову від позову до початку розгляду справи по суті, та відмова від позову вимогам чинного законодавства не суперечить, охоронюваних законом прав, свобод та інтересів сторін, третіх осіб і держави не порушує, та враховуючи приписи ч.1 ст.142 КАС України, суд дійшов висновку, що позивачу належить повернути п`ятдесят відсотків сплаченого судового збору, а саме 1921,00 грн.
Керуючись статтями 238, 239, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВИЙ КАНОН" від позову.
Провадження у справі №460/2157/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВИЙ КАНОН" до Балаховицької сільської ради Володимирецького району Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення - закрити.
Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу суду складено 04 листопада 2019 року

Суддя Зозуля Д.П.