Справа № 369/12370/17
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/369/27/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Середенко Б.С.,

за участі представника позивача Шокурова ОСОБА_1 ,

третя особа ОСОБА_2 ,

представник третьої особи: ОСОБА_3 Г ОСОБА_4 ,

представника третьої особи Сенчишина ОСОБА_5

представника відповідача Шиденко А ОСОБА_6 В.,

представника третьої особи Круглов С.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Київ клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за адміністративним позовом Колективного житлово-комунального підприємства «Агропромбудіндустрія» до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012», Товариство з обмеженою відповідальністю «Мальва 2012», Товариство з обмеженою відповідальністю «Конвалія 2012», ОСОБА_11 про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває справа за адміністративним позовом Колективного житлово-комунального підприємства «Агропромбудіндустрія» до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012», Товариство з обмеженою відповідальністю «Мальва 2012», Товариство з обмеженою відповідальністю «Конвалія 2012», ОСОБА_11 про визнання незаконним та скасування рішення.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_2 подала клопотання про витребування з Колективного житлово-комунального підприємства «Агропромбудіндустрія» пакет документів, що подані на раду документи, письмові пояснення щодо звернення, довідку з бухгалтерії, з Вишневої міської ради рішення сесії щодо відмови від прийняття гуртожитку, з Фонду держмайна довідку про відвіданий запис про передачу у безстрокове безоплатне користування об`єктів соціально-побутового призначення. Дане клопотання підтримано представниками ОСОБА_12 , ОСОБА_13

Інші учасники по справі заперечували щодо задоволення поданого клопотання.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що клопотання про витребування доказів не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1, 3ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що докази, оскільки по справі зібрано достатньо доказів та заявником не обґрунтовано необхідність даних доказів при розгляді саме цієї справи, їх взаємозв`язок з предметом спору, не містить клопотання обґрунтування пропущеного строку на заявлення клопотань, враховуючи, що справа перебуває в провадженні суду з 2017 року. Також подане клопотання не містить доказів на підтвердження самостійного витребування доказів. Крім того, дані обставини можуть бути з`ясовані при розгляді справи шляхом заслуховування вступного слова учасників.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.72,80 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити клопотання про витребування доказів без задоволення

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.С. Пінкевич