Справа № 671/1355/19
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 671/1355/19

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Бабій О.М.

Суддя-доповідач - Залімський І. Г.

07 листопада 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Мацького Є.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 03 вересня 2019 року (постановлену у м. Волочиськ Хмельницької області 03.09.2019) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волочиського відділення поліції Городоцького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Волочиського районного суду Хмельницької області із позовом до Волочиського відділення поліції Городоцького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови серії ДПО18 №298696 від 25.06.2019.

Ухвалою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 31 липня 2019 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та надано строк позивачу для усунення її недоліків - сім днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання вказаної ухвали позивачем 23 серпня 2019 року подано заяву про усунення недоліків, позовну заяву в новій редакції та заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 03.09.2019 позовну заяву ОСОБА_1 до Волочиського відділення поліції Городоцького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернуто ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю поважних причин пропуску строку звернення до суду.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 03.09.2019 скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що строк звернення до суду позивачем пропущено з поважних причин, а саме, - через те, що 05 липня 2019 року він помилково направив адміністративний позов на адресу не суду, а Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області. При цьому, Волочиським ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області не вжито заходів для направлення матеріалів позовної заяви за належністю.

Відповідач не подав відзиву або письмових пояснень на апеляційну скаргу.

Сторони у справі повноважних представників у судове засідання не направили, хоча повідомлялись про дату, час та місце апеляційного розгляду справи.

Позивача повідомлено шляхом надсилання повістки на поштову адресу позивача, однак згідно інформації ПАТ "Укрпошта" поштове відправлення знаходиться у поштовому відділенні та не отримане позивачем. Крім того, секретар судового засідання здійснив телефонний дзвінок на номер телефону, зазначений позивачем, однак зв`язатись із позивачем не видалось за можливе про що складено відповідну телефонограму. Також інформацію про те, що апеляційний розгляд даної справи буде здійснюватись саме 07.11.2019 розміщено в загальному доступі на сайті "Судова влада".

За приписами статті 268 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

З огляду на викладене, суд вважає, що позивача повідомлено про дату та час апеляційного розгляду даної справи відповідно до вимог статті 268 КАС України, відтак неявка позивача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Відповідно до частин першої-третьої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 №2747-IV (КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Стаття 286 КАС України визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.4 ст.286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Встановлено, що позивач оскаржив постанову серії ДПО18 №298696 від 25.06.2019 з порушенням строку, передбаченого ч.4 ст.286 КАС України. При цьому, в позовній заяві заявив клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Згідно ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду, позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Визначаючись щодо поважності зазначених позивачем причин пропуску строку звернення до суду, колегія суддів виходить з того, що для поновлення пропущеного строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску цього строку, які об`єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.

Поважними причинами пропуску строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що помилкове направлення адміністративного позову не на адресу суду (хоча даний факт беззаперечно не доведено) не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду, достатньою для поновлення такого строку.

Посилання позивача на те, що Волочиським ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області не вжито заходів для направлення матеріалів позовної заяви за належністю, а навпаки вчинялись у невідкладному поверненні позивачу помилково направлених матеріалів, колегія суддів не може розцінювати як такі, що підтверджують поважність зазначеної позивачем причини пропуску звернення до суду. Позивач належним чином не обґрунтував яким чином помилкове направлення позовної заяви за невірними поштовими реквізитами перешкоджало позивачу вчасно надіслати позовну заяву на вірну адресу суду, безпосередньо після виявлення такої помилки.

Відтак, з огляду на матеріали справи та встановлені обставини, колегія суддів вважає, що позивач пропустив строк звернення до суду без поважних на те причин, що зумовлює настання наслідків, передбачених ч. 2 ст. 123 КАС України.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив спірну ухвалу з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про пропуск позивачем строку звернення до суду без поважних причин, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 та статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 03 вересня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Сушко О.О. Мацький Є.М.