Справа № 826/10330/18
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЙЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 листопада 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Мєзєнцева Є.І.

Чаку Є.В.

При секретарі: Марчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо зупинення провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, в якому просив суд:

- визнати дії Кабінету Міністрів України протиправними та скасувати положення пункту 1 постанови від 21 лютого 2018 року № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" в частині зменшення складових грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії як такий, що суперечить Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб";

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві протиправними, які полягають у зменшенні основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 90 процентів грошового забезпечення, встановленого на час призначення пенсії з 01 квітня 2011 року згідно з Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (в редакції на 01 січня 2011 року) до 70 процентів грошового забезпечення, з якого здійснено перерахунок пенсії з 01 січня 2018 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві вчинити дії щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 , виходячи з основного розміру пенсії 90 процентів грошового забезпечення з урахуванням розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, відповідно до ч. 3 ст. 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", здійснити виплату різниці між фактично отриманим та перерахованим розміром пенсійних виплат;

- визнати дії Київського міського військового комісаріату протиправними, які полягають у внесенні до довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії з 01 січня 2018 року розміру посадового окладу начальника самостійного управління, який не відповідає додатку 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 та додатку 2 до наказу Міністерства оборони України від 01 березня 2018 року № 90;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 оформити довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії із зазначенням розміру посадового окладу начальника самостійного управління, який відповідає 54 тарифному розряду згідно додатку 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 та додатку 2 до наказу Міністерства оборони України від 01 березня 2018 року № 90, та подати її встановленим порядком до пенсійного органу.

Ухвалою суду від 03 липня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Київського міського військового комісаріату про визнання протиправними дій та скасування положення пункту 1 постанови від 21 лютого 2018 року № 103, визнання протиправними дій та зобов`язання здійснити перерахунок, визнання протиправними дій та зобов`язання оформити довідку роз`єднано; виділено в окреме провадження позовні вимоги, заявлені позивачем до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Позов в цій частині мотивовано тим, що у травні 2018 року позивачу стало відомо про перерахунок його пенсії з 01 січня 2018 року відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та постанови Кабінету Міністрів України № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, виданої уповноваженим органом. Однак, після проведення відповідачем перерахунку на підставі вказаних вище постанов КМ України розмір пенсії, встановлений при її призначенні у відсотковому співвідношенні до суми грошового забезпечення, зменшився з 90 % до 70 %.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 серпня 2019 року даний адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 , встановленого як відсоткове співвідношення до сум грошового забезпечення відповідної посади, при її призначенні з 90 відсотків до 70 відсотків при проведенні перерахунку пенсійного забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", у порядку і розмірах, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

У задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з протиправності дій Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо перерахунку пенсії позивача та зменшення відсотку основного розміру пенсії з 90% на 70% від сум грошового забезпечення на підставі Постанови №103.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог, а саме «щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві вчинити дії щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 виходячи з основного розміру пенсії 90% грошового забезпечення з урахуванням розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні види додаткового грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, відповідно до ч.3 статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», здійснення виплати різниці між фактично отриманим та перерахованим розміром пенсійних виплат» та ухвалити нове, яким задовольнити позов в повному обсязі.

Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права та надано невірну правову оцінку діям відповідача, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Під час дослідження матеріалів справи, судом встановлено, що наявні підстави для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовими рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 240/6263/18.

Відповідно до ч.1 статті 290 КАС, якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

З огляду на подання Житомирського окружного адміністративного суду від 10 січня 2019 року у справі № 240/6263/18 вирішено звернутися до Верховного Суду для розгляду вказаної справи як зразкової.

У вказаній справі позивач просив визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо проведення перерахунку та виплати пенсії в неповному обсязі з 01 січня 2018 року без урахування суми середньомісячних додаткових видів грошового забезпечення та зобов`язати відповідача з 01 січня 2018 року провести перерахунок та виплату призначеної пенсії, з урахуванням у складі грошового забезпечення для обрахунку пенсії середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення.

Тобто справа, що розглядається та справа № 240/6263/18 є типовими.

Правовідносини у цих справах є подібними до правовідносин у даній справі.

Великою Палатою Верховного Суду ухвалою від 17 квітня 2019 року відкрито провадження у зразковій адміністративній справі № 240/6263/18.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 826/10330/18 до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 240/6263/18.

Відповідно до п.9 ч.2 статті 236 КАС суд має право зупинити провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

У відповідності до ч. 4 статті 236 КАС України, про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 236, 291, 246, 321, 325, 329, 331 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії зупинити до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі № 240/6263/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції з одночасним поданням документу про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Головуючий суддя: В.В. Файдюк

Судді: Є.І. Мєзєнцев

Є.В. Чаку