Справа № 520/5750/19
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 листопада 2019 р.Справа № 520/5750/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача - Мельнікової Л.В.,

суддів - Калитки О. М. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у м. Харкові клопотання Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року по справі за адміністративним позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії, -

Встановила:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2019 року залишено без розгляду адміністративний позов Інспекції ДАБК Департаменту територіального контролю Харківської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії.

Означене судове рішення оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2019 року апеляційна скарга залишена безе руху, з наданням скаржнику 10-денного терміну для усунення її недоліків: надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2019 року із зазначенням поважних причин його пропуску.

На виконання вимог зазначеної ухвали позивачем до Другого апеляційного адміністративного суду подано клопотання, в якому відповідач просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження судового рішення з тих підстав, що оскаржувана ухвала від 19.09.2019 року отримана ним 26.09.2019 року, а апеляційна скарга принесена 09.10.2019 року, тобто в межах строку, визначеного ч. 1 ст. 295 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 295 КАС України передбачено, що апеляційні скарги на ухвалу суду подаються протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 295 КАС України).

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За приписами ч. 1, ч. 8 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Останній день строку триває до двадцять четвертої години.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (ч. 9 ст. 120 КАС України).

Як посвідчується матеріалами справи, у судовому засіданні 19.09.2019 року проголошена вступна та резолютивна частини оскаржуваного судового рішення, повний текст ухвали виготовлений судом 23.09.2019 року /а.с. 83, 84-86/.

Рекомендоване поштове відправлення скеровано судом на адресу відповідача 23.09.2019 року /а.с. 87/.

Матеріалами справи посвідчується, що оскаржувана ухвала отримана відповідачем 26.09.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення /а.с. 88/. А апеляційна скарга принесена 09.10.2019 року.

З урахуванням наведеного та тієї обставини, що апеляційна скарга на судове рішення подана скаржником в межах п`ятнадцятиденного строку з моменту отримання копії ухвали, колегія суддів вважає причини пропуску відповідачем процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121, ч. 3 ст. 243, ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання позивача Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради задовольнити.

Поновити відповідачу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради строк на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року по справі № 520/5750/19.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)Мельнікова Л.В.
Судді(підпис) (підпис)Калитка О.М. Рєзнікова С.С.