Справа № 396/1797/19
Суддя: Гарбуз О. А.
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/1797/19 р.
07.11.2019 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, поліцейського роти №1 батальону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області капрала поліції Попова Владислава Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
06 листопада 2019 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, поліцейського роти №1 батальону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області капрала поліції Попова Владислава Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі було встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.160, 161 КАС України.
Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб"єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Як вбачається з копії оскаржуваної постанови НК №691993 про накладення адміністративного стягнення, постанова винесена 25.03.2019 року, однак з позовом про скасування даної постанови позивач звернувся лише 06.11.2019 року, тобто з порушенням встановлених законом строків.
Звертаючись до суду позивач посилався на те, що десятиденний строк на оскарження постанови ним пропущений з причин не знання про існування оскаржуваного документа до моменту його отриманні. Копію постанови він отримав після повідомлення про відкриття виконавчого провадження 01.11.2019, на підтвердження чого додав копію листа з виконавчої служби з відміткою про отримання копії постанови, але міститься і звернення до начальника ДВС від 20.10.2019 року, що свідчить про те, що позивачу вжу було відомо про винесену постанову, однак ставлячи питання про поновлення строку позивач не обгрунтовує та не подає окремого клопотання та докази цього в матеріалах справи відсутні.
Згідно ч.6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов"язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Також позивач не виконав вимоги ч.ч. 2, 6 ст. 94 КАС України, оскільки надані копії письмових доказів позивачем належним чином не засвідчені та є неякісними (не читаємі), що позбавляє суд можливості всебічно та об`єктивно дослідити наявні докази по вказаній справі.
Згідно Уніфікованої Системи Організаційно-Розпорячої Документації, вимоги до оформлення документів (ДСТУ-2003) від 01.09.2003 року та відповідновстановлених стандартів, документи виготовляються шрифтом розміру 12-14 пунктів.
Всупереч вищевказаного позовну заяву надруковано дрібним шрифтом, тобото кеглем меншим ніж 12-14, тому зміст заяви неможливо прочитати без лупи, що не відповідає вимогам інструкції з діловодства, та знижує ефективність, його сприйняття, не дозволяє його взагалі прочитати, правильно усвідомити і зрозуміти суть.
Згідно ч.1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, залишити адміністративний позов без руху і надати строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 169 КАС України, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, поліцейського роти №1 батальону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області капрала поліції Попова Владислава Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.
Надати позивачу десятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. А. Гарбуз