Справа № 2040/7619/18
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

06 листопада 2019 р. Справа № 2040/7619/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2019 року через канцелярію суду представником ОСОБА_1 подано клопотання, в якому просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати до Харківського окружного адміністративного суду у встановлений судом строк, звіт про виконання судового рішення в справі № 2040/7619/18.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.08.2019 здійснено заміну відповідача, управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Заявник в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, 04.11.2019 надав до суду заяву про розгляд клопотання в порядку ст. 382 КАС України без його участі та без участі позивача.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, 05.11.2019 подав до суду заперечення проти клопотання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, в яких зазначив, що нарахування та виплату пенсії позивачу поновлено з 01.12.2018 в місячному розмірі, розмір пенсії становить 3079,18 грн, борг за період з 01.06.2018 по 30.11.2018 в загальній сумі 18415,68 грн нараховано, але не профінансовано. Також, представник управління зазначив, що Кабінетом Міністрів України на теперішній час не розроблено окремого порядку щодо виплати заборгованості з соціальних виплат згідно із п. 15 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 365 від 08.06.2016. Таким чином, представник відповідача просив відмовити у задоволенні вказаного клопотання представника позивача та розглядати справу без участі представника управління.

Відповідно до положень ст. 383 КАС України неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, клопотання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд встановив наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2018 по справі № 2040/7619/18 адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Визнано протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 з 01 червня 2018 року. Зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова відновити виплату та нарахування пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01 червня 2018 року. Допущено до негайного виконання рішення суду в частині присудження виплати пенсії у межах суми стягнення за один місяць.

19.11.2019 судове рішення набрало законної сили та 08.01.2019 на виконання рішення суду Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по даній справі.

11.02.2019 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Харківській області Мельник Т.О. відкрито виконавче провадження ВП №58319740Ю та винесено відповідну постанову.

Заявником повідомлено, що нею в інтересах клієнта направлені відповідні звернення та скарга до управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова та Пенсійного фонду України.

Листом № 6308/30-13-01 від 05.03.2019 управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова повідомило, що пенсію за період з 01.06.2018 по 30.11.2018 нараховано, але не профінансовано, виплата доплати за минулий час внутрішньо перемішеної особи буде проводитись за окремим порядком після його затвердження Кабінетом Міністрів України.

Ідентичні відповіді надані в листах Пенсійного фонду України № 8449/02-23 від 22.03.2019 та Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 9892/02-20 від 04.04.2019.

14.03.2019 представником позивача направлено державному виконавцю заяву щодо повідомлення про хід виконавчого провадження.

Згідно відповіді № 58319740/В-10 від 08.04.2019 відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Харківській області повідомило, що на виконання постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження ВП №58319740 управлінням Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова листом № 5489/30-13-01 від 26.02.2019 повідомило, що розпорядженням управління від 02.11.2018 р. поновлено нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 в місячному розмірі, який становить 3079,18 грн; борг за період з 01.06.2018 по 30.11.2018 в загальній сумі 18415,68 грн нараховано, але не профінансовано; виплата вищезазначеної доплати за минулий час внутрішньо перемішеної особи проводиться за окремим порядком після його затвердження Кабінетом Міністрів України.

Стосовно невиплати позивачу заборгованості по пенсії ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

25.04.2018 Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову № 335 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 року № 365", якою внесено зміни, зокрема у п. 15 вказаної постанови: орган, що здійснює соціальні виплати, на підставі рішення комісії призначає (відновлює) таку соціальну виплату з місяця, в якому надійшла заява внутрішньо переміщеної особи. Суми соціальних виплат, які не виплачені за минулий період, обліковуються в органі, що здійснює соціальні виплати, та виплачуються на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України.

Вказані постанови Кабінету Міністрів України є чинними та не скасованими.

Виплата пенсій забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Як передбачено положеннями статей 23 та 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

22.08.2018 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду", якою затверджено Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду (надалі - Порядок № 649) та встановлено, що для виконання судових рішень, якими на органи Пенсійного фонду України покладені зобов`язання з нарахування (перерахунку) пенсійних виплат, що фінансуються з державного бюджету, виплата коштів, нарахованих за період до набрання судовим рішенням законної сили, здійснюється відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого цією постановою.

Як передбачено п. 1 Порядку № 649, цей Порядок визначає механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету.

Відповідно до п.3 Порядку № 649 боржник веде облік рішень у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою (далі - реєстр), відповідно до порядку, встановленого Пенсійним фондом України.

Згідно із п.4 Порядку № 649 визначено, що черговість виконання рішень визначається датою їх надходження до боржника.

Пунктом 10 Порядку № 649 передбачено, що виділення коштів для виплати здійснюється Пенсійним фондом України в межах наявних бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету шляхом перерахування коштів боржнику.

При цьому, суд зазначає, що на даний час Кабінетом Міністрів України не прийнято окремого порядку, що регулює питання соціальних виплат, які не виплачені за минулий період, внутрішньо переміщеним особам.

Таким чином, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області при виконанні рішення Харківського окружного адміністративного суду по даній справі зобов`язаний діяти в межах та спосіб, встановлені чинним законодавством України та з урахуванням вимог вищезазначених постанов Кабінету Міністрів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно положень ч. 8 ст. 382 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 КАС України.

З аналізу змісту статті 382 КАС України вбачається, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах в порядку статті 382 КАС України встановлюється судом при вирішенні справи по суті та висновки щодо встановлення або відсутність підстав у встановленні такого контролю зазначаються безпосередньо у рішенні суду за результатами розгляду адміністративного позову.

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

Суд звертає увагу на те, що зазначені процесуальні дії щодо зобов`язання суб`єкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Зазначена правова позиція підтверджується практикою Верховного Суду, що викладена у додатковій постанові по справі № 235/7638/16-а від 31.07.2018 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (місцезнаходження: 61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, ідентифікаційний код - 14099344) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.С. Мороко