Справа № 240/6608/19
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

04 листопада 2019 року м. Житомир справа № 240/6608/19

категорія 111030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Нагірняк М.Ф., розглядаючи у письмовому провадженні питання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" до Головного управління ДФС у Житомирській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Державне підприємство "Житомирський бронетанковий завод" звернулося з позовом до Головного управління ДФС у Житомирській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 26.04.2019року відкрито провадження в даній адміністративній справі і її призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В силу положень ч.2 ст.180 КАС України в підготовчих засіданнях по даній справі судом з`ясовувалося, окрім іншого, чи надав Позивач всі докази та причини їх неподання. На виконання вказаних вимог Позивачу був наданий додатковий час на подання доказів про наявність певних судових рішень, які набрали законної сили, щодо встановлення фактів господарських операцій Позивача з певними контрагентами, які впливали на визначення платником своїх податкових зобов`язань за спірний період.

Такі додаткові докази представником Позивача надані суду і приєднані до матеріалів справи.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 01.08.2019року закрито підготовче провадження у справі і її призначено до судового розгляду по суті.

У справі 02.09.2019р., 03.09.219р., 04.09.219р., 05.09.219р., 09.09.219р., 11.09.219р., 12.09.219р., 13.09.219р., 16.09.219р. та ІНФОРМАЦІЯ_1 р. проведено судові засідання, на яких у відповідності до вимог ст.217 КАС України досліджувалися письмові докази, які були долучені Позивачем до позову і надані суду під час підготовчого засідання у справі, в тому числі додаткові докази надані представниками Відповідача на вимогу суду та додаткові докази (копії відповідних судових рішень) надані представником Позивача, так як судом відносно таких доказів встановлювався додатковий строк для їх подання.

28.10.2019року під час чергового судового засідання у справі представником Позивача відповідно до вимог ст.121 КАС України було подано клопотання від 26.09.2019року про поновлення пропущеного строку для подання інших додаткових письмових доказів справі (окремих оборотно-сальдових відомостей, окремих звітів комісіонера, окремих видаткових накладних, окремих товаро-транспортних накладних, окремих договорів).

Дане клопотання мотивовано тим, що Позивач в силу великого об`єму документів бухгалтерського та податкового обліку не мав фізичної можливості своєчасно подати такі докази до суду.

Представники Відповідача проти задоволення клопотання заперечили з підстав викладених в письмових запереченнях від 23.10.2019року.

Заслухавши доводи представників сторін, судом 28.10.2019року було ухвалено про відмову в задоволенні такого клопотання.

Після оголошення вказаної ухвали судом у відповідності до вимог ст.224 КАС України після з`ясування всіх обставин у справі та перевірки їх доказами у судовому засіданні сторонам була надана можливість дати додаткові пояснення.

Натомість представником Позивач було заявлено клопотання про оголошення перерви у справі для вирішення питання щодо можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали суду від 28.10.2019року.

Таке клопотання судом було задоволено і у справі була оголошена чергова перерва до 10:00год. 04.11.2019року.

В судове засідання у справі, призначене на 10:00год. 04.11.2019року представник Позивача не прибув, направив до суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі. Вказане клопотання мотивовано поданням Позивачем 04.11.2019року апеляційної скарги на ухвалу суду від 28.10.2019року про поновлення строків для подання додаткових доказів.

На думку представника Позивача, подальший розгляд справи до розгляду поданої апеляційної скарги є неможливий, так як може вплинути на обсяг письмових доказів, що підлягають дослідженню судом і врахуванню при розгляді справи по суті, а тому провадження у справі підлягає зупиненню на підставі ч.3 ст.236 КАС України.

Представник Відповідача 04.11.2019року подала до суду заяву про розгляд клопотання представника Позивача у письмовому провадженні та про заперечення щодо задоволення такого клопотання.

Враховуючи неявку в судове засідання представників сторін, суд розглянув вказане клопотання представника Позивача в порядку письмового провадження. Дослідивши матеріали справи, судом зроблено висновок про наявність підстав для зупинення провадження у справі з огляду на таке.

Безспірно, за приписами п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду

Разом з тим, відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Одночасно суд враховує, що відповідно до положень статті 211 КАС України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

Докази, що не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення.

Таким чином, зіставлення змісту наведених суджень із розумінням положень пункту 3 частини першої статті 236 КАС переконує в тому, що подальший розгляд даної справи неможливий до вирішення розгляду апеляційної скарги Позивача на ухвалу суду від 28.10.2019року, так як результати такого апеляційного розгляду можуть суттєво вплинути на обсяг письмових доказів, що підлягають дослідженню в судовому засіданні та можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення у справі по суті.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.72,90,211,236,242,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 240/6608/19 за позовом Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" до Головного управління ДФС у Житомирській області про скасування податкових повідомлень-рішень до розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду від 28.10.2019року.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.Ф. Нагірняк