Справа № 120/1051/19-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2019-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у роз`ясненні судового рішення

м. Вінниця

01 листопада 2019 р. Справа № 120/1051/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Яремчука Костянтина Олександровича,

за участі секретаря судового засідання Ніконової Тетяни Василівни,

представника заявника ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2 ,

представника Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області Кривонос Лариси Володимирівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про роз`яснення судового рішення у справі №120/1051/19-а за позовом ОСОБА_2 до Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області, відділу сім`ї, молоді та спорту Немирівської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, поновлення на роботі та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №120/1051/19-а за позовом ОСОБА_2 до Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області, відділу сім`ї, молоді та спорту Немирівської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, поновлення на роботі та стягнення коштів.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 31 травня 2019 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено частково, а саме: поновлено ОСОБА_2 на посаді головного спеціаліста відділу сім`ї, молоді та спорту Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області, з якої її було звільнено, з 28 лютого 2019 року; стягнуто з відділу сім`ї, молоді та спорту Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 28 лютого 2019 року по 31 травня 2019 року в розмірі 19787 гривень 67 копійок; визнано протиправним та скасовано наказ відділу сім`ї, молоді та спорту Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області №2 від 25 лютого 2019 року, яким ОСОБА_2 звільнено з посади головного спеціаліста відділу сім`ї, молоді та спорту Немирівської районної державної адміністрації; визнано протиправною бездіяльність Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області, що полягала у ненаданні ОСОБА_2 пропозиції щодо жодної вакантної посади (посади державної служби) у державному органі; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

31 травня 2019 року видано виконавчий лист №120/1051/19-а щодо виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді головного спеціаліста відділу сім`ї, молоді та спорту Немирівської районної державної адміністрації, що допущено до негайного виконання.

06 серпня 2019 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області відкрито виконавче провадження ВП №59724741.

13 вересня 2019 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області подано до суду заяву про роз`яснення судового рішення у справі №120/1051/19-а. Заява обґрунтована тим, що в ході провадження виконавчих дій головою ліквідаційної комісії відділу сім`ї, молоді та спорту Немирівської районної державної адміністрації повідомлено виконавця, що розпорядженням голови Немирівської районної державної адміністрації №42-рк від 26 грудня 2018 року ліквідовано відділ сім`ї, молоді та спорту Немирівської районної державної адміністрації, утворено комісію з ліквідації юридичної особи та зобов`язано голову комісії провести дії з ліквідації юридичної особи. Проте, повноважень по призначенню або звільненню з посад працівників відділу сім`ї, молоді та спорту Немирівської районної державної адміністрації голові комісії надано не було. Начальник відділу сім`ї, молоді та спорту Немирівської районної державної адміністрації, яка була наділена такими повноваженнями, звільнена з посади. Відтак, заявнику незрозуміло, яким чином виконати рішення суду від 31 травня 2019 року в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді, з якої її було звільнено.

Ухвалою суду від 16 вересня 2019 року заяву про роз`яснення судового рішення призначено до розгляду.

У судовому засіданні, що відбулося 01 листопада 2019 року, заявник підтримав подану заяву про роз`яснення судового рішення. Представник Немирівської районної державної адміністрації також вказала на необхідності роз`яснення судового рішення в частині його виконання щодо поновлення ОСОБА_2 на посаді.

Водночас, позивач зазначила, що, на її думку, рішення суду є зрозумілим.

Представник відділу сім`ї, молоді та спорту Немирівської районної державної адміністрації у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, про що свідчить надісланий головою комісії з ліквідації відділу сім`ї, молоді та спорту лист, у якому просив розгляд справи здійснювати без участі представника комісії з ліквідації.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України).

З урахуванням того, що відділ сім`ї, молоді та спорту Немирівської районної державної адміністрації належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, тому суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви у відсутності представника відділу сім`ї, молоді та спорту Немирівської районної державної адміністрації.

Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, суд зважає на таке.

Особливості роз`яснення судового рішення врегульовано статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України .

Так, відповідно до положень частини 1 та 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Аналіз положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України свідчить про те, що роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але не змінюючи при цьому змісту судового рішення, та зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли таке є неясним та незрозумілим як для тих осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Водночас, подана заява про роз`яснення судового рішення обґрунтована незрозумілістю, яким чином слід виконувати рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31 травня 2019 року в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді, з якої її було звільнено.

Тобто, зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення слідує, що заявнику є незрозумілою процедура поновлення ОСОБА_2 на посаді у відділі сім`ї, молоді та спорту Немирівської районної державної адміністрації, що ліквідований. Водночас, у заяві не зазначено ту частину судового рішення, що є незрозумілою, та в якій частині рішення суду потребує роз`яснення.

На переконання суду, рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31 травня 2019 року є чітким і зрозумілим; також у ньому досить грунтовно наведено мотиви, за яких суд дійшов висновку щодо необхідності поновлення ОСОБА_2 на посаді головного спеціаліста відділу сім`ї, молоді та спорту Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про роз`яснення судового рішення є необгрунтованою, адже не містить посилань на те, в якій частині рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31 травня 2019 року є незрозумілим та в якій частині таке рішення належить роз`яснити, а тому відсутні підстави для задоволення поданої заяви.

Керуючись статтями 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про роз`яснення судового рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31 травня 2019 року у справі №120/1051/19-а відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 06.11.2019

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович