Справа № 540/493/19
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 листопада 2019 р.м.ОдесаСправа № 540/493/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Запорожана Д.В.

суддів Осіпова Ю.В., Танасогло Т.М.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 9 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до до Експерта державної експертизи землевпорядної документації (системи Держгеокадастру) Дерія ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про скасуваня рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в апеляційному порядку оскаржив рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 9 вересня 2019 року у вищенаведеній справі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 4 жовтня 2019 року було відмовлено у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору та залишено без руху зазначену апеляційну скаргу у зв`язку з несплатою судового збору у розмірі 2305,20 гривень.

Вказану ухвалу апелянтом було отримано 15.10.2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

На виконання зазначеної ухвали апелянтом подано заяву про відстрочення або розстрочення сплати судового збору та надано квитанцію №62 від 15.10.2019 року на суму 500 гривень.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору апелянт обґрунтовує відсутністю коштів на його оплату у зв`язку зі скрутним фінансовим становищем.

За приписами п.1 і 2 ст. 8 Закону України № 3674-VI від 08.07.2011року "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Тобто, єдиною підставою для вчинення судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Так, посилання апелянта на складне фінансове становище не може бути підставою для відстрочення сплати судового збору. Жодних доказів на підтвердження відсутності коштів скаржником до клопотання не долучено.

Європейський суд з прав людини в рішеннях від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України", зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі" зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

До того ж, відповідно до ч.1 ст.133 КАС України, звільнення від сплати чи відстрочення стороні сплату судового збору є правом, а не обов`язком суду.

У встановлений судом строк, апелянт не надав до суду документ про сплату судового збору.

За таких обставин, відповідно до вимог, ч.4 ст.169 та ч.2 ст.298 КАС України, апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Таким чином, оскільки апелянтом не виконано вимоги ухвали судді П`ятого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху, колегія суддів вважає, що на даний час є усі законні підстави для повернення вказаної апеляційної скарги апелянту.

Разом з тим, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Приписи ч.5 ст.7 вказаного Закону визначають, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 по даній справі було сплачено судовий збір у розмірі 500 гривень (згідно до платіжного доручення від 15.10.2019 року №62).

Таким чином, враховуючи вказані обставини, колегія суддів вважає за можливе повернути сплачений судовий збір у розмірі 500 грн., відповідно до приписів ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 133, 169, 298, 325, 329 КАС України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення або розстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 9 вересня 2019 року повернути апелянту.

Повернути ОСОБА_1 сплачений, згідно платіжного доручення від 15.10.2019 року №62 судовий збір у розмірі 500 гривень.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Д.В. Запорожан

Судді: Ю.В. Осіпов

Т.М. Танасогло