Справа № 495/973/17
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 листопада 2019 р. Категорія: 10.2 м.ОдесаСправа № 495/973/17 Головуючий у суді І інстанції: Шевчук Ю.В. час і місце ухвалення: 16:50, м. Білгород-Дністровський

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Семенюк Г.В.

суддів: Федусика А.Г. , Шеметенко Л.П.

при секретаріВишневській А.В.

за участю сторін:
ПозивачОСОБА_1 (паспорт)
МОУЄрмаков А.В. (довіреність)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на Постанову Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 26 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів, -

встановиВ:

Позивач, звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів.

Постанову Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 20 березня 2017 року позов задоволено.

У жовтні 2017 року представник Міністерства оборони України звернувся до суду із заявою про перегляд вищевказаного рішення в адміністративній справі у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 26 лютого 2018 року заяву Міністерства оборони України про перегляд постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі за №495/973/17 задоволено. Постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 березня 2017р. у справі за №495/973/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів - відмовлено.

Не погодившись з Рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати Рішення суду та прийняти нову постанову, якою у задоволенні заяви Міністерства оборони України відмовити.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2019 року прийнято до свого провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на Постанову Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 26 лютого 2018 року.

До П`ятого апеляційного адміністративного суду було надано клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі № №2-а-608/11.

В обґрунтування клопотання про зупинення провадження по справі апелянт зазначає, що вирішення справи № 495/973/17 залежить від вирішення справи № 2-а-608/11.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні матеріали і обговоривши підстави поданого клопотання про зупинення провадження у справі, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на зазначені вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати:

- чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження;

- чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 березня 2015 року у справі № №2-а-608/11, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2016 року, позов задоволено частково.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 до отриманої позивачем за період служби заробітної плати (грошового забезпечення) (у тому числі до матеріальної допомоги на оздоровлення за 2007 - 2010 роки та допомоги для поліпшення соціально-побутових умов за 2007 - 2010 роки, одноразових й щомісячних винагород (у тому числі на день свят) донарахувати та виплатити за період з 1 травня 2007 року по 15 грудня 2010 року 10% надбавку до посадового окладу відповідно до додатку №40 постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» від 09 березня 2006 року №268.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 донарахувати та виплатити позивачу за період з 1 січня 2008 року по 15 грудня 2010 року різницю між заробітною платою (без премії), грошовим забезпеченням (без премії), визначеною за умовами оплати праці, згідно з нормативно-правовими актами, що втратили чинність (Укази Президента України від 23 лютого 2002 року №173/2002, від 05 травня 2003 року №389/2003 - постанова Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 листопада 2013 року) та розміром заробітної плати (у тому числі до матеріальної допомоги на оздоровлення за 2008 - 2010 роки та допомоги для поліпшення соціально-побутових умов за 2008 -2010 роки, одноразових й щомісячних винагород (у тому числі на день свят), встановленим за новими умовами оплати праці.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 надати до Пенсійного Фонду України у Білгород-Дністровському районі оновлену довідку про розмір заробітної плати (грошового забезпечення) позивача, до якої включити за 24 місяця перед зверненням до пенсії всі види оплати праці, на які нараховані страхові внески (з урахуванням надбавки та різниці згідно з пунктами 3-4 позовних вимог), донарахувати та виплатити грошову допомогу без сплати податку у розмірі місячного заробітку, з якого обчислена пенсія, за 16 повних років роботи (з відрахуванням раніше виплаченої суми грошової допомоги).

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити вказані нарахування та виплату грошового забезпечення шляхом складання відомостей на виплату грошового забезпечення.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 сплатити страхові внески до органів Пенсійного Фонду України.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що предметом спору в адміністративній справі №2-а-608/11 є фактично наявність правових підстав для донарахування до отриманої позивачем за період служби заробітної плати (грошового забезпечення) (у тому числі до матеріальної допомоги на оздоровлення за 2007 - 2010 роки та допомоги для поліпшення соціально-побутових умов за 2007 - 2010 роки, одноразових й щомісячних винагород (у тому числі на день свят) за період з 1 травня 2007 року по 15 грудня 2010 року надбавки, встановлені за новими умовами оплати праці.

Разом з тим, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.10.2017 року у справі 2а-608/11 скасовано постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 березня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2016 року, а справу направлено до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

09 листопада 2017 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області відкрито провадження у справі № 2-а-608/11, яку повернуто на новий розгляд ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.10.2017 року.

Судом встановлено, що на даний час справа № 2-а-608/11 знаходиться в провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області та рішення по справі не прийнято.

Предметом розгляду по справі № 495/973/17 є визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги на підставі оновленої довідки військової частини НОМЕР_1 № 1134 від 28 вересня 2016 року, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів.

При цьому, колегія суддів наголошує на тому, що межах справи № 2-а-608/11 судом досліджується питання правових підстав для донарахування до отриманої позивачем за період служби заробітної плати (грошового забезпечення), встановлені за новими умовами оплати праці, які мають преюдиційне значення для цієї справи та не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно у цій справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а провадження у справі слід зупинити до набрання законної сили рішенням у справі 2-а-608/11, оскільки прийняття рішення у справі 2-а-608/11 може вплинути на подальший розгляд та вирішення адміністративної справи № 495/973/17.

Керуючись ст. ст. 236, 248, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на Постанову Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 26 лютого 2018 року по справі № 495/973/17, - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на Постанову Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 26 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів, - зупинити до набрання законної сили рішення № 2-а-608/11.

Зобов`язати учасників судового процесу повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст Ухвали складено 06 листопада 2019 року.

.

Суддя-доповідач Семенюк Г.В.
Судді Федусик А.Г. Шеметенко Л.П.