Справа № 520/5676/19
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 листопада 2019 р.Справа № 520/5676/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: П`янової Я.В. , Зеленського В.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження, звільнення від сплати судового збору на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2019 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 520/5676/19 за позовом Чугуївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2019 року задоволено адміністративний позов Чугуївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови.

ОСОБА_1 подав до Харківського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначене рішення, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, звільнити від сплати судового збору та залучити апелянта в якості третьої особи на стороні відповідача.

В обґрунтування заяви про поновлення строку апелянт зазначив, що у цій справі не приймав участь та сторонами не був залучений в якості третьої особи, хоча рішення суду по цій справі впливає на права та законні інтереси ОСОБА_1 .

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

10.07.2019 року Харківським окружним адміністративним судом в порядку письмового провадження було прийнято рішення, по справі №520/5676/19.

21.08.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з запитом про надання інформації щодо наявності судової справи та результатів її розгляду.

03.09.2019 року Харківським окружним адміністративним судом була надана відповідь разом з копією рішення від 10.07.2019 року на 6 арк.

09.09.2019 року апелянт отримав копію оскаржуваного рішення, на підтвердження надав роздруківку з сайту ПАТ"Укрпошта" та копію поштового конверту.

09.10.2019 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до суду першої інстанції, яка в подальшому була зареєстрована, що підтверджується відтиском штемпеля суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не приймав участь у даній справі, а судове рішення йому було направлено лише після його безпосереднього запиту до Харківського окружного адміністративного суду та отримано 09.09.2019 року, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Крім того, ОСОБА_1 подав клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2019 року по справі 520/5676/19.

Перевіривши доводи клопотання про звільнення від сплати судового збору та докази, в підтвердження таких доводів, колегія суддів приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З наведеного випливає, що звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є дискреційним правом, а не обов`язком суду, можливість реалізації якого пов`язується з майновим станом особи.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для звільнення сторони від сплати судового збору, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору заявник апеляційної скарги обґрунтовує неможливістю сплати судового збору через скрутний майновий стан, борги, похилий пенсійний вік та незадовільний стан здоров`я.

В підтвердження вказаних обставин, апелянтом надано до суду довідку МСЕК, відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників про суми виплачених доходів станом на 24.06.2019 року, копії листів, довідка та рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до ч. 2 ст.8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення поданого клопотання та звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Разом з тим, суд вважає за доцільним залучити ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2019 року.

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2019 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2019 року по справі № 520/5676/19 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2019 року по справі № 520/5676/19 за позовом Чугуївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2019 року по справі № 520/5676/19.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 7 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Чалий
Судді Я.В. П`янова В.В. Зеленський