Справа № 200/7298/19-а
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 листопада 2019 року

Київ

справа №200/7298/19-а

адміністративне провадження №К/9901/26795/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Уханенка С.А.,

суддів: Данилевич Н.А., Кашпур О.В.,

розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Маст-Буд" до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу,

за касаційною скаргою Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2019 року (суддя-доповідач Ястребова Л.В., судді Казначеєв Е.Г., Компанієць І.Д.),

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 20 червня 2019 року (головуючий суддя Голуб В.А.) задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Маст-Буд" до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області (далі - відділ ДВС) про визнання дій протиправними і скасування постанови від 16.05.2019 ВП № 57710079 про накладення штрафу в розмірі 5 100 грн.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, відділ ДВС оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху, а ухвалою суду від 22 серпня 2019 року - відмовлено у відкритті апеляційного провадження з мотивів пропуску строку апеляційного оскарження і визнання судом неповажними наведених відповідачем підстав для його поновлення.

У касаційній скарзі відділ ДВС, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу від 22 серпня 2019 року та направити справу для продовження апеляційного розгляду.

Зазначає, що несвоєчасне надсилання судом першої інстанції копії судового рішення скорочує встановлений для всіх учасників судового процесу 10-денний строк на апеляційне оскарження та свідчить про поважність причини пропуску строку.

Позивачем не подано відзиву на касаційну скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлені загальні правила обчислення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (частина третя статті 295 КАС України).

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця встановлені у статті 287 КАС України.

Частиною шостою статті 287 КАС України передбачено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Згідно зі статтею 271 КАС України у справах, визначених, статтями 273 - 277, 280 - 289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення. Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

За приписами частини п?ятої статті 251 КАС України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Донецького окружного адміністративного суду ухвалено 20 червня 2019 року в порядку письмового провадження. В той самий день складено повний текст судового рішення.

Копія судового рішення надіслана на офіційну електронну адресу відділу ДВС 24 червня 2019 року.

Апеляційна скарга подана відповідачем 03 липня 2019 року, тобто з пропуском 10-денного строку з дня проголошення оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач обґрунтував тим, що його пропуск стався не з вини відділу ДВС, а з вини окружного суду, який порушив дводенний строк для надсилання копії судового рішення.

Надаючи оцінку наведеній відповідачем підставі для поновлення строку, суд апеляційної інстанції виходив з того, що тільки наявність об?єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку з поважних причин. Водночас апелянт був обізнаний про дату проведення судового засідання 20 червня 2019 року та мав можливість своєчасно дізнатися про результат розгляду справи і подати скаргу з дотриманням 10-денного строку. У зв?язку з цим суд дійшов висновку, що не отримання вчасно представником відповідача копії рішення суду першої інстанції є суб`єктивною обставиною, що унеможливлює визнання її поважною підставою пропуску строку апеляційного оскарження.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, адже справи цієї категорії є терміновими в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, тому надзвичайно важливим в аспекті реалізації учасниками справи права на апеляційне оскарження є дотримання судом першої інстанції обов`язку щодо невідкладного вручення (надсилання) їм копій судового рішення, тобто доведення до них змісту судового рішення Недотримання судом першої інстанції цього порядку може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження з урахуванням інших фактичних обставин.

Зважаючи на те, що окружний суд із затримкою надіслав відповідачу копію судового рішення, подання останнім апеляційної скарги із такою самою затримкою, але в межах 10-денного строку з дня отримання копії рішення суду, не можна вважати невиправданим зволіканням у вчиненні відповідної процесуальної дії.

При цьому Кодекс адміністративного судочинства України встановлює, що вручення судового рішення є обов?язком суду, тоді як отримання копії судового рішення - правом учасників справи.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 червня 2019 року пропущений відділом ДВС з поважної причини, що є підставою для його поновлення.

Відповідно до частин першої і четвертої статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі. Справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

Оскільки оскаржену ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, не можна визнати законною і обґрунтованою, то вона підлягає скасуванню з направленням справи для продовження апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 345, 353, 355, 356, 359 КАС України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області задовольнити.

2. Скасувати ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2019 року, а справу направити до Першого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не підлягає оскарженню.

Головуючий С.А. Уханенко

Судді: Н.А. Данилевич

О.В. Кашпур