Справа № 440/1077/19
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 листопада 2019 р.Справа № 440/1077/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.07.2019 року, головуючий суддя І інстанції: С.С. Бойко, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 02.08.19 року по справі № 440/1077/19

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу(недоїмки),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 23.07.2019 відмовлено в задоволенні позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( далі - ФОП ОСОБА_1 , позивач) до Головного управління ДФС у Полтавській області (далі - відповідач, ГУ ДФС у Полтавській обл.) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу(недоїмки).

На зазначене рішення суду ФОП ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2019 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.07.2019 по справі № 440/1077/19 .

04.11.2019 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, колегією суддів встановлено, що 02 вересня 2019 року Верховним Судом ухвалено рішення у зразковій справі № 520/3939/19, а вказана адміністративна справа відповідає ознакам типової справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження у цій справі, виходячи з наступного.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 02 вересня 2019 року Верховним Судом ухвалено рішення у зразковій справі № 520/3939/19 предметом спору якої є визнання протиправною та скасування вимоги Головного управління ДФС у Харківській області від 04 березня 2019 року № Ф-141392-17 про сплату боргу (недоїмки) у розмірі 8024,60 грн.

Станом на 04.11.2019 року рішення Верховного Суду у зразковій справі № 520/3939/19 не набрало законної сили.

Відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Дослідивши матеріали справи та прийняте 02 вересня 2019 року Верховним Судом рішення у зразковій справі № 520/3939/19, колегія суддів дійшла висновку, що справа № 440/1077/19 відноситься до типових, виходячи з наступного.

Колегією суддів встановлено, що позивач у зразковій справі є самозайнятою особою (судовий експерт з правом проведення авто товарознавчих експертиз за спеціальністю 12.2 - визначення вартості колісних транспортних засобів та розміру збитків, завданого власнику транспортного засобу, який здійснює свою діяльність на підставі свідоцтва № 1836, виданого Міністерством юстиції України) та одночасно зареєстрований як фізична особа - підприємець, перебуває на спрощеній системі оподаткування. Здійснює діяльність, зокрема за кодами КВЕД 69.10 (діяльність у сфері права) - основний; 74.90 (інша професійна, наукова та технічна діяльність); 66.21 (оцінювання ризиків та завданої шкоди).

В обґрунтування позовних вимог, у зразковій справі, позивач зазначає, що податковим законодавством виключена можливість подвійного взяття на облік особи, яка здійснює незалежну професійну діяльність, у разі коли фізична особа вже взята на облік як самозайнята особа. Позивач вважає, що з урахуванням того, що діяльність судового експерта підпадає під визначення незалежної професійної діяльності, то доходи отримані від здійснення такої діяльності підлягають оподаткуванню згідно зі статтею 178 Податкового кодексу України лише у випадку, якщо така особа не зареєстрована як фізична особа-підприємець відповідно до вимог законодавства.

З матеріалів справи № 440/1077/19 слідує, що позивач одночасно зареєстрований, як фізична особа-підприємець, який перебуває на спрощеній системі оподаткування та як самозайнята особа яка має право здійснювати незалежну професійну діяльність з одного і того ж виду діяльності за КВЕД.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що податковим законодавством виключена можливість подвійного взяття на облік особи, яка здійснює незалежну професійну діяльність, у разі коли фізична особа вже взята на облік як самозайнята особа. Також зазначає, що адвокатська діяльність підпадає під визначення незалежної професійної діяльності, а доходи, отримані від здійснення такої діяльності підлягають оподаткуванню згідно ст.178 ПК України лише у випадку, якщо така особа не зареєстрована як фізична особа-підприємець відповідно до вимог законодавства.

Відповідачем по справі є Головне управління ДФС у Полтавській області, тобто теж суб`єкт владних повноважень, як і у зразковій справі.

Предметом позову є визнання протиправною та скасування вимоги Головного управління ДФС у Полтавській області від 27.11.2018 року №Ф-7332-51/2763 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на загальну суму 15000 грн. 47 коп.

Враховуючи наведене вище, справа № 440/1077/19 відноситься до типових адміністративних справ.

Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Відповідно до ст. 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Верховного Суду у зразковій справі № 520/3939/19 сприятиме повному та об`єктивному розгляду справи № 440/1077/19, відтак, провадження у цій справі необхідно зупинити до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 520/3939/19.

Керуючись ст. ст. 236, 243, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 440/1077/19 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23 липня 2019 року по справі № 440/1077/19 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 520/3939/19.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Любчич Л.В.
Судді(підпис) (підпис) Присяжнюк О.В. Спаскін О.А.
Ухвала складена в повному обсязі 07.11.19