Справа № 520/2250/19
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову у виправленні описки

"07" листопада 2019 р. № 520/2250/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бадюкова Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІМЕРГРАД" про виправлення описки по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІМЕРГРАД" до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2019 року у адміністративній справі № 520/2250/19 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІМЕРГРАД" (пров. Інженерний, 9, 4 пов., ліве крило, кімната 1,5,6,8, м. Харків, 61145, ) до Одеської митниці Державної фіскальної служби (вул. Гайдара, 21, корп. А, м. Одеса, 65078, ) про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови задоволено у повному обсязі.

Скасовано рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UA500010/2019/000011/1 від 14.02.2019 р.

Скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500010/2019/00060 від 14.02.2019 р.

Стягнуто з Одеської митниці Державної фіскальної служби (вул. Гайдара, 21, корп. А, м. Одеса, 65078, ) за рахунок бюджетних асигнувань суму сплаченого судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІМЕРГРАД" (пров. Інженерний, 9, 4 пов., ліве крило, кімната 1,5,6,8, м. Харків, 61145, ) в розмірі 3842, 00 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві гривні).

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛІМЕРГРАД", звернувся до суду із заявою про виправлення описки, в якій просить суд виправити описку в резолютивній частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2019 р. по справі №520/2250/19 числове значення розміру суми сплаченого судового збору, що підлягає стягненню з 3842,00 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві гривні) на 6564,11 гр. (шість тисяч п`ятсот шістдесят чотири гривні 11 копійок).

Відповідно до ч.1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Так, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Суд зазначає, що при складанні рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2019 року у адміністративній справі № 520/2250/19 судом не було допущено описки у резолютивній частині, з огляду на наступне.

Звернувшись до суду з даним позовом, позивач просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UA500010/2019/000011/1 від 14.02.2019;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500010/2019/00060 від 14.02.2019.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 6564,11 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 8678 від 06 березня 2019 року (а.с.4).

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, встановлюється ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з абз. 4 ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1921 гривень.

Таким чином, позивач при зверненні до суду з вказаним позовом повинен був сплатити судовий збір у розмірі 3 842,00 грн., тобто за дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, необхідна до відшкодування позивачу сума судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень становить 3 842,00 грн., про що зазначено у четвертому абзаці резолютивної частини рішення від 31 травня 2019 року.

Водночас, згідно положень п.1 ч.1 та ч.5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Суд зазначає, що позивач не позбавлений права звернутися із заявою про повернення надмірно сплаченого судового збору у розмірі 2722,11 грн. у порядку Закону України "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 253, 256, 293, 294, 295, 297КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІМЕРГРАД" про виправлення описки по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІМЕРГРАД" до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови відмовити у повному обсязі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повна ухвала складена 07 листопада 2019 року.

Суддя Бадюков Ю.В.