Справа № 280/5366/19
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ВІДМОВУ У ЗАБЕЗПЕЧЕННІ ПОЗОВУ

04 листопада 2019 рокуСправа № 280/5366/19 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Конишевої О.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 (далі - заявник) про вжиття заходів забезпечення позову до подання позову.

В обґрунтуванні заяви заявник зазначає, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 він є сином ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 . Смерть ОСОБА_3 настала у період проходження ним військової служби.

Відповідно до Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та Постанови «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві» № 975 від 25.12.2013 року право на отримання одноразової грошової допомоги у випадку смерті військовослужбовця мають право члени його сім`ї, батьки та утриманці загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста.

18.10.2019 заявник звернувся до Міністерства оборони України та до Запорізького обласного військового комісаріату із заявою про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із смертю військовослужбовця ОСОБА_3 .

Заявник зазначає, що йому в усній формі було повідомлено про відсутність в нього права на отримання відповідної допомоги та про те, що в її призначенні буде відмовлено, а дружині померлого військовослужбовця ОСОБА_3 задоволено.

Зазначає, що поки заявник буде чекати письмової відповіді Міністерства оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_1 , буде прийнято рішення та виплачено одноразову грошову допомогу дружині померлого ОСОБА_4 , тому заявник не скористається своїм правом на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із смертю свого батька.

Враховуючи зазначене просить суд забезпечити позов шляхом заборони Міністерству оборони (його відповідним структурним підрозділам, іншим центральним органам виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями та правоохоронними органами, а також органами державної влади в яких передбачено проходження військової служби військовослужбовцями, навчальних (або перевірочних) та спеціальних зборів військовозобов`язаними, проходження служби у військовому резерві резервістами), призначити та виплачувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 будь- яку частину одноразової грошової допомоги, пов`язаною із смертю військовослужбовця ОСОБА_3 , передбачену Законом України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» до моменту винесення рішення у справі за позовом заявника до Міністерства оборони України, щодо виплати ОГД.

Розглядаючи заяву ОСОБА_1 суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

За правилами частини 2 статті 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Таким чином, статтею 150 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

В розумінні наведеної норми закону, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги; ймовірності ускладнення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушення у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є у часниками даного судового процесу.

Аналіз змісту вказаних норм свідчить про те, що суд може забезпечити позов лише за наявності 2 обов`язкових умов: існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі та якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідь на заяву від 18.10.2019 заявником не отримано, виплата грошової допомоги у випадку смерті військовослужбовця не була проведена ОСОБА_2 . Крім того, заявником не надано доказів того, що у разі невжиття заходів забезпечення позову існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або є очевидні ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Відтак, судом підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення позову не встановлено. За таких обставин суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 КАС України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 150, 151, 154 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви відмовити.

Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі протягом 15 днів з дня її підписання.

Ухвала виготовлена в повному обсязі та підписана 04.11.2018.

Суддя О.В.Конишева