Справа № 640/22372/18
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
05 листопада 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Лічевецького І.О., Оксененко О.М. перевіривши матеріали апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду в Київській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 липня 2019 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи 16 липня 2019 року судом першої інстанції ухвалено зазначене вище рішення за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Копію зазначеного судового рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав 02 серпня 2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи.

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_2 подав до суду першої інстанції 19 вересня 2019 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому вказана особа зверталася з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та вказувала про наявність поважних причин його пропуску, а саме: що у зв`язку з тривалою процедурою сплати судового збору, Київський обласний військовий комісаріат в силу об`єктивних причин неналежне фінансування з боку держави, не мав можливості своєчасно захистити свої інтереси, та в цілому держави, в суді.

Також зазначав, що право на судовий захист може бути порушено у зв`язку зі сплатою судового збору несвоєчасно з незалежних від ІНФОРМАЦІЯ_1 причин.

Вказана особа також звертала увагу, що не має права здійснювати розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, оскільки це буде фінансовим порушенням з боку ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке тягне за собою відповідальність посадових осіб.

Згідно пункту 2.6.9 Наказу Міністерства фінансів України від 12 березня 2013 року № 333 Про затвердження Інструкції щодо застосування видатків бюджету та Інструкції щодо застосування класифікації кредитування бюджету оплата судових витрат, у тому числі судового збору, здійснюється лише згідно коду економічної класифікації видатків 2800.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 були здійснені заходи для повної оплати судового збору вказана особа просила суд визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 липня 2019 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2019 року у задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 липня 2019 року відмовлено.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2019 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам КАС України.

Вказаній особі було надано строк для усунення зазначених вище недоліків десять днів з часу отримання копії зазначеної вище ухвали судді суду апеляційної інстанції шляхом звернення до Шостого апеляційного адміністративного суду з заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження та вказати інші поважні причини його пропуску з наданням відповідних доказів.

23 жовтня 2019 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вказана особа зазначає, що відповідно до п. 8 ст. 129 Конституції України одним зіз принципів правосуддя є забезпечення апеляційного і касаційного оскарження.

Конституційний принцип забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду гарантує право звернення до суду із скаргою в апеляційному чи в касаційному порядку, яке має бути реалізоване, за винятком встановленої законом заборони на таке оскарження.

Відповідно до ст. 121 КАС України, ІНФОРМАЦІЯ_2 просить суд прийняти апеляційну скаргу до розгляду та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 липня 2019 року.

Розглянувши клопотання вказане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2019 року було чітко визначено спосіб усунення недоліку апеляційної скарги шляхом звернення з заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження та вказати інші поважні причини його пропуску з наданням відповідних доказів.

Однак, ІНФОРМАЦІЯ_3 не вказано жодних інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження та не підтверджено їх належними в розумінні положень ст.ст. 72,73, КАС України доказами, а отже не виконано вимоги ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Також, вказаною особою не наведено з яких причин дані докази не можуть бути надані суду.

Розглянувши клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 липня 2019 року, перевіривши його обґрунтованість, дослідивши матеріали апеляційної скарги в частині, що стосується порушеного питання, колегія суддів дійшла висновку про відсутність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Копія ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху згідно відомостей повідомлення про вручення поштового відправлення вручена адресату 17 жовтня 2019 року.

Строк виконання вимог зазначеного судового рішення сплинув 28 жовтня 2019 року.

Зазначені в ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2019 року недоліки апеляційної скарги в наданий строк та в розумний строк надходження кореспонденції не усунуто.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 299, 328, 329 КАС України, -

У Х В А Л И ЛА:

У задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 липня 2019 року - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду в Київській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко