Справа № 359/5077/19
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 359/5077/19
06 листопада 2019 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Федотова І.В.,
суддів: Єгорової Н.М. та Сорочка Є.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування постанов та закриття провадження у справі, -
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Київської митниці Державної фіскальної служби (далі - відповідач), в якому просив суд:
Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 вересня 2019 року позов задоволено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2019 року апеляційну скаргу Київської митниці Державної фіскальної служби залишено без задоволення, а рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 вересня 2019 року - без змін

До суду апеляційної інстанції надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат ОСОБА_1 на отримання професійної правничої допомоги в апеляційному провадженні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву щодо розподілу судових витрат, колегія суддів дійшла висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Згідно із ч.ч.1-5 ст.134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З матеріалів справи встановлено, що на підтвердження витрат на правову допомогу надано: належним чином завірені копії свідоцтва та посвідчення адвоката Луценка І.О., Договору про надання правової допомоги від 03.06.2019, акт про надання послуг за Договором про надання правової допомоги від 03.06.2019, квитанцію від 08.10.2019 №2252755.

Як вбачається з акта про надання послуг за Договором про надання правової допомоги від 03.06.2019, адвокатом Луценком І.О. розмір витрат по оплаті послуг визначався наступним чином:

- ознайомлення, аналіз змісту апеляційної скарги та складання відзиву на апеляційну скаргу - (3 год. х 500 грн.) 1500 грн.

- участь у судовому засіданні 09.10.2019 - 1000 грн.

Загальна вартість правової допомоги становить 2 500 грн.

Відповідно до умов договору про надання правової допомоги та фактично з домовленістю сторін позивачем сплачено його представнику 2500 грн., що підтверджується квитанцією від 08.10.2019 №2252755.

Отже, розмір витрат, які позивач сплатив у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, відповідно до наданих доказів складає 2500 грн.

З огляду на викладене, враховуючи положення КАС України та наявні в матеріалах справи докази, колегія суддів дійшла висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення заяви про ухвалення додаткового судового рішення та стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 2500 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці Державної фіскальної служби.

Керуючись статтями 132, 134, 139, 241, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Ухвалити додаткову постанову у справі № 359/5077/19 за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування постанов та закриття провадження у справі.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці Державної фіскальної служби (08307, Ктївська область, м. Бориспіль, ) 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн. судових витрат на професійну правову допомогу.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді: