Справа № 140/1157/19
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 рокуЛьвів№ 857/7792/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Гінди О.М.

суддів: Заверухи О.Б., Ніколіна В.В.,

за участю секретаря судових засідань - Чопко Ю.Т.

представника позивача - Смоленського Д.П.

представника відповідача - Порхуна А.А.

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Волинської митниці ДФС на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10 червня 2019 року (головуючий суддя: Димарчук Т.М., місце ухвалення - м. Луцьк, дата складення повного тексту рішення - 18.06.2019) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

ОСОБА_1 09.04.2019 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення про визначення коду товару від 13.12.2018 № КТ-UA-2018.

Обґрунтовує позов тим, що 28.11.2018 позивач згідно договору купівлі-продажу придбав легковий автомобіль марки - MERCEDES-BENZ модель SPRINTER 318 CDI, 2008 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_1 в Республіці Польща та ввіз його на митну територію України для проведення митного оформлення.

Вказує, що Волинською митницею ДФС, відповідно до акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів ручної поклажі та багажу від 07.12.2018 здійснено переогляд вищевказаного транспортного засобу та встановлено, що в салоні автомобіля відсутні ознаки комфорту, бокові вікна вмонтовані кустарним способом, наявний другий ряд сидінь кріплений не заводським методом. У додатковому аркуші до даного акта транспортний засіб визначений «легковий фургон». Для підтвердження правильності визначення коду товару, позивачем додатково Волинській митниці ДФС подано МД № UА205090/2018/105399 від 05.12.2018 та пакет документів. Зокрема супроводжуючими документами, виданими та завіреними компетентними органами Республіки Польща повністю підтверджено, що позивачем було придбано саме легковий автомобіль.

Однак, рішенням Волинської митниці відділу УАМП та МТР про визначення коду товару від 13.12.2018 № КТ-UA-2018 встановлено, що вказаний товар повинен класифікуватися за кодом УКТ ЗЕД , як автомобіль вантажний типу «фургон».

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 10 червня 2019 року позов задоволено.

Із цим рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач та оскаржив в апеляційному порядку. Вважає його необґрунтованим, таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, апелянт посилається на те, що з метою здійснення митного оформлення товару «автомобіль легковий»: марка згідно з довідником MERCEDES-BENZ модель SPRINTER 318 CDI, 2008 року виготовлення, бувший у використанні, номер кузова НОМЕР_1 , об`єм двигуна - 2987 см куб., потужність - 135kW, тип двигуна - дизельний, тип транспортного засобу - легковий універсал, категорія транспортного засобу М1, призначення: для перевезення пасажирів на дорогах загального користування - виготовлено на базі кузова легкового автомобіля», декларантом позивача подано МД № UА205090/2018/105399 від 05.12.2018, відповідно до якої вказаний товар заявлено за кодом зідно УКТЗЕД.

Вказує, що шляхом проведення огляду в митниці встановлено, що у вантажному відділенні транспортного засобу відсутні ознаки комфорту, бокові вікна вмонтовані кустарним способом, наявний другий ряд сидінь на три місця, встановлених не заводським методом. Вищевказана інформація підтверджується витягом з САRІnfo за VIN-кодом НОМЕР_1 в якому зазначені відомості про те, що транспортний засіб є вантажним автомобілем типу «Фургон», заводом виробником не передбачено встановлення сидінь 2-3 ряду та вікон в бокових/зсувних дверях, має єдине відділення для пасажирів та їх багажу. В свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 10.08.2015 зазначені відомості, що автомобіль обладнаний 3-ма сидячими місцями.

Звертає увагу, що до митного контролю та митного оформлення позивачем не було подано документального підтвердження проведення модифікацій, замін чи переобладнання транспортного засобу, а тому враховуючи на наявні ознаки авто пред`явленого до митного оформлення, вважає оскаржуване рішення про визначення коду товару від 13.12.2018 № КТ-UA-2018 таким, що прийняте у відповідності до вимог митного законодавства.

Представником позивача 21.10.2019 подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Представник відповідача Порхун А.А. у судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу, просив апеляційну скаргу задовольнити, а судове рішення скасувати.

Представник позивача Смоленський Д.П. у судовому засіданні апеляційну скаргу не визнав, просив її залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга задоволеною бути не може з таких мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що 05.12.2019 декларантом позивача з метою здійснення митного контролю та митного оформлення на Волинську митницю ДФС було подано митну декларацію № UА205090/2018/105339 та товаросупровідні документи на товар: легковий автомобіль марка згідно з довідником MERCEDES-BENZ модель SPRINTER 318 CDI, 2008 року виготовлення, б/в, номер кузова НОМЕР_1 , об`єм двигуна - 2987 см куб., потужність - 135kW, тип двигуна - дизельний, тип транспортного засобу - легковий універсал, колісна формула 4х2, загальна кількість місць, включаючи водія згідно технічного паспорта - 6, категорія транспортного засобу М1, призначення: для перевезення пасажирів на дорогах загального користування - виготовлено на базі кузова легкового автомобіля. Згідно з декларацією вказаний товар заявлено за кодом УКТЗЕД .

В подальшому, відповідно до акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів ручної поклажі та багажу від 07.12.2018 № UА205090/2018/105399 відповідачем здійснено переогляд вищевказаного транспортного засобу та встановлено, що в салоні автомобіля відсутні ознаки комфорту, бокові вікна вмонтовані кустарним способом, наявний другий ряд сидінь кріплених не заводським методом. У додатковому аркуші до даного акта транспортний засіб визначений як «легковий фургон».

Для митного оформлення даного транспортного засобу та підтвердження правильності визначення коду товару до митної декларації було долучено наступні документи: договір купівлі-продажу автомобіля від 28.11.2018 та підтвердження до даного договору від 28.11.2018 № К.5411.5910.2018.MS; рахунок-фактуру (інвойс) від 28.11.2018 б/н; декларацію про походження товару від 30.11.2018 №4295; митну декларацію, за якою було відмовлено у випуску товарів № UА205090/2018/104268 від 03.12.2018; акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № UА209030/2018/68625 від 29.11.2018; висновок про якісні характеристики товарів, підготовлений спеціалізованими експертними організаціями (звіт) від 30.11.2018 № 4295; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 10.08.2015 №DR/BAL 3119222; некласифікований документ, який підтверджує заявлену митну вартість «schwackenet» від 30.11.2018.

При цьому, позивачем у графі 33 вантажної митної декларації було зазначено код товару НОМЕР_3 , що згідно з УКТЗЕД класифікується, як «автомобіль легковий, призначений для перевезення людей».

Волинська митниця ДФС 13.12.2018 прийняла рішення про визначення коду товару № КТ-UA-2019, відповідно до якого зазначений автомобіль класифіковано за кодом згідно з УКТЗЕД, як «автомобіль, призначений для перевезення вантажів по дорогах загального користування».

Суд першої інстанції дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити, оскільки відповідачем не надано належних і допустимих доказів, що спірний транспортний засіб, є вантажним автомобілем типу «фургон», оскільки такі дані не підтверджені, у відповідності до положень статей 74, 75 КАС України.

З цими висновками суду першої інстанції, погоджується суд апеляційної інстанції з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 246 Митного кодексу України, метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 318 Митного кодексу України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Митний контроль здійснюється виключно органами доходів і зборів відповідно до цього Кодексу та інших законів України.

Митний контроль передбачає виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Частиною 1 ст. 248 Митного кодексу України, передбачено, що митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 Митного кодексу України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 1 ст. 266 Митного кодексу України, визначено обов`язки декларант зобов`язаний, зокрема, 1) здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; 2) на вимогу органу доходів і зборів пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; 3) надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; 4) у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу; 5) у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на органи доходів і зборів.

Згідно ч. ч. 1-4 ст. 67 Митного кодексу України, Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду.

Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД.

Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТЗЕД.

На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо (ч. ч. 1-5 ст. 69 Митного кодексу України).

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 428 (далі - Постанова № 428), затверджено Порядок ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, який визначає процедуру ведення УКТЗЕД.

Відповідно до п. п 2, 3 Постанови № 428, УКТЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України», що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі та здійснення митного оформлення товарів.

УКТЗЕД складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації (далі - Гармонізована система) з урахуванням Комбінованої номенклатури Європейського Союзу (далі - Комбінована номенклатура).

Статтею 1 Закону України «Про митний тариф України» від 19.09.2013 № 584-VII, встановлено, що цим Законом встановлюється Митний тариф України (групи 01-72; групи 73-97).

Митний тариф України є невід`ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

Відповідно до п. п. 1, 2 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД Додатку до Закону України «Про митний тариф України» від 19.09.2013 № 584-VII, класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами: назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

(a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

Пунктом 6 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД визначено, що для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

При цьому, згідно з пунктом 3 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД у разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що з метою забезпечення виконання Закону України від 19 вересня 2013 року № 584-VIII «Про Митний тариф України» та постанови Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року № 428 «Про затвердження Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України», наказом ДФС України від 09.06.2015 № 401, затверджено Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності.

Так, відповідно до Пояснень до товарної позиції 8703 (автомобілі легкові та інші моторні транспортні засоби, призначені головним чином для перевезення людей (крім моторних транспортних засобів товарної позиції 8702), включаючи вантажопасажирські автомобілі-фургони та гоночні автомобілі) у цій товарній позиції термін «вантажопасажирський автомобіль-фургон», означає транспортний засіб, що має максимально 9 місць для сидіння (включаючи водія), внутрішній простір якого може без конструктивних змін використовуватися для перевезення як людей, так і вантажів.

Деякі моторні транспортні засоби цієї товарної позиції характеризуються певними ознаками, які свідчать про те, що дані транспортні засоби сконструйовані для перевезення пасажирів, а не для перевезення вантажів (товарна позиція 8704). Такі ознаки враховуються у випадку, якщо моторний транспортний засіб, зазвичай, має повну масу не більш як 5 т і має єдиний замкнутий внутрішній простір, який включає одну зону для водія і пасажирів і другу зону, яка може бути використана для перевезення як пасажирів так і вантажів. До цієї групи моторних транспортних засобів відносяться автомобілі, відомі як «багатоцільові транспортні засоби», (наприклад, транспортні засоби типу «фургон», автомобілі для активного відпочинку (sport utіlіty vehіcle - SUV), деякі автомобілі з кузовом типу «пікап»).

Характерними ознаками конструкції цих транспортних засобів, як правило, є:

(а) наявність постійно встановлених сидінь із пристроями безпеки (наприклад, з ременями безпеки або із місцями для кріплення та/або пристосуваннями для встановлення ременів безпеки) для кожного пасажира, або наявність стаціонарних місць для кріплення та/або пристосувань для встановлення сидінь і пристроїв безпеки у задній зоні салону позаду зони для водія і передніх пасажирів, такі сидіння можуть бути фіксованими, такими, що складаються, такими, що знімаються, на анкерному кріпленні, або виносними;

(b) наявність вікон у двох бокових панелях задньої частини кузова;

(с) наявність дверей з вікнами, що ковзають, відкриваються назовні або піднімаються вгору розташованих на бокових панелях або у задній частині кузова;

(d) відсутність стаціонарної панелі або перегородки між зоною для водія з передніми пасажирами і задньою зоною, яка може бути використана для перевезення як пасажирів, так і вантажів;

е) наявність ознак комфорту і оздоблення внутрішнього простору, а також пристосувань (аксесуарів) у внутрішньому просторі всього салону транспортного засобу, які властиві пасажирським салонам транспортних засобів (наприклад, килимове покриття, вентиляція, внутрішнє освітлення, попільнички).

Натомість, до товарної позиції 8704 (Моторні транспортні засоби для перевезення вантажів) віднесено транспортні засоби, головним чином, призначені для перевезення вантажів, а не для перевезення людей. Ознаки транспортних засобів, які включаються до цієї товарної позиції:

(a) наявність сидінь типу лавок, які не мають пристроїв безпеки (наприклад, ременів безпеки або місць для кріплення і пристосувань для встановлення ременів безпеки) або зручностей для пасажирів в задній зоні позаду зони для водія і передніх пасажирів. Такі сидіння, зазвичай, бувають складаними або виносними для можливості повного використання підлоги задньої зони (транспортні засоби типу «фургон») або окремої платформи (транспортні засоби типу «пікап») для транспортування вантажів;

(b) наявність окремої кабіни для водія і пасажирів та окремої платформи з боковими бортами і відкидним заднім бортом (транспортні засоби типу «пікап»);

(c) відсутність вікон в двох бокових панелях задньої частини кузова; наявність дверей без вікон, що ковзають, відкриваються назовні або піднімаються вгору для вивантаження або завантаження вантажів, розташованих на бокових панелях або у задній частині кузова (транспортні засоби типу «фургон»);

(d) наявність стаціонарної панелі або бар`єру між зоною для водія і передніх пасажирів і задньою зоною;

(e) відсутність в зоні вантажного відділення ознак комфорту і внутрішнього оздоблення, а також пристосувань, які притаманні пасажирським салонам моторних транспортних засобів (наприклад, килимове покриття, вентиляція, внутрішнє освітлення, попільнички).

Суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно матеріалів справи, зокрема, відповідно до договору купівлі-продажу автомобіля від 28.11.2018 та підтвердження до цього договору від 28.11.2018 № К.5411.5910.2018.MS, виданого компетентним органом Республіки Польща вбачається, що позивачем придбано саме «легковий автомобіль» марки MERCEDES-BENZ модель SPRINTER 318 CDI номер кузова НОМЕР_1 (а. с. 22, 23).

Як вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 10.08.2015 № DR/BAL 3119222, таке містить чітку інформацію про те, що це легковий автомобіль МЕРСЕДЕС-БЕНЗ СПРІНТЕР WDB9066351S252242 рік випуску 2008 (а. с. 25).

Суд апеляційної інстанції, звертає увагу, що вказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 10.08.2015 № DR/BAL 3119222 не містить будь-якої інформації про те, що придбаний позивачем автомобіль відноситься до категорії вантажних транспортних засобів, крім цього відповідачем не наведено аргументів, які б свідчили про не достовірність інформації наведеної в ньому.

Також, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що при первинному митному огляді на Львівській митниці ДФС, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 29.11.2018 № UА 209030/2018/68625 та додаткового аркуша до акта, складеного інспектором Львівської митниці ДФС, зазначено, що вищевказаний автомобіль є «легковий універсал» бувший у використанні (а. с. 17-18).

Щодо покликання апелянта на те, що до митного оформлення позивачем не було подано жодного документа, який підтверджує проведення модифікаційних змін чи переобладнань транспортного засобу, а тому прийняте рішення про визначення товару є правомірним, то суд апеляційної інстанції вважає такі необґрунтованими. Оскільки, позивач згідно договору купівлі-продажу автомобіля від 28.11.2018 та підтвердження до цього договору від 28.11.2018 № К.5411.5910.2018.MS, придбав саме «легковий автомобіль», а тому в нього не було обов`язку подавати документів, які б свідчили про проведення модифікаційних змін чи переобладнань транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ модель SPRINTER 318 CDI номер кузова НОМЕР_1 .

Також, суд апеляційної інстанції вважає безпідставним покликання апелянта, на те, що транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ модель SPRINTER 318 CDI номер кузова НОМЕР_1 , згідно електронних відомостей CARinfo є вантажним автомобілем типу «фургон». Оскільки, така інформація хоч і може бути джерелом доказування, однак юридична (доказова) значимість і достовірність цієї інформації, зважаючи на її загальний, неофіційний характер походження, на думку суду апеляційної інстанції у спірних правовідносинах є недостатньою для доведення факту, що вказаний транспортний засіб є вантажним автомобілем типу «фургон».

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що матеріалами справи підтверджено, що транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ модель SPRINTER 318 CDI номер кузова НОМЕР_1 має ознаки, притаманні позиції 8703 (автомобілі легкові), зокрема, наявні постійно встановлені сидіння із пристроями безпеки, наявні вікна у двох бокових панелях задньої частини кузова, наявні двері з вікнами, що ковзають, відкриваються назовні у задній частині кузова, відсутні стаціонарні панелі або перегородки між зоною для водія з передніми пасажирами і задньою зоною, наявні ознаки комфорту і оздоблення внутрішнього простору. Отже, позивачем при митному оформленні позивачем вірно вказано код товару УКТЗЕД НОМЕР_3 .

Крім цього, оскільки матеріалами справи підтверджено, що вказаний транспортний засіб відповідає ознакам легкового автомобіля, а тому суд апеляційної інстанції вважає, що не має необхідності оцінювати висновок експертного дослідження № 47 від 05.04.2019, який був виготовлений після прийняття відповідачем оскаржуваного рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що позов необхідно задовольнити, оскільки Волинська митниця ДФС прийнятим рішенням про визначення коду товару від 13.12.2018 № КТ-UA-2018, безпідставно класифікувала транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ модель SPRINTER 318 CDI номер кузова НОМЕР_1 , за кодом УКТЗЕД НОМЕР_4 та не довела правомірність винесення оскаржуваного рішення, а тому таке підлягає скасуванню.

Апеляційна скарга Волинської митниці ДФС не спростовує правильність доводів, яким мотивовано судове рішення, зводиться по суті до переоцінки проаналізованих судом доказів та не дає підстав вважати висновки суду першої інстанції помилковими.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального права, тому відповідно до ст. 316 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, рішення суду без змін.

Керуючись ст. ст. 310, 316, 321, 322, 325, 328, КАС України, суд -

постановив:

апеляційну скаргу Волинської митниці ДФС залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10 червня 2019 року у справі № 140/1157/19 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання до Верховного Суду касаційної скарги.

Суддя-доповідач: О. М. Гінда
судді О. Б. Заверуха
В. В. Ніколін
Повне судове рішення складено 04.11.2019.