Справа № 340/1721/19
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року м.Кропивницький Справа № 340/1721/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Пасічника Ю.П. розглянувши за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградської області (вул.Велика Перспективна, 55, м.Кропивницький, 25006, ) про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (далі по тексту - відповідач) в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 18.02.2019р. №, №, №, №, а також вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф- та рішення № від 18.02.2019р.

Ухвалою суду від 18.07.2019р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 06.08.2019р.

06.08.2019р. підготовче провадження було закрито, розгляд справи в судовому засіданні призначено на 16.09.2019р. (а.с.74).

16.09.2019р. в судовому засіданні було оголошено перерву до 10.10.2019р. (а.с.80).

10.10.2019р. перерву в судовому засіданні було продовжено до 22.10.2019р. (а.с.84).

22.10.2019р. перерву в судовому засіданні продовжено до 04.11.2019р. (а.с.90).

Відповідно до протоколу судового засідання від 04.11.2019р. подальший розгляд справи вирішено здійснювати у письмовому провадженні (а.с.123).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до плану-графіка проведення планових виїзних перевірок на 2018 рік, на підставі направлень та відповідно до наказу № 799 від 29.11.2018 року, посадовими особами відповідача, в період з 14.12.2018 року по 26.12.2018 року, було проведено документальну планову виїзну перевірку щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування податків і зборів, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2017 року

За результатами зазначеної перевірки відповідачем було складено акт № 3/11-28-13-05/ від 08.01.2019 року, яким встановлено ряд порушень вимог податкового законодавства, та відповідно прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Позивач не погоджуючись з висновками посадових осіб відповідача вказує, що протягом перевіреного періоду вона з 01.01.2015 року по 01.04.2016 року перебувала 2-й групі осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, із застосуванням ставки єдиного податку; з 01.04.2016 рік по 31.12.2017 рік - перебувала на 3-й групі.

Вказує, що під час перебування на 2-й групі осіб, які обрали спрощену систему оподаткування, 16.11.2015 року між нею та ТОВ «Таймс У», було укладено договір поворотної фінансової допомоги №1фп, на виконання якого нею було отримано 340500,00 грн., які надійшли на банківський розрахунковий рахунок (16.11.2015 року-в сумі 120 000,00 грн., 19.11.2015 року-в сумі 128 500,00 грн., 26.11.2016 року-в сумі 92 000,00 грн.).

Фінансова допомога була повернута нею в межах строку визначеного пп. 3 п. 292.11 ст. 292 ПК України, що підтверджено банківськими виписками про повернення 240000 грн. - шляхом перерахування на банківський рахунок ТОВ «Таймс У» та квитанціями до прибуткових касових ордерів, про повернення 100000 грн. - безпосередньо до каси ТОВ «Таймс У», шляхом внесення готівкових коштів. Але відповідачем під час перевірки квитанції до прибуткових касових ордерів не було витребувано у позивача у зв`язку з чим зроблено висновок про перевищення позивачем протягом календарного року обсягу доходу, який дає право перебувати на спрощеній системи оподаткування та не включення до складу доходу за 2016 рік 100000 грн., а тому здійснено нарахування податків і зборів визначених оскаржуваними рішеннями.

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду.

31.07.2019р. відповідачем надано відзив на позов вимоги якого не визнаються з тих підстав, що в ході перевірки позивача встановлено порушення вимог пп. 3 п. 292.11 ст. 292 ПК України в частині перевищення протягом календарного року обсягу доходу, який дає право перебувати на спрощеній системи оподаткування, а тому здійснено нарахування відповідних податків і зборів (а.с.56,57).

Дослідивши подані позивачем документи, врахувавши норми законодавства якими врегульовано спірні правовідносини, суд дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що посадовими особами відповідача проведено документальну планову виїзну перевірку позивача щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, виконання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015р. по 31.12.2017р., правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015р. по 31.12.2017р.

Результати перевірки оформлені актом № 3/11-28-13-05/ від 08.01.2019 року (а.с.9-37).

В ході перевірки встановлено порушення:

- ч. 3 п. 291.4 ст. 291, ч. З п. 292.11 ст.292, п. 293.4 ст. 293, ч. 1 пп. 298.2.3 п. 298.2 ст. 298 ПК України в частині заниження єдиного податку на 87 201,60 грн., в тому числі за 1-й кв. 2016 року - на 226,73 грн., за 4-й кв. 2016 року - на 86 974,87 грн.;

- п. 177.2, п. 177.4 ст. 177 ПК України в частині заниження податкового зобов`язання по податку на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності за 2017 рік в сумі 623 898,94 грн.;

- п. 1.1 п. 16-1 підрозд. 10 розд. XX «Інші перехідні положення» ПК України в частині заниження суми військового збору за 2017 рік на суму 51991,58 грн.;

- ч. 2 п. 1 ст. 7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» в частині заниження суми податкового зобов`язання по єдиному внеску від здійснення підприємницької діяльності за 2017 рік на суму 101 277,00 грн.;

- п. 181.1 ст. 181, п 183.1 та п. 183.2 ст. 183, п. 185.1ст. 185, п. 188.1ст. 188, п. 201.1, п. 201.10 та п. 201.14 ст. 201 ПК України та донараховано ПДВ в сумі 996 776,76 грн.;

- пп. 49.18.5 п. 49.18 ст. 49, п. 177.11 ст. 177 ПК України в частині неподання податкової декларації про майновий стан і доходи за 2017 рік.

У зв`язку з виявленими порушеннями відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 18.02.2019р.:

- №, яким позивачеві збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності в сумі 779873,68 грн., в т.ч. 623898,94 грн. основне зобов`язання, 155974,74 грн. штрафні (фінансові) санкції (а.с.40);

- №, яким позивачеві збільшено суму грошового зобов`язання за платежем військовий збір в сумі 64989,48 грн., в т.ч. 51991,58 грн. основне зобов`язання, 12997,90 грн. штрафні (фінансові) санкції (а.с.41);

- №, яким позивачеві збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість в сумі 1245970,95 грн., в т.ч. 996776,76 грн. основне зобов`язання, 249194,19 грн. штрафні (фінансові) санкції (а.с.42);

- №, яким позивачеві збільшено суму грошового зобов`язання за платежем єдиний податок з фізичних осіб в сумі 14123,70 грн., в т.ч. 11298,96 грн. основне зобов`язання, 2824,74 грн. штрафні (фінансові) санкції (а.с.43).

Також відповідачем на підставі акту перевірки прийнято вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 18.02.2019р. №Ф- про сплату недоїмки з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в розмірі 101277 грн. (а.с.45) та рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником податку своєчасно не нарахованого єдиного внеску № від 18.02.2019р., яким до позивача застосовано штраф в сумі 20255,40 грн. (а.с.46).

Підставою для нарахування вищевказаних податків та зборів та застосування штрафних санкції стали висновки посадових осіб відповідача, про порушення вимог податкового законодавства, які полягали в наступному.

Згідно наданих на перевірку банківських виписок, встановлено, що в листопаді 2015р. на рахунок позивача відкритий в АБ «Південний» від ТОВ «Таймс У» зараховано грошові кошти в сумі 340500 грн., як поворотна фінансова допомога, в т.ч. 16.11.2015р. - 120000 грн., 19.11.2015р. - 128500 грн., 26.11.2015р. - 92000 грн.

Вказані кошти в сумі 240500 грн. повернуто позикодавцю 05.01.2016р. та 10000 грн. повернуто 09.12.2016р.

Таким чином, за висновками посадових осіб відповідача сума фінансової допомоги в розмірі 100000 грн. повернута з пропуском 12-ти місячного строку визначеного ч. 3 п.292.11 ст. 292 ПК України, а тому має бути включена до складу доходу за 2016р. і в цьому разі розмір граничного обсягу доходу позивача за 2016р. перевищує 5000000 грн. та становить 5068990,26 грн. Отже, позивач мав перейти з 01.01.2017р. на сплату інших податків і зборів, як це передбачено ч. 3 п.п.298.2.3. п. 298.2 ст. 298 ПК України.

Враховуючи вищевикладене позивачеві визначено суму грошового зобов`язання за платежем податок з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності та відповідно здійсненні донарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та пов`язані з цим штрафні санкції, військового збору, а також визначено грошове зобов`язання з ПДВ.

Заперечуючи проти вказаних висновків відповідача позивач вказав, що грошові кошти в розмірі 100000 грн. були повернуті ТОВ «Таймс У» шляхом внесення готівкових коштів безпосередньо до каси позикодавця в межах строку визначеного ч. 3 п.292.11 ст. 292 ПК України, що підтверджується квитанціями до прибуткових касових ордерів від 31.10.2016р., 1-4.11.2016р., 7-11.11.2016р.

Вказані квитанції до прибуткових касових ордерів відповідачем до уваги не були взяті та не вимагались під час проведення перевірки.

Позивач вказує, що банківська виписка від 09.12.2016р. на яку посилається відповідач, як на підставу для висновку про повернення грошових коштів з порушенням строку визначеного ч. 3 п.292.11 ст. 292 ПК України, містить помилкове призначення платежу, оскільки станом на 09.12.2016р. позика, з урахуванням квитанцій до прибуткових касових ордерів від 31.10.2016р., 1-4.11.2016р., 7-11.11.2016р. повернута в повному обсязі.

Правильним призначенням платежу у банківській виписці від 09.12.2016р. має бути «надання поворотної фінансової допомоги, згідно договору від 09.12.2016р., без ПДВ», оскільки між позивачем та ТОВ «Таймс У» був укладений договір за умовами якого позивач надає вказаному підприємству фінансову позику в розмірі 100000 грн.

Вказані обставини, на переконання позивача, не були взяті відповідачем до уваги, що і стало підставою для прийняття оскаржуваних рішень.

Таким чином, судом має бути надана оцінка правомірності чи/або протиправності висновків відповідача щодо порушення позивачем вимог ч. 3 п.292.11 ст. 292 ПК України.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд дійшов наступних висновків.

Спірні правовідносин врегульовано нормами Податкового кодексу України (надалі ПКУ).

Згідно п. 291.2. ст. 291 ПК України спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

Відповідно до підпунктів 2, 3 п. 291.4. ст. 291 ПК України суб`єкти господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, поділяються на такі групи платників єдиного податку, зокрема, друга група - фізичні особи - підприємці, які здійснюють господарську діяльність з надання послуг, у тому числі побутових, платникам єдиного податку та/або населенню, виробництво та/або продаж товарів, діяльність у сфері ресторанного господарства, за умови, що протягом календарного року відповідають сукупності таких критеріїв:

- не використовують працю найманих осіб або кількість осіб, які перебувають з ними у трудових відносинах, одночасно не перевищує 10 осіб;

- обсяг доходу не перевищує 1500000 гривень.

<…>

третя група - фізичні особи - підприємці, які не використовують працю найманих осіб або кількість осіб, які перебувають з ними у трудових відносинах, не обмежена та юридичні особи - суб`єкти господарювання будь-якої організаційно-правової форми, у яких протягом календарного року обсяг доходу не перевищує 5000000 гривень.

Згідно п.п.1 п. 292.1 ст. 292 ПК України доходом платника єдиного податку є - для фізичної особи-підприємця - дохід, отриманий протягом податкового (звітного) періоду в грошовій формі (готівковій та/або безготівковій); матеріальній або нематеріальній формі, визначеній пунктом 292.3 цієї статті. При цьому до доходу не включаються отримані такою фізичною особою пасивні доходи у вигляді процентів, дивідендів, роялті, страхові виплати і відшкодування, а також доходи, отримані від продажу рухомого та нерухомого майна, яке належить на праві власності фізичній особі та використовується в її господарській діяльності.

Відповідно до п.п. 3 п. 292.11. ст. 292 ПК України до складу доходу, визначеного цією статтею, не включаються - суми фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, отриманої та поверненої протягом 12 календарних місяців з дня її отримання, та суми кредитів.

Згідно частин 1, 3, 5 п.п.298.2.3. п. 298.2. ст. 298 ПК України платники єдиного податку зобов`язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, у таких випадках та в строки:

-у разі перевищення протягом календарного року встановленого обсягу доходу платниками єдиного податку першої і другої груп та нездійснення такими платниками переходу на застосування іншої ставки - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) кварталом, у якому відбулося таке перевищення;

- у разі перевищення протягом календарного року встановленого обсягу доходу платниками єдиного податку третьої групи - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) кварталом, у якому відбулося таке перевищення;

- у разі здійснення видів діяльності, які не дають права застосовувати спрощену систему оподаткування, або невідповідності вимогам організаційно-правових форм господарювання - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) періодом, у якому здійснювалися такі види діяльності або відбулася зміна організаційно-правової форми.

Відповідно до ч. 6 п.п. 291.5.1. п. 291.5. ст. 291 ПК України не можуть бути платниками єдиного податку першої - третьої груп - суб`єкти господарювання (юридичні особи та фізичні особи - підприємці), які здійснюють - діяльність у сфері фінансового посередництва, крім діяльності у сфері страхування, яка здійснюється страховими агентами, визначеними Законом України "Про страхування", сюрвейєрами, аварійними комісарами та аджастерами, визначеними розділом III цього Кодексу.

Відповідно до Класифікації видів економічної діяльності ДК 009:2010, прийнято та надано чинності Наказом Держспоживстандарту України від 11.10.2010 № 457 (КВЕД-2010).

Розділом 3 КВЕД-2010 передбачено - КВЕД побудовано за ієрархічною системою кодування із застосуванням літерно-цифрового коду. Літерні познаки секцій використовують як рубрикатор і їх не використовують у кодуванні. Подальшу деталізацію секцій КВЕД - розділ, група, клас - позначають цифровими кодами.

Розділом 5 КВЕД-2010 встановлено - Фінансова та страхова діяльність (секція - К), Надання фінансових послуг, крім страхування та пенсійного забезпечення (розділ - 64), Грошове посередництво (група - 64.1), Інші види грошового посередництва (клас - 64.19).

Наказом Держкомстату України від 23.12.2011р. № 396 затверджено Методологічні основи та пояснення до позицій Класифікації видів економічної діяльності.

Пояснення до розділу 64 - Цей розділ включає діяльність, пов`язану із залученням і перерозподілом фінансових коштів, крім тих, які призначені для цілей страхування, пенсійного забезпечення або обов`язкового соціального страхування.

Пояснення до групи 64.1 - Ця група включає одержування коштів у формі перевідних депозитів (депозитів до запитання), тобто засобів, що мають певне грошове вираження і надходять на нерегулярній основі з нефінансових джерел, крім діяльності центрального банку.

Пояснення до класу 64.19 - Цей клас включає приймання депозитів і/або аналогів депозитів, а також надання кредитів і позик. Надання кредитів може виконуватися в різних формах, таких як позики, іпотечні кредити під заставу, кредитні картки тощо. Грошове посередництво зазвичай здійснюють фінансові установи, крім центрального банку, такі як:

- комерційні банки

- ощадні банки

- кредитні спілки

Цей клас також включає:

- діяльність, пов`язану з виконанням доручень щодо поштових безготівкових переказів, банківських операцій, у тому числі розрахунково-касове обслуговування населення, включаючи виплату державних пенсій та грошових допомог, іншу фінансову діяльність, що здійснюється операторами поштового зв`язку

- надання житлових кредитів спеціалізованими кредитними установами

- здійснення готівкових переказів

Цей клас не включає:

- надання житлових кредитів спеціалізованими некредитними установами, які не приймають депозити, див. 64.92

- оброблення трансакцій, які виконують за допомогою кредитних карток, див. 66.19.

З матеріалів справи вбачається, що між позивачем (позичальник) та ТОВ «Таймс У» (позикодавець)16.11.2015р. було укладено договір безвідсоткової фінансової позики №1фп, за умовами якого (п.2.1. договору) позивачеві надається позика в розмірі 340500 грн. (а.с.62,63).

На виконання умов договору згідно банківських виписок на рахунок позивача в АБ «Південний» зараховано: 16.11.2015р. - 120000 грн., 19.11.2015р. - 128500 грн., 26.11.2015р. 92000 грн. (а.с.64,65).

Згідно банківських виписок з рахунку позивача в АБ «Південний» з призначенням платежу «повернення поворотної фінансової допомоги зг.дог.№1фп від 16.11.2015р. без ПДВ» списано грошові кошти: 05.01.2016р. - 105000 грн. та 135500 грн., 09.12.2016р. - 100000 грн. (а.с.66,69).

Вказуючи про помилковість призначення платежу датованого 09.12.2016р. позивач посилається на те, що ним отримано листа ТОВ «Таймс У» від 12.12.2016р., яким повідомлялось, що позика надана згідно договору №1фп від 16.11.2015р. погашена достроково, а платіж від 09.12.2016р. слід вважати наданням поворотної фінансової допомоги згідно договору від 09.12.2016р. (а.с.71).

На підтвердження дострокового погашення позики за договором №1фп від 16.11.2015р. позивачем надано копії квитанцій до прибуткових касових ордерів від 31.10.2016р., 1-4.11.2016р., 7-11.11.2016р. на загальну суму 100000 грн. (а.с.47-49).

На підтвердження надання позивачем позики ТОВ «Таймс У» в розмірі 100000грн., позивачем надано копію договору поворотної безвідсоткової позики від 09.12.2016р. (а.с.67,68).

Таким чином, вбачається, що позивач уклавши з ТОВ «Таймс У» договір про надання позики, здійснив діяльність у сфері фінансового посередництва в розумінні класу 64.19 КВЕД-2010, а тому відповідно до вимог ч. 5 п.п.298.2.3. п. 298.2. ст. 298 ПК України мав перейти з 01.01.2017р. на сплату інших податків і зборів визначених ПК України, оскільки порушив вимогу ч. 6 п.п. 291.5.1. п. 291.5. ст. 291 ПК України.

При цьому суд зазначає, що порушення платником податків, які обрали спрощену систему оподаткування, вимог п. 291.4. ст. 291 ПК України, які в даному випадку стали підставою для прийняття відповідачем оскаржуваних рішень, ч. 6 п.п. 291.5.1. п. 291.5. ст. 291 ПК України, які встановлені судом, мають ідентичні правові наслідки - необхідність перейти на сплату інших податків і зборів визначених ПК України.

Отже, суд дійшов висновку, що позивачем порушено вимоги ПК України, які дозволяють застосовувати спрощену систему оподаткування.

Відповідач приймаючи оскаржувані рішення діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб визначений податковим законодавством України, а тому позовні вимоги є безпідставними та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255 КАС України суд,-

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник