Справа № 200/9184/19-а
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

06 листопада 2019 р. Справа №200/9184/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., при секретарі судового засідання Серих М. Ю., розглянувши відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МАСТ-БУД

до відповідача: Головного управління ДФС у Донецькій області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень від 27.03.2019 року № , яким збільшене суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість із ввезених на територію Україні товарів на загальну суму 122080,11 грн., з яких 97664,09 грн. податкові зобов`язання, 24416,02 грн. штрафні (фінансові) санкції (штрафи); № , яким збільшене суму грошового зобов`язання за платежем мито на товари, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності на загальну суму 29066,75 грн., з яких 23253,40 грн. податкові зобов`язання, 5813,35 грн. штрафні (фінансові) санкції (штрафи).

За участю

представників сторін

від позивача: Продун Г.М. на підставі ордеру

від відповідача: Пономарьов А.О. за довір.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю МАСТ-БУД, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень від 27.03.2019 року № , яким збільшене суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість із ввезених на територію Україні товарів на загальну суму 122080,11 грн., з яких 97664,09 грн. податкові зобов`язання, 24416,02 грн. штрафні (фінансові) санкції (штрафи); № , яким збільшене суму грошового зобов`язання за платежем мито на товари, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності на загальну суму 29066,75 грн., з яких 23253,40 грн. податкові зобов`язання, 5813,35 грн. штрафні (фінансові) санкції (штрафи).

Як встановлено з матеріалів справи підставою для проведення перевірки за результатами якої прийняті оскаржувані податкові повідомлення рішення, був лист Одеської митниці ДФС від 13.02.2019 р. № 154/12/15-70-61-06-13 про не завершення митного режиму тимчасового ввезення ТОВ «Підприємством Маст-Буд» товару за митною декларацією від 22.08.2018 року № UA500060/2018/025908 амортизатори для причалювання човнів строк тимчасового ввезення яких закінчився згідно частини 1 статті 112 Митного кодексу України 31.01.2019 р.

Судом з матеріалів справи встановлено, що згідно митної декларації від 22.08.2018 року № UA500060/2018/025908 було встановлено строк тимчасового ввезення товару до 31.01.2019 року.

ТОВ «Підприємство «Маст-Буд» звернулось до Одеської митниці з заявою № 01-174 від 31.01.2019 року про надання дозволу на продовження строку режиму тимчасового ввезення товарів з умовним звільненням від оподаткування митними платежами терміном на 2(два) місяці до 31.03.2019 року, яка зареєстрована за вхідним № 524/10-15-70-61 від 01.02.2019 року.

Позивач неодноразово звертався до Одеської митниці, щодо надання інформації про результати розгляду заяви № 01-174 від 31.01.2019 року про надання дозволу на продовження строку режиму тимчасового ввезення товарів та надання відповідного рішення. Але йому не було надано рішення яке було прийнято за результатами розгляду заяви про продовження строку тимчасового ввезення.

Відповідно до п. 3 розділу 3 Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму Затвердженому Наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 № 657, за результатами розгляду заяви щодо продовження строку тимчасового ввезення керівником митного органу або вповноваженою ним посадовою особою приймається рішення про продовження строку тимчасового ввезення товару або про відмову в продовженні строку тимчасового ввезення товару яке оформлюється шляхом накладення відповідної резолюції на заяві щодо продовження строку тимчасового ввезення.

Про прийняте рішення митний орган зобов`язаний невідкладно письмово або в електронній формі повідомити особу, яка звернулася із заявою.

У разі прийняття рішення про відмову у продовженні строку тимчасового ввезення митний орган зобов`язаний невідкладно повідомити про причини та підстави такої відмови.

Крім того пунктом 5 розділу 3 Порядку № 657 передбачено, що інформація про продовження строку тимчасового ввезення товарів вноситься до ЄАІС в установленому порядку.

За приписами ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Приписами частини 1 статті 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом ( ч. 8 ст. 80 КАС України).

В зв`язку з необхідністю встановлення усіх обставин по справі та вирішення справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів у Одеської митниці ДФС.

Представники позивача та відповідача не заперечували проти витребування додаткових доказів по справі у Одеській митниці ДФС.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним витребувати у Одеської митниці ДФС рішення яке було прийнято за результатами розгляду заяви ТОВ «Підприємство «Маст-Буд» № 01-174 від 31.01.2019 року про надання дозволу на продовження строку режиму тимчасового ввезення товарів з умовним звільненням від оподаткування митними платежами терміном на 2(два) місяці до 31.03.2019 року, яка зареєстрована за вхідним № 524/10-15-70-61 від 01.02.2019 року, (відповідно до вимог законодавства), у разі відсутності відповідного рішення надати письмові пояснення з підстав його не прийняття з посиланням на норми законодавства. Також надати витяг з ЄАІС що наявності інформація про продовження строку тимчасового ввезення товарів відповідно до митної декларації від 22.08.2018 року № UA500060/2018/025908 за період з 22.08.2018 року по 31.03.2019 року.

Керуючись ст. ст. 79, 80, 243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у Одеської митниці ДФС (65078, м. Одеса, вул. Гайдара, 21-а) рішення яке було прийнято за результатами розгляду заяви ТОВ «Підприємство «Маст-Буд» № 01-174 від 31.01.2019 року про надання дозволу на продовження строку режиму тимчасового ввезення товарів з умовним звільненням від оподаткування митними платежами терміном на 2(два) місяці до 31.03.2019 року, яка зареєстрована за вхідним № 524/10-15-70-61 від 01.02.2019 року, (відповідно до вимог законодавства), у разі відсутності відповідного рішення надати письмові пояснення з підстав його не прийняття з посиланням на норми законодавства. Також надати витяг з ЄАІС що наявності інформація про продовження строку тимчасового ввезення товарів відповідно до митної декларації від 22.08.2018 року № UA500060/2018/025908 за період з 22.08.2018 року по 31.03.2019 року.

Витребувані документи надати суду в строк до 02.12.2019 р.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Попередити Одеську митницю ДФС про те, що згідно частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Олішевська