Справа № 320/6264/18
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/6264/18
УХВАЛА

06 листопада 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бєлової Л.В. та суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В. перевіривши клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги та апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіалінії Харкова" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві та Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про стягнення пені з Державного бюджету України,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29 березня 2019 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 295, п.1 ч.5 ст. 296 КАС України.

Судом апеляційної інстанції вимагалося усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання суду апеляційної інстанції обґрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 березня 2019 року із зазначенням поважних причин його пропуску та подання доказів їх поважності; оригіналу документу (квитанції) про сплату судового збору.

10 жовтня 2019 року відповідач отримав копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року.

На виконання вимог зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві подано клопотання продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Зазначене клопотання апелянтом обґрунтовано будь-які перерахування коштів з рахунків відповідача передбачають певну процедуру, відповідно до якої перерахування коштів на сплату судового збору відбувається шляхом надання до органів Казначейства платіжних доручень та інших документів.

Перевіривши клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Колегія суддів зауважує, що обставини пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою та самостійною підставою для продовження процесуальних строків.

Відтак, доводи апелянта є необґрунтованими, а клопотання безпідставним, оскільки належних доказів того, що наявні обставини, які перешкоджають виконанню вимог процесуального закону апелянтом не надано.

Більш того, відповідач не надає належних доказів вчинення будь-яких дій, спрямованих на отримання достатнього для сплати судового збору фінансування з Державного бюджету України саме за даною апеляційною скаргою та які б свідчили, що апелянт виконає в подальшому вимоги ухвали суду апеляційної інстанції.

Тому, апелянтом не доведено недостатність 10-денного строку для вчинення дій щодо сплати судового за подання апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 березня 2019 року.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень КАС України є процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Крім того, апелянтом на виконання ухвали апеляційного суду не надано обґрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 березня 2019 року із зазначенням поважних причин його пропуску та подання доказів їх поважності та необґрунтовано неможливість виконати ухвалу суду апеляційної інстанції у строк наданий судом.

Таким чином, вказівки суду, викладені в ухвалі суду апеляційної інстанції від 07 жовтня 2019 року, не були виконані в повному обсязі.

Останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 21 жовтня 2019 року.

Станом на 06 листопада 2019 року не надходило жодних документів на виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з ч. 3 ст. 299 КАС України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. 248, 255, 298, 299 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіалінії Харкова" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві та Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про стягнення пені з Державного бюджету України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Ухвала може бути оскаржена протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду з урахуванням положень статті 329 КАС України.

Ухвалу підписано колегією суддів 06 листопада 2019 року.

Суддя-доповідач Л.В. Бєлова

Судді В.О.Аліменко

Н.В. Безименна