Справа № 520/8834/19
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 листопада 2019 р. Справа № 520/8834/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., за участі секретаря судового засідання Блудової А.І.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові у режимі відеоконференцзв`язку питання щодо подання позивачем позову після закінчення строків, установлених законом, у справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Пікули Вікторії Юріївни (вул. Петровського, буд. 16, м. Харків, 61002) про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Пікули Вікторії Юріївни, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Пікули В.Ю. щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору ВП № 59619412 від 23.07.2019;

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління управління юстиції у Харківській області Пікули В.Ю. про відкриття виконавчого провадження № 59619412 від 23.07.2019;

- визнати протиправною та скасувати постанову № 48568441 від 10.11.2014 Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_2 у розмірі 347405,41 грн.

Представник відповідача надав суду матеріали виконавчих проваджень, з яких судом встановлено, що представник позивача 09 червня 2015 року подав до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Бойчук Н.І. заяву, в якій просив надати можливість ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження щодо виконавчого листа № 635/8001/13-ц стосовно ОСОБА_2 . Із вказаної заяви вбачається, що представник ОСОБА_3 з матеріалами виконавчого провадження ознайомилася 09.06.2015.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо подання позивачем позову в частині визнання протиправною та скасування постанови № 48568441 від 10.11.2014 про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_2 у розмірі 347405,41 грн після закінчення строків, установлених законом.

Представник позивача повідомив суд про те, що ним подано відповідне клопотання та суд вирішив вказане питання.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату час місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Згідно з ч.1 ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи у межах поставленого на обговорення питання, суд встановив таке.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені приписами статті 287 КАС України, відповідно до якої учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною 2 статті 287 КАС України визначено, що позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; 2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Така норма процесуального закону є спеціальною щодо статті 122 КАС України.

Суд зазначає, що позивачем оскаржується, окрім іншого, постанова державного виконавця у ВП № 485684441 від 10.11.2014, до суду позивач звернувся 23.08.2019 (засобами поштового зв`язку), тобто, з порушенням десятиденного строку.

У позовній заяві позивач зазначив, що з оскаржуваною постановою по ВП № 59619412 від 23.07.2019 він ознайомився 13.08.2019 під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, проте, враховуючи надані представником відповідача матеріали виконавчого провадження судом встановлено, що представник позивача з матеріалами виконавчого провадження ознайомилася 09.06.2015, тобто, зазначені позивачем у позові причини пропуску строку звернення до суду з позовом в цій частині вимог є неповажними.

Так, строк для подання позову щодо визнання протиправною та скасування постанови № 48568441 від 10.11.2014 сплив 19.06.2015 року, тобто позивачем подано адміністративний позов після закінчення строків, установлених законом.

Частиною 6 ст.161 КАС України регламентовано, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи, що позивачем подано позовну заяву з пропуском строку звернення до суду, при цьому заяву поновлення цього строку із зазначенням причин поважності його пропуску з позивачем не подано, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважності причин його пропуску протягом десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.122, 123, 160, 161, 169, 171, 256, 287, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків адміністративної позовної заяви у строк десять днів з моменту отримання копії ухвали та роз`яснити, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовна заява повертається позивачеві.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя О.Г. Котеньов