Справа № 480/2127/19
Суддя: В'юник Н. Г.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 480/2127/19
Провадження № 2-а/575/10/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2019 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумськоїобласті

в складі: судді В`юник Н.Г.

за участю секретаря Кузьменко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.ВеликаПисарівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката - Яценка Дениса Ігоровича до Державного підприємства «Охтирське лісове господарство» Державного агентства лісових ресурсів України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №4 від 24.05.2019 та закриття справи про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, в якому просить скасувати постанову від 24 травня 2019 року про накладення на нього адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст.65 КУпАП, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити та стягнути на його користь з ДП «Охтирське лісове господарство» Державного агентства лісових ресурсів України судові витрати. У позовній заяві зазначає, що 23 квітня 2019 року він керував автомобілем УАЗ-33036, державний номер НОМЕР_1 та перевозив стовбури дерев породи дуб різних діаметрів. Близько 05 години 23 квітня 2019 року був зупинений працівниками Великописарівського ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області та було проведено огляд транспортного засобу, а в подальшому транспортний засіб разом з деревиною вилучено та ухвалою слідчого судді накладений арешт. По даному факту внесені відомості до ЄРДР за ч.1 ст.185 КК України, а в послідуючому змінено правову кваліфікацію на ч.1 ст. 246 КК України.

По даному факту 24 травня 2019 року стосовно нього винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.65 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень, і запропоновано відшкодувати збитки в сумі 34867,29 гривень.

Вважає, що дана постанова прийнята з порушенням норм КУпАП, а саме обставини вчинення правопорушення, викладені в постанові, не відповідають фактичним обставинам, а під час складання протоколу про адміністративне правопорушення він не був присутнім, протокол йому не вручався, про час та місце розгляду протоколу належним чином не був повідомлений, а накладене адміністративне стягнення не відповідає вимогам ст.65 КУпАП.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої вимоги підтримав та обгрунтував обставинами, викладеними в позовній заяві та зазначив, що 23 квітня 2019 року його попросили здійснити перевезення дров від с.Катанське Великописарівського району Сумської області, де з трактора на автомобіль під його керуванням перевантажили дрова і запевнили, що документи отримає біля залізничного переїзду. Біля залізничного переїзду до нього підійшли працівники поліції, з його дозволу провели огляд автомобіля та забрали до відділення поліції. Особисто він спилювання дерев не проводив.

Представник відповідача Бугай О.О. позовні вимоги не визнав та пояснив, що з 22 на 23 квітня 2019 року ліснику ОСОБА_3 зателефонували та повідомили, що в його обході пиляють ліс та завантажують на автомобіль УАЗ . Коли він доїхав до с.Катанське Великописарівського району Сумської області, то було помічено два автомобілі - легковий та УАЗ, про що він повідомив працівників поліції, та неподалік залізничного переїзду автомобіль УАЗ під керуванням ОСОБА_1 був затриманий. В автомобілі знаходились стовбури дерева породи дуб різного діаметру, документи були відсутні.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача зазначає, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 та притягнення його до адміністративної відповідальності порушень норм КУпАП не допущено. Протокол про адміністративне правопорушення складено відповідно до п. 4.10 Інструкції з оформлення органами Державного комітету лісового господарства України матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Державного комітету лісового господарства України №262 від 31.08.2010 року, але вважає, що позивачем пропущений строк оскарження постанови.

У судовому засіданні встановлено, що в урочищі Сапич кварталу №47 виділу № 15 , 23 квітня 2019 року об 11 годині виявлено незаконну вирубку одного дерева породи дуба звичайний до ступеня припинення росту та одного дерева породи дуба звичайного до ступеня не припинення росту, збитки становлять 34867,29 гривень, відповідальність за яке передбачено ст.65 КУпАП, що підтверджується актом огляду місяця вчинення правопорушення лісового законодавства ( а.с. 45).

Розмір збитків складає 34867,29 гривень, що підтверджується довідкою про нарахування збитків, завданих лісовому господарству ( а.с.46).

06 травня 2019 року ст.слідчим СВ В.Писарівського відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області направлено директору ДП «Охтирське лісове господарство» копії матеріалів кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000094 від 23 квітня 2019 року за фактом незаконного порубу лісу на території В-Писарівського лісництва виділу 48 кварталу 15 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.246 КК України для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності винних осіб ( а.с. 47).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 23 квітня 2019 року в автомобілі УАЗ - 33036 д.н.з. НОМЕР_1 виявлено 5 свіжоспиляних стовбурів дерева породи дуб звичайний, розміри яких складають 53 см, 55 см, 49 см, 75 см, 57см. Документи на вантаж відсутні (а.с.54-55).

З протоколу огляду місця події від 23 квітня 2019 року слідує, що при огляді території ДП «Охтирське лісове господарств» В.Писарівського лісництва в лісовому масиві Сапич у кварталі 47 виділ 15, що знаходиться на території Добрянської сільської ради Великописарівського району Сумської області, в окопі на відстані 150 м від в`їзду до лісового масиву з південної сторони від с.Добрянське знаходиться пеньок дерева породи дуб звичайний висотою 30 см, навколо якого є свіжа тирса, від пенька до крони дерева є сліди п`яти розпилів дерева. Крім того, на місці виявлено слід від протектору шин автомобіля за зовнішнім виглядом схожий на затриманий автомобіль. З місця пригоди вилучено гіпсовий знімок ( а.с.62-63 ).

У ході проведення досудового слідства був допитаний лісник ОСОБА_3 , який підтвердив, що затриманий автомобіль УАЗ-33036 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , він особисто бачив з відстані 20-30 метрів у бінокль, а ОСОБА_1 допомагав завантажувати лісоматеріал.

06 травня 2019 року ст. слідчим СВ Великописарівського ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області Скоромним С.В винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, у зв`язку з відсутністю істотної шкоди, як кваліфікуючої ознаки злочину, передбаченого ст.246 ч.1 КК України, та направлено матеріали для притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності за ст.65 КУпАП. У постанові зазначено, що під час проведення досудового розслідування встановлено, що 22 квітня 2019 року виявлено незаконний поруб дерева породи дуб звичайний в урочищі«Сапич» у кварталі 47 виділ 15, на території Добрянської сільської ради Великописарівського району Сумької області, що відноситься до ДП Охтирського лісового господарства В.Писарівського лісництва, де було помічено автомобіль марки УАЗ-33036, який в послідуючому був виявлений із завантаженою деревиною породи дуб звичайний під керуванням ОСОБА_1 ( а.с.99-100).

У ході судового розгляду свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що він працює лісником в урочищі «Сапич» і 22 квітня 2019 року йому зателефонували та повідомили в його обході здійснюється самовільний поруб лісу про, що він повідомив лісника ОСОБА_4 , а сам вирушив до лісу. Він чув, як упало дерево, чув як його розпилюють, а підійшовши поближче, бачив у бінокль людей, серед яких був ОСОБА_1 . Після чого поїхав до переїзду, де разом з працівниками поліції чекав на автомобіль під керуванням ОСОБА_1 Пропустивши легковий автомобіль біля залізничного переїзду, автомобіль під керуванням ОСОБА_1 затримали.

Факт затримання автомобіля з деревиною підтвердив свідок ОСОБА_4 ,який працює лісником.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що працівниками поліції був запрошений при проведенні огляду місця події, де особисто провів заміри пеньків, на місці події були сліди розпилювання дуба звичайного на колоди. Ним було проведено обмірювання та визначення розміру збитків. Він працює помічником лісничого, має відповідну освіту та відповідно посадових обов`язків визначає розмір збитків, заподіяних лісовому господарству.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що відповідно до посадових обов`язків, отримавши від відділення поліції матеріали про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 та вивчивши їх, оскільки строк притягнення до відповідальності закінчувався, склав протокол без його виклику, ним же було складено постанову стосовно ОСОБА_1 , яку підписав директор підприємства Римар Ю.В .

З висновку фахівця від 30 вересня 2019 року слідує, що в ході проведення обстеження деревини дуба звичайного, що зберігається на території контори Великописарівського лісництва ДП «Охтирське ЛГ», та обстеження одного пня кварталу 47 виділу 15 Великописарівського лісництва ДП «Охтирське ЛГ» виявлено подібність та збіг, тобто може свідчити, що це частини одного цілого дерева (а.с.102-111).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч.ч.1,4 ст.73 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Пунктом 1 ст.6 Конвенції передбачено, що кожен має право на розгляд його справи судом.

Статтею 7 КУпАП України визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.9 КУпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження (ст. 38 КУпАП).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження та направлення матеріалів для притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності у строки, визначені ст.304 КПК України, оскаржена не була, а тому суд вважає, що ОСОБА_1 з нею погодився.

Відповідно до частини першої ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно зі ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову;дату розгляду справи;відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування;опис обставин, установлених під час розгляду справи;зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Статтею 287 КУпАП особі, щодо якої прийнято постанову у справі про адміністративне правопорушення, надано право оскаржити її.

Порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення визначений ст.288 КУпАП. Зазначеними правовими нормами особам, відносно яких прийнято постанову, надано право на її оскарження до вищого органу або районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.65 КУпАП в редакції на час вчиненняадміністративного правопорушення, незаконна порубка і пошкодження дерев або чагарників; перевезення, зберігання незаконно зрубаних дерев або чагарників; знищення або пошкодження лісових культур, сіянців або саджанців у лісових розсадниках і на плантаціях, а також молодняка природного походження і самосіву на площах, призначених під лісовідновлення, - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від п`ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від сімдесяти п`яти до ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Отже, суд приходить до висновку, що в ході притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було допущено порушення ст.ст.256 КУпАП, 277-2 КУпАП, а саме копія протоколу про адміністративне правопорушення не була вручена ОСОБА_1 , а сам протокол ним не підписувався, відмова під підпису належним чином не оформлена, крім того не повідомлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме ОСОБА_1 , про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, що позбавило його скористатися правами передбаченими ст.268 КУпАП, тому постанова Державного підприємства «Охтирське лісове господарство» Державного агентства лісових ресурсів України від 24 травня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення за ст.65 КУпАП підлягає скасуванню, а справу направити на новий розгляд з урахуванням викладених в судовому рішенні порушень. Крім того, слід зауважити, що суд прийшов до такого висновку лише на підставі тих доказів, які були підставою для складання протоколу та винесення постанови про накладення стягнення на ОСОБА_1 Докази, надані суду в ході розгляду даної адміністративної справи, судом при ухваленні рішення не враховувались, оскільки предметом дослідження при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та ухваленні постанови не являлися.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.3, 5, 9, 72-77, 139, 241-246, 250, 251, 255, 286 КАС України, ст.ст.7, 9, 38, 65, 254, 256, 268, 277-2, 283, 287, 288 КУпАП,суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 в особі представника адвоката - Яценка Дениса Ігоровича до Державного підприємства «Охтирське лісове господарство» Державного агентства лісових ресурсів України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №4 від 24.05.2019 та закриття справи про адміністративне правопорушення, - задовольнити частково.

Постанову Державного підприємства «Охтирське лісове господарство» Державного агентства лісових ресурсів України №4 від 24 травня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення за ст.65 КУпАП - скасувати, а справу направити на новий розгляд.

Апеляційна скарга на рішення суду, у справах за ст.286 КАС України, може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Великописарівський районний суд Сумської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 06 листопада 2019 року.

Суддя Н.Г. В`юник