Справа № 300/1809/19
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" листопада 2019 р. справа № 300/1809/19
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Чуприни О.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області про визнання незаконним та скасування рішення комісії Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області №3 від 27.06.2019 щодо надання одноразової грошової допомоги, зобов`язання повторно розглянути заяву (рапорт) про виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності від 07.06.2019 відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Закону України "Про національну поліцію" та затвердження висновку, шляхом винесення наказу про виплату такої допомоги на підставі вказаної норми закону, -
ОСОБА_1 (надалі по тексту також позивач, ОСОБА_1 ) 02.09.2019 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області (надалі по тексту також відповідач) про визнання незаконним та скасування рішення комісії Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області №3 від 27.06.2019 щодо надання одноразової грошової допомоги, зобов`язання повторно розглянути заяву (рапорт) про виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності від 07.06.2019 відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Закону України "Про національну поліцію" та затвердження висновку, шляхом винесення наказу про виплату такої допомоги на підставі вказаної норми закону.
Позовні вимоги мотивовано тим, що ОСОБА_1 у 2006 році проходив службу на посаді оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу по боротьбі з відмиванням коштів в Управлінні по боротьбі з організованої злочинністю Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області. В період проходження служби, 19.09.2006, при виконанні службових обов`язків, позивачем отримано травму, яка пов`язана із виконанням службових обов`язків. Така обставина засвідчується актом розслідування нещасного випадку від 19.12.2016, Висновком за результатами проведення службового розслідування від 19.12.2016 та актом про нещасний випадок від 19.12.2016 за №1 форми Н-1*. Наказом Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області від 21.03.2019 за №101 о/с, ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції за підпунктом 2 пункту 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (через хворобу), у званні підполковника поліції, старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області. Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 05.06.2019 серії 12 ААВ за №166979 отриману у 2006 році травму пов`язано з виконанням службових обов`язків. З урахуванням вказаного, ОСОБА_1 07.06.2019 звернувся до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області із заявою про виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі чи втрати працездатності та просив виплатити вказану допомоги, у зв`язку з отриманням останнім травми, пов`язаної з виконанням службових обов`язків. Проте відповідачем прийнято рішення згідно протоколу комісії Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області №3 від 27.06.2019 про надання одноразової грошової допомоги на підставі пункту 4 частини 1 статті 97 Закону України "Про національну поліцію", яка передбачає виплату такої допомоги поліцейському, внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ. Позивач вважає протиправне призначення відповідачем виплату йому одноразової грошової допомоги на підставі вказаної правової норми та стверджує, що виплата одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності, йому повинна бути призначена відповідачем на підставі пункту 3 частини 1 статті 97 Закону України "Про національну поліцію", оскільки травма отримана позивачем саме під час виконання службових обов`язків і пов`язана із виконанням повноважень та основних завдань міліції. З наведених підстав просив задовольнити позовні вимоги, зобов`язати Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу на підставі пункту 3 частини 1 статті 97 Закону України "Про національну поліцію" та затвердити висновок, шляхом винесення наказу про виплату такої допомоги на підставі коментованої норми закону.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.09.2019 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін (а.с.1-3).
Відповідач скористався правом подання відзиву на позовну заяву, який надійшов в суд 23.09.2019 з відповідними письмовими доказами (а.с.54-59, 62-94). У відзиві представник Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області зазначив про безпідставність та необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 з огляду на наступні обставини. Як зазначив відповідач, Головним управлінням Національної поліції в Івано-Франківській області із дотриманням Закону України "Про національну поліцію" і Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги, у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, правильно та законно визначено підпункт 4 пункту 1 статті 97 Закону України "Про Національну поліцію" із визначенням суми допомоги до виплати позивачу в розмірі 134 470,00 гривень. На переконання відповідача, ОСОБА_1 під час перебування на робочому місці отримав травму у зв`язку із несподіваним падінням верхньої частини шафи на його голову. Відтак, отримана позивачем травма виникла внаслідок нещасного випадку, непов`язаного із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, що є основою кваліфікації для визначення розміру одноразової грошової допомоги згідно підпункту 3 пункту 1 статті 97 Закону України "Про Національну поліцію". Водночас зазначив, що позивач власноручно заповнив у заяві та визначив собі виплату допомоги на підставі підпункту 3 пункту 1 статті 97 Закону України "Про Національну поліцію", що є порушенням, оскільки така графа відповідно до коментованого Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги повинна заповнюватись кадровим підрозділом. Таким чином відповідною посадовою особою такого підрозділу було внесено виправлення у заяву відповідача про виплату грошового допомоги відповідно до підпункту 4 пункту 1 статті 97 Закону України "Про Національну поліцію". В сукупності вказаного просив відмовити в задоволенні позовних вимог.
ОСОБА_1 , в свою чергу, 30.09.2019 подав в суд, через канцелярію, відповідь на відзиві, в якому вказав, що травма, яка отримана ним 19.09.2006, пов`язана з виконанням службових обов`язків, так як при її отриманні позивач перебував у службовому кабінеті за робочим столом та працював з оперативними документами. Про таку обставину травми і її отримання в період проходження служби при виконанні службових обов`язків свідчать свідоцтво про хворобу №41 від 22.02.2019, довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 05.06.2019 серії 12 ААВ за №166979, довідка про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках від 05.06.2019 серії АГ №0024031, акт розслідування нещасного випадку від 19.12.2016, висновок за результатами проведення службового розслідування від 19.12.2016 та акт про нещасний випадок від 19.12.2016 за №1 форми Н-1*. Враховуючи вказане доводи відповідача є безпідставними (а.с.95-97).
Розглянувши матеріали адміністративної справи, вивчивши зміст позовної заяви і відзиву на позов, відповідь на відзив, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, дослідивши і оцінивши зібрані по справі докази, в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав та мотивів.
При розгляді справи встановлено, що ОСОБА_1 з 02.08.1999 по 06.11.2015 проходив службу в органах внутрішніх справ в Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області, а з 07.11.2015 по 04.04.2019 у Головному управлінні Національної поліції в Івано-Франківській області, що засвідчується поясненнями позивача, зазначеними в адміністративному позові, та копією трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 від 15.05.2007, яка міститься в матеріалах справи (а.с.5, 13-14).
Згідно витягу з наказу від 21.03.2019 за №101 о/с підполковника поліції ОСОБА_2 А ОСОБА_3 . (спеціальний жетон 0094625), старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, звільнено зі служби в поліції з 04.04.2019 відповідно до підпункту 2 (через хворобу) пункту 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (а.с.15).
07.06.2019, позивач звернувся до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області із заявою про виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності, в якій просив провести виплату вказаної допомоги, у зв`язку з отриманням останнім травми, пов`язаної з виконанням службових обов`язків (встановлено третю групу інвалідності), і на підтвердження чого долучивши відповідні документи (а.с.32).
Як з`ясовано судом ОСОБА_1 з 24.04.2019 встановлено третю групу інвалідності, у зв`язку із травмою, пов`язаною з виконанням службових обов`язків (ступінь втрати професійної працездатності 30%), що засвідчується випискою з акта огляду медико-соціальною експертною комісією і довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 05.06.2019 серії 12 ААВ за №166979, а також довідкою про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках від 05.06.2019 серії АГ №0024031, копії яких містяться в матеріалах справи (а.с.28-29, 30, 31-32).
Так, в матеріалах справи міститься висновок від 19.12.2016, затверджений головою Ліквідаційної комісії УМВС України в Івано-Франківській області, складений за результатами проведення службового розслідування по факту отримання травми 19.09.2006 оперуповноваженим в особливо важливих справах відділу по боротьбі з відмиванням коштів в управлінні по боротьбі з організованої злочинністю ОСОБА_1 , в момент перебування у службовому кабінеті за робочим столом та під час роботи з оперативними документами.
Відповідно до вказаного висновку службового розслідування, травма у вигляді забійної рани правої надбрівної дуги, забій параорбітальної гематоми справа, струс головного мозку отримана 19.09.2006 підполковником поліції ОСОБА_1 . старшим оперуповноваженим управління кримінальної поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській у період проходження служби при виконанні службових обов`язків (а.с.35-38, 79-82).
Окрім іншого, в матеріалах справи міститься акт про нещасний випадок (у тому числі поранення) за №1 форми Н-1*, затверджений головою Ліквідаційної комісії УМВС України в Івано-Франківській області 19.02.2016, згідно висновку якого нещасний випадок, який мав місце з ОСОБА_1 19.09.2006 близько 17 год. 00 хв. є таким, що стався в період проходження служби під час виконання службових обов`язків (а.с.39-42, 83-86).
Відповідно до висновку, зазначеного в акті розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) від 19.12.2016 форми Н-5*, нещасний випадок, що трапився 19.09.2006, в ході якого був травмований ОСОБА_1 , слід вважати таким, який стався в період проходження служби при виконанні службових обов`язків (а.с.43-46, 87-90).
Згідно довідки провідного спеціаліста з державного нагляду за охороною праці ВКБ ПБ та ДНОП УЛМТЗ Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області від 07.06.2019 за №352/108/31/04/2019, висновок комісії з розслідування про те, що нещасний випадок, який стався 19.09.2006 з ОСОБА_1 в період проходження служби при виконанні службових обов`язків, відповідає обставинам події (а.с.47, 91).
Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області розглянуло заяву позивача про виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі чи втрати працездатності від 07.06.2019 та підтвердила законність виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги на підставі підпункту 4 пункту 1 статті 97 Закону України "Про Національну поліцію", що засвідчується витягом з протоколу засідання комісії Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області з розгляду питань, пов`язаних з виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського від 27.06.2019 за №3 (а.с.48).
Відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області від 05.07.2019 за №209 о/с на підставі вищезазначеного рішення комісії призначено виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу (а.с.49).
Позивач, вважаючи протиправним прийняття відповідачем рішення згідно протоколу комісії Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області №3 від 27.06.2019 про надання одноразової грошової допомоги на підставі пункту 4 частини 1 статті 97 Закону України "Про національну поліцію", яка передбачає виплату такої допомоги поліцейському, внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ, звернувся до суду за захистом своїх порушених прав при звільненні зі служби в поліції, ставлячи вимогу про зобов`язання відповідача нарахувати і виплатити таку допомогу на підставі пункту 3 частини 1 статті 97 коментованого Закону, оскільки травма отримана позивачем саме під час виконання службових обов`язків і пов`язана із виконанням повноважень та основних завдань міліції.
Надаючи правову оцінку публічно-правовим відносинам, суд виходить із наступного.
У відповідності до вимог пункту 3 частини 1 статті 244 КАС України, визначаючи яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин, суд зазначає, що при вирішенні даної справи керується нормами Законів та підзаконних нормативно-правових актів в тій редакції, яка чинна на момент виникнення чи дії конкретної події, обставини і врегулювання відповідних відносин.
7 листопада 2015 року набрав чинності Закон України "Про Національну поліцію" за №580-VIII від 02.07.2015 (надалі по тексту також Закон №580-VIII).
Так, відповідно до частини 1 статті 97 Закону України "Про Національну поліцію" одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (надалі по тексту також одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі:
- визначення поліцейському інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті (пункт 3 частини 1 статті 97 Закону №580-VIII);
- визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті (пункт 4 частини 1 статті 97 Закону №580-VIII).
Згідно частини 2 статті 97 Закону №580-VIII порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.
За змістом частини 1 статті 99 Закону №580-VIII розміри одноразової грошової допомоги поліцейським, а в разі їх загибелі (смерті) - особам, які за цим Законом мають право на її отримання, визначаються виходячи з розміру прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату:
- визначення поліцейському внаслідок причин, зазначених у пункті 3, інвалідності III групи - 250 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату;
- визначення поліцейському внаслідок причин, зазначених у пункті 4, інвалідності III групи - 70 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату.
З метою врегулювання питання щодо порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, відповідно до статей 97-101 Закону №580-VIII, прийнято Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 за №4 (надалі по тексту також Порядок №4).
Пунктом 4 Розділу І Порядку №4 передбачено випадки, за яких призначається одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності чи втрати працездатності поліцейського.
Відповідно до підпункту 2 пункту 4 Розділу 1 Порядку №4 одноразова грошова допомога призначається у разі загибелі (смерті), інвалідності, чи втрати працездатності поліцейського під час виконання службових обов`язків (пункти 3, 5 частини першої статті 97 Закону) - випадок, пов`язаний із здійсненням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України.
В той же час, згідно підпункту 4 пункту 4 Розділу 1 Порядку №4 одноразова грошова допомога призначається у разі загибелі (смерті), інвалідності, чи втрати працездатності поліцейського пов`язаного з проходженням служби в поліції, органах внутрішніх справ (пункт 4 частини першої статті 97 Закону) - обставина, яка виникла внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції крім випадків, зазначених у підпунктах 1, 2 цього пункту.
Виходячи з аналізу наведених правових норм Закону України "Про Національну поліцію" та Порядку та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 за №4, слід відмітити, що одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності чи втрати працездатності поліцейського призначається особам, які мають на це право в залежності від різних випадків, за яких особа втратила працездатність чи встановлено інвалідність, і розмір вказаної соціальної виплати залежить саме від таких обставин.
При цьому, суд зазначає, що положення пункту 3 частини 1 статті 97 Закону №580-VIII застосовується виключно за обов`язкової одночасної наявності, що найменше, трьох умов (причина інвалідності, час настання інвалідності та причина звільнення):
- інвалідність повинна наступити внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції;
- інвалідність повинна наступити не пізніше, ніж протягом шести місяців після звільнення особи з поліції;
- причиною звільнення такої особи з поліції повинна бути зумовлена пораненням (контузії, травми або каліцтва), отриманим під час виконання нею службових обов`язків, пов`язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 5 статті 242 КАС України).
Суд вказує на те, що у розгляді даної справи відсутній спір з приводу правових причини звільнення ОСОБА_1 зі служби, а також періоду встановлення позивачу інвалідності, що є одними з обов`язкових умов для виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського.
Разом з тим, відповідач при призначенні позивачу одноразової грошової допомоги, а також обґрунтовуючи заперечення щодо позову, дійшов висновку, що останній має право на отримання даної соціальної виплати відповідно до пункту 4 частини 1 статті 97 Закону України "Про національну поліцію" та у розмірі, визначеному у пункту 4 частини 1 статті 99 коментованого Закону 70 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату.
З приводу таких доводів відповідача та встановлених обставин суд відзначає слідуюче.
Згідно із підпунктом 2 пункту 1 Розділу ІІ Порядку №4 днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги у разі встановлення поліцейському інвалідності є дата, з якої встановлено інвалідність, що зазначена в довідці до акта огляду медико-соціальної експертної комісії, у разі відсутності дати з якої встановлено інвалідність - дата видачі довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії.
Одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті) поліцейського чи втрати працездатності поліцейського призначається та виплачується у випадках та в розмірах, визначених Законом України "Про Національну поліцію", особам, які мають право на її отримання, відповідно до цього Закону (пункт 2 Розділу ІІ Порядку №4).
Пунктом 5 Розділу ІІІ Порядку №4 визначено, що для виплати одноразової грошової допомоги у разі часткової втрати працездатності без визначення інвалідності чи в разі визначення інвалідності поліцейський поряд з іншим, подає: заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв`язку з установленням втрати працездатності чи інвалідності; довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках); копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією; копію постанови відповідної ВЛК щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; копії акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) поліцейського, зокрема про те, що воно не пов`язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС.
У розгляді справи відповідач не заперечує подання позивачем у спірному випадку разом із заявою усіх документів, перелік який визначений пунктом 5 Розділу ІІІ Порядку №4.
Однак відповідач стверджує про відсутність у позивача правових підстав для самостійного внесення у заяву на призначення одноразової грошової допомоги відмітки щодо виду підстави для виплати грошової допомоги з посиланням на відповідні пункти статті 97 Закону №580-VIII.
Як свідчить зміст заяви, скерованої до відповідача про виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності від 07.06.2019, позивач просив провести виплату вказаної допомоги на підставі пункту 3 частини 1 статті 97 Закону України "Про національну поліцію", у зв`язку з отриманням останнім травми, пов`язаної з виконанням службових обов`язків (встановлено третю групу інвалідності), і на підтвердження чого долучив відповідні документи (а.с.32).
При цьому, в подальшому у вказану заяву внесено виправлення та змінено підставу для виплати грошової допомоги ОСОБА_1 з посиланням на пункт 4 частини 1 статті 97 Закону України "Про національну поліцію".
Згідно пояснень відповідача такі виправлення внесені заступником начальника УКЗ начальником ВКПС Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_4 Василівною (а.с.32).
Так, відповідно до пункту 6 Розділу ІІІ Порядку №4 графа "Відмітка кадрового підрозділу" на заяві (рапорті) заповнюється підрозділом кадрового забезпечення органу поліції, навчального закладу засвідчується підписом керівника цього підрозділу та скріплюється відповідною печаткою.
При цьому суд вважає вказати на наступні обставини.
Згідно витягу з протоколу засідання комісії Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області з розгляду питань, пов`язаних з виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського від 27.06.2019 за №3, комісія підтвердила законність виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги на підставі підпункту 4 пункту 1 статті 97 Закону України "Про Національну поліцію" (а.с.48).
Відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області від 05.07.2019 за №209 о/с на підставі вищезазначеного рішення комісії призначено виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу (а.с.49).
Як свідчить зміст розрахунку виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із втратою працездатності поліцейському ОСОБА_1 , такий розрахунок проведено відповідно до частини 1 статті 97 Закону України "Про Національну поліцію", свідоцтва про хворобу від 22.02.2019 за №41 Військово-лікарської комісії ДУ "ТМО МВС України по Івано-Франківській області", виписки з акту огляду медико-соціальною експертною комісією від 05.06.2019 серії 12 ААВ за №166979 (а.с.64). Розрахунком визначено виплату позивачу одноразової грошової допомоги у розмірі 134 470,00 гривень, що становить 70 розмірів прожиткового мінімуму (підпункт "в" пункту 4 частини 1 статті 99 Закону України "Про Національну поліцію").
Вказаний розрахунок містить "примітку", зміст якої свідчить, що "травма у позивача виникла внаслідок нещасного випадку на робочому місці не пов`язана з виконанням повноважень та основних завдань поліції чи участі в антитерористичній операції, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України".
Виходячи із встановлених обставин та наявних в матеріалах справи доказів, можна дійти висновку про те, що відповідач при розгляді питання з приводу призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги не взяв до уваги всі подані позивачем документи, необхідні для призначення допомоги, в тому числі відомості, зазначені у таких документах.
Суд звертає увагу на те, що всі подані позивачем документи для призначення і виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із втратою працездатності містять відомості про нещасний випадок, який трапився 19.09.2006, за наслідками отримання якого був травмований ОСОБА_1 , а сама подія є такою, яка сталася "в період проходження служби при виконанні службових обов`язків".
Зокрема, відповідно до виписки з акта огляду медико-соціальною експертною комісією і довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 05.06.2019 серії 12 ААВ за №166979, а також довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках від 05.06.2019 серії АГ №0024031, ОСОБА_1 з 24.04.2019 встановлено третю групу інвалідності, у зв`язку із травмою, "пов`язаною з виконанням службових обов`язків" (ступінь втрати професійної працездатності 30%) (а.с.28-29, 30, 31-32).
Відповідно до висновку службового розслідування від 19.12.2016, затверджений головою Ліквідаційної комісії УМВС України в Івано-Франківській області, травма у вигляді забійної рани правої надбрівної дуги, забій параорбітальної гематоми справа, струс головного мозку отримана 19.09.2006 підполковником поліції ОСОБА_1 . старшим оперуповноваженим управління кримінальної поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській "у період проходження служби при виконанні службових обов`язків" (а.с.35-38, 79-82).
Згідно акту про нещасний випадок (у тому числі поранення) за №1 форми Н-1*, затверджений головою Ліквідаційної комісії УМВС України в Івано-Франківській області 19.02.2016, нещасний випадок, який мав місце з ОСОБА_1 19.09.2006 близько 17 год. 00 хв. є таким, що стався "в період проходження служби під час виконання службових обов`язків" (а.с.39-42, 83-86).
Відповідно до висновку, зазначеного в акті розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) від 19.12.2016 форми Н-5*, нещасний випадок, що трапився 19.09.2006, в ході якого був травмований ОСОБА_1 , слід вважати таким, який стався "в період проходження служби при виконанні службових обов`язків" (а.с.43-46, 87-90).
Поряд з іншим, в матеріалах справи міститься довідка провідного спеціаліста з державного нагляду за охороною праці ВКБ ПБ та ДНОП УЛМТЗ Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області від 07.06.2019 за №352/108/31/04/2019, за змістом якої висновок комісії з розслідування про те, що нещасний випадок, який стався 19.09.2006 з ОСОБА_1 "в період проходження служби при виконанні службових обов`язків", - відповідає обставинам події (а.с.47, 91).
Аналогічно, підпунктом 2 пункту 11 Свідоцтва про хворобу №41 від 22.02.2019 складеного у відношенні до ОСОБА_1 , визначено, що "віддалені наслідки ЗЧМТ (струс головного мозку 19.09.2016) у вигляді хронічного церебрального арохноїдиту (за даними МРТ головного мозку від 09.01.2019) з періодичним цефалічним та вестибуло-атактивним синдромом Травма, так, пов`язана з виконанням службових обов`язків" (а.с.20, 69).
Перевіряючи зміст висновків і резолютивної частини акта про нещасний випадок (у тому числі поранення) за №1 форми Н-1* та акта розслідування нещасного випадку (у тому силі поранення) форми Н-5*, затверджених 19.02.2016 головою Ліквідаційної комісії УМВС України в Івано-Франківській області, суд виходить із наступних мотивів.
З метою врегулювання питань, пов`язаних із розслідуванням та веденням обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах внутрішніх справ України, наказом Міністерства внутрішніх справ України №1343 від 27.12.2002 затверджено Порядку за однойменною назвою (надалі по тексту також Порядок №1343).
Відповідно до абзаців 11 і 16 пункту 3.9. Порядку №1343 Комісія з розслідування визнає, що "нещасний випадок трапився при виконанні службових обов`язків", якщо він трапився в період проходження служби, серед іншого, під час:
- перебування на робочому місці, на території підрозділу або в іншому місці роботи чи служби (надалі по тексту також - робота) з моменту прибуття потерпілого в підрозділ до його відбуття, що фіксується відповідно до правил внутрішнього розпорядку підрозділу, у тому числі протягом робочого та надурочного часу, або, за дорученням керівника, у неробочий час;
- провадження дій в інтересах підрозділу, у якому проходить службу (працює) потерпілий.
Абзацом 5 пункту 3.8. Порядку №1343 визначено, що Комісія з розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) зобов`язана протягом трьох діб після утворення комісії визначити, чи трапився нещасний випадок (у тому числі поранення) у період проходження служби при виконанні службових обов`язків (не пов`язаний з виконанням службових обов`язків).
За приписами розділу 6 "Висновок комісії" Акта розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався, за форма Н-5*, затвердженою додатком №4 Порядку №1343, у акті зазначається один з таких висновків про нещасний випадок (у тому числі поранення), а саме:
- нещасний випадок (у тому числі поранення) стався в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків;
- нещасний випадок (у тому числі поранення) стався в період проходження служби при виконанні службових обов`язків.
Як свідчить зміст розділу 6 акта розслідування нещасного випадку (у тому силі поранення) форми Н-5*, що стався 19.09.2006 із ОСОБА_1 , визначення висновку за його формулюванням відповідає Порядку №1343.
При цьому, правильність кваліфікації такого нещасного випадку, який призвів до втрати працездатності позивача, із визначенням - "в період проходження служби при виконанні службових обов`язків", лежить саме на посадових особах Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області.
Отож, на думку суду всі вище перелічені документи, що стосуються втрати позивачем працездатності із встановленням інвалідності ІІІ групи, та документи складені за результатами проведення службового розслідування, підтверджують те, що мало місце нещасного випадку який стався 19.09.2006 з ОСОБА_1 "в період проходження служби при виконанні службових обов`язків".
Суд зазначає, що згідно вимог пункту 7 розділу ІІІ Порядку №4 при прийманні матеріалів особа, що приймає документи зобов`язана перевірити оформлення заяви та поданих до неї документів, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта та іншим документам, які засвідчують особу.
Підрозділи, служби, інші фахівці, зазначені у пункті 1 розділу ІІІ, що беруть участь у формуванні пакета документів для призначення та виплати ОГД, у разі необхідності, для перевірки даних або достовірності інформації, наданих особою, мають право, в установленому порядку звертатися за місцем отримання відповідних документів.
Згідно пункту 1 розділу ІІІ коментованого Порядку формування пакета документів для призначення та виплати ОГД у органах поліції, навчальних закладах здійснюється підрозділами фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку (надалі по тексту також - фінансові підрозділи) у взаємодії з підрозділами кадрового забезпечення, службами державного нагляду за охороною праці (надалі по тексту також - СДНОП) органів поліції та навчальних закладів, а також фахівцями військово-лікарської комісії (надалі по тексту також - ВЛК).
СДНОП визначають обставини настання події та відповідають за правильність кваліфікації нещасних випадків, які призвели до втрати працездатності, згідно із законодавством України.
ВЛК відповідають за перевірку матеріалів на відповідність діагнозу, за яким установлено втрату працездатності, переліку хвороб, отриманих під час проходження служби, згідно із законодавством України.
Підрозділи кадрового забезпечення відповідають за достовірність інформації про періоди служби даним з особової справи та правильність визначення випадків для виплати грошової допомоги, згідно із законодавством України.
Фінансові підрозділи відповідають за правильність обчислення та перерахування до установ банку ОГД згідно з реквізитами, зазначеними в заяві (рапорті) особою, яка має право на цю виплату, згідно із законодавством України.
Керівники органів поліції, навчальних закладів відповідають за правильність призначення сум ОГД, згідно із законодавством України.
Відповідачем при розгляді справи не надано суду жодних доказів, які б підтверджували здійснення уповноваженими особами перевірки даних або достовірності інформації у документах, наданих ОСОБА_1 з метою отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із втратою працездатності на підставі пункту 3 частини 1 статті 97 Закону України "Про Національну поліцію".
Ставлячи під сумнів правильність визначають обставини настання події, кваліфікації нещасного випадку, що трапився із ОСОБА_1 , який призвів до втрати працездатності, а також відповідність діагнозу, за яким установлено втрату працездатності, переліку хвороб, отриманих під час проходження служби, і їх пов`язаності саме із виконанням службових обов`язків, відповідач не надав суду будь-якого письмових доказів про звертатися за місцем отримання (видання) коментованих вище документів для перевірки даних або достовірності внесених до них інформації, до таких органів та установ як Ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області, Військово-лікарської комісії ДУ "ТМО МВС України по Івано-Франківській області" та Івано-Франківського бюро медико-соціальної експертизи.
Не викликано для відібрання додаткових пояснень чи уточнення обставин свідків відповідної події ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ), а також посадових осіб Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області, які здійснювали відповідне розслідування за спірною подією.
Станом на час вирішення спору по суті у суду відсутні достовірні дані про скасування, відміну чи зміну висновків та/або заключень в цілому (в окремих їх частинах), визначених у відношенні до позивача коментованими вище органами та установами, які подані ОСОБА_1 до відповідача разом із заявою 07.06.2019.
Наявні в матеріалах справи докази, подані як позивачем так і відповідачем, дають змогу дійти висновку про наявність правових підстав для призначення і виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із втратою працездатності на підставі пункту 3 частини 1 статті 97 Закону України "Про Національну поліцію" та у розмірі визначеному підпунктом "в" пункту 3 частини 1 статті 99 Закону України "Про Національну поліцію" - 250 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату.
Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
В той же час, в адміністративному судочинстві діє принцип офіційності, який полягає в активній позиції суду щодо з`ясування всіх обставин у справі (пункт 4 частини 3 статті 2, частини 2, 4 статті 9, частина 3 статті 77, частина 6 статті 94 КАС України).
Суд вжив всіх заходів на з`ясування обставин, які мають значення для даної справи, в тому числі витребував додаткові пояснення і докази з власної ініціативи (пункти 5, 6 ухвали суду від 06.09.2019).
Представлені відповідачем докази у своїй сукупності не дають підстав вважати що оскаржуване рішення про виплату одноразової грошової допомоги є правомірним, прийнятим обґрунтовано, з дотриманням норм чинного законодавства.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
В сукупності вказаного вище, суд робить висновок про обґрунтованість адміністративного позову, а позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення.
Враховуючи те, що наказ Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області від 05.07.2019 за №209 о/с про виплату одноразової грошової допомоги підполковнику поліції ОСОБА_1 видано на підставі оскаржуваного рішення комісії Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, оформленого протоколом засідання комісії від 27.06.2019 за №3, то за переконаннями суду підлягає скасуванню також такий наказ відповідача №209 о/с від 05.07.2019.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд зазначає, що позивач на підставі пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи.
Згідно вимог абзацу 2 частини 5 статті 139 КАС України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з іншої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Аналіз вказаної правової норми свідчить, що основною умовою для стягнення судових витрат з іншої сторони на користь особи, є понесення таких витрат особою.
Суд не стягує з відповідача витрати по сплаті судового збору так як останні позивачем фактично не понесені.
Сторонами не подано до суду будь яких доказів про понесення ними інших витрат, пов`язаних з розглядом справи, відтак у суду відсутні підстави для вирішення питання щодо їх розподілу.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Визнати протиправним і скасувати рішення комісії Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області щодо призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги внаслідок втрати працездатності поліцейського на підставі пункту 4 частини 1 статті 97 Закону України "Про Національну поліцію", оформленого протоколом засідання комісії Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області з розгляду питань, пов`язаних з виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського від 27.06.2019 за №3.
Скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області від 05.07.2019 за №209 о/с про виплату одноразової грошової допомоги підполковнику поліції ОСОБА_1 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.
Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області повторно розглянути заяву (рапорт) ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності від 07.06.2019 відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Закону України "Про Національну поліцію", з дотриманням Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 за №4, та затвердити висновок, шляхом видання наказу про виплату такої допомоги на підставі пункту 3 частини 1 статті 97 Закону України "Про Національну поліцію".
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський окружний адміністративний суд до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 .

Відповідач Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області (ідентифікаційний код юридичної особи 40108798), вул. Сахарова, 15, м. Івано-Франківськ, 76018.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.