Справа № 758/8311/19
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 758/8311/19 Суддя (судді) першої інстанції: Войтенко Т.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Мєзєнцева Є.І.

Чаку Є.В.

При секретарі: Марчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 03 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського роти № 1 Управління патрульної поліції у Чернівецькій області молодшого лейтенанта поліції Чорного Віталія Володимировича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом до Поліцейського роти № 1 Управління патрульної поліції у Чернівецькій області молодшого лейтенанта поліції Чорного Віталія Володимировича, в якому просив суд скасувати постанову серії НК № 424308 від 16 червня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, винесену відповідачем, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126, ч.2 ст.122 КУпАП.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 03 липня 2019 року дану справу передано на розгляд до за підсудністю до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану ухвалу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції вимог процесуального законодавства, що призвело до неправильного вирішення питання, просить скасувати прийняту ухвалу та направити справу до Подільського районного суду міста Києва для подальшого розгляду.

Зокрема, скаржник зазначає, що проживає без зареєстрації в Подільському районі міста Києва, на підтвердження чого надає Акт про фактичне проживання особи без реєстрації, складений мешканцями будинку АДРЕСА_1 . Отже, з урахуванням наведеного дана справа не може бути підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці, а підлягає розгляду Подільським районним судом м. Києва.

Заслухавши доповідь судді, розглянувши та перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотивами оскаржуваної ухвали є те, що даний адміністративний позов не підсудний Подільському районному суду м. Києва та його слід передати за підсудністю до Садгірського районного суду м. Чернівці з урахуванням територіальної юрисдикції, визначеної ч. 1 ст. 25 КАС України, оскільки згідно з відомостями, наданими суду відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання У ДМС в м. Києві, місце проживання позивача ОСОБА_1 у м. Києві не зареєстровано.

Колегія суддів погоджується з мотивами та висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 та 2 статті 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років».

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Частиною 1 статті 25 КАС України встановлена територіальна юрисдикція (підсудність) для справ вказаної категорії, якою визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи, вирішуються адміністративним судом за вибором позивача: судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або судом за місцем знаходження відповідача.

Колегія суддів звертає увагу, що предметом розгляду даної справи є протиправність рішення поліцейського роти № 1 Управління патрульної поліції у Чернівецькій області молодшого лейтенанта поліції Чорного В.В.

Як вбачається з позовної заяви, місцезнаходженням відповідача є: м. Чернівці, вул. Заводська, 22, яка територіально відноситься до юрисдикції Садгірського району м. Чернівці.

Крім того, згідно відмітки у паспорті, місцем реєстрації позивач у встановленому законом порядку є АДРЕСА_2 .

За даними Реєстру територіальної громади м. Києва позивач ОСОБА_1 не має в м. Києві місця реєстрації проживання (перебування, знаходження).

На підтвердження фактичного місця проживання в м. Києві позивач долучив до матеріалів справи Акт про фактичне проживання особи без реєстрації, складений мешканцями будинку АДРЕСА_1 .

Колегія суддів не приймає даний доказ до уваги, оскільки в розумінні норм КАС України він не є належним, достатнім та допустимим, позаяк жодним нормативно-правовим актом не передбачений. Натомість, позивачем не надано суду жодних інших доказів на підтвердження його постійного проживання в м. Києві, як то довідка з місця роботи, наказ про відрядження тощо.

Отже, з урахуванням вимог КАС України, дана справа підлягає розгляду місцевим загальним судам як адміністративним, територіальна юрисдикція якого охоплює м. Чернігів, зокрема, місцезнаходження відповідача - вул. Заводська, 22. Таким судом є Садгірський районний суд м. Чернівці.

За таких обставин та з урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що дана справа, враховуючи її суб`єктний склад та зміст правовідносин, територіально підсудна місцевому загальному суду як адміністративному, територіальна юрисдикція такого суду має охоплювати Садгірський район м. Чернівці, у зв`язку із чим суд першої інстанції правомірно передав її за підсудністю до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Отже, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення по суті питання підсудності, тому відсутні підстави для його скасування.

Відповідно до ч. 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності рішення суду першої інстанції щодо передачі справи з м. Києві до м. Чернівці.

Решті доводів апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки не стосуються рішення суду, не ґрунтуються на законі та не впливають на висновки суду, викладені в оскаржуваному судовому рішенні.

За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 246, 312, 315, 317, 321, 325, 328 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 03 липня 2019 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: В.В. Файдюк

Судді: Є.І. Мєзєнцев

Є.В. Чаку