Справа № 285/1864/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 листопада 2019 року

Київ

справа №285/1864/16-а

адміністративне провадження №К/9901/6894/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у касаційній інстанції адміністративну справу № 285/1864/16-а

за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в особі відділення виконавчої дирекції Фонду у місті Новоград-Волинський про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду, прийняту 11 жовтня 2016 року у складі колегії суддів: головуючого - Іваненко Т.В., суддів: Зарудяної Л.О., Кузьменко Л.В.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з позовом, в якому просив визнати протиправними дії відповідача в частині зменшення суми страхових виплат та зобов`язати повернути недоплачені страхові виплати за період з жовтня 2015 року по теперішній час в сумі 1410,69 грн. Крім того, просив стягнути відшкодування моральної шкоди у розмірі 300000 грн.

Позов обґрунтовано тим, що згідно довідки МСЕК від 22 жовтня 2012 року йому встановлено 40% втрати професійної працездатності. Проте з вересня 2015 року страхові виплати зменшено у зв`язку зі зменшенням індексації доходів, яка в свою чергу пов`язана зі збільшенням розміру пенсії. Проте вказує, що дохід позивача не змінився, а страхові виплати взагалі не пов`язані з розміром пенсії.

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 серпня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано, в частині призначення потерпілому ОСОБА_1 розрахованої суми індексації щомісячної страхової виплати, постанови Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в м. Новограді-Волинському.

Зобов`язано Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в м. Новограді-Волинському нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суму індексації щомісячної страхової виплати за період з січня 2016 року по серпень 2016 року, виходячи з розміру індексації 279 грн 64 коп., щомісячно, з урахуванням фактично виплачених сум.

Стягнуто з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в м. Новограді-Волинському на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди в розмірі 1000 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено.

Як встановлено, ОСОБА_1 перебуває на обліку у Відділенні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Новограді-Волинському (далі - Відділення ФСС) з 03 липня 2002 року, у зв`язку зі страховим випадком, внаслідок якого має стійку втрату працездатності 40 %, і отримує щомісячну страхову виплату.

Розмір страхової виплати згідно постанови Відділення ФСС від 28 січня 2015 року встановлено в сумі 400,63 грн, на підставі статті 29 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності».

Починаючи з 01 березня 2014 року розмір щомісячної страхової виплати становить 400,63 грн., який до теперішнього часу не переглядався.

Позивачу також виплачувалась індексація щомісячної виплати у зв`язку зі знеціненням доходів, відповідно до статті 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та Постанови Кабінету міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення» (далі - Постанова №1078).

Станом на 01 серпня 2015 року індексація становила 279,64 грн. Базовий місяць для проведення індексації - березень 2014 року.

У зв`язку з підвищенням з 01 вересня 2015 року соціальних стандартів, відбулось підвищення органами Пенсійного фонду України розміру пенсії позивачу.

Згідно довідки УПФУ у місті Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі від 13 жовтня 2015 року з 01 вересня 2015 року розмір пенсії становить 1570,26 грн., що на 151,05 грн. більше попереднього розміру.

З 01 вересня 2015 року потерпілому нарахована індексація в сумі 128,59 грн. (279,64 грн. - 151,05 грн. = 128,59 грн.)

З 01 травня 2016 року відбулось чергове підвищення розміру пенсії. Згідно довідки УПФУ від 03 червня 2016 року розмір пенсії ОСОБА_1 становить 1640,26 грн. Таким чином, пенсія збільшилась на 70,00 грн, внаслідок чого розмір індексації складає 58,59 грн.

Відповідачем на дано суду наступні постанови про індексацію щомісячної страхової виплати позивача:

- № 0618/210/60 від 22 вересня 2015 року, якою призначено розраховану суму індексації за вересень 2015 року в сумі 279,64 грн.;

- № 0618/210/61 від 23 жовтня 2015 року, якою призначено розраховану суму індексації за жовтень 2015 р., вересень 2015 р. в розмірі 279,64 грн., розраховану суму фіксованої індексації за вересень 2015 р., жовтень 2015 р. в розмірі 257,18 грн.;

- № 0618/210/62 від 24 листопада 2015 року, якою призначено розраховану суму індексації за листопад 2015 року в розмірі 0,00 грн.; розраховану суму фіксованої індексації за листопад 2015 р., жовтень 2015 р. в розмірі 128,59 грн.;

- № 0618/210/63 від 23 грудня 2015 року, якою призначено розраховану суму індексації за січень 2016 року в розмірі 0,00 грн.; розраховану суму фіксованої індексації за січень 2016 р. в розмірі 128,59 грн.;

- № 0618/210/64 від 24 лютого 2016 року, якою призначено розраховану суму індексації за грудень 2015 р., січень 2016 р., лютий 2016 р. в розмірі 5,61 грн.; розраховану суму фіксованої індексації за лютий 2016 р. в розмірі 128,59 грн.;

- № 0618/210/65 від 22 березня 2016 року, якою призначено розраховану суму індексації за березень 2016 р. в розмірі 5,61 грн.; розраховану суму фіксованої індексації за березень 2016 р. в розмірі 128,59 грн.;

- № 0618/210/67 від 25 квітня 2016 року, якою призначено розраховану суму індексації за квітень 2016 р. в розмірі 5,61 грн.; розраховану суму фіксованої індексації за квітень 2016 р. в розмірі 128,59 грн.;

- № 0618/210/68 від 23 травня 2016 року, якою призначено розраховану суму індексації за травень 2016 р. в розмірі 0,00 грн.; розраховану суму фіксованої індексації за травень 2016 р. в розмірі 84,63 грн.;

- № 0618/210/69 від 23 червня 2016 року, якою призначено розраховану суму індексації за червень 2016 р. в розмірі 0,00 грн.; розраховану суму фіксованої індексації за червень 2016 р. в розмірі 84,63 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що передбачені умови перегляду індексації стосуються лише випадків підвищення саме індексованого доходу, а не будь-якого іншого доходу громадянина чи сукупності доходів. Тому врахування доходу позивача у вигляді пенсії для визначення розміру індексації іншого доходу, тобто страхових виплат є безпідставним.

Суд апеляційної інстанції при прийнятті рішення дійшов висновку, що індексації грошових доходів населення у разі підвищення пенсії разі коли потерпілому внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання в першу чергу індексується щомісячна грошова сума. Тож цей суд вважає правомірними дії відповідача по індексації страхових виплат позивача з урахуванням всього сукупного доходу, а не лише одного виду - страхових виплат.

У касаційній скарзі позивач заявив вимогу про скасування постанови суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Відповідач надав заперечення на касаційну скаргу, вважає її необґрунтованою, у зв`язку з чим просить відмовити у її задоволенні.

Суд, переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, дійшов висновку про задоволення касаційної скарги.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, в тому числі суми виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Порядок індексації затверджено Постановою №1078. Зокрема, п. 5 Порядку передбачено, що у разі підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків. Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення. Сума індексації у місяці підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу. Якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу. У разі підвищення грошових доходів населення випереджаючим шляхом з урахуванням прогнозного рівня інфляції під час визначення розміру підвищення грошових доходів у зв`язку з індексацією враховується рівень такого підвищення.

Встановлені у цій справі обставини свідчать, що станом на вересень 2015 року відповідачем було нараховано індексацію страхової виплати в розмірі 279,64 грн., яке у подальшому було зменшено у зв`язку зі збільшенням розміру пенсії позивача, що підтверджується довідками Новоград-Волинського об`єднаного УПФУ.

Разом з тим, об`єктом індексації є саме страхова виплата.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Стаття 2 того ж Закону визначає види грошових доходів, що підлягають індексації. При цьому суми виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування є окремим об`єктом індексації, що відрізняється від пенсій, які також віднесено до доходів, що підлягають індексації.

Слід зазначити, що пункт 5 Порядку індексації, затвердженого Постановою №1078, містить норми щодо перегляду (зменшення чи повного скасування) розміру індексації у разі підвищення доходу. Оскільки сам Порядок застосовується окремо до індексації кожного виду доходу, то передбачені порядком умови перегляду стосуються лише випадків підвищення саме індексованого доходу, а не будь-якого іншого доходу громадянина чи сукупності доходів. Тому врахування доходу позивача у виді пенсії для визначення розміру індексації іншого доходу є безпідставним.

Постановою Відділення ФСС № 0618/210/60 від 22 вересня 2015 року призначено розраховану суму індексації виплати позивачу за вересень 2015 року в сумі 279,64 грн. У подальшому нарахована сума була необґрунтовано зменшена відповідачем.

Відповідно до статті 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Стаття 16 ЦК України визначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Статтею 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача моральної шкоди, суд першої інстанції обгрунтовано прийняв до уваги те, що позивач є особою, яка втратила працездатність, має певні захворювання, дійсно пережив моральні страждання внаслідок неправомірних дій відповідача що призвели до неповної виплати коштів. Такі страждання виразились в емоційних переживаннях, які зазвичай виникають у будь-якої людини у зв`язку з протиправним позбавленням її майна (у даному випадку - недоотриманих коштів). Крім того, позивач вимушений був прикладати певних зусиль для захисту своїх прав.

Суд також враховує, що права позивача порушені особою, яка уповноважена від імені держави забезпечити його соціальний захист. Натомість позивача безпідставно позбавлено частини коштів, які він обґрунтовано розраховував використати для забезпечення власних життєво необхідних потреб, як то харчування, лікування, тощо.

Посилання відповідача на те, що відшкодування заявленої моральної шкоди не є страховою виплатою, яка може бути стягнута з нього відповідно до чинного законодавства, суд визнає безпідставними, оскільки застосування даного виду цивільно-правової відповідальності не пов`язано безпосередньо з фактом настання страхового випадку, а випливає з дій відповідача, як юридичної особи і самостійного суб`єкта цивільних правовідносин, що зобов`язаний утримуватись від порушення прав інших осіб.

Разом з тим, позивачем необґрунтовано заявлений розмір моральної шкоди, а тому суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог щодо її відшкодування та, враховуючи характер перенесених позивачем моральних страждань, істотність вимушених змін у його життєвих і соціальних стосунках, час та зусилля необхідні для їх відновлення, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, вважає, що розмір моральної шкоди, яка підлягає до відшкодування позивачу, слід визначити в сумі 1000 грн.

Вказане дає підстави для висновку про обґрунтованість рішення суду першої інстанції про часткове задоволення позову.

Враховуючи, що суд апеляційної інстанції скасував судове рішення, яке відповідає закону, суд дійшов висновку про скасування постанови суду апеляційної інстанції повністю та залишення в силі судового рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 344, 349, 352, 354, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року у справі № 285/1864/16-а скасувати повністю.

Постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 серпня 2016 року залишити в силі.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

А.І. Рибачук ,

Судді Верховного Суду