Справа № 826/16400/18
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

31 жовтня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Ганечко О.М., суддів Кузьменка В.В., Василенка Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва 03.07.2019 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВГ Проджект Груп» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування наказу і податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва 03.07.2019 позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2019 апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Так, у вказаній ухвалі судом було наголошено на необхідності сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 6693 грн. та надання доказів, які підтверджували б поважність пропуску строку для подачі апеляційної скарги.

Надалі, до суду від представника апелянта надійшло клопотання , в якому зазначено про те, що строк на звернення до суду з апеляційною скаргою не було пропущено, оскілки копію оскаржуваного рішення було отримано представником відповідача згідно розписки 04.07.2019, а апеляційну скаргу було направлено 05.08.2019. Крім того, в частині надання доказів сплати судового збору, представником апелянта надано платіжне доручення № 4138 від 13.08.2019 на суму 6693,00 грн.

Колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на таке.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку (поважність причин повинен доводити скаржник).

У свою чергу, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

При цьому, причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Слід звернути увагу на те, що звертаючись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою 19.08.2019 (підтверджується штампом суду), тобто, з пропуском 30-денного строку на оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.07.2019, який відраховується з дня вручення повного рішення суду, апелянтом так і не було надано суду жодних доказів, які підтверджували б поважність пропуску строку для подачі апеляційної скарги. В матеріалах справи наявна розписка, згідно якої копію рішення апелянтом отримано 04.07.2019. (а.с. 250 т. 1)

В частині доводів сторони апелянта про те. що апеляційну скаргу було направлено до суду першої інстанції 05.08.2019, колегія суддів вважає їх необгунованими, оскільки наявний в матеріалах справи конверт, не містить жодних відбитків поштового органу та не має штрих-коду відправлення. який дає змогу відслідкувати рух поштового конверту. (а.с. 8 т. 2) Проте, в матеріалах справи наявна відмітка Окружного адміністративного суду м. Києва про одержання апеляційної скарги 19.08.2019.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність належного обгрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції в даній справі з відповідним документальним підтвердженням, колегія суддів вважає, що апелянтом пропущено встановлений процесуальним законом строк на апеляційне оскарження, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва 03.07.2019 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВГ Проджект Груп» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування наказу і податкового повідомлення-рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді Кузьменко В.В.

Василенко Я.М.