Справа № 318/2889/18
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 листопада 2019 року м. Дніпросправа № 318/2889/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід судді Третього апеляційного адміністративного суду Білак С.В. в адміністративній справі №318/2889/18 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Любимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.07.2019 року в адміністративній справі №318/2889/18 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Любимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

06 листопада 2019 року від ОСОБА_1 на адресу Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява про відвід головуючого судді у справі №318/2889/18 Білак С.В.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 посилається на те, що останнім повторно було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу останнім до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги, проте вказане клопотання станом на 06.11.2019 року розглянуто не було, у зв`язку з чим, на думку заявника, є сумніви щодо неупередженості судді Білак С.В.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Третього апеляційного адміністративного суду Білак С.В. в адміністративній справі №318/2889/18 - визнано необґрунтованою. Зупинено провадження в адміністративній справі №318/2889/18 до вирішення питання про відвід.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Третього апеляційного адміністративного суду від 07.11.2019, визначено склад колегії суддів для розгляду питання про відвід, у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Малиш Н.І., судді Баранник Н.П., Щербак А.А.

Розгляд заяви про відвід здійснено на підставі частини 4 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження у відповідності до приписів частини 8 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до змісту частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи, в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу (недопустимість повторної участі судді в розгляді адміністративної справи).

Так, у заяві про відвід головуючого судді, Доненко В.О. зазначає, що судом не було розглянуто повторне клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу останнім до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги.

Матеріали справи свідчать, що ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.10.2019 року (головуючий суддя: Іванов, судді: Панченко О.М., та Чередниченко В.Є.) в задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 липня 2019 року в адміністративній справі № 318/2889/18 повернуто заявнику.

16 жовтня 2019 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 липня 2019 року в адміністративній справі № 318/2889/18.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.10.2019 року (головуючий суддя: Іванов, судді: Панченко О.М., та Чередниченко В.Є.) заяву ОСОБА_2 про відвід судді Третього апеляційного адміністративного суду Іванова С.М. задоволено та відведено головуючого суддю Іванова С.М. від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.07.2019 року у справі №318/2889/18, передано останню на розгляд іншому складу суддів, який визначається в порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України, з урахуванням п.п. 15.4. п. 15 ч. 1 Розділу 7 Перехідних Положень КАС України.

18.10.2019 року здійснено повторний автоматизований розподіл справи між суддями та визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Білак С.В., суддів - Панченко О.М. та Чередниченко В.Є., справа передана судді-доповідачу Білак С.В.

Справу призначено до апеляційного розгляду ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.10.2019р. на 06 листопада 2019р. об 11:00 годин.

Статтею 204 КАС України не заборонено суду апеляційної інстанції розглянути подані клопотання сторін і на іншій стадії, ніж підготовка справи до апеляційного розгляду.

Враховуючи вищезазначені норми КАС України, та вищезазначене, судом не встановлено обставин, які б безпосередньо свідчили про наявність підстав у неупередженості або необ`єктивності головуючого судді Білак С.В., а також інших підстав, передбачених ст. 36, 37 КАС України, які б унеможливлювали розгляд справи вказаним суддею.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає заявлений позивачем відвід колегії суддів таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 36, 40, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Третього апеляційного адміністративного суду Білак С.В. в адміністративній справі №318/2889/18 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з 07 листопада 2019 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак