Справа № 620/1434/19
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/1434/19 Суддя (судді) першої інстанції: Баргаміна Н.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Єгорової Н.М. та Сорочка Є.О.,

за участю секретаря Лисенко І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (даті - відповідач) про визнання протиправними дій в частині не нарахування та виплати позивачу одноразової грошової допомоги по втраті 5% професійної працездатності від травми, пов`язаної з виконанням службових обов`язків; стягнення з відповідача на користь позивача одноразову грошову допомогу відповідно до пункту 5 частини першої статті 97 Закону України "Про Національну поліцію" у розмірі 70 прожиткових мінімумів, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року у розмірі 134470,00 грн.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо нерозгляду рапорту Лута Вячеслава Миколайовича про виплату одноразової грошової допомоги у разі втрати працездатності від 07.03.2019. Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Чернігівській області розглянути рапорт ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги у разів втрати працездатності від 07.03.2019 та прийняти рішення за результатами його розгляду з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду, неповне з`ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, які з`явились в судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 проходить службу в Національній поліції України, згідно довідки МСЕК про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серії АГ № 0010771 від 15.09.2016 встановлено 5% втрати професійної працездатності у зв`язку з травмою, пов`язаною з виконанням службових обов`язків.

За результатами проведеного розслідування нещасного випадку, що трапився 20.06.2015 з дільничним інспектором міліції СДІМ Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_1 21.07.2015, складено акт № 2 форми Н-1 та акт форми Н-5, згідно яких встановлено, що нещасний випадок стався у період проходження служби при виконанні службових обов`язків, пов`язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку, громадської безпеки, боротьбі зі злочинністю.

Як вірно встановлено судом з рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.11.2018, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2019, у справі № 2540/2898/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, ліквідаційної комісії УМВС України в Чернігівській області про визнання незаконним, скасування акту розслідування та зобов`язання вчинити певні дії, було проведено повторне розслідування вищезазначеного нещасного випадку, яким встановлено, що причиною нещасного випадку стало порушення службової дисципліни, у зв`язку з чим прийнято рішення про скасування актів форми Н-1 та Н-5 від 21.07.2015 та складено відповідні акти форми Н-5 та НТ.

Одночасно, зазначеним рішенням суду було визнано протиправним та скасовано акт форми Н - 5 розслідування нещасного випадку та акт №1 форми НТ про нещасний випадок невиробничого характеру старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 , затвердженого головою ліквідаційної комісії УМВС; визнано протиправним та скасовано висновок службового розслідування за фактом викладеному у рапорті капітана поліції ОСОБА_1 від 26.01.2018, у зв`язку з нанесенням останньому тілесних ушкоджень 21.06.2015 при виконанні службових обов`язків; зобов`язано ліквідаційну комісію УМВС України в Чернігівській області провести повторне розслідування нещасного випадку, що стався 21.06.2018 зі старшим лейтенантом міліції ОСОБА_1 та скласти за його результатами акт за формою Н-1 про нещасний випадок, який стався з позивачем в період проходження служби при виконанні службових обов`язків.

Позивач, вважаючи, що акт № 2форми Н-1 про нещасний випадок та акт форми Н-5 про розслідування нещасного випадку являються чинними, звернувся до відповідача з рапортом від 07.03.2019 про виплату одноразової грошової допомоги у разів втрати працездатності, до якого було долучено довідку МСЕК, копії рішень судів у справі №2540/2898/18 та копії зазначених актів.

Листом Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 27.03.2019 № 376/124/05/23-2019 повідомлено позивача, що на виконання рішення суду у справі №2540/2898/18 призначено комісію з розслідування нещасного випадку та про результати розслідування позивача буде проінформовано.

05.04.2019 позивач повторно звернувся до відповідача з рапортом та доданими документами, в якому просив повідомити його про результати службового розслідування та забезпечити своєчасну виплату одноразової грошової допомоги.

Листом Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 17.04.2019 № 1243/124/05/20-2019 вдруге повідомлено позивача, що на виконання рішення суду у справі №2540/2898/18 призначено комісію з розслідування нещасного випадку та про результати розслідування позивача буде проінформовано додатково.

Згідно висновків акту № 3 форми Н-1 про нещасний випадок старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 , затвердженого головою ліквідаційної комісії УМВС України в Чернігівській області 17.04.2019, встановлено, що нещасний випадок стався в період проходження служби при виконанні службових обов`язків.

З огляду на те, що призначення та виплату одноразової грошової допомоги відповідачем здійснено не було, позивач звернувся з даним позовом до суду.

За наслідком перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку колегія суддів враховує наступне

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначаються Законом України від 02.07.2015 № 580-VIII «Про національну поліцію України».

Підстави для виплати поліцейським одноразової грошової допомоги визначені у статті 97 Закону України «Про Національну поліцію».

Пунктом 4 частини першої статті 97 Закону України «Про Національну поліцію», передбачено, що одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.

Пунктом 5 частини першої статті 99 Закону України "Про Національну поліцію" встановлено, що розміри одноразової грошової допомоги поліцейським, а в разі їх загибелі (смерті) - особам, які за цим Законом мають право на її отримання, визначаються виходячи з розміру прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату: отримання поліцейським поранення (контузії, травми або каліцтва) унаслідок причин, зазначених у пункті 5, - у розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату.

З метою врегулювання питання щодо порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, відповідно до статей 97 - 101 Закону України «Про Національну поліцію», наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 № 4 затверджений Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (далі - Порядок № 4), який визначає механізм оформлення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського.

Згідно пункту 1 розділу ІІІ Порядку № 4 формування пакета документів для призначення та виплати ОГД у органах поліції, навчальних закладах здійснюється підрозділами фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку (далі - фінансові підрозділи) у взаємодії з підрозділами кадрового забезпечення, службами державного нагляду за охороною праці (далі - СДНОП) органів поліції та навчальних закладів, а також фахівцями військово-лікарської комісії (далі - ВЛК).

Заява (рапорт) про виплату ОГД у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (додаток 1) подається керівнику органу поліції, навчального закладу за останнім місцем проходження служби поліцейським або за останнім місцем проходження поліцейським служби перед відрядженням до інших органів (пункт 3 розділу ІІІ Порядку №4).

Пунктом 5 розділу ІІІ Порядку № 4 для виплати ОГД у разі часткової втрати працездатності без визначення інвалідності чи в разі визначення інвалідності поліцейський подає: 1) заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв`язку з установленням втрати працездатності чи інвалідності; 2) довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках); 3) довідку органу, установи, організації, підрозділу, яким попередньо було здійснено виплату ОГД із зазначенням підстави та дати її призначення, розміру виплати (у разі отримання такої виплати); 4) копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією; 5) копію постанови відповідної ВЛК щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; 6) копії акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) поліцейського, зокрема про те, що воно не пов`язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС; 7) копію посвідчення інваліда війни (за наявності); 8) копії сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації; 9) копію документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідний контролюючий орган і має відповідну відмітку в паспорті).

Згідно пунктів 6, 7 розділу ІІІ Порядку № 4 графа "Відмітка кадрового підрозділу" на заяві (рапорті) заповнюється підрозділом кадрового забезпечення органу поліції, навчального закладу засвідчується підписом керівника цього підрозділу та скріплюється відповідною печаткою. При прийманні матеріалів особа, що приймає документи, зобов`язана перевірити оформлення заяви та поданих до неї документів, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта та іншим документам, що засвідчують особу.

Відповідно до пунктів 1, 3 розділу IV Порядку № 4 у місячний строк з дня реєстрації документів, зазначених у пунктах 4, 5 розділу ІІІ, фінансові підрозділи готують висновок про призначення одноразової грошової допомоги, за встановленою формою (додаток 2). У разі надсилання запитів до інших органів (підрозділів) поліції, підприємств, установ, організацій, заявника, строк підготовки висновку про призначення ОГД, може бути продовжено, до отримання відповідної інформації, для його належного оформлення, але не більш як на два місяці з дня відправлення запиту. Висновок про призначення ОГД складається працівником фінансового підрозділу і підписується керівниками фінансового та кадрового підрозділів органу поліції, навчального закладу, в якому поліцейський проходить (проходив) службу. Рішення про призначення виплати ОГД приймається керівником органу поліції або навчального закладу у якому проходив (проходить) службу поліцейський, у п`ятнадцятиденний строк з дня затвердження висновку, шляхом видання наказу про виплату такої допомоги, а в разі відмови - письмовим повідомленням заявника із зазначенням підстав такої відмови.

Як свідчать матеріали справи та вірно встановлено судом першої інстанції рапорт позивача від 07.03.2019 про виплату одноразової грошової допомоги у разі втрати працездатності за своєю формою та змістом відповідає визначеній в додатку 1 до Порядку та умов № 4 формі рапорту про виплату ОГД.

Разом з тим, 20.06.2019 Головним управлінням Національної поліції в Чернігівській області повідомлено позивача про необхідність подання заяви про виплату ОГД встановленого зразка, в якій передбачена відмітка кадрового підрозділу та відмітка служби державного нагляду за охороною праці, та копії акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) поліцейського, зокрема про те, що воно не пов`язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, а тому запропоновано заповнити бланк заяви, що доданий до листа, та разом з актами направити до УФЗБО ГУНП в Чернігівській області.

В той же час, суд першої інстанції вірно звернув увагу на те, що Порядком № 4 не передбачено обов`язку заявника в одержанні особистих відміток кадрового підрозділу та служби державного нагляду за охороною праці на відповідному рапорті, оскільки такі здійснюються вже після реєстрації рапорту про виплату ОГД за останнім місцем проходження служби поліцейським.

Також з матеріалів справи вбачається, що акти форми Н-1 № 2 про нещасний випадок та акти форми Н-5 про розслідування нещасного випадку, які були надані відповідачу, містять інформацію про причини та обставини поранення та інформацію, що таке поранення не пов`язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження.

З огляду на зазначені вище обставини, а також враховуючи, що заява позивача щодо виплати одноразової грошової допомоги у разі втрати працездатності у встановлені законодавством порядок та строки не розглянута, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про допущену відповідачем протиправну бездіяльність, яка призвела до порушення прав позивача на призначення ОГД.

Посилання апелянта на відсутність у рапорті позивача від 07.03.2019 прохання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу спростовуються змістом зазначеного рапорту.

За наведених підстав, Чернігівський окружний адміністративний суд дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не розгляду рапорту позивача про виплату одноразової грошової допомоги у разів втрати працездатності від 07.03.2019; зобов`язання відповідача розглянути рапорт позивача про виплату одноразової грошової допомоги у разів втрати працездатності від 07.03.2019 та прийняти рішення за результатами його розгляду з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Поряд з цим, слід зазначити, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Таким чином, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що вони не спростовують висновків суду першої інстанції, яким повно встановлено обставини справи та правильно застосовано норми матеріального і процесуального права.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його зміни або скасування.

Керуючись ст.ст. 242, 250, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст постанови виготовлено 05.11.2019 року.