Справа № 440/4032/19
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

06 листопада 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/4032/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Яромир-Агро" ( вул. Київська,буд.4 , корпус "В", с. Вікторія, Пирятинський район, Полтавська область,37004 ) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ( вул.Героїв-пожежників, б.13, м. Полтава, 36014 ) про визнання дій протиправними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Яромир-Агро" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про:

- визнання протиправними дій старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Лукмасла М.М. щодо призначення та проведення оцінки ринкової вартості описаного й арештованого майна, а саме: телятник №8, А-1, загальною площею 742,9 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2; сарай-телятник №11, А-1, загальною площею 596,5 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_3; комплекс молочно-товарної ферми №1, складається з 26 об`єктів загальною площею 10937,6 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_4, без погодження з Товариством з обмеженою відповідальністю "Яромир-Агро", в рамках зведеного виконавчого провадження ЗВП № 37613292;

- скасування постанови ВП № 56065123 від 1 серпня 2019 року старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Лукмасла М.М. про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, в рамках зведеного виконавчого провадження ЗВП № 37613292.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2019 року відмолено у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2019 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду:

завірених підписом позивача (шляхом виконання напису "згідно з оригіналом", зазначенням прізвища та ініціалів особи, її підпису та дати засвідчення) копії виписки банку від 01.08.2019, сформованої позивачем із Електронної системи розрахунків Клієнт-Банк", Витягу з інформаційної системи органів ДФС щодо стану рахунків платника з бюджетом, сформованого із "Електронного кабінету платника" (позивача), доданих до позову, разом з примірниками для направлення відповідачеві;

заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформлену у відповідності до статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, із зазначенням поважних підстав пропуску строку звернення до суду або зазначенням підстав за яких позивач вважає, що строк звернення ним не пропущено.

01 листопада 2019 року до суду надано завірені підписом позивача (шляхом виконання напису "згідно з оригіналом", зазначенням прізвища та ініціалів особи, її підпису та дати засвідчення) копії виписки банку від 01.08.2019, сформованої позивачем із Електронної системи розрахунків Клієнт-Банк", Витягу з інформаційної системи органів ДФС щодо стану рахунків платника з бюджетом, сформованого із "Електронного кабінету платника" (позивача), доданих до позову, разом з примірниками для направлення відповідачеві.

Також, 01 листопада 2019 року до суду надано клопотання про поновлення строку звернення до суду, як такого, що пропущений з поважних причин, обгрунтоване перебування керівника підприємства у відпустці в період з 26 липня 2019 року по 23 серпня 2019 року, а також відсутністю у штаті товариства посади юриста та укладенням договору з адвокатом Рубанчуком С.Д. з 03 вересня 2019 року.

Ухвалою суду від 04 листопада 2019 року відмолено у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Підставою даного позову є позивач зазначає порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин протиправною, на думку позивача, постановою виконавця.

Позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду

Дана справа не відноситься до спорів, визначених у частині четвертій статті 12, частині четвертій статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, що можуть бути розглянуті виключно за правилами загального позовного провадження.

Позивач у позовній заяві не посилається на необхідність витребування доказів, виклику свідків, призначення у справі експертиз, забезпечення доказів чи вжиття судом інших дій, для вчинення яких необхідним було б призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи.

За таких обставин, зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, суд, керуючись приписами частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, частин першої, другої статті 257, статей 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні).

За приписами частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд враховує, що позивач оскаржуючи постанову ВП № 56065123 від 1 серпня 2019 року старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Лукмасла М.М. про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, в рамках зведеного виконавчого провадження ЗВП № 37613292, неодноразово наголошував на фактичній передачі спірного нерухомого майна у власність ОСОБА_1 .

За таких обставин, зважаючи на предмет даного спору, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , оскільки рішення у справі в разі задоволення позову вплине на права та законні інтереси останньої.

Відповідно до статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, визначених статтями 273 - 277, 280 - 283, 285 - 289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив). Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Частиною четвертою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Також, позовна заява містить клопотання про витребування доказів.

Згідно з частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, суд, зважаючи на предмет спору, вважає за доцільне, задовольняючи клопотання позивача про витребування доказів частково, витребувати від сторін додаткові докази у справі, у тому числі з власної ініціативи суду.

Керуючись статтями 9, 12, 49, 169, 171, 257, 260, 262, 268, 269, 287 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/4032/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Яромир-Агро" до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), направити копію позовної заяви.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу строк для подання до суду письмового відзиву на позов разом з доказами в його обґрунтування та доказами надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи до 19 липня 2019 року включно.

Роз`яснити відповідачу, що:

відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має подати суду усі наявні в нього докази разом із поданням відзиву;

відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 КАС України.

Витребувати від Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області належним чином завірену копію матеріалів зведеного виконавчого провадження №37613292, у тому числі, але не обмежуючись, матеріалів виконавчого провадження № 56065123, разом доказами направлення та отримання позивачем/боржником постанови від 1 серпня 2019 року про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

Витребувані докази надати безпосередньо до суду у строк до 12 листопада 2019 року.

Встановити третій особі строк для подання письмових пояснень на позов до 11 листопада 2019 року, а на відзив - до 13 листопада 2019 року.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Яромир-Агро" докази на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду, у тому числі в період з 23 серпня 2019 року (дата повернення керівника товариства до роботи) по 23 жовтня 2019 року (дата звернення до суду) разом з доказами на їх підтвердження з урахуванням десятиденного строку на оскарження постанови державного виконавця, а також засвідчені копії всіх сторінок закордонного паспорту керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Яромир-Арго" та довідку про перетин кордону Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

Витребувані докази надати безпосередньо до суду у строк до 12 листопада 2019 року.

Попередити відповідача та третю особу, що відповідно до частин шостої - восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Повідомити учасників справи, що:

письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

у разі невиконання процесуальних обов`язків, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу;

інформація у справі розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Повідомлення учасників справи про надходження позовної заяви та судовий розгляд справи здійснити відповідно до вимог статей 268, 269 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена виключно з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.Г. Ясиновський