Справа № 820/2538/18
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

07 листопада 2019 р.Справа № 820/2538/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Спаскіна О.А.,
Суддів: Любчич Л.В. , Присяжнюк О.В. ,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній по справі № 820/2538/18
до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради
про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,
Позивач, ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (після реорганізації Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (далі - відповідач), Адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам при адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради, утвореної виконавчим комітетом Харківської міської ради Харківської області адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради №7 від 17.08.2016, щодо відмови у призначенні (відновленні) соціальної виплати внутрішньо переміщеним особам як таким, що не підтвердили місце проживання на території Жовтневого району м.Харкова, а саме ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 );
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з розгляду спірних питань при призначенні (перерахунку) пенсій управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Харкова, від 26.08.2016 протокол №33 щодо відмови ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1 згідно з статтею 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (Шевченківське об`єднане Управління Пенсійного фонду України м.Харкова) винести рішення, яким призначити пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №1 згідно з статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) відповідно до його заяви від 31.03.2016 р. .
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2018 р. по даній справі позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова), Адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без розгляду в частині визнання протиправним та скасувати рішення комісії з розгляду спірних питань при призначенні (перерахунку) пенсій управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Харкова, від 26.08.2016 протокол №33 щодо відмови ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1 згідно з статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (Шевченківського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України м.Харкова) винести рішення, яким призначити пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №1 згідно з статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) відповідно до його заяви від 31.03.2016 р..
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14 травня 2018 року, в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова), Адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

23.06.2018 представником позивача подано до суду апеляційні скарги на ухвалу та рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2018.

За подання апеляційної скарги на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2018 було сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн., а за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2018 позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1057,21 гривень., про що свідчать платіжні доручення № від 11.07.2018р. та № від 11.07.2018р. (Т1, а.с. 112, 113).

Щодо апеляційної скарги на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2018 встановлено наступне.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2018 по справі №820/2538/18 скасовано. Справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова), Адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2018 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова), Адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

Позивач, не погодившись з цим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу .

За подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2018р. було сплачено судовий збір у розмірі 2114,42 грн., про що свідчить платіжне доручення № від 04.09.2019р. (Т2, а.с. 29).

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2019р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2018 року по справі №820/2538/18 скасовано з прийняттям нового судового рішення, яким задоволено позовні вимоги.

Скасовано рішення комісії з розгляду спірних питань при призначенні (перерахунку) пенсій управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова, від 26.08.2016 протокол № 33 щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 1 згідно зі статтею 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити пенсію за віком на пільгових умовах по Списку № 1 згідно зі статтею 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" ОСОБА_1 відповідно до заяви від 31.03.2016.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області судові витрати у вигляді витрат, сплачених за подання апеляційної скарги, у розмірі 2 114 (дві тисячі сто чотирнадцять) грн. 41 коп. на користь ОСОБА_1 .

З викладеного слідує, що під час ухвалення постанови 15.10.2019р. Другим апеляційним адміністративним судом не повністю вирішено питання про судові витрати, оскільки за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2018 також було спалчено позивачем судовий збір у розмірі 1057,21 грн., який підлягав стягненню з відповідача.

Щодо апеляційної скарги на рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14 травня 2018 року встановлено наступне.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2018 апеляційну скаргу залишено без руху з підстав порушенням п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Сума судового збору в ухвалі встановлена 2114,40 грн.

На виконання вимог ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2018 позивачем надано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 1057,21 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2018 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернено.

Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, представник позивача подав касаційну скаргу .

За подання касаційної скарги на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2018р. (якою було повернуто позивачу апеляційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2018) було сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн., про що свідчить платіжне доручення № від 06.09.2018р. (Т1, а.с. 204).

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19.03.2019 року касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2018 року скасовано. Справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2019р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2018 року по справі № 820/2538/18 скасовано.

Прийнято постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам при адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради, утвореної виконавчим комітетом Харківської міської ради Харківської області адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради №7 від 17.08.2016, щодо відмови у призначенні (відновленні) соціальної виплати внутрішньо переміщеним особам як таким, що не підтвердили місце проживання на території Жовтневого району м. Харкова, а саме ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Зобов`язано Адміністрацію Жовтневого району Харківської міської ради повторно розглянути питання щодо призначення (відновлення) соціальної виплати внутрішньо переміщеним особам як таким, що не підтвердили місце проживання на території Жовтневого району м. Харкова, а саме ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

В задоволенні іншої частини позову ОСОБА_1 - відмовлено.

З викладеного слідує, що під час ухвалення постанови 12.06.2019р. Другим апеляційним адміністративним судом не вирішено питання про судові витрати.

17.07.2019 року на адресу Другого апеляційного адміністративного суду представником ОСОБА_1 - адвокатом Туру Вірою Григорівною подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення по справі №820/2538/18.

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.10.2019р. справу №820/2538/18 було передано колегії суддів: суддя-доповідач Спаскін О.А., судді: Любчич Л.В., Присяжнюк О.В. Справу передано судді-доповідачу Спаскіну О.А. 29.10.2019р.

У відповідності до ст. 252, 311 КАС України заяву розглянуто у порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що необхідно задовольнити заяву про прийняття додаткової постанови, виходячи з наступного.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Отже, враховуючи вищевикладене та те, що Другим апеляційним адміністративним судом 12.06.2019р. та 15.10.2019р. ухвалено нові рішення на користь позивача - сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області понесені витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2018 у розмірі 1762,00 грн. та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради понесені витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2018 у розмірі 1057,21 грн. та витрати по сплаті судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2018р. у розмірі 1762,00 грн.

Керуючись ст.ст. 252, 311, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.

Прийняти додаткову постанову, якою здійснити розподіл судових витрат.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради () на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг у розмірі 2819 (дві тисячі вісімсот дев`ятнадцять) грн. 21 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області () на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Спаскін О.А.
Судді(підпис) (підпис) Любчич Л.В. Присяжнюк О.В.