Справа № 640/20486/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 листопада 2019 року м. Київ №640/20486/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, виплати грошового забезпечення,

в с т а н о в и в:

Звертаючись до суду, позивач просить суд:

1. визнати протиправним та скасувати наказ ГУ ДСНС України у м. Києві від 04.06.2018 №448 "Про відсторонення від виконання службових обов"язків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ";

2. видати наказ, яким допустити позивача до виконання обов"язків та поновити на посаді начальника управління ресурсного забезпечення ГУ ДСНС України у м. Києві з 01.08.2018р.;

3. зарахувати час з 01.08.2018 до моменту поновлення на посаді як вимушений прогул, зарахувати його до трудового стажу і виплатити на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за вказаний період.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Частиною 2 цієї статті передбачено. що захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Натомість зміст заявлених позовних вимог в п. 3 та п. 4 прохальної частини позовної заяви викладений всупереч норми ч. 1 ст. 5 КАС України, адже суд не може видати наказ про допуск позивача до виконання посадових обов"язків та/або про поновлення на посаді, також суд не зараховує час до вимушеного прогулу та не виплачує на користь позивача грошового забезпечення, що свідчить про невідповідність позовної заяви п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Водночас позивачі у справах за позовними вимогами, що випливають із трудових відносин, не звільняються від сплати судового збору, а повинні сплачувати його при зверненні до суду в установленому Законом України "Про судовий збір" порядку у випадку відсутності інших підстав, визначених ст. 5 цього Закону.

Позивачем заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру, за яку має бути сплачено судовий збір.

За решту позовних вимог, що стосуються виплати грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

При цьому суд враховує висновки Верховного Суду у постанові від 18.12.2018 у справі №804/5226/16 про те, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчини-ти дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяль-ності є однією вимогою.

Таким чином, сума судового збору за звернення до суду з цим позовом становить 768,40 грн.

Частиною 1 ст. 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 3 цієї статті для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З даним позовом, що стосується також визнання протиправним та скасування наказу ГУ ДСНС України у м. Києві від 04.06.2018 №448, ОСОБА_1 звернувся 24.10.2019, з чого вбачається пропуск позивачем місячного строку звернення до суду.

При цьому з матеріалів справи, а зокрема, копії рапорту про допуск до виконання обов"язків вх. від 30.08.2018, судом встановлено, що про оскаржуваний наказ позивачу достовірно було відомо ще у серпні 2018 року.

Заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку позивачем до позовної заяви не додано.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно із ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, встанов-лених п.п. 4, 8 ч. 5 ст. 160, ч. 4 ст. 161 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху і встановлення позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 .

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про зали-шення позовної заяви без руху для подання до суду:

а) нової позовної заяви та її копії для відповідача (-чів), приведеної у відповідність до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, в якій викласти позовні вимоги у відповідності до ч. 1 ст.5 КАС України;

б) доказів сплати позивачем на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва судового збору в сумі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.);

в) заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду у визначеній в ухвалі частині або вказати інші підстави для поновлення строку.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко