Справа № 420/1786/19
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/1786/19

Головуючий в 1 інстанції: Танцюра К.О. рішення суду першої інстанції прийнято у м. Одеса 18 червня 2019 року

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.,

суддів Градовського Ю.М., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом у якому заявлено вимоги Військовій частині НОМЕР_1 , а саме: визнання противоправними дій щодо невиплати індексації грошового забезпечення, за період з 01 січня 2016 року по 09 грудня 2016 року; зобов`язання здійснити нарахування та виплату індексації грошового забезпечення, за період з 01 січня 2016 року по 09 грудня 2016 року, враховуючи січень 2008 року, як базовий місяць.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що позивачу правомірно не нараховано та не виплачено спірну індексацію на підставі роз`яснення директора Департаменту фінансів Міністерства оборони України, відповідно до якого заборонено нараховувати індексацію до окремого розпорядження.

Крім того, на думку апелянта, судом першої інстанції не враховано, що здійснення виплати спірної індексації можливо здійснювати лише у межах фінансових ресурсів відповідача, які були відсутні у останнього.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржуване судове рішення зміні, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що у період з 31 грудня 2014 року по 09 грудня 2016 року, позивач проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Наказом командира Військової частини НОМЕР_1 від 09 грудня 2016 року № 284 позивача виключено зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та направлено для подальшого проходження військової служби до Інституту Військово морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» м. Одеса (а.с.12).

В свою чергу, 11 січня 2019 року позивач звернувся до командира військової частини НОМЕР_1 із заявою про надання інформації щодо виплати під час проходження військової служби, за період з 31 грудня 2014 року по 09 грудня 2016 року, індексації грошового забезпечення (а.с.15).

Листом військової частини НОМЕР_1 № 470/1/83/1 від 22 січня 2019 року, зокрема, повідомлено позивача про те, що виплатити індексації грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України у січні-грудні 2016 року не здійснювались.

Не погоджуючись з вказаними обставинами та бажаючи отримати виплату індексації свого грошового забезпечення, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

За наслідком встановлених обставин судом першої інстанції зроблено висновок про задоволення позовних, так як позивачу протиправно не виплачено індексацію його грошового забезпечення у спірному періоді, з чим частково погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Так, відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 9 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», грошове забезпечення військовослужбовців підлягає індексації відповідно до закону.

Згідно ст. 2 ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення», індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, пенсії; стипендії; оплата праці (грошове забезпечення).

При цьому, постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 затверджено Порядок проведення індексації грошових доходів населення, який визначає правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення і поширюється на підприємства, установи та організації незалежно від форми власності і господарювання, а також на фізичних осіб, що використовують працю найманих працівників.

Пунктом 2 вказаного Порядку встановлено, що Індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема, грошове забезпечення військовослужбовців, поліцейських, осіб рядового і начальницького складу, посадових осіб митної служби.

Колегією суддів встановлено, що у межах спірних правовідносин судом апеляційної інстанції перевіряється правомірність допущеної військовою частиною бездіяльність щодо виплати позивачу індексації грошового забезпечення військовослужбовців, у період з січня по грудень 2016 року.

В даному випадку, вищезазначеними нормами чинного законодавства передбачено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України які не мають разового характеру, в тому числі грошове забезпечення військовослужбовців.

В свою чергу, відповідачем у справі при виплаті позивачу грошового забезпечення у спірному періоді не здійснювалось нарахування індексації.

Внаслідок чого, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо необхідності зобов`язання військової частини виплатити на користь позивача суму належної, проте не виплаченої індексації.

Між тим, є безпідставними посилання на листи Міноборони, як на підставу для відмови у виплаті нарахованої індексації, так як такі листи суперечать положенням чинного законодавства.

Крім того, є безпідставними посилання на відсутність бюджетного фінансування для виплати спірної індексації, як на підставу для її невиплати, так як органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів, як на поважну причину невиконання своїх зобов`язань, встановлених чинним законодавством.

В свою чергу, колегія суддів вважає помилковими висновки суду першої інстанції про необхідність застосування при нарахуванні та виплаті індексації у якості базового місяця січень 2008 року, так як такий висновок жодним чином не обґрунтовано судом першої інстанції.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що нарахування спірної індексації грошового забезпечення військовою частиною у межах спірних правовідносин не здійснювалося, а як наслідок не визначався відповідний базовий місяць.

Тому, колегія суддів вважає передчасною можливість надання правової оцінки вказаним обставинам, а як наслідок можливості встановлення у судовому рішенні базового місяця для нарахування індексації.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги, що судом першої інстанції допущено порушення норм процесуального права, зокрема, в частині визначення базового місяця, наявні підстави для зміни оскаржуваного судового рішення у відповідній частині.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 - задовольнити частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 року змінити, виклавши третій абзац його резолютивної частини у наступній редакції.

«Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення, за період з 01 січня 2016 року по 09 грудня 2016 року».

В решті, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя Яковлєв О.В.
Судді Градовський Ю.М. Крусян А.В.