Справа № 817/3212/14
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 листопада 2019 року

Київ

справа №817/3212/14

адміністративне провадження №К/9901/29561/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А.,

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби (ГУ ДФС) у Рівненській області на постанову Рівненського Окружного адміністративного суду від 05.03.2015 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2019 у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «М`ясокомбінат «Зоря» до Державної податкової інспекції у Рівненському районі ГУ Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Постановою Рівненського Окружного адміністративного суду від 05.03.2015, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2019, адміністративний позов задоволено частково, а саме: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 22.05.2014 № про збільшення суми грошового зобов`язання по податку на прибуток в частині основного платежу в сумі 339713,00 грн, в частині штрафних (фінансових) санкцій в сумі 78369,00 грн, в загальній сумі 418082,00 грн; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 22.05.2014 № про збільшення суми грошового зобов`язання по податку на додану вартість в частині основного платежу в сумі 298546,00 грн, в частині штрафних (фінансових) санкцій в сумі 74637,00 грн, в загальній сумі 373183,00 грн; в решті позовних вимог відмовлено.

ГУ ДФС у Рівненській області звернулося до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Рівненського Окружного адміністративного суду від 05.03.2015 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2019, у якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення та направити справу на новий розгляд.

За змістом статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України відкриття касаційного провадження обумовлено, зокрема, відповідністю касаційної скарги вимогам цього Кодексу щодо форми і змісту касаційної скарги.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху як така, що подана з порушенням частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги; Закон №3674-VI) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (в редакції, чинній на час звернення до суду з позовом - жовтень 2014 року) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2014 місячний розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 грн (стаття 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік»).

Позовна заява у цій справі має майновий характер.

Відповідач оскаржує судові рішення в частині задоволених позовних вимог майнового характеру на суму 791 265,00 грн.

Відповідно до абзацу 2 підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (в редакції, чинній на дату звернення до суду з позовом) ставка за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру становила 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (частина шоста статті 6 цього Закону).

Отже, ставка судового збору за подання касаційної скарги на судові рішення у цій справі становить 9744,00 грн (1218грн. х 4 х 200% ).

Крім того, в порушення вимог пункту 4 частини першої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі відсутні обґрунтування позовних вимог, із зазначенням того, у чому саме полягає неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Доводи викладені скаржником у касаційній скарзі обмежені наведенням норм Податкового кодексу України та доводів, що висновки контролюючого органу в акті перевірки про порушення позивачем правил ведення податкового обліку є правильними.

Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з положенням частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України у разі якщо позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляється ухвала про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини шостої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги.

Зважаючи на викладене, касаційна скарга залишається без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції обґрунтовані пояснення щодо заявлених позовних вимог та документ про сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Касаційну Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області залишити без руху.

Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду