Справа № 665/1987/16-а
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 р.м.ОдесаСправа № 665/1987/16-а
Головуючий в 1 інстанції: Пилипенко І.О.

оскржувана ухвала постановлена у смт. Чаплинка

08 серпня 2019 року

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.,

суддів: Градовського Ю.М., Крусяна А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області на ухвалу Чаплинського районного суду Херсонської області від 08 серпня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області, тимчасово виконуючої обов`язки заступника голови Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області Білоущенко Наталії Василівни про проходження публічної служби,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом у якому заявлено вимоги Чаплинській районній державній адміністрації, тимчасово виконуючій обов`язки заступника голови Чаплинської районної державної адміністрації Білоущенко Наталії Василівні, а саме: визнання протиправним та скасування розпорядження № 64-ос від 03 жовтня 2016 року; стягнення середнього заробітку за відпрацьований період з 17 вересня 2016 року по 03 жовтня 2016 року; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 04 жовтня 2016 року по день прийняття судового рішення по справі; стягнення моральної шкоди, у сумі 100 000 грн.

Рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області від 05 грудня 2018 року, яке залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року, частково задоволено адміністративний позов, а саме: визнано протиправним та скасовано розпорядження №64-ос від 03 жовтня 2016 року «Про визнання таким, що втратило чинність розпорядження голови районної державної адміністрації від 15 вересня 2016 року № 61-ос»; стягнуто на користь позивача середньомісячний заробіток, за період з 17 вересня 2016 року по 03 жовтня 2016 року, а також середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу, за період з 04 жовтня 2016 року по 05 грудня 2018 року; стягнуто моральну шкоду, у сумі 8 000,00 грн.

В свою чергу, на стадії виконання судового рішення Чаплинською районною державною адміністрацією подано заяву про відстрочення виконання судового рішення, так як у суб`єкта владних повноважень тимчасово відсутні відповідні бюджетні асигнування на виконання рішення суду.

Ухвалою Чаплинського районного суду Херсонської області від 08 серпня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви відповідача про відстрочення виконання судового рішення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою відповідачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а тому просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нову, якою задовольнити заяву про відстрочення виконання судового рішення.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що судом першої інстанції зроблено помилковий висновок щодо відсутності підстав для відстрочення виконання рішення суду, так як заявником наведено обставини, які об`єктивно ускладнюють виконання відповідного судового рішення.

Крім того, апелянт вважає, що судом першої інстанції безпідставно не враховано факту оскарження ним судових рішень у даній справі в касаційному порядку.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Чаплинською РДА в обґрунтування поданої заяви про відстрочення виконання судового рішення не надано належних доказів, що підтверджують викладені у ній обставини, внаслідок чого судом першої інстанції зроблено висновок про відмову у задоволенні поданої заяви, з чим погоджується судова колегія, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно ч. 1 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною 3 вказаної статті встановлено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Колегією суддів встановлено, що рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області від 05 грудня 2018 року, яке залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року, зокрема, стягнуто на користь позивача середній заробіток, за період з 17 вересня 2016 року по 03 жовтня 2016 року, а також середній заробіток за час вимушеного прогулу, за період з 04 жовтня 2016 року по 05 грудня 2018 року, а також стягнуто моральну шкоду.

В свою чергу, з метою виконання зазначеного рішення Чаплинською РДА Херсонської області подано заяву про відстрочення виконання судового рішення, яка обґрунтована тим, що у суб`єкта владних повноважень тимчасово відсутні у кошторисі 69 904,70 грн. на його виконання.

При цьому, надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та оскаржуваній ухвалі суду першої інстанції колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, з аналізу вищевикладених положень КАС України вбачається, що останні не містять конкретного переліку обставин для відстрочення, розстрочення виконання судового рішення, зміни чи встановлення способу і порядку його виконання.

При цьому, підставою для застосування відповідних положень КАС України є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі, а саме ускладнюють його виконання або роблять його неможливим.

В свою чергу, як вірно встановлено судом першої інстанції, суб`єктом владних повноважень в обґрунтування поданої заяви не надано жодного доказу, що підтверджує викладені в ній посилання щодо його майнового стану.

Крім того, відповідно до правової позиції Європейського суду у справі «Кечко проти України» (рішення від 08 листопада 2005 року), органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань.

В даному випадку, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не може посилатися на відсутність коштів, як на поважну причину для невиконання судового рішення у даній справі, що набрало законної сили.

Також, є безпідставними посилання на факт оскарження відповідних рішень у касаційному порядку, так як при відкритті касаційного провадження Верховним Судом не зупинялось виконання рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області від 05 грудня 2018 року.

Внаслідок чого, колегія суддів вважає відсутніми обставини, що ускладнюють виконання вищевказаних судових рішень, або роблять його неможливим.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції зроблено вірний висновок про відмову у задоволенні поданої заяви, а також не допущено порушення норм процесуального права, що є підставою для відмови у задоволенні поданої апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 312, 316, 325, 328, 329, 370, 378 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Чаплинської районної державної адміністрації залишити без задоволення, а ухвалу Чаплинського районного суду Херсонської області від 08 серпня 2019 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя Яковлєв О.В.
Судді Градовський Ю.М. Крусян А.В.