overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 296/5145/19
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/5145/19
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"05" листопада 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й. розглянувши клопотання в.о. начальника Чернігівської митниці ДФС Кашперова І. про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває адміністративний позов громадянина Республіки Литви ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби, заступника начальника Чернігівської митниці Державної фіскальної служби Литвиненка Володимира Володимировича про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень..

До суду надійшло клопотання в.о. начальника Чернігівської митниці ДФС Кашперова І. про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Суд, дослідивши клопотання, приходить до висновку, що слухання справи слід проводити у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно вимог ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання в.о. начальника Чернігівської митниці ДФС Кашперова І. про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Новозаводському районному суду м.Чернігова (14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) проведення судового засідання, призначеного на 12 год. 00 хв. 13.11.2019 року, в режимі відеоконференції за участю представника Чернігівської митниці ДФС (14017, м. Чернігів, проспект Перемоги,6).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович
Справа № 361/7732/19
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/7732/19
Провадження № 2-а/361/396/19
У Х В А Л А

05 листопада 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області, суддя Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції другого батальйону другої роти Управління патрульної поліції в м. Києві Копачова Олександра Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 171 КАС України, зокрема:

-зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачем оскаржується постанова про накладення адміністративного стягнення від 23.10.2019р., позов до суду позивач подав 04.11.2019р., тобто позов пред`явлено до суду після закінчення встановленого законом строку 10 днів для оскарження вказаної постанови, разом з тим, позивач не зазначив причини пропуску строку і відповідного клопотання про поновлення строку позивачем не подав;

-крім того, до позову долучено копію позовної заяви , але не долучено копії доданих до позовної заяви документів;

-крім того, позивачем не залучені до участі у справі всі учасники, зокрема державний орган, у якому працює посадова особа, яка винесла оскаржувану постанову, і для даного учасника не надано копії позовної заяви і долучених до неї документів.

Дані недоліки є суттєвими та позбавляють суд можливості з`ясувати питання дотримання позивачем строку звернення до суду за захистом своїх прав, що має бути вирішено на даній стадії прийняття рішення щодо відкриття провадження у справі. Тому позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу часу для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву залишити без руху. Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків 3 дні з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання суду відповідних документів і відомостей у письмовому вигляді. Роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 711/8647/19
Суддя: Скляренко В. М.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2-а/711/228/19
Справа № 711/8647/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 4-ї роти 1-го батальйону УПП в Черкаській області Рубан Вадима Івановича про скасування постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з адміністративним позовом до Інспектора патрульної поліції 4-ї роти 1-го батальйону УПП в Черкаській області Рубан Вадима Івановича про скасування постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Статтями 160, 161 КАС України встановлено загальні вимоги до форми, змісту позовної заяви та правил стосовно подання документів, що додаються до позовної заяви.

В порушення ст. 160 КАС України позивачем у позовній заяві не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України).

Крім того, з матеріалів позовної заяви вбачаться, що оскаржувана постанова була винесена 11.10.2019 року. Позивач вказує, що постанову отримав 29.10.2019 року, однак доказів цього суду не надав.

Частиною 6 ст. 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивачем не надано доказів поважності пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків, шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду разом з доказами на підтвердження поважності причин пропущеного строку.

Керуючись ст.ст. 2, 122, 123, 160, 161, 286 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 4-ї роти 1-го батальйону УПП в Черкаській області Рубан Вадима Івановича про скасування постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 термін для усунення недоліків, викладених в описовій частині ухвали, який не може перевищувати десять днів з дня отримання ухвали.

В разі не виправлення вказаних недоліків у вказаний термін позовна заява згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Скляренко
Справа № 759/16000/19
Суддя: Петренко Н. О.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/390/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського УПП у м. Києві інспектора лейтенанта поліції Мостєпан Ірини Олегівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови серії ЕАВ № 1455659 про накладення адміністративного стягнення. .

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11 вересня 2019 року вказаний позов було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо:1) позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху, остання підлягаю поверненню.

Керуючись п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського УПП у м. Києві інспектора лейтенанта поліції Мостєпан Ірини Олегівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати .

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Н.О. Петренко
Справа № 2-а-6304/11
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6304/11
Провадження № 6-а/591/54/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-а-6304/11, -

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулися до суду із заявою про заміну сторони у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни».

Згідно із статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 379 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Призначити псправу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-а-6304/11 до розгляду у відкритому судовому засіданні, що відбудеться 11 листопада 2019 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: вул. Академічна, 13, м. Суми.

Витребувати з Сумської міської державної нотаріальної контори (м. Суми, пр. Шевченка, 3) спадкову справу після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала не оскаржується.

Суддя Г.В. Шелєхова
Справа № 577/3848/19
Суддя: Семенюк І. М.
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/3848/19
Провадження № 6-а/577/5/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" листопада 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Конотопське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С ТА Н О В И В :

Прикладовська ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просять здійснити заміну сторони виконавчого провадження, а саме замінити стягувача у виконавчому листі № 2а3542/2010 , а саме ОСОБА_3 на спадкоємця ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 надала заяву про залишення її заяви без розгляду.

Представники заінтересованих осіб до судового засідання не з`явилися, викликалися до суду у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 240 КАС України , суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд , розглянувши заяву, вважає, що така заява не суперечить закону, не порушує прав і інтересів інших осіб, а тому заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд , -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження

залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її оголошення .

СуддяІ. М. Семенюк
Справа № 591/6588/19
Суддя: Грищенко О. В.
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6588/19 Провадження № 2-а/591/332/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 листопада 2019 року

м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Грищенко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 батальйону Управління поліції в м.Суми Максименко Любов Миколаївни про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 подав адміністративний позов до поліцейського роти № 2 батальйону Управління поліції в м.Суми Максименко Любов Миколаївни та просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 19.10.2019 року серія ДОП18 № 615555, про застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255, 00 грн.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 288 ч. 4 КУпАП.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 133, 160,171, 257-263, 269 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (зареєстрований : АДРЕСА_1 ) до поліцейського роти № 2 батальйону Управління поліції в м.Суми Максименко Любов Миколаївни (місцезнаходження : м.Суми, Білопільський шлях 18/1) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення .

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу електронною адресою:

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В.Грищенко
Справа № 2-а-3376/2009
Суддя: Черних О. М.
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3376/2009
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Черних О.М., при секретарі Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 18.12.2009 року по справі № 2-а-3376/2009р.,
18 грудня 2009 року по вищезазначеній справі Сумським районним судом Сумської області було ухвалена постанова суду, відповідно до якої вимоги ОСОБА_1 були частково задоволені та зобов`язано УПФУ в Сумському районі здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року в розмірі 1.195 гривень 20 копійок, відмовивши їй в останній частині позову за її необґрунтованістю.
На даний час з`ясовано, що у вступній частині постанови суду допущена помилка, а саме прізвище та ініціали головуючого судді «Куца В.І.» було записано кульковою ручкою.
А тому, дану помилку необхідно виправити та зазначити прізвище головуючого судді Куца В.І. друкованим текстом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд
Виправити описку у вступній частині постанови суду від 18 грудня 2009 року по справі № 2-а-3376/2009 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі про зобов`язання нарахування і виплати недоплаченої як дитині війни щомісячної державної соціальної допомоги за 2009 рік та зобов`язати до її виплати в майбутньому відповідно до вимог Закону України «Про соціальний захист дітей війни», зазначивши прізвище головуючого судді Куца ОСОБА_2 .І. друкованим текстом.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних
Справа № 657/1320/19
Суддя: Ковальчук О. В.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 657/1320/19
У Х В А Л А

31.10.2019 Каланчацькийрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Ковальчук О.В..

за участю секретаря Шахової О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника СРПП Каланчацького ВП Клим Сергія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфер забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі,,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить скасувати постанову про накладення адмінстративного стягнення по справі про адмінстративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДПО18 № 169876, як незаконну.

В судове засідання з`явився позивач.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки. Причини неявки до суду не повідомив та клопотання про відкладення підготовчого судового засідання не дав.

У відповідності до ч.4 ст.229 КАС України, згідно якої у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вирішив провести підготовче судове засідання без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Сторонами до початку підготовчого судового засідання клопотань, заяв до суду не подано. Відповідачем на позовну заяву відзив не подано.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні відсутні. Також, відсутні підстави для вирішення питань щодо вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову.

Таким чином, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 180,181, 183 КАС України, суд -

П о с т а н о в и л а :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП Каланчацького ВП Клим Сергія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфер забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі.

Призначити справу до судового розгляду на 11.11.2019 року о 15-30 годин.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя:Ковальчук О. В.
Справа № 665/451/13-а
Суддя: Венглєвська Н. Б.
Дата ухвалення: 2013-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 665/451/13-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

11.02.2013

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська Н. Б. , згідно зі ст. 107 КАС України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Метеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 104, 105, 106 КАС України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст 107 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судовий розгляд справи на "14" год. "00" хвил. "28" лютого 2013 року в приміщені Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у разі заперечення проти позову, в строк до "28" лютого 2013 року надати всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов; заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов`язки, всановлені статтями 49, 51 КАСу невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів разом з витягом про процесуальні права та обов`язки, всановлені статтями 49, 51 КАСу невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Чаплинського

районного суду Н. Б. Венглєвська