Справа № П/811/1067/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 листопада 2019 року

Київ

справа №П/811/1067/17

адміністративне провадження №К/9901/149/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Стародуба О.П., Рибачука А.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у касаційній інстанції адміністративну справу № П/811/1067/17

за позовом керівника Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженими органами якої виступають Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Знам`янська міська рада Кіровоградської області до Петрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення про затвердження проекту землеустрою, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою заступника прокурора Кіровоградської області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду, прийняту 14 листопада 2018 року колегією суддів у складі: головуючого судді Прокопчук Т.С., суддів Кругового О.О., Шлай А.В., -

в с т а н о в и в :

Керівник Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженими органами якої виступають Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Знам`янська міська рада Кіровоградської області, звернувся до суду з позовом до Петрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення від 17 березня 2017 року №2 30, яким розширено межі с.Петрове Знам`янського району Кіровоградської області за рахунок земель м.Знам`янка Кіровоградської області та державної власності.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2018 року провадження у справі закрито.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, заступник прокурора Кіровоградської області оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2018 року апеляційну скаргу повернуто заявнику.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням заступник прокурора Кіровоградської області оскаржив його в касаційному порядку. У касаційній скарзі просить скасувати ухвалене у справі судове рішення суду апеляційної інстанції та направити справу для продовження до суду апеляційної інстанції.

На думку заявника, суди дійшли хибного висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги.

У поданому відзиві на касаційну скаргу відповідач просить залишити скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Суд, переглянувши судове рішення, дійшов висновку про задоволення касаційної скарги.

Відповідно до частини 3 статті 24 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції, чинній на час звернення з апеляційною скаргою) право подання апеляційної чи касаційної скарги на судове рішення в цивільній, адміністративній, господарській справі надається прокурору, який брав участь у судовому розгляді, а також незалежно від участі в розгляді справи прокурору вищого рівня: Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам регіональних та місцевих прокуратур, першим заступникам та заступникам керівників регіональних прокуратур.

Як вбачається із вказаної норми, право подання апеляційної скарги надано, зокрема, заступникам керівників регіональних прокуратур незалежно від участі в розгляді справи.

Частиною 1 статті 10 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що у системі прокуратури України діють регіональні прокуратури, до яких належать, зокрема, прокуратури областей.

Як встановлено, апеляційна скарга подана заступником прокурора Кіровоградської області, тобто заступником керівника регіональної прокуратури, який, в силу частини 3 статті 24 Закону України «Про прокуратуру», мав право подання апеляційної скарги на судове рішення в адміністративній справі.

Отже, суд апеляційної інстанції помилково виходив з того, що апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Таким чином, суд апеляційної інстанції необґрунтовано повернув заявнику апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про скасування рішення суду апеляційної інстанції з направленням справи для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 345, 349, 353, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу заступника прокурора Кіровоградської області задовольнити.

Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2018 року у справі № П/811/1067/17 скасувати і передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

О.П. Стародуб

А.І. Рибачук ,

Судді Верховного Суду