Справа № 240/1342/19
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/1342/19

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Панкеєва Вікторія Анатоліївна

Суддя-доповідач - Капустинський М.М.

05 листопада 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Охрімчук І.Г. Смілянця Е. С. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Довганюк В.В.,

представників відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 року (повний текст рішення складено 30.05.2019р. у м.Житомирі) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання скасувати рішення та оприлюднити інформацію,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просиd визнати протиправними дії Овруцької міської ради в частині прийняття рішення сесії Овруцької міської ради №971 від 20.12.2018 "Про місцевий бюджет Овруцької міської об`єднаної територіальної громади на 2019 рік" та скасувати його, оприлюднити інформацію про його скасування. В обґрунтування позову зазначено, що проект вказаного рішення мав бути оприлюднений не пізніш як за 20 робочих днів до дати його розгляду з метою прийняття. Проте службовими особами Овруцької міської ради у порушення вимог ч.3 ст.15 Закону України "Про доступ до публічної інформації" та Регламенту Овруцької міської ради своєчасно для підготовки до обговорення проект оскаржуваного рішення не надано. 14.12.2018 проект рішення оприлюднений на сайті Овруцької міської ради та надісланий позивачу на електронну адресу.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі за безпідставністю.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити. В апеляційній скарзі зазначає, що внаслідок порушення відповідачем порядку прийняття рішення сесії Овруцької міської ради №971 від 20.12.2018 "Про місцевий бюджет Овруцької міської об`єднаної територіальної громади на 2019 рік" саме рішення підлягає скасуванню, оскільки при його прийнятті не дотримано вимог ст.ст.19, 140, 144 Конституції України, ст.19 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", ст.ст.46, 59 Закону України "Про місцеве самоврядування" та ст.11 Регламенту Овруцької міської ради.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Зазначає, що всі проекти рішень Овруцької міської ради оприлюднюються одразу після їх підготовки. В даному випадку двадцятиденний термін не дотримано через складність проекту рішення, яке є важливим для всієї громади та забезпечує належну роботу всіх установ на території Овруцької ОТГ.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є депутатом Овруцької міської ради (а.с.25 т.1).

Рішенням 21 сесії Овруцької міської ради Житомирської області 7 скликання від 20.12.2018 №971 затверджено міський бюджет Овруцької міської об`єднаної територіальної громади на 2019 рік (а.с.26-32 т.1).

На офіційному сайті Овруцької міської ради проект рішення "Про міський бюджет на 2019 рік" опубліковано 14.12.2018 (а.с.33 т.1).

Позивач посилається на те, що вказане рішення прийняте в порушення норм чинного законодавства та Регламенту Овруцької міської ради.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що неоприлюднення інформації в даному випадку не може слугувати підставою для скасування рішення міської ради.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість судового рішення, яким у позові відмовлено, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно статті 144 Конституції України, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Відповідно до статті 25 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 №280/97-ВР (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон №280/97-ВР), передбачено, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Згідно зі ст.59 Закону №280/97-ВР рада в межах повноважень визначених законом, приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Нормами частини 2 даної статті передбачено, що рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Згідно з ч.1 ст.46 Закону №280/97-ВР сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Частиною 3 статті 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації" передбачено, що проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

У статті 11 Регламенту роботи Овруцької міської ради VIІ скликання, затвердженого рішенням Овруцької міської ради Житомирської області від 07 грудня 2017 року №119, на яку посилається позивач, зазначено, що проекти нормативно-правових актів, що розроблені відповідними розпорядниками та підлягають обговоренню, надаються у виконком міської ради та оприлюднюються не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

Всі проекти рішень підлягають розгляду на засіданнях відповідних постійних комісій міської ради.

Всі проекти рішень направляються виконкомом міської ради в електронному вигляді депутатам на вказану ними електронну адресу не пізніше як за три дні до засідання постійної комісії міської ради або надаються в друкованому вигляді на вимогу депутатів.

Якщо матеріали з якогось питання не пройшли попереднього розгляду в постійних комісіях, то тільки у виняткових випадках за рішенням сесії вони можуть бути включені до порядку денного (http://ovruch.in.ua/2017/12/13/rishennya-119-vid-7-grudnya-2017-roku-pro-zatverdzhennya-reglamentu-roboty-ovrutskoyi-miskoyi-rady-vii-sklykannya/).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач стверджує про наявність протиправних дій відповідача, що полягають у порушенні процедури оприлюднення, направлення та розгляду проекту рішення.

Сторонами не заперечується факт оприлюднення проекту оспорюваного рішення на сайті Овруцької міської ради 14.12.2018 та направлення його на електронні адреси депутатам для ознайомлення (а.с.125-130, 148 т.1).

Як встановлено судом першої інстанції, відповідач погоджується з тим, що при оприлюдненні проекту даного рішення було порушено 20-денний термін, однак посилається на те, що оприлюднення такого проекту у строк не більше як за 5 днів до його відповідного розгляду жодним чином не порушує норми чинного законодавства та не може бути підставою для його скасування. Також зазначає, що посилання лише на порушення строку оприлюднення оскаржуваного ним рішення не може бути підставою для його скасування, оскільки перш за все потрібно враховувати соціальні інтереси населення Овруцької міської об`єднаної територіальної громади та думку депутатів, які приймали дане рішення шляхом голосування на засіданні чергової сесії.

Порушення строку відбулось з об`єктивних причин, можливості пришвидшення формування проекту рішення у міської ради не було, оскільки вхідні дані для складання проекту рішення місцевого бюджету були отримані Овруцькою міською радою 26.11.2018, що призвело до здійснення вибору між затримкою термінів оприлюднення або несвоєчасністю прийняття бюджету на 2019 рік.

Приписами ч.10 ст.75 Бюджетного кодексу України передбачено, що інформація, отримана відповідно до частин п`ятої, шостої, восьмої і дев`ятої цієї статті, є підставою для складання Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими державними адміністраціями, виконавчими органами відповідних місцевих рад проектів місцевих бюджетів і підготовки проектів рішень про відповідні місцеві бюджети.

Частинами 8-9 статті 75 Бюджетного кодексу України визначено, що у тижневий строк з дня схвалення Кабінетом Міністрів України проекту закону про Державний бюджет України Міністерство фінансів України забезпечує доведення Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевим державним адміністраціям, виконавчим органам відповідних місцевих рад розрахунків прогнозних обсягів міжбюджетних трансфертів, методики їх визначення, організаційно-методологічних вимог та інших показників щодо складання проектів місцевих бюджетів, а також пропозицій щодо форми проекту рішення про місцевий бюджет (типової форми рішення).

У тижневий строк з дня прийняття проекту закону про Державний бюджет України у другому читанні Міністерство фінансів України забезпечує доведення Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевим державним адміністраціям, виконавчим органам відповідних місцевих рад визначених таким законом показників міжбюджетних відносин (включаючи обсяги міжбюджетних трансфертів для відповідних бюджетів) і текстових статей, а також організаційно-методологічних вимог щодо складання проектів місцевих бюджетів. У триденний строк з дня отримання таких документів Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні державні адміністрації доводять виконавчим органам міських (міст республіканського Автономної Республіки Крим та обласного значення) рад та виконавчим органам рад відповідних об`єднаних територіальних громад, районним державним адміністраціям відповідні обсяги субвенцій на здійснення державних програм соціального захисту, додаткової дотації на здійснення переданих з державного бюджету видатків з утримання закладів освіти та охорони здоров`я.

Так, 24.09.2018 відповідачем було отримано лист Міністерства фінансів України №05110-14-21/24422 "Щодо схваленого Урядом проекту Державного бюджету України на 2019 рік" від 19.09.2018 ( а.с.46-52 т.1).

22.11.2018 листом Департаменту фінансів Житомирської облдержадміністрації надіслано показники зі складання проектів місцевих бюджетів на 2019 рік (а.с.53-56 т.1).

Листом Департаменту фінансів Житомирської облдержадміністрації від 26.11.2018 було направлено уточнений проект розподілу міжбюджетннх трансфертів з обласного бюджету місцевим бюджетам на 2019 рік (а.с.57-63 т.1).

З вищенаведеного вбачається, що неможливо було завчасно вірно спланувати видатки міської ради, і, як наслідок, формування проекту рішення розпочалось лише наприкінці листопада 2018 року, що в свою чергу унеможливило прийняття рішення у визначені законодавством строки та в строк визначений Регламентом.

Так, процедура затвердження бюджетів визначена ст.77 Бюджетного кодексу України.

Згідно з ч.2 ст.77 Бюджетного кодексу України місцеві бюджети затверджуються рішенням Верховної Ради Автономної Республіки Крим, відповідної місцевої ради до 25 грудня (включно) року, що передує плановому.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що неприйняття рішення про місцевий бюджет на 2019 рік у строк, визначений ч.2 ст.77 Бюджетного кодексу України призвело б до більш негативних наслідків функціонування Овруцької міської об`єднаної територіальної громади, в цілому, в частині дотримання інтересів населення вказаної громади. Тому, в контексті забезпечення "справедливого балансу" між загальним інтересом суспільства та вимогою захисту можливо порушеного права позивача, як конкретної особи, суд вірно виходив з відсутності підстав для задоволення позову.

Колегія суддів наголошує на тому, що оприлюднення зазначеної інформації в порушення строків, в даному випадку може бути підставою для притягнення винної особи до відповідальності, проте, така обставина не може слугувати беззаперечною підставою для скасування рішення міської ради.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 20 червня 2018 року справі №804/16525/15, а згідно ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Щодо посилання позивача про порушення Овруцькою міською радою його прав та інтересів при прийнятті рішення "Про місцевий бюджет Овруцької міської об`єднаної територіальної громади на 2019 рік", то суд апеляційної інстанції також погоджується з доводами суду першої інстанції та вважає їх такими, що не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи.

Так, жодних належних та допустимих доказів позивачем в обгрунтування заявленого позову суду надано не було і суд не встановив факту або обставин, які свідчили б про реальне порушення прав чи інтересів позивача з боку відповідача.

Таким чином, відсутність порушеного права особи є окремою підставою для відмови в задоволенні позову щодо захисту такого права.

Відповідно до ч.1-3 ст.242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315,316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 07 листопада 2019 року.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Охрімчук І.Г. Смілянець Е. С.