Справа № 734/3940/19
Суддя: Соловей В. В.
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/734/28/19 Справа № 734/3940/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07 листопада 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Колоколуші Н.В.,

із участю позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського взводу № 1 роти № 3 БУПП в Чернігівській області сержанта поліції Саверського Дмитра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

із адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО18 № 585121 від 23 жовтня 2019 року у суд звернувся ОСОБА_1 до Поліцейського взводу № 1 роти № 3 БУПП в Чернігівській області сержанта поліції Саверського Дмитра Олександровича. Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги обґрунтовує тим, що 23 жовтня 2019 року інспектором поліцейським взводу № 1 роти № 3 БУПП в Чернігівській області сержантом поліції Саверським Д.О. винесена постанова серії ДПО18 № 585121 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 і ч. 1 ст. 126 КУпАП та відповідно до ст. 36 КУпАП накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425.00 гривень. Зі змісту постанови виходить, що приблизно о 10.40 годині 23 жовтня 2019 року ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Чернігів-Нові Яриловичі керував транспортним засобом ЗАЗ LANOS, д.н. НОМЕР_1 , при цьому не був пристебнутий ременем безпеки та при перевірці документів не мав при собі діючого полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 2.3в, 2.1ґ ПДР України. Вважає, що обставини, які викладені у вказаній постанові не відображають всіх істотних ознак складу правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121 і ч. 1 ст. 126 КУпАП. Стверджує, що під час руху в автомобілі і до зупинки поліцейським, належним чином користувався ремнем безпеки, був пристебнутий. Після зупинки, на вимогу поліцейського, надав для перевірки поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АО/4303528 СК «Універсальна», що діє з 06 жовтня 2019 року до 05 жовтня 2020 року включно. Позивач ОСОБА_1 ставить позовні вимоги про скасування постанови серії ДПО18 № 585121 від 23 жовтня 2019 року, винесену поліцейським взводу № 1 роти № 3 БУПП в Чернігівській області сержантом поліції Саверським Д.О., про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 і ч. 1 ст. 126 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, щодо нього закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав. Відповідач Саверський Д.О. у судове засідання не з`явився, подав відзив на позов, просить розглядати справу за його відсутності та відмовити у задоволенні позовних вимог.

При судовому розгляді адміністративної справи встановлені такі факти: зі змісту постанови серії ДПО18 № 585121 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесеної 23 жовтня 2019 року поліцейським взводу № 1 роти № 3 БУПП в Чернігівській області сержантом поліції Саверським Д.О., виходить, що приблизно о 10.40 годині 23 жовтня 2019 року ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Чернігів-Нові Яриловичі керував транспортним засобом ЗАЗ LANOS, д.н. НОМЕР_1 , не був пристебнутий ременем безпеки та при перевірці документів не мав при собі діючого полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 2.3в, 2.1ґ ПДР. За цією постановою водія ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 і ч. 1 ст. 126 КУпАП, відповідно до ст. 36 КУпАП, накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425.00 гривень.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 КУпАП за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами передбачена адміністративна відповідальність у виді накладення штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КУпАП за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка") передбачена адміністративна відповідальність у виді накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 2.3в) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися особі, яка навчає водінню, якщо за кермом учень, а в населених пунктах, крім того, водіям і пасажирам з інвалідністю, фізіологічні особливості яких заважають користуватися ременями безпеки, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів і таксі.

Відповідно до п. 2.1ґ) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс (страховий сертифікат «Зелена картка») про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1 , дослідивши надані докази, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Поліцейського взводу № 1 роти № 3 БУПП в Чернігівській області сержанта поліції Саверського Дмитра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення підлягає задоволенню.

Згідно з п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху. Поліцейський зобов`язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті.

Дійсно підтвердився факт про те, що приблизно о 10.40 годині 23 жовтня 2019 року водій ОСОБА_1 на 97 км автодороги Київ-Чернігів-Нові Яриловичі керував автомобілем ЗАЗ LANOS, д.н. НОМЕР_1 , та був зупинений поліцейським Саверським Д.О.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

Відповідно до ч.ч. 2 і 3 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з ч.ч. 3 і 4 ст. 70 КАС України докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги.

Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Докази вчинення позивачем ОСОБА_1 вказаних адміністративних правопорушень не надані.

У розумінні ст. 251 КУпАП надані відповідачем Саверським Д.О. відеозаписи, що містяться на DVD-R диску, не можуть вважатися належними та допустимими доказами вчинення водієм ОСОБА_1 вказаних адміністративних правопорушень, так як оскаржувана постанова не містить даних про технічний засіб, яким здійснений відеозапис правопорушень, і, як наслідок, в силу положень ч.ч. 3 і 4 ст. 70 КАС України є недопустимими, оскільки одержані з порушенням порядку, встановленого нормами процесуального права, та при вирішенні справи судом до уваги не беруться.

Належних доказів правомірності рішення відповідач Саверський Д.О. про притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 і ч. 1 ст. 126 КУпАП під час розгляду справи судом, в порушення вимог ч. 2 ст. 71 КАС України, не надав.

Отже, постанову серії ДПО18 №585121 від 23 жовтня 2019 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену поліцейським взводу № 1 роти № 3 БУПП в Чернігівській області сержантом поліції Саверським Д . О., за ч. 5 ст. 121 і ч. 1 ст. 126 КУпАП щодо ОСОБА_1 необхідно скасувати, як незаконну, а справу про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_1 складу вказаних адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 280, 283 і 289 КУпАП, ст.ст. 2, 3, 6-13, 72, 229, 241-246, 250, 255, 286, 293, 295 і 297 КАС України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського взводу № 1 роти № 3 БУПП в Чернігівській області сержанта поліції Саверського Дмитра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову серії ДПО18 №585121 від 23 жовтня 2019 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену Поліцейським взводу № 1 роти № 3 БУПП в Чернігівській області сержантом поліції Саверським Дмитром Олександровичем, за ч. 5 ст. 121 і ч. 1 ст. 126 КУпАП щодо ОСОБА_1 і закрити справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 121 і ч. 1 ст. 126 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів із дня його проголошення через Козелецький районний суд Чернігівської області до Шостого апеляційного адміністративного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя