Справа № 522/15127/19
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 р.м.ОдесаСправа № 522/15127/19
Головуючий в 1 інстанції: Шенцева О.П.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Запорожана Д.В.,

суддів - Осіпова Ю.В., Танасогло Т.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2019 року у справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про примусове видворення,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДМС в Одеській області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України.

ОСОБА_1 подав зустрічний позов до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання дій та рішень незаконними.

Спірною ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2019 року відмовлено у прийнятті зустрічного позову.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вищенаведену ухвалу як таку, що прийнята з порушенням норм процесуального права та направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду по суті.

Приймаючи оскаржену ухвалу суд першої інстанції виходив з необхідності відмови у прийнятті зустрічного позову.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , в порядку ст.177 КАС України звернувся до суду з зустрічним позовом у справі, де предметом первісного позову є вимога ГУ ДМСУ в Одеській області про примусове видворення відповідача за межі території України.

Зустрічний позов з вимогою про визнання незаконними дій та рішень ГУ ДМСУ в Одеській області щодо порядку притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 203 КУпАП та адміністративного затримання був поданий відповідачем до Приморського районного суду м. Одеси 11.09.2019 року в порядку та строк передбачений статтею 177 КАС України.

13.09.2019 року представником відповідача до суду було подано уточнення до зустрічного позову, яким відповідач доповнив процесуальне обґрунтування подання зустрічного позову із викладенням у прохальній частини цього уточнення клопотання до суду про відкриття провадження у справі відповідно до ст.171 КАС України та ухвалення судового рішення про об`єднання вимог за зустрічним позовом з первісним позовом у порядку ст.177 КАС України.

За змістом статті 177 КАС України відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Частиною першої статті 178 КАС України визначено форму і зміст зустрічної позовної заяви, яка, зокрема, подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову та повинна відповідати вимогам статей 160,161 і 172 КАС України.

Відповідно до ст.168 КАС України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Разом з тим, частиною другою статті 178 КАС України передбачено, що до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, а частиною третьою цієї статті визначено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

За правилами статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Згідно ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі. Питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху. Про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до положень ч.3,4 ст.177 КАС України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Системний аналіз зазначених процесуальних норм вказує на те, що до зустрічного позову застосовуються загальні правила пред`явлення позову, такі саме вимоги щодо форми і змісту позовної заяви, такі саме наслідки порушення вимог що ставляться до позовної заяви, а саме застосування судом положень статей 169, 170 цього Кодексу, а у разі відсутності таких порушень відкриття судом ухвалою провадження у справі за зустрічним позовом відповідно до статті 171 КАС України та об`єднання ухвалою суду в одне провадження вимог за зустрічним позовом з первіснім позовом, як того визначає частина 3 статті 177 КАС України.

Статтею 5 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що правосуддя в Україні здійснюється виключно судами та відповідно до визначених законом процедур судочинства.

Згідно ч.1 ст.7 КАС України суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Процедурні питання, пов`язані з розглядом позову (зустрічного позову), який надійшов до суду в порядку ст.168 КАС України вирішуються шляхом постановлення судом відповідних ухвал на підставі процесуальних норм цього Кодексу.

Як зазначалося вище, суд за результатами розгляду позовної заяви (зустрічного позову) має право прийняти процесуальне рішення про залишення позовної заяви без руху або повернути позовну заяву в порядку передбаченому статтею 169 КАС України; відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі з підстав визначених статтею 170 КАС України; відкрити провадження в адміністративній справі відповідно до положень статті 171 КАС України, якщо позовна заява (зустрічний позов) відповідає вимогам, що ставляться законом до її (його) форми та змісту.

Виходячи з наведеного, зустрічний позов відповідача у справі є заявою по суті (ч.2 ст.159 КАС України), який повинен був розглянутим судом першої інстанції в порядку ст.169 КАС України, за наслідками якого суд мав прийняти судове рішення з урахуванням положень статей 169-171 КАС України.

Однак, суд 1-ї інстанції не додержався вказаного порядку та строків розгляду вказаного зустрічного позову, чим істотно порушив норми процесуального права.

Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає можливості ухвалення судом судових рішень, яких не передбачено цим кодексом за встановленими у ньому процедурами.

Виходячи з цього, нормами КАС України не передбачено можливості винесення судом такого судового рішення, як ухвала про відмову у прийнятті зустрічного позову, натомість стаття 170 КАС України передбачає постановлення судом ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, якщо є на те підстави визначені у цій статті.

Таким чином, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність відмови у прийнятті зустрічного позову.

Відповідно до ст.320 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Отже, на підставі вищезазначеного, судова колегія дійшла висновку про порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали норм процесуального права, а тому, дане судове рішення (ухвала) підлягає скасуванню, а матеріали справи - направленню до того ж суду для продовження розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 311, 320, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2019 року - скасувати.

Справу за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 - направити до Приморського районного суду м. Одеси для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Д.В. Запорожан

Судді: Ю.В. Осіпов

Т.М. Танасогло