Справа № 0840/3750/18
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 жовтня 2019 року м. Дніпросправа № 0840/3750/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),

суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.,

за участю секретаря судового засідання Лащенко Р.В.,

за участю сторін (представників): представника відповідача, представників позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року (суддя 1-ї інстанції Бойченко Ю.П.) у справі №0840/3750/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Стінгрей" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування Наказу, припису та постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу №50 П від 10.07.2018 Про призначення позапланової перевірки; визнання протиправним та скасування припису за №33 від 08.08.2018 Про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; визнання протиправною та скасування постанови за №34/1008-23.2/2883 від 23.08.2018 Про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Позовні вимоги обґрунтовані незгодою з прийняттям наказу про проведення перевірки, з підстав відсутності правомірності її призначення. Відповідач за результатами проведеної перевірки, самостійно визначив категорію складності об`єкту будівництва і змінив її з другої на третю. Однак, встановлення класу наслідків (відповідальності) об`єкта будівництва віднесено до компетенції лише проектної організації та погоджується з замовником будівництва, а віднесення об`єкта будівництва до тієї чи іншої категорії складності належить до компетенції органу державного архітектурно-будівельного контролю, лише у випадках коли проектна документація на об`єкт будівництва відсутня чи об`єкт їй не відповідає. Проектною документацією на об`єкт реконструкції визначено ІІ категорію складності, що відповідає класу наслідків СС1, а отже висновок контролюючого органу про заниження позивачем категорії складності об`єкту будівництва є необґрунтованим. Також відповідачем не доведено факт експлуатації позивачем зазначеної у акті перевірки будівлі без прийняття в експлуатацію, передбаченим чинним законодавством порядком.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області від 23.08.2018 №34/1008-23.2/2883 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Визнано протиправним та скасовано припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області від 08.08.2018 №33 Про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил. В іншій частині адміністративного позову відмовлено.

Відповідач не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду в частині задоволених позовних вимог та увалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції не врахував всіх доводів та доказів відповідача та вважає, що у ході розгляду справи не спростовані виявлені порушення - факт експлуатації зазначеної будівлі без прийняття в експлуатацію передбаченим чинним законодавством порядком (засвідчено засобами відео - фото техніки), проте декларація про готовність об`єкту в експлуатацію приміщення відсутня; також встановлені факти надання замовником будівництва недостовірних даних наведених у Декларації про початок виконання будівельних робіт від 25.10.2011р. щодо категорії складності об`єкту.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити.

У відзиві зазначає, що позивач є новим власником об`єкту нерухомості. З моменту розробки проектної документації (ще затвердженої попереднім власником у 2008-2009р.р.) було визначено як ІІ категорія складності, що відповідає класу наслідків СС1, та змін, щоб спричинили зміни категорії не вносились, а тому вважати, що позивачем навмисно було занижено категорію складності, підстави відсутні. Також зазначають, що доказів щодо експлуатації позивачем об`єкту, що не введений в експлуатацію відповідачем не надано.

В судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити з підстав в ній викладених.

Представники позивача щодо задоволення апеляційної скарги заперечили. Надали пояснення аналогічні доводам відзиву на апеляційну скаргу.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що апеляційна не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.04.2018 між ТОВ Компанія Стінгрей (покупець, позивач) та ТОВ Ларан - 07 (продавець) укладено договір купівлі - продажу нерухомого майна. Цей договір посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Бугрім О.В. та зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 897. Умовами договору визначено, що ТОВ Ларан - 07 передало у власність ТОВ Компанія Стінгрей нерухоме майно: інв. № 001, 002, 012, 008, 004, 013, 014, 005, 017, що знаходиться за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Скворцова, будинок 236. Відчужуване майно розташоване на земельній ділянці площею 3,8933 га, кадастровий номер - :02:033:0021. На зазначеній земельній ділянці, окрім іншого (виробничого корпусу, блоку допоміжних цехів, приміщень під гаражі, прохідної з автомобільними вагами, приміщення складів, насосної станції, станції передачі стоків, під`їзного залізничного шляху, доріг і майданчиків), розташовано: адміністративно -побутовий корпус літ А-3 інв. № 001, площею 3132,4 кв.м.

ТОВ Компанія Стінгрей проведено технічну інвентаризацію нерухомого майна та внесено зміни щодо власника до технічного паспорту об`єкту нерухомості (інвентаризаційна справа № 49762/83202).

10.07.2018 відповідачем, видано наказ № 50 П Про призначення позапланової перевірки, яким інспекційному відділу Департаменту Державної архітектурної інспекції у Запорізькій області наказано провести позапланову перевірку на об`єкті Реконструкція об`єктів нерухомого майна під рибопереробний комбінат за адресою: вул. Скворцова, буд. 236 у Заводському районі м. Запоріжжя, . Предметом перевірки визначено дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Прийняття такого наказу послугувало звернення на адресу відповідача громадянки ОСОБА_1 від 25.06.2018, в якому остання зазначала про те, що по вул. Скворцова АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 розташовано діючий рибопереробний завод та періодично на прилеглій до території заводу території здіймається огидний сморід зіпсованої риби, що є загрозою для здоров`я людей та порушенням конституційного права на безпечне життя та просила провести перевірку про законність розташування та роботи зазначеного в зверненні рибопереробного виробництва.

Наказом від 06.08.2018 № 61 П, строк проведення позапланової перевірки на об`єкті Реконструкція об`єктів нерухомого майна під рибопереробний комбінат за адресою: вул. Скворцова, буд. 236 у Заводському районі м. Запоріжжя, продовжено на 2 дні до 08.08.2018.

За результатами проведеної позапланової перевірки посадовими особами органу державного нагляду (контролю) складено Акт №341/08.08.2018

Перевіркою встановлено порушення позивачем зокрема, ч. 8 ст. 39 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, п. 12 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого Постановою КМУ № 461 від 13.04.2011.

Так, в декларації про початок виконання будівельних робіт даний об`єкт будівництва віднесено до другої категорії складності (ІІ друга). Проте в раніше зареєстрованій декларації про готовність об`єкту до експлуатації від 08.06.2011 ЗП 9 даний об`єкт будівництва віднесено до третьої категорій складності (III третя), під час реконструкції якого використовувалась одна й таж проектна документація Реконструкція об`єктів нерухомого майна під рибопереробний комбінат за адресою: вул. Скворцова, 236 у Заводському районі м. Запоріжжя (07 - 40), що підтверджується наказом про затвердження проектної документації № 16 від 10.04.2009, зазначена площа яка підлягає реконструкції та позитивний висновок комплексної державної експертизи № 147/1 від 07.05.2009 які зазначені в обох вищезазначених деклараціях про початок виконання будівельних робіт від 25.10.2011 за № ЗП 6 та декларації про готовність об`єкту до експлуатації від 08.06.2011 № ЗП 9. Вищенаведене свідчить про надання замовником будівництва недостовірних даних наведених у декларації про початок виконання будівельних робіт від 25.10.2011 №ЗП 6, а саме навмисне заниження категорій складності.

Проектними рішеннями проекту також передбачено реконструкція першого поверху адміністративно - побутового корпусу Літ. А-3 (далі - АПК), на момент здійснення заходів контролю було виконано будівельні роботи з реконструкції АПК у повному обсязі.

Також перевіркою зафіксовано факт експлуатації зазначеної будівлі без прийняття в експлуатацію передбаченим чинним законодавством порядком (засвідчено засобами відео - фото техніки).

08.08.2018 відповідачем видано припис № 33 Про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил з вимогою про зупинення з 08.08.2018 експлуатації об`єкту будівництва Реконструкція об`єктів нерухомого майна під рибопереробний комбінат за адресою: вул. Скворцова, буд. 236 у Заводському районі м. Запоріжжя до прийняття в експлуатацію згідно встановленому чинним законодавством порядку, про що повідомити Департамент Державної архітектурної інспекції у Запорізькій області до 23.08.2018.

Також, 08.08.2018 складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, за порушення вимог ч. 8 ст. 39 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, п. 12 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №461, відповідальність за яке передбачена п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, за результатами розгляду якого 23.08.2018 прийнято постанову про накладення на ТОВ Компанія Стінгрей штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, за п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, у розмірі 681170,00грн.

Позивач не погодившись з наказом про призначення позапланової перевірки, приписом про усунення порушення та постановою про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги скасовуючи припис та постанову, дійшов висновку про відсутність надання відповідачем доказів виявлення порушень, що позивачем експлуатується об`єкт будівництва: адміністративно-побутового корпусу Літ. А-3 за адресою: вул. Скворцова, буд. 236 у Заводському районі м. Запоріжжя, а таким чином не доведено порушення позивачем законодавства у сфері містобудівної діяльності. Висновок відповідача про порушення позивачем ч. 8 ст. 39 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, пункту 12 Постанови Кабінету Міністрів України № 461 від 13.04.2011 Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів в ході розгляду справи не знайшли свого підтвердження.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог враховуючи наступне.

Судом встановлено, що 10.07.2018 відповідачем, видано наказ № 50 П Про призначення позапланової перевірки, яким інспекційному відділу Департаменту Державної архітектурної інспекції у Запорізькій області наказано провести позапланову перевірку на об`єкті Реконструкція об`єктів нерухомого майна під рибопереробний комбінат за адресою: вул. Скворцова, буд. 236 у Заводському районі м. Запоріжжя, . Предметом перевірки визначено дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Прийняття такого наказу послугувало звернення на адресу відповідача громадянки ОСОБА_1 від 25.06.2018, в якому остання зазначала про те, що по вул. Скворцова, АДРЕСА_3 . АДРЕСА_2 у АДРЕСА_4 . Запоріжжі розташовано діючий рибопереробний завод та періодично на прилеглій до території заводу території здіймається огидний сморід зіпсованої риби, що є загрозою для здоров`я людей та порушенням конституційного права на безпечне життя та просила провести перевірку про законність розташування та роботи зазначеного в зверненні рибопереробного виробництва.

Наказом від 06.08.2018 № 61 П, строк проведення позапланової перевірки на об`єкті Реконструкція об`єктів нерухомого майна під рибопереробний комбінат за адресою: вул. Скворцова, буд. 236 у Заводському районі м. Запоріжжя, продовжено на 2 дні до 08.08.2018.

За результатами проведеної позапланової перевірки посадовими особами органу державного нагляду (контролю) складено Акт №341/08.08.2018

Перевіркою встановлено порушення позивачем зокрема, ч. 8 ст. 39 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, п. 12 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого Постановою КМУ № 461 від 13.04.2011. будівлі Літ.А-3 (АПК) (а.с. 123)

08.08.2018 відповідачем видано припис № 33 Про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил з вимогою про зупинення з 08.08.2018 експлуатації об`єкту будівництва Реконструкція об`єктів нерухомого майна під рибопереробний комбінат за адресою: вул. Скворцова, буд. 236 у Заводському районі м. Запоріжжя до прийняття в експлуатацію згідно встановленому чинним законодавством порядку, про що повідомити Департамент Державної архітектурної інспекції у Запорізькій області до 23.08.2018. (а.с. 129, 130)

23.08.2018 прийнято постанову про накладення на ТОВ Компанія Стінгрей штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, за п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, у розмірі 681170,00грн. (а.с. 133, 134)

В частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування наказу про призначення позапланової перевірки у задоволенні позову відмовлено.

В цій частині рішення суду сторонами не оскаржене та в апеляційному порядку не переглядається.

Судом встановлено, що ТОВ Компанія Стінгрей придбано у ТОВ Ларан - 07 у власність нерухомість, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Скворцова, буд. 236, на підставі договору купівлі - продажу нерухомого майна від 05.04.2018 реєст. № 897.

ТОВ Ларан - 07 передано новому власнику проектну документацію на об`єкт реконструкції, що розроблена генеральним проектувальником ПП Алстеп та позитивний висновок комплексної державної експертизи № 147/1 від 07.05.2009, яка проводилась на етапі розробки проектної документації (мовою оригіналу) - Реконструкція об`єкту нерухомого майна по вул. Скворцова, 236 в м. Запоріжжя піж рибопереробний комбінат 2008-2009 року, в якій зазначено визначено категорію складності об`єкту - II. Зазначена документація була затверджена ТОВ Компанія Стінгрей як новим власником нерухомого майна, що підтверджується Наказом № 20 від 23.04.2018.

Таким чином позивачем, прийнято та затверджено проектну документацію на об`єкт реконструкції по вул. Скворцова, 236 в м. Запоріжжі з класом наслідків (категорією складності), що визначено проектною організацією за погодженням ТОВ Ларан - 07 у 2008-2009 роках - II категорія складності, що відповідає класу наслідків СС1.

З моменту розробки проектної документації зміни до проектної документації, які б спричиняли зміну категорії складності об`єкту, не вносились. Доказів зворотного не надано.

Судом також встановлено, що ТОВ Компанія Стінгрей подавалось повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації про початок виконання підготовчих/будівельних робіт до Департаменту ДАБІ у Запорізькій області.

Як пояснили представники позивача в суді апеляційної інстанції, придбаний об`єкт нерухомості по вул. Скворцова, 236 в м. Запоріжжі підлягав реконструкції. Проте поступово вводиться в експлуатацію. Посилання відповідача що частина об`єкту, а саме Літ.А-3 (АПК) експлуатується без вводу його в експлуатацію, не відповідає дійсності, а з відоазипису неможна дійти висновку, що мова іде про саме цей об`єкт.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 05.04.2007 № 877-V.

За визначенням частини першої статті 2 цього Закону його дія поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів врегульовано нормою, визначеною ст. 39 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності,.

Відповідно до зазначеної норми законодавства, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви; експлуатація закінчених будівництвом об`єктів, не прийнятих (якщо таке прийняття передбачено законодавством) в експлуатацію, забороняється.

Постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 13.04.2011, затверджено Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів.

Відповідно до п. 12 вказаної постанови, експлуатація закінчених будівництвом об`єктів, не прийнятих (якщо таке прийняття передбачено законодавством) в експлуатацію, забороняється.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності суб`єкти містобудування, які є замовниками будівництва об`єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: експлуатація або використання об`єктів будівництва, не прийнятих в експлуатацію, а також наведення недостовірних даних у декларації про готовність об`єкта до експлуатації чи в акті готовності об`єкта до експлуатації, вчинені щодо: об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), - у розмірі тридцяти шести прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Так, відповідачем під час позапланової перевірки встановлено порушення позивачем ч. 8 ст. 39 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, пункту 12 Постанови Кабінету Міністрів України № 461 від 13.04.2011 Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів будівлі Літ.А-3.

Саме з підстав виявлення такого порушення, відповідачем прийнято спірні припис та постанову про застосування штрафних санкцій.

Проте, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, а апеляційна скарга не містить спростування висновків суду про те, що відповідачем не зазначено на підставі яких документів встановлено факт проведення позивачем саме реконструкції, а не проведення поточного ремонту, нового будівництва та ін.

Акт перевірки не містить посилань на такі документи (докази), які відображували б первинний стан спірного об`єкту та не містить жодних відомостей, які б свідчили, що саме перевіряючий в ході проведення перевірки ознайомлювався з будь-якими документами, в тому числі і технічними.

Також відсутні докази проведення та завершення будівельних робіт з реконструкції першого поверху адміністративно - побутового корпусу Літ. А-3 у повному обсязі, а також, призупинення на час виконання робіт експлуатації цього об`єкту в цілому або його частин (за умови їх автономності), що є обов`язковою умовою при здійсненні реконструкції.

Також є вірними висновки суду першої інстанції, що наданий відеозапис на підтвердження позиції відповідача щодо наявності порушення, не підтверджує такого, оскільки з такого не можна дійти висновку, які приміщення та яка територія підлягали перевірки, у який час, тощо.

Враховуючи доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що висновок відповідача про порушення позивачем ч. 8 ст. 39 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, пункту 12 Постанови Кабінету Міністрів України № 461 від 13.04.2011 Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів в ході розгляду справи не знайшли свого підтвердження.

Враховуючи викладене, розглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду не вбачається.

Керуючись ст. 315, ст. 316, ст.ст. 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року у справі №0840/3750/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Стінгрей" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування Наказу, припису та постанови залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 04 листопада 2019року.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва