Справа № 280/4977/19
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ

04 листопада 2019 рокуСправа № 280/4977/19 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, 158-б, м. Запоріжжя, 69107) про визнання незаконним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати незаконним та скасувати рішення (правовий акт індивідуальної дії відповідача про перерахунок позивачу з 01.03.2018 раніше призначеної пенсії за вислугу років в порядку, визначеному кабінетом Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», на підставі рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 з адміністративної справи №826/3858/18, що набрало законної сили;

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови позивачу в задоволенні його заяви про призначення пенсії за вислугу років згідно з чинним законодавством України, спрямованої 19.08.2019 на адресу відповідача;

зобов`язати відповідача провести позивачу з 01.03.2019 перерахунок раніше призначеної пенсії за вислугу років, згідно з чинним законодавством України, а саме: відповідно до вимог статей 13 і 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та частини 2 розділу 2 закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи»;

відшкодувати позивачу за рахунок держави Україна матеріальну шкоду в сумі 497487,50 грн, завдану йому на 01.10.2019 протиправним рішенням та бездіяльністю відповідача.

Крім того, просить витребувати у відповідача рішення (наказ) про перерахунок позивачу з 01.03.2018 раніше призначеної пенсії за вислугу років, забезпечити участь позивача у судовому засіданні з розгляду цієї справи в режимі відеоконференції через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему відеозв`язку, що знаходиться в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Ухвалою судді від 21.10.2019 позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

25.09.2019 від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позову та надання суду письмових пояснень, відповідно до якої позивач виклав позовні вимоги щодо визнання незаконним та скасування рішення та щодо стягнення майнової шкоди в наступній редакції:

- «Визнати протиправним та скасувати: рішення (правовий акт індивідуальної дії) Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про перерахунок ОСОБА_1 , з 01.03.2018р., раніше призначеної йому пенсії за вислугу років в порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», як таке (такий) що суперечить актам цивільного законодавства і порушує мої цивільні права і інтереси»

- «Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, за рахунок держави Україна, на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в сумі 497487 гривень 50 копійок, завдану мені на 01.11.2019р., протиправним рішенням і бездіяльністю відповідача».

Суддя зазначає, що за приписами ч. 1 ст. 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 статті 9 КАС України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у визначених цим Кодексом випадках.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

За приписами ч. 1 ст. 168 КАС України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Частиною 2 статті 171 КАС України визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

З наведених норм вбачається, що провадження у справі відкривається суддею за позовною заявою, а заява про зміну предмету позову (зміну позовних вимог) може бути подана позивачем на стадії підготовчого провадження, якщо справа розглядається в порядку загального позовного провадження, або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Тобто заява про зміну предмету позову (зміну позовних вимог) може бути подана вже після постановлення суддею ухвали про відкриття провадження у справі.

В даному випадку провадження у справі не відкрите. Відтак, єдиною можливою заявою щодо суті спору, яку може подати позивач до суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі, є позовна заява, на підставі якої суддею вирішується питання про відкриття провадження у справі.

За приписами ч. 8 ст. 171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Згідно з п.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

З врахуванням викладеного суддя вважає за необхідне рекомендувати позивачу подати до суду у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, позовну заяву, оформлену із додержанням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, в якій викласти позовні вимоги у відповідній редакції.

Керуючись ст. ст. 121, 241, 248 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

ОСОБА_1 необхідно, у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви, надати суду у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, позовну заяву, оформлену із додержанням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, в якій викласти позовні вимоги з урахуванням обставин, викладених у заяві про усунення недоліків позовної заяви та надання суду письмових пояснень.

Роз`яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Кисіль