Справа № 750/10454/19
Суддя: Требух Н. В.
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/231/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі

Головуючого судді Требух Н.В.

З секретарем судового засідання Будаш М.В.

Справа №750/10454/19

Позивач ОСОБА_1

Відповідач інспектор ПП УПП в м.Києві ДПП 1 роти 3 батальйону лейтенанта поліції Конурін Олексій Сергійович

Про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕАВ №1413146

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ПП УПП в м.Києві ДПП 1 роти 3 батальйону лейтенанта поліції Конурін Олексія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕАВ №1413146,

за участі: сторони не з`вились

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Зазначає, що порушення не вчиняв, Правил дорожнього руху дотримувався.

Відповідачем надано відзив, з якого вбачається, що проти позову заперечує, в його задоволенні просить відмовити.

В судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив.

Судом встановлено, що відповідно до постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованому не в автоматичному режимі серії ЕАВ №1413146 від 11.08.2019 року позивач о 00 год 34 хв. в м.Київ по проспекту Юрія Гагаріна керував транспортним засобом з неосвітленим державним номерним знаком в темну пору доби та з не працюючими задніми габаритними ліхтарями та переобладнано тз ( з передбачених документацією 7 пасажирських міст в наявності 5), чим порушив вимоги п.31.4.3 ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП. На підставі вказаної постанови на позивача накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею ст.251КпАП України передбачено, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Позивач зазначив, що порушення не вчиняв, номерний знак був освітлений, габарити працювали, всі сидіння були в наявності.

Відповідачем жодного належного та допустимого доказу вчинення позивачем правопорушення не надано, як і не зазначено про наявність доказів у самій постанові про притягнення до адміністративної відповідальності.

Отже, матеріали справи не містять беззаперечних доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

За правилами ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З цього слідує, що окрім доказування правових підстав для рішення (тобто правомірності), суб`єкт владних повноважень повинен доказувати фактичну підставу, тобто наявність фактів, з якими закон пов`язує можливість прийняття рішення, вчинення дії чи утримання від неї.

За таких обставин, суд приходить до висновку про протиправність оскаржуваної постанови.

Керуючись статтями , 3, 4, 9 , 72, 78, 241-246, 255, 286, 293, 295-297 КАС України, суд

В и р і ш и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до інспектора ПП УПП в м.Києві ДПП 1 роти 3 батальйону лейтенанта поліції Конурін Олексія Сергійовича (м.Київ вулиця Народного ополчення 9) задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ №1413146 від 11.08.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 121 КУпАП скасувати та справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у порядку, передбаченого ч.2 ст.255 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В.Требух