Справа № 1340/5757/18
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 рокуЛьвів№ 857/7168/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Носа С. П.,

суддів Кухтея Р. В., Шевчук С. М.,

за участю секретаря судового засідання Джули В. М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 червня 2019 року в справі № 1340/5757/18 (головуючий суддя Гулкевич І.З., м.Львів, повний текст судового рішення складено 14 червня 2019 року) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Яблуневий Дар до Головного управління ДФС у Львівській області (правонаступником якого є Головне управління ДПС у Львівській області) про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Яблуневий Дар звернулося з позовом до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу №6686 від 15 листопада 2018 року про проведення планової документальної виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Яблуневий Дар.

В обґрунтування вимог позовної заяви зазначає, що ніяких ризиків щодо несплати податків ТзОВ Яблуневий Дар немає, та й не могло бути апріорі. Наголошує, що є добросовісним платником податків, тому вважає таке його включення до плану-графіка проведення перевірок на 2018 рік є безпідставним та таким, що відбувалося з грубим порушенням порядку, встановленого чинним законодавством.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 05 червня 2019 року, позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДФС України у Львівській області №6686 від 15.11.2018 року про проведення планової документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Яблуневий дар

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Головне управління ДФС у Львівській області подало апеляційну скаргу, в якій висловлено прохання скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову, якою в задоволенні позову відмовити повністю. В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що наказ №6686 від 15.11.2018 правомірно виданий на підставі існуючого, належним чином затвердженого і оприлюдненого на офіційному сайті ДФС плану - графіку проведення перевірок, витяг з якого доданий до матеріалів справи. Зазначає, що ТзОВ «Яблуневий Дар» включено до плану - графіку проведення перевірок правомірно, так як коригування плану - графіку передбачено Порядком формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків" затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06.02.2015 №524 та не забороняється ПК України, а також дане підприємство за останні три роки до плану - графіку не включалося і не перевірялося. Окрім того, судом першої інстанції скасовано наказ про проведення перевірки, однак не скасовано ні плану-графіка перевірок у відповідній частині, ні змін до нього, на виконання яких і було прийнято оскаржуваний платником податків документ.

В судовому засіданні 10.10.2019 представником Головного управління ДПС у Львівській області було подано клопотання про заміну відповідача по справі, яке з урахуванням положень статті 52 КАС України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне задовольнити та замінити Головне управління ДФС у Львівській області на його правонаступника Головне управління ДПС у Львівській області.

06.11.2019 на адресу суду від представника Головного управління ДПС у Львівській області надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів, які суд апеляційної інстанції витребував у судовому засідання 24.10.2019.

Представник позивача, у судовому засіданні, вимоги апеляційної скарги заперечив та просив відмовити в її задоволенні.

Представник відповідача, у судовому засіданні, вимоги апеляційної скарги підтримав та просив таку задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Встановлено, що 13 листопада 2018 року Державна фіскальна служба оновила план - графік планових перевірок платників податків на 2018 рік, який розміщений на офіційній інтернет сторінці ДФС України за наступним посиланням: http://sfs.gov.ua/diyalnist-/plani-ta-zviti-roboti-/plani-ta-zviti-roboti/326656.html.

Головним управлінням ДФС у Львівській області на виконання плану-графіку проведення планових перевірок платників податків на 2018 рік, 15 листопада 2018 року було прийнято наказ №6686 про проведення у ТОВ Яблуневий Дар планової документальної виїзної перевірки.

20 листопада 2018 року ТОВ Яблуневий Дар отримало рекомендованим листом повідомлення та наказ №6686 від 15 листопада 2018 року про проведення у товаристві планової виїзної документальної перевірки дотримання вимог податкового та іншого законодавства.

У відповідності до оскаржуваного наказу, перевірка має розпочатись 29 листопада 2018, тривалістю 20 робочих днів.

Не погоджуючись з прийнятим Головним управлінням ДФС України у Львівській області наказом №6686 від 15 листопада 2018 року про проведення планової документальної виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Яблуневий Дар, позивач звернувся з позовом до суду.

Задовольняючи даний позов повністю, суд першої інстанції мотивував це тим, що відповідачем не підтверджено допустимими доказами факт правомірного включення підприємства позивача до плану-графіка проведення планових перевірок, що свідчить про неправомірність такого, що є підставою визнання протиправним оспорюваного наказу про проведення документальної планової виїзної перевірки та його скасування. Також вказав, що згідно Порядку №524 до плану-графіка включаються платники податків, які за результатами господарської діяльності мають найбільші ризики несплати до бюджету податків та зборів, платежів (пункт 3 розділу ІІІ), однак жодних доказів, щодо віднесення позивача до таких суб`єктів господарської діяльності податковим органом не надано.

Судом апеляційної інстанції здійснено перевірку висновків суду першої інстанції щодо відповідності дій відповідача вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України, внаслідок чого суд апеляційної інстанції погоджується з такими та вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до приписів пункт 77.1 статті 77 ПК документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.

Приписами пункту 77.2 статті 77 ПК встановлено, що до плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.

Порядок формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до пункту 77.4. статті 77 ПК про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Порядок формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків затверджено наказом Міністерства фінансів України від 02 червня 2015 року № 524, який зареєстровано у Міністерстві юстиції України 24 червня 2015 року за №751/27196, що був чинним на час виникнення спірних правовідносин (далі Порядок №524).

Відповідно до положень пункту 1 Розділу I «Загальні положення» Порядку № 524 Річний план-графік складається відповідно до вимог статті 77 розділу ІІ ПК України. План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки. Оновлення річного плану-графіка здійснюється у разі його коригування територіальними органами ДФС.

Пунктом 2 Розділу I «Загальні положення» Порядку № 524 передбачено, що формування (коригування) планів-графіків територіальних органів Державної фіскальної служби України (далі - територіальні органи ДФС) здійснюється у порядку, встановленому у розділах III - V цього Порядку.

Формування (коригування) планів-графіків здійснюється засобами інформаційних систем Державної фіскальної служби України.

Згідно із приписами пункту 3 Розділу I «Загальні положення» Порядку № 524 проекти коригування планів-графіків у разі здійснення такого коригування формуються територіальними органами ДФС не пізніше 03 числа кожного місяця поточного року, починаючи з другого місяця поточного року, засобами інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС.

Разом з проектом плану-графіка (коригування плану-графіка) формуються інформаційно-аналітичні довідки за кожним платником податків засобами інформаційних систем ДФС.

Як встановлено апеляційним судом під час розгляду справи, за результатом коригування плану-графіка на листопад 2018 року, затвердженого в.о. Голови Державної фіскальної служби України О. ОСОБА_1 Власовим 13.11.2018, відбулося включення позивача до графіку перевірок на листопад 2018 року. Наказ ГУ ДФС у Львівській області №6686 Про проведення планової документальної виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Яблуневий Дар, прийнято 15 листопада 2018 року.

Суд апеляційної інстанції з врахуванням зазначеного вказує, що відповідачем не було надано належних та допустимих доказів дотримання встановленої пунктом 3 Порядком №524, а саме формування проекту коригування плану-графіка на листопад 2018 року не пізніше 03 листопада 2018 року, оскільки жодного письмового доказу на підтвердження вказаної обставини із зазначенням конкретної дати не надано.

Поряд з цим, слід зазначити, що за пунктом 2 Порядку № 524 формування (коригування) планів-графіків територіальних органів Державної фіскальної служби України (далі - територіальні органи ДФС) здійснюється у порядку, встановленому у розділах ІІІ-V цього Порядку.

Розділ ІІІ вказаного порядку регламентує порядок відбору до плану-графіка платників податків - юридичних осіб, фінансових установ, постійних представництв та представництв нерезидентів.

За п. 2 розділу ІІІ Порядку № 524, формування переліку платників податків до розділів І, ІІ плану-графіка проводиться за критеріями ризиків згідно з вимогами пункту 5 цього розділу, у тому числі за даними інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС. При коригуванні плану-графіка враховуються показники за останній податковий (звітний) період.

До плану-графіка включаються платники податків, які за результатами господарської діяльності мають найбільші ризики несплати до бюджету податків та зборів, платежів (пункт 3 розділу ІІІ).

Критерії відбору платників податків - юридичних осіб за пунктом 5 Порядку № 524 поділяються на юридичних осіб: високого ступеню ризику (банкрутство, знаходження у розшуку, відносно яких порушені кримінальні справи, тощо), середнього ступеню ризику (декларування від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток протягом двох податкових (звітних) періодів за умови, якщо податковим (звітним) періодом є календарний квартал, або протягом одного податкового (звітного) періоду за умови, якщо податковим (звітним) періодом є календарний рік, тощо), та незначного ступеню ризику (проведення протягом місяця більше трьох ремонтів одного реєстратора розрахункових операцій, не пов`язаних із плановим технічним обслуговуванням, тощо).

Отже, законодавцем запроваджено ризикоорієнтований підхід до планування перевірок платників податків, з урахуванням особливостей критеріїв суб`єктів господарювання за ступенями ризику їх господарської діяльності, періодичності проведення планових заходів та переліку питань для їх здійснення. Тобто, платник податків включається до Плану-графіку проведення перевірок залежно від ступеня ризику в діяльності такого платника податків.

Згідно п. 4 Порядку № 524 структурні підрозділи ДФС надають Департаменту аудиту ДФС до 10 листопада року, що передує року, в якому будуть проводитися документальні планові перевірки, аргументовані пропозиції для врахування при формуванні плану-графіка перевірок ризикових платників податків, які належать до кластерних об`єднань платників податків, та їх контрагентів з обґрунтуванням необхідності включення. Пропозиції структурних підрозділів ДФС направляються Департаментом аудиту ДФС до територіальних органів ДФС для використання при формуванні плану-графіка.

Не підтвердження відповідачем допустимими доказами факту правомірного включення підприємства позивача до плану-графіка проведення планових перевірок є підставою для визнання протиправним оспорюваного наказу про проведення документальної планової виїзної перевірки.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в його постанові від 16.06.2018 р. у справі №821/590/17.

У матеріалах відсутні докази та податковим органом не надано жодної інформації, щодо підставності включення позивача до плану-графіка на листопад 2018 року шляхом коригування. В апеляційній скарзі лише зазначається, що дане підприємство за останні три роки до плану-графіку не включалося і не перевірялося, однак відповідно до Порядку № 524 вказані обставини не відносять платників податків до суб`єктів господарювання, які за результатами своєї діяльності мають найбільші ризики несплати до бюджету податків та зборів, платежів, що вказує на безпідставність такого включення товариства контролюючим органом.

Також, слід зазначити, що відповідно до долучених представником податкового органу до матеріалів справи доказів, позивача було включено до плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків у листопаді 2018 року на підставі наявної оперативної інформації про ухилення від оподаткування Доповідна записка ГУ ДФС у Львівській області від 01.11.2018 №541/13-01-14-09-17, в якій зокрема зазначається: «ТОВ «Яблуневий дар» () 2 ризики високого ступеня та 3 ризики середнього ступеня. Має незначний рівень сплати податку на прибуток при великих обсягах доходів; податкова віддача з податку на додану вартість рівна "0", тоді як по галузі становить "1,25"; інші витрати перевищують 30% загальних витрат операційної діяльності; декларує суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду; здійснюються нарахування та виплати фізичним особам за ознакою 157 та ін. Підприємство здійснює зовнішньо-економічну діяльність.»

Однак, дані обставини не беруться до уваги колегією суддів, оскільки жодних доказів на підтвердження у позивача вказаних ступенів ризику представником апелянта під час розгляду справи не представлено та до вказаної доповідної записки не додано.

Таким чином, сукупність вказаних обставин свідчить, що оновлений план-графік проведення документальних планових перевірок платників податків на 2018 рік є протиправним та таким, що суперечить нормам Порядку №524, і як наслідок підставою для визнання протиправним оспорюваного наказу про проведення документальної планової виїзної перевірки.

Щодо обраного позивачем способу захисту свого права, апеляційний суд зазначає, що визнання протиправним і скасування наказу ГУ ДФС у Львівській області №6686 Про проведення планової документальної виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Яблуневий Дар не суперечить приписам статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України.

Поряд з цим, при вирішенні заявлених позовних вимог суд першої інстанції був вправі давати правову оцінку правомірності підстав прийняття такого рішення відповідачем без визнання протиправними і скасування інших рішень суб`єктів владних повноважень, що виходили за межі позовних вимог товариства, зазначених у позовній заяві.

Враховуючи встановленні обставини справи та норми чинного законодавства колегія суддів прийшла до неспростовного переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, оскільки оскаржуваний наказ ГУ ДФС у Львівській області №6686 від 15 листопада 2018 року про проведення планової документальної виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Яблуневий Дар суперечить нормам податкового законодавства, а відтак його слід визнати протиправним та скасувати.

Згідно з ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції немає.

Керуючись статтями 241, 243, 308, 310, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 червня 2019 року в справі № 1340/5757/18 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя С. П. Нос
судді Р. В. Кухтей
С. М. Шевчук
Повне судове рішення складено 07 листопада 2019 року