overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 935/1878/19
Суддя: Василенко Р. О.
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1878/19
Провадження № 2-а/935/64/19
У Х В А Л А

05 листопада 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції у Львівській області капрала поліції Охримовича Остапа Зіновійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора управління патрульної поліції у Львівській області капрала поліції Охримовича Остапа Зіновійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.19-20,160,161 КАС України,ст. 287-289 КУпАПта віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коростишівського районного суду Житомирської області. Отже, підстав для повернення позовної зави, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

За нормами положень частини 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.19-20,25,171,268-269, 286 КАС України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції у Львівській області капрала поліції Охримовича Остапа Зіновійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи призначити в порядку загального позовного проваження.

Призначити у справі відкрите судове засідання з повідомленням сторін 07 листопада 2019 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Коростишівського районного суду.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - 5 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://ks.zt.court.gov.ua .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Р.О.
Справа № 2-а/0614/7153/11
Суддя: Міхненко С. Д.
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/7153/11
Провадження №6-а/283/277/2019
У Х В А Л А

05 листопада 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Коростенське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.379 КАС України.

Керуючись вимогам ст.379 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Коростенське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про заміну сторони у виконавчому провадженні, до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 12 листопада 2019 року на 14.10 год.

Повідомити заявника та заінтересовану особу про розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Д. Міхненко
Справа № 2-а-3349/11
Суддя: Дубовик П. В.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-3349/11
У Х В А Л А

"04" листопада 2019 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про заміну сторони в адміністративній справі,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 52 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справу №2а-3349/11 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони в адміністративній справі №2а-3349/11 призначити до розгляду на 09:30 год. 20 листопада 2019 року.

В судове засідання викликати заявника та осіб, що беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 2-а-5087/11
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-5087/11
У Х В А Л А

"04" листопада 2019 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши заяву управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 254 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 2-а-5087/11 призначити до розгляду на 12:00 год. 13 листопада 2019 року.

Питання щодо роз`яснення судового рішення вирішувати у порядку письмового провадження.

Суддя: О.В.Діброва
Справа № 284/1100/14-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1100/14-а
У Х В А Л А

"05" листопада 2019 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторін виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 379 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №284/1100/14-а за заявою ОСОБА_1 про заміну сторін виконавчого провадження призначити до розгляду на 11:00 год. 18 листопада 2019 року.

В судове засідання викликати заявника та учасників справи.

Суддя: О.В.Діброва
Справа № 284/1737/14-а
Суддя: Піщуліна І. С.
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

"05" листопада 2019 р. смт.Народичі Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 379 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справа № 284/1737/14-а призначити до розгляду на 10:00 на 14.11.2019 року.

В судове засідання викликати заявника та учасників справи.

Суддя: І. С. Піщуліна
Справа № 2-а-6198/09
Суддя: Білоусенко І. В.
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 2-а-6198/09

У Х В А Л А

05.11.2019

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони по справі №2а-6198/09 , -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.379 КАС України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу №2а-6198/09 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 15 листопада 2019 року.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересованих осіб.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суддя І. В. Білоусенко
Справа № 2-а-7149/11
Суддя: Білоусенко І. В.
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 2-а-7149/11

У Х В А Л А

05.11.2019

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Овруцького районного суду від 03.07.2019 року по справі №2а-7149/11 , -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.253 КАС України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу №2а-7149/11 за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Овруцького районного суду від 03.07.2019 року по справі №2а-7149/11.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 20 листопада 2019 року.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересованих осіб.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суддя І. В. Білоусенко
Справа № 207/3592/19
Суддя: Скиба С. А.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 207/3592/19
№ 2-а/207/80/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали позовної заяви по справі № 207/3592/19 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області старшого сержанта поліції Світайло Сергія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ,

В С Т А Н О В И В

29 жовтня 2019 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області старшого сержанта поліції Світайло Сергія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України , відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху , повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження .

Згідно ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 257 КАС України зазначена справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження , тому необхідно призначити перше судове засідання з повідомленням ( викликом ) сторін .

Керуючись ст. 160 , 162, 286 , 257 КАС України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області старшого сержанта поліції Світайло Сергія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі , розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначити перше судове засідання на 6 листопада 2019 року на 9.00 годину .

Згідно ст. 261 КАС України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі .

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив , а відповідач - заперечення до 6 листопада 2019 року .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвалу може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 172/1268/19
Суддя: Битяк І. Г.
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 172/1268/19
Провадження № 2-а/172/109/19
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

05.11.2019 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Маліновського Руслана Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Зі змісту позовної заяви видно, що 12 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_1 винесена постанова про накладення адміністративного стягнення, яку він отримав у той же день. Останній день строку подання адміністративного позову є 22 жовтня 2019 року, а позивач направив адміністративний позов до суду 23 жовтня 2019 року, що підтверджується штампом на конверті.

Заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду ОСОБА_1 не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (ч. 2 ст. 123 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 169 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Маліновського Руслана Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не повинен перевищувати десять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 207/2165/19
Суддя: Подобєд О. К.
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/2165/19
№ 2-а/207/60/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Онищенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора патрульної поліції УПП у Дніпропетровській області Балбас Артура Станіславовича (м. Дніпро, вул. Троїцька, 20-а) про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем було подано до суду вищезазначену позовну заяву.

В судовому засіданні було встановлено, що інспектор патрульної поліції УПП у Дніпропетровській області Балбас Артур Станіславович не може бути стороною по справі, оскільки Управління патрульної поліції Департамент патрульної поліції Національної поліції України надали відзив, що є не належним відповідачем по справі. Стороною по справі повинно бути Головне управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Відповідно до ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 52 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

В цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора патрульної поліції УПП у Дніпропетровській області Балбас Артура Станіславовича (м. Дніпро, вул. Троїцька, 20-а) про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення замінити сторону відповідача з інспектора патрульної поліції УПП у Дніпропетровській області Балбас Артура Станіславовича на Головне управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Подобєд
Справа № 203/527/19
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2019-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/527/19
Провадження № 2-а/0203/21/2019
УХВАЛА

01 листопада 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши питання про відновлення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказана адміністративна справа.

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 29 травян 2019 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням від 24.04.2019 року, ухваленого Дніпропетровським окружним адміністративним судом в адміністративній справі №160/1236/19 за позовом ТОВ «Українсько-Британське спільне підприємство Азмол-Брітіш Петрокемікалс» до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення.

28 жовтня 2019 року на адресу суду надійшла копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання Дніпропетровської митниці ДФС про продовження строку на усунення недоліків, а апеляційну скаргу Дніпропетровської митниці ДФС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року в адміністративній справі №160/1236/19 повернуто заявникові.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, з урахуванням зазначеного, вважаю за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 236, 237 КАС України,

у х в а л и в:

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Дніпропетровської митниці ДФС (49038, місто Дніпро, вул. Княгині Ольги, буд. 22) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, поновити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 годин 00 хвилин 18 грудня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 181/1401/19
Суддя: Юр'єв О. Ю.
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 181/1401/19
Провадження № 2-а/181/12/19
У х в а л а

"05" листопада 2019 р. смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр`єв О.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Дніпропетровській області та інспектора батальйону №3 роти 3 управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Борисенко Олександра Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Межівського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до управління патрульної поліції в Дніпропетровській області та інспектора батальйону №3 роти 3 управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Борисенко Олександра Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки поданий з порушенням положень п.2 ч.5 ст.160 КАС України, яка встановлює вимоги позовної заяви.

При зверненні ОСОБА_1 вказав неповну адресу власного місця проживання, а саме відсутній номер будинку, що не збігається з доданою постановою про накладення адміністративного стягнення, серії ЕАк №1661999, де зазначено Дніпропетровська область, Новоганівка, Верхньодніпровський, вул.Центральна,1.

Крім цього, позивач належним чином не завірив копії доказів, які додаються до матеріалів адміністративного позову, тобто не зазначив прізвища особи та її ініціали, яка посвідчувала їх.

Дослідивши матеріали додані до адміністративного позову, встановлено, що в порушення ч.9 ст.79 КАС України відсутнє підтвердження надсилання (надання) заздалегідь копії доказів що подаються до суду, особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Всі перелічені недоліки не дають змоги суду вирішити питання про прийняття справи до свого провадження.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст.160 КАС України, підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Дніпропетровській області та інспектора батальйону №3 роти 3 управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Борисенко Олександра Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, адміністративний позов вважатиметься неподаним та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Ю. Юр`єв