Справа № 320/4607/19
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 листопада 2019 року № 320/4607/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Приватного акціонерного товариства «Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство» до Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання дій протиправними та скасування постанов,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство» до Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, в якому позивач просить суд визнати дії Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області протиправними та скасувати постонови про накладення штрафу від 13 серпня 2019 року в межах виконавчого провадження №59667163, від 23 липня 2019 року в межах виконавчого провадження №58764372, від 23 липня 2019 року в межах виконавчого провадження №58781376.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2019 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали, а саме подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Копію ухвали позивач отримав 10 вересня 2019 року, про що свідчить підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Цією ж статтею встановлено, що останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день.

Останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (ч.ч. 8, 9 ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України).

Зважаючи на положення наведених вище правових норм, днем вручення позивачу копії ухвали Київського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2019 року, якою встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня одержання копії даного судового рішення, є 10 вересня 2019 року, а відтак останнім днем строку на усунення недоліків позовної заяви є 20 вересня 2019 року.

Станом на 06 листопада 2019 року до суду не надходило жодних документів на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 02 вересня 2019 року. Крім того, клопотань про продовження строків або будь-яких інших повідомлень від позивача до суду також не надходило.

Отже, позивачем недоліки позовної заяви не усунуті, вимоги ухвали суду від 02 вересня 2019 року не виконані.

Згідно резолютивної частини ухвали про залишення позовної заяви без руху від 02 вересня 2019 року позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому при постановленні ухвали про повернення позовної заяви судом взято до уваги строки пересилання поштових відправлень, встановлені наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 «Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень».

Так, відповідно до пункту 1 Розділу II наказу Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 «Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень», нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку), зокрема, місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 1 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день (пункт 2 Розділу II наказу Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 «Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень»).

Таким чином, повертаючи позовну заяву у зв`язку з невиконанням позивачем вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, судом враховано передбачений законодавством максимальний строк пересилання поштових відправлень.

Аналогічна правова позиція щодо врахування під час прийняття судових рішень строків пересилання поштових відправлень, встановлених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 «Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень», висвітлена, зокрема, в постанові Верховного Суду від 07.02.2018 в адміністративній справі 802/1503/17-а.

Окремо слід зазначити, що строк для усунення недоліків позовної заяви у позивача був до 20 вересня 2019 року, повертаючи скаргу лише 06 листопада 2019 року суд фактично надав заявнику подовжений строк виконання вимог ухвали, яким він не скористався.

Отже, до вказаного в судовому рішенні строку позивач недоліків своєї позовної заяви не усунув.

Ураховуючи зазначене, суд вважає, що позовну заяву належить повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

При цьому, суд зазначає, що частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство» до Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання дій протиправними та скасування постанов повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Я.В. Горобцова