Справа № 360/3556/19
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

05 листопада 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3556/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Борзаниці С.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Кравцової Т.О.,

сторін:

представників позивача Ваховської Г.О., Черевко А.В., Гламаздіна О.О.,

представника відповідача Корнієнка А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу Офісу великих платників податків ДФС до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Офісу великих платників податків ДФС (далі також позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» (далі також відповідач, ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит»), в якому просить стягнути податковий борг з ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» за рахунок коштів, які перебувають на рахунках у обслуговуючих банках, та за рахунок готівки, що належить відповідачу, в загальній сумі 46 160 009,98 грн.

Представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням у справі № 640/3868/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.10.2017 № та № , яке впливає на вирішення даної справи.

Представники позивача заперечували проти зупинення провадження у справі, оскільки вважають, що є чинні рішення суді першої та другої інстанції стосовно оскарження податкових-повідомлень рішень від 27.10.2017 № та № , а ухвалою Верховного суду від 02.01.2019 у справі № 812/272/18 відмовлено в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2018 у справі № 812/272/18.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд виходить з такого.

Предметом даної справи є стягнення податкового боргу з ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» за рахунок коштів, які перебувають на рахунках у обслуговуючих банках, та за рахунок готівки, що належить відповідачу, в загальній сумі 46 160 009,98 грн за податковими-повідомленнями рішень від 27.10.2017 № та № .

Предметом у справі № 640/3868/19 є визнання протиправним та скасування податкових-повідомлень рішень від 27.10.2017 № та № .

Судом установлено, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.09.2019 закрито провадження в адміністративній справі № 640/3868/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.10.2017 № та № .

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2019 у справі № 640/3868/19 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.09.2019 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.10.2017 № та № та призначено до апеляційного розгляду на 13.11.2019.

З урахуванням вищенаведеного, вбачається, що предмети розгляду даної справи та справи № 640/3868/19 є пов`язаними, а рішення у справі № 640/3868/19 може вплинути на вирішення справи № 360/3556/19 по суті.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Посилання представників позивача на ті обставини, що є чинні рішення суді першої та другої інстанції стосовно оскарження податкових-повідомлень рішень від 27.10.2017 № та № , а ухвалою Верховного суду від 02.01.2019 у справі № 812/272/18 відмовлено в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2018 у справі № 812/272/18, є незмістовними, оскільки станом на 05.11.2019 відсутнє рішення суду, яке набрало законної сили, згідно якого встановлено, що відповідач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва за вирішенням спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, які були вирішені по справі № 812/272/18. При цьому суд зазначає, що відповідач не позбавлений права згідно норм КАС України оскаржувати один і той же предмет з різних підстав.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у розгляді справи № 360/3556/19 до набрання законної сили рішенням по справі № 640/3868/19.

Керуючись статтями 236, 241-250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 640/3868/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.10.2017 № та № .

Зобов`язати відповідача негайно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяС.В. Борзаниця