Справа № 343/2194/19
Суддя: Тураш В. А.
Дата ухвалення: 2019-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/2194/19
Провадження №: 6-а/0343/3/19
У Х В А Л А

про поворот виконання рішення суду

01 листопада 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за заявою ОСОБА_1 до інспектора роти № 7 батальйону № 3 полку № 1 Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Музики Яни Володимирівни про поворот виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , просить постановити ухвалу про поворот виконання рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 13.09.2018 року по справі №343/1388/18, про повернення йому сплаченого ним штрафу в розмірі 1020,00 грн. згідно з квитанцією №.1 від 14.09.2018.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на його, ОСОБА_1 , користь сплачений ним штраф в розмірі 1020,00 грн.

Заявлені вимоги мотивує тим, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №780789 від 22.07.2018 р., відповідач застосував до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020,00грн., за порушення ч.5 ст.122 КУпАП.

Рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 13.09.2018 року по справі №343/1388/18 йому відмовлено у задоволенні його позову до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №780789 від 22.07.2018 р.

Ним сплачено штраф в сумі 1020,00 грн., що підтверджується квитанцією №.1 від 14.09.2018 року.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2018 року по справі №857/2598/18, з урахуванням ухвали від 05.06.2019 р. по справі №857/2598/18, задоволено його апеляційну скаргу у цій справі: рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 13.09.2018 року у справі №343/1388/18 - скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія НК №780789 від 22.07.2018 р.; справу про адміністративне правопорушення закрито.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2018 року по справі №857/2598/18 питання про поворот виконання судового рішення не вирішене.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судом, про що свідчить повідомлення про вручення

поштового відправлення (а.с.17),подав заяву, згідно якої просить справу за його заявою про поворот виконання судового рішення розглядати в його відсутності, вимоги заяви підтримує, просить її задоволити (а.с.19).

Відповідач інспектор роти №7 батальйону №3 полку №1 Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Музика Я.В., в судове засідання не з`явилася, хоч про дату, час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.18), оголошення на офіційному веб-сайті Долинського районного суду за веб-адресою: dl.if.court.gov.ua. про виклик в судове засідання (а.с.16), причини своєї неявки суд не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що заяву слід задоволити з наступних підстав:

Згідно ч.1 ст.380 КАС України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: закриває провадження у справі.

Відповідно до ч.ч.4,5,7 ст.380 КАС України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем. Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як зазначив Конституційний Суд України у рішенні від 02 листопада 2011 року у справі №13-рп/2011, поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Отже, інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

При розгляді заяви про поворот виконання рішення необхідно з`ясувати чи порушені скасованим судовим рішенням права сторін, чи виконано рішення суду, що призвело до порушення прав, які потребують відновлення у судовому порядку. При повороті виконання рішення вчиняються дії, які покликані повернути стан речей до виконання рішення суду.

Судом встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 780789 від 22.07.2018 року, винесеної інспектором роти № 7 батальйону № 3 полку № 1 Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Музикою Я.В., - ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.5 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1020,00 грн.

Не погоджуючись з вказаною постановою , заявник звернувся з адміністративним позовом до інспектора роти № 7 батальйону № 3 полку № 1 Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Музики Яни Володимирівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія НК № 780789 від 22.07.2018 року.

Рішенням Долинського районного суду в справі № 343/1388/18 від 13.09.2018р., в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти

№ 7 батальйону № 3 полку № 1 Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Музики Яни Володимирівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія НК № 4780789 від 22.07.2018 року, відмовлено за безпідставністю позовних вимог (а.с.5-7).

Заявником ОСОБА_1 , 14.09.2018 року добровільно сплачено штраф в розмірі 1020,00 грн., що підтверджується копією квитанції №0.0..1 від 14.09.2018р. (а.с.2).

Не погоджуючись з судовим рішенням, ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу на рішення суду від 13.09 2018р.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі № 857/2598/18 від 06.12.2018 року, з урахуванням ухвали від 05.06.2019 р. по справі №857/2598/18- рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 13 вересня 2018 року у справі № 343/1388/18 - скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 , задовольнено.

Скасовано постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №780789 від 22.07.2018, винесену інспектором роти №7 батальйону №3 полку №1 Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Музикою Яною Володимирівною та закрито справу про адміністративне правопорушення.

Однак, резолютивна частина постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2018 року не містить вимог відносно повороту виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №780789 від 22.07.2018 року.

Таким чином, питання про поворот виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №780789 від 22.07.2018року, згідно ч. 7 ст. 380 КАС України, вирішує Долинський районний суд Івано-Франівської області, як суд першої інстанції, який розглядав справу.

Враховуючи, те що за постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №780789 від 22.07.2018року ОСОБА_1 , сплатив 1020,00 грн., а за постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2018 у адміністративній справі №857/2598/18 зазначену постанову скасовано, а справу про адміністративне правопорушення закрито, суд дійшов висновку про наявність підстав для вчинення повороту виконання постанови шляхом зобов`язання Управління патрульної поліції у м.Києві повернути ОСОБА_1 безпідставно стягнутий з нього за скасованою постановою у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №780789 від 22.07.2018року штраф в розмірі 1020,00грн.

На підставі вищезазначеного та, керуючисьст.248, 380 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Зобов`язати Управління патрульної поліції у м.Києві повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , на банківську платіжну картку до ТВБВ №1008/161 АТ «Ощадбанк», МФО 336503, код рахунок 9505 безпідставно сплачений ним за скасованою постановою у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №780789 від 22.07.2018року, штраф в розмірі 1020,00грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Долинський районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: