Справа № 802/2618/14-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

24 жовтня 2019 р. Справа № 802/2618/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Богоноса М.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання: Лояніча В.О.

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Загороднюка Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до: Головного управління ДПС у Вінницькій області

про: скасування податкового повідомлення-рішення, рішення про застосування штрафних санкцій та вимоги про сплату боргу

ВСТАНОВИВ

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення, рішення про застосування штрафних санкцій та вимоги про сплату боргу.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 07.10.2014 року позов задоволено повністю.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014 року апеляційну скаргу Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області задоволено повністю. Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 07.10.2014 року скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволені позову відмовлено.

Постановою Верхового Суду від 16.07.2019 року постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 07.10.2014 та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Справа надійшла до Вінницького окружного адміністративного суду 20.09.2019 року.

За результатом автоматизованого розподілу справ між суддями, головуючим у справі визначено суддю Богоноса М.Б.

Ухвалою від 25.09.2019 року адміністративну справу прийнято до провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 24.10.2019 року о 10:00 год. Також встановлено відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву.

Цією ж ухвалою зобов`язано учасників справи надати у строк до 20.10.2019 року докази, що підтверджують чи спростовують спрямованість послуг, які відображені позивачем у цілях формування витрат, на досягнення конкретних цілей суб`єкта господарювання; надати звіти, які оформлялися в результаті надання рекламних послуг; надати пояснення, про те, яким чином надані послуги вплинули на збільшення обсягів об`ємів продажу.

17.10.2019 року відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Як одну із підстав для відзиву відповідач зазначив, що до складу валових витрат за 2013 рік ФОП ОСОБА_1 включено транспортно - експедиційні послуги в загальні сумі 196192 грн. Підставою для отримання послуг вказано договір перевезення вантажу від 03.01.2013 року укладений між ФОП ОСОБА_1 (відправник) та ФОП ОСОБА_2 (перевізник). За договором перевізник зобов`язується організувати перевезення вантажу відправника до пунктів призначення, надати транспортні засоби в повністю справному технічному стані, заправленими паливно - мастильними матеріалами, нести експлуатаційні витрати, провадити технічне обслуговування і оплату праці водіїв.

Відповідач ставить під сумнів реальність послуг перевезення, оскільки згідно отриманої податкової інформації у ФОП ОСОБА_2 в 2013 році були відсутні власні чи орендовані транспортні засоби.

21.10.2019 позивачем подано на виконання ухвали суду від 25.09.2019 року додаткові пояснення по справі. Пояснення мотивовані, у тому числі тим, що ФОП ОСОБА_2 в своїй господарській діяльності із організації перевезень та доставлення вантажу виконувала функцію організатора перевезень та використовувала чисельних контрагентів, які мали власний або орендований автотранспорт із якими у ФОП ОСОБА_2 існували договірні відносини.

В судовому засіданні 24.10.2019 року суд ініціював розгляд процесуального питання щодо витребування додаткових доказів, оскільки на необхідність їх дослідження вказав Верховний Суд у постанові від 16.07.2019 року.

Постановляючи ухвалу про витребування доказів у справі, суд керується такими мотивами.

Одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Відтак, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Частиною 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 6, 8 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Докази які вказують на обставини щодо наявності чи відсутності у фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 власних або орендованих транспортних засобів є належними у справі, оскільки на їх підставі суд надасть оцінку аргументам сторін, які щодо вказаних обставин істотно різняться.

Тому, суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування у фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 інформацію про наявність власних або залучених транспортних засобів, що використовувалися з метою виконання у 2013 році зобов`язань за укладеним із фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 договором перевезення вантажу від 03.01.2013 року.

У зв`язку із витребуванням додаткових доказів, у розгляді адміністративної справи необхідно оголосити перерву на підставі ч. 2 ст. 223 КАС України.

Керуючись ст. 9, 77, 80, 223, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) та зобов`язати надати до Вінницького окружного адміністративного суду (21001, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14):

інформацію про наявність власних або залучених транспортних засобів, що використовувалися Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 з метою виконання у 2013 році зобов`язань за укладеним із Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 договором перевезення вантажу від 03.01.2013 року;

у випадку наявності власних транспортних засобів - документи, що підтверджують право власності ОСОБА_2 на транспортні засоби та їх використання у господарській діяльності;

у випадку залучення Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 транспортних засобів на підставі господарських договорів - засвідчені копії таких договорів.

Встановити строк для виконання цієї ухвали суду до 10.11.2019 року.

Оголосити перерву у розгляді цієї справи та призначити наступне судове засідання на 10 год. 30 хв. 18.11.2019 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Богоніс Михайло Богданович