Справа № 177/1814/19
Суддя: Суботіна С. А.
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 177/1814/19
Провадження № 2-а/177/27/19
У Х В А Л А

07.11.2019

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали за позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського першої роти другого батальйону Полку патрульної поліції у м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області сержанта поліції Пропшт Олександра Васильовича, про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до поліцейського полку патрульної поліції у м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області сержанта поліції Пропшт О.В., в якій просив суд визнати протиправними дії інспектора щодо винесення постанови серії ЕАК № 1598971 від 08.10.2019 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн., а також просив суд скасувати дану постанову.

В обґрунтування позову вказував, що при складені даної постанови, відповідач не зазначив доказів, що підтверджують факт вчинення правопорушення, не долучив їх до постанови. Постанова не містить обов`язкових реквізитів, зокрема порядку її оскарження.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона не може бути прийнята судом, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 160-161 КАС України.

В порушення ч.6 ст. 161 КАС України, позивач оскаржуючи постанову від 08.10.2019, надавши скаргу до поштового відділення зв`язку 21.10.2019, не надає до позову заяви про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з цим, позивачу необхідно усунути вказаний недолік позову.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з п.1 ч.4 ст. 169 КАС України повертається позивачеві без розгляду.

Керуючись ст. 160, 169 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського першої роти другого батальйону Полку патрульної поліції у м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області сержанта поліції Пропшт Олександра Васильовича, про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з п. 1 ч.4 ст. 169 КАС України, повертається позивачеві без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Суботіна