Справа № 320/5467/19
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

в адміністративній справі

05 листопада 2019 року м. Київ № 320/5467/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича

про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 із позовом до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича, в якому просить суд:

- визнати постанову приватного виконавця Говорова Павла Володимировича від 08.05.2018 про стягнення з боржника - ОСОБА_1 основної суми винагороди в розмірі 109 226,90 грн. такою, що не підлягає виконанню;

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Говорова Павла Володимировича від 08.05.2018 про стягнення з боржника - ОСОБА_1 основної суми винагороди в розмірі 109 226,90 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.10.2019 позов залишено без руху.

На усунення недоліків позовної заяви серед іншого, позивачем подано до суду докази поважності пропуску строку звернення до суду.

В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначає, що про спірну постанову стало відомо 18.09.2019 при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження № 59258989.

Згідно частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що позивачем пропущено строк на звернення до суду з поважних причин, у зв`язку з чим він підлягає поновленню.

Позивачем усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Крім того, до заяви від 31.10.2019 додано клопотання про залучення у якості третьої особи приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича. Заяву обґрунтовано тим, що чинну на даний час постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського А. М. у ВП № 59258989 винесено на підставі спірної постанови приватного виконавця Говорова П.В. від 08.05.2019 про стягнення з боржника - ОСОБА_1 основної суми винагороди в розмірі 109 226,90 грн.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи доводи позивача, викладені у позовній заяві та беручи до уваги, що рішення прийняте за результатами розгляду даної справи може вплинути на права, обов`язки та інтереси приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського А. М., суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського А. М. (місцезнаходження: АДРЕСА_1).

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статей 12, 257, 287 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ визначені параграфом 2 Глави 11 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, згідно з положеннями статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, визначених статтями 273 - 277, 280 - 283, 285 - 289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, визначених статтями 273 - 277, 280 - 283, 285 - 289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачеві й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Визнати поважними причини пропуску строку на звернення до суду та поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із позовом до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови від 08.05.2018 .

2. Залучити до участі у розгляді справи, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

- приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича (місцезнаходження: вул. Поправки Юрія, 6, офіс 26, м. Київ, 02094).

3. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання.

4. Призначити судове засідання на 13 листопада 2019 року о 12 год. 00 хв.

Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26).

5. Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

Про дату час та місце розгляду справи повідомити учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу або за номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

6. Витребувати від відповідача:

- належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження № 56279700.

7. Запропонувати відповідачеві подати до суду відзив на позовну заяву разом із доказами по справі до початку судового засідання.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Попередити відповідача, що відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

8. Запропонувати третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору подати до суду пояснення щодо позову або відзив на позовну заяву.

9. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Колеснікова І.С.