Справа № 357/10699/19
Суддя: Орєхов О. І.
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

05 листопада 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О.І. ,

за участі секретаря Сокур О.В.,

представник відповідача Клепач В.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 1 патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Кузок Яни Вікторівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення, серії ЕАВ № 1485362 від 04.09.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до інспектора роти № 1 батальйону № 1 патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Кузок Яни Вікторівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення, серії ЕАВ № 1485362 від 04.09.2019 року.

Ухвалою судді від 25 вересня 2019 року було відкрито провадження у справі, постановлено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 07 жовтня 2019 року о 15 год. 15 хв. (а.с. 12-13).

07 жовтня 2019 року в судове засідання сторони не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, представник відповідача надіслав до суду клопотання про перенесення розгляду справи (а.с. 16).

17.10.2019 року за вх. № 38109 та 29.10.2019 року за вх. № 39579 до канцелярії суду надійшли відзиви на позовну заяву позивача ОСОБА_1 від відповідача, в яких просив у задоволенні позову відмовити.

05.11.2019 року позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, в адміністративному позові просив слухати справу у його відсутності.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності № 12536/41/40/01-19 від 12.07.2019 року, надав заяву, в якій просив залишити позов без розгляду, обґрунтувавши тим, що в позовній заяві допущена помилка, а саме зазначений неналежний відповідач інспектор роти № 1 батальйону № 1 патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Кузок Яна Вікторівна, а в прохальній частині зазначений інспектор роти № 2 батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції капрал поліції Тарасенко Василь Михайлович. Також, в супереч п. 11 ч. 5 ст. 161 КАС України до Білоцерківського міськрайонного суду подано інший позов до належного відповідача інспектора роти № 2 батальйону № 1 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Тарасенко Василя Михайловича, з тим самим предметом та з тих самих підстав (справа № 357/10696/19, суддя Цукуров).

Суд, дослідив матеріали адміністративної справи, з якої вбачається що дійсно в позовній заяві допущена помилка та зазначений неналежний відповідач, ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду відкрито провадження з неналежним відповідачем, а також в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться інший позов до належного відповідача інспектора роти № 2 батальйону № 1 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Тарасенко Василя Михайловича, з тим самим предметом та з тих самих підстав, що підтверджується копією ухвали про відкриття провадження по адміністративній справі № 357/10696/19, провадження № 2-а/357/328/19, суддя Цукуров В.П.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 240, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 1 патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Кузок Яни Вікторівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення, серії ЕАВ № 1485362 від 04.09.2019 року, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СуддяО. І. Орєхов