Справа № 401/1764/19
Суддя: Іващенко В. М.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/1764/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі: головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Світловодського ВП Глушакова Сергія Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції Глушакова С.А. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ДПО18 №016396 від 29.05.2019 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що постанова ДПО18 №016396 від 29.05.2019 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень є протиправною, складена інспектором патрульної поліції безпідставно та неправомірно. Інспектор при складанні постанови не довів, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а саме керував автомобілем ЗАЗ, НОМЕР_1, в місті Світловодськ по вулиці Героїв України, та здійснив зупинку в зоні дії знаку 3.34(зупинку заборонено). В дійсності він правил дорожнього руху не порушував, оскільки зупинив автомобіль на вулиці Героїв України, виїхавши з дворів, при цьому не міг бачити знак про заборону зупинятися.

В судовому засіданні ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав, пославшись на обставини якими обґрунтовує свій позов, вказав про те, що він дійсно зупинив свій автомобіль на вулиці Героїв України в місті Світловодську, але виїхав на вулицю із дворового проїзду та заднім ходом продовжив рух до місця зупинки і відповідно не міг бачити дорожній знак, яким заборонено зупинку, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення і відповідно він не може бути притягнутим до відповідальності.

Відповідач в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову, пояснив, що здійснюючи патрулювання міста виявив порушення ПДР, а саме автомобіль ЗАЗ НОМЕР_1, червоного кольору був припаркований в зоні дії дорожнього знаку 3.34 Зупинку заборонено. Після чого відносно водія була складена постанова про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмір 255 гривень, на підтвердження своїх слів надав до суду відеозапис.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 29 травня 2019 року ОСОБА_1 в місті Світловодськ по вулиці Героїв України керував автомобілем ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено", після чого інспектор СРПП Світловодського ВП Глушаков С.А. склав постанову про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за зупинку автомобіля в недозволено місці. За наслідками розгляду справи ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

В судовому засіданні було оглянуто відеозапис із камери патрульного автомобіля з якого чітко вбачається, що автомобіль ЗАЗ державний номер НОМЕР_1 , був припаркований в місті Світловодську по вулиці Героїв України навпроти магазину "Наші двері", в зоні дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено"(а.с.20).

Відповідно до п.8.1 Правил дорожнього руху, 8.1., регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Позивачем до суду не було надано жодних доказів на підтвердження обставин викладених у адміністративному позові, а саме того, що ОСОБА_1 29 травня 2019 року здійснив зупинку належного йому автомобіля ЗАЗ державний номер НОМЕР_1 , в місті Світловодську по вулиці Героїв України, навпроти магазину "Наші двері", не порушуючи при цьому Правил дорожнього руху та вимог дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено".

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що в діях позивача наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, оскільки в судовому засіданні підтверджено той факт, що 29 травня 2019 року ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ державний номер НОМЕР_1 , в місті Світловодську по вулиці Героїв України, та здійснив зупинку автомобіля навпроти магазину "Наші двері" в зоні дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено".

Отже постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП є правомірною та скасуванню не підлягає.

На підставі ст.248, 268, 278, 279, 280, 293 КУпАП, керуючись ст.242-246, 250, 255, 286 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора СРПП Світловодського ВП Глушакова Сергія Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення ДПО18 №016396 від 29 травня 2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

16.10.2019