Справа № 580/2647/19
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року справа № 580/2647/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Тимошенко В.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом виробничого комерційного багатопрофільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Джміль ЛТД" до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

23 серпня 2019 року до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулося виробниче комерційне багатопрофільне підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Джміль ЛТД" (20701, Черкаська область, м. Сміла, вул. Ржевська, 2, ) до Головного управління ДФС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №000064058 від 23.05.2019 про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в сумі 6800, 00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ВКБП «ДЖМІЛЬ ЛТД» зареєстроване як юридична особа та перебуває на обліку в органах державної фіскальної служби як платник податків та зборів. 10.04.2019 торгівельний заклад підприємства відвідали працівники Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області та повідомили продавця ОСОБА_1 , про здійснення перевірки дотримання законодавства в сфері торгівлі тютюновими виробами. В ході перевірки поліцейські оформили документи, які запропонували підписати продавцю ОСОБА_1 , при цьому пояснили, що дані документи свідчать про здійснення поліцейськими профілактичних заході щодо торгівлі тютюновими виробами та не тягнуть за собою будь-яких правових наслідків, в подальшому на підставі вказаних матеріалів перевірки прийнято оскаржуване рішення.

Позивач вважає, що відповідачем безпідставно прийнято оскаржуване рішення, оскільки ним не надано доказів про вчинення адміністративного правопорушення. Крім того, позивач зазначив, що контролюючий орган може складати податкове повідомлення-рішення за формою «С» виключно на підставі акту перевірки контролюючого органу, законодавством України не передбачено складання податкового повідомлення-рішення за формою «С» на підставі інших документів або їх копій, матеріали перевірки органу поліції або їх копії не можуть бути підставою для складання податкового повідомлення-рішення за формою «С», а тому дане рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 10.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач надав відзив на позов, в якому зазначив, що 10.04.2019 встановлено факт продажу продавцем у торгівельному павільйоні «Привокзальний», що належить позивачу пачки цигарок «Елем сині» за ціною 37 грн, про що складено протокол № 357509 про адміністративне правопорушення. У своїх поясненнях громадянка ОСОБА_1 (продавець) не заперечує факту реалізації цигарок неповнолітній особі. Відповідач зазначає, що оскаржуване рішення прийняте на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а тому позовні вимоги до задоволення не підлягають.

10.10.2019 позивачем подано до суду відповідь на відзив, в якій просить позов задовольнити повністю.

На підставі ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає таке.

ВКБП «ДЖМІЛЬ ЛТД» зареєстроване як юридична особа та перебуває на обліку в органах державної фіскальної служби як платник податків та зборів.

Листом від 12.04.2019 №6885 Смілянський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, повідомив Головне управління ДФС у Черкаській області про те, що працівниками ювенальної превенції сектору превенції Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області виявлений факт продажу тютюнових виробів неповнолітній особі.

В ході проведення перевірки встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює продавцем в торгівельному павільйоні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_2 .

10.04.2019 близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 здійснила продаж тютюнових виробів «Елем сині», неповнолітній особі, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3

23 травня 2019 року Головним управлінням ДФС у Черкаській області на підставі матеріалів перевірки Смілянського ВП ГУПН в Черкаській області, вхідний номер 14062/10 від 13.05.2019, встановлено порушення частини 1 статті 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" № 481/95-ВР від 19.12.1995 із змінами та доповненнями та на підставі пункту 54.3. пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України і абзацу 10 частини 2 статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" № 481/95-ВР від 19.12.1995 прийняте податкове-повідомлення рішення №000064058 про застосування суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 6800,00 грн.

Не погоджуючись із вказаним податковим-повідомленням рішенням позивач подав до Державної фіскальної служби скаргу від 05.06.2019.

Рішенням Державної Фіскальної Служби України від 02.08.2019 залишено без змін податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Черкаській області від 23.05.2019 № 000064058, а скаргу позивача - без задоволення.

Позивач вважає, що дане податкове-повідомлення рішення є протиправним та підлягає скасуванню у зв`язку з чим звернувся до суду з відповідним позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, добросовісно.

Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 № 481/95-BP (далі - Закон № 481/95) визначаються основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

Відповідно до статті 15 Закону № 481/95 роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Відповідно до статті 15-3 Закону № 481/95 забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Згідно зі статі 17 Закону № 481/95 за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі порушення вимог статті 15-3 Закону в сумі 6800 гривень.

Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 790 від 02.06.2003 року, визначається механізм застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 3 цього Порядку до суб`єктів господарювання, винних у вчиненні порушень, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірах, передбачених Законом.

Згідно з пункту 5 Порядку підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб`єктами господарювання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Як свідчать матеріали справи, в ході проведених працівниками Смілянського відділу поліції оперативних заходів, було встановлено факт реалізації неповнолітній особі тютюнових виробів, а саме: 10.04.2019 близько 14 год. 00 хв., продавець торгівельного павільйону « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить позивачу розташованого по АДРЕСА_2, ОСОБА_1 продала неповнолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пачку цигарок "Елем сині", про що відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол № 357509 за частиною 2 статті 156 КУпАП.

Відповідно до пояснень, які ОСОБА_1 надала інспектору з ІОП СВП ГУНП в Черкаській області, остання зазначає, що 10.04.2019 вона здійснила продаж тютюнових виробів «Елем сині» особі, якій не виповнилось вісімнадцять років так як подумала, що останній повнолітній. Зазначений протокол підписаний ОСОБА_3 з відміткою, що з її слів записано вірно та нею прочитано дані пояснення.

Факт реалізації тютюнових виробів засвідчено поясненнями від 10.04.2019 неповнолітнього ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах справи.

Отже, відповідачем правомірно прийняте оскаржуване податкове повідомлення-рішення про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 6800 грн, оскільки встановлено факт правопорушення у вигляді продажу тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років продавцем позивача.

Відсутність в матеріалах справи фіскального чека реєстратора розрахункових операцій (РРО) жодним чином не спростовує факту продажу тютюнових виробів неповнолітній особі, адже продавець може навмисно не проводити розрахункову операцію через РРО, в разі продажу забороненого товару неповнолітньому, з метою уникнення відповідальності за скоєне, а вчинення порушення при проведенні розрахункової операції (невидача фіскального чека) не може звільняти особу від відповідальності за інше правопорушення (продаж забороненого товару неповнолітній особі).

Крім того, суд звертає увагу, що постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Смілянської міської ради у справі про адміністративне правопорушення від 17.05.2019 №45 накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 156 КУпАП, яка залишена без змін рішенням Виконавчого комітету Смілянської міської ради від 08.08.2019 №324.

Факт оскарження постанови адміністративної комісієї при виконавчому комітеті Смілянської міської ради до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, на переконання суду, не є підставою для скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, оскільки не спростовуює факту продажу тютюнових виробів неповнолітній особі.

Посилання позивача на те, що контролюючий орган може складати податкове повідомлення-рішення за формою «С» виключно на підставі акту перевірки контролюючого органу та те, що законодавством України не передбачено складання податкового повідомлення-рішення за формою «С» на підставі інших документів або їх копій, матеріалів перевірки органу поліції або їх копії, спростовується вищезазначеними нормами законодавства, а саме пункту 5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 790 від 02.06.2003 року, де зазначено, що підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб`єктами господарювання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні спору враховує приписи статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а вимоги такими, в задоволенні яких слід відмовити.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує таке.

Згідно статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 139 вказаного Кодексу при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, то підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 12, 14, 72, 76, 90, 241-246, 255, 262, 295 КАС України, суд

вирішив:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до суду апеляційної інстанції через Черкаський окружний адміністративний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складений 04.11.2019.

Суддя В.П. Тимошенко