Справа № 120/3080/19-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

05 листопада 2019 р. Справа № 120/3080/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Віятик Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Фурмана В.В.,

представника позивача: Вавшка В.С. ,

представника відповідача: Тиховського М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання дій протиправними

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання дій протиправними.

Позовна заява мотивована протиправністю дій відповідача щодо проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер :00:003:0439 в сумі 3415441,04 грн.

Ухвалою суду від 30.09.2019 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 21.10.2019 року.

28.10.2019 року на адресу суду від представника позивача надійшов відзив на позовну заяву. Крім того до нього долучено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне Підприємство «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» ім. Ю. Білоконя» та клопотання про витребування у Державного Підприємства «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» ім. Ю. Білоконя» документи що містять підстави розрахунку нормативно грошової оцінки земельної ділянки, оформленої Витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 25.02.2019 року та розрахунки даної нормативно-грошової оцінки.

В судовому засіданні 05.11.2019 року представник позивача підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача заперечував щодо залучення до участі у справі третьої особи, щодо витребування додаткових доказів не заперечував.

Визначаючись стосовно заявленого клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч.4 ст. 49 КАС України).

Отже, як видно із процитованих норм, клопотання про залучення третьої особи має бути обґрунтованим та містити підстави для залучення такої (третьої особи) до участі у справі.

Враховуючи те, що у поданому представником позивача клопотанні не обґрунтовано та не зазначено, яким чином рішення по даній адміністративній справі може вплинути на права та обов`язки Державного Підприємства «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» ім. Ю. Білоконя», суд відмовляє в задоволенні цієї частини клопотання.

Крім того, щодо витребування додаткових доказів, суд зазначає наступне.

В силу вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (ст. 79 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів, окрім іншого, повинно бути зазначено, які заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав витребування у Державного Підприємства «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» ім. Ю. Білоконя» документи що містять підстави розрахунку нормативно грошової оцінки земельної ділянки, оформленої Витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 25.02.2019 року та розрахунки даної нормативно-грошової оцінки, оскільки вони не стосуються предмету розгляду, оскільки предметом розгляду у даній справі є перевірка дій відповідача вимогам ст. 2 КАС України.

Крім того, суд вважає, що вказане клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає, оскільки наявні в матеріалах справи докази, зокрема надані позивачем разом з позовною заявою, а також долучені стороною відповідача до відзиву на позовну заяву дають можливість суду для належного вирішення справи та прийняття обґрунтованого рішення.

Керуючись ст.ст. 9, 44, 49, 72, 77, 79, 80, 94, 243, 248 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостінийх вимог на передмет спору на стороні відповідача та витребування додаткових доказів - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала в повному обсязі буде складена: 07.11.2019 р.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна