Справа № 500/2145/19
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/2145/19

31 жовтня 2019 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Мартиць О.І.

за участю: секретаря судового засідання Ногас С.В.

представника позивача Головного управління ДПС у Тернопільській області Фесюк Л.І., довіреність від 23.09.2019 №400/10/19-00-08-03-12/24142

представника відповідача публічного акціонерного товариства "2 ремонтний завод засобів зв`язку" Гуменюка В.І., довіреність від 27.03.2019 №146

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Тернопільській області до публічного акціонерного товариства "2 ремонтний завод засобів зв`язку" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2019 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДФС у Тернопільській області до публічного акціонерного товариства "2 ремонтний завод засобів зв`язку" про стягнення податкового боргу, в якій позивач просить стягнути з рахунків у банках публічного акціонерного товариства "2 ремонтний завод засобів зв`язку", що обслуговують такого платника та за рахунок готівки, що належить публічному акціонерному товариству "2 ремонтний завод засобів зв`язку" кошти в розмірі податкового боргу в сумі 325568,91 грн. по податку на додану вартість.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що за публічним акціонерним товариством "2 ремонтний завод засобів зв`язку" рахується заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами в сумі 325568,91 грн. по податку на додану вартість (основний платіж - 214901,00 грн., штрафні санкції - 69084,90 грн., пеня - 41583,01 грн.).

Заборгованість по податку на додану вартість виникла у зв`язку з несплатою узгоджених зобов`язань, нарахованих платником самостійно згідно податкових декларацій з податку на додану вартість № від 16.07.2019 за червень 2019, № від 16.08.2019 за липень 2019, а також нараховано згідно податкових повідомлень-рішень: № від 25.06.2019, № від 25.06.2019 винесених на підставі акта перевірки №3862/19-00-51-05/24969510 від 25.06.2019, яким встановлено порушення строку сплати суми грошового зобов`язання; № від 06.08.2019 винесеного на підставі акта перевірки №4547/19-00-51-05/24969510 від 06.08.2019, яким встановлено порушення строку сплати суми грошового зобов`язання. Також, нараховано 41583,01 грн. пені за несвоєчасну сплату за період з 24.09.2018 по 16.08.2019. Контролюючим органом вживалися заходи для погашення податкового боргу, проте заборгованість відповідачем добровільно не сплачено, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.10.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 31.10.2019.

11.10.2019 на електронну адресу суду від відповідача надійшла заява про визнання позову. Аналогічна заява надійшла поштою 16.10.2019.

31.10.2019 ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, допущено заміну позивача Головного управління ДФС у Тернопільській області його правонаступником Головним управлінням ДПС у Тернопільській області в порядку статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, а також взято до уваги запровадження з 01.10.2019 нових рахунків для сплати податків та зборів.

В судовому засіданні 31.10.2019 представник позивача позовні вимоги підтримала повністю з мотивів, викладених у позовній заяві та просила позов задовольнити.

Представник відповідача публічного акціонерного товариства "2 ремонтний завод засобів зв`язку" позов визнав.

Заслухавши учасників справи, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Відповідач публічне акціонерне товариство "2 ремонтний завод засобів зв`язку" (код ЄДРПОУ - 24969510) 20.05.1999 зареєстроване органами державної реєстрації як юридична особа та перебуває на обліку в Бучацькій об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області. (арк. спр.10-12)

Згідно довідки про наявність податкового боргу від 05.09.2019 за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами в сумі 325568,91 грн. по податку на додану вартість (основний платіж - 214901,00 грн., штрафні санкції - 69084,90 грн., пеня - 41583,01 грн.). (арк. спр.13)

Наявність вищевказаної заборгованості також підтверджується розрахунком податкового боргу. (арк.спр.14)

З метою погашення заборгованості контролюючим органом була виставлена податкова вимога форми "Ю"№139-17 від 12.01.2018 (арк.спр.17), з часу виставлення якої податковий борг не переривався, проте вжиті заходи не призвели до сплати податкового боргу.

До спірних правовідносин суд застосовує наступні правові норми.

Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України.

Відповідно до пункту 6.1 статті 6 Податкового кодексу України податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

За приписами пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України відповідач є платником податку та згідно підпунктів 16.1.3, 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 цього Кодексу зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Виконанням податкового обов`язку за пунктом 38.1 статті 38 Податкового кодексу України визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми податкового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Виконанням податкового обов`язку згідно пункту 38.1 статті 38 Податкового кодексу України є сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Виходячи з положень пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. (пункт 95.2 статті 95 Податкового кодексу України)

Відповідно до абзацу 1 пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 102 Податкового кодексу України передбачено, що позовні вимоги контролюючого органу, пов`язані зі стягненням податкового боргу з платників податків, повинні пред`являтися протягом 1095 днів з дня виникнення податкового боргу.

Заборгованість по податку на додану вартість у відповідача виникла у зв`язку з несплатою узгоджених зобов`язань, нарахованих платником самостійно згідно податкових декларацій з податку на додану вартість № від 16.07.2019 за червень 2019, (арк.спр.19), № від 16.08.2019 за липень 2019 (арк.спр.18), а також нараховано згідно податкових повідомлень-рішень: № від 25.06.2019 (арк.спр.24), № від 25.06.2019 (арк.спр.25), винесених на підставі акта перевірки №3862/19-00-51-05/24969510 від 25.06.2019 (арк.спр.27-28), яким встановлено порушення строку сплати суми грошового зобов`язання; податкового повідомлення-рішення № від 06.08.2019 (арк.спр.20), винесеного на підставі акта перевірки №4547/19-00-51-05/24969510 від 06.08.2019 (арк.спр.22-23), яким встановлено порушення строку сплати суми грошового зобов`язання. Також, нараховано 41583,01 грн. пені за несвоєчасну сплату за період з 24.09.2018 по 16.08.2019.(арк.спр.29-31) Відповідачу виставлялася податкова вимога форми "Ю" №139-17 від 12.01.2018, з часу виставлення якої податковий борг платника не переривався.

У спірному випадку позивач вжив усі заходи, передбачені Податковим кодексом України, для стягнення податкового боргу з платника податків, контролюючим органом дотримані передумови для звернення до суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості.

З огляду на викладене, враховуючи встановлені обставини справи та положення чинного законодавства, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Відтак, враховуючи вимоги статті 139 КАС України, підстави для відшкодування витрат зі сплати судового збору, понесених позивачем, відсутні.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління ДПС у Тернопільській області до публічного акціонерного товариства "2 ремонтний завод засобів зв`язку" про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків у банках публічного акціонерного товариства "2 ремонтний завод засобів зв`язку", що обслуговують такого платника та за рахунок готівки, що належить публічному акціонерному товариству "2 ремонтний завод засобів зв`язку" кошти в розмірі податкового боргу в сумі 325568 (триста двадцять п`ять тисяч п`ятсот шістдесят вісім) грн. 91 (дев`яносто одну) коп. по податку на додану вартість на р/р UА9019004 код одержувача 37737751, МФО 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації 30 14010100.

Реквізити учасників справи:

позивач Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, 46003, )

відповідач публічне акціонерне товариство "2 ремонтний завод засобів зв`язку" (місцезнаходження: вул. І. Франка, 10, м. Бережани, Тернопільська область, 47501, )

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 05 листопада 2019 року.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.