Справа № 420/4616/19
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4616/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участі секретаря Захарчук О.В.

представника позивача Демінська К.В.

представника відповідача не з`явився

розглянувши за правилами загального позовного провадження (у відкритому судовому засіданні) справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «ВИМПЕРГ» до Головного управління ДФС України в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Приватного підприємства «ВИМПЕРГ» до Головного управління ДФС України в Одеській області в якому позивач просить:

визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС України в Одеській області:

від 16.07.2019 р. № , яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток у розмірі 304 230 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 76 058 грн.;

від 16.07.2019 р. № , яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 414 513 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 103 628 грн.;

від 16.07.2019 р. № , яким застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі у сумі 38 240 грн., прийняті на підставі акту «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Приватного підприємства «ВИМПЕРГ», код за, .

Позовні вимоги обґрунтовано наступним.

16.07.2019 р. Приватне підприємство «ВИМПЕРГ» отримало від Головного управління ДФС в Одеській області примірник Акту № 000359/1532-14-14/41266131 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки приватного підприємства «ВИМПЕРГ».

Не погоджуючись з висновками вказаного акту перевірки, в порядку п.п. 17.1.6 п. 17.1 ст. 17, п. 86.7 ст. 86 ПК України, ПП «ВИМПЕРГ» надало запереченнями, за результатами розгляду якого Головним управлінням ДФС в Одеській області прийняті податкові повідомлення-рішення від 16.07.2019 року №, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток у розмірі 304 230 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 76 058 грн., від 16.07.2019 року №, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 414 513 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 103 628 грн., від 16.07.2019 року №, яким застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі у сумі 38 240 грн.

ПП «ВИМПЕРГ» не погоджується з податковими повідомленнями - рішеннями, вважає їх незаконними та необґрунтованими, з огляду на наступне.

По-перше: В акті перевірки вказано про допущення ПП «ВИМПЕРГ» порушення вимог п.п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1 ПК України, що призвело до заниження податку на прибуток у сумі 304230 грн. та податку на додану вартість у сумі 414 513 грн.

ПП «ВИМПЕРГ» мало господарські взаємовідносини з TOB «ІНТЕКСО», зокрема, в акті перевірки йдеться про наявність податкової інформації (зібрана і оформлена 13.10.2017р.), що контрагентом даного суб`єкта господарювання є ТОВ «ДИСИСТЕНС», яке в свою чергу мало господарські взаємовідносини з ТОВ «ГЛІНКОР ПЛЮС».

При цьому, ТОВ «ГЛІНКОР ПЛЮС» за весь період діяльності не придбавались товари, які через ТОВ «ДИСИСТЕНС» були реалізовані через посередника ТОВ «ІНТЕКСО» безпосередньо ПП «ВИМПЕРГ», тобто фактично відбулось розірвання 3-го ланцюга постачання.

В свою чергу, господарські операції між ПП «ВИМПЕРГ» та TOB «ІНТЕКСО» відбувались в травні 2017 року, а податкова інформація, яка нібито підтверджує неспроможність останнього здійснювати господарську діяльність складена 06.06.2019 року, ще й за звітні періоди з жовтня 2018 року по лютий 2019 року.

Фактично висновки акту перевірки про наявність нібито допущених з боку позивача порушень вимог ПК України, обґрунтовуються виявленими недоліками чи порушеннями з боку його контрагента і контрагентів по подальшому ланцюгу, тобто в площині діяльності що не стосується ПП «ВИМПЕРГ».

По-друге: щодо правовідносин між ПП «ВИМПЕРГ» та ПП «ЮНАЙТЕД ТЕКНОЛОДЖІС», оформлених договором договір від 01.08.2017 року №12, за яким останній надає консультаційні послуги у сфері керування, корпоративного, стратегічного і оперативного планування господарської діяльності та контролю, у сфері зниження собівартості товарів (робіт, послуг) та інших фінансових питань.

В акті перевірки вказано на порушення з боку ПП «ВИМПЕРГ» вимог п.198.5 ст. 198 ПК України, зазначаючи про не нарахування податкових зобов`язань з податку на додану вартість і обов`язок скласти відповідні податкові накладні по операціям з придбання послуг за первинними документами, які не доводять їх використання в господарській діяльності.

При цьому, акт перевірки не містить у собі жодного посилання тим більш з його документальним підтвердженням, що отримані ПП «ВИМПЕРГ» послуги призначались для їх використання або починали використовуватися в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

Процесуальні дії.

Ухвалою суду від 03.06.2019 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі призначено на 27.06.2019 року.

Відповідно ст.162 КАС України відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалу про відкриття провадження по справі отримано представником відповідача Головного управління ДФС в Одеській області 06.06.2019 року, що підтверджується розпискою про отримання нарочно копії судового рішення, ухвали суду.

Ухвалою суду від 03.10.2019 року закрито підготовче провадження у справі №420/4616/19 та справу призначено до судового розгляду по суті на 24.10.2019 року.

27.08.2019 року за вх. №30634/19 представником Головного управління ДФС в Одеській області О.О. Поперечним (за довіреністю) надано відзив на адміністративний позов.

Відзив обґрунтовано наступним.

На підставі наказу Головного управління ДФС в Одеській області від 06.06.2019 №4322, проведена документальна позапланова виїзна перевірка Приватного підприємства «ВИМПЕРГ» (код за ) з питання повноти декларування та сплати податку на прибуток за період з 06.04.2017 по 31.12.2018 року, з питання повноти декларування та сплати податку на додану вартість за період з 01.05.2017 по 31.12.2018 року, відповідно до затвердженого плану документальної перевірки.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 26.06.2019 № 000359/15-32-14-14/41266131, відповідно до висновків якого перевіркою встановлені наступні порушення вимог податкового законодавства.

1) п.44.1, п.44.2 ст.44, п.п. 134.1.1 п.134.1 ст.134, п. 135.1 ст.135 ПК України, ст.1, п.1, п.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999, п.2.1, п.2.4, п.2.8, п.2.16 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704, п.5.2 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 25 «Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 25.02.2000 №39 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 24.01.2011 №25), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.03.2000 за №161/4382 (зі змінами та доповненнями), п.5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 за №860/4153 (із змінами та доповненнями), п.5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 11 «Зобов`язання», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 №20, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.02.2000 за №85/4306 (зі змінами та доповненнями), Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 30.11.1999 №291, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 21.12.1999 за №893/4186 (зі змінами та доповненнями) ), в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 304 230 грн., у тому числі: за 2017 рік в сумі 304 230 грн.

2) ПП «ВИМПЕРГ» занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 414 513 грн., у тому числі: за травень 2017 року у сумі 88 692 грн., за червень 2017 року у сумі 240 507 грн., за серпень 2017 року у сумі 18 647 грн., за грудень 2017 року у сумі 6 667 грн.;

3) ПП «ВИМПЕРГ» не здійснено реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку на додану вартість 76 480 грн.;

4) ПП «ВИМПЕРГ», надано Податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2017 року з порушенням термінів подання звітності, податковим органом залишаються без змін.

За період з 06.04.2017 по 31.12.2018 ПП «ВИМПЕРГ» задекларовано в рядку 01 декларацій «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку» у сумі 4 303 515 грн.

Проведеною перевіркою відображеного показника за період з 06.04.2017 по 31.12.2018 в сумі 4303515 грн. на підставі документів перелік яких наводиться в додатку №4 до акту перевірки, занижения задекларованих показників у рядку 01 «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку» податкових декларацій, всього в сумі 1 690 168 грн., в тому числі:

- за 2017 рік 1 690 168 грн.

За період з 06.04.2017 по 31.12.2018 ПП «ВИМПЕРГ» задекларовано у рядку 02 Декларацій «Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності» відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності" в сумі 47 209 грн.

Перевіркою повноти декларування ПП «ВИМПЕРГ» показників рядка 02 Декларацій «Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності» відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності" встановлено його заниження, всього в сумі 1 690 168 грн., в тому числі: за 2017 рік в сумі 1 690 168 гри.

Зведені дані щодо задекларованих та встановлених у ході проведення перевірки показників Фінансових звітів суб`єкта малого підприємництва (форма №2-м) ПП «ВИМПЕРГ» за період з 06.04.2017 по 31.12.2018 наведено в додатку 10 до акта перевірки.

За період з 06.04.2017 по 31.12.2018 ПП «ВИМПЕРГ» задекларовано фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток) визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності в сумі 47,3 тис. грн.

Перевіркою повноти визначення фінансового результату до оподаткування (прибуток або збиток) визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності за період з 06 04.2017 по 31.12.2018, на підставі документів перелік яких наводиться в додатку №4 до акту перевірки, встановлено їх заниження, всього в сумі 1690,2 тис. грн., в тому числі: за 2017 рік в сумі 1690.2 тис. грн.

Зведені дані щодо задекларованих та встановлених у ході проведення перевірки показників Фінансових звітів суб`єкта малого підприємництва (форма №2-м) платника податків за період з 06.04.2017 по 31.12.2018 наведено в додатку 10 до акта перевірки.

Перевіркою встановлено:

У перевіряємому періоді згідно даних регістрів бухгалтерського обліку по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» встановлено відображення взаємовідносини із ТОВ «Інтексо», , щодо придбання ТМЦ, необоротних активів, а саме: глина шамотна, гіпс формовочний, герметик силіконовий жорсткий, герметик силіконовий м`який, фанера, лак вологостійкий, мастило силіконове, фібра, відро будівельне, ніж ущільнений, леза для ножів, молоток-кирка з ручкою, міксер для штукатурки, дриль електрична, шуруповерт акумуляторний ударний, шліфмашина акумуляторна кутова, електролобзик, мастило силіконове, фібра, мило, мастило автомобільне, поліетиленполіамін, пісок кварцовий, цемент.

Вказані операції відображені у відповідних періодах проводками Дт 152, Дт 201, Дт 221,- Кт 631 у сумі 1 690 167,8 грн.

Розрахунки між суб`єктами господарювання проводились у безготівковій формі у сумі 1526693,00 грн. (в т.ч.: 13.06.2017 у сумі 53215,00 грн. 26.06.2017 у сумі 25510,00 гри., 03.07.2017 у сумі 149605,00 грн., 03.07.2017 у сумі 61016,00 гри., 20.07.2017 у сумі 459184,00 грн., 27.07.2017 у сумі 408163,00 грн., 10.08.2017 у сумі 200000,00 грн., 22.08.2017 у сумі 170 000,00 грн.), відображено бухгалтерською проводкою Дт 631 Кт 311.

Станом на 31.12.2018 по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» обліковується кредиторська заборгованість у сумі 501 508,37 грн.

Для підтвердження записів в бухгалтерському обліку в ході перевірки надані первинні документи:

Договір поставки від 04.05.2017 року №04/05/17 укладений між ТОВ «Інтексо» (Постачальник) та ТОВ «Вимперг» (Покупець), згідно якого Постачальник зобов`язується в порядку та па умовах, визначених у Договорі, передати у власність Покупцеві будівельні матеріали, а Покупець зобов`язується в порядку та па умовах, визначених у договорі, прийняти та оплатити визначений товар та видаткові та податкові накладні, згідно яких ТОВ «Вимперг» оприбутковано будівельні матеріали (ТМЦ).

ГУ ДФС в Одеської області у відповідності до статті 74 ПК України зібрано податкову інформацію щодо діяльністю вищезазначеного контрагента (постачальника).

Згідно проведеного аналізу податкової звітності ТОВ «Інтексо» (), відповідно до бази даних ІС «Податковий блок» встановлено наступне :

ТОВ «Інтексо» знаходиться на обліку в ГУ ДФС в Одеській області (Київський район м. Одеса), зареєстровано 10.11.2015 року.

Основний вид діяльності -41.20 будівництво житлових і нежитлових будівель.

Інформація з інших джерел:

- Податкова інформація, яка зібрана ГУ ДФС в Одеській області та оформлена від 13. 10.201 №157/15-32-14-05/40113923 щодо ТОВ «ІНТЕКСО», за звітний період декларування ПДВ травень 2017 року з питань проведення фінансово - господарських операцій з контрагентами за травень 2017 року а також при визначенні сум податкового кредиту за травень 2017 року, згідно якої:

- « Згідно АРМ "Митниця" постачальниками імпортованого товару протягом квітня-травня 2017 року був ТОВ «Дисистенс», код 40643082, (ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві), Самокати, набіри дитячої творчості, вартістю 1687508 грн. (без ПДВ), сума ПДВ - 337502 грн.

В свою чергу ТОВ «Глінкор Плюс» реалізовувались товари у травні 2017 року на

Адресу TOB «Інтексо», код 40113923, а саме:

- Змішувачі в комплекті, мийки сантехнічні побутові, сіфони, вартістю 1026113 грн. (без ПДВ), сума ПДВ -205222 грн....»

«..Вибірковим аналізом ЄРПН по покупцю/продавцю ТОВ «Інтексо», код 40113923 встановлено підміна позицій товарних груп що реалізуються на інших суб`єктів господарювання, а саме:

З метою з`ясування факту придбання товару, здійснено аналіз баз даних АРМ "Митниця", ІС «Сіпвставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту на рівні ДФС України» Архіву електронної звітності «Єдиний реєстр податкових накладних» (ЄРПІІ), та порівняння номенклатури (товарів, робіт, послуг) за період здійснення фінансово-господарської діяльності встановлено, що ТОВ «Дисисіенс», код 40643082, здійснював імпорт товарів, які реалізовувались у травні 2017 року на адресу ТОВ «Глінкор Плюс», а саме:

ТОВ «Глінкор Плюс» у травні 2017 року було реалізовано зовсім інші товари на адресу ТОВ «Інтексо».

Придбані товари - змішувач в комплекті, мийки сантехнічні побутові, сіфони, вартістю 1026113 грн. (без ПДВ). сума ПДВ -205222 грн. у постачальника ТОВ «Глінкор Плюс» (код 41122991) відповідно проведеного аналізу ЄРПН по постачальнику ТОВ «Глінкор Плюс» встановлено підміна позицій товарних груп що реалізуються на інших суб`єктів господарювання. Так, постачальник ТОВ «Глінкор Плюс» не придбавало вказані товари у весь період свого господарювання, починаючи з дати державної реєстрації - 03.02.2017.

В свою чергу, ТОВ «Інтексо» реалізовував на адресу інших суб`єктів господарювання зовсім інші товари, перелік яких наведено у Таблиці №1, Податкової інформації, згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних постачальником товару ТОВ «Інтексо» у травні 2017 року, що реалізовувались на адресу контрагентів.

Отже, враховуючи проведений аналіз та факт, що підприємство не є кінцевим споживачем отриманих товарів, вбачається формування податкових зобов`язань по операціях, що свідчить про можливі порушення податкового законодавства, в тому числі:

- ознаки проведення транзитних операцій по поставці сформованого ПК між суб`єктом господарювання-імпортером, транзитером та на вигодотранспортуючі («транзитні») суб`єкти господарювання (зустрічні транзити) з метою мінімізації податкових зобов`язань в наступних ланках руху сум ПДВ.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

Приватне підприємство «ВИМПЕРГ» (ПП «ВИМПЕРГ» - далі), , розташоване за адресою: 65010, Одеська область, м. Одеса, вул. Генерали Швигіна, буд. 1А, приміщення 1, здійснює наступні види економічної діяльності за КВЕД: 23.62 Виготовлення виробів із гіпсу для будівництва; 23.69 Виробництво інших виробів із бетону гіпсу та цементу (основний); 43.21 Електромонтажні роботи; 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи; 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н. в. і. у.; 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 77.32 Надання в оренду будівельних машин і устаткування; 82.99 Надання інших допоміжних комерційних послуг, н. в. і. у.; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 46.76 Оптова торгівля іншими проміжними продуктами; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 71.11 Діяльність у сфері архітектури; 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; 41.10 Організація будівництва будівель; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель відповідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осію, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

На підставі наказу Головного управління ДФС в Одеській області №4322 від 06.06.2019 року, направлень на перевірку від 10.06.2019 року ;4052/14-14, від 10.06.2019 року №4053/14-14, в період з 12.06.2019 по 19.06.2019 року, посадовими особами ГУ ДФС в Одеській області проведена документальна позапланова виїзна перевірка ПП «ВИМПЕРГ» з питання повноти декларування та сплати податку на прибуток за період з 06.04.2017 по 31.12.2018, з питання повноти декларування та сплати податку на додану вартість за період з 01.05.2017 по 31.12.2018 років.

За результатами перевірки складено Акт №000359/15732-14-14-41266131 від 26.06.2019 року, яким встановлені порушення:

1) п.44.1, п.44.2 ст.44, п.п. 134.1.1 п.134.1 ст.134, п. 135.1 ст.135 ПК України, ст.1, п.1, п.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999, п.2.1, п.2.4, п.2.8, п.2.16 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704, п.5.2 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 25 «Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва" затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 25.02.2000 №39 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 24.01.2011 №25), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.03.2000 за №161/4382 (зі змінами та доповненнями), п.5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 за №860/4153 (із змінами та доповненнями), п.5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 11 «Зобов`язання», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 №20, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.02.2000 за №85/4306 (зі змінами та доповненнями), Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 30.11.1999 №291, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 21.12.1999 за №893/4186 (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 304 230 грн., у тому числі:

за 2017 рік в сумі 304230 грн.

2) п.п.14.1.36, п.п.14.1.178 п.14.1 ст.14, п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 414 513 грн., у тому числі:

за травень 2017 року у сумі 88692 грн.,

а червень 2017 року у сумі 240507 грн.,

за серпень 2017 року у сумі 18647 грн.,

за грудень 2017 року у сумі 66667 грн

3)п.201.1 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року, в результаті чого не здійснено реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку на додану вартість 76480 грн.

4)п.п. 16.1.3 п.16.1 ст.16, п.46.1 ст.46, п.49.1, п.п.49.18.1 п.49.18 ст.49, п.203.1 ст.203 Податкового кодексу України від 02.12.2010р., ПП «ВИМПЕРГ», надано Податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2017 року з порушенням термінів подання звітності.

Примірник Акту №000359/15732-14-14-41266131 від 26.06.2019 року отримано представником ПП «ВИМПЕРГ» Є. Палієнко (директор ПП «ВИМПЕРГ»).

18.06.2019 року ПП «ВИМПЕРГ» складено протокол №184/14-14 зустрічі з посадовими особами ПП «ВИМПЕРГ» та обговорення встановлених під час проведення документальної планової виїзної перевірки порушень та врегулювання проблемних питань.

08.07.2019 року за вих. №08/07/19-1 ПП «ВИМПЕРГ» на адресу ГУ ДФС в Одеській області направлено заперечення на Акт перевірки.

11.07.2019 року листом №14757/10/15-32-14-14-10 ГУ ДФС в Одеській області надано відповідь щодо розгляду заперечень ПП «ВИМПЕРГ», яким результати Акту перевірки №000359/15732-14-14-41266131 від 26.06.2019 залишено без змін.

16.07.2019 року ГУ ДФС в Одеській області винесені податкові повідомлення рішення:

№ , яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 304 230 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 76 058 грн.;

№ , яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 414 513 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 103 628 грн.;

№ , яким застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі у сумі 38 240 грн.

РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА.

Стаття 19 Конституції України.

Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд перевіряє дії відповідача на відповідність вимогам ч.2-3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до ст. 6 Конвенції «Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

Згідно з вимогами ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України.

Частина 75.1 ст. 75.

Контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Пункт 41.1 статті 41.

Контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики, його територіальні органи.

Пункт 75.1 статті 75.

Контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Підпункт 75.1.2 пункту 75.1 статті 73.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Частина 82.3 статті 82.

Тривалість перевірок, визначених статтею 80 цього Кодексу, не повинна перевищувати 10 діб.

Результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Пункти 14.1.178, 14.1.181 статті 14.

Податок на додану вартість - непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу; податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу

Пункт 15.1 статті 15.

Платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. Кожний з платників податків може бути платником податку за одним або кількома податками та зборами.

Пункт 198.1 статті 198.

Право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Пункт 198.2 статті 198.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пункт 198.3 статті 198.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пункт 198.6 статті 198.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Пункт 198.6 статті 198

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Пункт 200.1. статті 200.

Сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Пункт 200.2. статті 200.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Для перерахування податку до бюджету центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, надсилає центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр платників, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника, звітний період та сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету. На підставі такого реєстру центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, не пізніше останнього дня строку, встановленого цим Кодексом для самостійної сплати податкових зобов`язань, перераховує суми податку до бюджету.

Пункт 14.1.157. статті 14.

Податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Стаття 1.

Господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Частина перша статті 9.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

ВИСНОВКИ СУДУ.

У «Науковому висновку щодо меж дискреційного повноваження суб`єкта владних повноважень та судового контролю за його реалізацією», опублікованому на офіційному сайті Верховного Суду, зазначено, що «критеріями судового контролю за реалізацією дискреційних повноважень є: критерії перевірки діяльності публічної адміністрації, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, зокрема, мета, з якою дискреційне повноваження надано, об`єктивність дослідження доказів у справі, принцип рівності перед законом, безсторонність; публічний інтерес, задля якого дискреційне повноваження реалізується; зміст конституційних прав та свобод особи; якість викладення у дискреційному рішенні доводів, мотивів його прийняття».

Суд перевіряє дії відповідача на відповідність вимогам ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до ст. 6 Конвенції «Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

Конституція України (в редакції станом на 30.09.2016 року) містить статтю 124 «…Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.», яка визначає можливість судового захисту за наявності юридичного спору.

Юридичний спір - це юридичний конфлікт між учасниками правовідносин, у якому кожен з учасників правовідносин захищає свої суб`єктивні права. Правові спори виникають внаслідок порушення суб`єктивних прав у результаті протиправних дій, а також у разі невизнання або оспорювання суб`єктивних прав.

Юридичний спір в даній справі виник у зв`язку із винесенням податковим органом оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, через встановлені Актом перевірки порушення вимог податкового законодавства.

Згідно з вимогами ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно зі статтею 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», згідно з абзацом одинадцятим статті 1 якого первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно з пунктами 2.1, 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Мінфіну України від 24 травня 1995 року № 88 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів. Первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення. При реалізації товарів за готівку допускається складання первинного документа не рідше одного разу на день на підставі даних касових апаратів, чеків тощо. Для контролю та впорядкування обробки інформації на основі первинних документів можуть складатися зведені документи (далі - первинні документи).

Наведені норми підтверджують висновок про те, що первинні документи, створені у письмовій або електронній формі, для цілей оподаткування повинні містити відомості про факти реальної підприємницької та іншої діяльності, які впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів.

Підпунктом 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України передбачено, що об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

Згідно з пунктом 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29 листопада 1999 року №290, дохід визнається під час збільшення активу або зменшення зобов`язання, що зумовлює зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків учасників підприємства), за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена.

Отже, об`єктом справляння податку на прибуток є фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності підприємства, за правилами бухгалтерського обліку та відкоригований на різниці, передбачені ПК України.

Таким чином, доходи і витрати беруть участь у розрахунку податку на прибуток, водночас визначальним для цілей податкового обліку є те, що такі витрати та доходи повинні бути сформовані на підставі реальної господарської операції, яка фактично здійснюється саме тим суб`єктом господарювання, який зазначений в первинних документах.

З метою дослідження фактичного виконання господарських операцій необхідно аналізувати умови договорів позивача з контрагентами, а також досліджувати всі первинні бухгалтерські документи складені за результатом таких операцій.

При цьому, відповідно до вимог ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що з питань повноти декларування та сплати податку на прибуток за період з 06.04.2017 по 31.12.2018 року та з питань повноти декларування та сплати податку на додану вартість за період з 01.05.2017 по 31.12.2018 років ПП «ВИМПЕРГ» мало правовідносини з ТОВ «ІНТЕКСО» та ПП «ЮНАЙТЕД ТЕКНОЛОДЖІС» .

Судом досліджені первинні документи, складені на виконання господарських операцій з придбання товарів та постачання послуг у зазначених підприємств:

Договір оренди нежитлових приміщень №3 від 03.05.2017 року між ПАТ «Одеський завод оздоблювальних матеріалів» (Орендодавець) та ПП «ВИМПЕРГ» (Орендар) щодо оренди приміщення загальною площею 126,6 кв. м.(а/с. 97-104).

Договір оренди нежитлових приміщень №3/1 від 17.07.2017 року між ПАТ «Одеський завод оздоблювальних матеріалів» (Орендодавець) та ПП «ВИМПЕРГ» (Орендар) щодо оренди приміщень загальною площею 201,2 кв. м.(а/с. 105-110).

Акти прийому-передачі нежитлових приміщень від 17.07.2017, 16.07.2017, 01.02.2018 року (а/с. 11-113).

Додаткова угода №1 до договору №3/1 (а/с.114).

Договір поставки №04/05/17 від 04.05.2017 року між ТОВ «ІНТЕСКО» (Постачальник) та ПП «ВИМПЕРГ» (Покупець), (а/с. 115-116).

Видаткові накладні №№ 172,174,273, 275, 278 (а/с. 117-121).

Договір про надання послуг №12 між ПП «ВИМПЕРГ» (Замовник) та ПП «ЮНАЙТЕД ТЕКНОЛОДЖІС» (Виконавець) (а/с. 112).

Акти надання послуг №№24, 28,32, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95 (а/с. 123-137).

При цьому, слід зазначити, що згідно Додатку 4 до акту перевірки (п.2.6) Узагальнений перелік документів, які було використано при проведенні перевірки ПП «Вимперг», податковим органом досліджувались ті ж самі документи.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.

Так, у постанові Верховного Суду від 19.03.2019 року по справі №803/1576/16 зазначено:

«Судами попередніх інстанцій здійснений системний аналіз положень пунктів 198.1, 198.3, 198.6 статті 198, пунктів 201.6, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, який зумовлює висновок про те, що право на віднесення сум податку на додану вартість, сплачених при придбанні товару (робіт, послуг), до податкового кредиту у суб`єкта господарювання виникає у разі фактичності придбання такого товару (робіт, послуг), тобто, реальності відповідної господарської операції, наявності податкових накладних, складених особою, зареєстрованою платником податку, чи митних декларацій на підтвердження придбання такого товару (робіт, послуг) та сплати відповідної суми податку на додану вартість, та подальшого використання придбаного товару (робіт, послуг) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності підприємства».

Тобто, із вище зазначеного правового висновку Верховного Суду вбачається, що основним документом, що підтверджує реальність відповідних господарських операцій є саме податкові накладні, складені платником податків на підтвердження придбання товару (робіт, послуг).

В спірних правовідносинах ПП «ВИМПЕРГ» не надано жодної податкової накладної, які б свідчили про факт придбання/надання відповідних послуг / робіт ні під час перевірки, ні в ході судового розгляду по суті.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Аналіз вказаної норми дає підстави вважати, що первинний документ містить дві обов`язкові ознаки, а саме: він має містити відомості про господарську операцію, та підтверджувати її реальне (фактичне) здійснення.

Господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона має спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення (Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 №88 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 року за №168/704).

З матеріалів справи вбачається, що надані позивачем первинні документи не в повній мірі відображають реальність здійснених господарських операцій.

Аналіз пунктів 198.3, 198.6 статті 198, пункту 201.11 статті 201 Податкового кодексу України свідчить про те, що право на формування податкового кредиту з податку на додану вартість виникає у платника податків за наявності сукупності таких умов: наявності у сторін спеціальної податкової правосуб`єктності (особа, що видає податкову накладну, повинна бути зареєстрованою як платник податку на додану вартість); фактичного (реального) здійснення оподатковуваних операцій постачальником на користь покупця; наявності причинно-наслідкового зв`язку між операцією з придбання товарів чи послуг та потребою використання в господарській діяльності; документального підтвердження факту здійснення господарської операції сукупністю належним чином складених (оформлених) первинних та інших документів (у т.ч. платіжних), які зазвичай супроводжують операції певного виду та підтверджують їх фактичне виконання; наявності у покупця належним чином складеної податкової накладної (має усі обов`язкові реквізити).

Таким чином, витрати для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на прибуток та формування податкового кредиту з податку на додану вартість мають бути не лише фактично здійсненими, а й підтвердженими належними та допустимими первинними документами і доказами, які відображають реальність господарських операцій позивача з контрагентом з метою використання у господарській діяльності, та є підставою для формування даних податкового обліку платника податків.

Вище зазначене підтверджується правовою позицією Верховного Суду, яка викладена у постанові від 30.05.2019 року у справі №804/7585/17 (адміністративне провадження №К/9901/54726/18) в якій зазначено наступне:

«Водночас звертається увага, що обов`язок підтвердити правомірність та обґрунтованість сформованого податкового кредиту та складу витрат належними документами первинного обліку покладається на платника-покупця товарів (робіт, послуг), позаяк саме він є суб`єктом, який зменшує суму податкового зобов`язання на суму понесених витрат, що підлягають перерахуванню до бюджету.

Відтак, у разі надання контролюючим органом доказів, які спростовують дійсність чи повноту даних поданої платником податків податкової звітності, платник податків відповідно до встановленого частиною 1 статті 77 КАС України обов`язку кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу), повинен довести наявність законних підстав, для врахування задекларованих в податковому обліку даних при визначені суми його податкового обов`язку.

Зважаючи на викладене, розглядаючи спір про правомірність формування платником податку податкового кредиту та складу витрат до оподаткування, суди повинні надати належну правову оцінку усім доказам та обставинам, що стосуються предмета доказування, в їх сукупному зв`язку один з одним, з`ясувати характер та зміст спірних операцій між позивачем та його контрагентом, дослідити договори укладені з останнім, а також усі укладені на його реалізацію первинні документи, пов`язані з їх виконанням та які належить складати залежно від певного виду господарської операції, і лише на підставі цього робити вмотивовані висновки про достовірність чи не достовірність даних, вказаних в первинних документах, або про їх невідповідність вимогам чинного податкового законодавства чи навпаки, а також про те, чи відбувся дійсний рух активів між учасниками відповідних операцій, про наявність зв`язку між фактом придбання товарів/робіт/послуг з понесенням інших витрат із господарською діяльністю платника податку та використання їх у господарській діяльності».

Тобто, спочатку платник податків має довести належними документами первинного обліку правомірність та обґрунтованість складу витрат та сформованого доходу, у разі надання контролюючим органом доводів проти реальності господарських, платник податків має довести протилежне.

При вирішенні спорів щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку, необхідно враховувати, що відповідно до вимог ст. 71 КАС України (у редакції чинній на час вирішення спору судами) обов`язок доведення відповідних обставин у спорах між особою та суб`єктом владних повноважень покладається на суб`єкта владних повноважень.

Проте, у разі надання контролюючим органом доказів, які і свідчать, що платником податків не було відображено у податковому обліку та задекларовано отриманий прибуток, або документи, на підставі яких платник податків задекларував свої податкові зобов`язання, у тому числі сформував податковий кредит, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи. Наведене випливає зі змісту частини першої ст. 71 КАС України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Вказана правова позиція викладена у постанові ВС від 14.05.2019 року по справі №825/1892/16.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно зі ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 12, 139, 242, 246, 250, 251, 255, 295, 297 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову приватного підприємства «ВИМПЕРГ» до Головного управління ДФС України в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 15.5 розділу VII Перехідні положення КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Приватне підприємство «ВИМПЕРГ» - адреса: 65010, м. Одеса, вул. Генерала Швигіна, буд. 1А, приміщення 1, , телефон: (096) 81 55 919, електронна адреса: )

Головне управління ДФС України в Одеській області - адреса: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, , телефон: , електронна пошта:

Головуючий суддя Потоцька Н.В.

.