Справа № 310/5567/19
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 листопада 2019 року м. Дніпросправа № 310/5567/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області

на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 вересня 2019 року (суддя Богомолова Л.В., повний текст рішення складено 11.09.2019) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області

про визнання протиправною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області про накладення адміністративного стягнення № 125 від 16.07.2019 і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 вересня 2019 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що у період з 24.06.2019 по 08.07.2019 Бердянським відділенням Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області було проведено планову перевірку КП «Бердянський міськводоканал» Бердянської міської ради щодо дотримання порядку використання коштів Фонду соціального страхування України, за результатами якої складено Акт № 16 від 08.07.2019.

Перевіркою було встановлено, що у періоді, який перевірявся з 01.07.2017 по 31.03.2019, мали місце порушення: використання коштів загальнообов`язкового державного соціального страхування при нарахуванні та виплаті допомоги по тимчасовій непрацездатності та по догляду за хворою дитиною 5 років, страхових випадків на суму 34,40 грн. у листопаді 2017 року; несвоєчасне повернення невикористаних страхових коштів Фонду в сумі 639,84 грн. у серпні-жовтні 2017 року, червні, грудні 2018 року.

В результаті виявлених порушень Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області прийнято постанову № 125 від 16.07.2019, згідно з якою директора Комунального підприємства «Бердянський міськводоканал» Бердянської міської ради притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 221,00 грн.

Надаючи оцінку правомірності оскаржуваної постанови, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Частиною 1 статті 165-4 КУпАП визначено, що порушення посадовими особами підприємств, установ, організацій, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, фізичними особами, які не мають статусу підприємців та використовують найману працю, порядку використання коштів загальнообов`язкового державного соціального страхування, несвоєчасне або неповне їх повернення, несвоєчасне подання або неподання встановленої звітності, подання недостовірної звітності щодо страхових коштів, несвоєчасне інформування Фонду соціального страхування України про річний фактичний обсяг реалізованої продукції (робіт, послуг), нещасні випадки на виробництві та професійні захворювання, що сталися на підприємстві, про зміни технології робіт або виду діяльності підприємства - тягнуть за собою накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також, за приписами ч. 1 ст. 165-5 КУпАП порушення посадовими особами підприємств, установ, організацій, фізичними особами, які використовують найману працю, порядку використання коштів загальнообов`язкового державного соціального страхування, несвоєчасне або неповне їх повернення, несвоєчасне подання або неподання встановленої звітності, подання недостовірної звітності щодо використання страхових коштів, - тягнуть за собою накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст. 244-10 КУпАП органи Фонду соціального страхування України розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності (стаття 165-4), про загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності (стаття 165-5), а також перешкоджанням уповноваженим особам органів Фонду соціального страхування України у здійсненні перевірок (стаття 188-23).

Від імені Фонду соціального страхування України розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівник виконавчої дирекції Фонду, його заступники, керівники робочих органів виконавчої дирекції Фонду та їх заступники.

Разом з тим, положеннями . 1 ст. 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що позивачем не оскаржується обґрунтованість виявленого порушення, проте останній зазначає, що суб`єктом владних повноважень порушені вимоги чинного законодавства в частині строків притягнення винної особи до адміністративної відповідальності.

З такими доводами погодився і суд першої інстанції.

В свою чергу, відповідач вважає, що виявлені порушення є триваючими, адже єдиною можливістю встановити факт несвоєчасного повернення коштів Фонду, є перевірка щодо дотримання страхувальником вимог законодавства у сфері загальнообов`язкового державного соціального страхування. У спірних правовідносинах має місце бездіяльність ОСОБА_1 , тобто невиконання своїх обов`язків протягом тривалого часу, що виявлено під час перевірки Комунального підприємства, директором якого є позивач.

Проте суд апеляційної інстанції вважає вказані доводи необґрунтованими, адже триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків.

Тобто, можна стверджувати про наявність триваючого порушення, якщо під час перевірки було встановлено його скоєння і таке порушення не усунуто на момент виявлення останнього.

Суд апеляційної інстанції доходить висновку, що у спірних правовідносинах не має місце триваюче правопорушення, адже під час перевірки було встановлено, що в порушення вимог чинного законодавства позивачем було несвоєчасно повернуто (перераховано) до робочого Фонду зайво отримане матеріальне забезпечення на загальну суму 639,84 грн. Тобто, позивачем було виконано вимоги чинного законодавства, проте з перевищенням визначених законом строків, а тому, відповідно, й не можна стверджувати про триваючу бездіяльність останнього.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність оскаржуваної постанови.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, висновки суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю

у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи сукупність викладених обставин, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що рішення суду першої інстанції постановлено з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст. 243, 272, 286, 316, 322, Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області залишити без задоволення.

Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 вересня 2019 року в адміністративній справі № 310/5567/19 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з 05 листопада 2019 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров