overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 478/1217/19
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

07 листопада 2019 р.м.ОдесаСправа № 478/1217/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.,

суддів - Стас Л.В., Шеметенко Л.П.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Казанківської районної державної адміністрації в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Казанківської районної державної адміністрації в Миколаївській області про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене та враховуючи, що підстави, передбачені статтями 298-299, для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, суд апеляційної інстанції вважає можливим відкрити апеляційне провадження.

Також суд зазначає, що, відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України, справа буде розглядатися в порядку письмового провадження, оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження). Учасники справи в суді першої інстанції не заперечували проти такого.

Керуючись ст.300 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Казанківської районної державної адміністрації в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також повідомити, що справа буде розглядатися без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя Л.П. Шеметенко
Справа № 478/1217/19
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

07 листопада 2019 р.м.ОдесаСправа № 478/1217/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Шеметенко Л.П.

розглянувши питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Казанківської районної державної адміністрації в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Казанківської районної державної адміністрації в Миколаївській області про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та проведені підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

У зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), справа може бути призначена, відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України, в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя Л.П. Шеметенко
Справа № 400/1873/19
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 листопада 2019 р. м.Одеса Справа № 400/1873/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Кравченко К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДФС в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2019 року по справі за позовом ТОВ «Вознесенський коньячний завод» до ГУ ДФС в Миколаївській області про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.09.2019 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, ГУ ДФС в Миколаївській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2019 року апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч.2 ст.298 КАС України, у зв`язку з несплатою судового збору, надано апелянту строк протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали суду для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

01.11.2019 року до апеляційного суду надійшло клопотання ГУ ДФС у Миколаївській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, яка обґрунтована тим, що апелянт позбавлений на даний час можливості сплатити судовий збір, у зв`язку з тимчасовою зупинкою операцій на рахунках.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, враховуючи наведене, суддя вважає за можливе продовжити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.118, ст.121 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ГУ ДФС у Миколаївській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги задовольнити.

Строк встановлений ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року продовжити.

Надати ГУ ДФС у Миколаївській області строк протягом 7 днів з моменту отримання даної ухвали, для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту вручення судового рішення.

Суддя: Кравченко К.В.
Справа № 1540/3745/18
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2019 р.м. ОдесаСправа № 1540/3745/18
Головуючий в 1 інстанції: Соколенко О. М.

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Семенюка Г.В.

- Шляхтицького О.І.

За участю: секретаря - Іщенка В.О.

представника апелянта та третьої особи - Ращенка Є.М. (довіреності

від 26.04.2019 року, від 01.10.2019 року)

позивача - ОСОБА_2

представника позивача - Шклярук С . П . (довіреність від 11.09.2018 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 6 лютого 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Національної поліції України про визнання протиправними дій та про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Судове рішення, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи.

Керуючись ст.ст. 139, 308, 310, п. 2 ч. 1 ст. 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області - задовольнити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 6 лютого 2019 року - скасувати.

Ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Національної поліції України про визнання протиправними дій та про зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: Г.В. Семенюк

О.І. Шляхтицький
Справа № 420/810/19
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 листопада 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/810/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Вербицька Н.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СПМК-17» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2019 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ДФС України на зазначене рішення, яким позовну заяву ТОВ «СПМК-17» задоволено.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.1 ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: відсутній документ про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України Про судовий збір, за подачу апеляційної скарги на постанову суду, судовий збір сплачується у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при подачі позову.

Враховуючи, що при зверненні з адміністративним позовом ставка судового збору становила 19 210,00 грн., то ДФС України за подачу апеляційної скарги, в даному випадку, повинна сплатити 28 815,00 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок № UA6081007, код класифікації доходів бюджету - 22030101, отримувач УК у м.Одесі/Приморський р-н/22030101 , код отримувача (ЄДРПОУ) 38016923 , банк отримувач: Казначейство України (ЕАП) , код банку (МФО) 899998, в сумі 28 815,00 грн.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.. 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 169, ст.296, 298 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, надання документу про сплату судового збору, на протязі 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Вербицька Н. В.
Справа № 420/810/19
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 листопада 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/810/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Вербицька Н.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СПМК-17» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2019 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ГУ ДФС в Одеській області на зазначене рішення, яким позовну заяву ТОВ «СПМК-17» задоволено.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.1 ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: відсутній документ про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України Про судовий збір, за подачу апеляційної скарги на постанову суду, судовий збір сплачується у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при подачі позову.

Враховуючи, що при зверненні з адміністративним позовом ставка судового збору становила 19 210,00 грн., то ГУ ДФС в Одеській області за подачу апеляційної скарги, в даному випадку, повинно сплатити 28 815,00 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок № UA6081007, код класифікації доходів бюджету - 22030101, отримувач УК у м.Одесі/Приморський р-н/22030101 , код отримувача (ЄДРПОУ) 38016923 , банк отримувач: Казначейство України (ЕАП) , код банку (МФО) 899998, в сумі 28 815,00 грн.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.. 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 169, ст.296, 298 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, надання документу про сплату судового збору, на протязі 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Вербицька Н. В.
Справа № 400/656/19
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 листопада 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/656/19
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Шляхтицького О.І.,

суддів: Семенюка Г.В., Федусика А.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо можливості розгляду в апеляційному порядку у режимі відеоконференції справи за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з вищевказаним адміністративним позовом.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 червня 2019 року позов задоволено .

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2019 року було призначено справу до розгляду на 05 листопада 2019 року.

Справу перенесено на 19 листопада 2019 року о 14:00 год.

Відповідно до частини 1 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість участі Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Головного управління ДФС у Миколаївській області у судовому засіданні, яке призначене на 19 листопада 2019 року о 14:000 год., в режимі відеоконференції в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтею 195 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Миколаївському окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю Головного управління ДФС у Миколаївській області, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 19 листопада 2019 року, 14:00 год.

Копію ухвали направити Головному управлінню ДФС у Миколаївській області, Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 та Миколаївському окружному адміністративному суду.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Шляхтицький О.І.
Судді Федусик А.Г. Семенюк Г.В.
Справа № 1440/2392/18
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 листопада 2019 р.м.ОдесаСправа № 1440/2392/18

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Турецької І.О.

суддів Стас Л.В., Шеметенко Л.П.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми Гуриг-Сервіс про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми Гуриг-Сервіс до Управління Держпраці у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року, на підставі п.5 ч.2 ст.236 КАС України, було зупинено провадження у даній справі, - до ухвалення Верховним Судом судового рішення по суті розгляду касаційної скарги на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2019 року у справі № 826/8917/17.

07 листопада 2019 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми Гуриг-Сервіс про поновлення провадження у справі.

Обґрунтовуючи дане клопотання представник позивача зазначив, що станом на 30 жовтня 2019 року, згідно інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, дату проведення судового засідання по справі №826/8917/17 Верховним Судом не визначено. Враховуючи велику завантаженість Верховного Суду, розгляд касаційної скарги на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2019 року у справі № 826/8917/17 може затягнутись, що призведе до затягування розгляду апеляційної скарги. Такі обставини впливають на роботу підприємства, яке задіяне у такій стратегічно важливій галузі як пасажирські перевезення по Україні та Миколаївській області.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає необхідним поновити провадження у даній справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 237 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми Гуриг-Сервіс про поновлення провадження у справі задовольнити.

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми Гуриг-Сервіс до Управління Держпраці у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду на 30 січня 2020 року о 12:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя Л.П. Шеметенко
Справа № 400/1364/19
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/1364/19
Головуючий в 1 інстанції: Лебедєва Г. В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

доповідача, судді - Димерлія О.О.

суддів - Семенюка Г.В.,Шляхтицького О.І.

за участю секретаря - Пономарьової Н.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 червня 2019 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу,

Керуючись: ст. ст. 293, 308, 310, 315, 316, 321, 322 КАС України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області - залишити без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 червня 2019 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу - без змін.

Постанова суду набирає законної сили негайно після її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня отримання сторонами копії повного судового рішення.

Повне судове рішення буде виготовлено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 826/3878/18
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Шостий апеляційний адміністративний суд
Справа № 826/3878/18
УХВАЛА

"04" листопада 2019 р.

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кучми А.Ю. та суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києвавід 24 липня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Київопорядкомплект" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Київопорядкомплект" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 листопада 2019 р. о 13:00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.Ю.Кучма Судді В.О.Аліменко

Н.В.Безименна