Справа № 480/3953/19
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 р. Справа № 480/3953/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання відповіді неповною та необгрунтованою, визнання неповною та необ`єктивною перевірки, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання неповною та необгрунтованою відповіді Головного управління Національної поліції в Сумській області за № 5174/12/10/01-2019 від 23.09.2019 р. за підписом ОСОБА_2 ; визнання неповною та необ`єктивною перевірки за зверненням ОСОБА_1 на лінію 102 від 11.09.2019 р., зареєстрованим в ЄО ГУНП в Сумській області за № 861, результати якої висвітлені у відповіді ГУНП в Сумській області за № 5174/12/10/01-2019 від 23.09.2019 р. за підписом ОСОБА_2 та зобов`язання Головного управління Національної поліції в Сумській області у встановлені строки здійснити повний, всебічний, об`єктивний розгляд звернення ОСОБА_1 на лінію 102 від 11.09.2019 р., зареєстрованого в ЄО ГУНП в Сумській області за № 861. Позовні вимоги мотивує тим, що 11.09.2019 р. вона стала свідком протиправних дій працівників поліції, які відмовили гр. ОСОБА_5 в ознайомленні з матеріалами службового розслідування, проведеного за її заявою. З цього приводу позивач звернулася на лінію 102, однак ні її, ні гр. ОСОБА_5 не було опитано у встановлений спосіб, не були взяті відповідні пояснення під час перевірки, не були досліджені відеодокази неправомірних дій працівників поліції, у зв`язку з чим вважає, що твердження відповідача про надання громадянці на ознайомлення матеріалів за її зверненням не відповідає дійсності, оскільки 11.09.2019 р. документи на ознайомлення їй надані не були. Вважає, що її звернення розглянуте неповно та необ`єктивно, а надаючи відповідь, відповідач не забезпечив належний і повний розгляд її звернення. Вважає, що діями щодо неналежного розгляду звернення відповідач порушив її право на розгляд звернення та отримання обґрунтованої відповіді. Отже, такі дії є протиправними та порушують її права та законні інтереси. Просить позов задовольнити.

Відповідач позов не визнав, у наданому суду відзиві на позовну заяву зазначив, що 11.09.2019 р. до приймальні громадян ГУНП в Сумській області прибула гр. ОСОБА_5 з метою ознайомлення з матеріалами службового розслідування, проведеного за її заявою від 16.09.2019 р. щодо можливих неправомірних дій окремих поліцейських Охтирського ВП ГУНП в Сумській області. На заяву гр. ОСОБА_5 про ознайомлення з матеріалами службового розслідування їй було роз`яснено, що зазначені матеріали сформовані у справу, підшиту до номенклатурної справи № 12-05, яка містить службову інформацію та персональні дані поліцейських та інших громадян, у т.ч. в матеріалах вказаного службового розслідування, у зв`язку з чим останній запропоновано узгодити час для надання можливості ознайомитися з матеріалами, які стосуються заявниці. У приймальні громадян ГУНП під час бесіди ОСОБА_5 з поліцейськими перебувала також і позивач у справі, яка в подальшому зателефонувала на лінію служби 102.

З метою ознайомлення ОСОБА_5 з матеріалами службового розслідування номенклатурну справу № 12-05 було розшито, а її звернення сформовано в окрему справу. З матеріалами заявниця ознайомилася 18.09.2019 р., про що поставила відповідну відмітку в матеріалах службового розслідування. Таким чином, об`єктивних даних, які б підтверджували повідомлену ОСОБА_1 інформацію щодо можливого порушення службової дисципліни окремими поліцейськими ГУНП в Сумській області, не отримано, відповідно, підстави для призначення службового розслідування відсутні. Просив у задоволення позову відмовити.

Вивчивши матеріали справи й оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 11.09.2019 р. ОСОБА_1 звернулася на лінію "102" щодо можливих неправомірних дій окремими поліцейськими ГУНП в Сумській області по відношенню до гр. ОСОБА_5 , якій у присутності позивача відмовили в ознайомленні з матеріалами службового розслідування, проведеного за її заявою.

Листом від 23.09.2019 р. № 5174/12/10/01-2019 відповідачем була надана відповідь на зазначене звернення (а.с.4).

Відмовляючи в задоволені позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відносини щодо створення, збирання, одержання, зберігання, використання, поширення, охорони, захисту інформації регулюються Законом України "Про інформацію".

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів врегульовані Законом України "Про звернення громадян".

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про інформацію" кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Відповідно до ст.ст. 1, 15 Закону України "Про звернення громадян" громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

З огляду на зазначені вимоги, суд вважає, що розглядаючи звернення позивача, відповідач в межах своїх повноважень зобов`язаний провести перевірку викладених в ньому обставин.

З матеріалів справи вбачається, що листом від 23.09.2019 р. позивачці надано відповідь на її звернення. Наданню відповіді передувало вивчення порушеного у зверненні питання, зокрема, було проведено відповідну перевірку, що підтверджується копією матеріалів перевірки за зверненням ОСОБА_1 на лінію "102" (а.с.4,20-28).

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи.

Враховуючи, що позивачці відповідно до вимог чинного законодавства та у встановлений строк надано відповідь на її звернення, що підтверджується матеріалами справи, суд вважає, що вимоги позивача є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 23, ідентифікаційний код 40108777) про визнання відповіді неповною та необгрунтованою, визнання неповною та необ`єктивною перевірки, зобов`язання вчинити дії - відмовити за необгрунтованістю.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Опімах