Справа № 320/6074/19
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 листопада 2019 року м. Київ № 320/6074/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління соціального захисту населенення Яготинської районної державної адміністрації про визнання незаконною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вимогами до відповідача про визнання незаконною відмову №03.03./2746 від 22.10.2019 р. у наданні їй статусу інваліда війни відповідно до п.9 ст.7 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та зобов`язання надати їй такий статус з видачею відповідного посвідчення.

На підставі ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, поміж іншого, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За результатом вивчення поданих документів, суд приходить до висновку про їх невідповідність положенням ст.ст.160, 161 КАСУ.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом подання позову у кількості екземплярів, що відповідає кількості учасників справи із зазначенням у ньому: коду ЄДРПОУ відповідача; викладення обставин, якими обґрунтовані заявлені вимоги та докази, якими ці обставин підтверджені, зокрема, але не виключно, коли, ким та на якій підставі позивачка була залучена до складу формувань Цивільної оборони та, на який період з посиланням та наданням відповідних документів.

При цьому, наказ №136 від 28.11.1986 р. по Яготинському побуткомбінату про чергування у тридцятикілометровій Чорнобильській зоні не є належним доказом, що підтверджує її участь у складі невоєнізованих формувань, з урахуванням того, що згідно з розпорядженням начальника ЦО Київської області від 19.05.1986 №52 начальникам територіальних ЦО було доручено організувати суворий облік невоєнізованих формувань, що залучаються до робіт, вести списки їх особового складу. Відповідальність за виконання цього розпорядження покладалась саме на начальників ЦО. Визначений розпорядженням порядок обліку формувань та їх особового складу в повній мірі відповідав діючим на той час вимогам. Документи, які можуть підтвердити залучення формувань ЦО, а також участь у цих формуваннях працівників підприємств, установ та організацій області, повинні зберігатись в архівах відповідних органів виконавчої влади, підприємств, установ, організацій. Розпорядження начальника ЦО Київської області від 19.05.1986 №52 містить вимогу, що в штабах ЦО міст та районів в обов`язковому порядку повинні вести списки особового складу формувань, що залучались до робіт.

аким чином, проведення таких заходів в обов`язковому порядку повинно було фіксуватися та обліковуватися. При цьому, суд зазначає, що представлений заявницею документ не є належним та допустимим доказом, оскільки Управлінням з питань надзвичайних ситуацій в листі - роз`ясненні щодо проблемних питань, пов`язаних з участю формувань ЦО в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС від 22 грудня 2006 року №01-12/1265 чітко вказано: "...Начальник ЦО Київської області, відповідно до своїх повноважень і згідно з діючими на той час законодавства та нормативно-правових документів з питань ЦО, починаючи з 29 квітня 1986 року впродовж 1986 року видавав розпорядження з питань ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. Зазначені розпорядчі документи начальника ЦО Київської області містять прямі вказівки щодо організації заходів ЦО, завдання з цього приводу всім службам ЦО Київської області, а також обласним організаціям та установам. За незначними винятками, в першу чергу - щодо особового складу оперативних груп Штабу ЦО Київської області, вони містять відомості щодо залучення до цих робіт конкретних підприємств та окремих громадян. В свою чергу Штаб ЦО Київської області (на теперішній час - управління з питань надзвичайних ситуацій Київської облдержадміністрації), як орган управління начальника ЦО Київської області, не давав вказівок щодо залучення об`єктових формувань ЦО до участі в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, а також не здійснював обліку їх роботи. Відповідно до розпорядження начальника ЦО Київської області від 19.05.1986 №52 начальникам ЦО було доручено організувати суворий облік невоєнізованих формувань, що залучаються до робіт, вести списки їх особового складу. Відповідальність за виконання цього розпорядження покладалась саме на відповідних начальників ЦО, а не на Штаб ЦО Київської області. Визначений розпорядженням порядок обліку формувань та їх особового складу в повній мірі відповідав діючим на той час вимогам.

Документи, які можуть підтвердити залучення формувань ЦО, а також участь у цих формуваннях працівників підприємств, установ та організацій області, повинні зберігатись в архівах відповідних органів виконавчої влади, підприємств, установ, організацій...". "Розпорядження начальника ЦО Київської області від 19.05.1986 №52 містить вимогу, що в штабах ЦО міст та районів,..., вести списки особового складу формувань, що залучались до робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС; крім того, суд звертає увагу, що залучення до невоєнізованих формувань та/чи участь у таких формуваннях має вирішальне значення при розгляді спору, тому позивачці необхідно надати документи, які свідчать про її участь у невоєнізованих формуваннях по ліквідації аварії на ЧАЕС; викласти обгрунтування порушення відповідачем її прав, свобод та інтересів із розкриттям їх змісту. Керуючись ст.ст. 161, 169, 171, 248,250 КАС України, суд -

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171, 248, 250 КАС України, суд -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населенення Яготинської районної державної адміністрації про визнання незаконною відмову та про зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.