Справа № 560/3411/19
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3411/19
УХВАЛА

іменем України

06 листопада 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Метиз" про накладення арешту,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Хмельницькій області звернулося в суд з позовом, в якому просить накласти арешт на кошти та інші цінності товариства з обмеженою відповідальністю "Метиз" (, 31256, Хмельницька обл., Волочиський р-н, смт. Війтівці, вул. Залізнична буд.6), що знаходяться в банку, в межах суми податкового боргу в розмірі 5323,05 грн.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.10.2019 позовну заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області залишено без руху.

До суду 05.11.2019 надійшло клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду. Також просить повернути платіжне доручення.

Оцінюючи дане клопотання позивача, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки суд залишає без розгляду позовну заяву лише після відкриття провадження у справі, а провадження у справі №560/3411/19 не відкрито, то позовну заяву слід повернути позивачеві.

Згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Щодо клопотання позивача про повернення платіжного доручення суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 6 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Таким чином, у разі постановлення ухвали про повернення позовної заяви, законодавством визначено обов`язковим залишення в суді лише копії позовної заяви.

Враховуючи відсутність механізму реагування на клопотання про повернення платіжного доручення, а також відсутність обов`язку залишити в суді додані до позовної заяви документи, суд вважає, що наявні підстави для повернення позивачеві оригіналу платіжного доручення №2256 від 15.10.2019.

Керуючись пунктом 2 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Метиз" про накладення арешту - повернути позивачеві.

Повернути Головному управлінню ДФС у Хмельницькій області оригінал платіжного доручення №2256 від 15.10.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Д.А. Божук