Справа № 420/1642/19
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/1642/19

Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю.В. Дата і місце ухвалення: 08.07.2019р., м. Одеса
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

Лук`янчук О.В.

при секретарі Рябоконь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 липня 2019 року по справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Престиж Сервіс» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Приватне підприємство «Престиж Сервіс» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Одеській області, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просило суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 25.01.2019р. №1059481/37281801, №1059479/37281801, №1059477/37281801, №1059478/37281801, №1059480/37281801, від 23.01.2019р. №1057471/37281801, №1057473/37281801, №1057472/37281801, №1057475/37281801, №1057474/37281801, №1057476/37281801 про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні від 10.12.2018р. №6, №7, №8, №9, №10, від 13.12.2018р. №15, №16, №17, №18 та від 14.12.2018р. №19, №20 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позов обґрунтовувало тим, що ДФС України порушено порядок зупинення реєстрації податкових накладних, у зв`язку з чим спірні рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації не можуть бути визнанні законними. Зокрема, в надісланих ПП «Престиж Сервіс» квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не зазначено конкретного виду Критерію ризиковості платника податків, якому би відповідав платник станом на момент формування квитанції про зупинення реєстрації ПН, як це передбачено підпунктом 3 пункту 13 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної. Незважаючи на це, ПП «Престиж Сервіс» надало контролюючому органу усі необхідні документи, які беззаперечно підтверджують реальність здійснення операцій по заблокованих податкових накладних.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08 липня 2019 року позов задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Державна фіскальна служба України та Головне управління ДФС в Одеській області подали апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не повне з`ясування обставин справи, просять скасувати рішення від 08.07.2019р. з прийняттям нового судового рішення про відмову в задоволенні позову ПП «Престиж Сервіс».

В своїй скарзі апелянти зазначають, що у спірних рішеннях Комісії чітко визначено які саме документи не було надано позивачем, а саме: договори, довіреності, акти керівного органу платника податків, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операцій; первинні документи щодо постачання, придбання товарів (послуг), їх зберігання та транспортування, навантаження і розвантаження продукції, складські документи, рахунки-фактури, інвойси, акти приймання-передавання товарів, розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

ПП «Престиж Сервіс» подало письмовий відзив на апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС в Одеській області, в якому просить скаргу відповідачів залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін. Позивач зазначає, що твердження апелянта щодо ненадання підприємством документів не відповідають дійсності, оскільки отримавши 29.12.2018р. від податкового органу квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних ПП «Престиж Сервіс» по кожній податковій накладній надало пояснення та підтверджуючі документи, як це передбачено постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №117. В наданих контролюючому органу поясненнях також детально викладено умови здійснення господарської діяльності, наведено докази наявності матеріальних та людських ресурсів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 01.08.2018р. між ПП «Престиж Сервіс», як Автоперевізником, та ТОВ «АДМ Трейдінг Україна», як Клієнтом, укладено Генеральний договір №15/18 про надання послуг з автоперевезення, за умовами якого Клієнт доручає, а Автоперевізник зобов`язується за плату і за рахунок Клієнта надати послуги, пов`язані з систематичним перевезенням вантажів на умовах даного Договору. Автоперевізник за дорученням Клієнта зобов`язується надати наступні види послуг, які уточнюються у відповідній Додатковій угоді до даного Договору: забезпечити оптимальне транспортне обслуговування, а також організувати перевезення вантажу автомобільним видом транспорту територією України відповідно до умов договорів (контрактів), укладених між Клієнтом та третіми особами; залучити автотранспортні засоби і забезпечити їх подачу у пункт відправлення для своєчасного відправлення вантажу; здійснити роботи, пов`язані з автоперевезенням вантажу;організувати охорону вантажу під час його перевезення; забезпечити підготовку та додаткове обладнання транспортних засобів згідно з вимогами нормативно-правових актів щодо діяльності відповідного виду транспорту; забезпечити оптимізацію руху вантажних потоків від вантажовідправника до вантажоодержувача з метою досягнення мінімального рівня витрат; виконувати інші зобов`язання та надавати інші послуги, супутні перевезення вантажів, що передбачені цим Договором та не суперечать чинному законодавству. Сторони укладають Додаткову угоду, в якій в кожному окремому випадку визначаються: вид найменування та кількість вантажу; пункт відправлення та пункт призначення вантажу; розмір оплати послуг Автоперевізнику; найменування Вантажоотримувача; період, в який здійснюються автоперевезення; інші необхідні відомості.

В межах виконання умов вказаного договору між його сторонами укладено додаткові угоди:

- №1/18 від 01.12.2018р., відповідно до якої Автоперевізник надаватиме послуги по організації транспортування та доставки вантажів згідно із замовленням Клієнта, а також надаватиме інші послуги, передбачені в Договорі та даній Додатковій угоді: найменування вантажу - горох 3кл. врожаю 2018 року; кількість вантажу - вказується у товаротранспортних накладних та в актах виконаних робіт; вид транспорту - автотранспорт; пункт відправлення вантажу - Мар`янівка Горохівський район, Волинська область, ПАТ «Волинь-зерно-продукт ТОВ (Мар`янівка)»; пункт призначення вантажу - м.Миколаїв, вул.Гражданський спуск,1/1 ТОВ «Никморсервис Николаев»; маршрут перевезення вантажу - Мар`янівка, Горохівський район, м.Миколаїв; тариф на перевезення 1333,33 грн. без урахування ПДВ за кожну фактично перевезену тону за вищевказаним маршрутом. На суму нараховується ПДВ згідно з діючим законодавством України;

- №2/18 від 03.12.2018р., відповідно до якої Автоперевізник надаватиме послуги по організації транспортування та доставки вантажів згідно із замовленням Клієнта, а також надаватиме інші послуги, передбачені в Договорі та даній Додатковій угоді: найменування вантажу соняшник некласний врожаю 2018року; кількість вантажу - вказується у товаротранспортних накладних та в актах виконаних робіт; вид транспорту - автотранспорт; пункт відправлення вантажу м.Жмеренка, Жмеренський район, Вінницької області, ТОВ «Зернолія»; пункт призначення вантажу - м.Чорноморськ, вул.Транспортна,26, Одеська область, ПрАТ «АДМ Іллічівськ»; маршрут перевезення вантажу м.Жмеренка, Жмеренський район м.Чорноморськ; тариф на перевезення - 750грн. без урахування ПДВ за кожну фактично перевезену тону за вищевказаним маршрутом. На суму нараховується ПДВ згідно з діючим законодавством України;

- №3/18 від 03.12.2018р., відповідно до якої Автоперевізник надаватиме послуги по організації транспортування та доставки вантажів згідно із замовленням Клієнта, а також надаватиме інші послуги, передбачені в Договорі та даній Додатковій угоді: найменування вантажу соняшник некласний врожаю 2018року; кількість вантажу - вказується у товаротранспортних накладних та в актах виконаних робіт; вид транспорту - автотранспорт; пункт відправлення вантажу м.Хмільник, Хмільницький район, Вінницької області, ПАТ «Хмільницький елеватор»; пункт призначення вантажу - м.Чорноморськ, вул.Транспортна,26, Одеська область, ПрАТ «АДМ Іллічівськ»; маршрут перевезення вантажу м.Хмільник, Хмільницький район м.Чорноморськ; тариф на перевезення 808, 33 грн. без урахування ПДВ за кожну фактично перевезену тону за вищевказаним маршрутом. На суму нараховується ПДВ згідно з діючим законодавством України.

- №4/18 від 03.12.2018р., відповідно до якої Автоперевізник надаватиме послуги по організації транспортування та доставки вантажів згідно із замовленням Клієнта, а також надаватиме інші послуги, передбачені в Договорі та даній Додатковій угоді: найменування вантажу ріпак вищого класу врожаю 2018 року; кількість вантажу - вказується у товаротранспортних накладних та в актах виконаних робіт; вид транспорту - автотранспорт; пункт відправлення вантажу с.Вовковинці, Деражнянського району, Хмельницької області, ПП «Комарівецьке ХПП філія ТПК Віком»; пункт призначення вантажу м.Одеса, Чорноморського козацтва,52/1, ТОВ «Укрелеваторпром»; маршрут перевезення вантажу с.Вовковинці, Деражнянського району м.Одеса; тариф на перевезення - 833грн. 33 коп. без урахування ПДВ за кожну фактично перевезену тону за вищевказаним маршрутом. На суму нараховується ПДВ згідно з діючим законодавством України;

- №5/18 від 04.12.2018р., відповідно до якої Автоперевізник надаватиме послуги по організації транспортування та доставки вантажів згідно із замовленням Клієнта, а також надаватиме інші послуги, передбачені в Договорі та даній Додатковій угоді: найменування вантажу соняшник врожаю 2018 року; кількість вантажу - вказується у товаротранспортних накладних та в актах виконаних робіт; вид транспорту - автотранспорт; пункт відправлення вантажу с.Вільшанка, Карпівці Чуднівський район, Житомирської області, ТОВ «Арта Груп»; пункт призначення вантажу м.Чорноморськ, вул.Транспортна,26, Одеська область, ПрАТ «АДМ Іллічівськ»; маршрут перевезення вантажу с.Вільшанка, Карпівці Чуднівський район м.Чорноморськ; тариф на перевезення 916 грн. 67 коп. без урахування ПДВ за кожну фактично перевезену тону за вищевказаним маршрутом. На суму нараховується ПДВ згідно з діючим законодавством України;

- №6/18 від 07.12.2018р., відповідно до якої Автоперевізник надаватиме послуги по організації транспортування та доставки вантажів згідно із замовленням Клієнта, а також надаватиме інші послуги, передбачені в Договорі та даній Додатковій угоді: найменування вантажу ріпак 1кл. врожаю 2018 року; кількість вантажу - вказується у товаротранспортних накладних та в актах виконаних робіт; вид транспорту - автотранспорт; пункт відправлення вантажу м.Нова Одеса, Новоодеський район, Миколаївської області, ТОВ «Новоодеський елеватор»; пункт призначення вантажу м.Одеса, Чорноморського козацтва,52/1, ТОВ «Укрелеваторпром»; маршрут перевезення вантажу м.Нова Одеса, Новоодеський район м.Одеса; тариф на перевезення 458 грн. 33коп. без урахування ПДВ за кожну фактично перевезену тону за вищевказаним маршрутом. На суму нараховується ПДВ згідно з діючим законодавством України;

- №7/18 від 07.12.2018р., відповідно до якої Автоперевізник надаватиме послуги по організації транспортування та доставки вантажів згідно із замовленням Клієнта, а також надаватиме інші послуги, передбачені в Договорі та даній Додатковій угоді: найменування вантажу соняшник некласний врожаю 2018 року; кількість вантажу - вказується у товаротранспортних накладних та в актах виконаних робіт; вид транспорту - автотранспорт; пункт відправлення вантажу с.Вовковинці, Деражнянського району, Хмельницької області, ПП «Комарівецьке ХПП філія ТПК Віком»; пункт призначення вантажу м.Чорноморськ, вул.Транспортна,26, Одеська область, ПрАТ «АДМ Іллічівськ»; маршрут перевезення вантажу с.Вовковинці, Деражнянського району м.Чорноморськ; тариф на перевезення 875 грн. без урахування ПДВ за кожну фактично перевезену тону за вищевказаним маршрутом. На суму нараховується ПДВ згідно з діючим законодавством України.

У зв`язку з виконанням сторонами умов Генерального договору №15/18 від 01.08.2018р. про надання послуг по автоперевезенню, з урахуванням Додаткових угод, ПП «Престиж Сервіс» складено податкові накладні від 10.12.2018р. №6, №7, №8, №9, №10, від 13.12.2018р. №15, №16, №17, №18 та від 14.12.2018р. №19, №20, які позивач засобами електронного зв`язку направив до ДФС України для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

29.12.2018р. засобами електронного зв`язку позивач отримав від ДФС України квитанції №1 про прийняття та зупинення реєстрації податкових накладних від 10.12.2018р. №6, №7, №8, №9, №10, від 13.12.2018р. №15, №16, №17, №18 та від 14.12.2018р. №19, №20 відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, в яких зазначено, що «ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН».

ПП «Престиж Сервіс» засобами електронного зв`язку направлено на адресу ДФС України повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. У вказаних поясненнях підприємством викладено умови здійснення господарської діяльності, наведено докази наявності матеріальних та людських ресурсів для здійснення господарської діяльності, надано документи (договори, акти надання послуг, податкові накладні, тощо) щодо наявності обладнання для надання послуг, належного виконання послуг, оплати зазначених послуг, тощо.

Комісією Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення від 25.01.2019р. №1059481/37281801, №1059479/37281801, №1059477/37281801, №1059478/37281801, №1059480/37281801, від 23.01.2019р. №1057471/37281801, №1057473/37281801, №1057472/37281801, №1057475/37281801, №1057474/37281801, №1057476/37281801 про відмову в реєстрації податкових накладних від 10.12.2018р. №6, №7, №8, №9, №10, від 13.12.2018р. №15, №16, №17, №18, від 14.12.2018р. №19, №20.

При прийнятті зазначених рішень контролюючий орган вказав на не надання копій документів: «договори, довіреності, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції», «первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити)», «розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків».

Не погоджуючись з правомірністю вказаних рішень ПП «Престиж Сервіс» оскаржило їх в судовому порядку.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов підприємства, виходив з того, що відповідачем застосовано критерії ризиковості платника податку до податкової накладної, а не до платника податку - позивача, що свідчить про те, що контролюючим органом реєстрацію податкових накладних зупинено з підстав, які не передбачені Порядом прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної або відмову у такій реєстрації, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №117. В отриманих позивачем квитанціях про зупинення реєстрації ПН, не наведено жодного з підкритеріїв п.п. 1.6. п. 1 Критеріїв №959, якому би відповідав платник станом на момент формування квитанції про зупинення реєстрації ПН, як це передбачено підпунктом 3 пункту 13 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної. Судом першої інстанції враховано, що відповідач лише послався на п.201.16 ст.201 ПК України та запропонував надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, але жодні конкретні пропозиції щодо необхідних документів не навів. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Оскільки прийняття оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації ПН є похідним від неправомірних дій відповідача щодо зупинення реєстрації ПН, тому суд дійшов висновку, що такі рішення не можуть бути визнанні законними та підлягають скасуванню.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог ПП «Престиж Сервіс» та наявність підстав для їх задоволення виходячи з наступного.

Податковий кодекс України є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживають контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Згідно підпунктів «а», «б» пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

З 01 липня 2017 року запроваджено систему моніторингу критеріїв оцінки ризиків (СМКОР), яка здійснює автоматизований моніторинг відповідності податкових накладних/розрахунків коригування Критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (пункт 74.3 статті 74 ПК України).

Відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» №1246 від 29.12.2010р. (далі - Порядок №1246), податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Пунктом 12 Порядку №1246 визначено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно п.13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до п.13 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, затвердженого Постановою КМУ від 21.02.2018р. №117 (далі Порядок №117) у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Зі змісту Квитанцій по податкових накладних від 10.12.2018р. №6, №7, №8, №9, №10, від 13.12.2018р. №15, №16, №17, №18, від 14.12.2018р. №19, №20 вбачається, що контролюючим органом сформовано висновок про відповідність ПН вимогам, визначеним пп. 1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку.

Виходячи з вищевикладеного, суд зазначає, що контролюючим органом порушено норми п.13 Порядку №117, оскільки ним в Квитанціях не зазначено конкретного чіткого критерію ризиковості платника податку, достатнього для зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в ЄРПН. Замість цього вказується лише загальне посилання на відповідність податкових накладних критеріям ризиковості платника податку, визначених пп.1.6 п.1 Критеріїв затверджених Мінфіном згідно Листа від 21.03.2018р. №959/99-99-07-18 (далі Критерії №959).

Підпункт 1.6 пункту 1 Критеріїв №959 містить у собі визначення семи різних критеріїв, зокрема, передбачено, що комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

- платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим);

- дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації;

- платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

- платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

- платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

- платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс);

- наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Отже, фіскальний орган був зобов`язаний у Квитанціях вказати на конкретний вид критерію, який встановлений пп.1.6 п.1 Критеріїв №959. Визначення контролюючим органом у даних квитанціях конкретного критерію ризику прямо впливає на можливість надання в подальшому платником податків відповідних документів, перелік яких міститься у п.14 Порядку №117.

Відповідно до пункту 14 Порядку №117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Таким чином, зазначений порядок містить вичерпний перелік документів достатніх для реєстрації податкових накладних.

Отже, можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію ризиковості платника податку.

Конкретного переліку документів для реєстрації податкових накладних контролюючим органом у Квитанціях, перелік яких встановлений Порядком №117, не зазначено.

Фіскальний орган був зобов`язаний чітко вказати у квитанції не тільки на конкретний вид критерію, який встановлений пп. 1.6 п. 1 Критеріїв № 959, але і на відповідне рішення, відповідно до якого позивача внесено до переліку ризикових платників.

В оскаржуваних у даній справі рішеннях від 25.01.2019р. №1059481/37281801, №1059479/37281801, №1059477/37281801, №1059478/37281801, №1059480/37281801, від 23.01.2019р. №1057471/37281801, №1057473/37281801, №1057472/37281801, №1057475/37281801, №1057474/37281801, №1057476/37281801 контролюючий орган, серед іншого, вказав на не надання копій документів: «первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити)».

З вказаного слідує, що у спірних рішеннях податковий орган мав чітко зазначити, шляхом відповідного підкреслювання, яких документів не надано платником податків, який подав на реєстрацію податкові накладні, та відсутність яких позбавляє можливості здійснити відповідну реєстрацію.

Колегія суддів зазначає, що рішення Комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження реальності виконання ПП «Престиж Сервіс» умов Генерального договору №15/18 від 01.08.2018р. про надання послуг по автоперевезенню, з урахуванням Додаткових угод, в межах фінансово-господарських правовідносин з ТОВ «АДМ Трейдінг Україна», платником податку до контролюючого органу надавалися належним чином засвідчені копії: актів надання послуг, реєстрів до актів виконаних робіт, товарно-транспортних накладних, банківських виписок, договору оренди транспортних засобів з екіпажем №3011/18 від 30.11.2018р., додатку до договору №1 від 01.12.2018р. «Перелік автомобілів та причепів», додаткової угоди №1 від 10.12.2018р., договору оренди транспортних засобів з екіпажем №30/11/18-1 від 30.11.2018р., додатку до договору №1 від 30.11.2018р. «Перелік автомобілів та причепів», додаткової угоди №1 від 10.12.2018р., акта приймання-передачі, платіжних доручень.

Варто зазначити, що такої підстави, як недостатність документів для відмови в реєстрації податкової накладної, чинне законодавство не передбачає. Крім того, позивач надав суду копії документів, які були надіслані разом з поясненнями для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Сукупність наданих позивачем первинних документів не дають підстав для сумніву щодо реальності фінансово-господарських операцій з ТОВ «АДМ Трейдінг Україна», а наданий позивачем пакет документів був достатнім для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Таким чином, зважаючи на наявність у позивача передбачених законодавством документів, які підтверджують реальність фінансово-господарських операцій між позивачем та контрагентом, а також враховуючи, що достатність їх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних не спростована відповідачами у справі, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що ДФС не мала правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

Доводи апеляційної скарги правильність висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для задоволення скарги Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС в Одеській області і скасування рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 липня 2019 року колегія суддів не вбачає.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат колегія суддів зазначає наступне.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2019р. було задоволено клопотання відповідачів про відстрочення сплати судового збору та відстрочено ДФС України та Головному управлінню ДФС в Одеській області сплату судового збору в сумі 63393 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 липня 2019 року - до ухвалення судового рішення по суті справи.

Частиною 2 статті 133 КАС України передбачено, що якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

З огляду на те, що сплату судового збору відстрочено відповідачам до ухвалення судового рішення у справі, та враховуючи, що відповідачами до цього моменту не здійснено сплати відстроченої суми, колегія суддів приходить до висновку про необхідність стягнення з ДФС України та Головного управління ДФС в Одеській області несплачених сум судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 133, 308, 310, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС в Одеській області залишити без задоволення, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 липня 2019 року залишити без змін.

Стягнути з Державної фіскальної служби України (, 04053, м.Київ, Львівська площа, 8) несплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в сумі 31 696,50 грн. (тридцять одна тисяча шістсот дев`яносто шість гривень 50 копійок) до спеціального фонду Державного бюджету України за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Стягнути з Головного управління ДФС в Одеській області (, 65044, м.Одеса, вул. Семінарська, 5) несплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в сумі 31 696,50 грн. (тридцять одна тисяча шістсот дев`яносто шість гривень 50 копійок) до спеціального фонду Державного бюджету України за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 05 листопада 2019 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук