overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/9173/18
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 листопада 2019 року

Київ

справа №160/9173/18

адміністративне провадження №К/9901/23591/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А.,

розглянув матеріали касаційної скарги Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби (ДФС) на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 17.07.2019 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвибухтехнологія» до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29.08.2019 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дніпропетровської митниці ДФС на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 17.07.2019 відмовлено.

Дніпропетровська митниця ДФС звернулася до суду із клопотанням про повернення судового збору в розмірі 1921,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 09.08.2019 №832 за подання касаційної скарги.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, судовий збір у розмірі 1921,00 грн, сплачений Дніпропетровською митницею ДФС за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Дніпропетровської митниці ДФС задовольнити.

Повернути судовий збір Дніпропетровській митниці ДФС у розмірі 1921,00 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня) (платіжне доручення від 09.08.2019 №832).

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 400/2920/18
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 листопада 2019 року

Київ

справа №400/2920/18

адміністративне провадження №К/9901/25265/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А.,

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби (ГУ ДФС) у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.01.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2019 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шіппінг - Лайн" до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 10.09.2018 року № 57938-17,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12.09.2019 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ГУ ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.01.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2019 відмовлено.

ГУ ДФС у Миколаївській області звернулося до суду із клопотанням про повернення судового збору в розмірі 3524,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 08.08.2019 №1860 за подання касаційної скарги.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, судовий збір у розмірі 3524,00 грн, сплачений за подання касаційної скарги, підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області задовольнити.

Повернути судовий збір Головному управлінню Державної фіскальної служби у Миколаївській області у розмірі 3524,00 грн (три тисячі п`ятсот двадцять чотири гривні) (платіжне доручення від 08.08.2019 №1860).

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 420/3418/19
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 листопада 2019 р. м.ОдесаСправа № 420/3418/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Косцової І.П.

суддів Осіпова Ю.В., Скрипченка В.О.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Київського районного відділу у м. Одесі ГУ ДМС України в Одеській області про визнання протиправним висновку від 09.11.2018 року, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

На зазначене рішення суду, Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.296 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Враховуючи, що підстави, передбачені статтями 298-299 КАС України, для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, суд апеляційної інстанції вважає можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.300 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Доповідач-суддя І.П. Косцова

суддя Ю.В. Осіпов

суддя В.О. Скрипченко
Справа № 200/932/19-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 листопада 2019 року

Київ

справа №200/932/19-а

адміністративне провадження №К/9901/23983/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А.

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби (ГУ ДФС) у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16.04.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2019 у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця (ФОП) ОСОБА_1 до ГУ ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.12.2018 №,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 02.09.2019 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ГУ ДФС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16.04.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2019 відмовлено.

ГУ ДФС у Донецькій області звернулося до суду із клопотанням про повернення судового збору в розмірі 1536,80 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 13.08.2019 №2494 за подання касаційної скарги.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, судовий збір у розмірі 1536,80 грн, сплачений ГУ ДФС у Донецькій області за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області задовольнити.

Повернути судовий збір Головному управлінню Державної фіскальної служби у Донецькій області у розмірі 1536,80 грн (одна тисяча п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) (платіжне доручення від 13.08.2019 №2494).

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 490/8417/19
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2019 р.м. ОдесаСправа № 490/8417/19
Головуючий в 1 інстанції: Гуденко О.А.

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді Єщенка О.В.

суддів Димерлія О.О.

Танасогло Т.М.

За участю: секретаря Бабак В.С.

представника апелянта - Долганюк Ю.Ю. (довіреність від 03.01.2019 року)

відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача - Вишневського А.А. (доручення від 20.09.2019 року)

перекладача - Хамдард Непа Хабібрахман

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області в особі Кривоозерського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 вересня 2018 року по справі за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області в особі Кривоозерського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області до ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та/або видворення за межі території України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Судове рішення, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи.

Керуючись ст.ст. 271, 289, 308, 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області в особі Кривоозерського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області залишити без задоволення.

Рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 вересня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

Т.М. Танасогло
Справа № 540/1518/19
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 листопада 2019 р.м.ОдесаСправа № 540/1518/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Запорожана Д.В.

суддів: Вербицької Н. В. , Кравченка К.В.

розглянувши можливість відкриття провадження за апеляційною скаргою Херсонської обласної ради на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року. по справі № 540/1518/19 за позовом Херсонська обласна рада до Щасливцевської сільської рада Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області , Комунального підприємства База відпочинку "Арабатська стрілка" Херсонської обласної ради про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 311 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Херсонської обласної ради на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року по справі № 540/1518/19 за позовом Херсонської обласної ради до Щасливцевської сільської ради Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області , Комунальної підприємства База відпочинку "Арабатська стрілка" Херсонської обласної ради про скасування рішення.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у строк до 20 листопада 2019 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Запорожан Д.В.
Судді Вербицька Н. В. Кравченко К.В.
Справа № 540/1398/19
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 листопада 2019 р.м.ОдесаСправа № 540/1398/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегій суддів:

головуючого судді: Запорожан Д.В.

суддів: Танасогло Т.М. , Осіпова Ю.В.

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "АФІНА-ОПТ" на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 25.07.2019р. по справі № 540/1398/19 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "АФІНА-ОПТ" до Головне управління ДФС України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про скасування рішення №23/21-22-51-12 від 22.03.2019 року,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, враховуючи відсутність клопотаннь від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306,307, п.1ч.1 ст.311 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у письмовому провадженні без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Запорожан Д.В.
Судді Танасогло Т.М. Осіпов Ю.В.
Справа № 824/522/16-а
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 листопада 2019 року

Київ

справа №824/522/16-а

адміністративне провадження №К/9901/38108/18, № К/9901/38735/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на публічній службі, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалами Верховного Суду від 12 квітня 2018 року відкрито касаційні провадження за касаційними скаргами Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України та Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2018 року у вказаній справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2019 визначено склад колегії суддів для розгляду касаційних скарг: суддя-доповідач - Уханенко С.А., судді: Кашпур О.В., Радишевська О.Р.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до провадження.

2. Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 06 листопада 2019 року, яке відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8 корпус 5.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя С.А. Уханенко
Справа № 520/705/19
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 листопада 2019 року

Київ

справа №520/705/19

адміністративне провадження №К/9901/28153/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши матеріали клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13 березня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Щасливий фермер» до Головного управління ДФС у Харківській області, Державної фіскальної служби України про скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17 жовтня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13 березня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 3 вересня 2019 року у справі №520/705/19.

30 жовтня 2019 року Головне управління ДФС у Харківській області звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги №К/9901/28153/19 у справі №520/705/19.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у Харківській області судовий збір у сумі 23052 (двадцять три тисячі п`ятдесят дві) гривні 00 копійок, сплачений відповідно до платіжного доручення від 11 жовтня 2019 року №7016.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 1540/3943/18
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2019 р.м. ОдесаСправа № 1540/3943/18

Головуючий в І інстанції: Стефанов С.О.

Дата та місце ухвалення рішення: 04.09.2019 р. м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шеметенко Л.П.

судді Стас Л.В.

судді Турецької І.О.

за участю секретаря Колеснікова-Горобець І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2019 року про залишення без розгляду адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним і скасування наказу, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Левчук ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2019 року скасувати.

Справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним і скасування наказу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька