Справа № 520/4405/19
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

31 жовтня 2019 р. рокуСправа № 520/4405/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Подобайло З.Г.,
Суддів: Бартош Н.С. , Ральченка І.М. ,
за участю секретаря судового засідання Мороза М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН" про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2019 року та про ухвалення додаткового судового рішення по справі № 520/4405/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН"
до Державної фіскальної служби України
про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації,
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2019 р. апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2019 року та на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.07.2019 року залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН" на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.07.2019 року задоволено. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2019 року по справі № 520/4405/19 залишено без змін. Додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.07.2019 року по справі № 520/4405/19 скасовано в частині відмови в задоволенні заяви представника позивача про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАРІУМ ЮКРЕЙН" за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України судові витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, у розмірі 138 175 грн. 00 коп. Прийнято в цій частині нове рішення, яким стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАРІУМ ЮКРЕЙН" за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України судові витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, у розмірі 138 175 грн. 00 коп. В іншій частині додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.07.2019 року по справі № 520/4405/19 залишено без змін. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАРІУМ ЮКРЕЙН" за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2 881 грн. 50 коп.
Товариством з обмеженою відповідальністю "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН" подано до суду заяви про ухвалення додаткового судового рішення у даній справі щодо судових витрат на професійну правничу допомогу та про виправлення описок в судовому рішенні.
Сторони по справі повідомлені належним чином про день, час та місце судового розгляду апеляційної скарги.
Справа розглядається у судовому засіданні згідно приписів ст. 229 КАС України.
Відповідно до статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Приписами ч. 3 ст. 132 КАС України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.
Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Частиною 7 статті 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Відповідно до ч. 9 ст. 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Згідно з положеннями ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно з ч. 6 ст.135 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.7 ст.135 КАС України).
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України", від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України", від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України", від 30.03.2004 у справі "Меріт проти України" заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
Тобто, суд під час вирішення питання щодо розподілу судових витрат зобов`язаний оцінити рівень витрат на правничу допомогу обґрунтовано у кожному конкретному випадку за критеріями дійсності та співмірності необхідних і достатніх витрат, а також розумності їх розміру.
Суд також зазначає, що на підтвердження витрат на правову допомогу повинні бути надані: договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо).
У свою чергу, розрахунок платної правової допомоги повинен відображати вартість години за певний вид послуги та час витрачений на: участь у судових засіданнях; вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням; ознайомлення з матеріалами справи в суді тощо.
Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ч. 2 ст.74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно ст. 75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Частиною 1 ст.94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).
Згідно із п.п. 1, 2, 6 ч. 1 та ч. 2 ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" до видів адвокатської діяльності, серед іншого, відносяться: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.
Статтею 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення; представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.
Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що до правової допомоги належать консультації та роз`яснення з правових питань, складання заяв, скарг та інших документів правового характеру, представництво у судах тощо.
При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України", від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України", від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України", від 30.03.2004 у справі "Меріт проти України" заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
У пункті 269 Рішення у цій справі Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями).
Тобто, питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).
Відповідно до правової позиції Верховного суду, викладеної у постанові від 23.10.2018 по справі № 826/9047/16, ст. 134 КАС України, не передбачено імперативної вказівки щодо форми документа про детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Натомість, усталена судова практика свідчить, що для підтвердження складу та розміру витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, належними доказами можуть бути саме договір про надання правової допомоги та акти приймання-передачі до договору.
На підтвердження понесених позивачем витрат з правничої допомоги до матеріалів справи надано: договір надання правової та професійної правничої допомоги від 05.11.2018 року № АО-1/2018, акт приймання-передачі наданих послуг від 17.10.2019 № 19/АО-1/2018-Д14, додаток до договору про надання правової допомоги щодо ставок погодинної оплати та коефіцієнтів складності справ, додаткова угода №3 від 01.10.2019 до договору від 05.11.2018 № АО-1/2018 з додатком, рахунки № 35/АО-1 від 15.08.2019 року та № 39/АО-1 від 17.10.2019 року, виставлені АО «ЛЕДЖІТ», звіт про надання правової та професійної юридичної допомоги від 17.10.2019, платіжні доручення.
Так, за змістом підпункту 1.1.1. пункту 1.1. Договору від 05.11.2018 року № АО-1/2018 на умовах, визначених цім Договором, Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати Клієнтові комплексну правову (правничу) допомогу з усіх питань юридичного супроводження поточної господарської діяльності Клієнта, зокрема, але не виключно, наданням наступних видів правової допомоги та професійної правничої допомоги (далі - правова допомога), зокрема: представництво та захист інтересів Клієнта у судових справах, які розглядаються в порядку господарського, цивільного, адміністративного та конституційного судочинства.
Положеннями пункту 2.6. Договору встановлено, що правова допомога, передбачена підпунктом 1.1.1. пункту 1.1. цього Договору, надається Клієнтові на підставі погодженого Сторонами письмового доручення. Сторони досягли домовленості, що стосовно кожної судової справи, яка розглядається в порядку господарського, цивільного, адміністративного або конституційного судочинства, та стосовно кожної стадії судового провадження (розгляд справи в суді першої інстанції в порядку позовного, наказного, окремого або іншого провадження, перегляд судових рішень в порядку апеляційного або касаційного провадження тощо) складається окреме письмове доручення. Вимоги до змісту доручення на ведення справи у суді встановлюються положеннями пункту 2.7. цього Договору. Письмове доручення є невід`ємною частиною цього Договору з моменту його погодження та підписання Сторонами.
Матеріалами справи підтверджено, що на виконання вказаного Договору 18.07.2019 року між ТОВ «ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН» та Адвокатським об`єднанням «ЛЕДЖІТ» було складено Доручення на надання правово допомоги № 14.
У зв`язку з відкриттям апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України, пункти 5-6 доручення було викладено у новій редакції на підставі Протоколу узгодження змін до Письмового доручення.
15.10.2019 року Адвокатським об`єднанням «ЛЕДЖІТ» було отримано від ТОВ «ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН» повідомлення (лист від 11.10.2019 року вих. № 2019/10/11-2), за змістом якого, керуючись пунктом 4.8. Договору № АО-1/2018 про надання правової (правничої) допомоги від 05.11.2018 року, ТОВ «ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН» повідомляє про прийняття рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, яка надається на підставі Доручення на надання правової допомоги № 14 від 18.07.2019 року (в редакції Протоколу узгодження змін до вказаного Протоколу від 05.09.2019 року).
Письмовим дорученням (в редакції Протоколу узгодження змін від 05.09.2019 року) у відповідності до пункту 2.7. Договору встановлені умови надання правової допомоги.
За змістом пункту 2.10. Договору після отримання від Клієнта усного доручення на надання правової допомоги або погодження письмового доручення, Адвокатське об`єднання призначає відповідального Адвоката (групу адвокатів). Видача ордеру на певного Адвоката підтверджує його призначення в якості відповідального за виконання доручення Адвоката.
Адвокатом, відповідальним за виконання Письмового доручення, призначено Шимка Федора Анатолійовича.
Документи, що підтверджують повноваження адвоката, містяться в матеріалах справи.
Відповідно до пункту 5.2 Договору за надання правової допомоги, яка визначена пп.1.1.1 п.1.1.Договору, клієнт сплачує адвокатському об`єднанню гонорар у розмірі, що розраховується виходячи з обсягу фактично наданих адвокатським об`єднанням видів правової допомоги та ставок погодинної оплати, визначених відповідним письмовим дорученням. Клієнт погоджує розмір ставок погодинної оплати у відповідному письмовому дорученні з урахуванням того, що розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із: складністю справи та послуг, які надаватимуться адвокатом в рамках погодженого письмового доручення; ціною позову та /або значенням справи для клієнта, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію клієнта, публічним інтересом до справи тощо.
У відповідності до Додатку № 1 до Договору (в редакції Додаткової угоди № 1 від 30.04.2019 року) ставка погодинної оплати для партнера Адвокатського об`єднання «ЛЕДЖІТ» складає 3 500, 00 грн за одну годину роботи. При чому Додатком № 1 до Договору (в редакції Додаткової угоди № 3 від 01.10.2019 року) встановлено, що гонорар розраховується окремо для кожної категорії працівників за формулою гонорар = (погодинна ставка * коефіцієнт складності справи)* кількість витрачених годин. За змістом п.8 письмового доручення застосований коефіцієнт оцінки складності-1.
Таким чином, вартість однієї години роботи адвоката Шимка Ф.А. (партнера Адвокатського об`єднання «ЛЕДЖІТ») станом на дату складання Письмового доручення складала: 3 500, 00 грн. х 1 = 3 500 (три тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок.
Положеннями пункту 9 Письмового доручення встановлено, що Клієнт здійснює попередню оплату послуг Адвокатського об`єднання шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Адвокатського об`єднання у випадку виставлення Адвокатським об`єднанням відповідного рахунку. Клієнт здійснює остаточний розрахунок за правову допомогу, надану в рамках цього Доручення, протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту підписання акту приймання-передачі наданої правової допомоги.
На підставі Рахунку № 35/АО-1 від 15.08.2019 року, виставленого АО «ЛЕДЖІТ», позивачем була перерахована попередня оплата частини гонорару за надання правової (правничої) допомоги згідно Письмового доручення у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) гривень 00 копійок, що підтверджується платіжним дорученням № 2670 від 15.08.2019 року.
17.10.2019 року, після ухвалення постанови Другим апеляційним адміністративним судом по справі № 520/4405/19, Адвокатським об`єднанням «ЛЕДЖІТ» було складено та направлено на адресу ТОВ «ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН» Акт № 19/АО-1/2018-Д14 приймання - передачі наданої правової та професійної правничої допомоги від 17.10.2019 року, який було прийнято та підписано позивачем.
За змістом вказаного Акту Адвокатським об`єднанням «ЛЕДЖІТ» була надана правова та професійна правнича допомога, вартість якої складає 95 491 (дев`яносто п`ять тисяч чотириста дев`яносто одна) гривня 00 копійок.
На надання правової допомоги Адвокатським об`єднанням «ЛЕДЖІТ» було витрачено загалом 27 годин 17 хвилин.
На підтвердження того, що на надання правової допомоги АО "Леджіт" по справі 520/4405/19 витрачено 27 годин 17 хвилин, позивачем надано звіт про надання правової та професійної юридичної допомоги від 17.10.2019, відповідно до якого представником надано клієнту послуги щодо підготовки, погодження з клієнтом, оформлення та подання апеляційної скарги на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.07.2019 року - 6 год. 15 хв.; контролю відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою клієнта на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.07.2019 року - 0 год. 05 хв.; підготовки, оформлення та подання до Другого апеляційного адміністративного суду клопотання про заміну відповідача - 0 год. 52 хв.; підготовки, оформлення та подання до Другого апеляційного адміністративного суду відзиву на апеляційну скаргу ДФС на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2019 року - 4 год. 15 хв.; участі у судовому засіданні в Другому апеляційному адміністративному суді - 2 год. 57 хв.; підготовки, оформлення та подання до Другого апеляційного адміністративного суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи - 2 год. 55 хв.; участі у судовому засіданні в Другому апеляційному адміністративному суді 02.10.2019 року- 1 год. 55 хв.; участі у судовому засіданні в Другому апеляційному адміністративному суді 09.10.2019 року- 3 год. 32 хв.; підготовки, оформлення та подання до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про вирішення питання про судові витрати після винесення судового рішення по суті заявлених вимог апеляційних скарг - 3 год. 46 хв.; участі у судовому засіданні в Другому апеляційному адміністративному суді 17.10.2019 року- 0 год. 45 хв.
На підставі Рахунку № 39/АО-1 від 17.10.2019 року, виставленого АО «ЛЕДЖІТ», позивачем був перерахований гонорар за надання правової (правничої) допомоги згідно Письмового доручення у розмірі 65 491 (шістдесят п`ять тисяч чотириста дев`яносто одна) гривня 00 копійок, що підтверджується платіжним дорученням № 3408 від 18.10.2019 року.
Отже, позивачем, на виконання вимог частини 4 статті 134 КАС України, надано до суду детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Шимком Ф.А.; витрати ТОВ "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН", понесені на правову та професійну правничу допомогу.
Як наслідок, суми, які заявлені до відшкодування позивачу за надання послуг та виконання робіт з правової (правничої) допомоги, є належним чином обґрунтовані на предмет їх розміру, який визначений в поданій заяві, зважаючи на те, що ТОВ "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН" було надано до суду першої інстанції:
1) Договір та Письмове доручення, тобто документи, які підтверджують: предмет надання правової допомоги; розмір гонорару адвоката у формі погодинної ставки, погодженої позивачем;
2) рахунки АО "ЛЕДЖІТ" на попередню оплату та остаточний розрахунок за надану правову допомогу;
3) платіжні доручення ТОВ "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН" - розрахункові документи, які підтверджують розмір понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу;
4) Акт разом зі Звітом про надання правової та професійної правничої допомоги від 17.10.2019 року - документи, які містять перелік та детальний опис наданої професійної правничої допомоги.
Податковий орган не наводить жодного аргументу щодо неспівмірності таких витрат. Натомість саме на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, покладено обов`язок доведення неспівмірності витрат з наданням відповідних доказів, що відповідачем не здійснено.
Щодо заяви позивача про виправлення описок, допущених в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року.
Судом встановлено, що при виготовленні скороченого та повного тексту постанови, в її резолютивній частині, допущено описки, які підлягають виправленню.
Так, під час розгляду апеляційних скарг в судовому засіданні, за результатом розгляду клопотання позивача, поданого відповідно до положень статті 52 КАС України, з урахуванням Розпорядження Кабінету Міністрів України «Питання Державної податкової служби» від 21.08.2019 року № 682-р, колегією суддів протокольною ухвалою замінено відповідача - Державну фіскальну службу України на Державну податкову службу України.
Проте, в абзацах 5 та 7 резолютивної частини постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року допущено описки, помилково вказавши замість Державної податкової служби України - Державну фіскальну службу України.
При цьому, судом апеляційної інстанції в 4 абзаці резолютивної частини постанови вірно вказано саме Державну фіскальну службу України та виправленню не підлягає, оскільки судом апеляційної інстанції у вказаному абзаці викладено висновок про скасування саме додаткового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.07.2019 року по справі № 520/4405/19 в частині відмови в задоволенні заяви представника позивача про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН" за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України судових витрат , при прийнятті такого рішення судом першої інстанції вказано саме Державну фіскальну службу України і яка була відповідачем у справі . Заміна відповідача - Державної фіскальної служби України на Державну податкову службу України здійснена лише в суді апеляційної інстанції.
Крім того, абзаци 4, 5, 7 резолютивної частини постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2019 року у справі № 520/4405/19 містять також неправильну назву позивача - замість Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН» вказано - Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЛАРІУМ ЮКРЕЙН».
Згідно ч. 1, ч.2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описки , допущені судом в резолютивній частині скороченого та повного тексту постанови суду апеляційної інстанції та частково задовольнити заяву про виправлення описки.
Керуючись ст. ст. 243, 252, 253, 292, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву про прийняття додаткового судового рішення задовольнити.
Прийняти додаткову постанову , якою стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН" за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України судові витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 95 491 грн. 00 коп.
Заяву про виправлення описки задовольнити частково.
Виправити описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2019 року по справі № 520/4405/19, а саме в резолютивній частині скороченого та повного тексту постанови в абзацах 4, 5, 7 замість слів : "Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАРІУМ ЮКРЕЙН" слід читати "Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН" , в абзацах 5 та 7 замість слів " Державної фіскальної служби України" слід читати "Державної податкової служби України ".
Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Бартош Н.С. Ральченко І.М.
Повний текст додаткової постанови виготовлений 05.11.2019 року