Справа № 360/2986/19
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року справа №360/2986/19

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Казначеєва Е.Г., суддів Гайдара А.В., Компанієць І.Д., секретаря судового засідання Харечко О.П., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача Рачок Р.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в режимівідеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2019 р. у справі № 360/2986/19 (головуючий І інстанції І.В. Тихонов) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії (далі - відповідач), в якому просив суд: стягнути з відповідача винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції за період з 31.07.2014 по 31.12.2014 в сумі 54625,67 грн.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2019 року відмовлено в задоволені позовних вимог.

Позивач, не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, де посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог. В обґрунтування зазначено, що суд обґрунтовував рішення положеннями нормативних актів, які були прийняті, вступили в силу та діяли після періоду який оскаржується позивачем, отже посилання суду на них є безпідставним. Судом поверхнево досліджено докази щодо безпосередньої участі позивача в антитерористичній операції у спірний період. Судом не взято до уваги спеціальний статус позивача за якими позивача за своїми функціональним обов`язками уповноважений та здійснював оперативно-розшукову діяльність на території Луганської області відносно осіб, причетних до тероризму, в межах своєї компетенції. Позивач виконував службові (бойові) завдання Антитерористичного центру СБУ на території Луганської області які давались усно та письмово.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримали.

Представник відповідача у судове засідання не з`явися, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що дає суду право провести апеляційний перегляд справи у його відсутність.

Суд, заслухавши суддю-доповідача, позивача та представника позивача,дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, здійснюючи апеляційний перегляд у межах доводів та вимог апеляційної скарги, відповідно до частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, встановив наступне.

ОСОБА_1 у період з 31.07.2014 по 31.12.2014 проходив службу в органах внутрішніх справ на посаді начальника 1 - го відділу управління оперативної служби ГУМВС України у Луганській області (а.с. 14)

Відповідно до довідки Головного управління Національної поліції в Луганській області від 01.11.2017 № 39 про безпосередню участь особи в Антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України позивач дійсно брав участь в антитерористичній операції на території Луганської області, забезпеченні її проведення в період з 31.07.2014 по 07.11.2015, з 07.11.2015 по 21.07.2017. Підстава: накази першого заступника керівника Антитерористичного Центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей) від 25.07.2015 № 206, від 20.11.2015 № 324, від 09.12.2015 № 343, від 28.07.2017 № 213 дск (а.с. 18).

Відповідно до довідки про грошове забезпечення по видам доходу за період проходження служби в Головному управлінні Національної поліції в Луганській області від 29.07.2019 № 632/111/22-2019 позивачу нараховано грошове забезпечення: за 31 липня 2014 року в сумі 198,21 грн; за серпень 2014 року в сумі 6144,13 грн; за вересень 2014 року в сумі 10193,45 грн; за жовтень 2014 року в сумі 16630,99 грн; за листопад 2014 року в сумі 16574,29 грн; за грудень 2014 року в сумі 10249,46 грн (а.с. 66).

Згідно довідки Головного управління Національної поліції в Луганській області від 29.07.2019 № 632/111/22-2019 про грошове забезпечення по видам доходу за основним місцем роботи за період проходження служби в Головному управлінні Національної поліції в Луганській області позивачу з 31.07.2014 по 31.12.2014 становить 59990,51 грн. (а.с. 66).

Винагорода за безпосередню участь в антитерористичній операції згідно з довідкою Головного управління Національної поліції в Луганській області від 04.06.2019 № 542/111/22-2019 за спірний період позивачу не нараховувалась та не виплачувалось (а.с. 16).

Відмовляючи в задоволені позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги щодо стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичної операції за період з 31 липня 2014 року по грудень 2014 року на підставі лише самого факту перебування в зоні АТО без підтвердження належними доказами безпосередньої участі в антитерористичній операції є безпідставними.

Суд апеляційної інстанції з зазначеним висновком суду першої інстанції не погоджується, з наступних підстав.

Спірним питанням у справі є наявність підстав для нарахування та виплати позивачу винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції за період з 31.07.2014 по 31.12.2014.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» від 20 березня 2003 року № 638-VI (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 638-VI), антитерористична операція - комплекс скоординованих спеціальних заходів, спрямованих на попередження, запобігання та припинення злочинних діянь, здійснюваних з терористичною метою, звільнення заручників, знешкодження терористів, мінімізацію наслідків терористичного акту чи іншого злочину, здійснюваного з терористичною метою.

Відповідно до статті 4 зазначеного Закону, суб`єктами, які безпосередньо здійснюють боротьбу з тероризмом у межах своєї компетенції, є, зокрема, Міністерство внутрішніх справ України.

Згідно статті 5 Закону № 638-VI, Міністерство внутрішніх справ України здійснює боротьбу з тероризмом шляхом запобігання, виявлення та припинення злочинів, вчинених з терористичною метою, розслідування яких віднесене законодавством України до компетенції органів внутрішніх справ; надає Антитерористичному центру при Службі безпеки України необхідні сили і засоби; забезпечує їх ефективне використання під час проведення антитерористичних операцій.

За статтею 13 Закону Закон № 638-VI, при проведенні антитерористичної операції використовуються сили і засоби (особовий склад, спеціалісти, зброя, спеціальні і транспортні засоби, засоби зв`язку, інші матеріально-технічні засоби) суб`єктів боротьби з тероризмом, а також підприємств, установ, організацій, які залучаються до участі в антитерористичній операції, в порядку, визначеному згідно з Положенням, зазначеним у частині другій статті 12 цього Закону. Покриття витрат та відшкодування збитків, що виникли у зв`язку із проведенням антитерористичної операції, здійснюються згідно з законодавством.

За рішенням керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України, погодженим із керівництвом відповідних суб`єктів боротьби з тероризмом, до широкомасштабних, складних антитерористичних операцій у районі їх проведення залучаються та використовуються сили та засоби (особовий склад та спеціалісти окремих підрозділів, військових частин, зброя, бойова техніка, спеціальні і транспортні засоби, засоби зв`язку, інші матеріально-технічні засоби) Служби безпеки України, Міністерства внутрішніх справ України, Національної гвардії України, Збройних Сил України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері захисту державного кордону, та органів охорони державного кордону, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, Управління державної охорони України.

Працівники правоохоронних органів, військовослужбовці та інші особи, які залучаються до антитерористичної операції, на час її проведення підпорядковуються керівнику оперативного штабу.

Пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України №158 від 04 червня 2014 року «Про перерозподіл деяких видатків державного бюджету, передбачених Міністерству фінансів на 2014 рік, та виділення коштів з резервного фонду державного бюджету» (що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) установлено, що за безпосередню участь в антитерористичних операціях, здійсненні заходів із забезпечення правопорядку на державному кордоні, відбиття збройного нападу на об`єкти, що охороняються військовослужбовцями, звільнення цих об`єктів у разі захоплення або спроби насильного заволодіння зброєю, бойовою та іншою технікою військовослужбовцям, у тому числі строкової військової служби, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, резервістам та працівникам (невійськовослужбовцям) льотного, льотно-підйомного, інженерно-технічного складу авіації Національної гвардії і Державної прикордонної служби, водіям автотранспортних засобів Національної гвардії і Державної прикордонної служби починаючи з 1 травня 2014 р. виплачується винагорода в розмірі 100 відсотків місячного грошового забезпечення та заробітної плати, але не менш ніж 3000 гривень, у розрахунку на місяць.

На виконання наведеної постанови Міністерством внутрішніх справ України видано наказ № 719 від 23 липня 2014 року, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 8 серпня 2014 року за № 939/25716 «Про виплату винагороди військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, резервістам та працівникам (невійськовослужбовцям), льотного, льотно-підйомного, інженерно-технічного складу авіації та водіям автотранспортних засобів Національної гвардії України».

За п.1 Наказу, виплачувати військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, резервістам та працівникам (невійськовослужбовцям) льотного, льотно-підйомного, інженерно-технічного складу авіації та водіям автотранспортних засобів Національної гвардії України за безпосередню участь в антитерористичних операціях, здійсненні заходів із забезпечення правопорядку на державному кордоні, відбиття збройного нападу на об`єкти, що охороняються військовослужбовцями, звільнення цих об`єктів у разі захоплення або спроби насильного заволодіння зброєю, бойовою та іншою технікою, починаючи з 01 травня 2014 року, винагороду в розмірі 100 відсотків місячного грошового забезпечення, але не менш ніж 3000 гривень у розрахунку на місяць.

Обчислення цієї винагороди здійснюється з розрахунку місячного грошового забезпечення або заробітної плати (у тому числі з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди) за займаною особою вказаних вище категорій штатною посадою (останньою займаною штатною посадою) на час участі в зазначених операціях і заходах.

У п.2 цього наказу визначено, що винагороду виплачувати за час, обрахований із дня фактичного початку участі в операціях і заходах, зазначених у пункті 1 цього наказу, до дня завершення такої участі, в поточному місяці за минулий на підставі наказів командирів (начальників) органів військового управління (військових частин, закладів, установ, організацій) (командирам (начальникам) - наказів вищих командирів (начальників)), начальників органів внутрішніх справ.

Тобто, виходячи з приписів наведених норми, винагорода за безпосередню участь в антитерористичній операції виплачується тільки за час фактичної участі у заходах,передбачених пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.2014 № 158.

Отже, як вірно зазначено судом першої інстанції, що винагорода за безпосередню участь в АТО виплачується не за весь час залучення особи до складу сил та засобів АТО, а тільки за час фактичної участі цієї особи у відповідних заходах. Так, зарахування особи до списку осіб, що безпосередньо беруть участь у проведенні антитерористичних операцій, здійснюється на підставі відповідних наказів командирів (штабу АТО), в яких зазначається про дату початку такої участі та дату фактичного завершення такої участі. В подальшому, на підставі вмотивованого рапорту керівника структурного підрозділу, де проходить службу особа, ГУ МВС України в області видається відповідний наказ, який, в свою чергу, є підставою для нарахування грошової винагороди особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, призначеної за безпосередню участь у проведенні АТО.

Аналогічна позиція викладена в постановах Верховного Суду від 02.07.2019 у справі № 805/1189/16-а, від 25.07.2019 у справі № 805/1175/17-а, від 22.08.2019 у справі № 360/412/19, від 31.07.2019 у справі № 812/1962/17.

Стосовно посилання апелянта на зазначення судом першої інстанції в обґрунтовування рішення положень нормативних актів, які були прийняті, вступили в силу та діяли після періоду який оскаржується позивачем, суд зазначає, що суд виходив з правової позиції викладеній Верховним Судом в постанові від 25.07.2019 у справі № 805/1175/17-а та оскільки зазначені норми розширюють перелік документів які підтверджують безпосереднє залучення особи до проведення АТО.

Відповідно до матеріалів справи, з огляду на зміст довідок Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Луганській області від 23.07.2019 № 525/111/16-2019дск, управління служби ГУНП в Луганській області від 23.07.2019 № 527/111/16-2019дск та наказів АТЦ при СБУ вбачається, що вони свідчать про прибуття та вибуття позивача до складу сил та засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь в антитерористичній операції. Інформація щодо виконання позивачем завдань керівництва штабу антитерористичної операції в спірний період відсутня. Докази, які свідчать про виконання позивачем будь-яких завдань керівництва штабу антитерористичної операції, також відсутні.

Аргументи позивача про те, що він брав участь в АТО з липня 2014 року по листопада 2014 року суд не приймає, оскільки вказаний період часу є загальним періодом, що визначає участь позивача в проведенні антитерористичної операції. Безпосереднє залучення позивача до проведення АТО здійснюється на підставі відповідних рапортів керівництва, за якими і повинно проводитись нарахування та виплата винагороди позивачу за таку участь.

Суд зазначає, що виконання позивачем службових завдань та обов`язків з оперативно-розшукової діяльності на території Луганської області не може прирівнюватись до безпосереднього залучення його до проведення АТО, оскільки вони пов`язані з виконанням своїх службових обовязків в органах внутрішніх справ за безпосереднім місцем проходження служби, в містах, які відносяться до зони проведення АТО, не свідчить про виконання позивачем конкретних завдань, пов`язаних з його безпосередньою участю в проведенні АТО.

Тобто, матеріали справи не містять документального підтвердження участі позивача у заходах, за які передбачено виплату винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції.

Щодо наявності рішення від 30.09.2016 № 4/I/XIII/93 яким позивачу надано статус учасника бойових дій, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.2-1 Порядку надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення чи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 р. № 413, статус учасника бойових дій надається особам, зазначеним у пункті 2 цього Порядку, в разі залучення їх до проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях на строк не менше ніж 30 календарних днів, у тому числі за сукупністю днів перебування в районах її проведення.

Отже, за положенням вищевказаної норми статус учасника бойових дій надається, зокрема, у разі залучення їх до проведення антитерористичної операції на строк не менше ніж 30 календарних днів, у тому числі за сукупністю днів перебування в районах її проведення.

При цьому, як зазначалось, безпосереднє залучення до проведення АТО здійснюється на підставі відповідних рапортів керівництва, за якими і проводиться нарахування та виплата винагороди за таку участь.

Тобто, наявність статусу учасника бойових дій, не може безперечно свідчити про фактичну участь позивача у відповідних заходах у спірній період без підтвердження належними доказами, визначеними пунктом 2 наказу Міністерства внутрішніх справ України № 719 від 23 липня 2014 року.

Враховуючи відсутність інших доказів в підтвердження доводів позивача про безпосередню участь позивача в антитерористичній операції, а також беручи до уваги те, що виконання службових обов`язків в містах, які відносяться до зони проведення АТО, не свідчить про виконання позивачем конкретних завдань, пов`язаних з його безпосередньою участю в проведенні АТО, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність відмови позивачу в задоволенні позовних вимог.

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Керуючись статями 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2019 р. у справі № 360/2986/19 - залишити без задоволення.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2019 р. у справі № 360/2986/19 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів після складення повного тексту в порядку, визначеному ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено та підписано 05 листопада 2019 року

Суддя-доповідач: Е.Г.Казначеєв

Судді: А.В. Гайдар

І.Д. Компанієць