Справа № 420/4129/19
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4129/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Чернецької О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом BW DRY CARGO SHIPS LIMITED [Бі.Ві Драй Карго Шипс Лімітед] до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю Атіс, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Державної казначейської служби України у м. Южному Одеської області про визнання протиправними дій, стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду та просить визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря щодо пред`явлення претензії № 100044 від 31.07.2018 року на суму 17305,68 доларів США; стягнути на користь компанії BW DRY CARGO SHIPS LIMITED [Бі.Ві Драй Карго Шипс Лімітед] в особі ТОВ Атіс () за рахунок Державного бюджету грошових коштів у загальному розмірі 523934,77 грн., що складаються з 463017,17 грн. сума основного зобов`язання, 13053,28 грн. розмір 3 % від простроченої суми, 47864,32 грн. інфляційне збільшення суми заборгованості, за наступними банківськими реквізитами: р/р НОМЕР_1 в ПАТ БАНК ВОСТОК, м. Дніпро, МФО 307123, отримувач ТОВ Атіс, .

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що підставою для оплати суми претензії в розмірі 17305,68 доларів США було притягнення капітана т/х «BW ACORN», ІМО 9548586 до адміністративної відповідальності за нібито забруднення внутрішніх вод внаслідок скиду з судна забрудненої води з неізольованої баластної системи з перевищенням нормативів гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин, що зафіксовано протоколом та постановою. Оскільки претензія на суму 17305,68 доларів США адресована судновласнику (позивачу), ним сплачено суму претензії з метою недопущення простою судна в МТП «Южний». При цьому, зважаючи на висновки Київського районного суду м. Одеси у рішенні № 520/13131/18 про відсутність в діях капітана ознак інкримінованого йому адміністративного правопорушення та скасування постанови, слідує, що оплата претензії не має належних правових та фактичних підстав, а тому суми претензії в розмірі 17305,68 доларів США була стягнута неправомірно та підлягає поверненню у повному обсязі.

Від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю Атіс надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що дії відповідача щодо пред`явлення на адресу BW DRY CARGO SHIPS LIMITED [Бі.Ві Драй Карго Шипс Лімітед] претензії № 100044 від 31.07.2018 року на суму 17305,68 доларів США були неправомірними у зв`язку з відсутністю факту забруднення, а тому сплачені через ТОВ «Атіс» грошові кошти згідно претензії підлягають поверненню у повному обсязі.

Від представника відповідача Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря відзиву на позовну заяву не надходило.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою суду від 26 липня 2019 року по справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 11 вересня 2019 року, занесеною до протоколу судового засідання, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2019 року, занесеною до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Інші учасники справи до суду не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши надані докази, суд встановив наступне.

30 липня 2018 року Державною екологічною інспекцією Північно-Західного регіону Чорного моря складено акт відбору проб та протокол № 406, якими встановлено забруднення внутрішніх морських вод і територіального моря України внаслідок скиду з судна «BW ACORN» баластних вод в акваторію Аджаликського лиману з перевищенням гранично допустимих концентрацій по завислим речовинам, залізу та нафтопродуктам (а.с. 139-144).

31 липня 2019 року Державною екологічною інспекцією Північно-Західного регіону Чорного моря винесено претензію № 100044, якою повідомлено, що судно BW ACORN», ІМО 9548586, перебуваючи у внутрішніх морських водах України, акваторії Южненської філії ДП «АМПУ» забруднило внутрішні морські води України та запропоновано відшкодувати добровільно збитки, нанесені державі у сумі 17305,68 доларів США та доведено до відома, що у випадку відмови від добровільного відшкодування буде пред`явлено позов на відповідну суму до суду (а.с. 136-147).

31 липня 2018 року начальником Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря прийнято рішення про заборону на вихід судна BW ACORN», ІМО 9548586, з морського порту «Южний» в зв`язку з заподіянням шкоди навколишньому природному середовищу та несплатою штрафів чи претензії за порушення природоохоронного законодавства на суму 17305,68 доларів США (а.с. 102).

31 липня 2018 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря Манченко Ю.П. щодо ОСОБА_1 , капітана судна т/х «BW ACORN», ІМО 9548586 складено протокол № 100741 про адміністративне правопорушення, відповідно до якого о 21.30 год. 30.07.2018 року встановлено забруднення внутрішніх морських вод і територіального моря України внаслідок скиду з судна баластних вод в акваторію Аджаликського лиману з перевищенням гранично допустимих концентрацій по завислим речовинам, залізу та нафтопродуктам (а.с. 16-17).

31 липня 2018 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря Манченко Ю.П. щодо ОСОБА_1 , капітана судна т/х «BW ACORN», ІМО 9548586, винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190,00 грн. за адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 59 КУпАП (а.с. 18-19).

31 липня 2018 року товариством з обмеженою відповідальністю Атіс, відповідно до портового агентського договору, сплачено суму претензії за порушення природоохоронного законодавства на суму 17305,68 доларів США та суму штрафу в розмірі 1190,00 грн. (а.с. 23-24).

14 березня 2019 року рішенням Київського районного суду м. Одеси по справі № 520/13131/18 скасовано постанову №100741 від 31.07.2018 року, винесену державним інспектором з охорони природного навколишнього середовища Чорного моря Манченком Юрієм Петровичем, про накладення адміністративного стягнення на громадянина Індійської Республіки ОСОБА_1 за ст. 59-1 КУпАП у розмірі 1190,00 грн. і закрити справу про адміністративне правопорушення. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 14.3.2019 року по справі № 520/13131/18 набрало законної сили (а.с. 29-40).

Згідно ст. 20-2 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища» до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить, зокрема, організація і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства: щодо дотримання вимог реєстрації в суднових документах операцій із шкідливими речовинами та сумішами; про поводження з відходами; пред`являти претензії про відшкодування збитків і втрат, заподіяних державі в результаті порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Відповідно до ст. 72 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища» іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи зобов`язані на території України додержувати вимог цього Закону, інших законодавчих актів у галузі охорони навколишнього природного середовища та несуть відповідальність за їх порушення відповідно до законодавства України.

Згідно пп. 8 п. 3 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 2017 року № 275, Держекоінспекція відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, пред`являє претензії про відшкодування шкоди, збитків і втрат, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства з питань, що належать до її компетенції, та розраховує їх розмір, звертається до суду з відповідними позовами.

Відповідно до п. 7 Положення № 275 Держекоінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Згідно п. 1 Положення про морські екологічні інспекції, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 11.08.2017 року № 312, морською екологічною інспекцією є, зокрема, Державна екологічна інспекція Північно-Західного регіону Чорного моря, яка є територіальними органом Державної екологічної інспекції України та їй підпорядковується.

Відповідно до п. 6 розділу 2 Положення № 312 інспекція розраховує розмір шкоди, збитків і втрат, заподіяних внаслідок порушення законодавства з питань, що належать до її компетенції.

З аналізу вищевикладеного вбачається, що Державна екологічна інспекція Північно-Західного регіону Чорного моря уповноважена пред`являти претензії про відшкодування шкоди, збитків і втрат, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства з питань, що належать до її компетенції, та розраховувати їх розмір.

Судом встановлено, що на виконання наданих законодавством повноважень відповідачем пред`явлено претензію № 100044 від 31.07.2018 року про відшкодування збитків і втрат, заподіяних державі в результаті порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища (а.с. 20).

При цьому, в претензії № 100044 від 31.07.2018 року зазначені відомості про об`єкт джерела порушення, вказано причини та обставини порушення, а також визначено суму збитків.

Також, в претензії № 100044 від 31.07.2018 року зазначені підстави та механізм її пред`явлення, а саме вона винесена на підставі ст. ст. 20-2, 72 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища».

Підставою для її винесення стали протокол вимірювання показників складу та властивостей проб вод від 30.07.2018 № 406 та розрахунок збитків (а.с. 20, 136-144, 147).

Крім того, в претензії № 100044 від 31.07.2018 року запропоновано відшкодувати добровільно збитки, нанесені державі у сумі 17305,68 доларів США та доведено до відома, що у випадку відмови від добровільного відшкодування буде пред`явлено позов на відповідну суму до суду (а.с. 136-147).

Таким чином, претензія Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря № 100044 від 31.07.2018 року на суму 17305,68 доларів США не містить вимог обов`язкового характеру та безпосередньо не породжує правових наслідків для позивача.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Діяти «у спосіб» означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби.

При цьому, обов`язковою ознакою дій, рішень суб`єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду та підлягають судовому захисту є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб`єктів відповідних правовідносин, а саме встановлюють, змінюють або припиняють права та обов`язки певної особи (певного кола осіб), і мають обов`язковий характер.

З огляду на це, дії відповідача щодо пред`явлення претензії № 100044 від 31.07.2018 року на суму 17305,68 доларів США безпосередньо не породжують правових наслідків для позивача. При цьому, оцінка таким діям посадових осіб відповідача надається саме при вирішенні питання щодо наявності підстав для стягнення з відповідного суб`єкта заподіяної шкоди (збитків), згідно претензії у разі звернення відповідного органу виконавчої влади з відповідним позовом до суду. До звернення органу виконавчої влади з відповідним позовом до суду претензія про відшкодування шкоди, збитків і втрат, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства не тягне за собою виникнення будь-яких юридичних наслідків.

При цьому, суд не приймає до уваги доводи позивача на те, що зважаючи на висновки Київського районного суду м. Одеси у рішенні № 520/13131/18 про відсутність в діях капітана ознак інкримінованого йому адміністративного правопорушення та скасування постанови, слідує, що оплата претензії не має належних правових та фактичних підстав, а тому суми претензії в розмірі 17305,68 доларів США була стягнута неправомірно та підлягає поверненню у повному обсязі, оскільки в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 14.03.2019 року по справі № 520/13131/18 не досліджувались повноваження Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря щодо пред`явлення претензії № 100044 від 31.07.2018 року, предметом розгляду даної справи було наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 59-1 КУпАП та наявність чи відсутність вини громадянина Індійської Республіки ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

При цьому, зазначена в претензії № 100044 від 31.07.2018 року сума в безспірному чи примусовому порядку не стягувалась з позивача, а як вбачається з платіжного доручення № 3582 від 31.07.2018 року була в добровільному порядку сплачена ним на рахунок 5021, УК в м. Южне, код 37894235, банк отримувача Казначейство України (ел.адм. подат.), код банку 899998 (а.с. 23).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря щодо пред`явлення претензії № 100044 від 31.07.2018 року на суму 17305,68 доларів США слід відмовити.

Відповідно до п. 23 ч. 1 ст. 4 КАС України похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Таким чином, оскільки позовні вимоги про стягнення на користь компанії BW DRY CARGO SHIPS LIMITED [Бі.Ві Драй Карго Шипс Лімітед] в особі ТОВ Атіс () за рахунок Державного бюджету грошових коштів у загальному розмірі 523934,77 грн., що складаються з 463017,17 грн. сума основного зобов`язання, 13053,28 грн. розмір 3 % від простроченої суми, 47864,32 грн. інфляційне збільшення суми заборгованості, за наступними банківськими реквізитами: р/р НОМЕР_1 в ПАТ БАНК ВОСТОК, м. Дніпро, МФО 307123, отримувач ТОВ Атіс, , є похідним вимогами, тому підстави для їх задоволення також відсутні.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

На підставі вищевикладеного, розглянувши справу в межах позовних вимог на підставі наданих сторонами доказів, з урахуванням встановлених обставин, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 8, 9, 12, 77, 90, 132, 139, 242-246, 250, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову BW DRY CARGO SHIPS LIMITED [Бі.Ві Драй Карго Шипс Лімітед] (18-01, Бізнес Місто Маплтрі, 10, ОСОБА_2 Панжанг Роуд, Сінгапур) до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря (, адреса місцезнаходження: 65114, м. Одеса, 12-а лінія 6-ї станції Люстдорфської дороги, 22), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю Атіс (, адреса місцезнаходження: 67543, Одеська область, Лиманський район, с. Визирка, порт Южний Причал 16, 17), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Державної казначейської служби України у м. Южному Одеської області (, адреса місцезнаходження: 65481, Одеська область, м. Южне, проспект Григорівського десанту, 16) про визнання протиправними дій Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря щодо пред`явлення претензії № 100044 від 31.07.2018 року на суму 17305,68 доларів США; стягнення на користь компанії BW DRY CARGO SHIPS LIMITED [Бі.Ві Драй Карго Шипс Лімітед] в особі ТОВ Атіс () за рахунок Державного бюджету грошових коштів у загальному розмірі 523934,77 грн., що складаються з 463017,17 грн. сума основного зобов`язання, 13053,28 грн. розмір 3 % від простроченої суми, 47864,32 грн. інфляційне збільшення суми заборгованості, за наступними банківськими реквізитами: р/р НОМЕР_1 в ПАТ БАНК ВОСТОК, м. Дніпро, МФО 307123, отримувач ТОВ Атіс, , в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 255 КАС України.

Повний текст рішення складено та підписано 04 листопада 2019 року.

Суддя О.А. Левчук

.