Справа № 460/620/15-а
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 листопада 2019 року
Київ
справа №460/620/15-а
адміністративне провадження №К/9901/29278/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 у власних інтересах та інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 березня 2019 року і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 (оперативне командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 ") про зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися в суд з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 (оперативне командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 ") про зобов`язання до вчинення дій.

Львівський окружний адміністративний суд своїм рішенням від 27 березня 2019 року позов задовольнив частково, а саме:

- визнав протиправною відмову Військової частини НОМЕР_1 видати ОСОБА_1 довідку про безпосередню участь у антитерористичній операції;

- зобов`язав Військову частину НОМЕР_2 забезпечити ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 нагрудним знаком Ветеран війни.

В задоволенні інших позовних вимог відмовив.

Це рішення Восьмий апеляційний адміністративний суд своєю постановою від 17 вересня 2019 року залишив без змін.

В своїй касаційній скарзі ОСОБА_1 у власних інтересах та інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , просить скасувати судові рішення судів першої і апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Верховний Суд вважає за необхідне залишити її без руху.

Згідно статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду була ухвалена 17 вересня 2019 року (повний текст складений - 18 вересня 2019 року). Разом з тим, скаржник подав касаційну скаргу 22 жовтня 2019 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Зазначене дає підстави вважати, що скаржником подано касаційну скаргу з порушенням встановленого для цього строку.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків та вказати підстави для поновлення строку.

Водночас, скаржник не порушує питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, що є підставою для залишення касаційної скарги без руху.

Крім того, скаржник, ОСОБА_1 , у касаційній скарзі вказує, що подає її від свого імені та в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

З огляду на це, скаржнику необхідно врахувати вимоги статті 59 КАС України щодо документів, якими підтверджуються повноваження представників, зокрема й повноваження адвоката як представника відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність.

Однак, до касаційної скарги не додано жодних доказів, що підтверджують право ОСОБА_1 подавати касаційну скаргу в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

З огляду на викладене, скаржнику необхідно надати документи на підтвердження його права діяти не лише від свого імені, а й від імені інших скаржників, зазначених ним у касаційній скарзі, та спільно з якими він подає касаційну скаргу, або уточнити перелік осіб, що подають касаційну скаргу.

Отже, оскільки скаржник не порушує питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, а також не надав документів на підтвердження права представляти інтереси інших скаржників у цій справі, подана ним касаційна скарга підлягає залишенню без руху з метою надання скаржнику часу для: 1) подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження; 2) надання документів на підтвердження своїх повноважень діяти в інтересах інших скаржників у справі.

Керуючись статтями 329, 332 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 у власних інтересах та інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 березня 2019 року і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 (оперативне командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 ") про зобов`язання до вчинення дій залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

………………………………
Н.М. Мартинюк
Суддя Верховного Суду