Справа № 580/3425/19
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 листопада 2019 року справа № 580/3425/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов?язання вчинити дії,

встановив:

01 листопада 2019 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Черкаській області, в якому просить:

1) визнати протиправною бездіяльність Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області щодо невиплати позивачу одноразової грошової допомоги при звільненні з органів внутрішніх справ в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби;

2) визнати протиправною бездіяльність Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області щодо ненарахування та невиплати позивачу грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки за 2003, 2004, 2005, 2006, 2007 та 2008 роки;

3) зобов`язати Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області нарахувати та виплатити мені одноразову грошову допомогу при звільненні з органів внутрішніх справ в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби;

4) зобов`язати Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області нарахувати та виплатити мені грошову компенсацію за всі невикористані дні щорічної відпустки за 2003, 2004, 2005, 2006, 2007 та 2008 роки;

5) допустити негайне виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до пунктів 4 , 5 та 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Позивач у позовних вимогах просить визнати протиправною бездіяльність Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області щодо невиплати йому одноразової грошової допомоги при звільненні з органів внутрішніх справ в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби визнати протиправною та щодо ненарахування та невиплати йому грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки за 2003, 2004, 2005, 2006, 2007 та 2008 роки та зобов`язати Управління міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області нарахувати та виплатити йому одноразову грошову допомогу при звільненні з органів внутрішніх справ в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби та нарахувати та виплатити йому грошову компенсацію за всі невикористані дні щорічної відпустки за 2003, 2004, 2005, 2006, 2007 та 2008 роки, проте позивачем в описовій частині не викладені фактичні та юридичні обставини в обґрунтування позовних вимог, за яких на його думку були порушені його права, свободи чи інтереси, з посиланням на конкретні рішення, дії чи бездіяльність відповідача. Крім того, позивачем не додано до позовної заяви докази на підтвердження невиплати одноразової грошової допомоги та грошової компенсації за невикористанні дні щорічної відпустки за 2004-2008 роки та докази не використання щорічної відпустки за вищезазначений період.

Згідно частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач не додав документу про сплату судового збору, в позовній заяві, як на підставу звільнення від сплати судового збору посилається на пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якої від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що предметом позову є нарахування та виплата позивачу одноразової грошової допомоги при звільненні з органів внутрішніх справ в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби та нарахування і виплату йому грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки за 2003, 2004, 2005, 2006, 2007 та 2008 роки, а тому судовий збір підлягає сплаті на загальних підставах.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 за подання до суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 23.11.2018 року №2629-VIII прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб на 2019 рік становить 1921 грн.

Позовна заява ОСОБА_1 містить дві вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивач має сплатити 1536 грн 80 коп. судового збору. (Розрахунок: 768,40 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) х 2 (дві вимоги немайнового характеру) = 1536,80 грн. 50 коп.).

Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам ст.160, ст.161 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, з огляду на таке.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов?язання вчинити дії, залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків зазначених в описовій частині ухвали суду.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Суддя В.П. Тимошенко