Справа № 176/462/19(2-а/176/9/19)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 листопада 2019 року м. Дніпросправа № 176/462/19
провадження №2-а/176/9/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2019 року (суддя Павловська І.А.) у справі №176/462/19 (провадження №2-а/176/9/19) за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Жовтоводського міського відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області підполковника служби цивільного захисту Іванюка Сергія Володимировича, Жовтоводського міського відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати постанову заступника начальника Жовтоводського міського відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області підполковника служби цивільного захисту Іванюка Сергія Володимировича серія ДН №008745 від 11 лютого 2019 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн., а справу - закрити за відсутністю складу правопорушення.

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 посилався на те, що 11.02.2019 відповідачем відносно нього складено оскаржувану постанову, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 188-8 КУпАП, а саме, за недопуск посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення планової перевірки Міського комунального закладу культури «Жовтоводська музична школа». Вказує на невиконання відповідачем приписів статті 280 КУпАП щодо належного з`ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Вважає, що у відповідача були відсутні правові підстави для проведення перевірки, оскільки у річному плані здійснення заходів державного нагляду (контролю) на 2019 рік, розміщеному на офіційному веб-сайті Державної служби України з надзвичайних ситуацій, у переліку підприємств, установ та організацій відсутній МКЗК «Жовтоводська музична школа», а на офіційному веб-сайті ГУ ДСНС у Дніпропетровській області річний план здійснення заходів державного нагляду (контролю) на 2019 рік взагалі відсутній, що суперечить приписам статті 5 Закону України №877-V. Зазначає про те, що на адресу школи не надходило повідомлення про проведення перевірки, що є порушенням ч.4 ст.5 Закону України №877-V, втім, останнє було направлено контролюючим органом на адресу відділу культури виконавчого комітету Жовтоводської міської ради; в посвідченні на проведення перевірки від 21.01.2019 №10 зазначено ЄДРПОУ

відділу культури виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, хоча воно видане на проведення планової перевірки МКЗК «Жовтоводська музична школа», який має інший ідентифікаційний код; акт про недопущення до проведення планової перевірки складено не відносно позивача, хоча в протоколі серія ДН №008745 від 31.01.2019 зазначено, що начебто ОСОБА_1 не допустив інспектора до планової перевірки.

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2019 року у задоволенні позову відмовлено. Рішення суду мотивовано встановленими обставинами справи, які свідчать про дотримання посадовими особами Жовтоводського МВ ГУ ДСНС у Дніпропетровській області порядку здійснення державного нагляду (контролю) в частині належного сповіщення МКЗК «Жовтоводська музична школа» про проведення планової перевірки. Встановивши, що позивач, будучи директором музичної школи, не допустив посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до проведення планової перевірки, суд дійшов висновку про правомірність притягнення останнього до адміністративної відповідальності за статтею 188-8 КУпАП.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, неповне з`ясування обставин справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове про задоволення позову. Апеляційна скарга фактично обґрунтована аргументами, викладеними позивачем в позові, яким, на думку скаржника, судом першої інстанції не надано належної оцінки. Скаржник не погоджується з висновками суду щодо належного сповіщення МКЗК «Жовтоводська музична школа» про проведення планової перевірки, оскільки вказаний заклад є самостійною юридичною особою, має власний ідентифікаційний код, втім від контролюючого органу повідомлення про проведення перевірки на його адресу не надходило, що є порушенням ч.4 ст.5 Закону України №877-V.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить рішення суду залишити без змін з огляду на його законність і обґрунтованість.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на таке.

Судом встановлено, що 27 грудня 2018 року начальником Жовтоводського міського відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області видано наказ №25 «Про проведення планових перевірок цивільного захисту, пожежної та техногенної суб`єктів господарювання та центральних органів виконавчої влади, місцевих державних адміністрацій, інших державних органів, органів місцевого самоврядування та непідприємницьких товариств і установ в січні 2019 року», згідно якого наказано провести планові перевірки додержання (виконання) вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки суб`єктів господарювання, зокрема, Міського комунального закладу культури «Жовтоводська музична школа», місцезнаходження якого: 52200, Дніпропетровська область, м.Жовті Води, вул. Козацької Слави,4, у період з 21.01 по 31.01.2019рр. (а.с.64-65).

Жовтоводським міським відділом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області на підставі наказу від 27.12.2018 №25 оформлено посвідчення на проведення перевірки №10 від 21 січня 2019 року (а.с.51).

21 січня 2019 року провідним інспектором Жовтоводського МВ ГУ ДСНС у Дніпропетровській області Савченком М.С., у присутності начальника відділу культури виконавчого комітету Жовтоводської міської ради ОСОБА_5 та директора МКЗК «Жовтоводська музична школа» ОСОБА_1 складено Акт про недопущення до проведення планової перевірки згідно Наказу від 27.12.2018 №25 (а.с.52).

31 січня 2019 року провідним інспектором Жовтоводського МВ ГУ ДСНС у Дніпропетровській області Савченком М.С. складено Акт №1 стосовно неможливості здійснення заходу державного нагляду (контролю) МКЗК «Жовтоводська музична школа», місцезнаходження якого: 52200, Дніпропетровська область, м.Жовті Води, вул. Козацької Слави,4. (а.с.53).

31 січня 2019 року провідним інспектором Жовтоводського МВ ГУ ДСНС у Дніпропетровській області Савченком М.С. складено протокол про адміністративне правопорушення ДН №008745, згідно якого 31.01.2019 о 11:00 год. директор МКЗК «Жовтоводська музична школа» ОСОБА_1 , за адресою: 52200, Дніпропетровська область, м.Жовті Води, вул. Козацької Слави,4, не допустив для планової перевірки території та приміщень МКЗК «Жовтоводська музична школа», чим створив перешкоду для діяльності посадових осіб Жовтоводського МВ ГУ ДСНС у Дніпропетровській області, що реалізують державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про пожежну та техногенну безпеку, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 188-8 КУпАП (а.с.48).

11 лютого 2019 року, за наслідками розгляду протоколу ДН №008745 від 31.01.2019 та матеріалів адміністративної справи на громадянина ОСОБА_1 , який працює на посаді директора МКЗК «Жовтоводська музична школа», заступником начальника Жовтоводського міського відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_3 винесено постанову ДН №008745, яким за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 188-8 КУпАП, притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Правомірність та обґрунтованість вказаної постанови є предметом спору, який передано на вирішення суду.

За наслідками перегляду справи суд апеляційної інстанції не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав для задоволення позову з огляду на таке.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V (далі - Закон України №877-V).

Відповідно до статті 1 Закону України №877-V, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Як зазначено вище, згідно Наказу №25 від 27.12.2018 посадових осіб Жовтоводського МВ ГУ ДСНС у Дніпропетровській області зобов`язано провести плановий захід державного нагляду щодо суб`єкта господарювання - Міський комунальний заклад культури «Жовтоводська музична школа».

Згідно п.2.1 Статуту МКЗК «Жовтоводська музична школа» музична школа є юридичною особою, має печатку та штамп, діє на підставі Статуту, затвердженого Власником, має самостійний кошторис, має рахунки в органах Державної казначейської служби.

Пунктом 5.1 Статуту визначено, що керівником школи є директор.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міський комунальний заклад культури «Жовтоводська музична школа», ідентифікаційний код 36511519, зареєстрований 28.02.2008, місцезнаходження: 52200, Дніпропетровська область, м.Жовті Води, вул. Козацької Слави,4.

Отже, МКЗК «Жовтоводська музична школа» є самостійною юридичною особою, стосовно якої в спірному випадку у період з 21.01. по 31.01.2019 було заплановано проведення планового заходу державного нагляду посадовими особами Жовтоводського МВ ГУ ДСНС у Дніпропетровській області.

Згідно із частиною четвертою статті 5 Закону № 877-V органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб`єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу. Повідомлення повинно містити: дату початку та дату закінчення здійснення планового заходу; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; найменування органу державного нагляду (контролю).

Повідомлення надсилається рекомендованим листом та/або за допомогою електронного поштового зв`язку або вручається особисто під розписку керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі (абзац шостий частини четвертої статті 5 Закону № 877-V).

В силу абзацу 7 частини четвертої статті 5 Закону № 877-V суб`єкт господарювання має право не допускати посадову особу органу державного нагляду (контролю) до здійснення планового заходу в разі неодержання повідомлення про здійснення планового заходу.

Згідно зі статтею 10 Закону № 877-V суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), якщо, зокрема: посадова особа органу державного нагляду (контролю) не надала копії документів, передбачених цим Законом, або якщо надані документи не відповідають вимогам цього Закону; суб`єкт господарювання не одержав повідомлення про здійснення планового заходу державного нагляду (контролю) в порядку, передбаченому цим Законом.

Таким чином, як слідує з наведених норм права, перевірка органами державного нагляду (контролю) здійснюється за умови письмового повідомлення суб`єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу шляхом направлення повідомлення рекомендованим листом та/або за допомогою електронного поштового зв`язку або вручається особисто під розписку керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання.

При цьому, в разі неодержання повідомлення про здійснення планового заходу в порядку, передбаченому наведеним Законом, суб`єкт господарювання має право не допускати посадову особу органу державного нагляду (контролю) до здійснення такого заходу.

З огляду на доводи заявленого позову, аргументи апеляційної скарги, позивач заперечує факт отримання МКЗК «Жовтоводська музична школа» письмового повідомлення про проведення планової перевірки, призначеної згідно Наказу №25 від 27.12.2018.

Відповідач, обґрунтовуючи свою позицію щодо належного сповіщення МКЗК «Жовтоводська музична школа» про проведення планової перевірки, долучив до матеріалів справи повідомлення про проведення планової перевірки від 27.12.2018 за вих. №1214/02-18 (а.с.50).

Разом з тим, дослідивши зміст вказаного повідомлення, судом встановлено, що воно адресовано Відділу культури виконавчого комітету Жовтоводської міської ради та вручено особисто під розписку головному бухгалтеру ОСОБА_4 27.12.2018р.

При цьому, доказів надіслання рекомендованим листом та/або за допомогою електронного поштового зв`язку або вручення особисто під розписку керівнику МКЗК «Жовтоводська музична школа» - директору ОСОБА_1 чи іншій уповноваженій особі школи письмового повідомлення про проведення планової перевірки, як того вимагають положення абзацу шостого частини четвертої статті 5 Закону № 877-V, відповідачами не надано.

У той же час, як зазначено вище, МКЗК «Жовтоводська музична школа» є самостійною юридичною особою, має печатку та штамп, діє на підставі Статуту, затвердженого Власником, має самостійний кошторис, має рахунки в органах Державної казначейської служби, тобто є самостійним об`єктом контролю з боку державних органів. При цьому, як згідно із затвердженим Планом заходів державного нагляду на І квартал 2019 рік (а.с.88-89), так згідно із наказом №25 від 27.12.2018р., на підставі якого проводилася перевірка позивача (а.с.90), об`єктом перевірки визначено саме МКЗК «Жовтоводська музична школа», а не Відділ культури виконавчого комітету Жовтоводської міської ради.

Отже, з огляду на відсутність належних доказів отримання МКЗК «Жовтоводська музична школа», стосовно якого було заплановано проведення планового заходу Жовтоводським МВ ГУ ДСНС у Дніпропетровській області, повідомлення по здійснення такого заходу, суд апеляційної інстанції вважає, що в спірному випадку у закладу були наявні правові підстави для недопуску посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення такого заходу з огляду на положення абзацу 7 частини четвертої статті 5 та статті 10 Закону № 877-V.

Слід зазначити також, що за правилами статті 7 Закону № 877-V перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб`єкта господарювання.

Суб`єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред`явили документів, передбачених цією статтею.

Отже, у відповідності до вищевказаних положень закону перед початком здійснення заходу посадові особи Жовтоводського МВ ГУ ДСНС у Дніпропетровській області мали пред`явити керівнику МКЗК «Жовтоводська музична школа», яким є директор ОСОБА_1 , або його уповноваженій особі, зокрема, посвідчення на проведення заходу та надати його копію.

Разом з тим, як вбачається зі змісту посвідчення на проведення перевірки від 21.01.2019 №10, його копію Жовтоводським МВ ГУ ДСНС у Дніпропетровській області вручено 21.01.2019 начальнику відділу культури виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Кузьмінська Ю.А.

Таким чином, з огляду на встановлені обставини справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку щодо недоведеності контролюючим органом дотримання в спірному випадку визначеного законом порядку належного сповіщення суб`єкта господарювання про проведення планової перевірки.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до норм встановлених статтею 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності адміністративний суд має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладені норми та фактичні обставини справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що постанову серія ДН №008745 від 11 лютого 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід скасувати, а справу про адміністративне правопорушення відносно нього - закрити.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції при ухваленні рішення порушені норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, що є підставою для скасування рішення суду з прийняттям нової про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.315, ст.ст. 317, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2019 року по справі №176/462/19 (провадження №2-а/176/9/19) - скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позову.

Постанову заступника начальника Жовтоводського міського відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області підполковника служби цивільного захисту Іванюка Сергія Володимировича серія ДН №008745 від 11 лютого 2019 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 188-8 КУпАП - закрити.

Постанова суду набирає законної сили з 05.11.2019р. та відповідно до ч.3 ст.272 Кодексу адміністративного судочинства України касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 05.11.2019р.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк