Справа № 826/11548/17
Суддя: Бабенко Костянтин Анатолійович
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 листопада 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в особі судді Бабенка К.А., розглянувши Заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача Пилипенко О.Є., суддів Бєлової Л.В., Епель О.В., у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України, Департаменту поліції охорони Національної поліції України, начальника Департаменту поліції охорони Національної поліції України Будника С.І., голови ліквідаційної поліції Департаменту служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України - першого заступника начальника Департаменту поліції охорони Тютюна Віктора Миколайовича, заступника начальника Департаменту поліції охорони Фасового Миколи Івановича про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивачем подано Заяву про відвід колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача Пилипенко О.Є., суддів Бєлової Л.В., Епель О.В., у зв`язку з наявністю обставин, які викликають сумнів у їх неупередженості при розгляді даної справи.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2019 року апеляційну скаргу повернуто апелянту, з підстав подачі апеляційної скарги на електронну адресу суду першої інстанції, у зв`язку з чим поданий в електронному вигляді документ фактично є її копією, та відсутності власноручного підпису Позивача відповідно до вимог частини десятої ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постановою Верховного Суду від 24 жовтня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2019 року скасовано, справу направлено до Шостого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

На думку Заявника, зазначене викликає сумнів у неупередженості колегії судів при подальшому розгляді справи, тому як при прийнятті скасованої Ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2019 року проігноровано сталу позицію Верховного Суду щодо розгляду процесуальних документів, що надійшли до суду через підсистему «Електронний Суд»; апеляційну скаргу розглянуто формально без урахування принципу верховенства права; проявлено зневагу до конституційних прав громадянина України; відмовлено у доступі до суду.

Проте, згідно з частиною четвертою ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Отже, зазначені обставини не є такими, що викликають сумнів в упередженості колегії суддів, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про відмову у задоволенні Заяви про відвід колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача Пилипенко О.Є., суддів Бєлової Л.В., Епель О.В.

Відповідно до частини дванадцятої ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 40, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні відводу колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача Пилипенко О.Є., суддів Бєлової Л.В., Епель О.В. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Бабенко К.А.