Справа № 160/5862/19
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2019-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
01 листопада 2019 року м. Дніпросправа № 160/5862/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чумака С.Ю.,
суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 6 вересня 2019 року у справі № 160/5862/19 за позовом ОСОБА_1 до Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення штрафу,
третя особа: ОСОБА_2 ,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 6 вересня 2019 року позов задоволений.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу у даній справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2019 року у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено; апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії даної ухвали, для надання суду заяви про поновлення строку, в якій вказати підстави для поновлення строку та оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 2881,5 грн.

Копію ухвали разом із супровідним листом направлено на адресу скаржника.

На виконання ухвали суду, від апелянта надійшли:

- заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій вказує про розгляд справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Представник відповідача був ознайомлений 10.09.2019 з матеріалами справи, а оскаржене рішення зареєстровано в ЄДР судових рішень 11.09.2019, оприлюднено в ЄДР судових рішень 12.09.2019, а отримано ним лише 16.09.2019;

- платіжне доручення № 1519 від 23.09.2019 на суму 1152,6 грн;

- платіжне доручення № 1690 від 28.10.2019 на суму 1728,9 грн.

Розглянувши вказану заяву, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Позивачем оскаржується постанова державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про накладення штрафу.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 6 ст. 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

За приписами статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, статтею 295 КАС України регулюються питання строку на апеляційне оскарження лише судових рішень, строк оскарження яких складає 30 днів, тобто ухвалених у загальному порядку.

Частиною ж 6 статті 287 КАС України встановлений спеціальний порядок оскарження судових рішень у термінових справах і такий строк становить 10 днів з дня їх проголошення без будь-яких виключень.

Таким чином, норми статті 295 КАС України, які передбачають можливість поновлення строку на апеляційне оскарження враховуючи дату отримання судового рішення, регулюють загальний порядок апеляційного оскарження судових рішень, строк оскарження яких становить 30 днів, а не питання обчислення строків на апеляційне оскарження у термінових справах, де строк оскарження становить 10 днів.

КАС України не містить норми щодо розповсюдження приписів статті 295 на термінові справи, строк оскарження рішень в яких становить 10 днів.

Такі правила встановлені законодавцем, враховуючи визначення цієї категорії справ як термінових, тобто таких, які підлягають розгляду у найкоротший термін. У зв`язку з цим за приписами статті 271 КАС України у термінових справах одразу проголошується повне судове рішення, копія якого невідкладно видається учасникам справи або надсилається їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

З огляду на вказане учасники процесу, реалізуючи свої процесуальні права повинні вимагати у суду видачі повного судового рішення невідкладно після його проголошення, оскільки строк на апеляційне оскарження обчислюється саме з цієї дати. Проте відповідач, знаючи про скорочені строки оскарження судових рішень у термінових справах, чекав на отримання рішення суду, не приймаючи жодних заходів чи дій для його своєчасного отримання, що розцінюється судом як неналежна процесуальна поведінка, яка не сприяє терміновому розгляду цієї категорії справ.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалами Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.07.2019 та від 04.09.2019 було зупинено провадження у цій справі до прийняття Третім апеляційним судом рішення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2019 про відкриття провадження у справі і, відповідно, поновлено та призначено розгляд справи на 6 вересня 2019 року, про що повідомлено учасників справи.

6 вересня 2019 року відповідачем до суду першої інстанції були подані заперечення на адміністративний позов разом з витребуваними судом документами (а.с. 138-147), що підтверджує те, що скаржник був обізнаний про час та місце розгляду справи і у випадку зацікавленості у своєчасному оскарженні судового рішення не мав перешкод для отримання останнього безпосередньо в суді.

З матеріалами справи представник апелянта ознайомився та зробив необхідні фото копії 12 вересня 2019 року (а.с. 169).

Отже, враховуючи те, що норми ст. 287 КАС України є спеціальними відносно ст. 295 КАС України, тому строк на апеляційне оскарження судового рішення становить десять днів з моменту його проголошення, тобто з 6 вересня 2019 року, у зв`язку з чим останнім днем строку апеляційного оскарження в даному випадку було 16 вересня 2019 року (з урахуванням вихідних та святкових днів), тоді як апеляційна скарга подана до суду першої інстанції лише 17 вересня 2019 року, тобто поза межами строку встановленого ст. 287 КАС України.

Підсумовуючи викладене, апеляційний суд зазначає, що відлік строку на апеляційне оскарження з дати отримання особою рішення суду для термінових справ нормами КАС України не передбачений. Іншого правила ніж обчислення строку апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення, КАС України не містить, а тому строк на апеляційне оскарження апелянтом пропущений.

У такому випадку, зважаючи на терміновість справи та скорочені терміни оскарження, сторона у випадку зацікавленості не пропустити строк на апеляційне оскарження, повинна скористатися своїми процесуальними правами та отримати судове рішення безпосередньо в суді, а не очікувати отримання такого рішення поштою, оскільки останнє фактично призводить до пропуску зазначеного строку.

Чечелівський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області розташований у тому ж населеному пункті (місто Дніпро), що і суд першої інстанції (Дніпропетровський окружний адміністративний суд), тому ніщо не заважало йому отримати судове рішення безпосередньо у приміщенні суду 6 вересня 2019 року, не чекаючи на оприлюднення у Єдиному державному реєстрі судових рішень та поштове відправлення.

Як вказувалось вище, з матеріалами справи представник апелянта ознайомився та зробив необхідні фото копії 12 вересня 2019 року, тобто до спливу строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження, а наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не є такими, що не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи те, що вказані апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, у відкритті апеляційного провадження у справі № 160/5862/19 необхідно відмовити.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 287, 299, 325, 328, 329 КАС України, суд

у х в а л и в:

Наведені Чечелівським відділом державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнати неповажними.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 6 вересня 2019 року у справі № 160/5862/19 відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом 30 днів з того ж часу.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко