Справа № 160/3107/19
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 жовтня 2019 року м. Дніпросправа № 160/3107/19
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2019 в адміністративній справі № 160/3107/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2019 в адміністративній справі № 160/3107/19 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов задоволено.

Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області на зазначене рішення суду першої інстанції подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам, встановленим п.1 ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: відсутній документ про сплату судового збору.

Згідно ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Таким законом є Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI.

У відповідності до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір, ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на те, що предметом позову є визнання протиправним та скасування постанов про накладення штрафу, а отже, вважаю, що оскільки реалізація таких дій може призвести до зміни майнового стану юридичної особи, заявлений позивачем адміністративний позов є позовом майнового характеру.

Оскільки, розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви складав 1921 грн. (16682 грн. х 1,5 ), а відтак, судовий збір за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду становить 2881,50 грн. (1921грн. х 150%).

У зв`язку із наведеним, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.09.2019 апеляційна скарга Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2019 в адміністративній справі № 160/3107/19 залишена без руху, запропоновано у десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали усунути вказані недоліки шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством.

Відповідачем, на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, подано клопотання, в якому Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області просить долучити до матеріалів справи платіжне доручення на підтвердження сплати судового збору у справі № 160/3107/19 в розмірі 2881,50 грн.

Розглянувши вказане клопотання, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 10 ст. 169 КАС України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Перевіривши платіжне доручення № 801 від 23.09.2019, направлене відповідачем на виконання вимог ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 11.09.2019 про залишення апеляційної скарги без руху, встановлено, що сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено обов`язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною другою статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 13 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

З огляду на вищенаведене, вважаю за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги та надати відповідачу десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали суду для подачі доказів зарахування суми сплаченого судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України згідно з платіжним дорученням від 23.09.2019 № 801.

Керуючись ст.ст. 121, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити Головному управлінню Держпраці у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 11.09.2019 у справі № 160/3107/19 шляхом надання доказів, що підтверджують зарахування суми сплаченого судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України згідно з платіжним дорученням від 23.09.2019 № 801 протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу.

В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Дурасова