Справа № 360/4784/19
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 листопада 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/4784/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій та рішення протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 05 листопада 2019 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, з вимогами:

1) визнати дії відповідача та рішення від 22.10.2019 № 15690/03-01 щодо відмови в задоволенні заяви від 26.09.2019 про індивідуальний перерахунок раніше призначеної і нарахованої пенсії у зв`язку зі зміною видів грошового забезпечення, позивачу протиправними та скасувати їх;

2) визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення розміру пенсії позивачу, з 77% грошового забезпечення до 70% грошового забезпечення, як такими що порушують його права;

3) зобов`язати відповідача, індивідуально перерахувати раніше призначену і нараховану пенсію, враховуючи при цьому для її обчислення відповідний оклад за посадою, спеціальне звання, відсоткову надбавку за вислугу років, з урахуванням установленої кваліфікованим особам начальницького складу слідчих підрозділів органів внутрішніх справ в умовах служби на посадах слідчих, виплати щомісячних доплат за вислугу 20-ть і більше років, у розмірі 100% суми пенсії, яка б могла бути їм нарахована у разі виходу на пенсію, та виплачувати її позивачеві, встановивши розмір пенсії відповідно до 77% сум грошового забезпечення і виплати йому частини пенсії (різниці), недоплачену з 16.03.2018 внаслідок зазначеної вище щомісячної 100% виплати та неправомірного застосування частини другої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», 09.04.1992, № 2262-ХІІ.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив таке.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Оглядом матеріалів позовної заяви встановлено, що позивачем до суду надано квитанцію від 09.09.2019 № 0.0..1 у розмірі 803,00 грн, в призначені платежу зазначено *;101;2203; Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); ОСОБА_1 .

При цьому, під час перевірки зарахування судового збору, судом отримано інформацію, що судовий збір, сплачений за квитанцією від 09.09.2019 № 0.0..1 у розмірі 803,00 грн, врахований по справі № 360/4012/19.

Таким чином, за вказаною вище квитанцією було сплачено судовий збір по іншій справі, а саме: № 360/4012/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій та рішення протиправними та незаконними, зобов`язання вчинити певні дії.

Тому, квитанція від 09.09.2019 № 0.0..1 не є документом про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі у справі № 360/4784/19.

Отже, судом встановлено, що у справі № 360/4784/19 судовий збір у визначеному законодавством порядку не сплачений.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно з частиною першою статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з частиною другою статті 4 Закону № 3674-VI за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921,00 грн. Отже, за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру у 2019 році сплачується судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Враховуючи те, що позивачем заявлено одну основну та дві похідні вимоги немайнового характеру, судовий збір за подання до адміністративного суду позову з такими вимогами становить 768,40 грн.

Таким чином, позивачу слід надати суду документ про сплату судового збору в розмірі 768,40 грн.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статті 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 79, 80, 94, 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом п`яти календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:

- документ про сплату судового збору в розмірі 768,40 грн, сплаченого за такими реквізитами:

Отримувач коштів - УК у м.Сєвєродон./Луг.окр.адм.суд/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37944909;

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО) - 899998;

Рахунок отримувача - UA6084029;

Код класифікації доходів бюджету - 22030101;

Призначення платежу - *; 101; ____ (реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ позивача), Луганський окружний адміністративний суд.

У разі ненадання вищевказаних документів позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяК.О. Пляшкова