Справа № 466/7850/19
Суддя: Свірідова В. В.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/7850/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Свірідової В.В.

при секретарі Шаповалової Ю.О.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

справа №466/7850/19; 2а/466/249/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області в особі інспектора Головного управління Держпраці у Львівській області ОСОБА_2 про скасування та визнання протоколу про адміністративне правопорушення №ЛВ2986/592/АВ-П/ПТ від 25 вересня 2019 року протиправним, -

встановив:

27.09.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Держпраці у Львівській області в особі інспектора Головного управління Держпраці у Львівській області ОСОБА_2 про скасування та визнання протоколу про адміністративне правопорушення №ЛВ2986/592/АВ-П/ПТ від 25 вересня 2019 року протиправним, в якому просить скасувати протокол про адміністративне правопорушення № ЛВ2986/592/АВ-П/ПТ від 25 вересня 2019року, через відсутність його вини у вказаних у протоколі адміністративних правопорушеннях; визнати протокол про адміністративне правопорушення № ЛВ2986/592/АВ-П/ПТ від 25 вересня 2019року протиправним.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 26 червня 2019 року, Президія центрального правління Українського товариства сліпих, прийняла постанову, котрою його було призначено директором підприємства об`єднання громадян «Львівського учбово-виробничого підприємства Українського Товариства Сліпих». Згідно даної постанови, його призначено і керівником підприємства, і підписантом. З 1 липня 2019 року, до26 липня 2019 року, працівники підприємства об`єднання громадян «Львівського учбово-виробничого підприємства Українського Товариства Сліпих», під керівництвом ОСОБА_3 , блокували йому вхід на робоче місце.По даному факту було відкрито кримінальне провадження, яке зареєстровано в єдиному реєстрі досудових розслідувань за номером 0002304. Через дане блокування роботи підприємства, неможливо було виконувати прямі обов`язки керівника підприємства, а саме: погашати заборгованість по заробітній платі, табелювати години робочого часу працівників, виплачувати податки, проводити розрахунки з орендаторами, оплачувати за послуги з водопостачання, за електроенергію, тощо. Неодноразові звернення до Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області, не приводили до бажаного результату, і блокування роботи підприємства продовжувалося.

26 липня 2019 року, він прийшов на роботу о п`ятій годині ранку, і вони з виконуючою обов`язки головного бухгалтера, секретарем директора, та юрисконсультом підприємства, почали працювати. Незаконні мітинги під воротами підприємства продовжувалися, але хоча б частково вони змогли відновити роботу підприємства.

9 вересня 2019 року, приблизно о сімнадцятій годині, на його телефон зателефонувала невідома на той час особа, яка представилася інспектором з головного управління держпраці, на ім`я ОСОБА_2 , йому повідомили, що є багаточисельні звернення про порушення законодавства про працю, а також про необхідність перевірки існуючого припису, з котрим його ніхто не ознайомлював. Було домовлено про зустріч на 11 вересня, і про надання документів підприємства, з метою ознайомлення.

11 вересня, приблизно об одинадцятій годині, прибула на підприємство ПОГ УВП УТОС, інспектор з головного управління держпраці, котра представилася ОСОБА_2 . Під час прибуття інспектора з головного управління держпраці у Львівській області, він покликав виконуючу обов`язки головного бухгалтера підприємства ОСОБА_6 , яка і надала необхідні документи для перевірки. Після того, інспектор з управління держпраці у Львівській області, назвала ще перелік необхідних документів, для більш детальної перевірки, і поїхала з підприємства. 16 вересня 2019 року, виконуюча обов`язки головного бухгалтера підприємства ПОГ Львівське УВП УТОС, їздила до головного управління держпраці у Львівській області, і надавала необхідні документи для перевірки. 18 вересня, о десятій годині і тринадцять хвилин, прибула на підприємство ПОГ Львівське УВП УТОС, інспектор з головного управління держпраці у Львівській області, ОСОБА_2 , яка за комп`ютером виконуючої обов`язки головного бухгалтера склала припис, в якому було описано дати погашення заборгованості по заробітній платі, і в даному приписі, його зобов`язали погасити усі заборгованості по заробітній платі до 8.10.2019. На 7 жовтня 2019 року, він повинен був надати відомості, що до погашення заборгованостей по заробітній платі.

Відповідно до частини 8 статті 7 Закону №877-У припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку. Згідно з частиною 11 статті 7 Закону №877-V у разі виконання в повному обсязі та у встановлений строк припису, розпорядження, рішення, іншого розпорядчого документа про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу нагляду (контролю), фінансові та адміністративні санкції, заходи реагування до суб`єкта господарювання, його посадових осіб не застосовуються. Тобто, було складено припис, і не надавши йому змоги виконати вимоги припису, відповідач безпідставно хоче притягнути його до адміністративної відповідальності.

На підтвердження виконання ним умов припису, ним подано платіжні відомості, що до погашення заборгованості по заробітній платі. Будь-якого протоколу про адміністративні правопорушення 18 вересня, як то було описано у протоколі, ніхто не складав, і більше того, на 17 годину і 30 хвилин, інспектора від відповідача на підприємстві не було. ОСОБА_2 , відбула з підприємства о тринадцятій годині і тридцять дев`ять хвилин. Наголошує на тому, що 18 вересня 2019 року, протягом всього дня, з наведеним протоколом, його ніхто не ознайомлював.

Йому лише оголосили новий припис з головного управління держпраці у Львівській області, згідно якого його зобов`язали, як керівника підприємства, погасити заборгованість з заробітної плати, яка виникла і то не в період його керування підприємством. За змістом пункту 28 Порядку №295 у разі виконання припису в установлений у ньому строк заходи до притягнення об`єкта відвідування та його посадових осіб до відповідальності не вживаються.

Коли з 25 липня вони почали ознайомлюватися з документами підприємства, то виявилося, що є заборгованість по заробітній платі, ще з квітня місяця. З додатків, в яких відображено виплату заборгованості по заробітній платі, є відображено те, що в липні вони з виконуючою обов`язки головного бухгалтера ОСОБА_6 , погашали заборгованість по заробітній платі, за квітень 2019 року.

Тобто заборгованість по заробітній платі, виникла ще до його приходу на підприємство в якості керівника підприємства. В протоколі про адміністративні правопорушення, відповідач, інкримінує йому ті правопорушення, яких він не вчиняв, та і не міг вчиняти, так як на той час, він ще не був директором підприємства. Таким чином, відповідач у своєму протоколі зазначає те, що правопорушення було виявлено 18 вересня 2019 року, о сімнадцятій годині і тридцять хвилин. На таке, можу впевнено сказати, те, що інспектор від відповідача перебувала на підприємстві вісімнадцятого вересня 2019 року з десятої години тринадцять хвилин до тринадцятої години і тридцять дев`ять хвилин, та і то на той час даних правопорушень йому ніхто не інкримінував. На той час йшла мова про те, що якщо заборгованість по заробітній платі буде погашено до восьмого жовтня 2019 року, то ніяких штрафів відповідач накладати не буде, так як він даних правопорушень не вчиняв.

Окрім того, в оскаржуваному протоколі, відповідач говорить наступне:

Порушення вимог частини першої та третьої статті 115 КЗпП України, частини першої та третьої статті 24 ЗУ «Про оплату праці» - З наданих в ході проведення інспекційного відвідування. Тобто, відповідач інкримінує йому ті дії, котрих він не вчиняв. Відповідач наводить те, що відповідно до відомості розподілу виплат наступним чином: заробітна плата за лютий 2019 виплачувалась 03.04.2019, 04.04.2019, 08.04.2019, 11.04.2019, 15.04.2019; за березень 2019 виплачувалась 10.04.2019, .19.04.2019, 25.04.2019, 26.04.2019, 30.04.2019, 03.05.2019, 06.05.2019; за квітень 2019 року виплачувалась 26.04.2019, 08.05.2019, 20.05.2019, 22.05.2019, 31.05.2019, 10.06.2019, 19.06.2019 за травень 2019 виплачувалась 15.05.2019, 16.05.2019, 20.05.2019, 30.05.2019, 20.06.2019, 31.07.2019, за червень 2019 виплачувалась 29.07.2019, 31.07.2019.

У відповідності до постанови президії центрального правління Українського товариства сліпих, а також наказу 1-к від 1.07. 2019, на котрий посилається відповідач, його було призначено директором підприємства з 1 липня 2019 року, та і то до його обов`язків не міг вчасно приступити через блокування роботи підприємства.

Отже, правопорушення, які описує відповідач відбулися ще до 25 липня 2019 року, і він навіть теоретично не міг їх вчинити.

Будь-яких фактів, які б вказували на те, що він зумисно порушив законодавство про працю, відповідач у своєму протоколі не наводить. Відповідач, у своєму протоколі пише, що Виявлене в ході проведення інспекційного відвідування порушення вимог законодавства про працю містить ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про те. відповідач безпідставно його звинуватив в тих правопорушеннях, котрих він не вчиняв, 25 вересня, о 13 годині і 45 хвилин, йому зателефонували представники відповідача, і попросили погасити розрахункову заборгованість бувшого директора підприємства ОСОБА_8 до 26 вересня 2019 року, запевняючи про те, шо я виконаю приписи, і ніяких штрафних санкцій не буде.

Того ж дня, 25 вересня о чотирнадцятій годині і двадцять дев`ять хвилин, йому зателефонувала ОСОБА_2 , і сказала, що їй потрібно під`їхати до них на підприємство. Про причини приїзду, йому нічого не пояснювала.

Того ж дня о шістнадцятій годині п`ятнадцять хвилин, на підприємство об`єднання громадян «Львівське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих», приїхала інспектор головного управління держпрапі у Львівській області ОСОБА_2, і одразу ж почала уточнювати, чи вони погасили заборгованість ОСОБА_8 Пізніше сказала, що потрібно підійти в бухгалтерію підприємства.

В бухгалтерії підприємства, йому повідомили, про те, що є протокол про адміністративне правопорушення. Протокол було датовано від 18 вересня 2019 року, і він відмовився його підписувати, тому при ньому, було віддруковано з комп`ютера бухгалтера підприємства новий протокол, в якому було сфальсифіковано час виявлення проступку, як 18 вересня 2019 року о сімнадцятій годині і тридцять хвилин. Даний факт від нього було приховано, і дату протоколу йому не зачитували, пояснень ніяких від нього не брали, можливість написати заперечення, йому не давали. ОСОБА_2 , з бухгалтером підприємства, почали ставити безліч його факсиміле під протоколами, при тому йому не повідомляли під чим ставиться таке факсиміле.

Він фахівець права, але так як не був підготовлений до такого приїзду, то і розгубився, і вже нічого не міг сказати, так, як все було спонтанно.

З 26.07.2019 по 25.09.2019 було виплачена заробітна плата на загальну суму 445 749,23 грн. Заборгованість по заробітній платі станом на 25.09.2019р за серпень 2019 р. становить 95 981,50 грн, яку вони планують погасити до кінця вересня 2019р.

Просить врахувати, що разом з тим, що заборгованість по зарплаті погашалася, було відремонтовано дах приміщення підприємства, площею в 200 квадратних метрів, вивезено частину сміття з території підприємства, котре не вивозилося роками, укладено угоди про співпрацю з новими партнерами, збільшилася робота по картонажній продукції, і то ще крім того, з рахунку підприємства було стягнуто штраф у чотирнадцять тисяч гривень, котрий наклали в квітні 2019 року відповідачі.

Тобто, будь-якого умислу, на порушення законодавства про працю в нього не було, і зазначених адміністративних правопорушень, про котрі пише у своєму протоколі відповідач, він не вчиняв. Окрім того, просить взяти до уваги те, що інспектор від відповідача, не дала йому змоги самостійно ознайомитися з даним протоколом, так як в електронній формі його ніхто його не надавав. Також, при зачитуванні йому протоколу в голос, було приховано від нього те, що дата виявлення правопорушення була 18 вересня о 17 годині і 30 хвилин. Також, ніхто йому не надав змогу написати заперечення до даного протоколу, чи будь-які пояснення. Представник відповідача, використала той факт, що він інвалід по зору, і порушила його процесуальні права, допустивши і порушення вимог конвенцій про захист прав осіб з інвалідністю. У відповідності до ст.3 Конституції України, Людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

У даному випадку, представник відповідача, недобросовісно користувався своїми посадовими обов`язками, що могло нанести шкоду, як підприємству ПОГ УВП УТОС, так і йому, як керівнику підприємства, порушивши його процесуальні права.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України. Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Інспектор з головного управління держпраці не може зловживати своїми посадовими обов`язками, та складати завідомо неправдиві протоколи про адміністративні правопорушення, при тому використовуючи інвалідність по зору, і спотворювати відомості вказані в протоколах, при зачитуванні протоколів.

Суд, має враховувати принцип співмірності обраного заходу притягнення до відповідальності тим порушенням, які виникли, а також дотримання справедливого балансу між інтересами позивача і публічними інтересами.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова Свірідової В.В. від 30 вересня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду (а.с.40).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, покликаючись на мотиви викладені в позовній заяві та просить позов задовольнити.

В судовому засіданні відповідач інспектора Головного управління Держпраці у Львівській області ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала, покликаючись на мотиви викладені в письмових заперечення, які долучені до матеріалів справи (а.с.42-46).

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що у задоволенні позовних вимоги слід відмовити з наступних підстав.

Стаття 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частина 2 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до п.19 ст.4 КАС України, індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Стаття 5 КАС України передбачає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до наказу №176-П від 05.09.2019 (а.с.47) головному державному інспектору Головного управління Держпраці у Львівській області ОСОБА_2 в термін з 06.09.2019 по 19.09.2019 доручено провести інспекційне відвідування на предмет дотримання вимог законодавства про працю в частині виконання вимог Припису від 26.03.2019 №ЛВ1704/592/АВ/П (а.с.8, 62) у підприємстві об`єднання громадян «Львівське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих».

За результатами проведеного інспекційного відвідування було складено Акт інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю №ЛВ2986/592/АВ від 18.09.2019 року (а.с.9), яким зафіксовано порушення вимог ч. 1 та 3 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 та 3 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» та Припис про усунення виявлених порушень №ЛВ2986/592/АВ-П (а.с.8, 62).

Крім того, інспектором праці ОСОБА_2 25.09.2019 було складено Протокол про адміністративне правопорушення №ЛВ2986/592/АВ-П/ПТ, яким зафіксовано, що ОСОБА_1 директор підприємства об`єднання громадян «Львівське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» вчинив адміністративне правопорушення виявлене під час проведення інспекційного відвідування 18.09.2019 о 17:30 у підприємстві об`єднання громадян «Львівське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих», а саме порушення вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» у Підприємстві має місце порушення строків виплати заробітної плати. Виплата заробітної плати проводилась частинами відповідно до відомості розподілу виплат наступним чином: заробітна плата за лютий 2019 виплачувалась 03.04.2019, 04.04.2019, 08.04.2019, 11.04.2019, 15.04.2019; за березень 2019 виплачувалась 10.04.2019, 19.04.2019, 25.04.2019, 26.04.2019, 30.04.2019, 03.05.2019, 06.05.2019; за квітень 2019 року виплачувалась 26.04.2019, 08.05.2019, 20.05.2019, 22.05.2019, 31.05.2019, 10.06.2019, 19.06.2019 за травень 2019 виплачувалась 15.05.2019,16.05.2019, 20.05.2019, 30.05.2019, 20.06.2019, 31.07.2019, за червень 2019 виплачувалась 29.07.2019, 31.07.2019, 02.08.2019, 15.08.2019, 23.08.2019 за липень 2019 виплачувалась 29.07.2019, 08.08.2019, 14.08.2019, 22.08.2019, 23.08.2019, 09.09.2019, 10.09.2019, 12.09.2019 за серпень 2019 виплачувалась 13.08.2019, 14.08.2019, 19.08.2019, 20.08.2019, 22.08.2019, 30.08.2019, 06.09.2019, за вересень 2019 виплачувалась частина 16.09.2019. Станом на день проведення інспекційного відвідування залишається невиплачена заробітна плата за серпень 2019 (а.с.7, 63).

Складання протоколу - це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб`єкта владних повноважень, а тому позовні вимоги, спрямовані на фактичне визнання його незаконним, не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено право особи, права та свободи якої було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Відтак, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушених прав та бути адекватним наявним обставинам.

Разом з тим, розгляд питання правомірності складання протоколу про адміністративне правопорушення в окремому позовному провадженні без аналізу матеріалів про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та рішення суб`єкта владних повноважень, винесеного за результатами їх розгляду, у сукупності з іншими доказами, не дозволить ефективно захистити та відновити порушене право позивача, не відповідає завданням адміністративного судочинства та у подальшому може призвести до виникнення нових судових спорів.

Вище наведені висновки також підтверджуються правовою позицією, яка викладена у постанові Верховного суду від 10.05.2018 у справі №760/9462/16-а.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не є нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії, а тому не може бути предметом оскарження в адміністративному судочинстві та не може бути скасованим, а тому позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області в особі інспектора Головного управління Держпраці у Львівській області ОСОБА_2 про скасування та визнання протоколу про адміністративне правопорушення №ЛВ2986/592/АВ-П/ПТ від 25 вересня 2019 року протиправним, не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.5 ст.139 КАС України, оскільки позивач звільнений від сплати судового витрат, у задоволенні позову судом було відмовлено, тому судові витрати компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 2, 4, 5, 19, 20, 72-78, 229, 269, 286, 293, 295 КАС України, суд, -

ухвалив:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області в особі інспектора Головного управління Держпраці у Львівській області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення №ЛВ2986/592/АВ-П/ПТ від 25 вересня 2019 року, складеного інспектором праці Головного управління Держпраці у Львівській області ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП - відмовити.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених статтею 286 КАС України, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а саме до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складено 31 жовтня 2019року.

Суддя В. В. Свірідова