Справа № 554/5730/19
Суддя: Січиокно Т. О.
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 01.10.2019 Справа № 554/5730/19
Справа № 554/5730/19
Провадження 2-а/554/165/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі :

головуючого судді - Січиокно Т.О.

за участю секретаря - Ромахової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 6 батальйону № 4 УПП у Харківській області сержанта поліції Молодцова Антона Олексійовича про визнання протиправними дій, скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

в с т а н о в и в:

25 червня 2019 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом та просить суд визнати протиправними дії інспектора роти № 6 батальйону № 4 УПП у Харківській області сержанта поліції Молодцова Антона Олексійовича, пов`язані із винесенням постанови серії ЕАВ №1257581 від 23.06.2019 року про притягнення його, ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладенням штрафу в розмірі 255, 00 грн., скасувати дану постанову.

Адміністративний позов позивачем мотивований тим, що згідно постанови серії ЕАВ № 1257581 від 23.06.2019 року, винесеної інспектором роти № 6 батальйону №4 УПП у Харківській області сержантом поліції Молодцовим А.О., його визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255, 00 гривень. Дану постанову вважає незаконною, оскільки проїжджаючи через с.Травневе Харківського району Харківської області він не перевищував швидкості руху. Після зупинки, працівники патрульної поліції не надали доказів, які б підтверджували факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, відзиву на позов до суду не надав.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до такого висновку.

Згідно даних постанови серії ЕАВ № 1257581 від 23.06.2019 року, винесеної інспектором роти № 6 батальйону № 4 УПП у Харківській області сержантом поліції Молодцовим А.О., ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255, 00 грн. за те, що той 23.06.2019 року о 10 год. 23 хв. керував автомобілем, д.н.з. НОМЕР_1 у населеному пункті Травневе Харківського району Харківської області зі швидкістю 84 км/год., чим перевищив дозволену швидкість на 34 км/год та порушив п.12.4 ПДР України. Швидкість вимірювалася лазерним вимірювачем TruCam (серійний номер ТС 000706).

Положеннями ч.2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.2 ст.61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Згідно з ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Ч.1 ст.122 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину.

Відповідно до п.12.4 ПДР у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом доказів.

У відповідності до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У ході судового розгляду відповідач не надав доказів, які б підтверджували факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, доводи останнього є неспростованими.

У оскаржуваній постанові відсутні посилання на докази, на підставі яких відповідач прийняв рішення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Ч.1 ст.247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, про часткове задоволення позову, оскільки у судовому засіданні не доведено факт вчинення адміністративного правопорушення позивачем.

Скасування оскаржуваної постанови у даній справі буде належним механізмом поновлення порушеного права, а тому позов в іншій частині до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 243 - 246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 6 батальйону

№ 4 УПП у Харківській області сержанта поліції Молодцова Антона Олексійовича про визнання протиправними дій, скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Скасувати як незаконну постанову серії ЕАВ № 1257581 від 23.06.2019 року, винесену інспектором роти № 6 батальйону № 4 УПП у Харківській області сержантом поліції Молодцовим А.О.,про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП, якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255, 00 грн, провадження у справі - закрити.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя: Т.О. Січиокно