Справа № 420/4539/19
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4539/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Музики І.О.,

за участі представника позивача Клочка С.І. (згідно ордеру),

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одеса за правилами загального позовного провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги, рішення про застосування штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області, за результатом розгляду якого позивачка просить суд: визнати протиправними та скасувати, прийняті Головним управлінням ДФС в Одеській області:

Податкове повідомлення-рішення від 18.06.2019 року № про застосування до фізичної особи ОСОБА_1 штрафних санкцій у сумі 170 грн. 00 коп. за платежем: податок на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування;

Вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 18.06.2019 року № Ф- до ОСОБА_1 на суму 238 879,08 грн. та корінець вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 18.06.2019 року № Ф- на суму 238 879,08 грн.;

Податкове повідомлення-рішення від 26.04.2019 року № 3-1504 про накладення на фізичну особу-платника податків ОСОБА_1 суми податкового зобов`язання земельного податку з фізичних осіб 18010700 у сумі 98 грн. 17 коп.;

Рішення № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 18.06.2019 року про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафних санкцій на суму 47 775 грн. 82 коп.;

Податкове повідомлення-рішення від 18.06.2019 року № про збільшення суми податкового зобов`язання фізичній особі ОСОБА_1 за платежем податок на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування 672 517 грн. 49 коп.;

Податкове повідомлення-рішення від 18.06.2019 року № про застосування до фізичної особи ОСОБА_1 адміністративних штрафів та інших санкцій на суму 170 грн. 00 коп.;

Податкове повідомлення-рішення від 18.06.2019 року № про збільшення суми грошового зобов`язання фізичній особі ОСОБА_1 за платежем військовий збір на суму 56043 грн. 13 коп.;

Податкове повідомлення-рішення від 18.06.2019 року № , яким відповідачем повідомлено фізичну особу ОСОБА_1 про збільшення фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 суми грошового зобов`язання за платежем єдиний податок з фізичних осіб 280 383 грн. 38 коп.;

Податкове повідомлення-рішення від 18.06.2019 року № про збільшення суми податкового зобов`язання фізичній особі ОСОБА_1 за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 747 241 грн. 65 коп.;

Стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Одеській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 9605 грн. 00 коп.

В обґрунтування адміністративного позову позивачка зазначає, що 17.07.2019 року вона отримала засобами поштового зв`язку прийняті відповідачем оскаржувані рішення та вимогу та акт № 010785/15-32-55-07/ від 05.06.2019 року про результати камеральної перевірки своєчасності сплати до бюджету податку на нерухоме майно, відмінне від земельного податку на ім`я ОСОБА_3 та податкове повідомлення-рішення від 05.06.2019 року № про накладення на ОСОБА_4 штрафу за невиконання грошового зобов`язання. Ознайомившись зі змістом вказаних документів, позивачка з ними не згодна, вважає, що відповідач прийняв незаконні рішення та вимоги до позивача по стягненню коштів. Дії відповідача по прийняттю рішень та вимог щодо позивача мають бути визнані неправомірними, а самі вимоги та рішення відповідача щодо позивача мають бути скасовані. Позивачка зазначає, що всі вимоги та податкові повідомлення-рішення, винесені відповідачем по відношенню до неї, містять у собі посилання на акт документальної перевірки від 18.04.2019 року № 709/15-32-13-05/. Зазначений акт перевірки позивачці на вручався, участі у перевірці вона не приймала, про саму перевірку не повідомлялася. Як фізична особа-підприємець, ОСОБА_1 припинила діяльність 11.04.2019 року. Поро це свідчить запис про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем № 9000986. Позивачка зазначає, що рішення відповідача не повинні нею виконуватись та мають бути скасовані, оскільки на момент складання відповідачем акту документальної перевірки, прийняття на його підставі податкових повідомлень-рішень та вимог, позивачка не являлась фізичною особою-підприємцем.

Ухвалою суду від 31.07.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 16.09.2019 року.

27.08.2019 року від представника відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, з огляду на який, ГУ ДФС В Одеській області позов не визнає, не погоджується з доводами позивача та вважає його таким, що не належить до задоволення. Представник відповідача зазначає, що на підставі наказу від 05.04.2019 року № 2551 та направлень № 2740/13-054, № 2741/130- посадовими особами ГУ ДФС в Одеській області проведено позапланову виїзну перевірку фінансового-господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 року по 31.12.2018 року. З наказом та направленнями позивачка ознайомлена особисто. У зв`язку із відсутністю офісного приміщення, перевірка проведена за адресою АДРЕСА_1 . На запит про надання документів позивачка відмовила у наданні документів, про що складено відповідні акти.

Ухвалою суду від 01.10.2019 року, яка занесена до протоколу підготовчого засідання, суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 16.10.2019 року.

Представник позивача під час судового розгляду справи позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився, належним чином та своєчасно повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомив.

Суд вислухав представника позивача, розглянув матеріали справи, всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінив надані учасниками справи докази в їх сукупності та робить наступні висновки.

15.02.2019 року ГУ ДФС в Одеській області направило ОСОБА_1 запит № 2653/В/15-32-13-05-09 про надання пояснень та документальних підтверджень за період діяльності з 01.01.2016 року по час формування запиту. Інформацію у письмовому вигляді з документальним підтвердження вказано надати до ГУ ДФС в Одеській області або за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до наказу ГУ ДФС в Одеській області № 2551 від 05.04.2019 року призначено проведення документальної позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) , АДРЕСА_6 , з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період 01.01.2016 - 31.12.2018 року, ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» за період 01.01.2016 - 31.12.2018, з 05.04.2019 року тривалістю 5 робочих днів.

05.04.2019 року ГУ ДФС в Одеській області видано направлення № 2741/13-05, № 2740/13-05 на проведення перевірки ФОП ОСОБА_1 .

З направленнями на перевірку ФОП ОСОБА_1 ознайомлено 05.04.2019 року особисто під підпис та вручено копію наказу.

За результатом перевірки, 18.04.2019 року, посадовими особами ГУ ДФС в Одеській області складено акт № 709/15-32-13-05/ «Про результати документальної позапланової перевірки фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 року по 31.12.2018 року, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2016 року по 31.12.2018 року.

З огляду на зміст акта перевірки, у зв`язку із відсутністю офісного приміщення, перевірка проведена за адресою АДРЕСА_1 . Журнал реєстрації перевірок до перевірки не надавався. Перевірка проводилася з 05 квітня 2019 року по 11 квітня 2019 року.

Згідно з висновками акту перевірки, документальною позаплановою перевіркою встановлено:

1. пп. 2, 3, п.291.4 ст. 291, пп.5 пп. 298.2.3 п. 298.2 ст. 298 ПКУ в частині здійснення видів діяльності, що не дають право перебувати на спрощеній системі оподаткування;

2. пп.3 п. 293.4 ст. 293 ПКУ, встановлено заниження податкових зобов`язань з єдиного податку у розмірі 224306,70 грн.;

3. пп. 177.5.2 п. 177.5 ст. 177, пп. 49.18.2, пп. 49.18.5 п. 49.18 ст. 49 ПКУ встановлено неподання податкових декларацій про доходи та майновий стан за періоди 2017 та 2018 роки;

4. п. 177.2 ст. 177 ПКУ, встановлено заниження податку з доходів від підприємницької діяльності за 2017-2018 роки у розмірі -598013,99, у т.ч. за 2017 рік - 273860,75 грн., за 2018 рік - 264153,24 грн.;

5. ч. 2 п. 1 ст. 7, п. 8 ст. 9, п. 2 ст. 25 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» встановлено заниження суми єдиного внеску за 2017 - 2018 роки у розмірі 238879,08 грн.;

6. ст. 163, ст. 168, ст. 176,пп. 177.2, ст. 177, пп. 1.1, пп. 1.3, пп. 1.4 ст. 16-1підроздліу 10 розділу ХХ ПКУ, занижено військовий збір від підприємницької діяльності, що підлягає сплаті до бюджету за 2017 -2018 роки у сумі 44834,50 грн.;

7. п. 181.1 ст. 181, п. 183.10 ст. 183, ст. 188 ПКУ, заниження суми ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі - 597793,32 грн.;

8. п. 63.3 ст. 63 ПКУ, не надані відомості про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням , а саме повідомлення за формою № 20-ОПП.

Суд зазначає, що в акті перевірки відсутній підпис та дата ознайомлення позивачки із вказаним актом, проте, представником відповідач надано суду копію поштового повідомлення про направлення на адресу позивачки акту із зазначенням дати отримання 28.05.2019 року, проте, підпис особи, яка отримала акт, - відсутній.

На підставі висновків, зроблених відповідачем за результатом проведеної перевірки, ГУ ДФС в Одеській області прийнято: податкове повідомлення-рішення від 18.06.2019 року № ; вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 18.06.2019 року № Ф-, податкове повідомлення-рішення від 26.04.2019 року № 3-1504, податкове повідомлення-рішення від 18.06.2019 року № , податкове повідомлення-рішення від 18.06.2019 року № , податкове повідомлення-рішення від 18.06.2019 року № , податкове повідомлення-рішення від 18.06.2019 року № , податкове повідомлення-рішення від 18.06.2019 року № , рішення № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 18.06.2019 року.

Судом, також, встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 припинила своє підприємницьку діяльність 11.04.2019 року, номер запису: 9000986.

Згідно з пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право: проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Приписами пп. 21.1.1, 21.1.4, 21.1.5 п. 21.1 ст. 21 ПК України передбачено, що посадові та службові особи контролюючих органів зобов`язані: дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій; коректно та уважно ставитися до платників податків, їх представників та інших учасників відносин, що виникають під час реалізації норм цього Кодексу та інших законів, не принижувати їх честі та гідності;

Згідно з п. 65.1, п. 65.2, пп. 65.10.3 п. 65.10 ст. 65 ПК України, взяття на облік фізичних осіб - підприємців у контролюючих органах здійснюється за податковою адресою на підставі відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, наданих державним реєстратором згідно із Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Облік самозайнятих осіб здійснюється шляхом внесення до Державного реєстру фізичних осіб - платників податків (далі - Державний реєстр) записів про державну реєстрацію або припинення підприємницької діяльності, незалежної професійної діяльності, перереєстрацію, постановку на облік, зняття з обліку, внесення змін стосовно самозайнятої особи, а також вчинення інших дій, які передбачені Порядком обліку платників податків, зборів.

Внесення до Державного реєстру запису про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця чи незалежної професійної діяльності фізичної особи здійснюється у разі: внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця - з дати державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця;

Відповідно до п. 67.1.2 п. 67.1 ст. 67 ПК України, підставами для зняття з обліку у контролюючих органах юридичної особи, її відокремлених підрозділів та самозайнятих осіб є: наявність хоча б однієї з підстав, визначених пунктом 65.10 статті 65 цього Кодексу для самозайнятої особи.

Згідно з пп. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

Згідно з п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Приписами п. 78.4 , п. 78.5, п. 78.6, п. 78.7, п. 78.8 ПК України передбачено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. Документальна позапланова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу.

Строки проведення документальної позапланової перевірки встановлені статтею 82 цього Кодексу.

Перелік матеріалів, які можуть бути підставою для висновків під час проведення документальної позапланової перевірки, та порядок надання платниками податків документів для такої перевірки встановлено статтями 83, 85 цього Кодексу.

Порядок оформлення результатів документальної позапланової перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу.

Згідно з п. 85.1, 85.2 ст. 85 ПК України, забороняється витребування документів від платника податків будь-якими посадовими (службовими) особами контролюючих органів у випадках, не передбачених цим Кодексом.

Платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Відповідно до п. 86.1, 86.3 ст. 86 ПК України, результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов`язаний його підписати.

Строк складення акта (довідки) про результати перевірки не зараховується до строку проведення перевірки, встановленого цим Кодексом (з урахуванням його продовження).

У разі незгоди платника податків з висновками акта (довідки) такий платник зобов`язаний підписати такий акт (довідку) перевірки із зауваженнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта (довідки) або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.

Акт (довідка) документальної виїзної перевірки, що визначено статтями 77 і 78 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, та реєструється у контролюючому органі протягом п`яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для платників податків, які мають філії та/або перебувають на консолідованій сплаті, - протягом 10 робочих днів).

У разі відмови платника податків або його законних представників від підписання акта (довідки) посадовими особами контролюючого органу складається відповідний акт, що засвідчує факт такої відмови. Один примірник акта або довідки про результати виїзної планової чи позапланової документальної перевірки у день його підписання або відмови від підписання вручається або надсилається платнику податків чи його законному представнику.

Відмова платника податків або його законних представників від підписання акта перевірки або отримання його примірника не звільняє платника податків від обов`язку сплатити визначені контролюючим органом за результатами перевірки грошові зобов`язання.

У разі відмови платника податків або його законних представників від отримання примірника акта або довідки про результати перевірки або неможливості його вручення та підписання у зв`язку з відсутністю платника податків або його законних представників за місцезнаходженням такий акт або довідка надсилається платнику податків у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. У зазначених у цьому абзаці випадках контролюючим органом складається відповідний акт.

Суд зазначає, що згідно з наказом ГУ ДФС в Одеській області № 2551 від 05.04.2019 року призначено проведення документальної позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 АДРЕСА_6 , тобто призначено перевірку, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків.

Суд встановив, що з огляду на акт перевірки від 18.04.2019 року № 709/15-32-13-05/ , у зв`язку із відсутністю офісного приміщення перевірка проведена за адресою АДРЕСА_1.

Суд зазначає, що відповідачем не надано доказів (відповідного акту) на підтвердження факту відсутності ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_6 , яка вказана у наказі на проведення перевірки, так само не надано жодного доказу на підтвердження виїзду посадових осіб ГУ ДФС в Одеській області до м. Подільськ для проведення перевірки.

Крім цього, адреса, за якою проводилася перевірка АДРЕСА_1, є адресою за якою знаходиться ГУ ДФС в Одеській області, що підтверджується копією поштового повідомлення, що наявне в матеріалах справи (арк.. с. 58) та змістом запиту про надання документів від 15.02.2019 року № 2653/В/15-32-13-05-09, де вказано, що документи до ГУ ДФС в Одеській області можна надати або за адресою: АДРЕСА_2, або за адресою: АДРЕСА_1

Таким чином, суд робить висновок, що ГУ ДФС в Одеській області порушено порядок проведення документальної виїзної перевірки, оскільки перевірка проводилася не за місце знаходженням платника податків, а в приміщенні контролюючого органу. Тобто, фактично посадовими особами ГУ ДФС в Одеській області проведено документальну невиїзну перевірку.

Вказаний висновок суду додатково підтверджується тим фактом, що в акті перевірки відсутні дата та підпис ФОП Волошиної про отримання його копії, а сама копія акта перевірки направлена позивачці засобами поштового зв`язку, хоча відповідачем не складено акт відмови платника податків від отримання примірника акта чи акта про відсутність ОСОБА_1 за адресою місцезнаходження.

З приводу доводів представника відповідача, що позивачка не надала до перевірки запитувані відповідачем документи, що підтверджується наявними в матеріалах справи актами від 08.04.2019 № 358/15-32-13-05/, від 11.04.2019 року № 367/15-32-13-05/, від 12.04.2019 року № 369/15-32-13-05/ , суд зазначає наступне.

Згідно з вказаними актами, ФОП ОСОБА_1 в ході проведення перевірки не надано документи на запит від 15.02.2019 року № 2653/В/15-32-13-05-09 станом на дату складання актів.

При цьому, суд зазначає, що запит від 15.02.2019 року № 2653/В/15-32-13-05-09 складений відповідачем не в рамках проведення перевірки на підставі наказу від 05.04.2019 року, оскільки оформлений майже на два місяці раніше, ніж призначено перевірку. Під час перевірки, відповідач не звертався до позивачки із запитами про надання документів, доказів, які б спростовували вказаний факт ГУ ДФС в Одеській області суду не надало.

Крім цього, в акті перевірки вказано, що перевірка проводилася з 05.04.2019 року по 11.04.2019 року, тобто 11.04.2019 року було останнім днем перевірки, а відповідач 12.04.2019 року складає акт про ненадання позивачкою в ході проведення перевірки документів.

Вказані обставини, на думку суду, свідчать про порушення відповідачем порядку проведення перевірки, оскільки, з урахуванням того, що перевірка проводилася в приміщенні контролюючого органу, про що позивачку повідомлено не було, документи у неї під час передвіки не запитувалися, ФОП ОСОБА_1 була позбавлена можливості виконати обов`язок щодо надання до перевірки необхідних первинних документів.

Суд, також, зазначає, що відповідно до наказу № 2551 від 05.04.2019 року призначено проведення перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , проте 11.04.2019 року ОСОБА_1 припинила свою підприємницьку діяльність, про що в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань наявний відповідний запис за № 9000986.

11.04.2019 року - останній день проведення перевірки. Тобто, станом на час проведення перевірки ФОП ОСОБА_1 вказаний суб`єкт підприємницької діяльності був припиненим, у зв`язку із чим, на думку суду, ГУ ДФС в Одеській області під час прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень та вимоги про нарахування податкових зобов`язань та податкового боргу фізичній особі ОСОБА_1 на підставі висновків акта від 18.04.2019 року, за результатами проведення перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , діяло протиправно. На думку суду, у випадку, якщо перевірка проводилася щодо фізичної особи-підприємця, то і рішення, на підставі висновків такої перевірки, мають прийматися саме щодо фізичної особи-підприємця.

Тоді як в даному випадку, станом на дату прийняття оскаржуваних рішень та вимоги ОСОБА_1 вже не здійснювала підприємницької діяльності, а отже, їй не можуть бути нараховані будь-які податкові зобов`язання, на підставі висновків акта перевірки господарської діяльності фізичної особи-підприємця.

Суд наголошує, що приписами ст. 78 ПК України передбачено право контролюючого органу провести позапланову перевірку, у випадку припинення діяльності ФОП, з метою остаточного розрахунку фізичної особи-платника податків за зобов`язаннями ФОП після її припинення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд встановив, що за звернення до суду із вказаним позовом, позивач сплатила судовий збір у сумі 9605,00 грн. відповідно до квитанції від 29.07.2019 року та вказана сума коштів має бути стягнута з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.2, 3, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 94, 139,173-183, 192-228, 243, 245, 246, 250, 262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги, рішення про застосування штрафних санкцій.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.06.2019 року № Головного управління ДФС в Одеській області.

Визнати протиправною та скасувати Вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 18 червня 2019 року № Ф- Головного управління ДФС в Одеській області.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.04.2019 року №3-1504 Головного управління ДФС в Одеській області.

Визнати протиправним та скасувати рішення № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 18.06.2019 року Головного управління ДФС в Одеській області.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.06.2019 року № Головного управління ДФС в Одеській області.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.06.2019 року № Головного управління ДФС в Одеській області.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.06.2019 року № Головного управління ДФС в Одеській області.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.06.2019 року № Головного управління ДФС в Одеській області.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.06.2019 року № Головного управління ДФС в Одеській області.

Стягнути з Головного управління ДФС в Одеській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 9 605 (дев`ять тисяч шістсот п`ять) гривень 00 копійок

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Позивач - ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_7 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Відповідач - Головне управління ДФС в Одеській області (адреса: вул. Семінарська, буд. 5, м. Одеса, 65044, ).

Повний текст рішення складений та підписаний судом 07.11.2019 року.

Суддя Н.В. Бжассо

.