Справа № 9901/803/18
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №9901/803/18
адміністративне провадження №П/9901/803/18
судді Верховного Суду Білоуса О.В. у справі №9901/803/18 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій та зобов`язати вчинити дії, визнання протиправним та скасування рішення.
ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, в якому просить:
- визнати протиправними дії Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо здійснення оцінювання критеріїв та показників, окрім тих, що оцінюються за результатами іспиту та зобов`язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України завершити оцінювання ОСОБА_1 на відповідність займаній посаді судді в частині оцінювання критеріїв та показників, окрім тих, що оцінюються за результатами іспиту;
- визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 30 липня 2018 року №1395/ко-18 про невідповідність ОСОБА_1 займаній посаді судді Голосіївського районного суду м. Києва;
- стягнути з Вищої кваліфікаційної комісії суддів України судовий збір, який був сплачений при подачі позовної заяви.
На адресу Верховного Суду надійшло клопотання представника позивача - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 236 КАС України.
Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні Конституційного Суду України перебуває справа за конституційною скаргою ОСОБА_3 щодо відповідності Конституції України положень частини п`ятої статті 83, підпункту «а» пункту 11 частини четвертої статті 85, частини третьої статті 88 Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій та статус суддів» (далі- Закон №1402-VIII) зі змінами (справа №3-408/2018(6488/18)) й у разі визнання такими, що не відповідають Конституції України вказаних норм законодавства, буде визнано порушення принципів верховенства права, зокрема, щодо якості закону та визначеності правового становища суддів, до яких було застосовано неконституційні норми.
Ухвалою Верховного Суду від 21 жовтня 2019 року у задоволенні клопотання представника позивача - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовлено.
Однак, я вважаю, що розгляд вказаного клопотання на даній стадії розгляду справи є передчасним.
На мою думку, вирішення клопотання про зупинення провадження у справі з підстав, наведених представником позивача, необхідно було здійснити після надання пояснень усіма учасниками справи та дослідження доказів у справі, що надало б колегії суддів можливість з`ясувати який є взаємозв`язок між предметом судового розгляду у цій справі, з предметом доказування у справі за конституційною скаргою ОСОБА_3 ; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду даної справи.
Так, Велика Пала Верховного Суду роз`яснила, що об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої, полягає в тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.
Вказані обставини, на мою думку, могли бути встановлені судом лише після стадії з`ясування обставин справи та дослідження доказів.
Суддя О.В. Білоус