Справа № 814/1606/17
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 листопада 2019 р.м.ОдесаСправа № 814/1606/17

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І.О.

суддів Стас Л.В., Шеметенко Л.П.

за участі секретаря Скоріної Т.С.

представника апелянта Капітонова П. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід суддів Турецької І.О., Стас Л.В., Шеметенко Л.П. у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕОДОРА» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 червня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕОДОРА» до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні вказаної колегії суддів перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕОДОРА» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 червня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕОДОРА» до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправними дій.

Судді Турецька І.О., Стас Л.В., Шеметенко Л.П. заявили самовідвід, з наступних підстав.

У даній справі розглядається питання правомірності прийняття Головним управлінням ДФС у Миколаївській області податкового повідомлення-рішення №/39452247 від 24.07.2017 року, яким застосовано до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕОДОРА» штраф у сумі 59 800 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, вказана штрафна санкція застосована до суб`єкта господарювання за порушення терміну реєстрації податкової накладної від 09.02.2016 року №1 на суму 598 000 грн.

Натомість, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕОДОРА» наполягає на тому, що зазначена податкова накладна ними не виписувалася та не реєструвалася в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Водночас існує судове рішення від 07 лютого 2019 року у справі №814/2113/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕОДОРА» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, ухвалене вказаною колегією суддів, де встановлені преюдиційні обставини щодо реєстрації податкової накладної від 09.02.2016 року №1 на суму 598 000 грн.

Так, було встановлено, що 10.03.2016 року товариством з обмеженою відповідальністю «Теодора» зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 09.02.2016 року № 1, виписану товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-технічна виробнича фірма «Промсервіс» на суму ПДВ 598 000 грн. У підтвердження такої реєстрації позивачем надано квитанцію № 1 від 10.03.2016 року.

Крім того, у судовому рішенні зазначено, що 11.03.2016 року позивачем було зареєстровано в ЄРПН розрахунок коригування від 10.03.2016 року № 1 до податкової накладної від 09.02.2016 року № 1, яким суб`єкт господарювання зменшив суму податкового зобов`язання на 598 000 грн.

У зв`язку з викладеним, судді вважають, що обидві справи є взаємопов`язаними.

Про це свідчить зупинення судом першої інстанції провадження у даній справі, - до набрання законної сили рішенням у справі №814/2113/17.

Суд першої інстанції, розглядаючи даний спір, посилався на обставини реєстрації спірної податкової накладної як на встановлений судовим рішенням факт.

Отже, прийняття зазначеними суддями рішення по суті даного спору може викликати у осіб, які беруть участь у справі сумніви щодо неупередженості та об`єктивності суддів у справі, а тому заявили самовідвід.

Колегія суддів розглянувши вказану заяву вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки вказані обставини можуть викликати у осіб, які беруть участь у справі сумніви щодо неупередженості або об`єктивності вказаних суддів. Такого висновку суд апеляційної інстанції дійшов враховуючи наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що у сторін можуть виникнути сумніви у неупередженості та об`єктивності зазначених суддів.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає необхідним задовольнити заяву суддів Турецької І.О., Стас Л.В., Шеметенко Л.П.

Керуючись ст.ст. 36, 39 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву суддів Турецької І.О., Стас Л.В., Шеметенко Л.П. про самовідвід задовольнити.

Справу № 814/1606/17 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕОДОРА» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 червня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕОДОРА» до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправними дій передати для повторного автоматизованого перерозподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Доповідач суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя Л.П. Шеметенко