Справа № 260/1222/18
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 листопада 2019 рокуЛьвів№ 857/6970/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Глушка І. В.
суддів -Большакової О. О.
Довгої О. І.
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові клопотання Головного управління ДФС в Закарпатській області про проведення судового засідання у справі №260/1222/18 в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа №260/1222/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Розгляд справи призначено на 04 листопада 2019 року о 14:30 год.

22 жовтня 2019 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від відповідача про проведення судового засідання в справі №260/1222/18 в порядку, передбаченому ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання передано судді-доповідачу лише 31 жовтня 2019 року у зв`язку з його перебуванням у період з 20.10.2019 по 24.10.2019 у відрядженні, з 25.10.2019 по 30.10.2019 - у відпустці.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи та вимоги клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що заявлене відповідачем клопотання слід повернути заявнику без розгляду з наступних підстав.

За приписами ч.5 ст.195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.7 цієї статті у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Аналіз положень статті 195 КАС України дає підстави вважати, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язок проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності відповідної заяви учасника справи.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні.

Постановлення ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються відповідній заяві учасником справи.

При цьому, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати загальним вимогам до форми та змісту, встановленими ч.1 ст.167 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Розглядуване клопотання заявника обґрунтоване неможливістю забезпечення в судове засідання апеляційного суду його представника, покликаючись на тимчасову відсутність кошторисних призначень на відрядження працівників Головного управління ДФС у Закарпатській області та значну віддаленість суду апеляційної інстанції.

При цьому, відповідач вказує на бажання приймати подальшу участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, зазначаючи суди, до яких може прибути представник сторони для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції: Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області (88000, м.Ужгород, вул.Загорська, 53); Закарпатський окружний адміністративний суд (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 30); Господарський суд Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2-а).

Надавши правову оцінку доводам відповідача, колегія суддів приходить до висновку, що у клопотанні не наведено таких обставин, які б свідчили про об`єктивне існування причин, що перешкоджають участі його представника у судовому засіданні апеляційного суду, та не надано належних доказів на підтвердження обґрунтованості заявленого клопотання.

Колегією суддів враховано, що Головне управління ДФС у Закарпатській області є суб`єктом владних повноважень і зобов`язане дотримуватись вимог процесуального законодавства щодо порядку провадження в адміністративних справах та забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Слід зазначити, що сторони у справі знаходяться в межах Восьмого апеляційного адміністративного округу. Крім того, матеріали справи містять докази про завчасне повідомлення сторін про дату, час і місце апеляційного розгляду справи, що свідчить про те, що сторони не позбавлені можливості організувати участь в судовому засіданні.

Апеляційний суд також звертає увагу на те, що для цієї категорії публічно-правових спорів встановлення обставин, що мають значення для справи, відбувається на підставі наданих учасниками справи письмових доказів та в силу приписів ч.2 ст. 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відтак, оскільки клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є очевидно безпідставним та необґрунтованим, суду не надано доказів, які б надавали змогу встановити факт існування обставин, що ускладнюють або унеможливлюють забезпечення явки його представника в судове засідання в приміщенні Восьмого апеляційного адміністративного суду, колегія суддів приходить до висновку про застосування наслідків, передбачених ч.2 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 167, 195, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС в Закарпатській області про проведення судового засідання у справі №260/1222/18 в режимі відеоконференції повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Глушко
судді О. О. Большакова
О. І. Довга