Справа № 821/1005/16
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 листопада 2019 р. м.Одеса Справа № 821/1005/16

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.,

суддів: Градовського Ю.М., Крусяна А.В.

розглянувши заяву уповноваженої особи Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» ХРЕЩАТИК» про виправлення описки в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» ХРЕЩАТИК» Костенка Ігоря Івановича, про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2019 року повернуто уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" ХРЕЩАТИК" () сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги, у сумі 826 (вісімсот двадцять шість) грн. 82 коп., відповідно до платіжного доручення № 04 (#) від 01 листопада 2018 року на розрахунковий розрахунок ПАТ "КБ "ХРЕЩАТИК" № НОМЕР_1 в Національному банку України.

При цьому, апелянтом подано заяву про виправлення описки в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2019 року, яка підлягає частковому задоволенню, огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В даному випадку, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2019 року повернуто судовий збір уповноваженій особі ПАТ «Комерційний банк» ХРЕЩАТИК», тоді як вірним платником відповідного судового збору, згідно наданого платіжного доручення є ПАТ «Комерційний банк» ХРЕЩАТИК».

В даному випадку, допущена описка в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду є технічної та її виправлення не впливає на зміст ухвали.

При цьому, не підлягає задоволенню вимога заявника про виправлення номеру платіжного доручення, а саме з номеру 04 (# ) на номер 04 , так як прохання про повернення сплаченого судового збору платіжним дорученням № 04 (# ) ставилось у заяві про повернення судового збору, до якої додано копію відповідного платіжного доручення № 04 (#), а тому зміна вказаного номеру не може вважатись виправленням описки.

Керуючись ст. 253, 308, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Частково задовольнити заяву уповноваженої особи Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» ХРЕЩАТИК» про виправлення описки.

Виправити описку в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2019 року, а саме замість невірно зазначеного в абзаці 2 резолютивної частини ухвали суду отримувача судового збору - уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" ХРЕЩАТИК" (), зазначити вірного - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк" ХРЕЩАТИК" ().

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя Яковлєв О.В.
Судді Градовський Ю.М. Крусян А.В.