Справа № П/811/813/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 листопада 2019 року справа № П/811/813/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький заяву Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області (далі - Рада) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Рада звернулася до суду з заявою про визнання виконавчого листа, котрий видано відповідно до постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2018 року, якою зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27 червня 2017 року щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою стосовно відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,00 га на території Ради та прийняти вмотивоване рішення у відповідності до вимог статті 188 ЗК України, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 09 серпня 2019 року замінено сторону боржника у виконавчому провадженні (а.с.119-122).

Новим боржником стала Рада.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, зробив висновок, що її належить залишити без руху з таких підстав.

Так, приписами частини 6 статті 7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки приписами статті 374 КАС України не врегульовано питання щодо вимог до заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, тому суд застосовує аналогію закону, поширивши вимоги, як до позовної заяви, котрі встановлені приписами статей 160-161 КАС України.

Приписами частини 2 статті 161 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Рада не надала доказ надіслання ОСОБА_1 заяви з додатками рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Отже, заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 КАС України.

Таким чином, її належить залишити без руху відповідно до приписів частини 1 статті 169 КАС України, надавши заявнику час для усунення недоліку.

Заява Ради не містить жодного обґрунтування в потребі зупинити виконання за виконавчим документом, тому у задоволенні цього клопотання належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-161 та 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху.

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання за виконавчим документом.

Надати Тишківській сільській раді Добровеличківського району Кіровоградської області строк для усунення недоліку протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей