overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/2106/19
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 листопада 2019 року
Київ
справа №620/2106/19
адміністративне провадження №К/9901/29280/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2019 у справі №620/2106/19 за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
Суддею-доповідачем встановлено, що касаційну скаргу подано без додержання вимог процесуального закону, що діяв на час її подання.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються.
Оскільки у касаційній скарзі відповідач зазначає про оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2019, а до неї додано постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2019, у скарзі слід уточнити, яке саме рішення суду апеляційної інстанції оскаржується.
З огляду на викладене, скаржнику необхідно уточнити, яке саме рішення суду апеляційної інстанції оскаржується ним (зазначивши правильні реквізити).
Частиною 2 статті 332 КАС України визначено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
За наведених обставин, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.
Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2019 у справі №620/2106/19 залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шарапа
Справа № 320/2276/19
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2019-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/2276/19
УХВАЛА

01 листопада 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Аліменка В.О. та суддів Бєлової Л.В., Кучми А.Ю., розглянувши клопотання про розгляд у відкритому судовому засіданні справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 липня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2019 року по справі відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд справи у письмовому провадженн.

21.10.2019 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Щодо заявленого клопотання про розгляд апеляційної скарги за участі відповідача, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Згідно ч. 2 ст. 311 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Таким чином, враховуючи обставини даної справи, а також те, що апеляційна скарга подана на рішення, перегляд якого можливий за наявними у справі матеріалами на підставі наявних у ній доказів, судова колегія не вбачає підстав для проведення розгляду апеляційної скарги за участю учасників справи у відкритому судовому засіданні, а відтак приходить до висновку про необхідність розгляду апеляційної скарги у порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307, 311 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у відкритому судовому засіданні - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Л.В. Бєлова

А.Ю. Кучма
Справа № 755/11205/19
Суддя: Оксененко Олег Миколайович
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 листопада 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Оксененка О.М. та суддів Лічевецького І.О., Мельничука В.П., перевіривши на відповідність вимогам статтей 289, 296 Кодексу адмістративного судочинства України апеляційну скаргу громадянина Пакистану ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 10 жовтня 2019 р. у справі за адміністративним позовом громадянина Пакистану ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області про скасування рішення про примусове повернення іноземця з України та заборону в`їзду,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 289 Кодексу адмістративного судочинства України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені статтею 296 Кодексу адмістративного судочинства України.

Відповідно до частини 5 статті 288 Кодексу адмістративного судочинства України, за подання до адміністративного суду позовних заяв та апеляційних скарг у справах, визначених цією статтею, судовий збір не сплачується.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому статтею 306 Кодексу адмістративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 288, 289, 296, 306 Кодексу адмістративного судочинства України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою громадянина Пакистану ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 10 жовтня 2019 р. у справі за адміністративним позовом громадянина Пакистану ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області про скасування рішення про примусове повернення іноземця з України та заборону в`їзду.

Встановити строк до 04 листопада 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Витребувати у відповідача належним чином завірену копію рішення про примусове повернення іноземця з України та заборону в`їзду в Україну позивачу від 02 липня 2019 року, а ткож усі матеріали, що слугували підставою для його винесення.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: О.М. Оксененко

Судді: І.О. Лічевецький

В.П. Мельничук
Справа № 580/2396/19
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2019-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/2396/19
УХВАЛА

"01" листопада 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Файдюка В.В. та суддів Мєзєнцева Є.І., Чаку Є.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним та скасування висновку до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "26" листопада 2019 р. о 10:00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Файдюк В.В.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.
Справа № 640/1374/19
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/1374/19
УХВАЛА

"04" листопада 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Аліменка В.О. та суддів Бєлової Л.В., Кучми А.Ю., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осбі про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осбі про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з "26" листопада 2019 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Л.В. Бєлова

А.Ю. Кучма
Справа № 640/14875/19
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"04" листопада 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бужак Н.П. та суддів Пилипенко О.Є., Кобаля М.І., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ КБ "Євробанк" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ КБ "Євробанк" до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287, 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ КБ "Євробанк" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ КБ "Євробанк" до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "12" листопада 2019 р. о 10:40 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Бужак Н.П.

Судді Пилипенко О.Є.

Кобаль М.І.
Справа № 751/6752/19
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 751/6752/19
УХВАЛА

"04" листопада 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бужак Н.П. та суддів Пилипенко О.Є., Кобаля М.І., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 жовтня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №3 БУПП в Чернігівській області ДПП Цибулька Андрія Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 286, 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 жовтня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №3 БУПП в Чернігівській області ДПП Цибулько Андрія Володимировича про скасування постанови про скасування постанови про адміністративне правопорушення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "12" листопада 2019 р. о 10:30 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Бужак Н.П.

Судді Пилипенко О.Є.

Кобаль М.І.
Справа № 804/6673/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 листопада 2019 року

Київ

справа №804/6673/16

адміністративне провадження №К/9901/44269/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши справу № 804/6673/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Михайлівське плюс" до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання рішення протиправним, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Михайлівське плюс" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду, прийняту 10 березня 2017 року у складі колегії суддів: головуючого Єфанової О.В., суддів Барановського Р.А., Турлакової Н.В. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, прийняту 03 липня 2017 року у складі колегії суддів: головуючого Чабаненко С.В., суддів Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,-

УСТАНОВИВ:

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку попереднього розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Провести попередній розгляд справи з 05 листопада 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 1.380.2019.000391
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 листопада 2019 року
Київ

справа №1.380.2019.000391
адміністративне провадження №К/9901/22147/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
у с т а н о в и в :
Ухвалою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 15 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2019 року.
У порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем вчинено підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 340 КАС України.
Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі не заявила клопотання про вирішення справи за її участю, розгляд справи може бути проведений в порядку письмового провадження відповідно до статті 345 КАС України.
Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд,
у х в а л и в :
1. Підготовчі дії по справі закінчити.
2. Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 06.11.2019 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 160/909/19
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 листопада 2019 року

Київ

справа №160/909/19

адміністративне провадження №К/9901/28037/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферст Груп"

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 березня 2019 року

та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року

у справі №160/909/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферст Груп"

до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 10.10.2019 року відкрито касаційне провадження.

Згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 05.11.2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова
Справа № 826/1591/18
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 листопада 2019 року

Київ

справа №826/1591/18

адміністративне провадження №К/9901/27501/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Кашпур О.В., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу Генеральної прокуратури України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2019 у справі №826/1591/18 за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про стягнення коштів у сумі 145359,52 грн,

УСТАНОВИВ:

02 жовтня 2019 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Заявником до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

08 жовтня 2019 року ухвалою судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Радишевської О.Р. касаційну скаргу залишено без руху, надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали Суду від 08.10.2019 скаржник усунув недоліки касаційної скарги.

Отож касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Генеральної прокуратури України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2019 у справі №826/1591/18 за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про стягнення коштів у сумі 145359,52 грн.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали адміністративної справи №826/1591/18.

3. Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська

Судді: О.В. Кашпур

С.А. Уханенко