overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/2682/19
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

30 жовтня 2019 року м. Київ№ 640/2682/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Григоровича П.О., розглядаючи в спрощеному провадженні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
доКомісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України
про визнання незаконною бездіяльності,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з даним позовом до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, в якому просить:

- визнати незаконною бездіяльність постійної діючої Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації щодо не відправки копії скарги заінтересованій особі, а саме: Товариству з обмеженою відповідальністю «Фірма-Ідалія».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.06.2019 №826/2682/19 відкрито спрощене провадження без виклику сторін та проведення судового засідання.

Під час розгляду даної справи з інформації КП «ДСС» встановлено, що станом на 30.10.2019 в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа №640/2692/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, в якій позивач просить суд аналогічним чином:

- визнати незаконною бездіяльність постійної діючої Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації щодо не відправки копії скарги заінтересованій особі, а саме: Товариству з обмеженою відповідальністю «Фірма-Ідалія».

За змістом п.3 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 240, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 160/421/19
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2019 року м. Дніпросправа № 160/421/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Іотовой А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Начальника Управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області полковника поліції Свириденка Сергія Володимировича на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 березня 2019 р. (суддя Голобутовський Р.З.) в адміністративній справі №160/421/19 за позовом ОСОБА_1 до Начальника Управління інформаційно-аналітичної підтримки полковника поліції Свириденко Сергія Володимировича, про зобов`язання вчинити дії,-

Керуючись статтями 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну Начальника Управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Свириденка Сергія Володимировича - задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 березня 2019 р. скасувати в частині визнання протиправної бездіяльності Начальника Управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Свириденка Сергія Володимировича щодо не зняття з бази даних відмітки про заборону відчуження транспортного засобу, що належить на праві власності ОСОБА_1 , відмовивши в задоволенні позову в цій частині.

В інший частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 29 жовтня 2019 р. і касаційному оскарженню не підлягає, відповідно до пункту 1 частини 6 статті 12 та пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук
Справа № 826/1614/13-а
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

30 жовтня 2019 року м. Київ № 826/1614/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «АКС-ЛТД» (03680, м. Київ, вул. Кільцева дорога, 22)
доКиївської регіональної митниці (03680, м. Київ, бул. Лепсе, 8-а)
проскасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «АКС-ЛТД» (далі - позивач) до Київської регіональної митниці (далі - відповідач) про скасування податкових повідомлень-рішень від 19.12.2012 №282 та №283.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.03.2013, залишеною без ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2013, в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08.08.2019 скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.03.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2013, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

За результатами повторного автоматичного розподілу справ між суддями, для розгляду адміністративної справи визначено суддю Шулежка В.П.

Враховуючи вимоги статей 12, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, а також характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, суд вирішив, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними матеріалами у справі.

Керуючись вимогами ст. ст. 12, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти адміністративну справу до провадження, яка буде розглядатись суддею Шулежком В.П.

2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

3. Запропонувати учасникам справи надати всі наявні документи та пояснення, які на їх думку мають значення для розгляду даної справи та підтверджують їх доводи, крім тих, що вже надані до матеріалів справи, з урахуванням висновків, викладених у постанові Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 08.08.2019 по даній справі, а також необхідні докази, заяви, клопотання протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

4. Докази, заяви з процесуальних питань подаються до суду відповідно до статей 79, 166-167 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Роз`яснити сторонам, що інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 340/2433/19
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 листопада 2019 р. м. Дніпросправа № 340/2433/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2019 р. в адміністративній справі №340/2433/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіроовградської області Шилової Наталії Юріївни, про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій/записів,-
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2019 р. у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 відмовлено.
Зазначена ухвала суду першої інстанції оскаржена ОСОБА_2 в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, в порядку та у строки, визначені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 296 цього Кодексу за формою та змістом, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись статтями: 295, 296, 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2019 р. в адміністративній справі №340/2433/19.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили 04 листопада 2009 р. та оскарженю в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук
Справа № 280/296/19
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 жовтня 2019 року м. Дніпросправа № 280/296/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В. (доповідач), суддів: Чумака С.Ю., Шальєвої В.А.,
секретарі судового засідання Сколишеві О.О.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Крамар В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції питання про відкладення апеляційного розгляду справи №280/296/19 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Поліцейської комісії Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19 червня 2019 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за зазначеною апеляційною скаргою.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року було призначено справу до апеляційного розгляду на 29 жовтня 2019 року об 11:20 год.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року призначено проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Позивач повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи в режимі відеоконференції, проте участі у розгляді справи в режимі відеоконференції не взяв.
Разом з тим суд апеляційної інстанції вважає, що для повного та всебічного розгляду справи особиста участь позивача у розгляді справи є обов`язковою.
Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Керуючись статтями 205, 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відкласти розгляд справи до 14 листопада 2019 року о 12:20 год..
Визнати обов`язковою явку ОСОБА_2 у судове засідання (в режимі відеоконференції).
Призначити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 .
Доручити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області проведення судового засідання в режимі відеоконференції 14 листопада 2019 року о 12:20 год. за участю ОСОБА_2 , перевірити явку і встановити особи тих, хто з`явився.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Василя Жуковського, 23.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена.
Головуючий - суддя І.В. Юрко
суддя С.Ю. Чумак
суддя В.А. Шальєва
Справа № 280/3703/19
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 жовтня 2019 року м. Дніпросправа № 280/3703/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),
суддів: Мельника В.В., Чепурнова Д.В.,
в с т а н о в и л а:
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20.08.2019 року позовні вимоги задоволено частково .

Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подало 09.09.2019 року, до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.09.2019 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали. З огляду на наявні недоліки апеляційної скарги, заявника зобов`язано надати до суду докази сплати судового збору.

Відповідно до поштового повідомлення про вручення відправлення, заявником апеляційної скарги було отримано копію вищезазначеної ухвали 07.10.2019 року.

У встановлений судом строк, недоліки апеляційної скарги усунуті не були. Також недоліки не усунуто станом на 28.10.2019 року.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 169 КАС України передбачено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що заявник у строки, встановлені ухвалою суду, недоліки апеляційної скарги не усунув, будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги не надавав, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути.

Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2019 року у справі № 280/3703/19 повернути.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов
Справа № 160/2321/19
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2019 року м. Дніпросправа № 160/2321/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В. (доповідач), суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю.,

секретарі судового засіданні Сколишеві О.О.,

за участі представника позивача Осіннікова К.В.,

представника відповідача Дерець Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Альфатех" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 травня 2019 року в адміністративній справі №160/2321/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Альфатех" до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним і скасування рішення, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Альфатех" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 травня 2019 року в адміністративній справі №160/2321/19 задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 травня 2019 року в адміністративній справі №160/2321/19 скасувати.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Альфатех" задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Дніпропетровської митниці ДФС №UA/110000/2019/500004/2 від 01.02.2019 року.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Альфатех" судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 4802 (чотири тисячі вісімсот дві) гривні 50 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Дніпропетровської митниці ДФС.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з дати її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак
Справа № 640/20409/19
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
31 жовтня 2019 року м. Київ № 640/20409/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянувши заяву про відкликання позовної заяви
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 )
про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення,

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати накази, поновити на посаді та стягнути грошове забезпечення.

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) Окружного адміністративного суду міста Києва 30.10.2019 позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:
1.Заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви - задовольнити.

2.Позовну заяву повернути.

3.Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через окружний адміністративний суд.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 523/16847/19
Суддя: Аліна С. С.
Дата ухвалення: 2019-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/238/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Аліна С.С. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора батальйону 3 роти 2 УПП лейтенанта поліції Левко Марії Володимирівни про визнання дій противправними, про скасування постанови про адміністративне правопорушення та про закриття провадження по справі,-

Встановила:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора батальйону 3 роти 2 УПП лейтенанта поліції Левко Марії Володимирівни про визнання дій противправними, про скасування постанови про адміністративне правопорушення та про закриття провадження по справі.

Вивчивши позовні матеріали виявилось, що позов не відповідає вимогам ст. 160 КАС України: не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, позивачем не вірно вказано сторони по справі, не визначено коло осіб, права яких можуть бути порушені.

Відповідно до ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.160,169 КАС України, суд ,-

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора батальйону 3 роти 2 УПП лейтенанта поліції Левко Марії Володимирівни про визнання дій противправними, про скасування постанови про адміністративне правопорушення та про закриття провадження по справі залишити без руху.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та повідомити його про необхідність виправити вказані недоліки в строк, з дня отримання позивачем ухвали, не більше десяти днів, відповідно до ч.2 ст.169 КАС України, інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала виготовлена та підписана 01.11.2019 року.

Суддя: Аліна С.С.