Справа № 160/7323/19
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2019 року Справа № 160/7323/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Голобутовського Р.З.
секретаря судового засідання Грунської Ю.О.
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін) адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
01.08.2019 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - відповідач), в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення від 23.01.2019 року № 2 Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в частині відмови в підтвердженні періоду роботи з 01.09.1987 року по 29.01.1993 року у автобазі тресту «Криворіжводбуд», з 01.02.1993 року по 17.05.1994 року в УТК тресту «Криворіжводбуд» та з 18.05.1994 року по 31.12.1998 року у ВАТ «Дніпроводбуд»;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу період роботи з 01.09.1987 року по 29.01.1993 року у автобазі тресту «Криворіжводбуд», з 01.02.1993 року по 17.05.1994 року в УТК тресту «Криворіжводбуд» та з 18.05.1994 року по 31.12.1998 року ВАТ «Дніпроводбуд».
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач у жовтні 2018 року звернувся до Пенсійного фонду із заявою про призначенням пенсії за віком. Проте, згідно з рішенням відповідача від 23.01.2019 р. №2 безспірного трудового стажу недостатньо для призначення пенсії за віком, оскільки періоди роботи з 01.09.1987 року по 29.01.1993 року у автобазі тресту «Криворіжводбуд», з 01.02.1993 року по 17.05.1994 року в УПТК тресту «Криворіжводбуд» та з 18.05.1994 року по 31.12.1998 року у ВАТ «Дніпроводбуд» до стажу не зараховано. Згідно з довідкою від 14.08.2018 року №74, яка розглядалась Комісією при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, підприємство не має змоги підтвердити трудовий стаж та заробітну плату, оскільки на автобазі АК-9 була пожежа і всі архівні документи згоріли. Позивач не погоджується з відповідачем щодо неврахування частини його трудового стажу до стажу для призначення пенсії, вважає, що трудовий стаж підтверджений належним чином довідками про підтвердження трудового стажу та показаннями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які разом з ним працювали в автобазі тресту «Криворіжводбуд» та в АК-9 автобази тресту «Дніпроводбуд» та які були допитані комісією. Просить відновити порушене право.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.08.2019 р. відкрито провадження у адміністративній справі; справу №160/7323/19 призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін.
Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується матеріалами справи.
27.08.2019 року відповідачем подано до суду відзив, в обґрунтування якого зазначено, що позивач не має необхідного трудового стажу для призначення пенсії відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а підтверджений лише 21 рік 8 місяців стажу, що не достатньо для призначення пенсії за віком. Щодо неврахування періоду роботи з 01.09.1987 року по 29.01.1993 року, з 01.02.1993 року по 17.05.1994 року та з 18.05.1994 року по 31.12.1998 року відповідач зазначив, що у позивача відсутній оригінал трудової книжки. Згідно з чинним законодавством за відсутності трудової книжки стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, а також архівними установами. ОСОБА_1 стверджує, що його трудова книжка знищена під час пожежі. Згідно з довідкою від 14.08.2018 р. №74, яка видана ДП «Пересувна механізована колона «205 «ТДВ «Трест «Дніпроводбуд» (правонаступник), підприємство не має змоги підтвердити трудовий стаж, а також заробітну плату позивача, оскільки в Апостолівській автобазі АК №9 була пожежа, якою знижено будівлю диспетчерської, документи АК-9 та майно. Трудові книжки свідків, які були надані під час засідання Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, після пожежі залишились неушкодженими. Оскільки наданими документами не підтверджено зниження пожежею документів з особового складу підприємства та відомостей з нарахування заробітної плати працівників, неможливо підтвердити роботу заявника у спірний період. Зважаючи на викладене, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовної заяви.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2019 року справу №160/7323/19 призначено до розгляду у судовому засіданні з викликом учасників справи.
24.10.2019 року позивачем подано до суду клопотання про виклик та допит свідків.
Згідно з ч. 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення.
Позивач і його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили задовольнити позов, за викладених у ньому підстав.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляду справи за його відсутності, додатково повідомив про заперечення проти позову.
Заслухавши доводи позивача і його представника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно із записами в у трудовій книжці НОМЕР_1 (відновлена) у період:
- з 01.09.1987 року по 29.01.1993 року - працював на посаді водія 3 класу автобази тресту «Криворіжводбуд»,
- з 01.02.1993 року по 17.05.1994 року - працював на посаді водія 3 класу УПТК тресту «Криворіжводбуд» (записи 13-14);
- з 18.05.1994 року по 08.05.2001 року - працював водієм 3 класу Автоколона №9 АТБ «Дніпроводбуд» (перейменована в АК №9 філіал ДП Автобази ВАТ тресту «Дніпроводбуд») (записи 15-18).
Згідно з довідкою про підтвердження трудового стажу, виданої ДП «Пересувна механізована колона №205» ТДВ «Трест «Дніпроводбуд» 14.08.2018 року за №74, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 29 березня 1978 року по 08 травня 2001 року працював автобазі тресту «Дніпроводбуд» в АК №9 водієм 3-го класу.
Відповідно до довідки ДП «Пересувна механізована колона №205» ТДВ «Трест «Дніпроводбуд» від 21.12.2018 року за вих.217, ДП ПМК-205 є правонаступником АК-9, первинні документи по нарахуванню заробітної плати, прийому робітників на роботу та звільнення, що підтверджують стаж робітників не приймала, так як документи згоріли при пожежі 19 березня 2000 року, що підтверджується довідкою про пожежу, виданої Апостолівським РВ ГУ МНС в Дніпропетровській області від 12.10.2005 р. №114.
18 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (Апостолівський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) із заявою про призначення та нарахування пенсії за віком.
Листом від 28.01.2019 р. за вих.2201/03-03/26 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомило позивачу про розгляд Комісією з питань підтвердження трудового стажу на підставі показань свідків та про прийняте рішення від 23.01.2019 р. №2.
Згідно з Рішенням Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 23.01.2019 р. №2 ухвалено підтвердити ОСОБА_1 період роботи з 29.03.1978 по 23.09.1981 та з 21.10.1981 по 01.09.1987 в автобазі тресту «Дніпроводбуд». Для підтвердження періоду роботи з 01.09.1987 по 29.01.1993 у автобазі тресту «Криворіжводбуд», з 01.02.1993 по 17.05.1994 у УПТК тресту «Криворіжводбуд» та з 18.05.1994 по 31.12.1998 у ВАТ «Дніпроводбуд», недостатньо документів. Періоди роботи з 01.09.1987 по 29.01.1993, з 01.02.1993 по 17.05.1994 та з 18.05.1994 по 31.12.1998 не зараховані до стажу.
Рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 23.01.2019 р. №2 обґрунтовано наступним.

Згідно із записами відновленої трудової книжки ОСОБА_1 працював водієм в автобазі тресту «Дніпроводбуд» з 29.03.1978 по 23.09.1981 та з 21.10.1981 по 01.09.1987. З 01.09.1987 по 29.01.1993 працював водієм у автобазі тресту «Криворіжводбуд», з 01.02.1993 по 17.05.1994 водієм у УПТК тресту «Криворіжводбуд» та з 18.05.1994 по 08.05.2001 працював водієм у ВАТ «Дніпроводбуд». Згідно із довідкою від 14.08.2018 № 74, яка видана ДП «Пересувна механізована колона № 205» ТДВ «ТРЕСТ «Дніпроводбуд» (правонаступник, довідка від 26.12.2018 № 220), підприємство не має змоги підтвердити трудовий стаж, а також заробітну плату ОСОБА_1 , оскільки в Апостолівській автобазі АК № 9 була пожежа і всі архівні документи згоріли.

Відповідно до довідки від 26.12.2018 № 1574/18, яка видана ДСУ з надзвичайних ситуацій Апостолівським районним сектором головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, на території АК-9 в будівлі диспетчерської відбулася пожежа. Пожежею знищено: будівля диспетчерської, документи АК-9 та майно.

Свідки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , підтвердили спільну працю з ОСОБА_1 на зазначених підприємствах.

У своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що його трудова книжка знищена при пожежі, однак, трудові книжки свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які надані на розгляд, після пожежі залишилися неушкодженими та мають записи про відповідні переведення та звільнення.

Оскільки наданими документами не підтверджено знищення пожежею документів з особового складу та відомостей з нарахування заробітної плати працівників, неможливо підтвердити роботу заявника показаннями свідків з 01.09.1987 по 29.01.1993 у автобазі тресту «Криворіжводбуд», з 01.02.1993 по 17.05.1994 у УВТК тресту «Криворіжводбуд» та з 18.05.1994 по 31.12.1998 у ВАТ «Дніпроводбуд.

Не погодившись з таким рішенням відповідача в частині відмови в підтвердженні періоду роботи з 01.09.1987 року по 29.01.1993 року у автобазі тресту «Криворіжводбуд», з 01.02.1993 року по 17.05.1994 року - в УТК тресту «Криворіжводбуд» та з 18.05.1994 року по 31.12.1998 року - у ВАТ «Дніпроводбуд», позивач звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За правилами частини 1 статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, з яким кореспондується обов`язок держави щодо його забезпечення. Реалізація цього обов`язку здійснюється органами державної влади відповідно до їх повноважень.

Надане вищевказаною статтею право деталізоване у Законах України від 05.11.1991 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон №1788) та від 09.07.2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058).

Закон України «Про пенсійне забезпечення» відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій, спрямований на те, щоб повніше враховувалася суспільно корисна праця як джерело зростання добробуту народу і кожної людини, встановлює єдність умов і норм пенсійного забезпечення робітників, членів колгоспів та інших категорій трудящих; та гарантує соціальну захищеність пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум, а також регулярного перегляду їх розмірів у зв`язку із збільшенням розміру мінімального споживчого бюджету і підвищенням ефективності економіки республіки.

Згідно із ст. 1 Закону №1788 громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Частиною 1 ст. 26 Закону №1058 визначено умови призначення пенсії за віком, відповідно до якої особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу, зокрема:

з 1 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року - не менше 25 років;

з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року - не менше 26 років.

Відповідно до ст. 7 Закону №1788 звернення за призначенням пенсії може здійснюватися у будь-який час після виникнення права на пенсію.

Як передбачено ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Згідно з ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Так, п.п. 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» (далі - Порядок № 637), встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Пунктом 3 Порядку №637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно з п.п. 17, 18 Порядку №637 за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливості їх одержання у зв`язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі.

За відсутності документів про наявний стаж роботи і немає можливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в п. 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Згідно з п. 2.3 Інструкції про порядок ведення трудових книжок, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29.07.1993 р. №58 (далі - Інструкція №58) записи в трудовій книжці при звільненні або переведенні на іншу роботу повинні провадитись у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства і з посиланням на відповідну статтю, пункт закону.

Згідно із п. 2.4 Інструкції №58 усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Записи виконуються арабськими цифрами (число і місяць двозначними). Наприклад, якщо робітник або службовець прийнятий на роботу 5 січня 1993 р., у графі 2 трудової книжки записується "05.01.1993".

Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.

Відповідно до п.5.5, п. 6.1 Інструкції №58 (в редакції, чинної на момент виникнення спірних відносин) якщо трудова книжка (вкладиш до неї) стала непридатною (обгоріла, розірвана, забруднена і т.інш.), то власник або уповноважений ним орган за останнім місцем роботи видає працівнику дублікат трудової книжки (вкладиш до неї).

Якщо трудова книжка працівника загублена підприємством внаслідок стихійного лиха або з інших причин, то йому видається дублікат трудової книжки без стягнення її вартості.

Відповідно до п. 5.3 Інструкції №58 (в редакції, чинної на момент виникнення спірних відносин) дублікат трудової книжки або вкладиш до неї заповнюється за загальними правилами. У розділи "Відомості про роботу", "Відомості про нагородження" і "Відомості про заохочення" при заповненні дубліката вносяться записи про роботу, а також про нагородження і заохочення за місцем останньої роботи на підставі раніше виданих наказів (розпоряджень).

Якщо працівник до влаштування на це підприємство вже працював, то при заповненні дубліката трудової книжки в розділ "Відомості про роботу" у графу 3 спочатку вноситься запис про загальний стаж його роботи до влаштування на це підприємство, який підтверджується документами.

Загальний стаж роботи записується сумарно тобто зазначається загальна кількість років, місяців, днів роботи без уточнення, на якому підприємстві, в які періоди часу і на яких посадах працював у минулому власник трудової книжки.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено ч. ч. 1, 4 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно з ст. 76 Кодексу адміністративного судочинства України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Спір між сторонами у справі виник з приводу неврахування відповідачем до страхового стажу позивача періоду його роботи з 01.09.1987 по 29.01.1993 у автобазі тресту «Криворіжводбуд», з 01.02.1993 по 17.05.1994 - у УПК тресту «Криворіжводбуд» та з 18.05.1994 по 31.12.1998 - у ВАТ «Дніпроводбуд» з підстав не підтвердження наданими документами знищення пожежею документів з особового складу та відомостей з нарахування заробітної плати працівників.

Згідно з довідками від 12.10.2005 р. №114 Апостолівського районного відділу Головного управління МНС України у Дніпропетровській області та Апостолівського районного сектору Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області від 26.12.2018 р. №1574/18, 19.03.2000 року близько о 06 годині 00 хвилин на території АК-9 в будівлі диспетчерської за адресою: 53860, Дніпропетровська область, Апостолівський район, м. Апостолове, вул. Індустріальна, буд. 10 відбулась пожежа. Пожежею знищено будівлю диспетчерської, документи АК-9 та майно. Ймовірна причина виникнення пожежі - порушення правил пожежної безпеки при користуванні електрообігрівачем сторожами.

Відповідний факт сторонами не оспорюється.

Законодавець чітко визначив, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Лише за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливості їх одержання у зв`язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі.

При цьому, якщо трудова книжка працівника загублена підприємством внаслідок стихійного лиха або з інших причин, то йому видається дублікат трудової книжки.

Судом досліджено трудову книжку серії НОМЕР_1 (відновлена) 28 грудня 2000 року, що міститься в матеріалах пенсійної справи, та встановлено, що трудова книжка позивача «відновлена», що не узгоджується з положенням п. 6.1. Інструкції №58.

Крім того, «відновлена» трудова книжка серії НОМЕР_1 заповнена не у порядку, встановленому п. 5.3. Інструкції №58.

Разом з тим, суд враховує, що працівник не має нести відповідальність за неналежне ведення (заповнення) трудової книжки (дублікату) роботодавцем.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що трудовий стаж позивача має вираховувався на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами, а за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливості їх одержання у зв`язку з іншими надзвичайними ситуаціями, мають враховуватись показання не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві.

З матеріалів справи видно, що під час звернення позивача до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії були надані довідки за місцем роботи.

Так, згідно з довідкою про підтвердження трудового стажу, видана ДП «Пересувна механізована колона №205» ТДВ «Трест «Дніпроводбуд» 14.08.2018 року за №74, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 29 березня 1978 року по 08 травня 2001 року працював автобазі тресту «Дніпроводбуд» в АК №9 водієм 3-го класу.

Згідно з довідкою ДП «Пересувна механізована колона №205» ТДВ «Трест «Дніпроводбуд» від 26.12.2018 р. за вих.219, з 01.07.1987 ПМК-205 треста «Дніпроводбуд» перейменована в ПМК-205 треста «Криворіжводбуд». У зв`язку з ліквідацією треста «Криворіжводбуд» Апостолівська ПМК-205 з 01.04.1994 року переведена у підпорядкування АП «Дніпроводбуд». На підставі рішення Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області від 17.02.1995 р. за №12/01 - АТ ОП «Дніпроводбуд» перетворено в Акціонерне товариство закритого типу «Дніпроводбуд». На підставі рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «Дніпроводбуд» від 28.02.1997 року перетворено усі структурні підрозділи в дочірні підприємства ВАТ «Дніпроводбуд».

Відповідно до довідки ДП «Пересувна механізована колона №205» ТДВ «Трест «Дніпроводбуд» від 21.12.2018 року за вих.217, ДП ПМК-205 є правонаступником АК-9. Також у довідці зазначено, що Апостолівська ДП ПМК-205 первинні документи по нарахуванню заробітної плати, прийому робітників на роботу та звільнення, що підтверджують стаж робітників, не приймала, так як документи згоріли при пожежі 19 березня 2000 року, що підтверджується довідкою про пожежу, виданої Апостолівським РВ ГУ МНС в Дніпропетровській області від 12.10.2005 р. №114.

Судом також враховано, що під час засідання Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області були відібрані показання свідків ( ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ), які підтвердили, що разом працювали із ОСОБА_1 , про що зазначено відповідачем в оспорюваному рішенні.

Доводи відповідача про непідтвердження належними доказами знищення пожежею документів з особового складу та відомостей з нарахування заробітної плати працівників не враховуються судом, оскільки наявні довідки від 12.10.2005 р. №114 Апостолівського районного відділу Головного управління МНС України у Дніпропетровській області та Апостолівського районного сектору Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області від 26.12.2018 р. №1574/18 про пожежу, яка сталась 19.03.2000 року та про знищення документів АК-9.

Не беруться до уваги й посилання відповідача на той факт, що трудові книжки свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 після пожежі залишились неушкодженими, й у них містяться записи про відповідні переведення та звільнення.

Необхідною умовою для встановлення стажу роботи, який надає право на пенсію, у розумінні пунктів 17, 18 Порядку №637 за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливості їх одержання у зв`язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями, є показання не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Допитаний у ході судового розгляду як свідок ОСОБА_5 підтвердив факт спільної роботи на одному підприємстві з ОСОБА_1 у період з 1982 року по 2000 рік.

Згідно з трудовою книжкою серії НОМЕР_2 ОСОБА_5 з 01.06.1982 року - 01.09.1987 року працював водієм в АК №9 автобази треста «Дніпроводбуд», з 01.09.1987 року по 29.01.1993 року - водієм в автобазі тресту «Криворіжводбуд», з 01.02.1993 року по - 17.05.1994 року - в УПТК треста «Криворіжводбуд», з 03.05.1994 по 14.07.2003 року - в АК №9 автобази АП «Дніпроводбуд».

Також ОСОБА_5 пояснив суду, що пам`ятає пожежу, яка сталась у 2000 році, трудові книжки водіїв зберігались саме там, де сталась пожежа, а працівників ІТР - в місті Дніпрі.

Допитана як свідок ОСОБА_6 підтвердила факт спільної роботи на одному підприємстві з ОСОБА_1 з 1978 року по 2000 рік.

Згідно з трудовою книжкою ОСОБА_6 з 12.07.1978 року - 01.07.1980 року - вона працювала диспетчером в АК №9 автобази треста «Дніпроводбуд», з 14.07.1988 року - 29.01.1993 року - в автобазі тресту «Криворіжводбуд», з 01.02.1993 року - по 17.05.1994 року - в УПТК треста «Криворіжводбуд», 03.05.1994 по 03.12.1999 року - в АК №9 автобази АП «Дніпроводбуд».

Сумніву щодо показань свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 оспорюване у цій справі рішення не містить.

Так, згідно з рішенням Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 23.01.2019 р. №2 свідок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , підтвердив, що у період роботи з 29.03.1978 по 01.09.1987 в АК-9 автобази тресту «Дніпроводбуд», з 01.09.1987 по 08.04.1992 в автобазу тресту «Криворіжводбуд» разом з ним працював ОСОБА_1 водієм. Записами трудової книжки підтверджується робота ОСОБА_3 на зазначених підприємствах з 12.10.1977 по 01.09.1987 та 01.09.1987 по 08.04.1992. Свідок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 також підтвердив, що у період роботи з 29.03.1978 по 01.09.1987 в АК-9 автобази тресту «Дніпроводбуд», з 01.09.1987 по 08.04.1992 в автобазі тресту «Криворіжводбуд» разом з ним працював ОСОБА_1 водієм. Записами трудової книжки підтверджується робота ОСОБА_4 на зазначених підприємствах з 11.07.1977 по 01.09.1987 та 01.09.1987 по 08.04.1992.

З урахуванням викладеного, суд вважає безпідставним незарахування відповідачем до страхового стажу позивача періоду його роботи на посаді водія 3-го класу з 01.09.1987 по 29.01.1993 у автобазі тресту «Криворіжводбуд», з 01.02.1993 по 17.05.1994 - у УПТК тресту «Криворіжводбуд» та з 18.05.1994 по 31.12.1998 - у ВАТ «Дніпроводбуд».

Відповідно до частин 1 та 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцієюта законами України.

Відповідно до частини першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд зазначає, що відповідач як суб`єкт владних повноважень не довів правомірності своїх дій. Натомість, позивачем доведено та підтверджено належними доказами обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

З урахуванням зазначеного, на підставі наявних у матеріалах справи доказів, системного аналізу норм чинного законодавства України, суд вважає, що рішення від 23.01.2019 року Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в частині відмови в підтвердженні періоду роботи позивача з 01.09.1987 року по 29.01.1993 року у автобазі тресту «Криворіжводбуд», з 01.02.1993 року по 17.05.1994 року в УПТК тресту «Криворіжводбуд» та з 18.05.1994 року по 31.12.1998 року у ВАТ «Дніпроводбуд» прийняте відповідачем на підставі, у межах, але не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, й не відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, позовні вимоги є обґрунтованими, отже, позовна заява підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з положень ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача судові витрати з оплати судового збору у розмірі 768,40грн. відповідно до квитанції від 29.07.2019 №90242.

Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 242-246, 250, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення від 23.01.2019 року № 2 Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в частині відмови в підтвердженні періоду роботи ОСОБА_1 з 01.09.1987 року по 29.01.1993 року у автобазі тресту «Криворіжводбуд», з 01.02.1993 року по 17.05.1994 року - в УПТК тресту «Криворіжводбуд» та з 18.05.1994 року по 31.12.1998 року - у ВАТ «Дніпроводбуд».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період його роботи з 01.09.1987 року по 29.01.1993 року в автобазі тресту «Криворіжводбуд», з 01.02.1993 року по 17.05.1994 року - в УПТК тресту «Криворіжводбуд» та з 18.05.1994 року по 31.12.1998 року - у ВАТ «Дніпроводбуд».

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. відповідно до квитанції від 29.07.2019 №90242.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне рішення складене 30 жовтня 2019 року.

Суддя Р.З. Голобутовський