Справа № 824/813/19-а
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 листопада 2019 року

Київ

справа №824/813/19-а

адміністративне провадження №К/9901/30368/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І. В.,

суддів - Шишова О. О., Яковенка М. М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_6 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року у справі №824/813/19-а за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_6 до Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

В липні 2019 року до Чернівецького окружного адміністративного суду звернулись ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_6 з позовом до Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області в якому просили: визнати протиправною відмову Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області в особі Сокирянського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області в оформленні та видачі паспорту громадянина України у формі паспортної книжечки зразка 1994 року неповнолітнім на ім`я: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ; зобов`язати Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області в особі Сокирянського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області оформити та видати бланк паспорту громадянина України на ім`я: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у формі паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної ради України від 26.06.1992 року №2503-ХІІ, з проставленою відміткою місця проживання - без використання цифрового ідентифікатора особи та автоматизованої обробки їх персональних даних.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 року, залишену без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року, позовну заяву повернуто позивачам на підставі пункту 6 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з порушенням правил об`єднання позовних вимог.

У поданій касаційній скарзі позивачі просять скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанцій та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Отже, оскарження рішень судів у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

Відповідно до частини третьої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що позивачі не погоджуються з ухвалою суду першої інстанції про повернення позовної заяви, яку залишено без змін судом апеляційної інстанції.

За такого правового врегулювання та обставин справи, оскарження рішень судів попередніх інстанцій в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Такими чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень у названій категорії адміністративних справ, поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування практики застосування відповідних правових норм.

Аналіз ухваленого у справі рішення судами попередніх інстанцій дає підстави дійти висновку, що суд у відповідності до вимог пункту 6 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повертає позовну заяву позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

За такого правового регулювання, рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги не матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики в такій категорії адміністративних справ, а тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_6 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року у справі №824/813/19-а за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_6 до Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Дашутін

Судді О. О. Шишов

М. М. Яковенко