Справа № 808/1944/18
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 листопада 2019 року м. Дніпросправа № 808/1944/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 січня 2019 року (головуючий суддя Бойченко Ю.П., повний текст складено 16.01.2019р.) у справі №808/1944/18 за позовом ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання дій протиправними та поновлення на посаді, -

в с т а н о в и В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

визнати протиправними дії відповідача щодо недопущення позивача до виконання обов`язків голови Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області;

поновити позивача на посаді голови Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що у жовтні 2015 року його було обрано на посаду голови Григорівської сільської ради, а з 09.11.2015 ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків. Вказує, що у грудні 2017 року позивачу стало відомо про те, що депутатами Григорівської сільської ради підписано рішення 16-ї позачергової сесії Григорівської сільської ради від 20.12.2017 №01 про дострокове припинення повноважень Григорівського сільського голови ОСОБА_1., яким серед іншого покладено обов`язки сільського голови на секретаря ради ОСОБА_4 . Зазначає, що 26.12.2017 державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради внесено до Єдиного державного реєстру відомості щодо зміни керівника Григорівської сільської ради з ОСОБА_1 на ОСОБА_4 .

Позивач вважав рішення 16-ї позачергової сесії Григорівської сільської ради від 20.12.2017 №01 про дострокове припинення повноважень Григорівського сільського голови ОСОБА_1. протиправним та таким, що прийняте з порушенням процедури встановленої чинним законодавством України. З цього приводу позивач вказував на те, що відповідно до приписів чинного законодавства України сесії сільської ради, крім першої сесії новообраної сільської ради, скликаються сільським головою, але позивачем як сільським головою 16-та позачергова сесія Григорівської сільської ради не скликалась, більш того позивач, як і секретар сільської ради, на зазначеній сесії присутні не були та рішення сесії не підписували, що свідчить про порушення вимог Закону України "Про місцеве самоврядування" під час прийняття рішення від 20.12.2017 №01 про дострокове припинення повноважень Григорівського сільського голови ОСОБА_1. Також, позивач вказував і на відсутність у

Григорівській сільській раді протоколу 16-ої позачергової сесії, на якій було прийнято рішення про дострокове припинення повноважень сільського голови.

Крім того, позивач посилався і на протиправність рішень 18-ї позачергової сесії Григорівської сільської ради від 04.01.2018 №1 та №2, якими достроково припинено повноваження секретаря ради ОСОБА_4 та звільнено її від виконання обов`язків сільського голови, а також обрано секретарем ради ОСОБА_7 на яку покладено виконання обов`язків сільського голови. На переконання позивача, рішення 18-ї позачергової сесії Григорівської сільської ради від 04.01.2018 №1 та №2 не відповідає вимогам чинного законодавства України, оскільки на момент їх прийняття ОСОБА_4 , яка виконувала обов`язки сільського голови та була секретарем сільської ради, 18-ту позачергову сесію не скликала, на сесії не головувала та рішення сесії не підписувала.

Також, позивач посилався на рішення Запорізького окружного адміністративного суду у справі №808/241/18, яке хоча на момент звернення з даною позовною заявою до суду і не набрало законної сили, проте зазначеним рішенням встановлено протиправність вищевказаних рішень Григорівської сільської ради.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10 січня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

За наслідками розгляду справи судом встановлено, що судовим рішення, яке на час розгляду цієї справи набрало законної сили, серед іншого визнано протиправним та скасовано рішення Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області №01 від 20 грудня 2017 року "Про дострокове припинення повноважень голови Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області - ОСОБА_1.". З цих підстав суд вказав на те, що рішення суду, яким визнано факт протиправності рішення Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про дострокове припинення повноважень сільського голови, фактично свідчить і поновлення позивача на посаді міського голови, у зв`язку з чим заявлена позивачем окремо вимога у цій справі про поновлення на посаді не є належним способом захисту порушеного права. Також суд виходив з того, що вимога про поновленні на посаді не може бути задоволена і з огляду на те, що на час розгляду цієї справи відповідачем прийнято нове рішення від 10 грудня 2018 року №1 про дострокове припинення голови Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області - ОСОБА_1. При цьому, вказане рішення є чинним і не оскаржено позивачем у встановленому законом порядку, а тому позивача не може бути поновлено на посаді голови Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального права, неповне з`ясування обставин справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову про задоволення позову. Апеляційна скарга фактично обґрунтована незгодою з висновками суду першої інстанції про неможливість поновлення позивача на посаді сільського голови. В обґрунтування своєї позиціє позивач посилається на те, що з огляду на обставини, які встановлені судовим рішенням, що набрало законної сили, наявні підстави для поновлення його на посаді, повноваження відносно якої протиправно достроково припинено відповідачем. При цьому, за позицією позивача, наявність нового рішення відповідача від 10 грудня 2018 року №1, не може бути перешкодою для поновлення його на посаді, оскільки зазначене рішення не відповідає положенням чинного законодавства, а особа, яка його підписала, не мала на це повноважень.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить рішення суду першої інстанції залишити без змін з огляду на його законність і обґрунтованість. Фактично позиція відповідача полягає у тому, що позивачем не було доведено, а судом не було встановлено того, що сільською радою вчинялися дії щодо перешкоди виконувати позивачу обов`язки сільського голови. Відповідач також вказує на неможливість задоволення такої вимоги, як поновлення на посаді позивача сільського голови, оскільки Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» не визначено таких підстав та порядку. Крім цього, відповідач вважає, що позивачем заявлено вимоги про поновлення на посаді з порушенням строків звернення до суду з позовом і поважних причин пропуску такого строку позивачем наведено не було.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що рішенням першої сесії сьомого скликання Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області від №1 від 09.11.2015, відповідно до п.1 ст.42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та Протоколу про результати голосування в одномандатному виборчому окрузі по виборах сільського голови від 25.11.2015, вирішено вважати обраним Григорівським сільським головою ОСОБА_1 .

20 грудня 2017 року на шістнадцятій сесії Григорівської сільської ради прийнято рішення №01 "Про дострокове припинення повноважень голови Григорівської сільської рази Запорізького району Запорізької області - ОСОБА_1 ", яким достроково (з 20.12.2017) припинено повноваження голови Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області - ОСОБА_1 . , виконання обов`язків голови Григорівської сільської ради покладено на секретаря Григорівської сільської ради ОСОБА_4 .

26 грудня 2017 року до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено запис №9000427 щодо зміни керівника Григорівської сільської ради з ОСОБА_1 на ОСОБА_4 .

Крім того, рішенням вісімнадцятої позачергової сесії Григорівської сільської ради від 04.01.2018 №1 "Про дострокове припинення повноважень секретаря сільської ради ОСОБА_4.", яким достроково припинено повноваження секретаря ради ОСОБА_4 з 04.01.2018 та звільнено її від виконання обов`язків Григорівського сільського голови.

Згідно рішення Григорівської сільської ради від 04.01.2018 №2, ОСОБА_7 обрано секретарем ради з 05.01.2018 та покладено на неї виконання обов`язків Григорівського сільського голови.

10.01.2018 державним реєстратором Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області було внесено зміни до відомостей про юридичну особу - Григорівську сільську раду Запорізького району Запорізької області (код за ), що не пов`язані зі змінами в установчих документах, а саме: змінено керівника з ОСОБА_4 на ОСОБА_7 , шляхом вчинення реєстраційної дії в ЄДР від 10.01.2018 за №0000427.

Не погоджуючись із достроковим припинення повноважень сільського голови, позивач звернувся до суду із позовом. При цьому, підставами позову визначено неправомірність рішення Григорівської сільської ради №01 від 20.12.2017р. "Про дострокове припинення повноважень голови Григорівської сільської рази Запорізького району Запорізької області - ОСОБА_1 . "

Враховуючи те, що позивачем у цій справі не було заявлено вимог про визнання неправомірним та скасування рішення Григорівської сільської ради №01 від 20.12.2017р., а також встановивши те, що зазначене рішення є предметом оскарження в іншій справі, яка розглядається Запорізьким окружним адміністративним судом (справа №808/241/18), ухвалою суду першої інстанції зупинено провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №808/241/18.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14.05.2018 у справі №808/241/18, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.12.2018, серед іншого:

визнано протиправним та скасовано рішення Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області №01 від 20 грудня 2017 року "Про дострокове припинення повноважень голови Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області - ОСОБА_1.";

скасовано реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 26.12.2017 за №9000427 "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах" щодо Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області (код за ), вчинену державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Сергеєвою Тетяною Іванівною ;

визнано протиправним та скасовано рішення Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області №1 від 04.01.2018 "Про дострокове припинення повноважень секретаря сільської ради ОСОБА_4 ";

визнано протиправним та скасовано рішення Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області №2 від 04.01.2018 "Про обрання секретаря Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області;

скасовано реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 10.01.2018 за №0000427 "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах" щодо Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області (код за ), вчинену державним реєстратором Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області Мартиновою Лідією Олександрівною.

У рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 14.05.2018 у справі №808/241/18 суд дійшов висновку, що "… у зв`язку з недотриманням Григорівською сільською радою встановленої Законом процедури скликання сесій ради, на яких були прийняті спірні рішення та ненадання суду доказів існування встановлених Законом підстав для прийняття відповідних рішень, суд вважає, що такі рішення є протиправними та підлягають скасуванню. Отже позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню. При цьому, наслідком протиправності та скасування рішення №01 від 20.12.2017 "Про дострокове припинення повноважень голови Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області - ОСОБА_1." є протиправність і скасування інших спірних рішень. З огляду на протиправність та скасування спірних рішень підлягають задоволенню також позовні вимоги в частині скасування відповідних реєстраційних дій, вчинених на підставі таких рішень…".

Отже рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14.05.2018 у справі №808/241/18, яке відповідно до приписів ст.ст.255, 325 КАС України набрало законної сили 10.12.2018, встановлено протиправність прийняття Григорівською сільською радою рішення про дострокове припинення повноважень сільського голови ОСОБА_1.

Позивачем не було надано доказів того, що відповідач починаючи з 10.12.2018р. чинив позивачу перешкоди щодо недопущення останнього до виконання обов`язків голови сільської ради, а встановлені у цій справі обставини не дають підстав для такого висновку. Отже заявлені позивачем вимоги щодо визнання протиправними дій відповідача щодо недопущення позивача до виконання обов`язків голови Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області не підлягають задоволенню у зв`язку з їх необґрунтованістю.

При цьому слід звернути увагу на те, що позивачем такі вимоги заявлено до суду до набрання законної сили рішенням у справі №808/241/18. Тобто, стверджувати про те, що у відповідача був обов`язок допустити позивача до виконання обов`язків сільського голови до набрання законної сили рішенням суду у справі №808/241/18, враховуючи те, що лише рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим до виконання, підстав не існує.

Щодо заявлених позивачем вимог про поновлення на посаді, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

З цього приводу слід звернути увагу на те, що позивачем у справі №808/241/18 не було заявлено вимог про поновлення на посаді, у зв`язку з чим судом, яким визнано неправомірним рішення про дострокове припинення повноважень позивача, не приймалося рішення про поновлення позивача на посаді сільського голови.

Підтвердженням цього свідчить і ухвала Запорізького окружного адміністративного суду від 21.05.2018р. у справі №808/241/18, яку постановлено за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення. У вказаній ухвалі зазначено те, що всі вимоги позивачів розглянуто у повному обсязі, у зв`язку з чим суд не знаходить підстав для прийняття додаткового рішення, яким допустити до негайного виконання рішення суду.

Відмовляючи у задоволенні позову, в частині заявлених вимог про поновлення на посаді, суд першої інстанції, зокрема, виходив з того, що на час розгляду цієї справи відповідачем прийнято нове рішення від 10 грудня 2018 року №1 про дострокове припинення голови Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області - ОСОБА_1 ., що унеможливлює поновлення позивача на посаді сільського голови.

В той же час, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що питання про поновлення на посаді позивача, з дня винесення неправомірного рішення Григорівської сільської ради №01 від 20 грудня 2017р. "Про дострокове припинення повноважень голови Григорівської сільської рази Запорізького району Запорізької області - ОСОБА_1 .", залишається не вирішеним і вказане порушує трудові права позивача, як то: на виплату заробітку за час вимушеного прогулу; на врахування періоду з 20.12.2017р. по 10.12.2018р. до стажу роботи (оскільки відомості про вказаний період до трудової книжки не внесено).

При цьому, судом апеляційної інстанції встановлено, що рішення від 10 грудня 2018 року №1 про дострокове припинення голови Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області - ОСОБА_1. скасовано у судовому порядку (справа №280/5469/18), а позивача поновлено на посаді сільського голови. Але вказане стосується дострокового припинення повноважень сільського голови на підставі рішення від 10 грудня 2018 року №1, і відповідно рішення про поновлення на посаді позивача стосується неправомірного дострокового припинення повноважень, яке мало місце 10 грудня 2018 року. Тобто, вказаним судовим рішення не може бути відновлено право позивача на поновлення на посаді сільського голови у зв`язку з неправомірним припиненням його повноважень на підставі Григорівської сільської ради №01 від 20 грудня 2017р.

З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що встановлені обставини у цій справі дають підстави стверджувати як про порушення прав позивача у спірних відносинах так і про наявність підстав для захисту такого права шляхом поновлення його на посаді сільського голови з 20.12.2017р.

При цьому суд апеляційної інстанції вважає безпідставними висновки суду першої інстанції про те, що такий спосіб захисту порушеного права, як поновлення на посаді сільського голови, повноваження якого були достроково припинені, не узгоджується з вимогами Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», оскільки є не визначеним те, хто таке рішення суду, в частині поновлення на посаді сільського голови, повинен виконувати. З приводу таких висновків суду першої інстанції суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити те, що у справах даної категорії, у справах щодо незаконного звільнення (незаконного припинення повноважень), належним способом захисту права є саме поновлення на посаді незаконно звільненої особи або особи, повноваження якої незаконно припиненні. При цьому питання виконання судового рішення, не можуть привалювати над визначенням судом способу захисту порушеного права, який має забезпечувати як ефективне поновлення порушеного права так і остаточне вирішення спору між сторонами.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач вказує на порушення позивачем строків звернення до суду із позовом про поновленні на роботі, і поважних причин поважності пропуску такого строку наведено не було. З такими аргументами відповідача суд апеляційної інстанції погодитися не може з огляду на те, що необхідність звернення позивачем до суду із окремим позовом про поновлення на посаді пов`язаний з тим, що рішенням суду, яким визнано неправомірним рішення відповідача про дострокове припинення повноважень сільського голови, не було у повному обсязі поновлено порушені права позивача, про що зазначено вище. Тобто, встановлені обставини звернення позивачем із вказаним позовом до суду, свідчать про поважність причин пропуску звернення до суду із позовом, який визначений ч.5 ст.122 КАС України. При цьому, враховуючи і те, що із позовом про оскарження рішення сільської ради про дострокове припинення повноважень голови, позивач звернувся у строки, які визначені ч.5 ст.122 КАС України. З цих підстав суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що судом першої інстанції, вирішуючи питання про дотримання позивачем строку зверненні до суду, обґрунтовано відмовив відповідачу у задоволенні клопотання щодо залишення позову без розгляду.

Отже дослідивши зазначені обставини справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду першої інстанції та прийняття нової постанови про часткове задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.315, ст.ст.317, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 січня 2019 року у справі №808/1944/18 - скасувати та прийняти нову постанову про часткове задоволення позову.

Поновити ОСОБА_1 на посаді голови Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області з 20.12.2017р.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, які визначені ст.ст.328, 329 КАС України.

Вступна та резолютивна частини проголошено 05.11.2019р.

Повне судове рішення складено 06.11.2019р.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк