Справа № 189/1616/18 (2-а/189/34/18)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 листопада 2019 року м. Дніпросправа № 189/1616/18 (2-а/189/34/18)

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2018 року, у справі № 189/1616/18 (2-а/189/34/18) за позовом ОСОБА_1 до батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 27.12.2018 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 до батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Департамент патрульної поліції Національної поліції України в особі батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області як зацікавлена особа, подав 14.02.2019 року до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.02.2019 року апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області повернуто.

Постановою Верховного Суду від 07.10.2019 року скасовано ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 26.02.2019 року та справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду на стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 04.11.2019 року.

Отже, Верховний Суд у своїй постанові вказав на допустимість довіреності представника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, яким підписано апеляційну скаргу та на вирішеність питання представництва. Проте, апеляційна скарга має інші недоліки, які залишені не усунутими.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 14.02.2019 року. Рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 27.12.2018 року проголошене 27.12.2018 року, саме з моменту проголошення рішення обчислюється десяти денний строк для оскарження рішення.

Перебіг строку для подання апеляційної скарги починається з моменту проголошення судового рішення, будь-яких винятків нормами КАС України не передбачено.

Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Разом з апеляційною скаргою Департамент патрульної поліції Національної поліції України в особі батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку вказує, що пропуск зумовлений пізнім отриманням копії оскаржуваного рішення. Вказує, що попуск строку також зумовлений тим, що заявник вже звертався до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою від 23.01'.2019 року була повернута, одразу після отримання ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги, скарга була подана повторно.

Не надано доказів, які б підтвердили, що заявник дійсно не міг звернутись з апеляційною скаргою до суду раніше. Більше того, нормою ст. 286 КАС України передбачено, що апеляційна скарга подається протягом десяти днів після проголошення судового рішення а не отримання його копії.

Згідно ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Варто вказати, що ч. 2 ст. 296 КАС України передбачено, що в апеляційній скарзі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Таким чином, в апеляційній скарзі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) сторін у справі.

Заявником апеляційної скарги допущено в апеляційній скарзі скорочення, невірно вказано повне найменування сторони в інтересах якої звертається до суду з апеляційної скаргою (УПП).

Заявником апеляційної скарги не вказано відповідача по справі.

Також заявником апеляційної скарги не вказано свої власні засоби зв`язку.

Звернення до суду з апеляційною скаргою в інтересах та в особі батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області, не означає, що батальйон патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області не має отримати свій примірник апеляційної скарги та бути розігнаним про подання апеляційної скарги.

Відповідно ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються: копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи; копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи.

Заявником апеляційної скарги не надано належної кількості копій апеляційної скарги.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом надання доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою, шляхом надання уточненої апеляційної скарги з зазначенням вірно всіх сторін у справі, шляхом надання копії апеляційної скарги разом з додатками.

За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області у даній справі залишити без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2018 року, у справі № 189/1616/18 (2-а/189/34/18) - залишити без руху.

Зобов`язати Департамент патрульної поліції Національної поліції України в особі батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області у строк десяти днів з моменту отримання даної ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції:

- докази на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою;

- уточнену апеляційну скаргу з зазначенням вірно всіх сторін у справі, їх адресами, засобами зв`язку;

- копії апеляційної скарги разом з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова