Справа № 682/3058/19
Суддя: Шевчук В. В.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/3058/19
Провадження № 2-а/682/84/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчука В.В.,

за участю секретаря Придачук Г.Л.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області Садовця Руслана Юрійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження,-

в с т а н о в и в:

10.10.2019 позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до інспектора Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області Садовця Руслана Юрійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження.

Позов обґрунтовує тим, що постановою інспектора Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області Садовця Р.Ю. від 01.10.2019 його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.121КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340грн., оскільки згідно даних оскаржуваної постанови позивач, 01.10.2019 під час руху в с.Антонівці на автодорозі Житомир - Чернівці, керував автомобілем «Рено Докер», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що не пройшов обов`язків технічний контроль, чим порушив п.31.3.б) ПДР України.

Вважає таку постанову поліцейського незаконною, оскільки ст.35 Закону України «Про дорожній рух» визначено вичерпний перелік транспортних засобів, які повинні проходити обов`язковий технічний контроль. Зокрема це таксі, та автомобілі, що використовуються, для перевезення пасажирів та вантажів з метою отримання прибутку. При винесенні постанови, доказів того, що транспортний засіб, яким він керував, використовується для вказаних цілей, інспектор не мав і не надав. В зв`язку з наведеним просить спірну постанову скасувати та закрити провадження у справі.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Вказав, що даний автомобіль використовується для пересування працівників у робочих цілях, не підпадає під категорію транспортних засобів для яких є обов`язків технічний контроль.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи до суду не прибув.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, здійснивши системний аналіз правових норм, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою інспектора Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області Садовця Р . Ю. позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.121КУпАП та притягнено до відповідальності у виді сплати штрафу на суму 340 грн, оскільки 01.10.2019 о 13 год 00 хв. ОСОБА_1 під час руху в с.Антонівці на автодорозі Житомир - Чернівці, керував автомобілем «Рено Докер», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що не пройшов обов`язків технічний контроль, чим порушив п.31.3.б) Правил дорожнього руху.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склались, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на яких ґрунтується її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідальність передбачена ч.3 ст.121КУпАП настає за експлуатацію транспортних засобів якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Відповідно до ч. 5 ст. 14 ЗУ «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати та неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306.

Згідно з ч. ч. 1-2 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух», транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю, відповідно до цієї статті.

Обов`язковому технічному контролю не підлягають: 1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації; 2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років; 3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України «Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України».

Суд звертає увагу на те, що згідно із вимогами ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Всупереч вимогам ч.2 ст.77 КАС України відповідач не надав будь яких доказів, які б підтверджували законність прийнятої постанови, а саме, що автомобіль яким керував позивач підпадає під категорію автомобілів для яких технічний огляд є обов`язковим. Навпаки, з дослідженого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу видно, що автомобіль Рено Докер є легковим універсалом. Сам по собі факт його реєстрації на юридичну особу не є підставою для проходження технічного огляду.

Оскільки позивач не визнає факт скоєння ним адміністративного правопорушення, а також враховуючи вимоги ст.77 КАС України, суд приходить до висновку, що спірна постанова підлягає скасуванню, так як на підтвердження обґрунтованості її прийняття відповідачем не надано жодного належного доказу.

Керуючись ч.3 ст.121КУпАП, ст.ст.9, 77, 229, 244-246, 255, 286, 293 КАС України суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАК №1576018 від 01 жовтня 2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн та закрити провадження у справі.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.