Справа № 460/2541/19
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 листопада 2019 року м. Рівне №460/2541/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П., розглянувши у письмовому провадженні заяву відповідача про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доПриватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни
про визнання дій протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

02.10.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни про визнання дій щодо відкриття виконавчого провадження №59803798 від 14.08.2019 - протиправними та визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №59803798 від 14.08.2019.

Ухвалою судді від 04.10.2019 позовну заяву залишено без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У встановлений ухвалою суду строк позивач недоліки позовної заяви усунув, а тому ухвалою суду від 29.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду. Відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розгляд справи провести 06.11.2019 о 14:00 год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня 87).

У судове засідання призначене на 06.11.2019 о 14:00 год. представники сторін не прибули, про дату час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

На електронну пошту суду 06.11.2019 надійшов відзив на позовну заяву від Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни та заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду мотивована тим, що відповідно до реєстру рекомендованого поштового відправлення за № 862, 14.09.2019 позивачем було особисто отримано листи з постановою про відкриття виконавчого провадження №59803798. Даний факт підтверджується витягом із офіційного сайту «Укрпошта» за №862. Враховуючи викладене, відповідач зазначив, що позовна заява мала бути подана до 24.09.2019. Позивач, звернувшись до суду 30.09.2019, пропустив строк звернення до адміністративного суду.

Розглянувши подану заяву, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності на підставі чинного законодавства, судом встановлено наступне.

За приписами частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до статті 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Так, 02.10.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни про визнання дій щодо відкриття виконавчого провадження №59803798 від 14.08.2019 - протиправними та визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №59803798 від 14.08.2019.

В позовній заяві позивач стверджувала, що постанови про відкриття виконавчого провадження №59803798 від 14.08.2019 не отримувала. Про порушення своїх права позивач дізналася лише 24.09.2019, коли на роботі їй повідомили, що від Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни надійшла постанова від 10.09.2019 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Водночас, відповідачем на адресу суду скеровано відомості про те, що відповідно до реєстру рекомендованого поштового відправлення за № 862, позивачем 14.09.2019 особисто отримано листи з постановою про відкриття виконавчого провадження №59803798.

Згідно частини 3 статті 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду (частини 4 статті 123 КАС України).

Таким чином, судом відповідно до ухвали від 29.10.2019 передчасно зроблено висновок про те, що за результатами перевірки матеріалів адміністративного позову, позовну заяву подано у строк, установлений законом.

Суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали (частина 13 статті 171 КАС України).

Оскільки після відкриття провадження у справі встановлено, що з наявних матеріалів у справі неможливо встановити поважність причин пропуску позивачем десятиденного строку звернення до суду чи їх відсутність, то суд дійшов висновку про постановляння ухвали про залишення заяви без руху та надання позивачу часу для подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 122, 123 241, 256, 287, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 протягом трьох днів з дня отримання ухвали надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та докази на підтвердження поважності причин його пропуску.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі ненадання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду відповідно до статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зозуля Д.П.