Справа № 420/420/19
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 листопада 2019 року

м.Київ

справа №420/420/19

адміністративне провадження №К/9901/28696/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 червня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2019 року у справі № 420/420/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні дорожні матеріали» до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасні дорожні матеріали» звернулося до суду з позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, в якому просило: - визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 18.10.2018 року № 958286/41513222, № 958283/41513222, № 958279/41513222, № 958287/41513222, № 958280/41513222, № 958299/41513222, № 958288/41513222, № 958284/41513222, № 958289/41513222, № 958303/41513222, № 958316/41513222, № 958300/41513222, № 958307/41513222, № 958291/ 41513222 , № 958290/ 41513222 , № 958314/ 41513222 , № 958281/ 41513222; зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, подані позивачем, датами їх фактичного отримання, а саме:від 03.06.2018 року № 92 на суму 738310,20 грн. з ПДВ - з 27.06.2018 року; від 04.06.2018 року № 93 на суму 737520,00 грн. з ПДВ - з 27.06.2018 року; від 05.06.2018 року № 94 на суму 740154,00 грн. з ПДВ - з 27.06.2018 року; від 06.06.2018 року № 95 на суму 738573,60 грн. з ПДВ - з 27.06.2018 року; від 07.06.2018 року № 96 на суму 737783,40 грн. з ПДВ - з 27.06.2018 року; від 08.06.2018 року № 97 на суму 738837,20 грн. з ПДВ - з 27.06.2018 року; від 09.06.2018 року № 98 на суму 738573,60 грн. з ПДВ - з 27.06.2018 року; від 10.06.2018 року № 99 на суму 695033,58 грн. з ПДВ - з 27.06.2018 року; від 24.06.2018 року № 107 на суму 316606,80 грн. з ПДВ - з 13.07.2018 року; від 25.06.2018 року № 108 на суму 932930,46 грн. з ПДВ - з 13.07.2018 року; від 26.06.2018 року № 109 на суму 933478,92 грн. з ПДВ - з 13.07.2018 року; від 28.06.2018 року № 111 на суму 388594,44 грн. з ПДВ - з 13.07.2018 року; від 28.06.2018 року № 112 на суму 122532,50 грн. з ПДВ - з 13.07.2018 року; від 29.06.2018 року № 113 на суму 768311,46 грн. з ПДВ - з 13.07.2018 року; від 29.06.2018 року № 114 на суму 189109,01 грн. з ПДВ - з 13.07.2018 року;від 30.06.2018 року № 116 на суму 738046,80 грн. з ПДВ - з 13.07.2018 року; від 30.06.2018 року № 115 на суму 286000,00 грн. з ПДВ - з 13.07.2018 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03 червня 2019 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2019 року, адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій Головне управління Державної фіскальної служби в Одеській області звернулося до суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 червня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2019 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

За наслідками перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статей 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Статтею 329 КАС України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

З оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції вбачається, що вона прийнята 10 вересня 2019 року у відкритому судовому засіданні. Повний текст складено 10 вересня 2019 року. За таких обставин, останнім днем строку на касаційне оскарження є 10 жовтня 2019 року. При цьому, касаційну скаргу подано (здано на пошту) лише 15 жовтня 2019 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження. Звернувшись з касаційною скаргою скаржник не порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, відповідно до частини 4 статті 330 КАС України до касаційної скарги, зокрема, додається документ про сплату судового збору.

Однак, при поданні касаційної скарги скаржником не долучено документа на підтвердження сплати судового збору у розмірі, визначеному статтею 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (тут та далі в редакції, чинній на момент звернення до суду), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 цього Закону передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць станом на 01 січня 2019 року - 1921 грн. 00 коп.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З касаційної скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що позивач є юридичною особою, звернувся до суду у 2019 році та заявив 17 вимог немайнового характеру.

Отже, судовий збір, який підлягає сплаті, становить 65314 грн. (1921*17)*200%).

Згідно із частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Частинами першою, другою статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне залишити касаційну скаргу без руху та надати скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Недоліки касаційної скарги слід усунути шляхом зазначення підстав для поновлення строку на касаційне оскарження з наданням відповідних доказів на їх підтвердження, а також документа про сплату судового збору.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс. р-н/22030102. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: 6007, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA7026007. Код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055») .Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд).

Керуючись статями 169, 329-332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 червня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2019 року у справі № 420/420/19 залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк в частині незазначення підстав для поновлення строку на касаційне оскарження з наданням відповідних доказів на їх підтвердження є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Роз`яснити, що невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк в частині вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, є підставою для повернення касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Л. Желтобрюх