Справа № 807/3024/14
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

04 листопада 2019 рокум. Ужгород№ 807/3024/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Маєцької Н.Д.

при секретарі судового засідання - Кустрьо В.М.,

за участю:

представник позивача - не з`явився,

представника відповідача - Токар М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про застосування заходів процесуального примусу та клопотання судового експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи в адміністративній справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних санкцій та вимоги про сплату боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 04 листопада 2019 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали складено 05 листопада 2019 року.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області (ухвалою суду від 09 жовтня 2018 року замінено на належного відповідача - Ужгородську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Закарпатській області, а ухвалою занесеною до протоколу судового засідання від 24 липня 2019 року - на Головне управління ДФС у Закарпатській області) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних санкцій та вимоги про сплату боргу.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2018 року призначено судово-економічну експертизу в справі № 807/3024/14, проведення якої доручено Закарпатському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою суду від 24 липня 2019 року замінено суб`єкта судово-експертної діяльності, якому ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року доручено виконання судово-економічної експертизи в адміністративній справі № 807/3024/14 із Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз на Закарпатський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.

16 жовтня 2019 року до суду надійшло клопотання судового експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи,а саме: бухгалтерські та первинні документи за період з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2013 року, зокрема: прибуткові/видаткові накладні, акти виконаних робіт, рахунки, заявки, інвойси, рахунки-фактури, виписки банку про рух грошових коштів по рахункам, відкритих в ПАТ "КБ "Хрещатик" та "КБ" Надра"; договори (контракти) із замовниками; податкові декларації з єдиного податку та декларації з податку на доходи фізичних осіб.

28 жовтня 2019 року до Закарпатського окружного адміністративного суду від Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України надійшла адміністративна справа № 807/3024/14.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2019 року поновлено провадження у справі для розгляду клопотання судового експерта.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, однак в заяві від 04 листопада 2019 року представник позивача просив провести судове засідання без їх участі. Крім того, представником позивача вказано, що до матеріалів справи позивачем долучені первинні документи за ті періоди, які визначені в позовній заяві, в податкових повідомленнях-рішеннях та акті перевірки і які потребують експертного дослідження.

Також представник позивача зазначає, що ухвалою суду від 25 жовтня 2018 року судом витребувано від Ужгородської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області документи,які були підставою для складання актів перевірки від 12 червня 2014 року № 1650/07-01-17-03/ та від 04 вересня 2014 року № 2284/07-01-17-03/ НОМЕР_1 , та які необхідні судовому експерту для проведення експертизи. Однак, відповідач вказані документи не надав, у зв`язку з чим просить застосувати до відповідача заходи процесуального примусу.

В судовому засіданні представник відповідача заперечила щодо заявлених клопотань. Пояснила суду, що після закінчення перевірки ФОП ОСОБА_1 всі оригінали документів були їй повернуті.

Розглянувши клопотання судового експерта про витребування додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, суд приходить висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 68 КАС України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи (ч. 2 ст. ст. 105 КАС України).

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, визначеними цим Кодексом для витребування доказів (ч. 3 ст. 105 КАС України).

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення спору по суті, і потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку про задоволення клопотання судового експерта про надання додаткових документів та вважає за необхідне витребувати від ФОП ОСОБА_1 . бухгалтерські та первинні документи за період з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2013 року, а саме: прибуткові/видаткові накладні, акти виконаних робіт, рахунки, заявки, інвойси, рахунки-фактури, виписки банку про рух грошових коштів по рахункам, відкритих в ПАТ "КБ "Хрещатик" та "КБ" Надра"; договори (контракти) із замовниками; податкові декларації з єдиного податку та декларації з податку на доходи фізичних осіб.

Розглянувши клопотання представника позивача про застосування заходів процесуального примусу, суд приходить висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2018 року призначено судово-економічну експертизу у справі та витребувано від Ужгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області в якості доказів: документи, які слугували підставою для складання акту ДПІ у м. Ужгород від 12 червня 2016 року № 1650/07-01-17-03/, акту ДПІ у м. Ужгород від 04 вересня 2014 року № 2284/07-01-17-03/ НОМЕР_1 .

Суд констатує, що 30 листопада 2018 року на виконання вимог вищевказаної ухвали до суду надійшла заява представника відповідача про неможливість надання витребуваних доказів, оскільки після закінчення перевірки ФОП ОСОБА_1 всі оригінали документів були їй повернуті.

Відповідно до положень ст. 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення. Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Суд наголошує, що постановлення ухвали про застосування заходів процесуального примусу є виключно правом, а не обов`язком суду.

Однак, оскільки відповідач на виконання вимоги ухвали суду від 25 жовтня 2018 року повідомив про неможливість подання витребуваних доказів, суд приходить висновку про необґрунтованість клопотання представника позивача та відсутність підстав для застосування до відповідача заходів процесуального примусу.

В той же час, відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відтак, з метою встановлення наявності або відсутності обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інших обставини що мають значення для правильного вирішення справи суд приходить висновку про необхідність витребування від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Головного управління ДФС у Закарпатській області доказів, а саме:

Від ФОП ОСОБА_1

- доказів вилучення Державною податковою інспекцією у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 оригіналів документів під час проведення з 27 серпня 2014 року по 02 вересня 2014 року документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного законодавства по податку на доходи фізичних осіб, єдиного податку за період з 01 січня 2011 по 31 грудня 2013 року, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2013 року (акт перевірки № 2284/07-01-17-03/ від 04 вересня 2014 року) та докази їх не повернення після проведення перевірки

- доказів вилучення Державною податковою інспекцією у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 оригіналів документів під час проведення з 15 травня 2014 року по 28 травня 2014 року документальної планової виїзної перевірки щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів та виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01 квітня 2011 року по 31 грудня 2013 року, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за період з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2013 року (акт перевірки № 1650/07-01-17-03/ від 12 червня 2014 року) та докази їх не повернення після проведення перевірки.

Від Головного управління ДФС у Закарпатській області:

- докази повернення фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 оригіналів документів, вилучених під час проведення з 27 серпня 2014 року по 02 вересня 2014 року документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного законодавства по податку на доходи фізичних осіб, єдиного податку за період з 01 січня 2011 по 31 грудня 2013 року, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2013 року (акт перевірки № 2284/07-01-17-03/ від 04 вересня 2014 року);

- докази повернення фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 оригіналів документів, вилучених під час проведення з 15 травня 2014 року по 28 травня 2014 року документальної планової виїзної перевірки щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів та виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01 квітня 2011 року по 31 грудня 2013 року, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за період з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2013 року (акт перевірки № 1650/07-01-17-03/ від 12 червня 2014 року).

Відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 79, 80, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника позивача про застосування заходів процесуального примусу - відмовити.

2. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи в адміністративній справі - задовольнити.

3. Витребувати в фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 бухгалтерські та первинні документи за період з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2013 року, а саме:

- прибуткові/видаткові накладні, акти виконаних робіт, рахунки, заявки, інвойси, рахунки-фактури, виписки банку про рух грошових коштів по рахункам, відкритих в ПАТ "КБ "Хрещатик" та "КБ" Надра";

- договори (контракти) із замовниками;

- податкові декларації з єдиного податку та декларації з податку на доходи фізичних осіб.

4. Витребувати від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 :

- докази вилучення Державною податковою інспекцією у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 оригіналів документів під час проведення з 27 серпня 2014 року по 02 вересня 2014 року документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного законодавства по податку на доходи фізичних осіб, єдиного податку за період з 01 січня 2011 по 31 грудня 2013 року, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2013 року (акт перевірки № 2284/07-01-17-03/ від 04 вересня 2014 року) та докази їх не повернення після проведення перевірки.

- докази вилучення Державною податковою інспекцією у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 оригіналів документів під час проведення з 15 травня 2014 року по 28 травня 2014 року документальної планової виїзної перевірки щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів та виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01 квітня 2011 року по 31 грудня 2013 року, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за період з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2013 року (акт перевірки № 1650/07-01-17-03/ від 12 червня 2014 року) та докази їх не повернення після проведення перевірки.

5. Витребувати від Головного управління ДФС у Закарпатській області:

- докази повернення фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 оригіналів документів, вилучених під час проведення з 27 серпня 2014 року по 02 вересня 2014 року документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного законодавства по податку на доходи фізичних осіб, єдиного податку за період з 01 січня 2011 по 31 грудня 2013 року, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2013 року (акт перевірки № 2284/07-01-17-03/ від 04 вересня 2014 року);

- докази повернення фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 оригіналів документів, вилучених під час проведення з 15 травня 2014 року по 28 травня 2014 року документальної планової виїзної перевірки щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів та виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01 квітня 2011 року по 31 грудня 2013 року, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за період з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2013 року (акт перевірки № 1650/07-01-17-03/ від 12 червня 2014 року).

6. Витребувані докази надати до канцелярії Закарпатського окружного адміністративного суду (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30) в строк до 11 листопада 2019 року.

7. У зв`язку з витребуванням доказів відкласти судове засідання на 11 листопада 2019 р. о 10:00 год. Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, 21.

8. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Маєцька