Справа № 500/1977/19
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 листопада 2019 рокуЛьвів№ 857/10753/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Мікули О. І.
суддів -Качмара В. Я.
Курильця А. Р.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року повернуто позовну заяву у цій адміністративній справі.

Не погодившись із прийнятою ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ч.5 ст.296 КАС України, а саме: апелянтом до поданої апеляційної скарги не долучено документ про сплату судового збору в розмірі, встановленому законом або докази звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору за її подання у розмірі 1921 грн.

На виконання вимог вказаної ухвали апелянт подала клопотання про звільнення від сплати судового збору, мотивуючи це важким матеріальним становище, вказавши, що є непрацюючим пенсіонером, здійснює догляд за дитиною-інвалідом, розмір її пенсії за віком на день подання апеляційної скарги становив 1564 грн., що є меншим, ніж розмір судового збору за подання апеляційної скарги у цій адміністративній справі; на підтвердження вказаних обставин апелянт долучила копію посвідчення дитини-інваліда серії НОМЕР_1 , копію пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 та оригінал довідки про розмір пенсії за віком №1361/02-16 від 31 жовтня 2019 року, виданої Головним управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області.

Відповідно до ст.8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Ч.1 ст.133 КАС України передбачає, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Вивчивши матеріали справи та проаналізувавши доводи вказаного клопотання, колегія суддів вважає, що є достатньо підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.296 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 296, 300 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року про повернення позовної заяви задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року про повернення позовної заяви.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданого клопотання в письмовій формі протягом триденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. І. Мікула
судді В. Я. Качмар
А. Р. Курилець