Справа № 140/2768/19
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення третьої особи до участі у справі

28 жовтня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2768/19
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Димарчук Т.М.,

з участю секретаря судового засідання Шевчик Ю.В.,

представника позивача Гарбар Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залучення третьої особи на стороні позивача в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" звернулося з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання бездіяльності щодо звільнення майна з-під арешту протиправною та зобов`язання внести відомості про зняття арешту з нерухомого майна, а саме: миєчно-антикорозійного пункту (В-2), загальною площею 265,5 кв.м.; прохідної (Д-1), загальною площею 11,4 кв.м.; головного корпусу (А-2), загальною площею 1191,5 кв.м.; допоміжного корпусу (Б-2) загальною площею 1441,4 кв.м.; трансформаторної підстанції (Г-1), загальною площею 17,9 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 07.10.2019 прийнято дану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, відповідно до частини третьої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження суддею одноособово та призначено підготовче засідання у справі.

В судовому засіданні, що відбулося 28.10.2019, судом винесено на розгляд питання про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 .

Представник позивача не заперечувала щодо залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 з огляду на наступне.

Відповідно до частин другої, п`ятої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

З аналізу статті 49 КАС України слідує, що участь третіх осіб в адміністративній справі зумовлена тим, що судовий спір між сторонами прямо або опосередковано стосується прав та інтересів інших осіб. Тому участь у справі третіх осіб є формою захисту їх прав та інтересів, що пов`язані із спірними правовідносинами.

Предметом даного адміністративного спору є визнання протиправною бездіяльності Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області щодо звільнення з-під арешту майна, а саме: миєчно-антикорозійного пункту (В-2), загальною площею 265,5 кв.м.; прохідної (Д-1), загальною площею 11,4 кв.м.; головного корпусу (А-2), загальною площею 1191,5 кв.м.; допоміжного корпусу (Б-2) загальною площею 1441,4 кв.м.; трансформаторної підстанції (Г-1), загальною площею 17,9 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. та зобов`язання внести відомості про зняття арешту з нерухомого майна.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.04.2008 між ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія") та фізичною особою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №СМ-SME А00/044/2008.

25.04.2008 між ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія") (іпотекодержатель) та фізичною особою ОСОБА_1 (іпотекодавець) було укладено договір іпотеки №РМ-SME А00/044/2008, відповідно до якого визначено, що в якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором Іпотекодавець передає Іпотекодержателю нерухоме майно, що належить йому на праві власності та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: миєчно-антикорозійного пункту (В-2), загальною площею 265,5 кв.м.; прохідної (Д-1), загальною площею 11,4 кв.м.; головного корпусу (А-2), загальною площею 1191,5 кв.м.; допоміжного корпусу (Б-2) загальною площею 1441,4 кв.м.; трансформаторної підстанції (Г-1), загальною площею 17,9 кв.м.

З вищенаведеного вбачається, що позовні вимоги позивача про визнання протиправною бездіяльності щодо звільнення з-під арешту майна та зобов`язання внести відомості про зняття арешту з нерухомого майна, стосуються майна, яке на праві власності належить ОСОБА_1 .

Таким чином, оскільки позивач просить зняти арешт з нерухомого майна, яке на праві власності належить ОСОБА_1 , тому суд дійшов висновку, що, з огляду на заявлені позовні вимоги, рішення в даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 у зв`язку з чим останнього слід залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Керуючись статтями 49, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

Встановити третій особі ОСОБА_1 строк для надання пояснень у справі до 12 листопада 2019 року та роз`яснити, що пояснення подаються з дотриманням вимог статті 165 КАС України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а третій особі також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Судове засідання призначити на 14 год. 40 хв. 18 листопада 2019 року.

В судове засідання викликати представників позивача, відповідача та третю особу, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу (паспорт, посвідчення водія або службове посвідчення) та підтверджують їх повноваження (оригінал довіреності, виданої з дотриманням вимог статті 59 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 04 листопада 2019 року.

Головуючий-суддя Т.М. Димарчук