Справа № 520/4738/19
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питань зміни способу і порядку виконання судового рішення

"07" листопада 2019 р. Справа № 520/4738/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого судді Супруна Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2019 ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення, в якому просить суд мовою оригіналу:

- "изменить способ выполнения решения суда: обязанность ответчика выполнить расчет размера пенсии по возрасту согласно части 2 статьи 27 Закона Украины " Об общеобязательном государственном пенсионном страховании", заменить на обязанность исполнить "Расчет пенсии по возрасту согласно части 2 статьи 27 закона 1058" по состоянию на 21.05.2018 года (приведен ниже).

Ниже приведен расчет пенсии по двухсоставляющей формуле при общем стаже работы 43 года и 4 месяца (520мес.) с применением величины оценки одного года страхового стажа в размере 1%, с применением средней заработной платы (дохода), исчисленной как средний показатель за 2016 и 2017 годы (5377,9 грн.). Среднемесячный заработок для исчисления пенсии составляет 4041,65 грн. (5377,9 х 0.75153 где 0,75153-коэффициент заработной платы для двухсоставляющей формулы).

Расчет пенсии по возрасту согласно части 2 статьи 27 закона 1058

(Расчет пенсии по возрасту по двухсоставляющей формуле) по состоянию на 21.05.2018 года.

Первая составляющая

Общ. процент расчета пенсии от заработка - 74; Основной размер пенсии от среднего заработка - 256,76; Коэффициент повышения основного размера пенсии - 1,12; Основной размер пенсии с учетом коэффициента - 287,57; Основной размер пенсии после повышения согласно частей 1 и 2 статьи 42 закона 1058 - 2245,64.

Вторая составляющая

Коэффициент стажа - 0,43333-520 мес; Размер пенсии по возрасту - 1751,37 (4041,65х0,43333); Доплата за сверхнормативный стаж - 333,96-за 23 года; Общий размер пенсии по возрасту - 2085,33.

Общий размер пенсии по возрасту по 2-м составляющим - 4330,97; Надбавка инв. 1 гр. по уходу - 50; Общий размер пенсии - 4380,97 грн."

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що відповідач не виконує рішення суду щодо виконання розрахунку пенсії за віком відповідно до частини 2 статті 27 закону 1058, а виконання в позовній заяві "Розрахунку пенсії за віком згідно з частиною 2 статті 27 закону 1058" станом на 21.05.2018 року є практичним результатом виконання всіх вимог, які не виконав відповідач.

На думку заявника зазначені обставини: перешкоджають виконанню рішення суду та просить суд змінити спосіб виконання судового рішення.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 07.11.2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якому остання просила суд розгляд заяви про зміну способу виконання судового рішення у справі провести в порядку письмового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи подану позивачем заяву, суд виходить з наступного.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24 червня 2019 по справі №520/4738/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Скасовано рішення комісії з розгляду спірних питань при призначенні (перерахунку) пенсії Шевченківського ОУПФУ м. Харкова яке відбулось 18.01.2019 року протокол № 2 про відмову в переведенні ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з пенсії по інвалідності на пенсію за віком згідно частини 2 статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Зобов`язано Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під., 6 пов., м. Харків,61022) виконати розрахунок розміру пенсії за віком відповідно до частини 2 статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з виконанням підвищення розміру пенсії за віком відповідно до абзацу 3 частини 2 статті 27 цього Закону з урахуванням заробітної плати (доходу) відповідно абзаців 1 та 4 частини 1 статі 40 цього Закону, з виконанням розрахунку заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії із застосуванням абзацу 6 частини 2 статті 40 цього Закону в редакції Закону № 231 від 14.05.2013 року із застосуванням на підставі абзацу 3 частини 3 статті 45 цього закону, середньої заробітної плати, визначеної частиною 2 статті 40 цього закону для призначення пенсії в 2018 році.

Зобов`язано Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під., 6 пов.,м. Харків,61022) перевести ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з пенсії по інвалідності на пенсію за віком з 21.05.2018 року, з дня подачі заяви про переведення.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2019 року апеляційну скаргу Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2019 р. по справі №520/4738/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії повернуто скаржнику.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24 червня 2019 по справі №520/4738/19 набрало законної сили - 06 серпня 2019 року, у зв`язку із чим 15.10.2019 року ОСОБА_1 видано виконавчі листи по справі № 520/4738/19.

В подальшому, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 по справі № 520/4738/19 замінено сторону виконавчого провадження (боржника) Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова у виконавчих листах по справі № 520/4738/19 на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ), виданими 15 жовтня 2019 року Харківським окружним адміністративним судом.

Згідно ч. 3 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження", за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, в розумінні наведеної статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні заяв про відстрочення чи розстрочення, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Тобто, зі змісту вказаної норми випливає, що суд, за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Також, наведена норма пов`язує можливість зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у виняткових випадках за умови доведення заявником існування конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у певний строк.

Разом з тим, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.

Так, рішенням суду від 24.06.2019 року по справі № 520/4738/19, серед іншого, зобов`язано Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під., 6 пов., м. Харків,61022) виконати розрахунок розміру пенсії за віком відповідно до частини 2 статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з виконанням підвищення розміру пенсії за віком відповідно до абзацу 3 частини 2 статті 27 цього Закону з урахуванням заробітної плати (доходу) відповідно абзаців 1 та 4 частини 1 статі 40 цього Закону, з виконанням розрахунку заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії із застосуванням абзацу 6 частини 2 статті 40 цього Закону в редакції Закону № 231 від 14.05.2013 року із застосуванням на підставі абзацу 3 частини 3 статті 45 цього закону, середньої заробітної плати, визначеної частиною 2 статті 40 цього закону для призначення пенсії в 2018 році, а також зобов`язано Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під., 6 пов.,м. Харків,61022) перевести ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з пенсії по інвалідності на пенсію за віком з 21.05.2018 року, з дня подачі заяви про переведення.

В той же час, в заяві про зміну способу виконання рішення суду позивач посилається на не виконання відповідачем судового рішення та просить суд фактично визначити порядок виконання даного судового рішення.

Тобто, заявник фактично просить суд змінити суть резолютивної частини зазначеного рішення суду від 24.06.2019 року.

Суд зауважує, що приписи ст. 378 КАС України передбачають зміну чи встановлення порядку чи способу виконання рішення, яке було ухвалено судом у справі, а саме резолютивної частини постанови, яка містить висновки суду по суті позовних вимог. У зв`язку з чим, суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Крім того, обставини, викладені у заяві ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення у справі № 520/4738/19 не обґрунтовують доцільність і необхідність встановлення чи зміни способу та порядку виконання судового рішення.

Отже, заява ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення у справі № 520/4738/19 є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 5, 241-243, 248, 256, 294, 295, 297, 378 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Скарга може бути подана у порядку ч.1 ст.297 КАС України безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Ю. О. Супрун