Справа № 500/2083/19
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення судового засідання

Справа № 500/2083/19

04 листопада 2019 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мірінович У.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі Тернопільської області про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі Тернопільської області про зобов`язання відповідача сформувати та подати до Управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі Тернопільської області подання про повернення позивачу 12540 грн. збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі - продажу нерухомого майна.

Ухвалою суду від 23.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у якій встановлено строк подання відповідачу відзиву на позовну заяву, в тому числі сторонам клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

У встановлений судом строк відповідач через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву від 04.10.2019, у якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог, мотивуючи тим, що Пенсійний фонд не володіє інформацією щодо прав власності громадян на нерухоме майно, а тому позбавлений можливості встановити придбання житла конкретною особою вперше. Також зазначено, що позивач добровільно сплатила збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі - продажу нерухомого майна в розмірі 12540 грн., а тому Пенсійний фонд не вчиняв дій та не приймав рішень щодо зобов`язання позивача сплачувати зазначений збір. Водночас, звернув увагу суду на те, що для з`ясування усіх обставин у справі позивач повинна представити довідку з Борщівського районного бюро технічної інвентаризації про відсутність реєстрації на праві приватної власності за позивачем будь-якого іншого нерухомого майна.

У встановлений судом строк третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі Тернопільської області подала клопотання № 06-12/849 від 26.09.2019, в якому просить долучити до матеріалів справи довідку про зарахування коштів до державного бюджету № 166 від 25.09.2019. При вирішенні даної справи покладається на рішення суду.

Надалі, на підставі частини тринадцятої статті 171 КАС України суд своєю ухвалою від 23.10.2018 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, шляхом подачі до суду - оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 768,40 грн. за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, перерахованого за такими платіжними реквізитами: отримувач коштів УК у м. Тернополі/м.Тернопіль/22030101, код отримувача 37977726, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA6084008, код класифікації доходів бюджету 22030101, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Водночас, позивачу потрібно до позовної заяви надати довідку з Борщівського районного бюро технічної інвентаризації про відсутність реєстрації на праві приватної власності за позивачем будь-якого іншого нерухомого майна в Борщівському районі Тернопільської області.

29.10.2019 на усунення недоліків позовної заяви позивач подала до суду оригінал квитанції № 0.0. від 28.10.2019 про сплату судового збору в розмірі 768,40 грн. Щодо надання довідки з Борщівського районного бюро технічної інвентаризації про відсутність реєстрації на праві приватної власності за позивачем будь-якого іншого нерухомого майна в Борщівському районі Тернопільської області, позивач зазначила, що таку довідку остання не в змозі надати суду, оскільки на даний час не має можливості з`їздити у Борщівське районне бюро технічної інвентаризації.

Таким чином, позивач не в повному обсязі усунула недоліки позовної заяви, оскільки остання не подала до суду зазначену довідку, а тому відповідно до частини п`ятнадцятої статті 171 КАС України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Однак, суд вважає за необхідне вказати на те, що відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Конституція України, як Закон прямої дії, має найвищу юридичну силу, а офіційне тлумачення конституційних положень здійснюється Конституційним Судом України, який у цілій низці своїх рішень висловив правову позицію щодо права на оскарження судових рішень та доступу до правосуддя, згідно з якою кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку; суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод; відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке, згідно зі статтею 64 Конституції України, не може бути обмежене (пункти 1, 2 резолютивної частини Рішення від 25.12.1997 № 9-зп, абзац 7 пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 № 11 - рп/2012).

Водночас, у низці рішень Європейського суду з прав людини, юрисдикцію якого в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежено державою, лише якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про необхідність надати позивачу можливість захистити своє право в суді, оскільки залишення позовної заяви без розгляду призведе до порушення права, визначеного Конституцією України, на доступ до правосуддя.

При цьому, відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною третьою статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши позовну заяву та відзив на позов, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, так як характер спірних правовідносин та предмет доказування даної справи вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Керуючись статтями 77, 241, 248, 256, 262, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання на 13 листопада 2019 року о 10:30 год. в залі судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Мірінович У.А.

Копія вірна

Суддя Мірінович У.А.