Справа № 160/6185/19
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 вересня 2019 р.Справа № 160/6185/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши у м. Дніпрі у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області призначити та виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 ОСОБА_1 з дати звернення - 26.09.2017 року, з врахуванням заробітної плати для обчислення пенсії, стажу роботи, в тому разі пільгового, зазначеного у трудовій книжці та застосуванням всіх підвищень, індексацій, надбавок та доплат, як не працюючому пенсіонеру, передбачених чинним пенсійним законодавством України.

Позовна заява обґрунтована тим, що відмова відповідача у призначені пенсії є протиправною.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2019 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано п`ятиденний строк, з дати отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду оригіналу документа про сплату судового збору.

25.07.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду представником позивача подана заява про усунення недоліків, до якої додано квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.07.2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк, з моменту отримання копії даної ухвали, на подання відзиву на позовну заяву.

13.08.2019 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до канцелярії адміністративного суду подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач щодо задоволення позовних вимог заперечує в повному обсязі. Крім того, в прохальній частині зазначеного відзиву, відповідачем фактично заявлено клопотання про закриття провадження у цій справі.

В обґрунтування наведеного клопотання відповідач зазначає, що є судове рішення, яке набрало законної сили між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, таким чином відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України дана адміністративна справа підлягає закриттю.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши надані до нього докази, матеріали справи, суд встановив наступне.

У провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебувала адміністративна справа №208/5737/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кам`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, в якому позивач просив суд:

- визнати протиправним рішення Кам`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області №48 від 29.09.2017 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1;

- зобов`язати Кам`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області призначити та виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах за списком №1 ОСОБА_1 з дати звернення 26.09.2017 року з врахуванням заробітної плати для обчислення пенсії стажу роботи, в тому разі пільгового, зазначеного у трудовій книжці та застосуванням всіх підвищень, індексацій, надбавок та доплат, як не працюючому пенсіонеру, передбачених чинним пенсійним законодавством.

Постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14.12.2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з рішенням першої інстанції, позивач, через свого представника, оскаржив його в апеляційному порядку.

13.08.2018 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом прийнято постанову, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 грудня 2017 року залишено без змін.

Отже, постанова Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області набрала законної сили 13.08.2018 року.

Крім того, суд звертає увагу, що Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» від 08 листопада 2017 року №821 реорганізовано деякі територіальні органи шляхом злиття, зокрема Кам`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області реорганізоване шляхом злиття у Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ().

Отже, враховуючи наведене, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області є правонаступником Кам`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Таким чином, у спорі між позивачем та відповідачем про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області призначити та виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 ОСОБА_1 з дати звернення - 26.09.2017 року, з врахуванням заробітної плати для обчислення пенсії, стажу роботи, в тому разі пільгового, зазначеного у трудовій книжці та застосуванням всіх підвищень, індексацій, надбавок та доплат, як не працюючому пенсіонеру, передбачених чинним пенсійним законодавством України, є рішення в адміністративній справі, яке набрало законної сили.

З огляду на наведене, суд зазначає, що зазначений вище спір виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, та з цього питання є рішення суду, що набрало законної сили в адміністративній справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вищевикладене, суд робить висновок, що клопотання відповідача є обґрунтованим, а тому провадження у цій адміністративній справі в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області призначити та виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 ОСОБА_1 з дати звернення - 26.09.2017 року, з врахуванням заробітної плати для обчислення пенсії, стажу роботи, в тому разі пільгового, зазначеного у трудовій книжці та застосуванням всіх підвищень, індексацій, надбавок та доплат, як не працюючому пенсіонеру, передбачених чинним пенсійним законодавством України підлягає закриттю.

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області призначити та виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 ОСОБА_1 з дати звернення - 26.09.2017 року, з врахуванням заробітної плати для обчислення пенсії, стажу роботи, в тому разі пільгового, зазначеного у трудовій книжці та застосуванням всіх підвищень, індексацій, надбавок та доплат, як не працюючому пенсіонеру, передбачених чинним пенсійним законодавством України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський