Справа № 381/4654/17
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
05 листопада 2019 року №381/4654/17
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до Міністерства оборони України, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Міністерства оборони України щодо відмови у виплаті одноразової грошової допомоги;

- зобов`язати Міністерство оборони України здійснити виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 згідно із Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та Постановою КМУ від 25.12.2013 № 975 у розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, - у разі встановлення інвалідності ІІ групи.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.01.2018 адміністративну справу №381/4654/17 передано на розгляд Київському окружного адміністративному суду.

13.02.2018 матеріали адміністративної справи надійшли на адресу Київського окружного адміністративного суду та за результатами автоматизованого розподілу були передані для розгляду судді Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І.

Усною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.04.2018, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, із занесенням до протоколу судового засідання, до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача був залучений Київський обласний військовий комісаріат.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.07.2018 (суддя Лисенко В.І.) адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії Міністерства оброни України щодо відмови у виплаті одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 .

Зобов`язано Міністерство оброни України (Повітрофлотський проспект, 6, м. Київ, ) виплатити одноразову грошову допомогу ОСОБА_1 згідно Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та Постанови КМУ №975 від 25.12.2013 у розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, - у разі встановлення інвалідності ІІ групи.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2018 апеляційну скаргу Міністерства оборони України задоволено.

Скасовано рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 липня 2018 року та прийнято нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зобов`язання вчинити певні дії відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду від 14.08.2019 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Скасовано рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 липня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

08.10.2019 матеріали адміністративної справи надійшли на адресу суду та за результатами автоматизованого розподілу були передані для розгляду судді Дудіну С.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.10.2019 прийнято адміністративну справу до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Дудіна С.О. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання на 05.11.2019 0 16:00 год.

У підготовче засідання, призначене на 05.11.2019, учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно.

Ухвалою суду від 21.10.2019 було витребувано від сторін по справі та від Комунального закладу Київської обласної ради "Обласне бюро медико-соціальної експертизи" докази по справі.

Проте, сторони та Комунальний заклад Київської обласної ради "Обласне бюро медико-соціальної експертизи" вимоги ухвали суду не виконали, витребуванні докази суду не надали та про причини їх ненадання суд не повідомили.

Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Статтею 129 Конституції України обов`язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому, відповідно до частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, накладення штрафу.

Частиною першою статті 149 КАС України закріплено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне повторно витребувати від сторін по справі та від Комунального закладу Київської обласної ради "Обласне бюро медико-соціальної експертизи" докази по справі та попередити їх про можливість застосування судом заходів процесуального примусу у вигляді накладення штрафу за неподання доказів, необхідних для вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадках: невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне оголосити у підготовчому засіданні перерву.

Керуючись статтями 80, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:
1.Витребувати від позивача:
- письмові пояснення про те, чи звертався позивач до Міністерства оборони України за виплатою йому одноразової грошової допомоги при встановленні третьої групи інвалідності, з доказами такого звернення та виплати відповідних сум у разі наявності;

- належним чином засвідчені копії актів огляду Медико-соціальної експертної комісії про встановлення третьої та другої груп інвалідності, довідки до яких додані до матеріалів справи.

2. Витребувати від відповідача:
- письмові пояснення про те, чи звертався позивач до Міністерства оборони України за виплатою йому одноразової грошової допомоги при встановленні третьої групи інвалідності, з доказами такого звернення та виплати відповідних сум у разі наявності.

3. Витребувати від Комунального закладу Київської обласної ради "Обласне бюро медико-соціальної експертизи" (04107, м. Київ, вул. Багговутівська, 1):

- належним чином засвідчені копії матеріалів встановлення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) третьої та другої групи інвалідності (дати огляду 02.10.2013 та 25.11.2014 відповідно, довідки до актів огляду МСЕК сер. КИО-1 №0386858 та сер.КИО-1 №0406941).

4. Витребувані докази надати суду у строк до 22.11.2019.
5. Роз`яснити, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

6. Роз`яснити, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

7. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 28.11.2019 до 14 год. 30 хв.
8. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам) та Комунальному закладу Київської обласної ради "Обласне бюро медико-соціальної експертизи".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.