Справа № 520/6567/19
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2019 р. № 520/6567/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Волошина Д.А.,

за участю секретаря судового засідання - Суховарової О.А.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідачів - Тимошик Д.А.,

представника другого відповідача - Бережняк В. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Начальника ГУ ДСНС в Харківській області Волобуєва О.В., Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про скасування наказів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати накази начальника ГУ ДСНС України в Харківській області полковника служби цивільного захисту за №214 від 28.05.2019 р. та за №219 від 31.05.2019 р.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що 14.06.2017 р. відповідно до наказу №305 згідно з п.п.60, 62 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу ОСОБА_1 було призначено на посаду провідного інспектора Кегичівського районного сектора ГУ ДСНС України в Харківській області та підписано контракт №367/17 строком на 3 роки. 31.05.2019 р. начальником ГУ ДСНС в Харківській області полковником служби цивільного захисту складено наказ за №219 про звільнення позивача з посади за пунктом 176 підпунктом 6 (у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту особою рядового і начальницького складу) та реалізовано наказ за №214 (по особовому складу) від 28.05.2019 р. «Про накладення дисциплінарного стягнення» у вигляді звільнення зі служби у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту. Проте, позивач вважає, що вищезазначені накази прийняті безпідставно, необґрунтовано, без з`ясування всіх обставин справи та є такими, що не ґрунтуються на перевірених і встановлених фактах, а відтак підлягають скасуванню.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2019 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 07.08.2019 р. о 11:30 год.

Протокольною ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.10.2019 року закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по суті на 29.10.2019 о 12:30 год.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представники відповідачів в судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог пославшись на обставини, викладені у відзивах на адміністративний позов, зазначили, що за останній час ОСОБА_1 неодноразово порушував дисципліну, за що має дисциплінарні стягнення у вигляді «зауваження», «догани» та «суворої догани». Відповідно до наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області від 28.06.2019 р. №214 за неналежне виконання службових обов`язків провідного інспектора Кегичівського РС ОСОБА_1 було вирішено притягнути до дисциплінарної відповідальності та накласти дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту. Отже, позовні вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, встановив наступне.

Судом встановлено, що лейтенант служби цивільного захисту ОСОБА_1 , провідний інспектор Кегичівського районного сектора проходив службу в Кегичівському районному секторі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області з 14.06.2017 року.

З матеріалів справи судом встановлено, що між позивачем - ОСОБА_1 та Державною службою України з надзвичайних ситуацій в особі Начальника ГУ ДСНС України в Харківській області Волобуєва О. В. 10.06.2017 р. укладено контракт №367/17 про проходження служби цивільного захисту. Контракт набирав чинності з 10.06.2017 р., терміном дії на три роки (а.с.18-19 т.1).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до Закону України «Про вибори Президента України» від 05.03.1999 р. № 474-ХІV та з метою своєчасного вжиття організаційних та практичних заходів, направлених на запобігання виникнення надзвичайних ситуацій, забезпечення пожежної та техногенної безпеки під час підготовки і проведення 31 березня 2019 р. чергових виборів Президента України, Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області було видано наказ від 13.03.2019 р. № 73 «Про вжиття заходів щодо забезпечення пожежної та техногенної безпеки під час підготовки та проведення чергових виборів президента України у 2019 році». (а.с.15-18 т.2).

Відповідно до наказу Головного управління від 13.03.2019 р. № 73, а саме п.4 та Додатку № 5 «Графік чергування на об`єктах, де розташовані окружні виборчі комісії та звичайні (спеціальні) виборчі дільниці з чергових виборів Президента України 31.03.2019 р. в Кегичівському районі» провідний інспектор Кегичівського РС ОСОБА_1 був закріплений за одномандатним виборчим округом (Окружна виборча комісія) № 179, звичайної або спеціальної виборчої дільниці № 630501, яка розташована за адресою: Харківська область, Кегичівський район, с. Вовківка, вул. Центральна 2 (школа, спортивний зал). (а.с.18 зворотній бік т.2).

Згідно з п.п.2 п. 9 Наказу Головного управління від 13.03.2019 р. № 73 було доведено під особистий підпис ОСОБА_1 та вручено «ПАМ`ЯТКУ» (Додаток 6 Наказу).(а.с.20-21 т.2).

Відповідно до «ПАМ`ЯТКИ» ОСОБА_1 повинен був вжити наступні дії, а саме:

взяти до 23.03.2019 р. відкріпний талон на закріпленій виборчій дільниці за місцем прописки;

30.03.2019 р. до 16:00 прибути на виборчу дільницю, встановити контакт з керівником об`єкта та головою виборчої дільниці, на об`єкті куди його було розподілено чергувати. Провести огляд дільниці, в ході якого особливу увагу звернути на стан електрогосподарства, забезпеченість та готовність первинних засобів пожежогасіння, шляхів евакуації, резервного освітлення, внутрішнього та зовнішнього протипожежного водопостачання, засобів протипожежного захисту. Про проведену роботу доповісти рапортом до начальників районних управлінь (відділів, секторів) ДСНС України у Харківській області;

31.03.2019 р. о 07:30 (з урахуванням переводу годинника на літій час) прибути на об`єкт за місцем чергування та доповісти до чергової частини районного управління (відділу, сектора) ДСНС України у Харківській області тощо.

З відомості, що є Додатком 7 до вказівки ГУ ДСНС України у Харківській області від 04.01.2019 р. №010/151/В-15, вбачається з провідним інспектором ОСОБА_1 було проведено інструктаж з питань дотримання законності, ввічливого ставлення до громадян, особливостей несення служби в умовах підвищеної оперативної готовності під час проведення виборів та вжиття заходів щодо забезпечення пожежної і техногенної безпеки охороняємих об`єктах. (а.с.23-24 т.2).

Як вбачається з матеріалів справи, 31 березня 2019 р. головним інспектором Кегичівського РС майором служби цивільного захисту Свидом В.О. було здійснено перевірку несення служби підпорядкованим особовим складом, закріпленим за виборчими дільницями, та виявлено, що провідний інспектор Кегичівського РС лейтенант служби цивільного захисту ОСОБА_1 запізнився (прибув на виборчу дільницю о 10:30 год.) до місця чергування на виборчу дільницю № 630501, с. Вовківка, під час виборів Президента України у 2019 році, про що не повідомив керівництво Кегичівського РС та не виходив на зв`язок під час спроби зв`язатись, з ним чим порушив службову дисципліну та вимоги наказу Головного управління від 13.03.2019 р. № 73.

01.04.2019 р. начальник Кегичівського РС провів бесіду з провідним інспектором Кигечівського РС ОСОБА_1 та з`ясував, що він 31.03.2019 р. прямуючи до виборчої дільниці потрапив в аварійну ситуацію, а саме: пробив піддон власного автомобіля ВАЗ 2001 та зупинився для його ремонту. На телефоні дзвінки не відповідав, тому що заходився під автомобілем, ремонтуючи його, що також відображено у поясненнях ОСОБА_1 від 01.04.2019 р. (а.с.42 т.2).

Враховуючи, що фактів підтвердження або спростування наданих пояснень не встановлено у зв`язку з відсутністю на час проведення службового розслідування автомобіля лейтенанта служби цивільного захисту ОСОБА_1 та відсутності надходження повідомлення від ОСОБА_1 до чергового диспетчера 20 - ДПРЧ і керівництва Кегичівського РС 31.03.2019 р. про поломку автомобіля, за фактом не виконання наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області № 73 від 13.03.2019 р., згідно наказу Кегичівського районного сектору Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області від 01.04.2019 р. № 53 було проведено службове розслідування.

03.04.2019 р. було проведено бесіду з провідним інспектором Кегичівського РС ОСОБА_1 , у відношенні якого відповідно до вимог наказу Кегичівського РС від 01.04.2019 р. № 53вс проводилося службове розслідування по факту невиконання вимог наказу Головного управління від 13.03.2019 р. № 73 та під час бесіди лейтенант служби цивільного захисту ОСОБА_1 був ознайомлений з матеріалами службового розслідування, з порушеннями згоден, зобов`язався виправитися та в подальшому не допускати подібних випадків.

Зі змістом висновку службового розслідування від 09.04.2019 р. ОСОБА_1 також був ознайомлений без зауважень, про що свідчить підпис позивача. (а.с.44 т.2).

Як вбачається з витягу з протоколу №9 засідання атестаційної комісії ГУ ДСНС України в Харківській області від 14.05.2019 р. згідно висновку атестаційної комісії лейтенант служби цивільного захисту ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню із служби у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту особою рядового та начальницького складу. (а.с.23-24 т.1).

24.05.2019 р. начальником Кегичівського РС підполковником служби цивільного захисту Бережняком В.І. було подано рапорт на начальника Головного управління про те, що 23.05.2019 р. після 17:00 год провідний інспектор Кегичівського РС лейтенант служби цивільного захисту повідомив його про те, що 23.05.2019 р. він був на допиті в прокуратурі Харківської області, де розглядалися матеріали досудового розслідування за № 0000286 від 30.09.2018 р. за ч.2 ст. 345 КК, йому вручили повідомлення про підозру в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків. При цьому, ОСОБА_1 про вручення повідомлення про підозру в кримінальній справі, належним чином не доповів до керівництва Кегичівського РС та Головного управління.

Відповідно до витягу з протоколу №11 засідання атестаційної комісії ГУ ДСНС України в Харківській області від 27.05.2019 року при повторному розгляді питання щодо відповідності займаній посаді висновок атестаційної комісії: рішення, прийняте на засіданні атестаційної комісії ГУ ДСНС України в Харківській області 14.05.2019 р. залишити без змін, лейтенант служби цивільного захисту ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню із служби у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту особою рядового та начальницького складу. (а.с.25-26 т.1).

Згідно наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області «Про накладення дисциплінарного стягнення» від 28.05.2019 р. №214 за неналежне виконання службових обов`язків наказано провідного інспектора Кегичівського районного сектора лейтенанта служби цивільного захисту ОСОБА_1 притягнути до дисциплінарної відповідальності та накласти дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту. (а.с.20 т.1).

Наказом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (по особовому складу) №219 від 31.05.2019 р. звільнено лейтенанта служби цивільного захисту ОСОБА_1 із служби у запас Збройних Сил за пунктом 173 (з постановкою військовий облік) та пунктом 176 підпунктом 6 (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту особою рядового і начальницького складу). (а.с.22 т.1).

Не погоджуючись із вказаними наказами, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає наступне.

Порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу затверджено відповідною Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу» від 11 липня 2013 р. № 593 (далі - Положення), яким визначено, що служба цивільного захисту є державною службою особливого характеру, яка забезпечує пожежну охорону, захист населення і територій від негативного впливу надзвичайних ситуацій, вживає заходів до запобігання і реагування на надзвичайні ситуації, ліквідації їх наслідків у мирний час та в особливий період.

Відповідно до цього Положення особами рядового і начальницького складу служби цивільного захисту (далі - особи рядового і начальницького складу) є громадяни, які у добровільному порядку прийняті на службу цивільного захисту за контрактом і яким присвоєно відповідно до цього Положення спеціальні звання.

Для осіб рядового і начальницького складу встановлюється п`ятиденний 40-годинний робочий тиждень з двома вихідними днями, а для осіб рядового і начальницького складу, курсантів (слухачів) закладів освіти цивільного захисту - шестиденний робочий тиждень з одним днем відпочинку. (п.19 Положення № 593).

Відповідно до п. 28, 29 Положення №593, особи рядового і начальницького складу користуються правами і виконують службові обов`язки відповідно до законодавства та цього Положення. Особи рядового і начальницького складу можуть бути заохочені або притягнуті до дисциплінарної відповідальності у порядку, передбаченому Дисциплінарним статутом служби цивільного захисту.

Звільнення осіб рядового і начальницького складу із служби цивільного захисту здійснюється: у запас Збройних Сил (з постановкою на військовий облік) - якщо звільнені особи не досягли граничного віку перебування в запасі, встановленого Законом України "Про військовий обов`язок і військову службу", і за станом здоров`я придатні до військової служби. (п.173 Положення № 593).

Пунктом 176 Положення про проходження служби встановлено, що контракт про проходження служби цивільного захисту припиняється (розривається), а особи рядового і начальницького складу звільняються із служби цивільного захисту: 1) у зв`язку із закінченням строку контракту, про що особи рядового і начальницького складу попереджаються за два тижні; 2) за віком - у разі досягнення граничного віку перебування на службі, про що особи рядового і начальницького складу попереджаються за два тижні; 3) за станом здоров`я - на підставі висновку центральної лікарсько-експертної комісії ДСНС про непридатність або обмежену придатність до служби; 4) у зв`язку із скороченням штатів - у разі неможливості використання на службі у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційно-штатних заходів, про що особи рядового і начальницького складу попереджаються за два місяці; 5) відповідно до заяви особи, яка звільняється у зв`язку із сімейними обставинами або з інших поважних причин, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України; 6) у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту особою рядового і начальницького складу; 7) у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту керівництвом відповідного органу чи підрозділу цивільного захисту; 8) у зв`язку з набранням законної сили обвинувальним вироком суду; 9) у зв`язку з призовом на строкову військову службу на підставі рішення районної (міської) призовної комісії; 10) у разі неможливості переведення на іншу посаду у зв`язку з прямим підпорядкуванням близькій особі; 11) у зв`язку з набуттям громадянства іноземної держави; 12) в інших випадках, передбачених законом.

Крім цього, пункт 182 Положення про проходження служби передбачає, що контракт про проходження служби цивільного захисту може бути розірвано достроково з ініціативи ДСНС, яку представляє керівництво органу чи підрозділу цивільного захисту, і особу рядового чи начальницького складу може бути звільнено із служби цивільного захисту у випадках, передбачених підпунктами 2-4, 6 і 8-11 пункту 176 і абзацом першим пункту 178 цього Положення.

Також, Законом України «Про Дисциплінарний статут служби цивільного захисту» від 05.03.2009 № 1068-VІ, визначається сутність службової дисципліни, права та обов`язки осіб рядового і начальницького складу органів та підрозділів цивільного захисту, в тому числі слухачів і курсантів - навчальних закладів спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань цивільного захисту (далі - особи рядового і начальницького складу), щодо її додержання, види заохочення та дисциплінарних стягнень і порядок їх застосування. Дія цього Статуту поширюється на всіх осіб рядового і начальницького складу, які повинні неухильно додержуватися його вимог.

Відповідно до п. 1 - п.3 Дисциплінарного статуту, службова дисципліна - бездоганне та неухильне виконання особами рядового і начальницького складу службових обов`язків, установлених Кодексом цивільного захисту України, цим Статутом, іншими нормативно-правовими актами та контрактом про проходження служби в органах і підрозділах цивільного захисту (далі - контракт). Службова дисципліна ґрунтується на усвідомленні особами рядового і начальницького складу своїх службових обов`язків та вірності Присязі, що складається особами рядового і начальницького складу відповідно до закону. Службова дисципліна в органах і підрозділах цивільного захисту зобов`язує кожну особу рядового і начальницького складу під час проходження служби: виконувати вимоги Присяги, контракту, накази начальників, додержуватися цього Статуту та інших нормативно-правових актів; захищати життя, здоров`я, права та власність громадян, територію, інтереси суспільства і держави у разі виникнення надзвичайних ситуацій; бути чесним, сумлінним і дисциплінованим; стійко переносити всі труднощі та обмеження, пов`язані із службою, не шкодувати сил під час виконання поставлених завдань; постійно вдосконалювати професійну майстерність, підвищувати свій професійний рівень; додержуватися норм професійної та службової етики, не вчиняти дій, що можуть призвести до неналежного виконання службових обов`язків, бути вільним від впливу політичних партій і громадських організацій; поважати людську гідність і бути готовим у будь-який час надати допомогу людям; сприяти зміцненню службової дисципліни, виявляти повагу до начальників та старших за званням, бути ввічливим, додержуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету; зберігати державну таємницю та іншу охоронювану законом інформацію; берегти та підтримувати в належному стані передані їй у користування майно і техніку.

Відповідно до вимог п. 5 Дисциплінарного статуту, Належний рівень службової дисципліни в органах і підрозділах цивільного захисту досягається, зокрема, шляхом: виховання високих професійних і морально-психологічних якостей в осіб рядового і начальницького складу на національно-історичних традиціях, засадах патріотизму, свідомого ставлення до виконання службових обов`язків, вірності Присязі; встановлення особистої відповідальності кожної особи рядового і начальницького складу за додержання вимог Присяги, цього Статуту, інших нормативно-правових актів, виконання службових обов`язків і наказів начальників; формування правової культури в осіб рядового і начальницького складу.

Порушення службової дисципліни є дисциплінарним правопорушенням. Порушення службової дисципліни - протиправне, винне (умисне чи необережне) діяння або бездіяльність особи рядового чи начальницького складу, спрямоване на недодержання вимог Присяги, зокрема на невиконання або неналежне виконання службових обов`язків, перевищення прав, порушення обмежень і заборон, установлених законодавством з питань проходження служби в органах і підрозділах цивільного захисту, чи вчинення інших дій, що ганьблять або дискредитують особу як представника служби цивільного захисту. (п.6, 8 Дисциплінарного статуту).

Пунктом 4 Дисциплінарного статуту передбачено, що особи рядового і начальницького складу зобов`язані з гідністю та честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у додержанні етичних норм поведінки, утримуватися від порушень громадського порядку.

Пунктом 57, 58 Дисциплінарного статуту визначено, що дисциплінарні стягнення накладаються на осіб рядового і начальницького складу за порушення ними службової дисципліни.

Грубим дисциплінарним проступком вважається факт грубого порушення службової дисципліни, що не містить ознак кримінального правопорушення, зокрема, невихід на службу без поважних причин.

У разі вчинення грубого порушення службової дисципліни прямі начальники у випадках, які не допускають зволікання, можуть усувати осіб рядового і начальницького складу від виконання службових обов`язків. (п.61 Дисциплінарного статуту)

Пунктом 68 Дисциплінарного статуту передбачено, що на осіб рядового і начальницького складу за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) звільнення зі служби у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту чи через службову невідповідність.

На осіб начальницького складу за порушення службової дисципліни, крім зазначених у пункті 68 цього Статуту, можуть накладатися дисциплінарні стягнення у вигляді: 1) звільнення з посади; 2) пониження у спеціальному званні на один ступінь

Як встановлено в ході судового розгляду справи, підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності слугувало систематичним невиконанням умов контракту позивачем.

Під час розгляду справи судом встановлено, що порушення службової дисципліни, вимог Дисциплінарного статуту з боку ОСОБА_1 відбувались неодноразово.

Так, прийняттю оскаржуваних наказів начальника ГУ ДСНС України в Харківській області полковника служби цивільного захисту за №214 від 28.05.2019 р. та за №219 від 31.05.2019 р. передували накази, якими зафіксовано допущені порушення з боку позивача.

Відповідно до послужного списку з особовий справи розділу 14 стягнення ОСОБА_1 неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності за весь період проходження служби цивільного захисту, а саме:

наказом ГУ ДСНС України у Харківській області від 10.10.2018 р. № 349 вс «Про накладення дисциплінарного стягнення» ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання службових обов`язків та накладено дисциплінарне стягнення у вигляді зауваження (а.с.47 т.2);

наказом ГУ ДСНС України у Харківській області від 15.11.2018 р. № 404 вс «Про накладення дисциплінарного стягнення» ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності за невихід на службу без поважних причин та накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани (а.с.67 т.2);

наказом ГУ ДСНС України у Харківській області від 17.04.2019 р. № 158 о/с «Про накладення дисциплінарного стягнення» ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності за втрату службового посвідчення та накладено дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани (а.с.80 т.2);

наказом ГУ ДСНС України у Харківській області від 28.05.2019 р. № 214 о/с «Про накладення дисциплінарного стягнення» - звільнення зі служби у зв`язку з систематичним невиконання умов контракту.

Крім того, прийняттю оскаржуваного наказу передував висновок службового розслідування від 09.04.2019 р. та висновки атестаційної комісії за результатами проведеної атестації від 14.05.2019 р. та 27.05.2019 р., згідно яких лейтенант служби цивільного захисту ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню із служби у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту особою рядового та начальницького складу.

Судом під час розгляду справи також встановлено, що по факту виявлених порушень службової дисципліни начальником Управління персоналу Головного управління неодноразово із позивачем проводилися бесіди, що зафіксовано аркушах-бесідах, але будь-яких змін у позитивний бік у поведінці провідного інспектора Кегичівського районного сектора лейтенанта служби цивільного захисту ОСОБА_1 не відбувалось.

Як встановлено за матеріалами справи, згідно службової характеристики за час проходження служби лейтенант служби цивільного захисту ОСОБА_1 зарекомендував себе з негативної сторони, останнім часом до виконання службових обов`язків ставиться посередньо, поставлені завдання керівництва Головного управління та Кегичівського РС ГУ ДСНС України у Харківській області виконує не в повному обсязі та переважно із запізненням зазначених термінів виконання. Допускаються непоодинокі випадки особистої недисциплінованості, а саме: зафіксовано факт невиходу на службу 27.09.2018 року. За фактом порушення дисципліни оголошено «догану» наказ Головного управління ДСНС України у Харківській області №404вс від 15.11.2018 року, зафіксовано факт втрати службового посвідчення, за фактом втрати службового посвідчення оголошено «сурову догану» наказ Головного управління ДСНС України у Харківській області № 158вс від 17.04.2019 року, 31.03.2019 року зафіксовано факт не виконання наказу Головного управління ДСНС України у Харківській області №73 від 13.03.2019 року, а саме лейтенант служби цивільного захисту ОСОБА_1 своєчасно не прибув на чергування на виборчу дільницю №630501 с. Вовківка під час чергових виборів Президента України 2019 р. без поважних причин, за фактом невиконання наказу ГУ ДСНС України у Харківській області оголошено дисциплінарне стягнення у вигляді «звільнення зі служби у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту», наказ Головного управління ДСНС України у Харківській області № 214вс від 28.05.2019 року. Допускає невиконання усних вказівок начальника районного сектора та головного інспектора стосовно здійснення ним функціональних обов`язків. Також, 25 травня 2019 року ОСОБА_1 було вручено повідомлення про підозру в кримінальній справі, про що він належним чином не доповів. (а.с.16-17 т.1).

При цьому, суд звертає увагу на відмінність пояснень позивача, наданих в рамках службового розслідування та в судовому засіданні, а саме, при наданні пояснень в рамках службового розслідування позивач зазначив, що прямуючи до виборчої дільниці потрапив в аварійну ситуацію, а саме: пробив піддон власного автомобіля ВАЗ 2001 та зупинився для його ремонту, а на телефоні дзвінки не відповідав, тому що заходився під автомобілем, ремонтуючи його. В той час, як в позовні й заяві та в усних поясненнях в судовому засіданні позивач зазначив, що хотів доповісти про аварійну ситуацію, проте, в с. Вовківка та за межами села сигнал мобільної мережі відсутній, що свідчить про суперечливість пояснень позивача.

При цьому, суд зазначає, що пояснення позивача в межах службового розслідування також не містять будь-яких посилань про наявність свідків цієї події, у зв`язку з чим, судом не приймаються до уваги пояснення громадянина ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Приписами пункту 24 Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту передбачено, що начальник зобов`язаний підтримувати високий рівень службової дисципліни в органах і підрозділах цивільного захисту, вимагати від підлеглих її додержання, не залишати поза увагою жодного факту вчинення дисциплінарного правопорушення, у повному обсязі використовувати надані йому права, правильно застосовувати заходи дисциплінарного впливу.

Відповідно до пункту 58 Дисциплінарного статуту, грубим дисциплінарним проступком вважається факт грубого порушення службової дисципліни, що не містить ознак кримінального правопорушення, а саме: невихід на службу без поважних причин; порушення встановленого керівником органу чи підрозділу цивільного захисту розпорядку дня; зловживання алкогольних напоїв чи наркотичних засобів у службовий час, прибуття на службу в нетверезому стані чи стані наркотичного сп`яніння; порушення статутних правил несення служби; втрата службового посвідчення, службових документів; невиконання наказів та розпоряджень начальників, що призвело до неготовності до дій за призначенням та зриву виконання покладених на орган чи підрозділ цивільного захисту завдань; порушення вимог законів та інших нормативно-правових актів, що призвело до псування або втрати закріпленого майна, обладнання та техніки, інших матеріальних збитків, а також завдало шкоди здоров`ю особовому складу органу чи підрозділу цивільного захисту або іншим особам; самовільне відлучення курсантів (слухачів) з розташування навчального закладу; невиконання індивідуальних планів роботи науковим, науково - педагогічним, педагогічним складом, ад`юнктами, докторантами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що саме неодноразові порушення службової дисципліни, допущені ОСОБА_1 , а саме, неналежне виконання службових обов`язків, допущення втрати службового посвідчення, допущення запізнень та негативної характеристики з боку співробітників у сукупності є підставою для прийняття Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області наказу №214 від 28.05.2019 р. про притягнення до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту та наказу №219 від 31.05.2019 р. про звільнення лейтенанта служби цивільного захисту ОСОБА_1 із служби у запас Збройних Сил за пунктом 173 (з постановкою військовий облік) та пунктом 176 підпунктом 6 (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту особою рядового і начальницького складу).

Відповідно до п. 6 ст. 110 Кодексу цивільного захисту за неналежне виконання покладених обов`язків рятувальники несуть відповідальність відповідно до закону.

Згідно пункту 80 Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту звільнення осіб рядового і начальницького складу зі служби у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту або через службову невідповідність є крайнім заходом дисциплінарного впливу і може застосовуватися у разі, якщо раніше вжиті заходи дисциплінарного впливу не дали позитивних результатів або якщо вчинене дисциплінарне правопорушення не сумісне з перебуванням на службі цивільного захисту.

Судом також береться до уваги той факт, що ОСОБА_1 відповідно до матеріалів особової справи, на момент звільнення мав два не знятих дисциплінарних стягнення за вчинення грубих дисциплінарних правопорушень, та вказані накази, якими накладено дисциплінарні стягнення у вигляді догани та суворої догани не оскаржені позивачем, є не скасованими, що не заперечувалось позивачем у судовому засіданні.

Суд зазначає, що накази ГУ ДСНС України у Харківській області від 10.10.2018 р. № 349 вс, від 15.11.2018 р. № 404 вс та від 17.04.2019 р. № 158 ос про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності не є предметом розгляду даної справи, у зв`язку з чим, доводи позивача, викладені у відповіді на відзив, про неправомірність притягнення його до відповідальності за вказаними наказами судом не приймаються до уваги.

Стосовно тверджень позивача, що його не ознайомили з «ПАМ`ЯТКОЮ», суд зазначає, що вказані твердження спростовуються наявною в матеріалах справи відомістю проведення вивчення «ПАМ`ЯТКИ» відповідно до п.9 п.п.2 наказу ГУ ДСНС України у Харківській області №73 від 13.03.2019 р. з особовим складом, які задіяні до чергування на виборчій дільниці, відповідно до якої позивач, ОСОБА_1 , ознайомлений особисто під підпис. (а.с.20-21 т.2).

Щодо доводів позивача, що не було систематичного невиконання умов контракту, оскільки посвідчення позивача не втрачено, а лише зіпсовано, суд зазначає, що матеріали справи свідчать про втрату вказаного посвідчення, зокрема, наказ ГУ ДСНС України у Харківській області від 17.04.2019 р. № 158 о/с «Про накладення дисциплінарного стягнення» за втрату службового посвідчення та накладення дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани, який є чинним та не скасованим, рапорт позивача від 04.03.2019 р., яким від довів начальнику Кегичівського РС ГУ ДСНС України в Харківській області про втрату службового посвідчення (а.с.84 т.2), пояснення щодо втрати посвідчення, що в свою чергу спростовує доводи позивача про не втрату посвідчення та відсутність систематичного порушення службової дисципліни та невиконання умов контракту.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Під час розгляду справи доводи позивача були спростовані, а відповідач, у свою чергу, надав підтвердження правомірності прийнятих ним рішеннь, а відтак, довів правомірності їх прийняття і того, що він діяв у відповідності до приписів ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, твердження позивача щодо неправомірності наказів начальника ГУ ДСНС України в Харківській області полковника служби цивільного захисту за №214 від 28.05.2019 р. та за №219 від 31.05.2019 р. не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, а також спростовуються наданими доказами та з`ясованими фактичними обставинами справи.

Таким чином, з врахуванням вищевикладеного, повно і всебічно з`ясувавши обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Розподіл судових витрат здійснюється в порядку ст.139 КАС України.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Начальника ГУ ДСНС в Харківській області Волобуєва О.В. (вул. Шевченка, буд. 8, м. Харків, 61013, код 38631015), Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (вул. Шевченко, 8, м. Харків, 61013, код 38631015) про скасування наказів - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 07 листопада 2019 року.

Суддя Д.А. Волошин