Справа № 215/1279/19
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 листопада 2019 року Справа № 215/1279/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України в особі Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та притягнення до відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2019 ОСОБА_1 звернувся до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України в особі Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області з позовними вимогами про:

- визнання протиправною бездіяльності Державної фіскальної служби України в особі Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, яка виявилася у порушенні правового режиму розгляду заяви позивача від 04.12.2018 згідно порядку ст.ст.18, 19 ЗУ «Про звернення громадян» і принципів ст.ст.3, 34, 46 Конституції України;

- зобов`язання Державної фіскальної служби України в особі Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області протягом 15-ти днів індивідуальним актом надати зазначені документи згідно заяви від 04.12.2018;

- визнання протиправною бездіяльності Державної фіскальної служби України в особі Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, яка виявилася в не підкорені конституційним принципам і не забезпечені гарантій ст.ст.3, 22, 34, 46 Конституції України та притягнення до адміністративної відповідальності згідно п.1 ч.1 ст.20, 249, ч.1 ст.286 КАС України, ст.60 Конституції України;

- визнання протиправною бездіяльності Державної фіскальної служби України в особі Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, яка виявилася у невжитті заходів до усунення причин, що породжують подання заяв від 04.12.2018 та зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт, вимоги яких порушено відповідно ст.249 КАС України.

13.03.2019 року ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області вирішено позовну заяву ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України в особі Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та притягнення до відповідальності в частині позовних вимог щодо: 1) визнання протиправною бездіяльності Державної фіскальної служби України в особі Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області; яка виявилася у порушенні правового режиму розгляду заяви позивача від 04.12.2018 згідно порядку ст.ст.18, 19 ЗУ «Про звернення громадян» і принципів ст.ст.3, 34, 46 Конституції України;) 2) зобов`язання Державної фіскальної служби України в особі Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області протягом 15-ти днів індивідуальним актом надати зазначені документи згідно заяви від 04.12.2018; 3) визнання протиправною бездіяльності Державної фіскальної служби України в особі Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, яка виявилася в не підкорені конституційним принципам і не забезпечені гарантій ст.ст.3, 22, 34, 46 Конституції України; 4) визнання протиправною бездіяльності Державної фіскальної служби України в особі Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, яка виявилася у невжитті заходів до усунення причин, що породжують подання заяв від 04.12.2018 та зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт, вимоги яких порушено відповідно ст.249 КАС України - передати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його позовом до Державної фіскальної служби України в особі Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та притягнення до відповідальності в частині позовних вимог щодо притягнення до адміністративної відповідальності Державної фіскальної служби України в особі Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.

21.03.2019 року вказана справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді Дєєву М.В.

26.03.2019 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було повернено вказану справу до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, як таку, що передано з порушенням порядку передачі справи.

05.08.2019 року ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.03.2019 року у справі №2015/1279/19 (2а/215/1017/19) за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України в особі Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та притягнення до відповідальності повернено апелянту.

18.09.2019 року вказана справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та 23.09.2019 року передано на розгляд судді Дєєву М.В.

24.09.2019 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду залишено адміністративний позов без руху, через невідповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, та встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 169 КАС України, з урахуванням положень ст. 251 КАС України, яка встановлює порядок направлення учасникам справи копій судових рішень (одним з видів якого є ухвала) у разі їх прийняття судом без виклику сторін у справі, судом копія вищезазначеної ухвали суду була надіслана на адресу позивача засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з зворотнім повідомленням про отримання за адресою позивача, яка зазначена у адміністративному позові - АДРЕСА_1 .

Вищезазначене поштове відправлення повернулось на адресу суду 01.11.2019р. без відмітки про вручення позивачу.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, про застосування у даному випадку аналогії закону, а саме положень ч. 11 ст. 126 КАС України , якою визначено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином, до порядку направлення певному учаснику адміністративного процесу ухвали суду прийнятої у відсутність такого учасника з певних процесуальних питань, на підставі чого, у даному випадку, повернення до суду ухвали від 24.09.2019р. про залишення позову без руху, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, фактично свідчить про її вручення адресату належним чином.

Отже, вищенаведені фактичні обставини свідчать про те, що судом, у даному випадку, було вжито усі надані чинним законодавством способи для повідомлення позивача про залишення позову без руху та про необхідність у певний, встановлений судом, строк усунути недоліки адміністративного позову які зазначені судом.

Проте, станом на 06.11.2019 року позивач вимоги ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху не виконав, та не усунув зазначені в ній недоліки, у встановлений судом строк.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 169, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України в особі Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та притягнення до відповідальності - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв