Справа № 420/2309/19
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 листопада 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/2309/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2019 року про застосування заходів процесуального примусу у справі за позовом Громадської організації «Автомобілісти м. Одеси і Одеської області» до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2019 року клопотання Громадської організації «Автомобілісти м. Одеси і Одеської області» про застосування заходів процесуального примусу задоволено частково.

Суд застосував заходи процесуального примусу до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради.

Стягнув в дохід Державного бюджету України з Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради штраф у сумі 1921,00 грн.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовив.

На зазначену ухвалу суду Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради подало апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції, яка оформлена без дотримання вимог, встановлених ст. 296 КАС України.

У зв`язку з цим, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2019 року дану справу витребувано з суду першої інстанції.

01 листопада 2019 року дана справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Так, апелянтом до апеляційної скарги додано платіжне доручення №455 від 24.09.2019 року відповідно до якого ним скеровано грошові кошти у розмірі 1921 грн. на рахунок № 2017, однак вказаний розрахунковий рахунок на момент сплати судового збору не відповідав номеру рахунку П`ятого апеляційного адміністративного суду 1007).

Відповідно до п.1 ч.5 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отже, документи надані скаржником не підтверджують сплату судового збору за місцем розгляду справи та не відображені у Реєстрі оплат із Казначейства.

Ураховуючи зазначене, апелянту слід надати платіжне доручення про сплату судового збору в сумі 1921 грн. на належний рахунок П`ятого апеляційного адміністративного суду.

На даний час реквізити для сплати судового збору наступні:

Отримувач коштівУДКСУ у м. Одесі Одеської області / Приморський р-н./ 22030101/
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA6081007
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*; 101;________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом_________ (ПІБ чи назва установи).

За правилами ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2019 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі неусунення зазначеного недоліку апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Турецька