Справа № 440/3688/19
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

06 листопада 2019 року м. ПолтаваСправа №440/3688/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Короткий зміст позовних вимог.

ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (надалі - відповідач, ГУПФ України в Полтавській області), у якому просив:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 4 грудня 2018 року на підставі довідки Полтавського апеляційного суду від 18.12.18 вих.№06-12/488/118/2018;

зобов`язати відповідача провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 4 грудня 2018 року по 1 січня 2019 року на підставі довідки Полтавського апеляційного суду від 18.12.18 вих.№06-12/488/118/2018 та провести виплати з урахуванням різниці, сплаченої за цей період;

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 1 січня 2019 року на підставі довідки Полтавського апеляційного суду від 10.01.19 вих.№01-46/35/2019;

зобов`язати відповідача провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 1 січня 2019 року на підставі довідки Полтавського апеляційного суду 10.01.19 вих.№01-46/35/2019 та провести виплати з урахуванням різниці, сплаченої за цей період.

Позовні вимоги обґрунтував посиланням на те, що він є суддею у відставці та має право на отримання щомісячного довічного грошового утримання. На переконання позивача, пенсійний орган безпідставно не провів перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з дати виникнення права на перерахунок.

2. Позиція відповідача.

Відповідач позов не визнав, у наданому до суду відзиві просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю з огляду на їх необґрунтованість та безпідставність /а.с. 35-37/. Свою позицію мотивував посиланням на те, що порядок проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці визначено постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.01.08 №3-1, відповідно до пункту 4 розділу ІІ якого перерахунок щомісячного довічного утримання проводиться з 01 числа місяця, наступного за місяцем, у якому змінилися розміри складових суддівської винагороди судді, який працює за відповідною посадою. А оскільки у спірних відносинах зміна розміру складових суддівської винагороди відбулась з 4.12.18 та 1.01.19, пенсійним органом правомірно проведено перерахунок щомісячного довічного утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 1.01.19 та 1.02.19 відповідно. Крім того, представник відповідача стверджував про пропуск позивачем строку звернення до суду.

3. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 7.10.19 відкрито провадження у справі за даним позовом, розгляд справи вирішено здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні).

За приписами пункту 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Відповідно до частини другої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Позивач є суддею у відставці та отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці відповідно до норм Закону України "Про судоустрій і статус суддів", що сторони не заперечують.

На підставі довідки апеляційного суду Полтавської області від 18.12.18 вих.№06-12/488/118/2018 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 4.12.18 та відповідно до заяви ОСОБА_1 від 20.12.18 /а.с. 29-30, 32/ Полтавським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання позивача з 1.01.19, що підтверджено протоколом /а.с. 25-26/.

Крім того, з огляду на зміну розміру складових суддівської винагороди з 1.01.19, Полтавським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області на підставі довідки апеляційного суду Полтавської області від 10.01.19 вих.№01-46/35/2019 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 1.01.19 та відповідно до заяви ОСОБА_1 від 15.01.19 /а.с. 31, 33, 34/ проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання позивача з 1.02.19, що підтверджено протоколом /а.с. 27-28/.

30.08.19 суддя у відставці ОСОБА_1 звернувся до ГУПФ України в Полтавській області, як правонаступника Полтавського ОУПФ, із заявою, у якій просив провести перерахунок призначеного йому щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 4.12.18 по 1.01.19 на підставі довідки апеляційного суду Полтавської області від 18.12.18 вих.№06-12/488/118/2018 та з 1.01.19 по 1.02.19 на підставі довідки апеляційного суду Полтавської області від 10.01.19 вих.№01-46/35/2019.

Листом від 12.09.19 вих.№4572/Ч-02 відповідач повідомив заявника про відсутність підстав для задоволення його заяви, оскільки перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці проведено відповідно до вимог пункту 4 розділу ІІ Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України /а.с. 17/.

Не погодившись з такою відповіддю пенсійного органу, позивач звернувся до суду з цим позовом.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом пунктів 8, 11 частини п`ятої статті 48 Закону України від 2.06.16 №1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" незалежність судді забезпечується належним матеріальним та соціальним забезпеченням судді, а також правом судді на відставку.

Статтею 142 названого Закону урегульовано порядок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. Зокрема, відповідно до частини четвертої цієї статті у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

При цьому стаття 4 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" проголошує, що судоустрій і статус суддів в Україні визначаються Конституцією України та законом. Зміни до цього Закону можуть вноситися виключно законами про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Поряд з цим, постановою правління Пенсійного фонду України від 25.01.08 №3-1 затверджено Порядок подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, відповідно до пункту 4 розділу ІІ якого (у редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин) перерахунок щомісячного довічного утримання проводиться з 01 числа місяця, наступного за місяцем, у якому змінилися розміри складових суддівської винагороди судді, який працює за відповідною посадою.

ОЦІНКА СУДОМ ОБСТАВИН СПРАВИ

Виходячи з наведених вище положень частини четвертої статті 142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддя у відставці має право на перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

Конституційний Суд України у пункті 7 мотивувальної частини Рішення від 11.10.05 №8-рп/2005 зазначив, що право судді, який перебуває у відставці, на пенсійне та щомісячне довічне грошове утримання є гарантією незалежності працюючих суддів. Щомісячне довічне грошове утримання - це особлива форма соціального забезпечення суддів, зміст якої полягає у гарантованій державою щомісячній звільненій від сплати податків грошовій виплаті, що слугує забезпеченню їх належного матеріального утримання, в тому числі після звільнення від виконання обов`язків судді. Особливість щомісячного довічного грошового утримання полягає у правовому регулюванні, а також у джерелах його фінансування, які визначені Конституцією України та законом про статус суддів.

Зазначений підхід до статусу судді у відставці та питання належного матеріального забезпечення суддів у відставці знайшов своє продовження у Рішенні Конституційного Суду України від 8.06.16 за №4-рп/2016, у абзаці другому пункту 3 мотивувальної частини якого Суд зазначив, що щомісячне довічне грошове утримання є особливою формою матеріального забезпечення судді, полягає у гарантованій державою щомісячній грошовій виплаті, що слугує забезпеченню належного матеріального утримання судді після звільнення від виконання обов`язків (відставки), а також життєвого рівня, гідного його статусу.

Поряд з цим, варто акцентувати увагу на єдності статусу судді як важливому аспекті забезпечення незалежності суддів. Так, запровадження Законом України "Про судоустрій і статус суддів" правила, згідно з яким зміна складових грошового забезпечення працюючого судді є підставою для перерахунку розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці покликана саме забезпечити єдність статусу судді, який здійснює повноваження з відправлення правосуддя, зі статусом судді у відставці.

У спірних відносинах Рішенням Конституційного Суду України від 4.12.18 №11-р/2018 у справі №1-7/2018 (4062/15) за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ч. 3, ч. 10 ст. 133 Закону України від 7.07.10 №2453-VI "Про судоустрій та статус суддів" у редакції Закону України від 12.02.15 №192-VIII "Про забезпечення права на справедливий суд", визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини третьої статті 133 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 7.07.10 № 2453-VI у редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" від 12.02.15 №192-VIII.

На підставі цього Рішення з 4.12.18 нарахування суддівської винагороди здійснюється у новому розмірі.

Крім того, Законом України від 15.05.18 №2415-VIII "Про ефективне управління майновими правами право власників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" внесені зміни до Закону України від 6.12.16 №1774-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", зокрема в абзаці другому пункту 3 розділу ІІ слово та цифри "1600 гривень" замінено словами та цифрами "прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 1 січня 2017 року".

Такі зміни законодавства зумовили визначення з 1 січня 2019 року посадового окладу працюючих суддів, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Наведені вище обставини є підставою для проведення перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці.

Спір у цій справі стосується визначення моменту, з якого суддя у відставці набуває право на проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

Так, відповідач, здійснюючи перерахунок щомісячного довічного грошового утримання позивача у збільшеному розмірі на підставі поданих довідок, здійснив виплату довічного грошового утримання судді у відставці у новому розмірі не з часу коли відбулися зміни складових грошової винагороди (з 4.12.18 та 1.01.19), а з наступного місяця після таких змін (з 1.01.19 та 1.02.19 відповідно).

В обґрунтування правомірності своїх дій пенсійний орган посилався на приписи пункту 4 розділу ІІ Порядку подання документів для призначення і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, відповідно до якого перерахунок щомісячного грошового довічного утримання проводиться з 1 числа місяця, наступного за місяцем, у якому змінилися розміри складових суддівської винагороди судді, який працює за відповідною посадою.

Однак, суд не погоджується з правомірністю цих доводів відповідача з огляду на таке.

Частина четверта статті 142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", якою передбачено право на здійснення перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у разі зміни розміру складових суддівської винагороди діючого судді, не містить відповідних часових обмежень щодо здійснення виплати за наслідками перерахунку. Крім того, цією нормою не передбачено права Пенсійного фонду України на запровадження таких обмежень.

Водночас відповідні обмеження, фактично запровадженні Пенсійним фондом України шляхом їх закріплення у підзаконному нормативно-правовому акті, позбавляють особу права на одержання належного розміру грошового утримання за один місяць.

Розглядаючи спір щодо визначення моменту, з якого орган Пенсійного фонду зобов`язаний здійснити перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці, суд, виходячи з принципу єдності статусу судді, враховує приписи частини третьої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких у разі невідповідності правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

За таких обставин, зважаючи на те, що право працюючого судді на обчислення суддівської винагороди у новому розмірі виникає з моменту збільшення розміру його посадового окладу, суд, враховуючи принцип єдності статусу судді, зазначає, що суддя у відставці має право на перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання з моменту зміни розміру складових суддівської винагороди діючого судді.

Наведений висновок суду підтверджується також тим, що правлінням Пенсійного фонду України, з метою усунення дискримінації суддів у відставці у порівнянні з працюючими суддями, прийнято постанову від 7.06.19 №6-1, якою пункт 4 розділу ІІ Порядку №3-1 викладено у новій редакції, відповідно до якої перерахунок щомісячного довічного утримання проводиться з дня виникнення права на відповідний перерахунок.

Відтак, враховуючи, що розмір складових суддівської винагороди судді змінився з 4.12.18 та з 1.01.19, перерахунок щомісячного грошового довічного утримання повинен проводиться теж з 4.12.18 та з 1.01.19 відповідно.

Подібний правовий висновок щодо визначення періоду, з якого має проводитись перерахунок довічного грошового забезпечення судді у відставці викладено у постановах Верховного Суду від 10.04.19 у справі № 554/3414/17, від 30.05.19 у справі №592/2569/17.

Крім того, аналогічний висновок щодо вирішення спірних відносин викладений у постановах Другого апеляційного адміністративного суду від 23.07.19 у справі №520/2818/19 та від 1.10.19 у справі №520/5646/19.

У цій справі пенсійний орган провів перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 1.01.19 та 1.02.19, тоді як право на одержання довічного грошового утримання у новому розмірі з огляду на збільшення посадового окладу працюючого судді у позивача виникло з 4.12.18 та 1.01.19 відповідно.

За зверненням ОСОБА_1 від 30.08.19 пенсійний орган відмовився проводити перерахунок його довічного грошового утримання з 4.12.18 по 1.01.19 та з 1.01.19 по 1.02.19.

При цьому суд враховує, що оскільки відповідне звернення стосувалось проведення перерахунку пенсійної виплати за минулий період, то його правомірно подано у довільній формі.

Предметом цього спору позивач визначив правомірність дій відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 . Про порушення своїх прав позивач довідався зі змісту листа ГУПФ України в Полтавській області від 12.09.19 вих.№4572/Ч-02, а тому цей позов подано у межах строку звернення до суду, визначеного частиною другою статті 122 КАС України.

До того ж, суд враховує, що право позивача на одержання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в належному розмірі є беззаперечним, гарантоване в силу положень статей 46, 126, 130 Конституції України, статті 142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", а забезпечення цього права становить суть взятих на себе державою зобов`язань.

А тому, застосування у цьому випадку положень про строк звернення до суду, за встановлених судом обставин щодо порушення законодавства пенсійним органом, призведе до нівелювання права судді у відставці на належний розмір грошового утримання.

Разом з цим, суд враховує, що зміна посадового окладу судді, з якою законодавець пов`язує виникнення права судді у відставці на перерахунок щомісячного грошового утримання у спірних відносинах відбулась 4.12.18 та 1.01.19, а тому відповідач має здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 за період з 4.12.18 по 31.12.18 та з 1.01.19 по 31.01.19.

Відтак, позовні вимоги ОСОБА_1 належить задовольнити частково.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Згідно з частиною першою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн, що підтверджено квитанцією від 30.09.19 №18021 /а.с. 5/. Дану суму судового збору зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджено випискою /а.с. 6/.

Згідно з частиною третьою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Разом з цим, як визначено частиною восьмою цієї статті, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

А відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки передумовою для виникнення даного спору стали протиправні дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці без наявних на те законних підстав, суд вважає за необхідне компенсувати судові витрати позивача у повному розмірі.

Керуючись статтями 2, 3, 6-10, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Полтавський окружний адміністративний суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови у проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 4 грудня по 31 грудня 2018 року на підставі довідки апеляційного суду Полтавської області від 18 грудня 2018 року вих.№06-12/488/118/2018 та з 1 січня по 31 січня 2019 року на підставі довідки апеляційного суду Полтавської області від 10 січня 2019 року вих.№01-46/35/2019.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (; вул. Соборності, 66, м. Полтава, Полтавська область, 36014) провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) з 4 грудня по 31 грудня 2018 року на підставі довідки апеляційного суду Полтавської області від 18 грудня 2018 року вих.№06-12/488/118/2018 та з 1 січня по 31 січня 2019 року на підставі довідки апеляційного суду Полтавської області від 10 січня 2019 року вих.№01-46/35/2019, а також провести виплати з урахуванням різниці, сплаченої за цей період.

У задоволенні позовних вимог про визнання неправомірними дій та зобов`язання провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за 1 січня 2019 року на підставі довідки апеляційного суду Полтавської області від 18 грудня 2018 року вих.№06-12/488/118/2018 та за 1 лютого 2019 року на підставі довідки апеляційного суду Полтавської області від 10 січня 2019 року вих.№01-46/35/2019 - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (; вул. Соборності, 66, м. Полтава, Полтавська область, 36014) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) судові витрати у розмірі 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Другого апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів після складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.О. Кукоба