Справа № 161/9248/19
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/9248/19
Провадження № 2-а/161/357/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Кихтюка Р.М.

секретаря - Козак О.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Млинівського відділу поліції Чепелюка Сергія Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Свій позов обґрунтовує тим, що 03.06.2019 року його незаконно притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., а саме за порушення п. 2.1а ПДР України - керування автомобілем в смт.Млинів Рівненської області на території автовокзалу, не пред`явивши посвідчення водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та страхового полісу.

Стверджує, що вищевказана постанова поліцейського на його думку є незаконною, тому що була винесена без достатніх доказів наявності у його діях складу та події адміністративного правопорушення та без встановлення всіх обставин справи, оскільки він транспортним засобом не керував, а лише знаходився у нього про що неодноразово стверджував і вказував поліцейському.

До початку розгляду справи по суті, позивач подав суду клопотання про слуханням справи у його відсутності, позов підтримує та просить.

Відповідач до суду не з`явився, хоча належним чином та неодноразово повідомлявся про час та місце слухання справи, відзиву на позов не подав, а тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у його відсутності.

Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату час, і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Із оскаржуваної постанови слідує, що 03.06.2019 року ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., а саме за те, що керуючи автомобілем в смт.Млинів Рівненської області на території автовокзалу, не пред`явив посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та страхового полісу (а.с. ).

Однак, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що при винесенні оскаржуваної постанови відповідачем не було з`ясовано всіх обставин справи, що призвело до неправильного її вирішення .

Так, відповідно до ст.. 21 Закону України «Про дорожній рух» водій зобов`язаний мати при собі та на вимогу поліцейського передати для перевірки посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, страховий поліс про укладання договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проте, дослідивши матеріали справи та доводи позивача, суд приходить до висновку, що відповідачем будь-яких доказів того, що позивач порушив вимоги ПДР України до справи не надано, доводи останнього, що він не керував транспортним засобом не спростовано.

Враховуючи наведене, а також те, що відповідно до ст. 77 КАС України обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, який не навів і не представив доказів в обґрунтування інкримінованого порушення, а тому суд приходить до висновку, що винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення є протиправною.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП передбачено, що розглядаючи скаргу на постанову про адміністративне правопорушення, перевіряючи законність та обґрунтованість винесеної постанови суд може прийняти рішення про скасування постанови і закриття справи.

Отже, зважаючи, що під час розгляду судом даної справи відповідачем належними та допустимими доказами не доведений факт вчинення позивачем інкримінованого адміністративного правопорушення, то суд приходить до висновку, що слід скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтею 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову від 03.06.2019 року поліцейського Млинівського відділу поліції Чепелюка Сергія Вікторовича про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП року в розмірі 425 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення .

Згідно зі статтями 255, 286, 293, 295 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк

Повний текст судового рішення складений 31.10. 2019 року.