Справа № 420/4324/19
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4324/19
У Х В А Л А

05 листопада 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соколенко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про визнання доказів неналежними та недостовірними у справі №420/4324/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Березівської міської ради Одеської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №420/4324/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Березівської міської ради Березівської Об`єднаної територіальної громади, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Березівської міської ради Одеської області щодо відмови у виділенні земельної ділянки розміром 1,6 га із земельної ділянки кадастровий номер :01:002:0391 для ведення особистого селянського господарства;

- зобов`язати Березівську міську раду Одеської області розглянути на засіданні сесії Березівської міської ради Одеської області питання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки розміром 1,6 га із земельної ділянки кадастровий номер :01:002:0391 для ведення особистого селянського господарства.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року відкрито провадження у даній адміністративній справі №420/4324/19, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та встановлено строки сторонам для подання заяв по суті.

22 жовтня 2019 року через канцелярію суду позивачем подано клопотання про визнання доказів неналежними та недостовірними, в якому позивач просить суд:

- визнати рішення тринадцятої сесії Березівської міської ради VII скликання «Про організаційні заходи щодо підготовки документів (лотів) до продажу на земельних торгах права оренди на земельні ділянки комунальної власності сільськогосподарського призначення» від 28.02:20.19 року №511-VII/1 як неналежний та недостовірний доказ;

- зобов`язати Березівську міську раду скасувати рішення тринадцятої сесії Березівської міської ради VII скликання «Про організаційні заходи щодо підготовки документів (лотів) до продажу на земельних торгах права оренди на земельні ділянки комунальної власності сільськогосподарського призначення» від 28.02:2019 року №511-VII/1.

В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначив, що Березівською міською радою - відповідачем по справі було надано до суду як доказ рішення тринадцятої сесії Березівської міської ради VII скликання «Проорганізаційні заходи щодо підготовки документів (лотів) до продажу на земельних торгах права оренди на земельні ділянки комунальної власності сільськогосподарського призначення» від 28.02.2019 року №511-VII/1. В преамбулі рішення однією з підстав його видачі зазначено наказ Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 26.09.2018 року №15-6153/13-18-СГ.

Позивач зазначив, що ним направлений запит на публічну інформацію від 03.10.2019 року до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області щодо надання завіреної копії наказу від 26.09.2018 року №15-6153/13-18-СГ щодо ознайомлення з переліком земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які були передані у комунальну власність Березівській міській раді.

У відповіді на вказаний запит Головне управління Держгеокадастру в Одеській області надіслало наказ від 26.09.2018 року №15-6153/13-18-СГ «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність», відповідно до якого управління передавало Маразліївській сільській раді Білгород-Дністровського району Одеської області у комунальну власність земельні ділянкисільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 1352,7757 га, які розташовані на території Білгород-Дністровського району Одеської області згідно акту прийому-передачі. В додатку до акту вказані всі земельні ділянки, які розташовані в Білгород-Дністровському районі Одеської області.

Позивач вказує, що відповідач в преамбулі свого рішення зазначив нормативно-правовий акт, яким йому не передавалися земельні ділянки, а отже, на думку позивача, надав недостовірну інформацію, цим самим ввів суд в оману.

При цьому, позивач зазначає, що Головне управління Держгеокадастру в Одеській області передало земельні ділянки у комунальну власність Березівській міській раді іншим нормативно-правовим документом - наказом від 05.06.2018 року №15-3565/13-18-СГ «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну: власність», відповідно до якого передано Березівській міській раді Березівського району Одеської області у комунальну власність земельні ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 2331,5400 га.

На підставі наведеного позивач вважає цей доказ неналежним і недостовірним.

Розглянувши клопотання позивача про визнання доказів неналежними та недостовірними суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч.ч. 3,4 ст.180 КАС України, якщо доданий до справи або наданий суду учасником справи для ознайомлення документ або інший доказ викликає обґрунтований сумнів у його достовірності, учасник справи може просити суд виключити його з числа доказів і вирішувати справу на підставі інших доказів або вимагати проведення експертизи. Клопотання та заяви учасника справи з питань, визначених у частині третій цієї статті, подані після закриття підготовчого засідання, залишаються без розгляду, за винятком випадків, коли вони стосуються доказів, поданих після закриття підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 КАС України, підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як зазначено судом, провадження у справі №420/4324/19 відкрито 12 вересня 2019 року та здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Отже, тридцятиденний строк для вчинення процесуальних дій, зокрема, щодо подання клопотання про виключення певного доказу, відповідно до ч. 3 ст. 262 КАС України, спливає 12.10.2019 року.

Таким чином, враховуючи положення ч.4 ст. 180 та ч. 3 ст. 262 КАС України, клопотання позивача про визнання доказів неналежними та недостовірними, яке надійшло до суду 22.10.2019 року, подане із пропуском строку, визначеного ч.4 ст. 180 та ч. 3 ст. 262 КАС України.

Разом з цим, суд зазначає, що за приписами ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно з ч. 2 ст. 243 КАС України, рішення та постанови приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Отже, оцінка доказів здійснюватиметься судом при постановленні рішення в нарадчій кімнаті в межах строку розгляду справи, визначеному ст. 262 КАС України.

Крім того, суд зазначає, що в клопотанні позивача про визнання доказів неналежними та недостовірними міститься фактично окрема позовна вимога про зобов`язання Березівської міської ради скасувати рішення тринадцятої сесії Березівської міської ради VII скликання «Про організаційні заходи щодо підготовки документів (лотів) до продажу на земельних торгах права оренди на земельні ділянки комунальної власності сільськогосподарського призначення» від 28.02:2019 року №511-VII/1.

Натомість, предметом розгляду в адміністративній справі є визнання протиправними дії Березівської міської ради Одеської області щодо відмови у виділенні земельної ділянки розміром 1,6 га із земельної ділянки кадастровий номер :01:002:0391 для ведення особистого селянського господарства.

Отже, у клопотанні про визнання доказів неналежними та недостовірними позивач фактично заявляє нову позовну вимогу, не пов`язану з предметом розгляду даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому слід зауважити, що законодавець, надавши позивачу право подати заяву про зміну позовних вимог, зазначив, що зміна може стосуватися лише предмета або підстави позову.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача. Зміна підстав позову - це зміна фактичних та/або юридичних обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Суд акцентує увагу на тому, що позивач може змінити або підставу, або предмет позову, оскільки зміна одночасно і підстави і предмету позову є нічим іншим, як новим позовом.

Поданим до суду клопотанням про визнання доказів неналежними та недостовірними позивач фактично заявив нову позовну вимогу та змінив підстави позову, визначаючи нові обставини.

Отже, позивачем заявлено позовну вимогу, яка має наслідком дослідження інших обставин, що не є предметом розгляду у даній справі. Таким чином, подане позивачем клопотанням про визнання доказів неналежними та недостовірними в частині зобов`язання по своїй суті є окремою позовною вимогою.

У даному випадку право позивача на доступ до суду може бути реалізоване у спосіб подання ним нової позовної заяви, а не шляхом подання клопотанням про визнання доказів неналежними та недостовірними.

Аналогічна правова позиція по застосуванню даних норм права викладена в ухвалі Верховного Суду від 12.02.2018 у справі №800/434/17.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про визнання доказів неналежними та недостовірними є безпідставним та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 5,44, 90, 180, 256, 262, 294 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про визнання доказів неналежними та недостовірними від 22.10.2019 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколенко