Справа № 2040/7427/18
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 листопада 2019 року

м. Київ

справа №2040/7427/18

адміністративне провадження №К/9901/30166/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Стрелець Т.Г., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Репетун Катериною Володимирівною на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року по справі № 2040/7427/18 за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діють від свого імені та в інтересах малолітніх дітей - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діють від свого імені та в інтересах малолітніх дітей - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в якому просив:

- зобов`язати ОСОБА_1 здійснити перебудову квартири АДРЕСА_1 в стан, що існував до початку реконструкції та відповідає поповерховому плану житлового будинку від 11 березня 2003 року, виготовленому КП «Харківським міським бюро технічної інвентаризації».

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року позов задоволено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2019 року визнано неповажними підстави, вказані в клопотанні ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року по справі № 2040/7427/18, відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року по справі № 2040/7427/18 та залишено апеляційну скаргу без руху, надавши строк для усунення недоліків скарги шляхом надання клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку та квитанції про сплату судового збору.

12 серпня 2019 року від скаржника надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, із зазначенням аналогічних підстав для поновлення строку, що і в клопотанні, яке було подано разом з апеляційною скаргою.

Перевіривши доводи, зазначені в клопотанні, суд апеляційної інстанції вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки питання про визнання поважними даних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вже було вирішено ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2019 року.

Крім того, 16 вересня 2019 року ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому просить прийняти квитанцію про сплату судового збору та продовжити строки виконання ухвали суду до 16 вересня 2019 року.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотань ОСОБА_1 від 12 серпня 2019 року та від 16 вересня 2019 року про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року по справі № 2040/7427/18.

Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року по справі № 2040/7427/18 за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 які діють в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про зобов`язання вчинити певні дії з підстав пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

На зазначену ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року відповідач, який діє через представника - адвоката Репетун Катерину Володимирівну подав касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 01 листопада 2019 року.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З матеріалів касаційної скарги судом встановлено, що оскаржувану ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду ухвалено 23 вересня 2019 року, а касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Репетун Катериною Володимирівною направила засобами поштового зв`язку до Верховного Суду 29 жовтня 2019 року.

Разом з касаційною скарго ОСОБА_1 подала клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому заявник посилається на те, що оскаржувану ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року отримано засобами поштового зв`язку 22 жовтня 2019 року, що підтверджується витягом про відстеження відправлення за штрих-кодом конверта із офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» який додано до касаційної скарги, а також копією конверту із зазначеним штрих-кодом поштового відправлення.

Відповідно до частини 4 статті 332 КАС України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Перевіривши доводи поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в клопотанні та докази приєднанні до неї, колегія суддів вважає, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, виходячи з такого.

Відповідно до частини 2 статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

На підтвердження доводів клопотання ОСОБА_1 до касаційної скарги надано копію конверту, в якому судом апеляційної інстанції надіслана копія ухвали від 23 вересня 2019 року та витяг про відстеження відправлення за штрих-кодом конверта із офіційного сайту ПАТ «Укрпошта», що свідчить про те, що відправлення за штрих-кодом, який міститься на конверті, вручене ОСОБА_1 22 жовтня 2019 року.

Таким чином, ОСОБА_1 отримавши 22 жовтня 2019 року копію ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року, подала 29 жовтня 2019 року касаційну скаргу в межах тридцятиденного строку з дня його вручення, що відповідно до частини 2 статті 329 КАС України є підставою для поновлення процесуального строку.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.

Також установлено, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 120, 331, 334, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року по справі № 2040/7427/18.

Відкрити провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Репетун Катериною Володимирівною на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року по справі № 2040/7427/18 за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діють від свого імені та в інтересах малолітніх дітей - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати із Харківського окружного адміністративного суду справу № 2040/7427/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Тацій Л.В.

Суддя Стрелець Т.Г.

Суддя Стеценко С.Г.