Справа № 826/1090/16
Суддя: Бабенко Костянтин Анатолійович
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1090/16
УХВАЛА

06 листопада 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бабенка К.А., суддів: Бараненка І.І., Єгорової Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про визнання звільнення незаконним, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, матеріальної та моральної шкоди, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премій, недоплаченої у зв`язку з незаконним звільненням заробітної плати, визнання незаконними змін до штатного розпису на 2015 рік МОН України, введених в дію наказом МОН України від 19.10.2015 № 403-а в частині, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 вересня 2019 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства освіти і науки України від 04.01.2016 №2-а про звільнення ОСОБА_1 . Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу міжнародних освітніх проектів, взаємодії з міжнародними організаціями управління міжнародного співробітництва та європейської інтеграції Міністерства освіти і науки України з 05.01.2016. Стягнуто з Міністерства освіти і науки України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 157488 (сто п`ятдесят сім тисяч чотириста вісімдесят вісім) гривень 03 копійки (без врахування податків та інших обов`язкових платежів, що підлягають утриманню). В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить частково змінити судове рішення суду першої інстанції, а саме: стягнути з Міністерства освіти і науки України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 06 січня 2016 року до дня поновлення на роботі з урахуванням підвищень тарифної ставки та посадового окладу; стягнути з Міністерства освіти і науки України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, завдану внаслідок незаконного звільнення, у розмірі 50 000 гривень 00 коп.; стягнути з Міністерства освіти і науки України на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану внаслідок незаконного звільнення у розмірі 479 гривень 37 коп.; стягнути з Міністерства освіти і науки України 850 гривень 66 коп. недоплаченої ОСОБА_1 у зв`язку з незаконним звільненням заробітної плати за грудень 2015 та січень 2016 року. У частині визнання наказу про звільнення неправомірним, його скасування та поновлення ОСОБА_1 на роботі залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Перевіривши апеляційну скаргу на відсутність підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною третьою ст. 304 Кодексу адміністративного судочинства України, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 300, 301, частиною другою ст. 321, частиною другою ст. 325, ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про визнання звільнення незаконним, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, матеріальної та моральної шкоди, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премій, недоплаченої у зв`язку з незаконним звільненням заробітної плати, визнання незаконними змін до штатного розпису на 2015 рік МОН України, введених в дію наказом МОН України від 19.10.2015 № 403-а в частині, зобов`язання вчинити певні дії.

2. Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Встановити Відповідачу для подачі письмового відзиву на апеляційну скаргу строк до .

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.

Судді: Бараненко І.І.

Єгорова Н.М