Справа № 620/1109/19
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 листопада 2019 року

Київ

справа №620/1109/19

адміністративне провадження №К/9901/30557/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 червня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2019 року у справі 620/1109/19 за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України (правонаступник: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області) про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, -

УСТАНОВИВ:

Як вбачається з касаційної скарги та відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень ОСОБА_1 звернулася до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, в якому просив суд: визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії по втраті годувальника з 19.05.2014 по 11.02.2019; зобов`язати Чернігівське об`єднане управління Пенсійного Фонду України здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії по втраті годувальника, розмір якої згідно рішень судів складає 3 322,62 грн, починаючи з 19.05.2014 по 11.02.2019 включно; стягнути з відповідача через неправомірні дії на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 36 000,00 грн.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 червня 2019 року яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2019 року позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії відповідача щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії по втраті годувальника з 19.05.2014 по 11.02.2019. Зобов`язано Чернігівське об`єднане управління Пенсійного Фонду України здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії по втраті годувальника, розмір якої рішень судів складає 3 322,62 грн, починаючи з 19.05.2014 по 11.02.2019 включно. Стягнуто з Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України на користь ОСОБА_1 1 000 (одну тисячу) грн 00 коп. на відшкодування завданої моральної шкоди. У решті позову відмовлено.

05 листопада 2019 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 червня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2019 року у справі 620/1109/19.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Проаналізувавши доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Із зазначеною правовою нормою кореспондуються пункт 7 частини третьої статті 2 КАС України, який відносить до основних засад (принципів) адміністративного судочинства забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом, а також стаття 13 цього Кодексу, якою визначено право, зокрема, учасників справи на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках.

Предметом позову у даній справі є визнання неправомірними дії суб`єкта владних повноважень щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії.

За визначенням пункту 20 частини першої статті 4 КАС України адміністративною справою незначної складності (малозначною справою) є адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, віднесено до категорії справ незначної складності.

З огляду на предмет позову, характер спірних правовідносин та складність справи, Суд вважає, що вказану касаційну скаргу подано на судове рішення у справі незначної складності.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

При цьому, доведення вищезазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах незначної складності, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

У касаційній скарзі скаржник не навів достатніх обґрунтувань щодо наявності обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 12, 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 червня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2019 року у справі 620/1109/19.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді С. Г. Стеценко

Л. В. Тацій