Справа № 300/559/19
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 рокуЛьвів№ 857/7126/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Гінди О.М.

суддів: Заверухи О.Б., Ніколіна В.В.,

за участю секретаря судових засідань - Чопко Ю.Т.

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 травня 2019 року (головуючий суддя: Лучко О.О., місце ухвалення - м. Івано-Франківськ, дата складення повного тексту рішення - 27.05.2019) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання до їх вчинення, -

встановив:

ОСОБА_1 14.03.2019 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у поверненні позивачу з бюджету помилково сплаченого адміністративного збору в розмірі 360 грн, згідно квитанції № 0.0.117236690.1 від 30.10.2018, квитанції № 0.0..1 від 30.10.2018 та зобов`язати повернути помилково сплачений (зарахований) до бюджету адміністративний збір у розмірі 360 грн.

Обґрунтовує позов тим, що відповідно до судових рішень, які набрали законної сили, державним реєстратором було скасовані два рішення державного реєстратора про відмову у державній реєстрації прав за результатами розгляду заяв представника позивача про вчинення таких реєстраційних дій. Водночас представником позивача було сплачено адміністративний збір за здійснення вказаних реєстраційних дій у розмірі 360 грн. (по 180 грн. за кожну реєстраційну дію). В той же час, позивач вважає, що в силу ст. 311 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», проведення реєстраційних дій на підставі рішень судів здійснюється у порядку та строки, передбачені цим Законом, без справляння адміністративного збору. Зазначив, що сплачені кошти в розмірі 360 грн за проведення реєстраційних дій є такими, що сплачені помилково, а тому відмова відповідача щодо їх повернення є протиправною.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 травня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Із цим рішенням суду першої інстанції не погодився позивач та оскаржив в апеляційному порядку. Вважає його незаконним, а тому просить скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, апелянт покликається на аналогічні підстави викладені в позовній заяві.

Представником відповідача 15.10.2019 подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про його дату, час та місце.

У відповідності до ч. 4 ст. 229 і ч. 2 ст. 313 КАС України неявка сторін належним чином повідомлених про дату, час, місце розгляду справи не перешкоджає апеляційному розгляду справи і такий проведено у їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга задоволеною бути не може з таких мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що 30.10.2018 уповноважена особа ОСОБА_1 подала заяву № 30895981, про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень № 38971578.

Разом із заявою подано квитанцію про сплату реєстраційного збору у розмірі 180 грн.

Державним реєстратором прав на нерухоме майно, 31.10.2018 прийнято рішення про скасування рішення про відмову в державній реєстрації права приватної власності № 38971578 від 26.12.2017.

Уповноважена особа ОСОБА_1 30.10.2018 подала відповідачу заяву № 30892577 про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень № 38972122.

Разом із заявою подано квитанцію про сплату реєстраційного збору у розмірі 180 грн.

Державним реєстратором прав на нерухоме майно, 30.10.2018 прийнято рішення про скасування рішення про відмову в державній реєстрації права приватної власності № 38972122 від 26.12.2017.

Позивач, 04.01.2019 звернувся до відповідача із заявами про повернення йому оригіналів квитанцій за проведення реєстраційних дій у розмірі 360 грн, оскільки відповідно до ст. 311 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» проведення реєстраційних дій на підставі рішень судів здійснюється у порядку та строки, передбачені цим Законом, без справляння адміністративного збору.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки представник позивача звертався до відповідача із заявою з приводу проведення реєстраційних дій на підставі судових рішень, сплачуючи при цьому реєстраційний збір, ще до початку функціонування інформаційної взаємодії між Державним реєстром речових прав на нерухоме майно та Єдиним державним реєстром судових рішень, а тому підстави для визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у поверненні позивачу з бюджету помилково сплаченого адміністративного збору в розмірі 360 грн та зобов`язання повернути позивачу помилково сплачений (зарахований) до бюджету адміністративний збір у розмірі 360 грн відсутні.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно ч. 4 ст. 20 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 1952-IV від 01.07.2004 (далі Закон № 1952-IV), заява про проведення реєстраційних дій не приймається за відсутності документа, що підтверджує оплату послуг, та у разі внесення відповідної плати не в повному обсязі.

Згідно ч. ч. 1-4 ст. 311 Закону № 1952-IV, реєстраційні дії на підставі рішень судів проводяться виключно на підставі рішень, отриманих у результаті інформаційної взаємодії Державного реєстру прав та Єдиного державного реєстру судових рішень, без подання відповідної заяви заявником.

Державна судова адміністрація України у день набрання законної сили рішенням суду, яке передбачає набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора, забезпечує передачу до Державного реєстру прав примірника такого судового рішення.

Державний реєстратор, що перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, за місцезнаходженням відповідного майна у день надходження відповідного рішення суду формує та реєструє необхідну заяву або реєструє рішення суду про заборону вчинення дій, пов`язаних з державною реєстрацією прав, чи рішення суду про скасування відповідного рішення суду.

Проведення реєстраційних дій на підставі рішень судів здійснюється у порядку та строки, передбачені цим Законом, без справляння адміністративного збору.

Інформаційна взаємодія між Державним реєстром прав та Єдиним державним реєстром судових рішень здійснюється інформаційно-телекомунікаційними засобами в електронній формі у порядку, визначеному Міністерством юстиції України спільно з Державною судовою адміністрацією України.

Верховною радою України, 06.10.2016 прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення державної реєстрації прав на нерухоме майно та захисту прав власності» № 1666-VIII (далі Закон № 1666-VIII).

Так, у п. п. 1 п. 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1666-VIII передбачено, що до запровадження інформаційної взаємодії між Державним реєстром речових прав на нерухоме майно та Єдиним державним реєстром судових рішень, передбаченої Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також у разі проведення реєстраційних дій на підставі рішень судів, що набрали законної сили, до запровадження відповідної інформаційної взаємодії реєстраційні дії на підставі рішень судів проводяться за зверненням заявника.

Відповідно до статті 311 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», з метою забезпечення інформаційної взаємодії між Державним реєстром речових прав на нерухоме майно, Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань і Єдиним державним реєстром судових рішень, наказом Міністерства юстиції України № 270/5/94 від 29.01.2019 «Про інформаційну взаємодію між Державним реєстром речових прав на нерухоме майно, Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань і Єдиним державним реєстром судових рішень», зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30 січня 2019 за № 118/33089, який набрав чинності 20.02.2019, (далі Порядок № 270/5/94), затверджено Порядок інформаційної взаємодії між Державним реєстром речових прав на нерухоме майно, Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань і Єдиним державним реєстром судових рішень.

Цей Порядок визначає механізм інформаційної взаємодії Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Державні реєстри) і Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - інформаційна взаємодія) (п. 1 Порядку № 270/5/94).

Відповідно до п. п. 2-3 Порядку № 270/5/94, інформаційна взаємодія здійснюється безоплатно за допомогою прикладних програмних інтерфейсів й автоматизованим способом із застосуванням засобів технічного та криптографічного захисту інформації з дотриманням вимог Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах».

Інформаційну взаємодію та функціонування прикладних програмних інтерфейсів забезпечують державне підприємство, яке належить до сфери управління Міністерства юстиції України, що визначене технічним адміністратором Державних реєстрів (далі - технічний адміністратор Державних реєстрів), та державне підприємство «Інформаційні судові системи» (далі - ДП «ІСС»), яке належить до сфери управління Державної судової адміністрації України.

З системного аналізу вищенаведених норм, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскільки наказ Міністерства юстиції України, яким затверджено Порядок № 270/5/94, про інформаційну взаємодію, набрав чинності 20.02.2019, то саме з цієї дати розпочалась інформаційна взаємодія між Державним реєстром речових прав на нерухоме майно та Єдиним державним реєстром судових рішень, передбаченої Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Таким чином, оскільки представник позивача звертався до відповідача із заявою з приводу проведення реєстраційних дій 30.10.2018, сплачуючи при цьому реєстраційний збір, тобто ще до початку функціонування інформаційної взаємодії між Державним реєстром речових прав на нерухоме майно та Єдиним державним реєстром судових рішень, а тому підстави для визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у поверненні позивачу з бюджету помилково сплаченого адміністративного збору в розмірі 360 грн та зобов`язання повернути позивачу помилково сплачений (зарахований) до бюджету адміністративний збір у розмірі 360 грн відсутні.

Крім цього, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що рішеннями на підстави, яких позивач 30.10.2018 звертався із заявою з приводу проведення реєстраційних дій, зокрема, Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2018 справа № 809/1897/17 та Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.03.2018 справа № 809/1900/17, лише зобов`язано державного реєстратора прав на нерухоме майно, повторно розглянути заяви ОСОБА_1 про вчинення реєстраційних дій. Тобто, 30.10.2018 та 31.10.2019 державним реєстратором прав на нерухоме майно, було здійсненні реєстраційні дії на підставі повторної заяви уповноваженої особи ОСОБА_1 , а не рішень Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2018 та Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.03.2018, оскільки вказаними рішеннями лише зобов`язано державного реєстратора прав на нерухоме майно, повторно розглянути заяви позивача, а не здійснити державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що в задоволенні позову необхідно відмовити, оскільки реєстраційні дії вчинялися не на підставі рішень судів та до запровадження інформаційної взаємодії між Державним реєстром речових прав на нерухоме майно та Єдиним державним реєстром судових рішень, передбаченої Закон № 1952-IV, а тому таке звернення повинно було здійснюватися з документом, що підтверджує оплату послуг, відповідно до вимог статті 20 Закону № 1952-IV, отже підстави для повернення позивачу з бюджету помилково сплаченого адміністративного збору в розмірі 360 грн відсутні.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1 не спростовує правильність доводів, яким мотивовано судове рішення, зводиться по суті до переоцінки проаналізованих судом доказів та не дає підстав вважати висновки суду першої інстанції помилковими.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального права, тому відповідно до ст. 316 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, рішення суду без змін.

Керуючись ст. ст. 313, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд -

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 травня 2019 року у справі № 300/559/19 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, постанова суду може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: О. М. Гінда
судді О. Б. Заверуха
В. В. Ніколін
Повне судове рішення складено 04.11.2019.