Справа № 189/1351/19 (2-а189/210/19)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 листопада 2019 року м. Дніпросправа № 189/1351/19 (2-а189/210/19)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів:

судді-доповідача Чумака С.Ю.,

суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі апеляційну скаргу інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Пупко Сергія Андрійовича

на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 1 жовтня 2019 року у справі № 189/1351/19 (2-а189/210/19) (суддя І інстанції - Чорна О.В.)

за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Пупко Сергія Андрійовича про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ, РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ, ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 № 671104 від 28 липня 2019 року, винесену відповідачем про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень, справу закрити.

Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 1 жовтня 2019 року позов задоволений.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

В обгрунтування скарги вказує, що згідно з даними дозволу № 71 НГ ширина вантажу становить 3.75 м., а тому автомобіль супроводження є обов`язковим. Зазначає, що проведення замірів вантажу є необов`язковим, адже всі габарити вказані в дозволі.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив, що не перешкоджає розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу відповідно до приписів статті 311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ВИЗНАЧЕНІ ВІДПОВІДНО ДО НИХ СПІРНІ ПРАВОВІДНОСИНИ

28 липня 2019 року інспектором роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Пупко Сергієм Андрійовичем винесено постанову серії ДП18 № 671104 відповідно до якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 132-1 КУпАП за те, що о 20 год. 05 хв. на 342 км автомобільної дороги М-03, Київ - Харків - Довжанський керуючи транспортним засобом MAN TGА 28.540 (номерний знак НОМЕР_1 ) з напівпричепом марки ТАD classicko-3 (номерний знак НОМЕР_2 ) перевозив великогабаритний вантаж, а саме комбайн з дозволом Н.П. № 71 НГ без транспортних засобів виділених для супроводження прикриття, чим порушив п. 22.5 ПДР України Постанови КМУ № 30. (а.с. 32)

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що факт перевищення ширини вантажу нормативно встановлених розмірів належними та допустимими доказами відповідачем не підтверджено, відтак відсутні підстави вважати, що позивач порушив Закон та потребував автомобіля супроводу відповідно до вимог п. 27 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою КМУ № 30.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ РЕГУЛЮЮТЬ СПІРНІ ПРАВОВІДНОСИНИ, ТА ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ СУДОМ

Приписами ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані, зокрема, знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 року № 30 (далі-Правила).

Згідно п. 2 Правил транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Відповідно до п.п. 22.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.01.2001 року № 1306 (далі - ПДР України) за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Згідно з п. 27 Правил, затверджених постановою КМУ № 30, супровід автомобілем прикриття обов`язковий у разі, коли ширина великогабаритного транспортного засобу спеціального призначення перевищує 3,5 чи довжина 24 метри.

Відповідно до ст. 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП) органи Національної поліції розглядають, зокрема, справи про адміністративні правопорушення правил перевезення вантажу.

Статтею 132-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У свою чергу, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення встановлюється уповноваженою особою на підставі доказів, перелік яких визначений ст. 251 КУпАП.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагоні або габаритні параметри яких перевищують нормативні №71 НГ, строком дії з 08.07.2019 по 21.08.2019 дозволяється рух транспортного засобу MAN TGХ 18.540 (номерний знак НОМЕР_1 ) з причепом марки TAD CLASSIC 40-3 (номерний знак НОМЕР_2 ), вантаж: техніка. Параметри транспортного засобу в метрах: довжина 22.00; ширина 3.75; висота 4.49; загальна вага автопоїзду з вантажем - 40.00; навантаження на найбільш навантажену вісь 11.00; вантаж виступає за задній габарит ТЗ -3.00. Транспортний засіб виділений для супроводження: супроводження автомобілем прикриття: 1) марка: FIAT NUOVO DOBLO , державний номер: НОМЕР_5 ; 2) марка: FORD TRANSIT, державний номер: НОМЕР_6 . (а.с. 7)

На підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення, відповідачем до суду надано відеозапис на DVD-R диску, зафіксований на нагрудний відеореєстратор. (а.с. 33)

Однак, дослідивши вказаний відеозапис, колегія суддів апеляційного суду не вважає його доказом, в розумінні приписів статтей 73-76 КАС України, який би підтверджував факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, оскільки з нього вбачається, що працівник поліції, зупинивши транспортний засіб, лише повідомив ОСОБА_1 про порушення ним вимог дозволу, а також п. 27 Правил № 30 склав постанову НК № 671104.

Інших доказів, які б підтверджували факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, а саме здійснення перевезення вантажу, ширина якого перевищує 3.5 метри, без супроводження автомобілем прикриття, відповідачем до суду надано не було, що зумовлює неможливість встановлення фактичних обставин справи.

Відповідно до п. 7 Правил № 30 дозвіл видається на одноразовий проїзд великогабаритного та великовагового транспортного засобу. У разі здійснення постійних проїздів по одному маршруту тим самим транспортним засобом дозвіл може видаватися на кілька проїздів, але не більше ніж на три місяці.

Колегія суддів зазначає, що пункт 7 Правил № 30 встановлює правило для видачі дозволу на постійний проїзд за двома підставами:

1. один і той же маршрут

2. той самий транспортний засіб.

Отже, вантаж при постійному проїзді може бути різний.

Як зазначалось вище, позивачу виданий дозвіл на проїзд великогабаритного транспортного засобу строком дії з 08.07.2019 по 21.08.2019, тобто на постійний проїзд в розумінні п. 7 Правил № 30, що дозволяє перевезення різного вантажу, а тому безпідставними є доводи апелянта, що у дозволі позивача зазначені розміри конкретного вантажу, який перевозився саме у спірному випадку .Колегія суддів приходитиь до висновку, що у випадку видачі дозволу на постійний проїзд у дозволі зазначаються максимальні розмірі вантажу, який дозволяється перевозити за цим дозволом.

Отже, посилання апелянта на дозвіл на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагоні або габаритні параметри яких перевищують нормативні № 271 НГ, в якому зазначено про ширину транспортного засобу 3.75 м., як на підставу обґрунтованості прийняття оскаржуваної постанови, суд апеляційної інстанції вважає безпідставним, оскільки у вказаному дозволі зазначено максимально допустимі габарити транспортного засобу (ширину) з урахуванням вантажу, який перевозився.

Відповідачем не було надано до суду жодних доказів, які б підтверджували факт того, що ширина вантажу (сільськогосподарська техніка), що перевозився позивачем, перевищувала 3.5 метри, таких як подорожній лист, відомості щодо марки та моделі техніки, що перевозилась.

ВИСНОВОК АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Відповідачем не доведено факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення, а саме, здійснення перевезення вантажу, ширина якого перевищує 3.5 метри, без супроводження автомобілем прикриття, а тому судом першої інстанції оскаржена постанова у справі про адміністративне правопорушення скасована правомірно.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, прийнятим відповідно до вимог та норм матеріального і процесуального права, відтак підстави для його скасування відсутні, у зв`язку з цим, відповідно до ст. 316 КАС України залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду без змін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 286, 242, 243, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Пупко Сергія Андрійовича залишити без задоволення.

Рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 1 жовтня 2019 року у справі № 189/1351/19 (2-а189/210/19) залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко