Справа № 415/9269/19
Суддя: Калмикова Ю. О.
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 листопада 2019 року м.Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти 1 взводу 1 батальйону Управління патрульної поліції у Луганській області лейтенанта поліції Рубан Ганни Олександрівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду з адміністративною позовною заявою до інспектора роти 1 взводу 1 батальйону Управління патрульної поліції у Луганській області лейтенанта поліції Рубан Ганни Олександрівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Розглянувши подану позовну заяву, вважаю за необхідне залишити зазначену заяву без руху з наступних підстав.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме: в позовній заяві зазначаються:

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з адміністративного позову в резолютивній частині заявлено вимогу «витребувати у Управління патрульної поліції в Луганській області відповідь на скаргу (від 25.09.2019 року) ОСОБА_1 на постанову про адміністративне правопорушення серії НК №526534 від 24.09.2019 року, а також інформацію про дату фактичного вручення відповіді на скаргу». Вимоги про витребування відповіді на скаргу по своїй природі не є позовною вимогою.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, … тощо.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Статтею 167 КАС України передбачені загальні вимоги до форми та змісту письмових заяв, клопотань, заперечень.

Позивачем оформлено зазначене клопотання без додержання вимог ст. 167 КАС України

Крім того, відповідно до ст.ст. 114-117 КАС України встановлено порядок забезпечення доказів.

Відповідно до пп.4 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення доказів фізичною особою сплаті підлягає судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, за дану вимогу необхідно сплатити відповідний судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. за такими реквізитами: Одержувач коштів УК у м.Лисичан./М.ЛИСИЧАНСЬК/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37800278 , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) ; МФО 899998 , рахунок отримувача UA6012051, код класифікації доходів бюджету 22030101 та надати Лисичанському міському суду Луганської області оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Отже, позивачу слід уточнити позовні вимоги в резолютивній частині позовної заяви з урахуванням того, що вимога про витребування відповіді на скаргу не є позовною вимогою, а є забезпеченням доказів, яка подається окремим письмовим документом до позовної заяви. Також позивачу слід, в переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) або зазначити щодо наявності у іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти 1 взводу 1 батальйону Управління патрульної поліції у Луганській області лейтенанта поліції Рубан Ганни Олександрівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків. В іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 241-243, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти 1 взводу 1 батальйону Управління патрульної поліції у Луганській області лейтенанта поліції Рубан Ганни Олександрівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, про що сповістити позивача надавши йому строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА