Справа № 200/9257/19-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2019 р. Справа№200/9257/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Волгіної Н.П.,

при секретарі судового засідання Кудрявцеві О.Ю.,

за участю:

представника позивача - Яковлєвої А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про про стягнення з платника податків податкового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління ДПС у Донецькій області, звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача податковий борг з «Адміністративних штрафів та штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну» у сумі 6 800,00 грн.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що ОСОБА_1 перебуває на податковому обліку у Головному управлінні ДФС у Донецькій області (Костянтинівсько-Дружківське управління; з 2 березня 20107 року - Дружківська ДПІ) за № 71.

У зв`язку із несплатою відповідачем нарахованих штрафних санкцій з «Адміністративних штрафів та штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну» за ОСОБА_1 обліковується податковий борг.

Зазначає, що борг у сумі 6 800,00 грн, виник 17 травня 2018 року, нарахований згідно рішення про застосування фінансових санкцій № 000052/05-99-40-03/.

Податкову вимогу від 26 липня 2018 року № 95863-43 було направлено на податкову адресу позивача, але повернуто відділенням зв`язку з відміткою «за закінченням терміну зберігання» 11 травня 2018 року.

Вищевказане рішення про застосування фінансових санкцій позивачем в адміністративному чи судовому порядку не оскаржувалось.

Оскільки відповідачем вищезазначену суму податкового боргу перед бюджетом самостійно не сплачено, виникли правові підстави для звернення до суду із даним позовом (а.с. 4-5).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 14 серпня 2019 року (а.с. 1).

14 серпня 2019 року підготовче судове засідання відкладено до 5 вересня 2019 року.

Ухвалою суду від 5 вересня 2019 року замінено позивача у справі з Головного управління ДФС у Донецькій області на Головне управління ДПС у Донецькій області, цією ж ухвалою відкладено підготовче судове засідання у справі до 24 вересня 2019 року (а.с. 56-57).

Ухвалою суду від 24 вересня 2019 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 15 жовтня 2019 року (а.с. 92).

15 жовтня 2019 року у судовому засіданні оголошено перерву до 30 жовтня 2019 року.

30 жовтня 2019 року судом отримано заяву відповідача про визнання позовних вимог Головного управління ДПС у Донецькій області (а.с. 69).

30 жовтня 2019 року до судового засідання з`явилася представник позивача, надала суду пояснення, позовні вимоги підтримала повністю, просила суд їх задовольнити.

Відповідач до судового засідання 30 жовтня 2019 року не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялась судом належним чином.

В матеріалах справи міститься клопотання позивача, в якому остання просить проводити розгляд справи без її участі (а.с. 69).

Відповідно до ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

На підставі викладеного вище суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач, Головне управління ДПС у Донецькій області (), є юридичною особою та у відповідності до норм Податкового кодексу України є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, установлених цим Кодексом, а також перевіряти достовірність цих документів щодо правильності визначення об`єктів оподаткування і обчислення податків та зборів.

Відповідач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на податковому обліку у Головному управлінні ДФС у Донецькій області (Костянтинівсько-Дружківське управління, Дружківська ДПІ (м. Дружківка)) з 2 березня 2017 року (а. с. 10-11).

Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року № 481/95-BP (далі по тексту - Закон № 481) визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

Згідно ч. 12 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, в тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Відповідно до п. 5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій, зокрема, є: матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб`єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Статтею 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачено, що забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв та тютюнових виробів: особами, які не досягли 18 років.

Згідно ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів, зокрема у разі порушення вимог статті 15-3 цього Закону - 6800 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи працівником Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області 11 січня 2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 11 січня 2018 року о 17:45 годині знаходячись на робочому місці в кафе «Закусочна» ОСОБА_1 здійснила реалізацію слабоалкогольного напою неповнолітній особі. Зазначений протокол направлений до адміністративної комісії для притягнення до адміністративної відповідальності (а.с. 18).

Також в матеріалах справи міститься пояснення відповідача від 11 січня 2018 року, в якому остання підтвердила факт продажу нею слабоалкогольного напою неповнолітній особі (а.с.19-20).

Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Дружківської міської ради прийняла постанову від 20 березня 2018 року № 18-1, якою провадження в адміністративній справі у відношенні громадянки ОСОБА_1 закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 17).

Таким чином, за матеріалами справи встановлено факт реалізації відповідачем слабоалкогольного напою неповнолітній особі, що є порушенням абз. 10 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Відповідно до ст. 15 Закону України №481/95-ВР від 19 грудня 1995 року «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (із змінами та доповненнями) продаж алкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 років не допускається.

Відповідальність передбачена ст. 17 Закону України №481/95-ВР від 19 грудня 1995 року «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (із змінами та доповненнями), а саме застосування штрафу в розмірі 6 800 гривень.

На підставі адміністративного матеріалу (протокол ГП 357401 від 11 січня 2018 року) Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області та постанови № 18-1 від 20 березня 2018 року адміністративної комісії виконавчого комітету Дружківської міської ради прийнято рішення від 17 травня 2018 року № 000052/05-99-40-03/ про застування фінансових санкцій у розмірі 6800,00 гривень за порушення вимог статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Зазначене рішення направлено на адресу ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням та повернуто за зворотною адресою у зв`язку «за закінченням строку зберігання».

Відповідно до пп. 19-1.1.16 п. 19-1.1 ст. 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу, зокрема здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

За приписами пп. 19-1.1.34 п. 19-1.1 ст. 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу забезпечують визначення в установлених цим Кодексом, іншими законами України випадках сум податкових та грошових зобов`язань платників податків, застосування і своєчасне стягнення сум передбачених законом штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи

Зазначені зобов`язання не були у повному обсязі сплачені у встановлені Податковим кодексом України строки.

Доказів оскарження рішення про застосування фінансових санкцій від від 17 травня 2018 року № 000052/05-99-40-03/ НОМЕР_1 , платником податків в судовому порядку суду не надано.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до вимог пункту 59.3 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Пунктом 59.5 статті 59 ПК України встановлено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Згідно з пунктом 95.1. статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.2. статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

З метою погашення податкового боргу податковим органом на адресу відповідача в установленому законом порядку було направлено податкову вимогу форми «Ф» від 26 липня 2018 року № 95863-43 на суму 6800,00 гривень, яка отримана ОСОБА_1 особисто (а.с. 7).

Заборгованість підтверджується карткою особового рахунку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (а.с. 8-9).

Прийняті податковим органом заходи не призвели до погашення податкового боргу.

Пунктом 110.1 статті 110 Податкового кодексу України платники податків, податкові агенти та/або їх посадові особи несуть відповідальність у разі вчинення порушень, визначених законами з питань оподаткування та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема: фінансову відповідальність (пп. 111.1.1 п. 111.1 ст. 111 ПКУ).

Фінансова відповідальність за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства встановлюється та застосовується згідно з Податковим кодексом України та іншими законами. Фінансова відповідальність застосовується у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені (п. 111.2 ст. 111 ПКУ).

Відповідно до п. 113.3 ст. 113 Податкового кодексу України штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, застосовуються у порядку та у розмірах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до вимог статті 67 Конституції України, кожен повинен сплачувати податки та збори у порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що податковий борг сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податку або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Пунктом 14.1.137 статті 14 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) орган стягнення державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

Пунктом 87.11 статті 87 Податкового кодексу України, встановлено що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Отже, наявними в матеріалах справи документами підтверджено правомірність визначення позивачем суми податкового боргу відповідача та наявність підстав для стягнення зазначеної суми боргу в судовому порядку.

Згідно ч. 6 ст. 242 КАС якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам ст. 189 цього Кодексу.

З огляду на ту обставину, що позивачем підтверджено факт наявності податкового боргу у розмірі 6 800,00 грн, беручи до уваги визнання позову позивачем, враховуючи, що судом не вбачається, що зазначене визнання суперечить закону чи порушує чиї-небудь права, свободи та інтереси (ч. 5 ст. 189 КАС України), суд дійшов висновку, щодо задоволення позовних вимог.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 139 КАС України розподіл судових витрат не здійснюється.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 2, 14, 77, 90, 139, 242-246, 250, 255, 257-263, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з платника податків податкового збору - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) податковий борг з адміністративних штрафів та штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну (код платежу 21081500) у сумі 6 800 (шість тисяч вісімсот) грн 00 коп на рахунок № 5040, код платежу 21081500 отримувач Дружківське УК/м. Дружківка/21081500, банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 899998, , призначення платежу *;140; НОМЕР_1 .

Рішення суду прийняте у нарадчій кімнаті, його вступна та резолютивна частини проголошені в судовому засіданні 30 жовтня 2019 року в присутності представника позивача.

Рішення суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно приписів підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду подаються учасниками справи до або через Донецький окружний адміністративний суд.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 6 листопада 2019 року.

Суддя Н.П. Волгіна