Справа № 120/1975/19-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

29 жовтня 2019 р. Справа № 120/1975/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дончика В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Литвина Д.С.,

представника відповідача: Андріюк О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області, Головного управління ДПС у Вінницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області, Головного управління ДПС у Вінницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення.

01.10.2019 року на адресу суду надійшла заява, у якій позивач просив відкласти розгляд справи, у зв`язку із його зверненням до Вінницького бюро правової допомоги Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги вх.№29/02-11 від 15.08.2019 року з проханням забезпечити його представництво в суді адвокатом.

Ухвалою суду від 16.10.2019 року з метою з`ясування поважності неприбуття позивача в судове засідання, судом витребувано у Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги інформації щодо надходження заяви ОСОБА_1 щодо представництва його інтересів у Вінницькому окружному адміністративному суді в межах розгляду справи №120/1975/19-а та результату її розгляду, а також інформацію щодо наявності чи відсутності доручення для надання правової допомоги в межах розгляду справи №120/1975/19-а.

24.10.2019 позивачем подано заяву, в якій він просить звернутись до Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги щодо надання йому адвоката у справі №120/1975/19-а.

28.10.2019 року на адресу суду надійшов лист Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, яким повідомлено, що ОСОБА_1 із заявою про надання йому безоплатної вторинної правової допомоги ні до Вінницького бюро правової допомоги, ні безпосередньо до Вінницького місцевого центру не звертався. Відповідно доручень адвокату на представництво інтересів ОСОБА_1 у Вінницькому окружному адміністративному суді під час розгляду адміністративної справи №120/1975/19-а Вінницьким місцевим центром не надавалось.

Як визначено ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Положеннями п. 2 ч. 3 ст. 205 КАС України визначено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

З огляду на викладене, а також беручи до уваги те, що неявка у судове засідання позивачем допущена не вперше та не перешкоджає судовому розгляду справи, на думку суду, наявні підстави для розгляду даної адміністративної справи за його відсутності.

29.10.2019 року представник відповідача в судовому засідання покладався на розсуд суду при вирішенні даної заяви.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини 3 статті 194 та статті 205 КАС України, на думку суду, наявні підстави для розгляду заяв позивача за даної явки учасників справи.

Визначаючись щодо заяви позивача, суд виходив із наступного.

Відповідно до статті 16 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Законом, що визначає зміст права на безоплатну правову допомогу, порядок реалізації цього права, підстави та порядок надання безоплатної правової допомоги, державні гарантії щодо надання безоплатної правової допомоги, є Закон України «Про безоплатну правову допомогу» від 2 червня 2011 року № 3460-VI.

Відповідно до статті 3 цього Закону, право на безоплатну правову допомогу - гарантована Конституцією України можливість громадянина України, іноземця, особи без громадянства, у тому числі біженця, чи особи, яка потребує додаткового захисту, отримати в повному обсязі безоплатну первинну правову допомогу, а також можливість певної категорії осіб отримати безоплатну вторинну правову допомогу у випадках, передбачених цим Законом.

Статтею 61 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» передбачено, що до системи надання безоплатної правової допомоги належать: Координаційний центр з надання правової допомоги; суб`єкти надання безоплатної первинної правової допомоги; суб`єкти надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Відповідно до статті 13 Закону № 3460, безоплатна вторинна правова допомога є видом державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя, та включає такі види правових послуг:

1) захист;

2) здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами;

3) складення документів процесуального характеру.

Стаття 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» визначає категорію осіб які мають право на безоплатну вторинну правову допомогу.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є: центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги; адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Як вбачається зі змісту зазначеного Закону, зокрема статті 19, єдиним випадком, коли Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, тобто в порядку кримінального провадження, в усіх інших випадках правова допомога надається виключно на підставі звернення особи до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про надання одного з видів правових послуг передбачених ст.13 Закону.

Разом із зверненням про надання безоплатної вторинної правової допомоги особа або законний представник особи повинні подати документи, що підтверджують належність особи або осіб, стосовно яких звертається законний представник, до однієї з вразливих категорій осіб, передбачених частиною першою статті 14 цього Закону (ч.ч.1, 4 ст.18 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»).

Як вже встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 01.10.2019 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до Вінницького бюро правової допомоги Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги за вх.№29/02-11 від 15.08.2019 року з проханням забезпечити його представництво в суді адвокатом.

Однак, позивачем, суду не надано жодних належних та допустимих доказів відмови відповідного органу у наданні безоплатної правничої допомоги.

А тому, з огляду на зазначене, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що якщо він підпадає під дію статті 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» і бажає скористатись видом державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя, а саме безоплатною вторинною правовою допомогою, йому або його законному представнику необхідно звернутись до Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у порядку, встановленому ст.18 Законом України «Про безоплатну правову допомогу».

Також, слід зазначити, що якщо під час реалізації позивачем положень Закону України «Про безоплатну правову допомогу» буде порушено його права, свободи та інтереси, останній має право на оскарження рішень, дії та бездіяльність посадових осіб у порядку встановленому розділом V «Оскарження рішень щодо надання безоплатної правової допомоги, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб» Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлена позивачем заява про звернення до Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги щодо забезпечення його адвокатом, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 16, 248, 256 КАС України суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звернення до Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлений 04.11.2019.

Суддя Дончик Віталій Володимирович