Справа № 1340/6014/18
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 листопада 2019 рокуЛьвів№ 857/8809/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Сеника Р.П.,

суддів Кухтея Р.В., Попка Я.С.,

з участю секретаря судового засідання Коваль Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання ОСОБА_1 під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 12 липня 2019 року у справі № 1340/6014/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП №1 Червоноградського відділу поліції Головного управління поліції у Львівській області лейтенанта поліції Троць Степана Романовича про визнання неправомірними дії щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду знаходиться справа № 1340/6014/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 12 липня 2019 року.

04 листопада 2019 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про визнання участі адвоката Гуменюка О.Р. обов`язковою у розгляді даної справи. Дана заява не містить обгрунтувань поданого клопотання.

Перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи, наведенні у клопотанні ОСОБА_1 , суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

За змістом частини першої статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України представником у суді може бути адвокат або законний представника.

Відповідно до частини четвертої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 29 названого Закону, під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Відповідно до частини першої статті 310 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Відповідно до частини другої статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до частини другої статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Згідно частини 4 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

Заявником не наведено поважних причин, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції без адвоката Гуменюка О.Р.

Крім того, суд вважає, що заявник, подаючи клопотання про обов`язкову участь адвоката Гуменюка О.Р., не навів належних та допустимих доказів щодо його обґрунтованості.

З огляду на матеріали справи та доводи, наведені заявником, правові норми, що врегульовують досліджуване питання, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст.55,57,310, 313, 325, 328 КАС України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про визнання участі адвоката Гуменюка О.Р. обов`язковою у розгляді справи № 1340/6014/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р. П. Сеник
судді Р. В. Кухтей
Я. С. Попко

Повне судове рішення складено 07.11.2019 року