Справа № 823/239/17
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 листопада 2019 року

Київ

справа №823/239/17

адміністративне провадження №К/9901/18846/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., судді Желєзного І.В. та судді Чиркіна С.М., розглянувши в письмовому провадженні у касаційному порядку адміністративну справу за позовом ПАТ «Черкасиобленерго» до Фонду державного майна України, третя особа ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23 березня 2017 року (у складі колегії суддів Рідзеля О.А., Каліновської А.В., Тимошенко В.П.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2017 року (у складі колегії суддів Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е., Мельничука В.П.)

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Черкасиобленерго» звернулося до суду з позовом до Фонду державного майна України, за участю третьої особи ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 23 березня 2017 року яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2017 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

ОСОБА_1 не погодився із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій і звернувся із касаційною скаргою про їх скасування та прийняття нового рішення про задоволення позовних вимог.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 12 червня 2017 року відкрив касаційне провадження.

У зв`язку із початком роботи Верховного Суду, на виконання підпункту 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року, далі за текстом - КАС України) матеріали цієї справи передано до Верховного Суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 червня 2019 року для розгляду цієї справи визначено новий склад колегії суддів: суддя-доповідач Берназюк Я.О., судді Желєзний І.В. та Чиркін С.М.

Верховний Суд ухвалою від 09 вересня 2019 року прийняв до провадження адміністративну справу № 823/239/17.

02 жовтня 2019 року до Верховного Суду надійшла заява представника ПАТ «Черкасиобленерго» про відмову від позову на підставі статті 348 КАС, яку вона мотивує тим, що оскаржуваний наказ не є нормативно-правовим актом, а тому до нього дійсно не можуть бути застосовані вимоги, встановлені статтею 9 Закону України «Про Фонд державного майна України».

До заяви додано оригінали доказів її направлення Фонду державного майна та ОСОБА_1 з описами вкладення від 30 вересня 2019 року.

На підтвердження своїх повноважень представником ПАТ «Черкасиобленерго» - адвокатом Беспаловою К.А. надано свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ПТ № 2622 та довіреність № 2621/09-03 від 15 квітня 2019 року, яка видана Головою правління ПАТ "Черкасиобленерго" Самчук О.Г . строком на 1 рік, без права передоручення. Суд звертає увагу, що в даній довіреності передбачено право адвоката Беспалової К.А. на відмову повністю або частково від позовних вимог.

Додані до заяви про відмову від позову документи завірені печаткою та власним підписом адвоката Беспалової К.А.

Верховний Суд дослідив матеріали справи, доводи заяви про відмову від позову і дійшов висновку про таке.

Відповідно до статті 348 КАС позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення касаційного розгляду. У разі відмови від позову або примирення сторін суд касаційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, якими закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Позивач через представника - адвоката Беспалову Катерину Анатоліївну, подав заяву і реалізував своє право на відмову від позову на підставі закону.

Відмову обґрунтував тим, що оскаржуваний наказ не є нормативно-правовим актом, а тому до нього дійсно не можуть бути застосовані вимоги, встановлені статтею 9 Закону України «Про Фонд державного майна України». Крім того, зазначає, що подання позовної заяви у даній справі було ініційоване попереднім керівництвом ПАТ «Черкасиобленерго» з метою вчинення перешкод щодо організації та проведення загальних зборів акціонерів ПАТ «Черкасиобленерго», а відтак підстав для касаційного перегляду постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 23 березня 2017 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2017 року немає.

Інших осіб, які б приєдналися до позовної заяви ПАТ «Черкасиобленерго» у справі немає.

Станом на момент підписання цієї ухвали, жодних заперечень щодо розгляду та задоволення зазначеної вище заяви про відмову від позову від учасників справи не надходило, подана заява не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін.

Отож, процесуальних передумов для її відхилення немає, тому вона підлягає задоволенню.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд при розгляді заяви про відмову від позову та щодо застосування статей 189, 190 та 348 КАС України, зокрема, в ухвалах від 06 березня 2018 року у справі № 872/2а-60/15, від 11 липня 2018 року у справі № 825/9/17, від 18 вересня 2019 року у справі № 320/5421/18 та від 22 жовтня 2019 року у справі № 458/914/15-а.

Відповідно до частини другої статті 142 КАС у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

ОСОБА_1 , коли подавав касаційну скаргу до суду касаційної інстанції, сплатив судовий збір за її подання у загальному розмірі 1920,00 грн. Ця обставина підтверджується квитанцією від 07 червня 2017 року № 12634794.

З огляду на наведене, судовий збір у розмірі 960,00 грн слід повернути ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 243, 248, 250, 337, 345, 348, 355, 359 КАС України,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ПАТ «Черкасиобленерго» від позову.

Визнати нечинними Черкаського окружного адміністративного суду від 23 березня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2017 року у справі за позовом ПАТ «Черкасиобленерго» до Фонду державного майна України, третя особа ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу, та закрити провадження у справі.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 960,00 (дев`ятсот шістдесят) гривень

Повернути ОСОБА_1 копію квитанції від 07 червня 2017 року № 12634794 про сплату судового збору, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Я.О. Берназюк

Судді І.В. Желєзний

С.М. Чиркін