Справа № 320/2479/19
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2019 року м. Київ № 320/2479/19

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Колеснікової І.С., розглянувши за правилами загального позовного провадження у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Астра-Бразерс"

до Головного управління ДПС у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Астра-Бразерс" із позовом до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Київській області від 26.02.2019 №.

Позовні вимоги обґрунтовано безпідставністю висновків податкового органу про порушення позивачем строків реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки ним вжито всіх залежних заходів для проведення їх своєчасної реєстрації та надано всі необхідні документи, що підтверджують дані факти. Відтак, наполягає на відсутності в своїх діях ознак протиправності, просить суд визнати оскаржуване податкове повідомлення-рішення протиправним та скасувати.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.05.2019 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.06.2019 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідачем позов не визнано, 27.06.2019 через канцелярію суду представником відповідача подано відзив на позов із зазначенням несвоєчасності реєстрації позивачем податкових накладних, та, як наслідок, правомірності накладеного штрафу. Відтак, відповідач просить відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є правомірним та винесено з урахуванням норм чинного законодавства.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.07.2019 продовжено строк проведення підготовчого засідання на 30 днів.

09.10.2019 представником позивача через канцелярію суду подано пояснення, в яких зазначено про подання відповідної заяви про взяття на облік платника податків та здійснення зміни місцезнаходження з дотриманням всіх вимог законодавства. Додатково зазначено про призупинення відповідачем дії Договору про визнання електронних документів, а не його розірвання, що не передбачено чинним законодавством. Відтак, вказаний договір на момент реєстрації податкових накладних був діючим.

Протокольною ухвалою суду від 09.10.2019 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.10.2019 замінено відповідача у справі №320/2479/19 - Головне управління ДФС у Київській області на правонаступника - Головне управління ДПС у Київській області.

У судовому засіданні 09.10.2019 з огляду на надані представниками сторін клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження, суд вирішив продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів у передбачені Кодексом адміністративного судочинства України строки.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, товариство з обмеженою відповідальністю «Астра-Бразерс» () є юридичною особою, яка зареєстрована 09.12.2005, номер запису 1 000118)

Основним видом діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «Астра-Бразерс» за КВЕД згідно вказаного витягу є: виробництво інших вузлів, деталей і приладдя для автотранспортних засобів (код 29.32).

28.12.2015 між товариством з обмеженою відповідальністю «Астра-Бразерс» та Звенигородською об`єднаною державною податковою інспекцією укладено договір про визнання електронних документів №281220151, який, згідно пункту 2 Розділу 1, надає платнику податків можливість, а не зобов`язує його подавати до органів ДФС податкові документи в електронному вигляді, якщо інше не передбачено законом (а.с. 38-40).

З метою реєстрації податкових накладних та вирішення питання щодо неприйняття фіскальним органом документів в електронному вигляді позивачем 18.10.2017 надіслано Звенигородській ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області листа вих. №0081/17, в якому зазначено, що 11.10.2017 при реєстрації податкової накладної №30 від 22.09.2017 на суму 14880, 00 грн. документ доставлено до ДФС України, втім не прийнято у зв`язку із виявленням помилки, а саме порушенням вимог Інструкції з підготовки і подання документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв`язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 №223; можливо припинено дію договору про визнання електронних документів. Позивач просив податковий орган повідомити причини неприйняття даного документу.

Листом Звенигородської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області від 23.10.2017 №3060/23-17-08-015 повідомлено позивача про встановлення актом від 19.09.2017 №1368/23-00-21-0415 відсутність товариства з обмеженою відповідальністю «Астра-Бразерс» за податковою адресою, тому контролюючим органом прийнято рішення щодо відмови у підтвердженні можливості визнання електронних документів, надісланим товариством з обмеженою відповідальністю «Астра-Бразерс».

Листом товариства з обмеженою відповідальністю «Астра-Бразерс» від 27.10.2017 №0085/17 до контролюючого органу подано податкову декларацію з податку на додану вартість на паперових носіях.

28.01.2019 на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.75.1 ст. 75 у порядку п.п.76.3 ст. 76 та ст.102 Податкового кодексу України головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Васильківського управління ГУ ДФС у Київській області Зеленською Наталією Михайлівною проведено камеральну (електронну) перевірку з питання своєчасності реєстрації податкових накладних в ЄРПН Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра-Бразерс» за період вересень - жовтень 2017 року, за результатами якої складено акт №41/10-36-54-01/32081316 (далі - акт перевірки) (а.с. 20-22).

Перевіркою встановлено порушення вимог, встановлених п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, а саме перевищення 15-ти денного терміну реєстрації податкової накладної, що підлягає наданню покупцю - платнику ПДВ в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На підставі акту перевірки, а також згідно п. 54.3 ст. 54, глави 4 розділу ІІ ПК України Головним управлінням ДФС у Київській області прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Н» від 26.02.2019 №, згідно якого до позивача за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 214415,22 грн. застосовано штраф в розмірі 10% у сумі 21441,53 грн., за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 16 до 30 календарних днів на суму ПДВ 126635, 69 грн. застосовано штраф у розмірі 20% у сумі 25327, 14 грн., за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 31 до 60 календарних днів на суму ПДВ 248009, 51 грн. застосовано штраф у розмірі 30% у сумі 74 402, 85 грн. Загальна сума штрафу становить 121171, 53 грн. (а.с.9).

Позивачем подано скаргу до Державної фіскальної служби України від 18.03.2019 вих. №0014-19 на податкове повідомлення-рішення від 26.02.2019 №, за розглядом якої відповідачем прийнято рішення від 07.05.2019 №20964/6/99-99-11-06-01-25 про результати розгляду скарги, яким податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу - без задоволення (а.с.31-36).

Вважаючи прийняте податкове повідомлення-рішення протиправним, позивач звернувся із вказаним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Згідно пп. 20.1.4 п. 20.1 ст.20 ПК України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

За нормами п. 75.1 ст.75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Підпунктом 75.1.1 п.75.1 ст.75 ПК України (у редакції, чинній на момент проведення камеральної перевірки) визначено, що камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Згідно п.76.1 ст. 76 ПК України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова.

Відповідно до пп.14.1.60 п.14.1 ст.14 ПК України Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно абз.1 п.201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження (абз. 3 п. 201.10 ст.201 ПК України).

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції (абз. 9 п. 201.10 ст.201 ПК України).

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин (абз. 10 п. 201.10 ст.201 ПК України).

Податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200 1.3, 200 1.9 статті 200 1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України "Про електронний цифровий підпис", «Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми податку на додану вартість в одній податковій накладній / розрахунку коригування (п.5 Порядку №1246).

Отже, законодавством чітко визначено порядок складання, підписання, подачі, прийняття та реєстрації податкових накладних.

Судом встановлено, що 11.10.2017 при реєстрації податкової накладної №30 від 22.09.2017 на суму 14880, 00 грн. документ було доставлено до ДФС України, втім не прийнято у зв`язку із виявленням помилки, а саме: порушення вимог Інструкції з підготовки і подання документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв`язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 №223; можливо припинено дію договору про визнання електронних документів.

Суд бере до уваги вчинення позивачем з метою своєчасної реєстрації податкових накладних всіх необхідних дій, а саме: складання податкової накладної в електронній формі, накладення електронного цифрового підпису бухгалтера та керівника, здійснення шифрування податкової накладної в електронній формі та надсилання їх ДФС за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення.

Судом встановлено, що згідно довідки про взяття на облік платника податків від 14.01.2005 №255 товариство з обмеженою відповідальністю «Астра-Бразерс» (Черкаська область, смт. Катеринопіль, вул. Радянська, 11) узято на податковий облік у Катеринопільському відділенні Звенигородської ОДПІ.

Згідно опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії, у зв`язку зі зміною місцезнаходження позивачем подано до державного реєстратора документи для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів», а саме: реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; рішення про внесення змін до установчих документів; статут; нова редакція установчих документів; копія квитанції, видана банком; рішення про вихід юридичної особи із складу засновників (учасників); документ, що засвідчує повноваження уповноваженої особи.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 02.11.2017 місцезнаходженням товариства з обмеженою відповідальністю «Астра-Бразерс» зазначено: 08642, Київська область, Васильківський район, село Порадівка, вул. Радгоспна, буд.48.

Так, у разі проведення державної реєстрації зміни місцезнаходження або місця проживання платника податків, внаслідок якої змінюється і адміністративно-територіальна одиниця та орган державної податкової служби, в якому на обліку перебуває платник податків (далі - адміністративний район), а також у разі зміни податкової адреси платника податків, органами державної податкової служби за попереднім та новим місцезнаходженням (місцем проживання) платника податків проводяться процедури відповідно зняття з обліку/взяття на облік такого платника податків.

Підставою для зняття з обліку платника податків в одному органі державної податкової служби і взяття на облік в іншому є надходження хоча б до одного з цих органів даних, що свідчать про належну державну реєстрацію таких змін органами державної реєстрації.

08.11.2017 позивачем до Києво - Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області подано заяву форми №1-ОПП про взяття на облік платника податків, чим повідомлено податковий орган про зміну місцезнаходження.

Частиною першою статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» передбачено достовірність і можливість використання у спорі з третьою особою документів та відомостей, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесених до нього.

Отже, в силу вказаних вище норм законодавства України єдиним доказом зміни юридичною особою місцезнаходження є дані з Єдиного державного реєстру.

Основні організаційно-правові засади електронного документообігу, використання електронних документів, правовий статус електронного цифрового підпису регулюються Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг" від 22.05.2003 N 851-IV (далі - Закон N 851-IV).

Відповідно до статті 14 Закону N 851-IV електронний документообіг здійснюється відповідно до законодавства України або на підставі договорів, що визначають взаємовідносини суб`єктів електронного документообігу.

Суб`єкти електронного документообігу, які здійснюють його на договірних засадах, самостійно визначають режим доступу до електронних документів, що містять конфіденційну інформацію, та встановлюють для них систему (способи) захисту (частина перша статті 15 Закону N 851-IV).

Згідно статті 16 Закону851-IV суб`єкти електронного документообігу користуються правами та мають обов`язки, які встановлено для них законодавством.

Якщо в процесі організації електронного документообігу виникає необхідність у визначенні додаткових прав та обов`язків суб`єктів електронного документообігу, що не визначені законодавством, такі права та обов`язки можуть встановлюватися цими суб`єктами на договірних засадах.

Відтак, порядок закріплення переліку прав та обов`язків сторін, що виникають в процесі організації електронного документообігу між ними, чітко визначені, а саме: у законах та інших нормативно-правових актів та/або у відповідному договорі, укладеному між такими сторонами.

Відповідно до пункту 1 розділу III Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом міністерства фінансів України від 06.06.2017 №557 (далі - Порядок №557) юридичні особи, самозайняті особи, податкові агенти, контролюючі органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування набувають статусу суб`єкта електронного документообігу з дати укладення Договору, примірну форму якого визначено у додатку 1 до цього Порядку, шляхом приєднання до нього на підставі Заяви про приєднання до Договору у порядку, визначеному цим розділом.

Відповідно до пункту 3 розділу ІІ Договору податковий орган зобов`язаний забезпечити приймання електронних документів платника податків у строки, визначені законодавством, та їх обробку; забезпечити відправлення квитанцій на електронну адресу платника податків.

Пунктом 3 розділу 5 Договору передбачено, що Договір припиняється у разі: подання платником податків в установленому порядку заяви про припинення дії Договору; наявності однієї з підстав, визначених пунктом 14 розділу ІІІ Порядку №557.

В свою чергу, пунктом 14 розділу ІІІ Порядку №557 передбачено такі підстави припинення дії договору електронного підпису: отримання інформації від АЦСК про завершення строку чинності (або скасування) посиленого сертифіката керівника; отримання інформації з Єдиного державного реєстру про зміну керівника; отримання інформації з Єдиного державного реєстру про державну реєстрацію припинення юридичної особи; наявність в Реєстрі самозайнятих осіб інформації про зняття з обліку самозайнятої особи як платника податків в контролюючому органі; наявність у Державному реєстрі інформації про закриття реєстраційного номера облікової картки платника податків підписувача Заяви про приєднання до Договору (керівника) у зв`язку зі смертю.

Відтак, дія договору електронного підпису може бути припинена лише з підстав, передбачених пунктом 14 розділу ІІІ Порядку №557.

Як вже встановлено судом, 28.12.2015 між товариством з обмеженою відповідальністю «Астра-Бразерс» та Звенигородською об`єднаною державною податковою інспекцією укладено Договір про визнання електронних документів №281220151.

Так, згідно пункту 4 розділу 6 вказаного Договору орган ДФС має право розірвати Договір в односторонньому порядку у випадку ненадання платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або у разі зміни платником податків місця реєстрації.

Згідно акта від 19.09.2017 №1368/23-00-21-0415 співробітниками ОУ ГУ ДФС у Черкаській області здійснено виїзд за адресою реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю «Астра - Бразерс», а саме: Черкаська область, смт. Катеринопіль, вул. Радянська, 11, в ході якого встановлено знаходження за даною адресою будинків та офісних приміщень, серед яких відсутні вивіски чи будь - які інші візуальні ознаки діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «Астра - Бразерс».

Відповідно до протоколу №36 від 02.10.2017 засідання робочої групи Головного управління ДФС у Черкаській області з організації комплексного відпрацювання податкових ризиків з податку на додану вартість за 02.10.2017 - 06.10.2017 за наданою відділом адміністрування ПДВ інформацією (службова записка від 06.10.2017 №1543/23-00-14-1017) в ході відпрацювання телеграм ДФС України, а саме «переліків ймовірних зустрічних транзитів щодо реєстрації накладних в ЄРПН та їх контрагентів (покупців)» здійснено ряд заходів щодо товариства з обмеженою відповідальністю «Астра-Бразерс» та не встановлено його за місцезнаходженням, що підтверджується листом ОУ ГУ ДФС у Черкаській області від 19.09.2017 №1368/23-00-21-0415. З огляду на викладене, дію договору про визнання електронних документів платникам з ознаками ризиковості, а саме товариством з обмеженою відповідальністю «Астра-Бразерс» призупинено.

Суд зауважує, що Порядком №557 не передбачено повноважень органу ДФС щодо одностороннього призупинення договору про визнання електронних документів.

Крім того суд наголошує, що податковим органом здійснено призупинення дії вказаного договору 02.10.2017, тобто за місяць до зміни місцезнаходження позивача, оскільки виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, в якій зазначено змінене місцезнаходження позивача сформовано лише від 02.11.2017.

Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України передбачено зобов`язання платника податку скласти на дату виникнення податкових зобов`язань податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов`язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Таким чином, платники податку зобов`язані зареєструвати податкову накладну у Єдиному реєстрі податкових накладних протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов`язань.

Невиконання зазначеного обов`язку є підставою для застосування штрафних санкцій.

Так, відповідно до пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України, порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів.

З аналізу документів, наявних в матеріалах справи вбачається, що несвоєчасна реєстрація вищевказаної податкової накладної відбулася у зв`язку з обставинами незалежними від волі позивача, а саме у зв`язку із неправомірним призупиненням в односторонньому порядку відповідачем договору про визнання електронних документів.

Суд погоджується з доводами позивача щодо його позбавлення у зв`язку з призупиненням договору про визнання електронних документів № 281220151 від 28.12.2015 можливості здійснити своєчасно реєстрацію податкових накладних, що мало своїм наслідком прийняття оскаржуваного податкового повідомлення - рішення.

Відтак, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав контролюючого органу для одностороннього призупинення договору про визнання електронних документів №281220151 від 28.12.2015 та визначення позивачеві штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної.

Згідно частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч наведених вимог відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не додано правомірності винесення оскаржуваного податкового повідомлення - рішення.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

До позовної заяви позивачем додано докази сплати судового збору, а саме платіжне доручення №4863 від 16.05.2019 на суму 1817, 60 грн. та квитанцію №2113 від 28.05.2019 на суму 103, 40 грн.

Враховуючи викладене, оскільки суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі, підлягають до відшкодування позивачеві за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області понесені ним судові витрати в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Керуючись статтями 2, 6-11, 14, 77, 139, 241-246, 250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Астра-Бразерс" (, адреса місцезнаходження: 08642, Київська область, Васильківський район, село Порадівка, вул. Радгоспна, буд.48) до Головного управління ДПС у Київській області (, адреса місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 5а) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Київській області від 26.02.2019 № .

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області (, адреса місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 5а) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Астра-Бразерс" (, адреса місцезнаходження: 08642, Київська область, Васильківський район, село Порадівка, вул. Радгоспна, буд.48) судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства Українидо початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Колеснікова І.С.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення - 04 листопада 2019 року