Справа № 820/2564/17
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 листопада 2019 р.Справа № 820/2564/17

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.09.2019 року по справі № 820/2564/17

за позовом Головного управління ДФС у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРИТЕТ-АГРО"

про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна та накладення арешту,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.09.2019 року залишено без задоволення адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРИТЕТ-АГРО" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна та накладення арешту.

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2019 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.09.2019 року по справі № 820/2564/17 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

30.10.2019 року від Головного управління ДФС надійшло клопотання щодо сплати судового збору по справі №820/2564/17, в обґрунтування якого зазначено, що апелянт забезпечив сплату судового збору, додавши до апеляційної скарги платіжне доручення. Вказано, що оскільки судовий збір сплачувався у вересні 2019 року (тобто до зміни бюджетних рахунків), то сплата за рахунком № 1004 є обґрунтованою. Також, зазначено, що кошти сплачені за подання апеляційної скарги були списані з рахунків ГУ ДФС у Харківській області.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.5 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До апеляційної скарги апелянтом було додано платіжне доручення №6783 від 26.09.2019 року.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України "Про судовий збір".

Згідно ч. 1,2 ст.9 Закону України "Про судовий збір", судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, зазначеною нормою передбачено обов`язок суду перевірити зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Так, станом на винесення ухвали від 16.10.2019 року в програмі Діловодство спеціалізованого суду в розділі "Реєстр підтверджень оплат із Казначейства" відсутнє підтвердження зарахування сплаченого апелянтом судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України платіжним дорученням №6783 від 26.09.2019 року на суму 4 800,00 грн.

Крім того, станом на винесення даної ухвали підтвердження зарахування сплаченого апелянтом судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України також відсутнє.

Враховуючи викладене, у зв`язку із неможливістю підтвердження зарахування сплаченого апелянтом судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, відповідачу необхідно надати документально підтверджені відомості щодо безпосереднього зарахування сплаченого ним судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (довідку органу Державної казначейської служби України, якому судовий збір перераховано, довідку з банку тощо).

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення права відповідача на апеляційне оскарження, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником апеляційної скарги, встановлений ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2019 року.

У разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог Закону.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 121, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити Головному управлінню ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2019 року.

Для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.09.2019 року по справі № 820/2564/17 встановити Головному управлінню ДФС у Харківській області строк протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Для усунення недоліків апеляційної скарги Головному управлінню ДФС у Харківській області необхідно надати документально підтверджені відомості щодо безпосереднього зарахування сплаченого ним судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (довідку органу Державної казначейської служби України, якому судовий збір перераховано, довідку з банку тощо).

Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги, скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) С.П. Жигилій