Справа № 320/546/19
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції: Кушнова А.О.
УХВАЛА

06 листопада 2019 року Справа № 320/546/19

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Епель О.В.,

суддів: Лічевецького І.О., Степанюка А.Г.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про витребування доказів та клопотання позивача про продовження строку розгляду справи за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, визнання протиправними та скасування вимог,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про:

- визнання протиправною бездіяльності Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області щодо невчинення дій з визнання безнадійною та списання заборгованості ФОП ОСОБА_1 зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування;

- зобов`язання Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області визнати безнадійною та списати заборгованість ФОП ОСОБА_1 по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 14.04.2014 р. по 30.09.2018 р.;

- визнати протиправними та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 09.11.2018 р. № Ф-22935-17 та від 12.11.2018 р. № Ф-22935-17.

У ході апеляційного провадження колегія суддів встановила, що для повної та всебічної перевірки доводів апелянта необхідно витребувати:

1) у позивача:

- інформацію щодо місця здійснення ним підприємницької діяльності в період з 14.04.2014 р. по 30.09.2018 р. та відповідні докази;

- інформацію щодо звернення до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області з приводу визнання безнадійною та списання заборгованості зі сплати ЄСВ за період з 14.04.2014 р. по 30.09.2018 р.;

2) у Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області: інформацію про те, в якому податковому органі фізична особа-підприємець ОСОБА_1 перебував на обліку в період з 14.04.2014 р. по 30.09.2018 р., станом на 29.10.2018 р. та на теперішній час.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Крім того, позивачем подано заяву про продовження строку розгляду цієї справи.

Крім того, частиною 2 статті 309 КАС України передбачено можливість продовження апеляційним судом строку розгляду справи.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно з п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Враховуючи вищевикладене, для повного та всебічного встановлення всіх обставин справи та перевірки їх доказами, колегія суддів вважає за необхідне витребувати вказані докази, продовжити строк розгляду цієї справи та відкласти судовий розгляд на 12:35 год. 27.11.2019 р.

Керуючись ст.ст. 9, 241-243, 248, 309, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати в фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 :

1) інформацію щодо місця здійснення ним підприємницької діяльності в період з 14.04.2014 р. по 30.09.2018 р. та відповідні докази;

2) інформацію щодо звернення до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області з приводу визнання безнадійною та списання заборгованості зі сплати ЄСВ за період з 14.04.2014 р. по 30.09.2018 р.

Витребувати в Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області інформацію про те, в якому податковому органі фізична особа-підприємець ОСОБА_1 перебував на обліку в період з 14.04.2014 р. по 30.09.2018 р., станом на 29.10.2018 р. та на теперішній час.

Встановити сторонам строк для подання витребуваних доказів до 20.11.2019 р.

Клопотання позивача про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів та відкласти судовий розгляд на 12:35 год. 27.11.2019 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя

Судді: