Справа № 520/10181/19
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

30 жовтня 2019 р. Справа № 520/10181/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ділбаряна А.А.,

за участю представників: позивача - Бикової О.Ю., відповідача - Михайлової О.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Петроль-РЗС" (просп. Тракторобудівників, буд. 77, м. Харків, 61029, ) до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про визнання дій протиправними та визнання відкликаною податкової вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Петроль-РЗС", з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління ДФС України у Харківській області з включення до інтегрованої картки платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕТРОЛЬ-РЗС" () суми заборгованості, що виникла на підставі податкових повідомлень - рішень від №, , , , від 16.01.2017 з моменту скасування вказаних податкових повідомлень-рішень Рішенням про результати розгляду скарги, прийнятим ГУ ДФС в Харківській області за вих.№2499/10/20-40-10-01-14 від 21.03.2017 до моменту набрання законної сили судовим рішення у справі №820/3056/18, що відбулось 12.03.2019.

- визнання відкликаною з 12 березня 2019р. податкову вимогу форми Ю від 20.04.2017 № 8966-17 про сплату податкового боргу у розмірі 109317,21 грн.

Ухвалою суду від 07.10.2019 відкрито загальне позовне провадження у цій справі.

Представником відповідача, Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, надано клопотання про закриття провадження у справі, обґрунтоване тим, що за зазначеними позовними вимогами наявні рішення судів, які набрали законну силу.

Представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Петроль-РЗС" Бикова О.Ю. в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Представник відповідача Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області Михайлова О.С. - в судовому засіданні просила закрити провадження у справі, з підстав, викладених у відповідному клопотанні.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи встановив такі обставини.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправними дій Головного управління ДФС України у Харківській області з включення до інтегрованої картки платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕТРОЛЬ-РЗС" () суми заборгованості, що виникла на підставі податкових повідомлень - рішень від №, , , , від 16.01.2017 з моменту скасування вказаних податкових повідомлень-рішень Рішенням про результати розгляду скарги, прийнятим ГУ ДФС в Харківській області за вих.№2499/10/20-40-10-01-14 від 21.03.2017 до моменту набрання законної сили судовим рішення у справі №820/3056/18, що відбулось 12.03.2019.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.11.2018 по справі № 820/3056/18 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Петроль-РЗС" задоволено частково, зокрема, визнано протиправними дії Головного управління ДФС України у Харківській області щодо включення до інтегрованої картки платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Петроль-РЗС" суми заборгованості, що виникла на підставі податкових повідомлень - рішень від 16.01.2017 №, №, №, №, №; зобов`язано Головне управління ДФС у Харківській області виключити з інтегрованої картки платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Петроль-РЗС" заборгованість, що виникла на підставі податкових повідомлень - рішень від 16.01.2017 №, №, №, №, №.

У вказаній частині Другий апеляційний адміністративний суд своєю постановою від 12.03.2019 рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.11.2018 залишив без змін.

Як встановлено судом під час розгляду клопотання представника відповідача про закриття провадження, до інтегрованої картки платника податків позивача спірні суми податкових зобов`язань були включені станом на момент прийняття рішення Харківським окружним адміністративним судом від 12.11.2018 по справі № 820/3056/18, жодних коригувань після цього не відбувалось, вказані суми відображені і на даний момент.

Отже, позовні вимоги щодо включення до інтегрованої картки платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕТРОЛЬ-РЗС" () суми заборгованості, що виникла на підставі податкових повідомлень - рішень від №, , , , від 16.01.2017 були предметом судового розгляду у справі №820/3056/18.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так, судом встановлено, що позивач оскаржує дії податкового органу, які були предметом розгляду у справі по справі № 820/3056/18, рішення в якій набрало законної сили, отже, наявні підстави для закриття провадження у цій частині.

Щодо клопотання про закриття провадження у цій справі в частині позовних вимог про визнання відкликаною з 12 березня 2019р. податкової вимоги форми Ю від 20.04.2017 № 8966-17 про сплату податкового боргу у розмірі 109317,21 грн, суд зазначає про таке.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2019 по справі № 520/3344/19 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області - задоволено. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 по справі № 520/3344/19 - скасовано з прийняттям нового судового рішення про задоволення позову. Стягнуто з Товаристава з обмеженою відповідальністю "Петроль-РЗС" податковий борг до бюджету у розмірі 109317,21 грн.

Так, з тексту зазначеної постанови вбачається, що «колегія суддів дійшла до висновку про те, що вимогою заявленого позову є стягнення податкового боргу, предметом доказування у даній справі є обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов`язує можливість стягнення податкової заборгованості в судовому порядку; встановлення факту її сплати в добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту; перевірка вжиття контролюючим органом заходів щодо стягнення податкового боргу на підставі та в черговості, встановлених ПК України, тощо. При цьому питання правомірності нарахованих контролюючим органом грошових зобов`язань не охоплюється предметом даного позову, оскільки податкова вимога суб`єкта владних повноважень, згідно з якою відповідні зобов`язання визначені, не є предметом позову у справі, а отже суд не має процесуальних повноважень у межах розгляду даної справи здійснювати їх правовий аналіз.»

Отже, в рамках адміністративної справи № 520/3344/19 не надавалася оцінка спірній податковій вимозі форми Ю від 20.04.2017 № 8966-17, через що посилання на зазначене рішення суду не є належним обґрунтуванням клопотання про закриття провадження у цій справі.

Суд також вважає необґрунтованим посилання представника відповідача на положення ч. 1 ст. 5 КАС України, оскільки частиною другою зазначеної норми передбачено, що захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Крім того, обрання неналежного способу захисту порушеного права не є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 238, 243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі - задовольнити частково.

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Головного управління ДФС України у Харківській області з включення до інтегрованої картки платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕТРОЛЬ-РЗС" () суми заборгованості, що виникла на підставі податкових повідомлень - рішень від №, , , , від 16.01.2017 з моменту скасування вказаних податкових повідомлень-рішень Рішенням про результати розгляду скарги, прийнятим ГУ ДФС в Харківській області за вих.№2499/10/20-40-10-01-14 від 21.03.2017 до моменту набрання законної сили судовим рішення у справі №820/3056/18, що відбулось 12.03.2019.

Продовжити розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Петроль-РЗС" (просп. Тракторобудівників, буд. 77, м. Харків, 61029, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) в частині позовних вимог про визнання відкликаною з 12 березня 2019р. податкової вимоги форми Ю від 20.04.2017 № 8966-17 про сплату податкового боргу у розмірі 109317,21 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складений 04 листопада 2019 року.

Суддя Білова О.В.