Справа № 320/2535/19
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2019 року 320/2535/19
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Фермерського господарства «Волмакс-Агро» до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання рішення суб`єкта владних повноважень протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фермерського господарства «Волмакс-Агро» до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 26 листопада 2018 року № 1001159/41633709 відносно податкової накладної ФГ «Волмакс-Агро» від 13 листопада 2018 року № 1;
- зобов`язати Державну фіскальну службу України здійснити реєстрацію податкової накладної від 13 листопада 2018 року № 1, виписаної продавцем ФГ «Волмакс-Агро» покупцю ТОВ «Катеринопільський елеватор», на суму 295 182,61 грн., в тому числі ПДВ - 49 197,10 грн., днем її фактичного подання - 13 листопада 2018 року;
- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 26 листопада 2018 року № 1001158/41633709 відносно податкової накладної ФГ «Волмакс-Агро» від 14 листопада 2018 року № 2;
- зобов`язати Державну фіскальну службу України здійснити реєстрацію податкової накладної від 14 листопада 2018 року № 2, виписаної продавцем ФГ «Волмакс-Агро» покупцю ТОВ «Катеринопільський елеватор», на суму 157 913,57 грн., в тому числі ПДВ - 26 318,93 грн., днем її фактичного подання - 14 листопада 2018 року;
- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 16 січня 2019 року № 1052266/41633709 відносно податкової накладної ФГ «Волмакс-Агро» від 10 грудня 2018 року № 1;
- зобов`язати Державну фіскальну службу України здійснити реєстрацію податкової накладної від 10 грудня 2018 року № 1, виписаної продавцем ФГ «Волмакс-Агро» покупцю ТОВ «Катеринопільський елеватор», на суму 488 800,00 грн., в тому числі ПДВ - 81 466,67 грн., днем її фактичного подання - 10 грудня 2018 року.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2019 року адміністративний позов Фермерського господарства «Волмакс-Агро» задоволено. Визнано протиправним та скасовано Рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 26 листопада 2018 року № 1001159/41633709 відносно податкової накладної ФГ «Волмакс-Агро» від 13 листопада 2018 року № 1; зобов`язано Державну фіскальну службу України здійснити реєстрацію податкової накладної від 13 листопада 2018 року № 1, виписаної продавцем ФГ «Волмакс-Агро» покупцю ТОВ «Катеринопільський елеватор», на суму 295 182,61 грн., в тому числі ПДВ 49 197,10 грн., днем її фактичного подання 13 листопада 2018 року; визнано протиправним та скасовано Рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 26 листопада 2018 року № 1001158/41633709 відносно податкової накладної ФГ «Волмакс-Агро» від 14 листопада 2018 року № 2; зобов`язано Державну фіскальну службу України здійснити реєстрацію податкової накладної від 14 листопада 2018 року № 2, виписаної продавцем ФГ «Волмакс-Агро» покупцю ТОВ «Катеринопільський елеватор», на суму 157 913,57 грн., в тому числі ПДВ26 318,93 грн., днем її фактичного подання 14 листопада 2018 року; визнано протиправним та скасовано Рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 16 січня 2019 року № 1052266/41633709 відносно податкової накладної ФГ «Волмакс-Агро» від 10 грудня 2018 року № 1; зобов`язано Державну фіскальну службу України здійснити реєстрацію податкової накладної від 10 грудня 2018 року № 1, виписаної продавцем ФГ «Волмакс-Агро» покупцю ТОВ «Катеринопільський елеватор», на суму 488 800,00 грн., в тому числі ПДВ 81 466,67 грн., днем її фактичного подання 10 грудня 2018 року.

Стягнуто на користь Фермерського господарства «Волмакс-Агро» (, адреса: 09643, Київська область, Рокитнянський район, с. Бушеве, вул. Заріччя, 16,) судовий збір у сумі 5763, 00 грн. (пять тисяч сімсот шістдесят три гривні 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (, адреса: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд 5-а).

20 вересня 2019 року від представника позивача через службу діловодства суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8 033,03 грн.

Враховуючи вищевикладене, ухвалою суду від 1 жовтня 2019 року призначено розгляд питання про стягнення судових витрат у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданої до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Разом з тим, строки подачі до суду доказів підтвердження понесених судових витрат при розгляді справи в порядку письмового провадження не передбачені. У зв`язку з чим суд вважає, що вказане питання має бути вирішене в порядку ст. 252 КАС України.

Згідно п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до частини першої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною третьою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Згідно з вимогами частини першої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Як вбачається з пункту 1 частини третьої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно з вимогами пункту 2 частини третьої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до положень частини четвертої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частиною п`ятою статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 6 ст.134 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 7 ст.134 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недотримання вимог щодо співмірності витрат суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на оплату робіт (послуг) спеціаліста, перекладача чи експерта, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з тим, суд звертає увагу, що ст.134 КАС України не виключає права суду перевіряти дотримання позивачем вимог ч.5 ст.134 щодо співмірності заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Верховний Суд в додатковій постанові від 12.09.2018 (справа №810/4749/15) зазначив, що з аналізу положень ст.134 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі - сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

Також Верховний Суд у постанові від 22.12.2018 (справа №826/856/18) зазначив про те, що розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Тобто, питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).

Крім того, у справі «East/West Alliance Limited» проти України» Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10% від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «Ботацці проти Італії», заява №34884/97, п.30).

У пункті 269 рішення у цій справі Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті першої Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 №5076-VI (далі - Закон №5076) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Таким чином, договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (п.9 ч.1 ст.1 Закону №5076).

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п.6 ч.1 ст.1 Закону №5076).

Статтею 19 Закону № 5076 визначено, зокрема, такі види адвокатської діяльності як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Відповідно до ст. 30 Закону № 5076 гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як вбачається з матеріалів справи, між Фермерським господарством «Волмакс-Агро» та Мочинським Анатолієм Романовичем (Адвокат) було укладено договір про надання правової допомоги від 26 квітня 2019 року№ 115, за умовами якого Адвокат відповідно до чинного законодавства України приймає на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором та за домовленістю сторін.

Згідно додатку № 1 до договору про надання правової допомоги від 26 квітня 2019 року № 115, вартість однієї годин надання послуг адокатом (зустріч та усна консультація клієнта, ознайомлення з матеріалами справи) становить 30% від розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законодавством, на дату підписання акта приймання-передачі наданих послуг, вартість одного документа (відповідь на запит контролюючого органу, складання адвокатського запиту, складання клопотання) становить 30% від розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законодавством, на дату підписання акта приймання-передачі наданих послуг, вартість однієї години надання послуг (представництво та захист інтересів клієнта (одна година), юридичне супроводження угоди (одна година), побачення із клієнтом, участь у слідчих/дослідних діях (одна година) становить 40% від розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законодавством, на дату підписання акта приймання-передачі наданих послуг, вартість одного документа (складання скарги, заперечень, юридична експертиза договорів та інших документів, досудове врегулювання спорів, складання позовної заяви, зустрічної позовної заяви, заперечень на позов, складання апеляційних та касаційних скарг) становить 40% від розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законодавством, на дату підписання акта приймання-передачі наданих послуг .

Позивачем на підтвердження заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу долучено до матеріалів справи розрахунок витрат на правничу допомогу № 115 від 26 квітня 2019 року на загальну суму 8 033,03 грн., акт про надання правничої допомоги від 13 вересня 2019 року, розрахунок-фактру № 115 від 13 вересня 2019 року, платіжне доручення № 327 від 16 вересня 2019 року про сплату послуг адвоката в розмірі 8 033,03 грн. (а.с.61-64).

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши аргументи заявника, суд вважає заявлений представником позивача розмір витрат на правову допомогу є співмірним зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом, обсягом наданих послуг, ціною позову і значенням справи для сторони, та вважає достатнім і співмірним для компенсації розмір витрат правничої допомоги в сумі 8 033,03 грн.

Керуючись ст. ст. 132, 143, 252 КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

Ухвалити додаткове судове рішення, яким вирішити питання про розподіл судових витрат.

Стягнути на користь Фермерського господарства «Волмакс-Агро» (, адреса: 09643, Київська область, Рокитнянський район, с. Бушеве, вул. Заріччя, 16,) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (, адреса: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд 5-а) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 033,03 грн. (вісім тисяч тридцять три гривні три копійки).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Повний текст судового рішення виготовлено 06.11.2019

Суддя Я.В. Горобцова