Справа № 540/1587/19
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/1587/19
13 год. 13 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Хом`якової В.В.,

при секретарі: Перебийніс Н.Ю., за участю позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - Гончарова М.В. , представника відповідача-1 - Цепенди А.І. , представника відповідача-2 - Кандрашина Р .О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Херсонській області, Регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області, за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача-1 - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування запису та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

06.03.2019 ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Івано-Франківській області (далі - відповідач-1), Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Херсонській області (далі - відповідач-2), за участю третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в якому просить:

- скасувати в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів записи про державну реєстрацію (перереєстрацію) автомобіля марки "Mersedes-Benz" Е 300 D, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 за громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та про державну реєстрацію (перереєстрацію) автомобіля марки RENO KANGO, номерний знак НОМЕР_3 , за громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- зобов`язати регіональний сервісний центр МВС в Івано-Франківській області та регіональний сервісний центр МВС в Херсонській області поновити в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки "Mersedes-Benz" Е 300 D, номерний знак НОМЕР_3 , номер шасі (вин код): НОМЕР_2 , номер двигуна: НОМЕР_4 за ОСОБА_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 29.03.2012 року.,

- стягнути з відповідачів солідарно витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000 грн. та витрати на сплату судового збору 1536 грн. 80 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 є власником автомобіля марки "Mersedes-Benz" Е 300 D, номерний знак НОМЕР_3 , номер шасі (вин код): НОМЕР_2 , номер двигуна: НОМЕР_4 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 29.03.2012 року. 02.01.2019 року на автодорозі Миколаїв - Первомайськ за результатами перевірки патрульною поліцією Миколаївської області позивач дізнався, що вказаний автомобіль у 2015 році знятий з обліку, та зареєстрований інший автомобіль (двійник) марки "Mersedes-Benz" Е 300 D, номерний знак НОМЕР_1 , власник якого - ОСОБА_5 , зареєстрований в м. Коломия Івано-Франківської області. Позивач вважає, що відповідачем-1 порушений порядок державної реєстрації транспортних засобів, оскільки у відповідача-1 не було жодних правовстановлюючих документів, які б підтверджували правомірність придбання ОСОБА_5 автомобіля марки "Mersedes-Benz", так як позивач даний автомобіль не відчужував, нікому не віддавав ні автомобіль, ні свідоцтво про його реєстрацію, довіреність не оформляв. Свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу знаходиться у позивача та не вилучалося відповідачем-1. Таким чином, реєстрація ТЗ на ОСОБА_5 здійснена протиправно.

Ухвалою від 11.03.2019 суддею Кисильової О.Й. відкрито спрощене провадження у справі.

У справі є відзив на позовну заяву, який надійшов 05.04.2019, в якому Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ в Івано-Франківській області (відповідач-1) заперечує проти позову, зазначає про те, що при проведенні операції "402 - перереєстрація із заміною двигуна" автомобіля "Mersedes-Benz" 29.03.2012 на позивача, а також при проведенні операції "309 - перереєстрації на нового власника" ОСОБА_5 із присвоєнням державних номерних знаків НОМЕР_1 10.04.2015, в Коломийському ВРЕР ДАІ при УМВС України в Івано-Франківській області працівниками не встановлено фактів фальсифікації чи підроблення ідентифікаційних номерів складових частин та супроводжуючих документів автомобіля. 10.04.2015 при проведенні операції "309 - перереєстрації на нового власника" автомобіля на ОСОБА_5 , попередні державні номерні знаки НОМЕР_3 були здані до Коломийського ВРЕР УДАІ при УМВС України в Івано-Франківській області, а натомість видані державні номерні знаки НОМЕР_1. Номерні знаки НОМЕР_3 видані 21.04.2015 при проведенні операції "309 - перереєстрація на нового власника" Автомобіля RENO KANGO на ОСОБА_6 . Враховуючи, що трирічний термін зберігання документів, які були підставою для перереєстрації автомобіля "Mersedes-Benz" у Коломийському ВРЕР ДАІ при УМВС в Івано-Франківській області минув, та вони знищені, на вимогу РСЦ МВС від ОСОБА_5 надійшов лист від 29.03.2019 та пакет документів (довіреність від 11.02.2014 серія ВТР № 715866 якою позивач уповноважує ОСОБА_8 на розпоряджання Автомобілем "Mersedes-Benz" з правом передоручення, довіреність від 13.04.2014 серія ВТХ № 185121 якою ОСОБА_8 уповноважує ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 розпоряджатися Автомобілем "Mersedes-Benz", висновок експертного дослідження Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з додатками від 01.04.2015 № 1/1/15-26 , копію свідоцтва про реєстрацію Автомобіля "Mersedes-Benz" від 29.03.2012 № НОМЕР_5 , копію свідоцтва про реєстрацію автомобіля марки "Mersedes-Benz" державний номерний знак НОМЕР_1 ).

18.04.2019 до суду представником позивача була подана відповідь на відзив, в якому вказує про те, що Регіональним сервісним центром МВС в Івано-Франківській області у відзиві від 01 квітня 2019 року №31/9/1261 не зазначено та не додано до нього жодного правовстановлюючого документу, що підтверджують правомірність придбання ОСОБА_5 автомобіля марки "Mersedes-Benz" Е 300 D, номерний знак НОМЕР_3 . У абзаці двадцятому пункту 8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх марок, типів і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок та інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затверджених Постановою КМУ 07.09.1998 № 1388 (далі - Порядку № 1388), зазначено, що для державної реєстрації транспортних засобів, що перебували в експлуатації і зняті з обліку в уповноважених органах МВС, крім зазначених у цьому пункті документів, що підтверджують правомірність їх придбання, подається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) та копія реєстраційної картки, що додається до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на пластиковій основі, з відміткою уповноваженого органу МВС про зняття транспортного засобу з обліку. Але на сьогоднішній день, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , видане від 29 березня 2012 року МВ РЕР Горностаївка УДАІ УМВС України в Херсонській області, перебуває у ОСОБА_1 та ніколи не передавалося ні ОСОБА_8 , ні ОСОБА_5 , в тому числі не було подане під час перереєстрації вищевказаного автомобіля до Коломийського ВРЕР ДАІ при УМВС в Івано-Франківській області. Відповідно до висновку експертного дослідження Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 03 січня 2019 року №22/6545/22 номер кузова, номер двигуна, наданого на дослідження транспортного засобу "Mersedes-Benz" Е 300 D номерний знак НОМЕР_3 не змінювалися, бланк наданого на дослідження документа "Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу" серія НОМЕР_5 відповідає бланкам, які знаходяться в офіційному обігу. Позивач заперечує проти твердження Регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області про те, що трирічний термін зберігання документів, які були підставою для перереєстрації автомобіля у Коломийському ВРЕР ДАІ при УМВС в Івано-Франківській області минув та документи знищені. Відповідно до пункту 2.4. Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них, затвердженої наказом МВС України від 11.08.2010 №379, зазначено, що матеріали, які стали підставою для проведення реєстраційних операцій, зберігаються протягом 5 років, а книги обліку зареєстрованих ТЗ (реєстри) - 60 років. Крім того, позивач посилається на те, що у пункті 4 вищевказаної Інструкції зазначено, що перереєстрація ТЗ проводиться працівниками Центру з урахуванням вимог пунктів 8, 12, 15, 33-39 Порядку. У разі перереєстрації ТЗ свідоцтво про реєстрацію ТЗ (технічний паспорт) підлягає заміні на загальних підставах. Вилучені свідоцтва про реєстрацію ТЗ (технічні паспорти) долучаються до матеріалів перереєстрації. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 видане від 29 березня 2012 року МВ РЕР Горностаївка УДАІ УМВС України в Херсонській області знаходиться у ОСОБА_1 та ніколи не вилучалося жодним Реєстраційним сервісним центром, у тому числі Коломийським ВРЕР ДАІ при УМВС в Івано-Франківській області. Позивач також звертає увагу суду на те, що бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , копію якого надав ОСОБА_5 відповідачу-1, не відповідає свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , виданому 29 березня 2012 року МВ РЕР Горностаївка УДАІ УМВС України в Херсонській області, що знаходиться у ОСОБА_1 . Зокрема, орган реєстрації зазначено - Горностаївське МРЕВ Херсонської області, замість - МВ РЕР Горностаївка УДАІ УМВС України в Херсонській області. У полі - "Власність С.4" свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , який надав ОСОБА_5 , зазначено - а є власником. У свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 виданому від 29 березня 2012 року МВ РЕР Горностаївка УДАІ УМВС України в Херсонській області, що знаходиться у ОСОБА_1 , у полі - "Власність С.4" відмітки відсутні. У полі - "Маса без навантаження G" зазначено - 0, а у полі "Категорія J" зазначено - В, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , який надав ОСОБА_5 . У свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , що знаходиться у ОСОБА_1 , у полі - "Маса без навантаження G" та полі "Категорія J" відмітки відсутні. У полі - "Тип пального Р.З" зазначено - D, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , який надав ОСОБА_5 . У свідоцтві серії НОМЕР_5 , що знаходиться у ОСОБА_1 , у полі - "Тип пального Р.З" зазначено - дизельне паливо. На зворотному боці бланка у полі - "Особливі відмітки" зазначено - заміна моделі в зв`язку з заміною двигуна перенесено з СВ САА НОМЕР_6 від 10.03.2010, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , який надав ОСОБА_5 . У свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 виданому від 29 березня 2012 року МВ РЕР Горностаївка УДАІ УМВС України в Херсонській області, що знаходиться у ОСОБА_1 , у полі - "Особливі відмітки" зазначено - Д/Р ДПІ №179182 від 22.03.2012р. заміна моделі в зв`язку з заміною двигуна, перенесено з техпаспорта НОМЕР_7 від 10.03.2010. Таким чином, ОСОБА_5 вчинював перереєстрацію автомобіля на підставі іншого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, яке повинно зберігатися у органі реєстрації протягом 5 років. Позивач також зазначає, що у висновку експертного дослідження за результатами трасологічного дослідження та ТЕД від 01 квітня 2015 року №1/1/15-26, виконаного експертом Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Рудим В.Я., зазначено інше свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - НОМЕР_8 (а не НОМЕР_5 ). Фотографії ідентифікаційних номерів вузлів і агрегатів автомобіля до висновку експерта не відповідають фактичному стану автомобіля, що знаходиться у ОСОБА_1 .

10.05.2019 до суду надійшли заперечення на позов від Регіонального сервісного центру в Херсонській області (відповідач-2), в яких зазначає, що спірні правовідносини виникли у зв`язку з прийняттям рішень Коломийським ВРЕР УДАІ при УМВС України в Івано-Франківській області. РСЦ МВС в Херсонській області жодним чином не порушував будь-яких прав та законних інтересів ОСОБА_1 , відповідачу-2 не відомі обставини, за яких здійснювались перереєстрації транспортних засобів у Коломийському ВРЕР УДАІ при УМВС України в Івано-Франківській області. А тому питання про законність чи незаконність здійснення спірних реєстрацій транспортного засобу можливо лише за наслідками розслідування кримінального провадження та відповідних наслідків у вигляді вироку, постанови чи ухвали суду. Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру транспортних засобів, власником транспортного засобу марки "Mersedes-Benz" Е 300 D є ОСОБА_5 , який набув права власності за цивільним правочином. Відповідно до вимог пункту 40 Порядку відсутній факт виявлення транспортного засобу, зареєстрованого (перереєстрованого) за фіктивними чи підробленими документами або такого, що розшукуються правоохоронними органами України у зв`язку з незаконним заволодінням, оскільки зазначені факти на даний час не є встановленими. РСЦ в Херсонській області не може бути належним відповідачем у даній судовій справі, просить виключити Регіональний сервісний центр МВС в Херсонській області з переліку відповідачів у даній справі та замінити на належного відповідача - Регіональний сервісний центр в Івано-Франківській області. Вимоги про зобов`язання РСЦ МВС в Херсонській області скасовувати записи та вчиняти будь-які дії, як і стягнення судових витрат у зв`язку з поданням зазначеного позову є необґрунтованими та незаконними і не підлягає задоволенню.

Ухвалою від 10.05.2019 (суддя Кисильова О.Й.) закрито провадження у справі.

Надалі, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2019 задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 та скасовано ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 10.05.2019, справу для продовження розгляду направлено до суду першої інстанції.

02.08.2019 справу прийнято до провадження суддею Хом`яковою В.В.

Підготовче засідання було призначено на 28 серпня 2019 року о 13:30, справа розглядалась 28.08.2019 за участю представників позивача та відповідача-2, розгляд справи був відкладений та витребувані додаткові матеріали.

В подальшому справа розглядалась в режимі відеоконференції 30.09.19 та 21.10.19.

21.10.19 було закрито підготовче засідання та розпочато слухання спору по суті.

Позивач та його представник прибув в судове засідання, просять задовольнити позов.

Представник відповідача-1 просить відмовити в задоволенні позову.

Представник відповідача-2 просить відмовити в задоволені позову.

Представники третіх осіб в судове засідання не прибули, про день і час судвого розгляду були повідомлені.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 є власником автомобіля марки "Mersedes-Benz" Е 300 D, номерний знак НОМЕР_3 , 1996 року випуску кузов № НОМЕР_2 номер шасі (вин код): НОМЕР_2 , номер двигуна: НОМЕР_4 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 29.03.2012 року.

02.01.2019 року на автодорозі Миколаїв - Первомайськ за результатами перевірки патрульною поліцією Миколаївської області автомобіль позивача був зупинений та йому було повідомлено про те, що у 2015 році належний позивачу автомобіль був знятий з обліку, та зареєстрований інший автомобіль марки "Mersedes-Benz" Е 300 D, номерний знак НОМЕР_1 , власник якого - ОСОБА_5 , зареєстрований в м. Коломия Івано-Франківської області. Одночасно номерний знак НОМЕР_3 з 21.04.2015 зареєстрований за іншим транспортним засобом Renault Kangoo 1461, 2007 року випуску, двигун № НОМЕР_9 , кузов № НОМЕР_10 , власник - ОСОБА_6 .

Позивач стверджує, що ніяких дій по зняттю з реєстрації власного автомобіля не вчиняв, довіреності на його зняття та свідоцтва про реєстрацію нікому не видавав, користується автомобілем самостійно з 2012 року, нікому не давав в користування автомобіль.

Для підтвердження того, що номер кузова автомобіля не змінювався та свідоцтво про реєстрацію ТЗ не є підробленим, ОСОБА_1 звернувся до експертної установи. Відповідно до висновку експертного дослідження Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 03.01.2019 № 22/6545/22 номер кузова та номер двигуна наданого на дослідження автомобіля "Mersedes-Benz" Е 300 D, номерний знак НОМЕР_3 не змінювались, бланк наданого на дослідження документа "свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу" серія НОМЕР_5 відповідає бланкам, які знаходяться в офіційному обігу.

25.01.2019 позивач звернувся до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Івано-Франківській області та Регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області з вимогами вчинити дії щодо реєстрації в ЄДРТЗ за ним автомобіля марки "Mersedes-Benz" Е 300 D, номерний знак НОМЕР_3 , номер шасі (вин код): НОМЕР_2 , номер двигуна: НОМЕР_4 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 29.03.2012 року.

Відповідач-2 переадресував заяву позивача відповідачу-1.

Відповідач-1 12.02.2019 надав ОСОБА_1 відповідь № 31/9/21-4-з, повідомивши, що за результатами проведеної службової перевірки встановлено, що документи, які представлені до Коломийського ВРЕР ДАІ при УДАІ УМВС в Івано-Франківській області під час перереєстрації 10.04.2015 року автомобіля "Mersedes-Benz" Е 300 D, номерний знак НОМЕР_3 , відповідно до вимог чинного законодавства, знищені у зв`язку із закінченням трьохрічного терміну зберігання. Також зазначено, що в ході проведення даної службової перевірки, при розгляді копій документів, наданих позивачем, є дійсно ймовірність вважати автомобіль "Mersedes-Benz" Е 300 D, номерний знак НОМЕР_1 , автомобілем - "двійником". При перереєстрації автомобіля в Коломийському ВРЕР ДАІ при УДАІ УМВС Івано-Франківській області не було виявлено факту фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин та супроводжуючих документів автомобіля "Mersedes-Benz" Е 300 D, номерний знак НОМЕР_3 .

Позивачем подана 14.01.2019 заява до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про вчинення кримінального правопорушення, яка була направлена для розгляду в Коломийській відділ поліції ГУНП в Івано-Франківській області. На день розгляду даної справи адміністративним судом кримінальне провадження триває.

Згідно з наданими відповідачем-1 результатами аналітичного пошуку ТЗ по "НАІС ДАІ" МВС України, автомобіль "Mersedes-Benz" Е 300 D 2996, 1996 року випуску, сірий, кузов № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_4 зареєстрований 29.03.2012 року за ОСОБА_1 , номерний знак НОМЕР_3 , був перереєстрований 10.04.2015 за ОСОБА_5 , при цьому змінився номерний знак НОМЕР_1 . Перереєстрація права власності на автомобіль "Mersedes-Benz" Е 300 D за ОСОБА_5 зареєстрована у Книзі реєстрації транспортних засобів за 2015 рік (інв. № 594) за № 16, копія якої надана суду відповідачем-1.

А номерний знак НОМЕР_3 , раніше зареєстрований за ТЗ "Mersedes-Benz" Е 300 D 2996, 1996 року випуску, сірий, кузов № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_4 , власник - ОСОБА_1 , з 21.04.2015 був зареєстрований за ТЗ Renault Kangoo 1461, 2007 року випуску, двигун № НОМЕР_9 , кузов № НОМЕР_10 , власник - ОСОБА_6 .

Позивач не погоджуючись з відмовою відповідачів у скасуванні державної реєстрації, звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з даним позовом, оскільки не має можливості вільно користуватись власним автомобілем.

Вирішуючи дану адміністративну справу суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Спірні правовідносини врегульовано Законом України "Про дорожній рух", Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопеді, затвердженим постановою КМУ від 07.09.1998 року № 1388 (далі - Порядок № 1388) та Інструкцією про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України № 379 від 11.08.2010 (далі - Інструкція № 379).

Відповідно до статі 34 Закону України "Про дорожній рух" державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків. Державний облік зареєстрованих транспортних засобів включає в себе процес реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про зареєстровані транспортні засоби та їх власників. Державна реєстрація і облік транспортних засобів здійснюється територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України.

Порядком № 1388 встановлюється на території України єдина процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків. Порядок № 1388 є обов`язковим для всіх юридичних та фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, виробляють чи експлуатують їх. Представники власників транспортних засобів виконують обов`язки та реалізують права таких власників у межах наданих їм повноважень.

Інструкція № 379 встановлює порядок здійснення центрами надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортних засобів (далі - ТЗ), оформлення і видачі свідоцтв про реєстрацію ТЗ, тимчасових реєстраційних талонів (далі - реєстраційні документи) та номерних знаків на ТЗ.

Згідно зі статтею 34 Закону України "Про дорожній рух", п. 7 Порядку № 1388 власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах, зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) належні їм транспортні засоби протягом десяти діб після придбання, митного оформлення, одержання транспортних засобів або виникнення обставин, що потребують внесення змін до реєстраційних документів. На транспортні засоби оформляються та видаються реєстраційні документи, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України, та закріплюються номерні знаки, які відповідають вимогам стандартів. Закупівля за державні кошти бланків реєстраційних документів та номерних знаків для транспортних засобів здійснюється відповідно до вимог законодавства тими органами, на які покладений обов`язок щодо їх реєстрації.

Відповідно до ст. 37 Закону України "Про дорожній рух" та пункту 7 Порядку № 1388 забороняється експлуатація незареєстрованих (не перереєстрованих) транспортних засобів.

Згідно з п. 24 Порядку № 1388 реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів здійснюється за місцем звернення власника або його уповноваженої особи незалежно від місця реєстрації (проживання) фізичної особи чи місцезнаходження юридичної особи.

Згідно п. 8 порядку № 1388 ( в редакції станом на 21.04.2015 ) державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів… Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є засвідчені підписом відповідної посадової особи, що скріплений печаткою: довідка-рахунок за формою згідно з додатком 1, видана суб`єктом господарювання, діяльність якого пов`язана з реалізацією транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери; договори та угоди, укладені на товарних біржах на зареєстрованих у Департаменті Державтоінспекції бланках, договори купівлі-продажу транспортних засобів, оформлені в Державтоінспекції, інші засвідчені в установленому порядку документи, що встановлюють право власності на транспортні засоби; копія рішення суду, засвідчена в установленому порядку, із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин; довідка органу соціального захисту населення або управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, що виділили автомобіль або мотоколяску; акт приймання-передачі транспортних засобів за формою згідно з додатком 6, виданий підприємством-виробником або підприємством, яке переобладнало чи встановило на транспортний засіб спеціальний пристрій згідно із свідоцтвом про погодження конструкції транспортного засобу щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, із зазначенням ідентифікаційних номерів такого транспортного засобу та конкретного одержувача; митна декларація на бланку єдиного адміністративного документа на паперовому носії або електронна митна декларація, або видане митним органом посвідчення про реєстрацію в підрозділах Державтоінспекції транспортних засобів чи їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери; договір фінансового лізингу; акт про проведений аукціон або постанова та акт про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, видані органом державної виконавчої служби.

Для державної реєстрації транспортних засобів, що перебували в експлуатації і зняті з обліку в підрозділах Державтоінспекції, крім зазначених у цьому пункті документів, що підтверджують правомірність їх придбання, подається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) та копія реєстраційної картки, що додається до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на пластиковій основі, з відміткою підрозділу Державтоінспекції про зняття транспортного засобу з обліку.

Пунктом 33 Порядку № 1388 передбачено, що перереєстрація транспортних засобів проводиться у разі отримання свідоцтва про реєстрацію замість утраченого або не придатного для користування, зміни їх власників, місця стоянки, місцезнаходження або найменування власників - юридичних осіб, місця проживання або прізвища, імені чи по батькові фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, а також у разі зміни кольору, переобладнання транспортного засобу чи заміни кузова, інших складових частин, що мають ідентифікаційні номери.

Відповідно до п. 39 Порядку № 1388 у разі перереєстрації транспортного засобу свідоцтво про реєстрацію підлягає заміні на загальних підставах. А згідно з п. 40 Порядку № 1388 зняття з обліку транспортних засобів проводиться після їх огляду в підрозділах Державтоінспекції на підставі заяви власника, документа, що посвідчує особу, виконавчого напису нотаріуса, постанови державного виконавця або рішення суду. У разі встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів, виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в підрозділах Державтоінспекції, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами або таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв`язку з незаконним заволодінням, працівники підрозділів Державтоінспекції оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку транспортних засобів і передають усі відповідні документи та за наявності транспортні засоби до відповідного органу досудового розслідування. Якщо виявлено факт підроблення митних документів, їх ксерокопії з необхідним поясненням надсилаються до митних органів, у зоні діяльності яких проживають особи, за якими зареєстровані відповідні транспортні засоби.

Пунктом 4 Інструкції № 379 встановлено, що у разі перереєстрації ТЗ свідоцтво про реєстрацію ТЗ (технічний паспорт) підлягає заміні на загальних підставах. У разі заміни свідоцтва про реєстрацію ТЗ (технічного паспорта), крім випадків їх втрати або викрадення, проводиться перереєстрація ТЗ. При цьому попередньо видані свідоцтва про реєстрацію ТЗ (технічні паспорти) вилучаються. Вилучені свідоцтва про реєстрацію ТЗ (технічні паспорти) долучаються до матеріалів перереєстрації.

Отже, виходячи з положень Порядку № 1388 у позивача не повинно було б бути вказаного вище технічного паспорту, оскільки він був би вилучений при перереєстрації автомобіля на ОСОБА_5

Судом оглянуто в судовому засіданні оригінал свідоцтва про реєстрацію автомобіля НОМЕР_5 від 29.03.2012 року, копія якого є в матеріалах справи. Відповідно до висновку експертного дослідження Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 03.01.2019 № 22/6545/22, бланк наданого на дослідження документа "свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу" серія НОМЕР_5 відповідає бланкам, які знаходяться в офіційному обігу. Цим же висновком підтверджено, що при огляді автомобіля позивача встановлено, що номер кузова та номер двигуна наданого на дослідження автомобіля "Mersedes-Benz" Е 300 D, номерний знак НОМЕР_3 , не змінювались.

Таким чином, суд приходить до висновку, що автомобіль позивача "Mersedes-Benz" Е 300 D, номерний знак НОМЕР_3 , номер шасі (вин код): НОМЕР_2 , номер двигуна: НОМЕР_4 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 29.03.2012 рок не є автомобілем "двійником", номер кузова вказаного автомобіля не змінювався та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу не є підробленим.

Відповідач-1 ніяким чином не пояснює, чому при перереєстрації автомобіля позивача на гр-на ОСОБА_5 не було вилучено оригіналу свідоцтва про реєстрацію автомобіля.

Надані відповідачем-1 в ході розгляду справи копії документів, як отримані від гр-на ОСОБА_5 , а саме копія довіреності від 11.02.2014 року № 1056 (бланк ВТР № 715866), якою ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_8 розпоряджатися (продати, зняти з обліку, керувати) транспортним засобом "Mersedes-Benz" Е 300 D, 1996 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , копія довіреності виданої 30.04.2014 ОСОБА_8 № 588 (бланк НОМЕР_11 ) на уповноваження громадян: ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 розпоряджатися (продати, зняти з обліку, керувати), належним ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію (технічний паспорт від 29.03.2012 року ТЗ НОМЕР_5 ) транспортним засобом "Mersedes-Benz" Е 300 D, 1996 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , не можуть бути визнані судом як письмові докази та не підлягають, ані розгляду, ані оцінці, в тому числі не можуть вважатися такими, що підтверджують обставини викладені у відзиві відповідача-1, оскільки не є належним чином оформленими. Відповідно до ст. 94 КАС України, письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії або в належно засвідченому витягу з документа. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому законодавством. Відповідно до пункту 5.27 "Вимоги до оформлювання документів" ДСТУ 4163-2003, затверджених наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії тощо. Така правова позиція викладена Верховним Судом у Постанові від 19.02.2019 у справі № 804/2385/18 (ЄДРСР №79974062). Копії документів не були засвідчені гр-м ОСОБА_5 , або нотаріусом. Ці копії документів надійшли відповідачу-1 від ОСОБА_5 поштою, тому засвідчувати їх посадова особа відповідача-1 ( ОСОБА_11 ) не могла, оскільки не мала можливості порівняти з оригіналами.

Що стосується наданого суду відповідачем-1 та безпосередньо експертною установою висновку експертного дослідження за результатами трасологічного дослідження та ТЕД, виданого Хмельницьким відділенням Київського НДЕКЦ МВС України від 01.04.2015 року , то він має різні номери: висновок, який був наданий гр-м ОСОБА_5 відповідачу-1 має №1/1/15-26, а висновок, наданий суду має № 865/866/15-26. Листом від 27.09.2019 завідувач Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повідомив суд, що розбіжності у нумерації є виключно внутрішнім обліком документів та не впливає на результат висновку дослідження. Разом з тим, в обох копіях висновку експертного дослідження, виконаного експертом Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Рудим В.Я., зазначено інше свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - НОМЕР_8 , а не НОМЕР_5 .

Суд приймає до уваги, що даний експертний висновок подавався при реєстрації автомобіля на гр-на ОСОБА_5 , але на розбіжності у номері свідоцтва відповідач-1 не звернув увагу.

Отже, з урахуванням норм п. 40 Порядку № 1388 відповідач-1 отримавши від позивача заяву та докази здійснення перереєстрації автомобіля за підробленими документами повинен був здійснити службове розслідування та вчинити реєстраційні дії щодо скасування державної реєстрації на автомобіль марки "Mersedes-Benz" Е 300 D, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 за громадянином ОСОБА_5 .

Таким чином, судом встановлено, що під час спірної перереєстрації транспортного засобу, що належить позивачу, що була здійснена на гр-на ОСОБА_5 10.04.2015 на підставі довідки-рахунку 2603, працівниками Коломийського ВРЕР УДАІ при УМВС України в Івано-Франківській області не дотримано вимог Порядку № 1388 та Інструкції № 379, у зв`язку із чим така перереєстрація автомобіля позивача є неправомірною. Працівником ВРЕР УДАІ не було проведено всіх необхідних заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення перереєстрації транспортного засобу та зняття його з обліку, що слугувало підставою для протиправної перереєстрації автомобіля та зняття його з обліку. З огляду на вказане, всі реєстраційні дії вчинені відносно спірного автомобіля також є неправомірними.

Як передбачено п. 5.7 Інструкції № 379 на підставі документів, що підтверджують встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин ТЗ, виявлення ТЗ, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в Центрі, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами, таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв`язку з незаконним заволодінням, або інформацію про реєстрацію яких несанкціоновано внесено до автоматизованої бази даних АІС "Автомобіль" та (або) Єдиного державного реєстру Державтоінспекції, працівники Центру оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку ТЗ і передають усі відповідні документи до органу досудового розслідування для подальшого проведення перевірки. Якщо виявлено факт підроблення митних документів, їх ксерокопії з необхідним поясненням надсилаються до митних органів, у зоні діяльності яких проживають особи, за якими зареєстровані відповідні транспортні засоби. У разі затримання, ТЗ доставляється на спеціальний майданчик чи стоянку для тимчасового зберігання ТЗ, затриманих підрозділами Державтоінспекції відповідно до статті 265 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Власнику ТЗ або уповноваженій ним особі видаються копія протоколу про вилучення документів та копія протоколу про огляд і затримання ТЗ. Про скасування державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку ТЗ до автоматизованої бази даних АІС "Автомобіль" та Єдиного державного реєстру Державтоінспекції вноситься запис: "Скасування реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку ТЗ", а також вноситься запис про підстави такого скасування. Свідоцтво про реєстрацію (технічний паспорт) таких ТЗ та номерні знаки вилучаються. Свідоцтво про реєстрацію ТЗ (технічний паспорт) анулюється способом, що не дозволяє його повторного використання, і долучається до матеріалів про скасування державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку ТЗ, а номерні знаки знищуються в установленому порядку. У разі неможливості вилучення номерних знаків, свідоцтва про реєстрацію ТЗ (технічного паспорта) інформація про їх розшук вноситься працівниками Центру до бази даних АІС "Номерний знак" та АІС "Документ".

Згідно з ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Судом встановлено, що внаслідок протиправних дій відповідача-1 щодо перереєстрацію автомобіля Mercedes-Benz Е 300 D, номерний знак НОМЕР_3 , номер шасі (вин код): НОМЕР_2 , номер двигуна: НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_1 на громадянина ОСОБА_5 наступили негативні наслідки для позивача, які заважають йому повноцінно реалізовувати свої права, передбачені ст. 41 Конституції України, ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України.

Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини (ч.2 ст. 8 КАС України). Згідно з ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 1 Протоколу №1 до "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути, позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У п.70-71 Рішення Європейського суду з прав людини від 20.10.2011 по справі "Рисовський проти України" (Заява №29979/04), зокрема, зазначено: "… Суд підкреслює особливу важливість принципу "належного урядування". Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб). […] 71.Принцип "належного урядування", як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість … Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків … п.74). Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються…. У контексті скасування помилково наданого права на майно принцип "належного урядування" може не лише покладати на державні органи обов`язок діяти невідкладно, виправляючи свою помилку …, а й потребувати виплати відповідної компенсації чи іншого виду належного відшкодування колишньому добросовісному власникові.

Доводи відповідача-1 про те, що при проведенні операції "309 - перереєстрації на нового власника" ОСОБА_5 із присвоєнням державних номерних знаків НОМЕР_1 10.04.2015, в Коломийському ВРЕР ДАІ при УМВС України в Івано-Франківській області працівниками не встановлено фактів фальсифікації чи підроблення ідентифікаційних номерів складових частин та супроводжуючих документів автомобіля, суд не може прийняти до уваги, оскільки відповідачем-1 не надано жодного документа, який подавався гр-м ОСОБА_5 при здійсненні такої реєстрації. Суд погоджується з тим, що трирічний термін зберігання документів, які були підставою для перереєстрації автомобіля "Mersedes-Benz" у Коломийському ВРЕР ДАІ при УМВС в Івано-Франківській області минув та документи знищені на законних підставах, але ця обставина свідчить тільки про відсутність документів, але аж ніяк про їх достовірність.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (ч.1 ст.2 КАС України).

Реєстраційними діями відповідача-1 офіційно визнано від імені держави зміну власника автомобіля позивача без його відома, оскільки зміна відомостей про власника автомобіля, що містяться в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, є державною реєстрацією, тобто офіційним визнанням шляхом засвідчення державою факту відповідної зміни.

Реєстраційні дії й записи є об`єктивно безпідставними, здійснені без відома і волі позивача.

Суд, виходячи з принципу верховенства права та з метою відновлення порушених прав позивача вважає, що інтереси позивача будуть захищені, а права - поновлені, якщо суд зобов`яже Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ в Івано-Франківській області скасувати проведену в квітні 2015 року державну реєстрацію автомобіля марки "Mersedes-Benz" Е 300 D, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 за громадянином ОСОБА_5 ,

Що ж стосується позовних вимог про зобов`язання відповідачів поновити в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки "Mersedes-Benz" Е 300 D, номерний знак НОМЕР_3 , номер шасі (вин код): НОМЕР_2 , номер двигуна: НОМЕР_4 за ОСОБА_1 , суд зазначає, що це є похідною вимогою, яка також підлягає задоволенню, та є належним та ефективним способом захисту порушених прав позивача, а відтак позовні вимоги в цій частині також підлягають до задоволення відносно Регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області, який і вчинив неправомірну реєстрацію.

Також суд вважає, що вимога про скасування державної реєстрації (перереєстрації) автомобіля марки RENO KANGO, номерний знак НОМЕР_3 , за громадянином ОСОБА_6 підлягає задоволенню, як похідна, оскільки при проведенні перереєстрації на нового власника автомобіля, попередній державний номерний знак НОМЕР_3 був виданий 21.04.2015 на автомобіль RENO KANGO на ОСОБА_6 . Отже, два різних автомобіля будуть мати однаковий номерний знак при проведенні реєстраційної дії по скасуванню реєстрації автомобіля за гр-м ОСОБА_5 та поновленні реєстрації автомобіля за позивачем, що є неправомірним.

Згідно з вимогами ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини 2 статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 1 ст. 77 КАС України)

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідачами в ході розгляду справи не надано належним та доступних доказів, які є достатніми для відмови в задоволенні адміністративного позову.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню за рахунок відповідача-1. Що стосується відповідача-2, то суд вважає його неналежним відповідачем, оскільки судом не встановлено ніяких неправомірних дій зі сторони відповідача-2.

Частиною 1 статті 143 КАС України встановлено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Таким чином, з огляду на те, що адміністративний позов підлягає до задоволення, то судові витрати по сплаті судового збору слід присудити на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-1.

В частині вимог про відшкодування витрат на правничу допомогу, суд виходить з наступного. Відповідно до статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. За змістом частини 3 статті 134 КАС України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження понесення позивачем витрат на правову допомогу до суду надано: копію договору № 160 про надання правової (правничої) допомоги від 15.01.2019 року, розрахунок гонорару адвоката, рахунок адвоката від 14.03.2019, платіжна квитанція установи банку від 18.03.2019 про сплату позивачем адвокатських послуг на суму 5000 грн. Приймаючи до уваги те, що позивачем надано всіх належних та допустимих доказів на підтвердження понесення ним витрат на правову допомогу, за відсутності клопотання відповідача про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, сума понесених позивачем витрат на правову допомогу підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань Регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області у розмірі 5000 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

вирішив:

Задовольнити позов ОСОБА_1 частково.

Зобов`язати Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ в Івано-Франківській області скасувати проведену в квітні 2015 року державну реєстрацію автомобіля марки "Mersedes-Benz" Е 300 D, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 за громадянином ОСОБА_5 , та скасувати державну реєстрацію (перереєстрацію) автомобіля марки RENAULT KANGOO, номерний знак НОМЕР_3 , за громадянином ОСОБА_6 ,

Зобов`язати Регіональний сервісний центр МВС в Івано-Франківській області поновити в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки "Mersedes-Benz" Е 300 D, номерний знак НОМЕР_3 , номер шасі (вин код): НОМЕР_2 , номер двигуна: НОМЕР_4 за ОСОБА_1 .

В решті вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області (вул. Юності, 23, м. Івано-Франківськ, 76942, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , рнокпп НОМЕР_12 ) сплачений ним судовий збір у розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 5000 (пять тисяч) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 01 листопада 2019 р.

Суддя Хом`якова В.В.

кат. 113000000