Справа № 420/4084/19
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 листопада 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/4084/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Запорожана Д.В., Осіпова Ю.В.

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2019 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинвест-Жилстрой" до Головного управління Державної фіскальної служби Одеській області, Державної фіскальної служби України про скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2019 року задоволено адміністративний позов.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Головним управлінням Державної фіскальної служби Одеській області подано до суду апеляційну скаргу без сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року вказана апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Між тим, на виконання вимог вказаної ухвали апелянтом подано клопотання про відстрочення терміну виконання ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року, що обґрунтоване відсутністю коштів на сплату судового збору.

В свою чергу, колегія суддів зазначає, що відсутність бюджетного фінансування у суб`єкта владних повноважень не може бути підставою для продовження строку виконання встановленого обов`язку зі сплати судового збору.

Крім того, колегія суддів зазначає, що надана копія листа ДКСУ від 25 липня 2019 року щодо необхідності здійснення безспірного списання коштів свідчить лише про наявність судового рішення та виконавчого листа щодо стягнення з апелянта судових витрат та не підтверджує відсутності коштів на рахунках податкового органу для сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

В даному випадку, апелянтом не виконано вимог ухвали суду щодо надання підтверджень сплати судового збору, що є підставою для повернення поданої апеляційної скарги.

Тому, керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Головному управлінню Державної фіскальної служби Одеській області у задоволенні клопотання про відстрочення терміну виконання ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2019 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинвест-Жилстрой" до Головного управління Державної фіскальної служби Одеській області, Державної фіскальної служби України про скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач Танасогло Т.М.
Судді Запорожан Д.В. Осіпов Ю.В.