Справа № 320/5918/19
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 листопада 2019 року справа № 320/5918/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Головного управління Держпраці у Київській області до ПрАТ "Пенто Пак" про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Держпраці у Київській області з позовом до ПрАТ "Пенто Пак", в якому позивач просить суд прийняти рішення, яким застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинки робіт, а саме:

- заборонити експлуатацію котла, зав.№1;

- наказом по підприємству, відсторонити від виконання посадових обов`язків Таращука Андрія В`ячеславовича ;

- заборонити експлуатацію електрообладнання та електромережі 0,4 кВ шляхом відключення живлення від електромережі.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У той же час, у позовній заяві позивачем не зазначено, який саме об`єкт відповідача перевірявся, та що саме знаходиться за адресою: вул.Броварська, 5 , м.Бориспіль, Київська область.

Крім цього, суд зазначає, що позивачем не зазначено у позовній заяві про те, чи належать механізми та устаткування, експлуатацію яких просить зупинити позивач, на праві власності чи оренди відповідачу.

Також судом встановлено, що позивачем на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги не надано жодного доказу належності механізмів та устаткування, експлуатацію яких просить зупинити позивач, відповідачу та чи встановлено це перевіркою.

Крім цього, у прохальній частині позовної заяви, яка складає його предмет, позивачем так само не вказано місцезнаходження та назву об`єкта, на якому знаходиться устаткування та механізми, експлуатацію яких просить зупинити позивач, та його належність саме відповідачу.

Матеріали позовної заяви не містять доказів того, хто є власником приміщень за адресою: вул.Броварська, 5, м.Бориспіль, Київська область, та яке відношення до цих приміщень має відповідач.

Отже позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно уточнити мотивувальну та прохальну частину позову, а саме необхідно уточнити адресу та назву об`єкту, на якому позивач просить зупинити експлуатацію устаткування, зазначити інформацію та надати докази щодо належності об`єкту саме відповідачу з метою його ідентифікації, а також надати відповідні докази в підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати уточнену позовну заяву (один примірник) із доказами її направлення відповідачу, з урахуванням вказаних судом зауважень, а саме, необхідно уточнити адресу та назву об`єкту, на якому позивач просить зупинити експлуатацію устаткування та механізмів та належність цього об`єкту саме відповідачу; зазначити, який саме об`єкт перевірявся та його адресу, належність механізмів та устаткування, експлуатацію яких просить зупинити позивач, на праві власності чи оренди відповідачу;

- надати докази на підтвердження належності механізмів та устаткування відповідачу, а також надати докази щодо власника приміщень за адресою: вул.Броварська, 5, м.Бориспіль, Київська область , та яке відношення до цих приміщень має відповідач.

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.