Справа № 816/4696/15
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 р.Справа № 816/4696/15
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Любчич Л.В. , Присяжнюк О.В. ,

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 22.08.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Н.Ю. Алєксєєва, вул АДРЕСА_1 Пушкарівська АДРЕСА_2 , по справі № 816/4696/15

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової ліквідації в АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про скасування рішення, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.08.2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі №816/4696/15 відмовлено.

Не погодившись із ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Вважає, що судом першої інстанції постановлено ухвалу із порушенням норм процесуального права.

В судове засідання суду апеляційної інстанції сторони не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України не здійснювалось.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідно до вимог ст.308 КАС України та керуючись ст.229 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи та вимоги апеляційної скарги, ухвалу суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.01.2016 адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової ліквідації в АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про скасування рішення, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Додатковою постановою від 22 лютого 2016 року стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1461,60 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (ідентифікаційний код 21708016).

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2019 року постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.01.2016 по справі № 816/4696/15 скасовано в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича від 16.09.2015 року №813 в частині визнання нікчемним договору № 001-16527-170215 банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" у доларах США від 17.02.2015 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ "Дельта Банк". Провадження у справі в цій частині закрито. В іншій частині постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.01.2016 року по справі № 816/4696/15 - залишено без змін.

31 липня 2019 року Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи №816/4696/15.

09 серпня 2019 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №816/4696/15 про стягнення на користь ОСОБА_1 судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 1461,60 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а саме, помилки в частині набрання рішення законної сили та строку пред`явлення його до виконання, зазначивши, що судове рішення набрало законної сили 29 травня 2019 року, а строк пред`явлення його до виконання до 30 травня 2022 року.

Відмовляючи у задоволенні заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, суд першої інстанції виходив з того, що відсутні підстави для внесення відповідних виправлень у виконавчий лист №816/4696/15.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Так, колегія суддів зазначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

У свою чергу, під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення.

Дослідивши подану позивачкою заяву про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №816/4696/15, слід зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.01.2016 адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової ліквідації в АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про скасування рішення, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

У зв`язку з тим, що вказаною постановою не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, Полтавським окружним адміністративним судом 22 лютого 2016 року прийнято додаткову постанову, якою стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1461,60 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Разом з тим, з врахуванням висновків постанови Верховного Суду від 17 грудня 2018 постанову, постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2019 року постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.01.2016 по справі № 816/4696/15 скасовано в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича від 16.09.2015 року №813 в частині визнання нікчемним договору № 001-16527-170215 банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" у доларах США від 17.02.2015 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ "Дельта Банк". Провадження у справі в цій частині закрито. В іншій частині постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.01.2016 року по справі № 816/4696/15 - залишено без змін.

В даному випадку, позивачка звернулась до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №816/4696/15 про стягнення на користь ОСОБА_1 судових витрат зі сплати судового збору в частині набрання рішення законної сили та строку пред`явлення його до виконання, зазначивши, що судове рішення набрало законної сили 29 травня 2019 року, а строк пред`явлення його до виконання до 30 травня 2022 року.

Вказаний виконавчий лист виданий судом на виконання додаткової постанови від 22 лютого 2016 року по справі №816/4696/15.

З огляду на встановлені обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки у резолютивній частині постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2019 року судом не вирішено питання про стягнення судових витрат, то і підстави для внесення виправлень у виконавчий лист №816/4696/15 відсутні.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, спростовані зібраними по справі доказами та встановленими обставинами, з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Керуючись ч. 4 ст. 241, ч. 3 ст. 243, ст.ст. 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 22.08.2019 року по справі № 816/4696/15 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А. Спаскін
Судді Л.В. Любчич О.В. Присяжнюк
Повний текст постанови складено 04.11.2019 року