Справа № 540/1876/19
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/1876/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Войтовича І.І.,

при секретарі: Бондарчук О.О.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_7,

представників відповідача - Луценко Л.А., Якуба С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Херсонській області

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Херсонській області №702 від 14.08.2019 "Про застосування дисциплінарного стягнення" в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності підполковника ОСОБА_1 у вигляді звільнення із посади начальника Каланчацького відділення поліції Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Каланчацького відділення поліції Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області з 14.08.2019;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Каланчацького відділення поліції Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області з 14.08.2019.

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Херсонській області на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 14.08.2019 по дату винесення судового рішення та допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення цієї суми.

Ухвалою суду від 12.09.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 01.10.2019 о 09:15 год.

01.10.2019 в судовому засіданні оголошено перерву до 22.10.2019 о 09:15 год. для надання сторонами додаткових доказів у справі.

21.10.2019 представником позивача подано до суду заяву щодо закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення з Головного управління Національної поліції в Херсонській області на його користь грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 14.08.2019 по дату винесення судового рішення та допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення цієї суми.

Ухвалою суду від 22.10.2019 закрито провадження в адміністративній справі № 540/1876/19 в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку щодо стягнення з Головного управління Національної поліції в Херсонській області на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 14.08.2019 по дату винесення судового рішення та допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення цієї суми.

22.10.2019, у судовому засіданні, розгляд справи відкладено на 05.11.2019 о 09:15 год., для надання сторонами додаткових доказів у справі.

У судовому засіданні, позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали з підстав викладених в адміністративному позові, зазначивши наступне. З 14.08.1997 по 06.11.2015, ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ - УМВС України в Херсонській області. З 07.11.2015 по теперішній час проходить службу в лавах Національної поліції. З 03.10.2016 по 14.08.2019 позивач обіймав посаду начальника Каланчацького відділення поліції Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області. Наказом ГУНП в Херсонській області від 14.08.2019 №702, ОСОБА_1 було звільнено з займаної посади начальника Каланчацького відділення поліції Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області за порушення службової дисципліни, вимог пп.1, 2 ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про національну поліцію», п.п. 6, 7, 8 ч. 1 ст. 3 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337 - VІІІ, що виразилось у відсутності контролю за дотриманням підлеглими службової дисципліни. Зазначає, що підставою для прийняття вищевказаного наказу, став висновок службового розслідування, затверджений начальником ГУ НП в Херсонській області від 18.07.2019, за фактом перебування на службі в стані алкогольного сп`яніння начальника СКП Каланчацького відділення поліції Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_2 . Позивач вважає, що притягнення його до дисциплінарної відповідальності, у вигляді звільнення з займаної посади, шляхом видання наказу ГУНП в Херсонській області №702 від 14.08.2019 є необґрунтованим, не законним, таким, що прийнято з порушенням вимог Закону України «Про Національну поліцію», Дисциплінарного статуту НПУ, а тому наказ є таким, що підлягає скасуванню. Враховуючи зазначене, позивач та представник позивача просили позов задовольнити повністю.

Представники відповідача, в судовому засіданні заперечили проти задоволення позовних вимог з підстав викладених у відзиві на адміністративний позов та запереченнях на заяву про доповнення підстав позову ОСОБА_1 , посилаючись на наступне. Зазначили, що 18.06.2019 наказом №428 ГУНП призначено службове розслідування за фактом порушення дисципліни працівниками Каланчацького відділення поліції Новокаховського ВП ГУНП, створено дисциплінарну комісію. За результатами службового розслідування, начальником ГУНП 18.07.2019 затверджено висновок. Так, під час службового розслідування, дисциплінарною комісією ГУНП виявлено неналежну роботу з розвитку професійної етики з особовим складом начальника Каланчацького відділення поліції Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області підполковника поліції ОСОБА_1 , яка сприяла порушенню дисципліни підпорядкованим працівником. Таким чином, в порушення вимог ст. 3 Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України», вказаним керівником не забезпечено належного контролю за дотриманням службової дисципліни підлеглим. Також, представники відповідача зауважили, що 15.02.2019 було проведено службове розслідування, за результатами якого, наказом №123 від 15.02.2019 начальнику Каланчацького ВП Новокаховського ВП ГУНП ОСОБА_1 оголошено сувору догану. Також, 16.05.2019, проведено службове розслідування, за результатами якого, наказом №392 від 16.05.2019 підполковника поліції ОСОБА_1 попереджено про неповну посадову відповідність. Вважають, що наказ ГУНП №702 від 14.08.2019, виданий на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України, виходячи з фактичних обставин, які були встановлені під час проведення службового розслідування. Просили відмовити в задоволенні позову повністю.

Заслухавши пояснення позивача та представників сторін, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що з 14.08.1997 по 06.11.2015, ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ - УМВС України в Херсонській області.

З 07.11.2015 по теперішній час проходить службу в лавах Національної поліції.

З 03.10.2016 по 14.08.2019 позивач обіймав посаду начальника Каланчацького відділення поліції Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

18.06.2019, наказом №428 ГУНП призначено службове розслідування за фактом порушення дисципліни працівниками Каланчацького відділення поліції Новокаховського ВП ГУНП, створено дисциплінарну комісію.

За результатами службового розслідування, начальником ГУНП 18.07.2019 затверджено висновок.

16.06.2019 о 03:21 годині до чергової служби Каланчацького відділення поліції Новокаховського ВП ГУ НП в Херсонській області, надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_3 , 1977 р.н., який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що тієї ж ночі, близько 03.20 год. за адресою: Херсонська область, смт. Каланчак, біля магазину « 24 години», невідомі особи помістили до багажника невстановленого автомобіля майора поліції ОСОБА_2 та повезли у невідомому напрямку.

На підставі вказаної інформації начальником ГУНП було введено в дію поліцейську операцію «Перехват», організовано пошук майора поліції ОСОБА_2

16.06.2019 о 05.00 годині в результаті введеної в дію поліцейської операції було проведено збір за тривогою особового складу Каланчацького відділення поліції Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Виїздом слідчо-оперативної групи Каланчацького відділення поліції виявлено майора поліції ОСОБА_2 у стані алкогольного сп`яніння (нестійка хода, почервоніння очей, тремтіння рук, нечітка мова, запах алкоголю з порожнини рота), у побутовому приміщенні свого домоволодіння. Майора поліції ОСОБА_2 доставлено до Каланчацького відділення поліції.

16.06.2019, мобільною групою відділу ЮС УКЗ ГУНП в Херсонській області здійснено перевірку несення служби добовим нарядом Каланчацького відділення поліції Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

У ході перевірки несення служби було виявлено, що майор поліції ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Останньому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестеру «Драгер» або медичний огляд у закладі охорони здоров`я, майор поліції ОСОБА_4 категорично відмовився. На підставі цього, працівниками відділу ІОС УКЗ ГУНП були складені акти про відмову від проходження освідування (акт №1437/2/4-2019) та про перебування на службі (роботі) в стані алкогольного сп`яніння (акт №1438/2/4-2019) майора поліції ОСОБА_4 , в яких останній власноручно проставив підписи.

Під час службового розслідування дисциплінарною комісією ГУНП виявлено неналежну роботу з розвитку професійної етики з особовим складом начальника Каланчацького відділення поліції Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області підполковника поліції ОСОБА_1 , яка сприяла грубому порушенню дисципліни підпорядкованим працівником.

Наказом ГУНП в Херсонській області від 14.08.2019 №702, ОСОБА_1 було звільнено із займаної посади начальника Каланчацького відділення поліції Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області за порушення службової дисципліни, вимог пп.1, 2 ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про національну поліцію», п.п. 6, 7, 8 ч. 1 ст. 3 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337 - VІІІ.

Як на підставу для скасування даного наказу, позивач посилається на відсутність в його діях вини, що призвело до порушення вимог пп.1, 2 ч.1 ст. 18 Закону України «Про національну поліцію», п.п.6, 7, 8 ч. 1 ст. 3 Дисциплінарного статуту Національної поліції України. Також, зазначає, що ним вживалися необхідні заходи щодо доведення особовому складу Каланчацького ВП вимог чинного законодавства України щодо недопущення порушень службової дисципліни та здійснювались дії по попередженню вчинення дисциплінарних проступків. Крім цього, вважає, що службове розслідування проводилося не відносно нього, а підлеглого - майора ОСОБА_2 , а тому, були відсутні підстави для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

Вважаючи оскаржуваний наказ протиправним, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних приписів законодавства.

Щодо посилання позивача та представника позивача на порушення відповідачем процедури проведення службового розслідування, призначеного наказом ГУНП №428 від 18.06.2019, за фактом порушення дисципліни працівниками Каланчацького відділення поліції Новокаховського ВП ГУНП, суд зазначає наступне.

Статтею 14 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337 - VІІІ., визначено, що службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

У разі надходження до органу поліції матеріалів про вчинення поліцейським адміністративного правопорушення, що складені в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення, службове розслідування не призначається, а рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності приймається на підставі зазначених матеріалів.

Службове розслідування проводиться на засадах неупередженості та рівності всіх поліцейських перед законом незалежно від займаної посади, спеціального звання, наявних у них державних нагород та заслуг перед державою.

У разі вчинення поліцейським більше двох дисциплінарних порушень проводиться одне службове розслідування. Якщо протягом проведення службового розслідування поліцейським вчинено інший дисциплінарний проступок, розпочинається нове службове розслідування.

У разі надходження скарги на рішення, дії чи бездіяльність поліцейського, щодо яких вже проводиться службове розслідування, така скарга долучається до матеріалів службового розслідування.

У разі надходження скарги на рішення, дії чи бездіяльність поліцейського, щодо яких є висновок дисциплінарної комісії, такі скарги не розглядаються, якщо не містять інформації, яка не була досліджена під час проведення службового розслідування. Про відмову у розгляді скарги заявник інформується у десятиденний строк.

Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Суд зазначає, що проведення службових розслідувань за фактом порушення поліцейським службової дисципліни здійснюють дисциплінарні комісії (ст. 15 Дисциплінарного статуту).

Дисциплінарні комісії формуються з поліцейських та працівників поліції, які мають відповідні знання та досвід, необхідні для ефективного проведення службового розслідування.

Порядок утворення дисциплінарних комісій та їх повноваження визначаються Міністерством внутрішніх справ України.

Уповноважений член дисциплінарної комісії, що проводить службове розслідування, має право: 1) одержувати пояснення щодо обставин справи від поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, та від інших осіб; 2) одержувати в органах, закладах, установах поліції та їхніх підрозділах чи за запитом в інших органах державної влади та органах місцевого самоврядування необхідні документи або їх копії та долучати до матеріалів справи; 3) отримувати консультації спеціалістів з питань, що стосуються службового розслідування.

За результатами проведеного службового розслідування дисциплінарна комісія приймає рішення у формі висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом ГУНП від 18.06.2019 № 428 «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії» призначено службове розслідування за результатами проведеної працівниками ВІОС УКЗ ГУНП в Херсонській області перевірки несення служби працівниками Каланчацького відділення поліції.

У наказі ГУНП «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії» не зазначено, що службове розслідування почато «за фактом перебування на службі в стані алкогольного сп`яніння начальника СКП Каланчацького відділення поліції Новокаховського ВП ГУНП».

Посилання позивача на те, що він не розумів свого статусу під час проведення службового розслідування, будучи впевненим, що надає пояснення як керівник особи, яка притягується до дисциплінарної відповідальності, а не особа, у відношенні якої проводиться службове розслідування, був обмежений у правах, передбачених для таких осіб чинним законодавством, суд не приймає до уваги з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Дисциплінарного статуту Національної поліції поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право: надавати пояснення, подавати відповідні документи та матеріали, що стосуються обставин, які досліджуються; подавати клопотання про отримання і залучення до матеріалів розслідування нових документів, отримання додаткових пояснень від осіб, які мають відношення до справи; ознайомлюватися з матеріалами, зібраними під час проведення службового розслідування, робити їх копії за допомогою технічних засобів з урахуванням обмежень, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, законами України "Про захист персональних даних", "Про державну таємницю" та іншими законами; подавати скарги на дії осіб, які проводять службове розслідування; користуватися правничою допомогою.

Під час проведення службового розслідування позивач в реалізації зазначених прав обмежений не був, що виявилося зокрема у тому, що: ним двічі надавалися пояснення (21.06.2019 та 04.07.2019); до матеріалів службового розслідування долучено відомості ознайомлення особового складу та протокол оперативної наради, надані ОСОБА_1 ; позивач ознайомлювався з матеріалами службового розслідування, про що свідчить його рапорт від 19.08.2019 та власноручно проставлений підпис про ознайомлення на висновку службового розслідування; скарг на дії осіб, що проводять службове розслідування та правничою допомогою не користувався, однак такої можливості його ніхто не позбавляв.

Крім того, як вбачається з письмових пояснень від 21.06.2019, ОСОБА_1 зазначив: «я, як керівник відділення поліції, згідно ч.1 ст. 3 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, усвідомлюю, що несу персональну відповідальність за дотримання підлеглими службової дисципліни», що свідчить про те, що позивач розумів наслідки вчиненого ОСОБА_2 порушення службової дисципліни та припускав, що буде притягнутий до дисциплінарної відповідальності.

Посилання позивача на той факт, що у відношенні нього службове розслідування не призначалося, суд вважає необгрунтованим, оскільки відповідно до п. 4. розділу II Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 7 листопада 2018 року № 893, у наказі про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії визначаються голова та члени дисциплінарної комісії, зазначається підстава проведення службового розслідування, а також прізвище, ім`я, по батькові, посада поліцейського, стосовно якого воно проводитиметься (у разі якщо на час призначення службового розслідування це відомо).

Відповідно до пояснень представників відповідача та матеріалів справи, на момент початку службового розслідування особи, винні у вчиненні дисциплінарного проступку були не встановлені, тому їх прізвища у наказі про початок службового розслідування, не зазначено.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про відсутність порушень Головного управління Національної поліції в Херсонській області щодо процедури проведення службового розслідування, призначеного наказом ГУНП №428 від 18.06.2019, за фактом порушення дисципліни працівниками Каланчацького відділення поліції Новокаховського ВП ГУНП.

Щодо посилань позивача та представника позивача на те, що начальником Каланчацького відділення поліції Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області підполковником поліції ОСОБА_1 , вживалися усі необхідні заходи щодо доведення особовому складу Каланчацького ВП, зокрема і майору поліції ОСОБА_4 , вимог чинного законодавства України щодо недопущення порушень службової дисципліни та здійснювались дії по попередженню вчинення дисциплінарних проступків, суд зазначає наступне.

Статтею 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції, затвердженого Законом України від 15.03.2018, визначено, що службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.

Службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського, у тому числі: під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.

Як встановлено судом в ході розгляду справи та підтверджується матеріалами справи, 16.06.2019 о 03:21 годині до чергової служби Каланчацького відділення поліції Новокаховського ВП ГУ НП в Херсонській області, надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_3 , 1977 р.н., який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що тієї ж ночі, близько 03.20 год. за адресою: Херсонська область, смт. Каланчак, біля магазину «24 години», невідомі особи помістили до багажника невстановленого автомобіля майора поліції ОСОБА_2 та повезли у невідомому напрямку.

На підставі вказаної інформації начальником ГУНП було введено в дію поліцейську операцію «Перехват», організовано пошук майора поліції ОСОБА_2

16.06.2019 о 05.00 годині в результаті введеної в дію поліцейської операції було проведено збір за тривогою особового складу Каланчацького відділення поліції Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Виїздом слідчо-оперативної групи Каланчацького відділення поліції виявлено майора поліції ОСОБА_2 у стані алкогольного сп`яніння (нестійка хода, почервоніння очей, тремтіння рук, нечітка мова, запах алкоголю з порожнини рота), у побутовому приміщенні свого домоволодіння. Майора поліції ОСОБА_2 доставлено до Каланчацького відділення поліції.

16.06.2019, мобільною групою відділу ЮС УКЗ ГУНП в Херсонській області здійснено перевірку несення служби добовим нарядом Каланчацького відділення поліції Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

У ході перевірки несення служби було виявлено, що майор поліції ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Останньому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестеру «Драгер» або медичний огляд у закладі охорони здоров`я, майор поліції ОСОБА_4 категорично відмовився. На підставі цього, працівниками відділу ІОС УКЗ ГУНП були складені акти про відмову від проходження освідування (акт №1437/2/4-2019) та про перебування на службі (роботі) в стані алкогольного сп`яніння (акт №1438/2/4-2019) майора поліції ОСОБА_4 , в яких останній власноручно проставив підписи.

Під час службового розслідування дисциплінарною комісією ГУНП виявлено неналежну роботу з розвитку професійної етики з особовим складом начальника Каланчацького відділення поліції Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області підполковника поліції ОСОБА_1 , яка сприяла грубому порушенню дисципліни підпорядкованим працівником.

Так, у порушення вимог ст. 3 Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України», вказаним керівником не забезпечено належного контролю за дотриманням службової дисципліни підлеглим.

Дисциплінарна комісії ГУНП прийшла до висновку, що організація роботи з підлеглими з дисципліни, керівником Каланчацького відділення поліції підполковником поліції ОСОБА_1 є недостатньою.

Відповідно до вимог ст. 3 Дисциплінарного статуту Національної поліції, затвердженого Законом України від 15.03.2018, керівник несе відповідальність за дотримання підлеглими службової дисципліни. З метою забезпечення дотримання службової дисципліни керівник зобов`язаний: створити умови, необхідні для виконання підлеглими обов`язків поліцейського; поважати честь і гідність підлеглих, не допускати порушень їхніх прав та соціальних гарантій; розвивати у підлеглих розумну ініціативу та самостійність під час виконання ними обов`язків поліцейського; сприяти підвищенню підлеглими рівня кваліфікації, достатнього для виконання службових повноважень; вивчати індивідуальні та професійні якості підлеглих, забезпечуючи прозорість і об`єктивність в оцінюванні їхньої службової діяльності; забезпечити сприятливий стан морально-психологічного клімату в колективі, своєчасно вчиняти дії із запобігання порушенню службової дисципліни підлеглими та виникненню конфліктів між ними; контролювати дотримання підлеглими службової дисципліни, аналізувати її стан та об`єктивно доповідати про це безпосередньому керівникові, проводити профілактичну роботу із зміцнення службової дисципліни та запобігання вчиненню підлеглими правопорушень; у разі виявлення порушення підлеглим службової дисципліни вжити заходів для припинення такого порушення та застосувати дисциплінарне стягнення до порушника або порушити клопотання про застосування стягнення уповноваженим керівником.

Згідно із ч. 1 ст. 11 Дисциплінарного статуту Національної поліції, за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Статтею 12 даного Дисциплінарного статуту Національної поліції встановлено, що дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Як вбачається з матеріалів справи, документи які надані дисциплінарній комісії під час службового розслідування, так і документи, долучені до позову, не підтверджують факту належної організації позивачем роз`яснювальної роботи підлеглим, направленої на попередження випадків порушення особовим складом службової дисципліни, зокрема Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України №1179 від 09.11.2016.

Враховуючи зазначене, позивачем та представником позивача не надано достатніх доказів на спростування тверджень представників відповідача, що начальником Каланчацького відділення поліції Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області підполковника поліції ОСОБА_1 , вживалося достатніх заходів, а саме роз`яснення майору поліції ОСОБА_2 вимог, щодо належної поведінки поліцейського в побуті, дотримання дисципліни, не вживання спиртних напоїв.

Крім цього, суд зазначає, що наявність самого факту, а саме, знаходження на службі майора поліції ОСОБА_2 у стані алкогольного сп`яніння, доводить про недостатність дій позивача щодо належної організації ним роз`яснювальної роботи підлеглим, направленої на попередження випадків порушення особовим складом службової дисципліни та запобігання підлеглими вчинення таких дій.

Як вже зазначалося вище, відповідно до вимог ст. 3 Дисциплінарного статуту Національної поліції, затвердженого Законом України від 15.03.2018, керівник несе відповідальність за дотримання підлеглими службової дисципліни.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що начальником Каланчацького відділення поліції Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області підполковника поліції ОСОБА_1 , допущено бездіяльність щодо належної організації дотримання підлеглими службової дисципліни.

Щодо тверджень позивача та представника позивача про те, що оскаржуваний наказ прийнято відповідачем з порушенням критерію пропорційності застосованого дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 , у вигляді звільнення із займаної посади, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 12 ст. 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції, у разі притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейського, який має дисциплінарне стягнення і вчинив дисциплінарний проступок, дисциплінарне стягнення, що застосовується, повинно бути суворішим, ніж попереднє.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.02.2019 проведено службове розслідування за результатами засідання колегії ГУНП в Херсонській області, на якому розглянуті результати оперативно-службової діяльності, під час якого встановлено неналежну організацію роботи начальником Каланчацького ВП Новокаховського ВП ГУНП полковником поліції ОСОБА_1 , відсутність контролю за дотриманням службової дисципліни, непрофесійного виконання службових та посадових обов`язків, дисципліни, окремі порушення наказів керівництва, неналежну організацію роботи Каланчацького ВП Новокаховського ВП ГУНП, які негативно позначились на результатах оперативно-службової діяльності підрозділу.

За результатами проведеного службового розслідування наказом №123 від 15.02.2019 начальнику Каланчацького ВП Новокаховського ВП ГУНП ОСОБА_1 оголошено сувору догану. Дане дисциплінарне стягнення, позивачем не оскаржувалося.

16.05.2019 за аналогічними обставинами проведено службове розслідуванння, за результатами якого, наказом №392 від 16.05.2019 підполковника поліції ОСОБА_1 попереджено про неповну посадову відповідність. Зазначене дисциплінарне стягнення, позивачем не оскаржувалося.

Оскільки, при визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов`язків, рівень кваліфікації тощо, рішення про прийняття заходу дисциплінарного впливу у вигляді звільнення з посади позивача прийнято з урахуванням систематичного невиконання обов`язків, про що свідчать наявні дисциплінарні стягнення.

Таким чином, суд вважає, що наказ Головного управління Національної поліції в Херсонській області №702 від 14.08.2019 "Про застосування дисциплінарного стягнення" в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності підполковника ОСОБА_1 у вигляді звільнення із посади начальника Каланчацького відділення поліції Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, виданий на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України, виходячи з фактичних обставин, які були встановлені під час проведення службового розслідування та із застосуванням критерію пропорційності, застосованого дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 .

За таких обставин, застосоване дисциплінарне стягнення до позивача, суд вважає пропорційним та законним.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На виконання цих вимог відповідач, як суб`єкт владних повноважень, надав суду достатніх доказів, які спростовували твердження позивача, а відтак довів правомірності винесення оскаржуваного наказу.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених вимог та про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.9, 14, 73-78, 90, 143, 194, 242-246, 250, 255, 262 КАС України, суд -

вирішив:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 07 листопада 2019 р.

Суддя Войтович І.І.

кат. 106020000