Справа № 340/2720/19
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення скарги без руху

05 листопада 2019 року м. Кропивницький справа № 340/2720/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за скаргоюОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 )
до Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Мохни Світлани Олександрівни (м. Кропивницький, вул. Дворцова, 6/7, код ЄДРПОУ - 34894735)
провизнання протиправними дій, а також, визнання протиправною та скасування постанови від 12.07.2019 року ВП №30053800 про стягнення виконавчого збору в сумі 238767,68 грн., -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Мохни Світлани Олександрівни щодо винесення постанови від 12.07.2019 року ВП №30053800 про стягнення виконавчого збору в сумі 238767,68 грн.;

- визнати протиправною та скасувати постанову від 12.07.2019 року ВП №30053800 про стягнення виконавчого збору в сумі 238767,68 грн.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що оскаржувана постанова винесена 12.07.2019 року.

Відповідно до штемпеля відділення поштового зв`язку позов подано 29.10.2019 року, тобто, з порушенням строку звернення до адміністративного суду.

У позовній заяві ОСОБА_1 просить поновити пропущений строк звернення до суду та зазначає, що постанову про стягнення виконавчого збору оскаржено до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, проте, ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.10.2019 року провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 - закрито.

У скарзі ОСОБА_1 зазначає, що ухвалу від 16.10.2019 року отримано 25.10.2019 року.

Проте, доказів на підтвердження вказаних вище обставин суду не надано.

Також судом встановлено, що під час винесення ухвали про закриття провадження у справі, в судовому засіданні був присутній представник скаржника ОСОБА_2 .

Отже, про закриття провадження у справі №2-18/11 за скаргою ОСОБА_1 про скасування постанови про стягнення виконавчого збору заявник дізналась 16.10.2019 року.

В даному випадку суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, позивачу необхідно надати суду належні докази на підтвердження того, коли саме отримана постанова про стягнення виконавчого збору та коли саме оскаржена до Світловодського міськрайонного суду та отримано ухвалу про закриття провадження у справі 2-18/11, або подати заяву про поновлення пропущеного строку (викладену окремим документом), письмові пояснення із зазначенням обставин, які унеможливлювали звернення до суду у встановлений ч. 2 ст. 287 КАС України строк.

Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, скаргу слід залишити без руху із встановленням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання про поновлення строку на оскарження постанови від 12.07.2019 року ВП №№30053800 про стягнення виконавчого збору в сумі 238767,68 грн. - відмовити.

Скаргу ОСОБА_1 до Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Мохни Світлани Олександрівни про визнання протиправними дій, а також, визнання протиправною та скасування постанови від 12.07.2019 року ВП №30053800 про стягнення виконавчого збору в сумі 238767,68 грн. залишити без руху.

Скаржнику усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук