Справа № 813/192/18
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/192/18
У Х В А Л А

з питань залучення третьої особи

05 листопада 2019 року

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сакалоша В.М.,

секретаря судового засідання Гулкевича В.О.;

за участі представника заявника Тоцької А . О. ,

представника позивача Патлачука Є.В .,

представника третьої особи Мишинчука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІ Менеджмент» про вступ до участі у справі у якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі №813/192/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІ Менеджмент" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом Приватного науково-виробничого підприємства "Промтехдіагностика" до державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Закарпатської області Житко Ольги Іванівни за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

на розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебуває заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІ Менеджмент" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №813/192/18 за позовом Приватного науково-виробничого підприємства "Промтехдіагностика" до державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Закарпатської області Житко Ольги Іванівни за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15.03.2018 у справі №813/192/18 адміністративний позов Приватного науково-виробничого підприємства "Промтехдіагностика" було задоволено у повному обсязі.

04.09.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРІ Менеджмент» звернулося до суду із заявою про перегляд вказаного рішення за нововиявленими обставинами у якій просить винести у справі №813/192/18 нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

15.10.2019 Львівським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІ Менеджмент" про вступ до участі у справі у якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, а саме:

- просить прийняти дану заяву третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору та задовольнити її у повному обсязі;

- зобов`язати приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Закарпатської області Житко Ольгу Іванівну відновити у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості про реєстрацію права власності ТОВ «ТРІ Менеджмент» на об`єкти згідно переліку.

Представник третьої особи 30.10.2019 надав суду заперечення щодо заявлених ТОВ «ТРІ Менеджмент» вимог, просить відмовити у їх задоволенні.

У судовому засіданні представник заявника вимоги підтримав; представники позивача та третьої особи заперечили щодо заявлених вимог.

Всебічно та повно з`ясувавши усі обставини та дослідивши докази наявні в матеріалах справи, при вирішенні заяви про вступ до участі у розгляді справи за нововиявленими обставинами третьої особи з самостійними вимогами суд виходив наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.

Так відповідно до вимог ч.1 ст.49 КАС України позовні вимоги третьої особи яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору мають повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. Особливістю та одночасно підставою участі осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, є: наявність самостійних вимог щодо предмета спору; взаємовиключний характер їх юридичної заінтересованості з позивачем і відповідачем.

Самостійність вимог третьої особи, яка заявляє свої вимоги на предмет спору, характеризується матеріально-правовою індивідуальністю і взаємовиключним змістом щодо вимог позивача до відповідача.

Так, вимоги повинні ґрунтуватися на спірних матеріальних правовідносинах, разом з цим, інтереси третьої особи та позивача повинні бути протилежними, а вимоги виключати задоволення вимог позивача до відповідача. Це забезпечує автономне процесуальне становище третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги.

Як вбачається з заявлених Приватним науково-виробничим підприємством "Промтехдіагностика" позовних вимог у справі №813/192/18 та вимогами заявленими Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРІ Менеджмент" у заяві від 15.10.2019 то такі за своїм змістом різняться і не можуть бути предметом одного позову.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 361 КАС України, при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Крім того суд зазначає, що справа перебуває на стадій судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, тоді як згідно з ч. 1 ст. 49 КАС України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Також варто зазначити у разі вступу третьої особи з самостійними вимогами до участі у справи її розгляд починається з початку. Щодо цього слід взяти до уваги позицію ЄСПЛ у справі Зяя проти Польщі (заява № 45751/10; дата: 16/05/2019) де суд нагадує, що обґрунтованість тривалості провадження повинно оцінюватися з урахуванням конкретних обставин справи та з урахуванням критеріїв, викладених у прецедентній практиці Суду, зокрема, складності справи та поведінку заявника та відповідних органів.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІ Менеджмент» про вступ до участі у справі у якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі №813/192/18.

Керуючись ст.ст. 49, 243, 248, 361 КАС України, суд-

у х в а л и в:

у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІ Менеджмент» про вступ до участі у справі №813/192/18 у якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 07.11.2019.

Суддя В.М.Сакалош