Справа № 805/2905/15-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

06 листопада 2019 р. Справа №805/2905/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Кравченко Т.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи № 805/2905/15-а за позовом ОСОБА_1 до Донецької міської ради, Управління Державної казначейської служби України у м. Донецьку Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості із заробітної,

встановив:

21 липня 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду (далі - суд, ДОАС) надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Донецької міської ради (далі - відповідач 1, Донецька міськрада), Управління Державної казначейської служби України у м. Донецьку Донецької області (далі - відповідач 2, Управління ДКСУ у м. Донецьку) про визнання бездіяльності протиправною, стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою ДОАС від 23 липня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 805/2905/15-а.

Ухвалою ДОАС від 26 серпня 2019 року позовна заява ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Управління ДКСУ у м. Донецьку - залишена без розгляду.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Первісний розгляд справи.

Постановою ДОАС від 08 вересня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду (далі - ДААС) від 20 жовтня 2015 року постанова ДОАС від 08 вересня 2015 року в частині стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку - скасована; позовні вимоги ОСОБА_1 до Донецької міськради, Управління ДКС України у м. Донецьку в частині стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку - залишені без розгляду.

Постановою ДААС від 20 жовтня 2015 року постанова ДОАС від 08 вересня 2015 року - змінена; з абзацу першого резолютивної частини постанови виключені слова «середній заробіток за весь час затримки розрахунку із заробітної плати після звільнення» та слово «повністю»; в решті постанова залишена без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України (далі - ВАСУ) від 21 вересня 2017 року постанова ДОАС від 08 вересня 2015 року, постанова ДААС від 20 жовтня 2015 року та ухвала ДААС від 20 жовтня 2015 року - скасовані, а справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Новий розгляд справи.

Постановою ДОАС від 20 листопада 2017 року позов задоволено; вирішено стягнути з Донецької міськради на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати у розмірі 26 074,67 грн; стягнути з Донецької міськради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку із заробітної плати після звільнення у розмірі 595 787,92 грн; визнати протиправною бездіяльність Управління ДКС України у м. Донецьку щодо виконання покладених на останнього чинним законодавством функцій та обов`язків, внаслідок чого перед позивачем утворилась заборгованість із заробітної плати.

Постановою ДААС від 06 лютого 2018 року постанова ДОАС від 20 листопада 2017 року - змінена; в абзаці третьому постанови ДОАС від 20 листопада 2017 року вислів «595 787 (п`ятсот дев`яносто п`ять тисяч сімсот вісімдесят сім) грн 92 коп» замінено на «612 974 (шістсот дванадцять тисяч дев`ятсот сімдесят чотири) грн 11 коп»; в решті постанова ДОАС від 20 листопада 2017 року залишена без змін.

Постановою Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року постанова ДОАС від 20 листопада 2017 року та постанова ДААС від 06 лютого 2018 року - скасовані, а справа направлена на новий розгляд до ДОАС.

Скасовуючи рішення судів першої і апеляційної інстанції та направляючи справу на новий розгляд до суду першої інстанції, Верховний Суд, зокрема, зазначив таке:

«34. Скасовуючи попередні рішення судів у цій справі, Вищий адміністративний суд України звернув увагу на те, що суди не встановили дату переміщення Донецької міської ради з тимчасово неконтрольованої території Донецької області на контрольовану Україною територію, не дослідили, чи відновилось відповідне фінансування установи у місячний строк після її переміщення на контрольовану Україною територію відповідно до пункту 6 Тимчасового порядку, оскільки пунктом 10 рішення Донецької міської ради від 29.01.2014 р. № 44/1 «Про міський бюджет на 2014 рік» затверджений перелік захищених видатків загального фонду міського бюджету на 2014 рік, у тому числі на оплату праці робітників бюджетних установ та нарахування на заробітну плату, та з`ясували, з якої причини ОСОБА_1 не була виплачена заробітна плата до звернення позивача з даним позовом у липні 2015 року.

35. Однак при новому розгляді справи суд першої інстанції не встановив жодної з обставин, наведених в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 21 вересня 2017 року, а суд апеляційної інстанції встановив лише дату реєстрації Донецької міської ради в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із місцезнаходженням у м. Краматорську Донецької області - 04 грудня 2014 року.

36. Таким чином, суди обох інстанцій знову не з`ясували всі обставини, необхідні для встановлення вини Донецької міської ради або визначення іншої особи, відповідальної за непроведення своєчасного розрахунку з працівником, для вирішення позовних вимог про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні».

Ч. 5 ст. 353 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачає, що висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов`язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Ч. 1 ст. 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

При цьому, згідно з ч. 6 ст. 81 КАС України передбачає, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таким чином, з метою всебічного та повного з`ясування обставин у справі, враховуючи висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення першої і апеляційної інстанції ВАСУ та Верховним Судом, суд вважає за необхідне за власною ініціативою витребувати у відповідачів та інших органів державної влади докази щодо предмету доказування у цій справі.

Керуючись ст. ст. 9, 72, 81, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Витребувати у відповідача 1 - Донецької міської ради (ідентифікаційний код 26502957, 84333, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Транспортна, буд. 2):

- докази на підтвердження дати переміщення Донецької міської ради з тимчасово неконтрольованої території на контрольовану Україною територію;

- докази на підтвердження факту відновлення фінансування Донецької міської ради після її переміщення на контрольовану Україною територію, якщо відновлення фінансування не відбулось - письмово повідомити про це суд.

2. Витребувати у відповідача 2 - Управління Державної казначейської служби України у м. Донецьку Донецької області (ідентифікаційний код 38033949, 87500, Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Миру, буд. 68):

- відомості про те, чи мали Донецька міська рада (ідентифікаційний код 26502957), Виконавчий комітет Донецької міської ради (ідентифікаційний код 04052844), Юридичне управління Донецької міської ради (ідентифікаційний код 33905007) статус розпорядника та одержувача бюджетних коштів в період з листопада 2014 року і по теперішній час;

- відомості про те, чи укладався договір на розрахунково-касове обслуговування між Управлінням Державної казначейської служби України у м. Донецьку та Донецькою міською радою (ідентифікаційний код 26502957), Виконавчим комітетом Донецької міської ради (ідентифікаційний код 04052844), Юридичним управлінням Донецької міської ради (ідентифікаційний код 33905007) в період з листопада 2014 року і по теперішній час;

- відомості про те, чи були включені Донецька міська рада (ідентифікаційний код 26502957), Виконавчий комітет Донецької міської ради (ідентифікаційний код 04052844), Юридичне управління Донецької міської ради (ідентифікаційний код 33905007) в мережу розпорядників та одержувачів бюджетних коштів в період з листопада 2014 року і по теперішній час;

- відомості про те, чи мали Донецька міська рада (ідентифікаційний код 26502957), Виконавчий комітет Донецької міської ради (ідентифікаційний код 04052844), Юридичне управління Донецької міської ради (ідентифікаційний код 33905007) відкриті рахунки в органах державного казначейства в період з листопада 2014 року і по теперішній час;

- відомості про те, чи відновлено бюджетне фінансування Донецької міської ради після її переміщення на контрольовану Україною територію у грудні 2014 року, та докази на їх підтвердження; якщо відновлення фінансування не відбулось - письмово повідомити про це суд.

3. Витребувати у Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області (ідентифікаційний код 37967785, 87500, Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Миру, буд. 68):

- відомості про те, який орган державної влади (орган місцевого самоврядування) на теперішній час є розпорядником бюджетних коштів, що знаходились на рахунках бюджету м. Донецьк і були зараховані до спеціального фонду обласного бюджету Донецької області на виконання пп. 4 п. 24 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України;

- чи здійснювалися за рахунок коштів, що знаходились на рахунках бюджету м. Донецьк і були зараховані до спеціального фонду обласного бюджету Донецької області, видатки на оплату праці посадових осіб і працівників Донецької міської ради та її виконавчих органі або на проведення розрахунків із звільненими з цих органів працівниками; якщо такі видатки проводились, то який саме орган виконував функції розпорядника бюджетних коштів за цими видатками.

4. Витребувати у Донецької обласної державної адміністрації - Донецької обласної військово-цивільної адміністрації (ідентифікаційний код 00022473, 84306, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, буд. 6):

- розпорядження голови Донецької обласної державної адміністрації, керівника Донецької обласної військово-цивільної адміністрації від 04 липня 2017 року № 548 «Про затвердження об`єктів і заходів, що будуть здійснюватися за рахунок залишків коштів місцевих бюджетів населених пунктів Донецької області, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження» (із змінами і доповненнями);

- відомості про те, який орган державної влади (орган місцевого самоврядування) на теперішній час є розпорядником бюджетних коштів, що знаходились на рахунках бюджету м. Донецьк і були зараховані до спеціального фонду обласного бюджету Донецької області на виконання пп. 4 п. 24 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України;

- чи здійснювалися за рахунок коштів, що знаходились на рахунках бюджету м. Донецьк і були зараховані до спеціального фонду обласного бюджету Донецької області, видатки на оплату праці посадових осіб і працівників Донецької міської ради та її виконавчих органі або на проведення розрахунків із звільненими з цих органів працівниками; якщо такі видатки проводились, то який саме орган виконував функції розпорядника бюджетних коштів за цими видатками.

5. Встановити органам державної влади та місцевого самоврядування, зазначеним в пунктах 1-4 цієї ухвали, строк для виконання цієї ухвали шляхом надання (надіслання) суду витребуваних доказів засобами електронного і поштового зв`язку (84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 1, е-mail: ) до 30 листопада 2019 року.

6. Повідомити, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформленні відповідно до вимог ст. 94 КАС України.

7. Повідомити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості податки такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

8. Повідомити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд може застосувати заходи процесуального примусу відповідно до ст. 149 КАС України.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

10. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кравченко