Справа № 826/8592/16
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2019-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 826/8592/16

Провадження № 11-773апп19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Фінансова компанія «Поліс» про зупинення дії судових рішень у справі за позовом ТОВ «Пермус» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Татаринцевої Євгенії Анатоліївни, треті особи: ОСОБА_1 , ТОВ «Фінансова компанія «Поліс», Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», про визнання протиправними дій, скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2016 року ТОВ «Пермус» звернулося до суду позовом у якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просило:

- визнати неправомірними дії приватного нотаріуса Татарінцевої Є. А. щодо припинення 25 березня 2016 року обтяження нежитлового приміщення № 1 на АДРЕСА_2 , загальною площею 269,6 кв. м;

- скасувати рішення приватного нотаріуса Татарінцевої Є. А. від 25 березня 2016 року індексний номер 28947274 про припинення обтяження нежитлового приміщення АДРЕСА_3 , загальною площею 269,6 кв. м;

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 5 грудня 2018 року з урахуванням ухвали цього суду від 5 лютого 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 3 квітня 2019 року, позов ТОВ «Пермус»задоволено.

ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» та приватний нотаріус Татарінцева Є. А. подали касаційні скарги на згадані вище рішення й постанову судів першої та апеляційної інстанцій.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 24 липня 2019 року постановив ухвалу, якою передав цю справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» подало до Великої Палати Верховного Суду «клопотання про зупинення виконання рішення суду», у якому просить зупинити дію рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 5 грудня 2018 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 3 квітня 2019 року до розгляду судом його касаційної скарги.

Клопотання обґрунтоване тим, що у випадку незупинення дії згаданих вище судових рішень буде скасовано право власності заявника на нерухоме майно, що в подальшому може призвести до відчуження цього майна на користь третіх осіб та утруднить виконання ймовірного рішення суду. Крім того, це нерухоме майно перебуває в оренді в інших осіб з 2016 року, що призведе до припинення орендних відносин з ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» та перешкоджатиме здійсненню його господарської діяльності. Скасування рішення про право власності фактично позбавить ТОВ «Фінансова компанія «Поліс», як власника нерухомого майна можливості здійснювати заходи щодо охорони та збереження такого майна, а це може спричинити, у разі пошкодження, знищення нерухомого майна, значні витрати, пов`язані з ремонтом та відновленням.

ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» також посилається на зазнання ним негативних наслідків виконання оскаржуваних судових рішень, оскільки господарський суд задовольнив позов ТОВ «Пермус»в іншій справі про скасування рішення державного реєстратора та права власності ТОВ «Фінансова компанія «Поліс», посилаючись на преюдиційні обставини, встановлені в оскаржуваних у цьому касаційному провадженні судових рішеннях.

Перевіривши матеріали справи та наведені в клопотанні доводи, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Так, відповідно до частини першої статті 375 КАС суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Згідно з частиною другою цієї статті про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Разом з цим судове рішення є обов`язковим до виконання (стаття 129-1 Конституції України).

З огляду на вищенаведені норми, виконання судового рішення, яке набрало законної сили, є прямою вимогою Конституції України. Відповідно, зупинення виконання чи дії судових рішень є винятком, а отже для цього повинні існувати вагомі та переконливі, виключні обставини. Проте доводи ТОВ «Фінансова компанія «Поліс», наведені у клопотанні про зупинення дії судових рішень, не дають підстав для висновку про наявність таких обставин та можливості допущення порушень прав, свобод та законних інтересів учасників справи у разі нездійснення Великою Палатою Верховного Суду вказаного заходу у цій справі.

Ураховуючи наведене та керуючись статтею 375 КАС, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про зупинення дії рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 5 грудня 2018 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 3 квітня 2019 року у справі № 826/8592/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко
Судді:Т. О. АнцуповаВ. С. Князєв
С. В. БакулінаЛ. М. Лобойко
В. В. БританчукН. П. Лященко
Ю. Л. ВласовЛ. І. Рогач
Д. А. ГудимаО. М. Ситнік
В. І. ДанішевськаВ. Ю. Уркевич
Ж. М. ЄленінаО. Г. Яновська
О. С. Золотніков