Справа № 160/5309/19
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 жовтня 2019 року м. Дніпросправа № 160/5309/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Про»

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 липня 2019 року (головуючий суддя Серьогіна О.В.)

у справі № 160/5309/19

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Про»

до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровської області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс Про» звернулося до суду з позовом до Головно управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № від 05.02.2019 в частині застосування до ТОВ «Сервіс Про» штрафу в розмірі 30% у сумі 364944,67 грн. за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 31 до 60 календарних днів на суму ПДВ 1216482,22 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що прийняте контролюючим органом повідомлення-рішення не відповідає нормам податкового законодавства, оскільки штрафні санкції, передбачені п.п. 120-1.1 та 120-1.2 ст.120-1 Податкового кодексу України, не застосовуються до платників податку за порушення ними граничного строку реєстрації/відсутності реєстрації в ЄРПН податкових накладних, що не надаються отримувачу (покупцю). Податкова накладна № 8644 від 10.01.2017 складена позивачем за фактом отриманням ним маркетингових послуг, наданих нерезидентом за межами митної території України, що відповідно до норм податкового законодавства не є об`єктом оподаткування. У позивача взагалі був відсутній обов`язок складати та реєструвати податкову накладну, а відтак така податкова накладна є помилково складеною. Також оскільки податкова накладна складена отримувачем, а не постачальником послуг, то правові підстави для застосування штрафу за порушення строку реєстрації податкової накладної у відповідача відсутні.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2019 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Рішення суду мотивовано правомірністю оскарженого податкового повідомлення-рішення з огляду на його відповідність вимогам ст.120-1 ПК України, якою, зокрема, визначено вичерпний перелік податкових накладних, несвоєчасність реєстрація яких не створює підстав для застосування до платника податків штрафних санкцій. Суд першої інстанції виходив з того, що оскільки позивачем не було своєчасно зареєстровано податкові накладні, які не входять до переліку, визначеному у п.120-1.1 ст.120-1 ПК України, то відповідачем правомірно застосовано штраф оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням.

При цьому суд зауважив, що позивач не заперечує, що податкова накладна № 8644 від 10.01.2017 зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних з пропуском граничних термінів для їх реєстрації. Посилаючись на п.208.2 ст.208 ПК України, суд першої інстанції встановив, що на позивача покладений обов`язок скласти податкову накладну, яка була предметом камеральної перевірки і порушення строків реєстрації якої зафіксовано відповідачем в акті від 11.12.2018.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач наводить доводи, які викладені у позовній заяві та які, на думку заявника апеляційної скарги, свідчать про правильність його позиції щодо застосування положень ст.120-1 ПК України. Наполягає на тому, що податкову накладну № 8644 від 10.01.2017 ТОВ «Сервіс Про» складено помилково, оскільки у підприємства взагалі був відсутній обов`язок складати та реєструвати податкову накладну, зафіксована в цій накладній операція не підлягає оподаткуванню податком на додану вартість на митній території України; складена податкова накладна не підлягає наданню покупцю.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи, наведені в апеляційній скарзі.

Представник відповідача проти задоволення апеляційної скарги заперечує, просить залишити рішення суду першої інстанції без змін; зазначає, що штрафна санкція до позивача застосована за фактом несвоєчасної реєстрації самостійно складеної підприємством податкової накладної. Стосовно доводів позивача про помилкове сформування податкової накладної відповідач зазначає, що процес складання податкової накладної та її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних містить комплекс свідомих дій платника податку із заповненням усіх реквізитів податкової накладної, крім того, в спірному випадку відправка на реєстрацію в ЄРПН податкової накладної відбулась не в день її складення, а наваго пізніше, що також свідчить про наявність певного наміру зареєструвати саме означену податкову накладну.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, між ТОВ «Сервіс Про», Україна (замовник) та ТОО «Прима Дистрибьюшн», Республіка Казахстан (виконавець) укладено контракт № С-2 від 01.07.2015 про надання маркетингових послуг (а.с.20).

Надання передбачених цим контрактом маркетингових послуг обумовлено, в тому числі, питаннями взаємовигідного співробітництва, стимулюванням збиту товарів замовника на території Республіки Казахстан, підтриманням стабільного рівня реалізації товарів замовника виконавцем.

Додатковою угодою № 1 від 01.07.2015 сторонами узгоджено перелік маркетингових послуг, що надаються замовнику.

Відповідно до п.1.4 контракту № С-2 від 01.07.2015, п.2 додаткової угоди від 01.07.2015 комплекс маркетингових послуг надається виконавцем замовнику на території країни виконавця - Республіки Казахстан.

10.01.2017 між сторонами за цим контрактом підписано акт наданих послуг № 10/01 від 10.01.2017, відповідно до якого замовнику надано послуги загальною вартістю 225100,00 дол. США.

10.01.2017 ТОВ «Сервіс Про» складено податкову накладну № 8644 на загальну суму 7 298 893,34 грн., в тому числі ПДВ 1 216 482,22 грн.

В цій податковій накладній № 8644 від 10.01.2017 в графі "не підлягає наданню отримувачу (покупцю)" міститься позначка "Х", а у їх верхній лівій частині зазначено тип причини "14", тобто складена отримувачем (покупцем) послуг від нерезидента (п. 8 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженому наказом Міністерства фінансів України № 1307 від 31.12.2015, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26.01.2016 за № 137/28267).

30.03.2017 вказана податкова накладна зареєстрована у ЄРПН, що підтверджується відповідною квитанцією.

Головним державним ревізором-інспектором відділу ПДВ Лівобережного управління ГУ ДФС у Дніпропетровські області на підставі пункту 20.1 статті 20 розділу І Податкового кодексу України, у порядку підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 та статті 76 глави 8 розділу II Податкового Кодекс України проведено камеральну перевірку ТОВ «Сервіс Про» (код 39200703) з питання своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, складених за січень 2017 року та червень 2018 року, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням граничних строків реєстрації.

За результатами перевірки складений акт № 71925/04-36-53-41/39200703 від 11.12.2018, яким зафіксовано, що в порушення пункту 201.10 статті 201 розділу V Податкового кодексу України суб`єктом господарювання порушено граничні строки реєстрації по 3 податковим накладним/розрахунках коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, складених за січень 2017 року та червень 2018 року на загальну суму податку на додану вартість 1 217 347,52 грн.

На підставі акту перевірки № 71925/04-36-53-41/39200703 від 11.12.2018 Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області винесене податкове повідомлення-рішення від 05.02.2019 року №, яким до ТОВ «Сервіс Про» застосовано штраф за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, в тому числі, від 31 до 60 календарних днів на суму ПДВ 1216482,22 грн. у розмірі 30 % на суму 364944,67 грн.

Не погодившись з означеним податковим повідомленням-рішенням в частині застосування штрафу в розмірі 364944,67 грн., позивач звернувся до суду з даним позовом.

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, апеляційний суд не погоджується з висновками суду першої інстанції про правомірність застосування до позивача штрафної санкції на підставі п.120-1.1 ст.120-1 ПК України.

Згідно із п.120-1.1 ст.120-1 ПК України (в редакції, на час проведення перевірки) порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів.

Відповідно до п.201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п.201.5 ст.201 ПК України для операцій, що оподатковуються, і операцій, звільнених від оподаткування, складаються окремі податкові накладні.

За визначенням в п.14.1.179 ст.14 ПК України податкове зобов`язання для цілей розділу V цього Кодексу - загальна сума податку на додану вартість, одержана (нарахована) платником податку в звітному (податковому) періоді.

Об`єктом оподаткування можуть бути майно, товари, дохід (прибуток) або його частина, обороти з реалізації товарів (робіт, послуг), операції з постачання товарів (робіт, послуг) та інші об`єкти, визначені податковим законодавством, з наявністю яких податкове законодавство пов`язує виникнення у платника податкового обов`язку (п.22.1 ст.22 ПК України).

Відповідно до п.185.1 ст.185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;

в) ввезення товарів на митну територію України;

г) вивезення товарів за межі митної території України;

е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Статтею 186.4 ПК України передбачено, що місцем постачання послуг є місце реєстрації постачальника, крім операцій, зазначених у пунктах 186.2 і 186.3 цієї статті.

Відповідно до п.186.2 ст.186 ПК України місцем постачання послуг є:

- пп.186.2.1. місце фактичного постачання послуг, пов`язаних з рухомим майном, а саме:

а) послуг, що є допоміжними у транспортній діяльності: навантаження, розвантаження, перевантаження, складська обробка товарів та інші аналогічні види послуг;

б) послуг із проведення експертизи та оцінки рухомого майна;

в) послуг, пов`язаних із перевезенням пасажирів та вантажів, у тому числі з постачанням продовольчих продуктів і напоїв, призначених для споживання;

г) послуг із виконання ремонтних робіт і послуг із переробки сировини, а також інших робіт і послуг, що пов`язані з рухомим майном;

- пп.186.2.2. фактичне місцезнаходження нерухомого майна, у тому числі що будується, для тих послуг, які пов`язані з нерухомим майном:

а) послуг агентств нерухомості;

б) послуг з підготовки та проведення будівельних робіт;

в) інших послуг за місцезнаходженням нерухомого майна, у тому числі що будується;

- пп.186.2.3. місце фактичного надання послуг у сфері культури, мистецтва, освіти, науки, спорту, розваг або інших подібних послуг, включаючи послуги організаторів діяльності в зазначених сферах та послуги, що надаються для влаштування платних виставок, конференцій, навчальних семінарів та інших подібних заходів.

Відповідно до п.186.3 ст.186 ПК України місцем постачання зазначених у цьому пункті послуг вважається місце, в якому отримувач послуг зареєстрований як суб`єкт господарювання або - у разі відсутності такого місця - місце постійного чи переважного його проживання. До таких послуг належать:

а) надання майнових прав інтелектуальної власності, створення за замовленням та використання об`єктів права інтелектуальної власності, у тому числі за ліцензійними договорами, а також надання (передача) права на скорочення викидів парникових газів (вуглецевих одиниць);

б) рекламні послуги;

в) консультаційні, інжинірингові, інженерні, юридичні (у тому числі адвокатські), бухгалтерські, аудиторські, актуарні, а також послуги з розроблення, постачання та тестування програмного забезпечення, з оброблення даних та надання консультацій з питань інформатизації, надання інформації та інших послуг у сфері інформатизації, у тому числі з використанням комп`ютерних систем;

г) надання персоналу, у тому числі якщо персонал працює за місцем здійснення діяльності покупця;

ґ) надання в оренду (лізинг) рухомого майна, крім транспортних засобів та банківських сейфів;

д) телекомунікаційні послуги, а саме: послуги, пов`язані з передаванням, поширенням або прийманням сигналів, слів, зображень та звуків або інформації будь-якого характеру за допомогою дротових, супутникових, стільникових, радіотехнічних, оптичних або інших електромагнітних систем зв`язку, включаючи відповідне надання або передання права на використання можливостей такого передавання, поширення або приймання, у тому числі надання доступу до глобальних інформаційних мереж;

е) послуги радіомовлення та телевізійного мовлення;

є) надання посередницьких послуг від імені та за рахунок іншої особи або від свого імені, але за рахунок іншої особи, якщо забезпечується надання покупцю послуг, перерахованих у цьому підпункті;

ж) надання транспортно-експедиторських послуг.

За визначенням, наведеним в пп. 14.1.108. п. 14.1 ст. 14 ПК України маркетингові послуги (маркетинг) - послуги, що забезпечують функціонування діяльності платника податків у сфері вивчання ринку, стимулювання збуту продукції (робіт, послуг), політики цін, організації та управлінні руху продукції (робіт, послуг) до споживача та післяпродажного обслуговування споживача в межах господарської діяльності такого платника податків. До маркетингових послуг належать, у тому числі: послуги з розміщення продукції платника податку в місцях продажу, послуги з вивчення, дослідження та аналізу споживчого попиту, внесення продукції (робіт, послуг) платника податку до інформаційних баз продажу, послуги зі збору та розповсюдження інформації про продукцію (роботи, послуги).

Таким чином, оскільки маркетингові послуги відсутні у переліку, визначеному в п. 186.2, 186.3 ст. 186 ПК України, вважається, що місцем постачання маркетингових послуг є місце реєстрації постачальника, тобто у спірному випадку - Республіка Казахстан, як то встановлено і зовнішньоекономічним контрактом № С-2 від 01.07.2015.

Аналіз наведених правових норм в їх сукупності дає підстави для висновку, що операції з отримання послуг від нерезидента не підпадають під об`єкт оподаткування податком на додану вартість за умови, що місце постачання таких послуг відповідно до ст. 186 ПК України розташоване за межами митної території України та зазначені операції підтвердженні відповідними первинними документами (угода, акт виконаних робіт тощо).

Тобто, надання маркетингових послуг компанією-нерезидентом не є об`єктом оподаткування податком на додану вартість.

Пункт 201.14 статті 201 ПК України встановлює, що платники податку зобов`язані вести окремий облік операцій з постачання та придбання товарів/послуг, які підлягають оподаткуванню, а також які не є об`єктами оподаткування та звільнені від оподаткування згідно з цим розділом.

За правилами п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків, зокрема, для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені.

Відповідно до цього ж п.201.10 ст.201 ПК України податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Також відповідно до п.3 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженому наказом Міністерства фінансів України № 1307 від 31.12.2015, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26.01.2016 за № 137/28267, усі податкові накладні, у тому числі накладні, особливості заповнення яких викладені в пунктах 9-15 та 19 цього Порядку, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, та за формою, чинною на день такої реєстрації.

Цим же Порядком, у пункті 8, встановлено, що при складанні податкових накладних, особливості заповнення яких викладені в пунктах 10-15 цього Порядку, у верхній лівій частині таких накладних у графі «Не підлягає наданню отримувачу (покупцю) з причини» робиться помітка "X" та зазначається тип причини:

01 - Складена на суму збільшення компенсації вартості поставлених товарів/послуг (для податкових накладних, особливості заповнення яких викладені в пункті 13 цього Порядку);

02 - Складена на постачання неплатнику податку;

03 - Складена на постачання товарів/послуг у рахунок оплати праці фізичним особам, які перебувають у трудових відносинах із платником податку;

04 - Складена на постачання у межах балансу для невиробничого використання;

05 - Складена у зв`язку з ліквідацією основних засобів за самостійним рішенням платника податку;

06 - Складена у зв`язку з переведенням виробничих основних засобів до складу невиробничих;

07 - Складена на операції з вивезення товарів за межі митної території України;

08 - Складена на постачання для операцій, які не є об`єктом оподаткування податком на додану вартість;

09 - Складена на постачання для операцій, які звільнені від оподаткування податком на додану вартість;

10 - Складена з метою визначення при анулюванні реєстрації платника податку податкових зобов`язань за товарами/послугами, необоротними активами, суми податку за якими були включені до складу податкового кредиту та не були використані в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності;

11 - Складена за щоденними підсумками операцій;

12 - Складена на постачання неплатнику, в якій зазначається назва покупця (для податкових накладних, особливості заповнення яких викладені в пункті 10 цього Порядку);

13 - Складена у зв`язку з використанням виробничих або невиробничих засобів, інших товарів/послуг не в господарській діяльності;

14 - Складена отримувачем (покупцем) послуг від нерезидента;

15 - Складена на суму перевищення бази оподаткування, визначеної відповідно до статей 188 і 189 Податкового кодексу України, над фактичною ціною постачання.

В спірній податковій накладній, як встановлено вище, зазначено тип причини 14, тобто накладна складена отримувачем (покупцем) послуг від нерезидента.

На законодавчому рівні складення отримувачем (покупцем) послуг податкової накладної обумовлено встановленими в ст.208 ПК України правилами оподаткування послуг, що постачаються нерезидентами, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Відповідно до ст.208 ПК України цією статтею встановлюються правила оподаткування в разі постачання особою-нерезидентом, яку не зареєстровано як платника податку, послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, особі, яку зареєстровано як платника податку, чи будь-якій іншій юридичній особі-резиденту.

Отримувач послуг, що постачаються нерезидентами, місце постачання яких розташоване на митній території України, нараховує податок за основною ставкою податку на базу оподаткування, визначену згідно з пунктом 190.2 статті 190 цього Кодексу.

При цьому отримувач послуг - платник податку у порядку, визначеному статтею 201 цього Кодексу, складає податкову накладну із зазначенням суми нарахованого ним податку, яка є підставою для віднесення сум податку до податкового кредиту у встановленому порядку.

Така податкова накладна підлягає обов`язковій реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Оскільки в спірному випадку місцем постачання маркетингових послуг особою-нерезидентом є місце реєстрації постачальника послуг Республіка Казахстан, а не митна територія України, є помилковим застосування судом першої інстанції приписів п.208.2 ст.208 ПК України, відповідно, є помилковим висновок суду першої інстанції про обов`язок позивача скласти податкову накладну за операцією отримання ним вказаних послуг.

Приймаючи до уваги, що ані вказані норми, ані інші норми податкового законодавства не покладають на позивача як особу отримувача маркетингових послуг, місцем постачання яких є місце реєстрації постачальника нерезидента, обов`язок скласти податкову накладну за операцією отримання ним цих послуг, у позивача відсутній обов`язок і реєстрації податкової накладної.

З огляду на законодавче врегулювання правовідносин оподаткування податком на додану вартість, чітку регламентацію дій платників податків, помилкове складення позивачем податкової накладної не має і не може мати для позивача жодних правових наслідків, пов`язаних з таким складенням.

Відповідно до п. п. 14.1.265 п. 14.1 ст. 14 ПК України штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно п.109.1 ст.109 ПК України правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платника податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або не належного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Тобто, правопорушенням, за яке на платника податків може бути накладено штрафні санкції за ст.120-1 ПК України, є винне діяння такого платника податків, яке призвело до невиконання або не належного виконання вимог, установлених цим Кодексом.

В спірному випадку позивачем не вчинено податкового правопорушення в розумінні ст.109 ПК України, тому правові підстави для притягнення позивача до відповідальності за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної, яка не підлягала складенню, відсутні, тому є помилковим висновок відповідача про порушення позивачем податкового законодавства, що стало підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення в частині застосування до ТОВ «Сервіс Про» штрафу в розмірі 30% у сумі 364944,67 грн. за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 31 до 60 календарних днів на суму ПДВ 1216482,22 грн., відповідно, податкове повідомлення-рішення № від 05.02.2019 в цій частині є протиправним і підлягає скасуванню.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції неповно з`ясовані судом обставин, що мають значення для справи, ухвалено судове рішення з невірним застосуванням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи і відповідно до ст.317 КАС України є підставою для скасування рішення суду з прийняттям нового про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 310, 315, 317, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Про» задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 липня 2019 року у справі № 160/5309/19 скасувати, прийняти нове рішення.

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № від 05.02.2019 в частині застосування до ТОВ «Сервіс Про» штрафу в розмірі 30% у сумі 364944,67 грн. за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 31 до 60 календарних днів на суму ПДВ 1216482,22 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена до касаційного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко