Справа № 420/5631/19
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5631/19
У Х В А Л А

07 листопада 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Закуріної А.М.,

за участю

від позивача: Гнатенко А.В. - за ордером

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача про продовження строку на надання відзиву на позовну заяву та документів у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МПА Укрбуд» (, місцезнаходження: 65009, м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 18, оф.18) до Міністерства культури України (, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Івана Франка, буд. 19), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Посольства Республіки Корея в Україні (місцезнаходження: 01901, м. Київ, вул. Стрілецька,12) про скасування постанови №39/10/74-19 від 27.08.2019 року про застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про охорону культурної спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 26 вересня 2019 року надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «МПА Укрбуд» (, місцезнаходження: 65009, м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 18, оф.18) до Міністерства культури України (, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Івана Франка, буд. 19), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Посольства Республіки Корея в Україна (місцезнаходження: 01901, м. Київ, вул. Стрілецька,12) про скасування постанови №39/10/74-19 від 27.08.2019 року про застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про охорону культурної спадщини.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2019 року після усунення недоліків, що зумовили залишення позову без руху, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження; запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу та третій особі та зобов`язано надати суду належним чином засвідчену копію оскаржуваної постанови та документів, на підставі яких ці рішення було прийнято, у строк до 07 листопада 2019 року

До суду 07 листопада 2019 року (вхід. ЕП/8590/19) від представника відповідача надійшло клопотання, в якому відповідач просив відкласти розгляд справи, встановити строк для подання копій оскаржуваної постанови та документів, на підставі яких це рішення було прийнято.

На обґрунтування цього клопотання представник відповідача зазначив, що ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2019 року запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали надати суду відзив на позовну заяву та зобов`язано надати суду належним чином засвідчену копію оскаржуваної постанови та документів, на підставі яких ці рішення було прийнято, у строк до 07 листопада 2019 року.

Згідно з пунктом 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 02.09.2019 року №829 «Деякі питання оптимізації системи центральних органів виконавчої влади», Міністерство культури України ліквідовується, документи, які знаходяться у Міністерстві культури України передаються до архіву.

Таким чином, відповідач зазначив, що для підготовки належним чином засвідчених копій оскаржуваної постанови та документів, на підставі яких це рішення було прийнято необхідно більше часу, ніж встановлено в ухвалі, а тому неможливо подати відзив та витребувані документи у встановлений судом строк з поважних причин.

Представник позивача на відкритому підготовчому засіданні заперечував проти даного клопотання в частині продовження строку на надання документів, посилаючись на те, що ті обставини, які викладені відповідачем у клопотанні є безпідставними та не підтверджені відповідними доказами.

Представники відповідача та третьої особи на підготовче засідання не з`явились, повідомлені належним чином та завчасно, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток.

Розглянувши це клопотання, заслухавши думку представника позивача, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Згідно з ч. 5 ст. 121 КАС України, пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Відповідно до ухвали суду від 09 жовтня 2019 року, ця справа розглядається судом у складі судді Юхтенко Л.Р. одноособово в порядку загального позовного провадження.

Частинами 5-6 ст. 162 КАС України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З урахуванням того, що відповідач повідомив про причини неможливості виконання ухвали у строк, встановлений судом, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника відповідача та продовжити строк для подачі відзиву та витребуваних судом документів на десять днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Посилання представника позивача відхиляються судом, оскільки сторони рівні перед законом та судом, та суд має забезпечити дотримання цього принципу судочинства, тому судом має бути надана відповідачу можливість у реалізації свого права на подачу відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 121, 241,243,256, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про продовження строку на надання відзиву на позовну заяву та документів у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МПА Укрбуд» (, місцезнаходження: 65009, м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 18, оф.18) до Міністерства культури України (, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Івана Франка, буд. 19), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Посольства Республіки Корея в Україні (місцезнаходження: 01901, м. Київ, вул. Стрілецька,12) про скасування постанови №39/10/74-19 від 27.08.2019 року про застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про охорону культурної спадщини, - задовольнити.

Продовжити Міністерству культури України (, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Івана Франка, буд. 19), процесуальний строк на подачу відзиву на позовну заяву та документів у справі № 420/5631/19 на десять днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлений та підписаний « 07» листопада 2019 року.

Суддя Л.Р.Юхтенко