Справа № 552/5315/19
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 листопада 2019 р.Справа № 552/5315/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Старостіна В.В.,

Суддів: Зеленського В.В. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши апеляційну скаргу Поліцейського роти з обслуговування м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Матвіюка Олександра Павловича на рішення Київського районного суду м. Полтави від 16.10.2019 року по справі № 552/5315/19

за позовом ОСОБА_1

до Поліцейського роти з обслуговування м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Матвіюка Олександра Павловича Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції

про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 16.10.2019 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського роти з обслуговування м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Матвіюка Олександра Павловича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження у справі.

01.11.2019 року до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга від Поліцейського роти з обслуговування м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Матвіюка Олександра Павловича на рішення Київського районного суду м. Полтави від 16.10.2019 року.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч.1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Порядок витребування справ апеляційним судом з судів першої інстанції чинним Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено.

Разом з тим, станом на сьогоднішній день, ЄСІТС не функціонує, а скаржники мають невизначеність щодо порядку подання апеляційної скарг, і як наслідок, порушення строків подання апеляційних скарг тощо.

Особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства (ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України), які надають їй право як безпосередньо подання апеляційної скарги до апеляційного суду, так і подання апеляційної скарги через місцевий суд.

Застосування принципу пропорційності при здійсненні судочинства вимагає такого тлумачення п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, яке б гарантувало особі право на безпосереднє звернення із апеляційною скаргою до апеляційного суду відповідно до ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки держава не вправі обмежувати права особи без мети захисту певного суспільного інтересу.

Дана правова позиція міститься в рішеннях Верховного суду в справах № 811/1742/18, від 19.07.2018 року по справі від 06.03.2019 року по справі № 816/1760/18, від 15.03.2019 року по справі № 2-а-7354/08 та інші.

Оскільки, як зазначено вище ЄСІТС не працює, матеріали справи в суді апеляційної інстанції відсутні, не можливо визначитися щодо дотримання строків звернення з апеляційною скаргою (ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України), питання щодо відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі правильності визначення та сплати судового збору, вирішення питань пов`язаних з відкриттям провадження по справі є неможливим.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданих апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, рішення у якій оскаржено.

Керуючись ст. ст. 297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Київського районного суду м. Полтави справу № 552/5315/19 за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського роти з обслуговування м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Матвіюка Олександра Павловича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження у справі.

Копію даної ухвали надіслати Харківському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Старостін В.В.
Судді(підпис) (підпис) Зеленський В.В. Рєзнікова С.С ОСОБА_2