Справа № 0840/2699/18
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 листопада 2019 року м. Дніпросправа № 0840/2699/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,
перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 січня 2019 року (суддя Бойченко Ю.П., повний текст рішення складений 04 березня 2019 року) в адміністративній справі
за позовом Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго»
до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби
про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 січня 2019 року в адміністративній справі № 0840/2699/18.
Одночасно апелянт подав заяву, в якій просить понови пропущений строк на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначає, що ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2019 року первинну апеляційну скаргу було повернуто у зв`язку з невиконанням ухвали суду щодо сплати судового збору. Апелянт зазначає, що останнім вживалися всі заходи щодо сплати судового збору в даній адміністративній справі, проте Управлінням державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва було зупинено операції з бюджетними коштами за всіма рахунками.
Вирішуючи клопотання, суддею було встановлено, що Запорізьким окружним адміністративним судом 16 січня 2019 року винесено рішення, яке отримано відповідачем 11 березня 2019 року. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2019 року первинну апеляційну скаргу було повернуто у зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху щодо сплати судового збору. Повторну апеляційну скаргу подано 24 вересня 2019 року.
Згідно зі статтею 255 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Таким чином, рішення суду першої інстанції набрало законної сили, поновлення строку на подання апеляційної скарги суперечить принципу правової визначеності, а тому причини, за яких такий строк може бути поновлений, мають бути достатньо вагомими та виключними.
Відсутність коштів на сплату судового збору суддя-доповідач не знайшов як поважні причини пропуску процесуальних строків, оскільки дотримання вимог норми процесуального права є обов`язком для всіх учасників адміністративного процесу. Також апелянтом не було надано належних доказів зупинення казначейською службою операцій з бюджетними коштами за всіма рахунками відповідача.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду письмових пояснень із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження з підтвердженням таких обставин належними доказами та копію апеляційної скарги для направлення другому відповідачеві - Запорізькому управлінню Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.
Разом з тим, жодних інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження з підтвердженням таких обставин належними доказами, апелянтом зазначено не було. Надані апелянтом пояснення є аналогічними тим, що були викладені у клопотанні при поданні апеляційної скарги, яким вже було надано оцінку в ухвалі судді від 03 жовтня 2019 року. Надані апелянтом листи УДКС України у Печерському районі від 21.06.2019, від 03.07.2019, від 15.07.2019 містять лише відомості про безспірне списання коштів та зупинення операцій за бюджетними коштами за всіма рахунками тільки до надання інформації, що може на законних підставах вплинути на процес безспірного списання коштів. Жодних доказів, на який саме час було зупинено бюджетні операції, апелянтом не надано.
Верховним Судом у постанові від 15 травня 2019 року у справі № 0870/8014/12 зазначено, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
Дотримання строків оскарження судового рішення є однією із гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.
Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
На підставі викладеного, керуючись ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою скарга Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 січня 2019 року в адміністративній справі № 0840/2699/18.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з 05 листопада 2019 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий - суддя О.В. Головко
суддя Т.І. Ясенова
суддя А.В. Суховаров