Справа № 158/2043/19
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року№ 857/10134/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача - Качмара В.Я.,

суддів - Большакової О.О., Курильця А.Р.,

при секретарі судового засідання - Пильо І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м.Львові апеляційну скаргу громадянина Афганістану ОСОБА_1 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 19 серпня 2019 року у справі №158/2043/19 (суддя Костюкевич О.К, м.Ківерці) за її позовом до Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання рішення неправомірним та його скасування, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року громадянин Афганістану ОСОБА_1 (далі - Громадянин) через свого представника Фіхтмана Р.Л. звернулася до суду з позовом до Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (далі - Прикордонний загін) про визнання протиправним, неправомірним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства від 30.06.2019 (далі - Рішення).

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 19 серпня 2019 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погодившись із постановленою ухвалою, її оскаржив в інтересах свого довірителя адвокат Фіхтман Р.Л., який із покликанням на порушення норм процесуального права, просить таку скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В доводах апеляційної скарги посилаючись на окремі обставини справи вказує, що з огляду на здійснення представником позивача адвокатської діяльності в м.Одесі, останній повідомляв суд про доцільність проведення судового засідання в режимі відеоконфереції. Сам позивач також бажав брати участь в розгляді справи, що зумовлює необхідність забезпечення явки до суду перекладача з мови дарі на українську мову. Дотримання прав позивача за наведених обставин можливе лише шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що судом фактично проігноровано.

Відповідач відзиву на апеляційну скаргу не подав в судове засідання не надіслав свого представника, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у порядку визначеному статтею 268 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції вказав, що позивач та його представник не з`явилася в судові засідання від 02.08.2019, 16.08.2019 та 19.08.2019, при цьому згідно вимог частини другої статті 288 КАС розгляд справи такої категорії повинен відбуватися за обов`язкової участі сторін.

Таким чином, судом констатовано повторну неявку позивача (його представника) до суду без поважних причин за належного і вчасного повідомлення судом про час та місце розгляду справи.

Такі висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим обставинам справи та зроблені з грубим порушенням норм процесуального права, з огляду на таке.

Згідно пункту 4 частини першої статті 240 КАС суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до статті 288 КАС позовні заяви іноземців та осіб без громадянства щодо оскарження рішень про їх примусове повернення в країну походження або третю країну, а також позовні заяви центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, його територіальних органів і підрозділів, органів охорони державного кордону або Служби безпеки України про примусове видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України подаються до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, його територіальних органів і підрозділів, органу охорони державного кордону чи Служби безпеки України або за місцезнаходженням пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні (частина перша вказаної статті).

З матеріалів справи видно, що ухвалою суду першої інстанції від 24.07.2019 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд на 02.08.2019 (а.с.73-74).

У вказане судове засідання позивач та його представник не з`явилися, подали клопотання про відкладення розгляду справи (а.с.93-94).

06.08.2019 за підписом судді сформовано повідомлення про розгляд справи 16.08.2019 о 16:00 год. Проте такий розгляд не відбувся у зв`язку із перебування головуючого по справі у відпустці (а.с.110, 117).

У наступне судове засідання від 19.08.2019 позивач та його представник повторно не прибули, причини неявки не повідомили (а.с.118-119).

Відповідно до пункту 15 частини першої статті 3 КАС ухвала - це письмове або усне рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, яким вирішуються питання, пов`язані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання.

Частиною п`ятою статті 243 КАС визначено перелік ухвал, які викладаються окремим документом.

Окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.

А частиною сьомою вказаної статті встановлено, що ухвали, постановлені без виходу до нарадчої кімнати, заносяться секретарем судового засідання до протоколу судового засідання.

За нормами частинами першої, четвертої статті 229 КАС суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу.

У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частин першої, другої статті 230 КАС у судовому засіданні секретар забезпечує ведення протоколу судового засідання.

У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості, зокрема: ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначені статтею 205 КАС України.

Частиною другою цієї статті встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Частинами першою та третьою статті 223 КАС передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

За змістом частини п`ятої статті 205 КАС у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що у разі первинного неприбуття в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд повинен відкласти розгляд справи і встановити дату й час нового судового засідання, про що постановляє ухвалу.

Вказана ухвала повинна бути занесена до протоколу судового засідання, а, у випадку, коли фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється й протокол судового засідання не ведеться, така ухвала викладається окремим документом.

Іншого способу викладення рішення суду з вирішення процесуального питання КАС не передбачено, тому викладення рішення суду довідкою, підписаною секретарем судового засідання, є неприпустимим.

Виходячи з наведеного вище, суд першої інстанції прийшов до передчасного висновку про те, що у розглядуваному випадку позивач та його представник повторно не прибули у судове засідання без поважних причин, з наступних підстав.

По-перше, позивач та його представник не були завчасно повідомлені про чергове засідання від 19.08.2019, оскільки матеріали справи не містять доказів таких повідомлень. Відсутність долучених до справи доказів повідомлення сторін про розгляд справи стосується й інших судових засідань.

По-друге, згідно позовної заяви та апеляційної скарги позивач перебуває у Волинському пункті тимчасового перебування та осіб без громадянства.

Проте з матеріалів справи не вбачається вжиття судом будь-яких заходів для забезпечення права позивача (його представника) бути присутнім під час розгляду справи та користуватися послугами перекладача.

Разом з тим, в силу вимог частини другої статті 288 КАС розгляд справи повинен здійснюватися за обов`язкової участі сторін у десятиденний строк з дня подання позовної заяви.

По-третє, в матеріалах справи наявна довідка суду про те, що судове засідання від 16.08.2019 взагалі не могло відбутися через перебування судді у відпустці.

Таким чином, будь-якої повторної неявки позивача в розумінні пункту 4 частини 1 статті 240 КАС не було.

З огляду на викладене, в суду першої інстанції були відсутніми достатні і належні підстави для залишення позовної заяви Громадянина, що подана в його інтересах адвокатом Фіхтмаом Р.Л., без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 240 КАС.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини першої статті 320 КАС підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Підсумовуючи, суд апеляційної інстанції приходить до переконання про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання. Відтак, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню до цього ж суду для продовження її розгляду по суті.

Керуючись статтями 308, 310, 312, 315, 320, 321, 322, 325, 328 КАС суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу громадянина Афганістану ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 19 серпня 2019 року скасувати, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Я. Качмар
судді О. О. Большакова
А. Р. Курилець
Повне судове рішення складено 7 листопада 2019 року.