Справа № 120/2849/19-а
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про заміну сторони у справі правонаступником

м. Вінниця

05 листопада 2019 р. Справа № 120/2849/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Маслоід Олену Степанівну,

за участю:

секретаря судового засідання: Ніконової Тетяни Василівни

представника позивача: Опанасюка Павла Павловича

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання про заміну відповідачів правонаступниками в адміністративній справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі Транс» (вул. Наконечного, б. 24, м. Ладижин, Вінницька обл., 24321)

до: Головного управління ДФС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, б. 7, м. Вінниця, 21100)

Державної фіскальної служби України (пл. Львівська, б. 8, м. Київ, 04053)

про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі Транс» (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Вінницькій області (далі відповідач 1), Державної фіскальної служби України (далі відповідач 2) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 09.10.2019 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, а також визначено, що вона буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 22.10.2019 року.

05.11.2019 року за вх. № 52147 Головним управлінням ДПС у Вінницькій області через канцелярію суду подано клопотання про заміну відповідачів правонаступниками - на Головне управління ДПС у Вінницькій області та Державну податкову службу України. Клопотання мотивоване тим, що повноваження Головного управління ДФС у Вінницькій області передано Головному управлінню ДПС у Вінницькій області, а Державної фіскальної служби Державній податковій службі у зв`язку з реорганізацією у відповідності та на виконання постанови Кабінету Міністрів України № 1074 від 20.10.2011 року. Додатково, відповідачем до вказаного клопотання додано відповідні накази та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Одночасно за вх. № 52149 представником Головного управління ДПС у Вінницькій області подано заяву про розгляд справи без його участі.

У судовому засіданні 05.11.2019 року представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності представника Головного управління ДПС у Вінницькій області. Клопотання про заміну відповідачів правонаступниками підтримав.

Розглянувши клопотання про заміну відповідача 1 на Головне управління ДПС у Вінницькій області та відповідача 2 на Державну податкову службу України, врахувавши позицію представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

У відповідності до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі вибуття або зміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що відповідач знаходиться в стадії припинення. В той же час згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 1074 від 20.10.2011 року права та обов`язки органів виконавчої влади переходять у разі поділу органу виконавчої влади - до органів виконавчої влади, утворених внаслідок такого поділу. Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 року № 1200 контролюючий орган поділений на Державну податкову службу України та Державну митну службу України, вказані органи є правонаступниками та до них відповідно переходять права та обов`язки реорганізованої Державної фіскальної служби України.

Крім цього, згідно наказів Державної податкової служби України № 14 від 12.07.2019 року та № 7 від 29.08.2019 року Державна податкова служба України та Головне управління ДПС у Вінницькій області розпочали свою роботу та затверджено їх положення.

Таким чином, всі суб`єктивні права та обов`язки внаслідок проведеної реорганізації перейшли до Головного управління ДПС у Вінницькій області та до Державної податкової служби, які є правонаступниками відповідача 1 та відповідача 2 відповідно.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області про заміну відповідачів на їх правонаступників.

Керуючись ст. 52, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області про заміну Головного управління ДФС у Вінницькій області на Головного управління ДПС у Вінницькій області та про заміну Державної фіскальної служби України на Державну податкову службу України в адміністративній справі № 120/2849/19-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі Транс» до Головного управління ДФС у Вінницькій області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Замінити відповідачів у справі № 120/2849/19-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі Транс» до Головного управління ДФС у Вінницькій області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії на Головне управління ДПС у Вінницькій області та Державну податкову службу України.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Маслоід Олена Степанівна