Справа № 822/28/17
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
Справа № 822/28/17

04 листопада 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом Красилівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подана після закінчення визначених законом строків.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України (в редакції чинні на момент винесення оскаржуваної постанови) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до п. 13 ч. 1 Перехідних положень КАС України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Апеляційну скаргу подано ОСОБА_1 як фізичною особою. Одночасно, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання вмотивоване тим, що відповідач у період з 27 травня 2015 року по 15 червня 2019 року перебував на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , а отже про оскаржуване рішення обізнаний не був. Зазначає, що з матеріалами справи його представник ознайомився лише 26 вересня 2019 року.

З матеріалів справи вбачається, що постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року проголошено у відкритому судовому засіданні за відсутності відповідача. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату час та місце судового розгляду був повідомлений вчасно та у встановлений законом спосіб. Згідно інформації з веб-порталу Єдиний державний реєстр судових рішень видно, що повний текст постанови у справі №822/28/17 було надіслано до реєстру 15.02.2017. Зареєстровано: 16.02.2017. Оприлюднено: 20.02.2017.

16 лютого 2017 року копію оскаржуваного судового рішення судом першої інстанції направлено на адресу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - АДРЕСА_1 (а.с. 92), однак з незалежних від суду причин відповідачу вручено не було. Ця сама адреса зазначена відповідачем і у апеляційній скарзі.

З доданого до апеляційної скарги копії військового квитка серії НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_1 дійсно проходив військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , однак у період з 16 червня 2016 року по 15 червня 2019 року (а не з 27 травня 2015 року, як зазначає відповідач у апеляційній скарзі). Крім того, позивачем не надано доказів стосовно строку дії контракту протягом, якого відповідач перебував на військовій службі, зокрема періодів його припинення та/або поновлення, а також доказів перебування відповідача у відпустках, тощо.

За відсутності вказаних доказів, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості встановити чи дійсно протягом усього періоду часу (більш ніж два роки) з моменту виготовлення та оприлюднення постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року відповідач був відсутній за місцем свого проживання та, відповідно, не міг дізнатися про існування оскаржуваного рішення суду першої інстанції. За змістом ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, ч.3 ст.298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
1. Визнати неповажними, наведені у клопотанні ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року у справі 822/28/17 та залишити клопотання про поновлення цього строку без задоволення.

2. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом Красилівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без руху.

3. Запропонувати апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

4. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

5. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кузьменко Л.В.