Справа № 280/5271/19
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

04 листопада 2019 року Справа № 280/5271/19 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Л.Я., перевіривши матеріали

адміністративного позову Класичного приватного університету (вул. Жуковського, буд. 70-Б, м. Запоріжжя, 69002)

до Олександрівського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (вул. Залізнична, буд. 9-а, м. Запоріжжя, 69002),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя),

про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Класичного приватного університету (далі - позивач) до Олександрівського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління ДФС у Запорізькій області, в якій позивач просить суд: визнати протиправними дії державного виконавця відповідача Остапенко М.О. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №60325246 з виконання Вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ю-9218-49-У від 13.08.2019 та постанову про стягнення виконавчого збору; визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відповідача Остапенко М.О. про відкриття виконавчого провадження ВП №60325246 з виконання Вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ю-9218-49-У від 13.08.2019 та постанови про стягнення виконавчого збору.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Так, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Позов не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в частині зазначення поштового індексу третьої особи.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

Суд зауважує, що зі змісту прохальної частини позову суду є незрозумілим, чи оскаржуються позивачем дії державного виконавця щодо прийняття постанови про стягнення виконавчого збору та сама постанова. При цьому мотивувальна частина позову не містить будь-якої аргументації щодо неправомірності та необхідності скасування постанови про стягнення виконавчого збору.

У зв`язку із викладеним, позивачу необхідно уточнити свої вимоги в частині постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору.

Частиною 3 статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до приписів п.3 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою судовий збір складає 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Відповідно до положень статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік встановлено з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 1921,00 грн.

За приписами ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Суд зауважує, що до матеріалів адміністративного позову позивачем надано докази сплати судового збору за подання даної позовної заяви у розмірі 1921,00 грн., тобто як за одну вимогу немайнового характеру.

Натомість, суд зауважує, що позовна заява наразі містить дві вимоги немайнового характеру, зокрема, визнання неправомірними дій та визнання протиправною і скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Тобто, позивачу слід доплатити судовий збір за ще одну вимогу немайнового характеру у розмірі 1921,00 грн. Су також зауважує, що у разі уточнення позовних вимог та оскарження постанови про стягнення виконавчого збору, позивачу слід доплатити ще й за одну вимогу майнового характеру.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

У відповідності до статті 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Порядок засвідчення копій документів визначений п.5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 «ДСТУ 4163-2003», відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Всупереч вищенаведеним нормам, до позову додані не засвідчені належним чином постанова про відкриття виконавчого провадження, постанова про стягнення виконавчого збору, вимога про сплату боргу (недоїмки). При цьому, у позові вказано про наявність у позивача оригіналів усіх доданих до нього документів.

Крім того, в обґрунтування своїх вимог позивач посилається на заяву третьої особи від 16.10.2019 про відкриття виконавчого провадження за вимогою про сплату боргу від 13.08.2019, але до позову копію такого документа не додає та не зазначає, де знаходиться оригінал цієї заяви.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вищевикладені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам КАС України, а тому, згідно з ч.1 ст.169 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Суд зазначає, що недоліки даної позовної заяви можуть бути усунуті протягом 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду:

- позовної заяви, оформленої із додержанням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, зокрема, із зазначенням поштового індексу третьої особи та уточнених позовних вимог в частині постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору (у разі якщо ця постанова позивачем не оскаржується виключити з позовних вимог посилання на цю постанову, у разі якщо така постанова оскаржується навести обґрунтування позовних вимог в цій частині)- у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи;

- копії постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про стягнення виконавчого збору, вимоги про сплату боргу (недоїмки), засвідчені у порядку, визначеному ч. 5 ст. 94 КАС України у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи;

- копії заяви третьої особи від 16.10.2019 про відкриття виконавчого провадження за вимогою про сплату боргу від 09.04.2019, засвідчену у порядку, визначеному ч. 5 ст. 94 КАС України, або інформацію де знаходиться оригінал цього документа у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи;

- оригіналу платіжного документу на підтвердження доплати 1921,00 грн. судового збору (у разі якщо позивачем додатково заявляється вимога про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору доплатити 3842,00 грн). на р/р 4010, отримувач коштів УК у Дніпровському районі м. Запоріжжя/Дніпр./22030101, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ЄДРПОУ 38025423.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Класичного приватного університету до Олександрівського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління ДФС у Запорізькій області, про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду:

- позовної заяви, оформленої із додержанням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, зокрема, із зазначенням поштового індексу третьої особи та уточнених позовних вимог в частині постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору (у разі якщо ця постанова позивачем не оскаржується виключити з позовних вимог посилання на цю постанову, у разі якщо така постанова оскаржується навести обґрунтування позовних вимог в цій частині)- у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи;

- копії постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про стягнення виконавчого збору, вимоги про сплату боргу (недоїмки), засвідчені у порядку, визначеному ч. 5 ст. 94 КАС України у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи;

- копії заяви третьої особи від 16.10.2019 про відкриття виконавчого провадження за вимогою про сплату боргу від 09.04.2019, засвідчену у порядку, визначеному ч. 5 ст. 94 КАС України, або інформацію де знаходиться оригінал цього документа у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи;

- оригіналу платіжного документу на підтвердження доплати 1921,00 грн. судового збору (у разі якщо позивачем додатково заявляється вимога про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору доплатити 3842,00 грн). на р/р 4010, отримувач коштів УК у Дніпровському районі м. Запоріжжя/Дніпр./22030101, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ЄДРПОУ 38025423.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Л.Я. Максименко