Справа № 152/1214/19
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

04 листопада 2019 р. Справа № 152/1214/19

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу містобудування та архітектури Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2019 року до Вінницького окружного адміністративного суду в порядку статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України з Шаргородського районного суду Вінницької області надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до відділу містобудування та архітектури Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області.

Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 5 КАС України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.

Норми статей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Так, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Однак, у позовній заяві позивачем не зазначено реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серія паспорта громадянина України, а також ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача.

Окрім того, всупереч положенням пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві не зазначено офіційні електронні адреси або адреси електронної пошти сторін, або ж інформації щодо її відсутності.

Відтак, позивачу слід вказати інформацію щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серія паспорта громадянина України, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача та офіційні електронні адреси або адреси електронної пошти сторін або ж інформацію щодо її відсутності.

Ще однією підставою для залишення позовної заяви без руху є невідповідність її вимогам частини 11 статті 160 КАС України, у якій зазначено, що у позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, позивачем не виконано вимог частини 11 статті 160 КАС України.

Відтак, позивачу слід надати суду власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вказані недоліки свідчать про невідповідність поданої позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160 КАС України.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Частиною 1 статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданої позовної заяви вимогам статті 161 КАС України, дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу містобудування та архітектури Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 7-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 3 статті 293 КАС України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович