Справа № 320/5465/19
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

06 листопада 2019 року м. Київ № 320/5465/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Київській області" про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Військово-лікарської комісії Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Київській області", у якому позивач просить суд:

- визнати неправомірними дій Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по місту Києву" щодо відмови у внесенні змін до свідоцтва про хворобу НОМЕР_2 від 27.10.2014 про отримання ОСОБА_1 гострої бойової психічної травми внаслідок мінно-вибухової травми в серпні-вересні 2014 року;

- зобов`язати Державну установу "Територіальне медичне об`єднання МВС України по місту Києву" внести зміни до свідоцтва про хворобу НОМЕР_2 від 27.10.2014 згідно з консультативним висновком учасника дослідження наслідків контузії, спільного проекту Національної академії медичних наук України та Української військово-медичної академії від 14.03.2018 про отримання ОСОБА_1 гострої бойової психічної травми внаслідок мінно-вибухової травми в серпні-вересні 2014 року, діагноз: наслідки МВТ (мінно-вибухової травми) у вигляді астено-неврологічного синдрому з вегетативною дисфункцією помірного ступеню, цефалічного синдрому, з помірним мнестично-когнітивним дефіцитом. Розлад адаптації. Сенсоневральна приглухуватість, синдром подразнення до звуків.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.10.2019 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання копії ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати уточнену позовну заяву (два примірники), з урахуванням вказаних судом зауважень.

01.11.2019 на адресу суду від позивача надійшла уточнена позовна заява, яка була передана судді Дудіну С.О. для розгляду 04.11.2019.

В уточненій позовній заяві позивач просить суд:

- визнати неправомірними дій Військово-лікарської комісії Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по місту Києву" щодо відмови у внесенні змін до свідоцтва про хворобу НОМЕР_2 від 27.10.2014 про отримання ОСОБА_1 гострої бойової психічної травми внаслідок мінно-вибухової травми в серпні-вересні 2014 року;

- зобов`язати Військово-лікарську комісію Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по місту Києву" внести зміни до свідоцтва про хворобу НОМЕР_2 від 27.10.2014 згідно з консультативним висновком учасника дослідження наслідків контузії, спільного проекту Національної академії медичних наук України та Української військово-медичної академії від 14.03.2018 про отримання ОСОБА_1 гострої бойової психічної травми внаслідок мінно-вибухової травми в серпні-вересні 2014 року, діагноз: наслідки МВТ (мінно-вибухової травми) у вигляді астено-неврологічного синдрому з вегетативною дисфункцією помірного ступеню, цефалічного синдрому, з помірним мнестично-когнітивним дефіцитом. Розлад адаптації. Сенсоневральна приглухуватість, синдром подразнення до звуків.

Дослідивши уточнену позовну заяву, суд дійшов висновку про те, що позивач виконав вимоги ухвали суду від 11.10.2019 та усунув недоліки позовної заяви у повному обсязі.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Дудіним С.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Витребувати від позивача докази на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів, а саме:

- письмові пояснення про те, чи звертався позивач до Голови медичної (військово-лікарської) комісії ДУ "ТМО МВС України по м. Києву" для вирішення питання про внесення змін до свідоцтва НОМЕР_1 від 27.10.2014, як було рекомендовано відповідачем у листі №33/31-6аз від 21.06.2019, та докази такого звернення;

- нормативне обґрунтування позовної вимоги про зобов`язання відповідача внести зміни до свідоцтва про хворобу з посиланням на чинні нормативно-правові акти, які передбачають таку можливість.

3. Витребувати від відповідача:

- копію положення про Військово-лікарську комісію Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по місту Києву»;

- копію свідоцтва про хворобу НОМЕР_2 від 27.10.2014 та всіх документів, на підставі яких був складений висновок про хворобу позивача;

- копії всіх матеріалів справи, сформованих при медичному огляді позивача, за результатом якого було видано свідоцтво про хворобу НОМЕР_2 від 27.10.2014;

- письмові пояснення та докази на підтвердження підстав відмови позивачу у внесенні змін до свідоцтва про хворобу НОМЕР_2 від 27.10.2014.

4. Повідомити учасникам справи, що відповідно до положень статті 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

5. Роз`яснити учасникам судового процесу, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

6. Роз`яснити учасникам судового процесу, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

7. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

8. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

9. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

10. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

11. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Дудін С.О.