Справа № 804/12822/15
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 р. Справа № 804/12822/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача щодо відмови від позову в адміністративній справі за позовом Східного офісу Держаудитслужби до Приватного підприємства "Люкс Сервіс Дніпро" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2015 року Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Люкс Сервіс Дніпро", в якій просить суд: стягнути з Приватного підприємства "Люкс Сервіс Дніпро" недоотримані міським бюджетом кошти пайової участі у сумі 159208,59 грн. (код доходів бюджету 24170000 "Надходження коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту" р/р 0002).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.09.2015 року (суддя ОСОБА_1) було відкрито провадження у адміністративній справі, та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2015 року (суддя ОСОБА_1) за клопотанням відповідача судом було зупинено провадження у справі №804/12822/15 за позовом Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "Люкс Сервіс Дніпро" щодо стягнення з відповідача недоотриманих міським бюджетом коштів пайової участі в сумі 159208,59 грн., до набрання законної сили рішенням по справі №804/9666/15.

На виконання розпорядження керівника апарату від 25.09.2019 року №1084 д "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи", у зв`язку із відрахуванням судді ОСОБА_1 зі штату суду, адміністративну справу №804/12822/15 передано на розгляд судді Д.В.Сидоренко.

Ухвалою суду від 30.09.2019 року прийнято до провадження адміністративну справу №804/12822/15, поновлено провадження у справі та призначено її до розгляду у підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 15.10.2019 року допущено заміну позивача Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області її правонаступником - Східним офісом Держаудитслужби (; вул.Володимира Антоновича, буд.22, корп.2, м.Дніпро, 49101).

У підготовче засідання, призначене на 05.11.2019 року сторони по справі не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

05.11.2019 року від позивача надійшла заява, в якій він просить суд прийняти відмову Східного офісу Держаудитслужби від позову, у зв`язку із тим, що відповідачем відшкодовані у повному обсязі недотримані міським бюджетом кошти пайової участі у сумі 159208,59 грн., встановлені за результатами ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності фінансово-економічного департаменту Дніпропетровської міської ради за період з 01.01.2009 по 30.04.2015 (акт ревізії від 19.06.2015 №08-20/11), шляхом передачі в комунальну власність територіальної громади міста Дніпра зовнішніх мереж водопостачання та водовідведення до житлового будинку по вул.Луговській, 255, згідно акту приймання-передачі інженерних мереж водопостачання та водовідведення від 29.12.2017 №940, підписаного між ПП «Люкс Сервіс Дніпро» та КП «Дніпроводоканал» на підставі рішення Дніпровської міської ради від 16.12.2017 №23/27 «Про надання згоди на прийняття в комунальну власність територіальної громади міста зовнішніх мереж водопостачання та водовідведення до житлового будинку по вул.Луговській, 255» та рішення Дніпровської міської ради від 25.07.2018 №5/34 «Про зменшення величини пайової участі 1111 «Люкс Сервіс Дніпро» на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Дніпра», тобто, на даний час відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.1 ст.205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За змістом ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Зважаючи на наведене та з урахуванням приписів ч.3 ст.194, ч.1 ст.205 КАС України, суд розглянув заяву позивача щодо відмови від позову в порядку письмового провадження.

Відповідно до частин 1, 2 ст.189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Частиною 3 ст.189 КАС України встановлено, що про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Згідно із ч.5 ст.189 КАС України, суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Пунктом 2 ч.1 ст.238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи, що дії позивача щодо відмови від позову не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, на даний час спір між сторонами відсутній, тому суд вважає за можливе закрити провадження у адміністративній справі.

Частиною 2 ст.238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.189, 205, 229, 238, 243, 248, 250, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Східного офісу Держаудитслужби від позову.

Закрити провадження у адміністративній справі №804/12822/15 за позовом Східного офісу Держаудитслужби до Приватного підприємства "Люкс Сервіс Дніпро" про стягнення заборгованості.

Копію ухвали направити всім сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко