Справа № 819/292/18
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/292/18

30 жовтня 2019 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Дерех Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Тернопільській області (надалі, позивач, ГУ ДПС у Тернопільській області) звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 (надалі, відповідач, ОСОБА_1 ), в якому просило ухвалити рішення про стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 податкового боргу і сумі 10967,85 грн. по платежу податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості.

Позов обґрунтований тим, що у відповідача існує заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами у розмірі 10967,85 грн. Вказана заборгованість виникла у зв`язку з несплатою самостійно узгоджених податкових зобов`язань, а тому підлягає стягненню в судовому порядку.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.02.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання у справі призначено на 14.03.2018 року о 10:00 год.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 14.03.2018 року зупинено провадження в даній адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №819/314/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 року поновлено провадження в даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду на 24.06.2019 року о 12:00 год.

24.06.2019 року розгляд даної справи відкладено до 17.07.2019 року о 12:00 год. у зв`язку з перебуванням головуючої судді у відрядженні.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 року розгляд даної справи відкладено до 10.09.2019 року о 11:00 год.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 10.09.2019 року розгляд даної справи відкладено до 19.09.2019 року о 11:00 год.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.09.2019 року розгляд даної справи відкладено до 03.10.2019 року о 12:00 год.

03.10.2019 року у відкритому судовому засіданні замінено позивача Головне управління ДФС в Тернопільській області на його правонаступника Головне управління ДПС в Тернопільській області, а також оголошено перерву до 16.10.2019 року о 12:30 год.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.10.2019 року розгляд справи відкладено до 30.10.2019 року о 12:00 год.

Представник позивача 30.10.2019 року в судове засідання не прибув, подав письмове клопотання, в якому просив здійснити розгляд справи без участі представника сторони позивача, в письмовому провадженні, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, подав до суду письмове клопотання, в якому просив справу розглядати за відсутності відповідача або його представника, проти позовних вимог заперечують в повному обсязі.

Враховуючи положення частини третьої ст.194, частини дев`ятої ст.205 та частини четвертої ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, КАС України), суд дійшов висновку про наявність підстав розгляду справи у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що згідно довідки про наявність податкового боргу у відповідача наявна заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами в сумі 10967,85 грн. (основний платіж) по платежу податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості.

Заборгованість по платежу виникла внаслідок несплати грошових зобов`язань, нарахованих відповідно до податкових повідомлень - рішень від 20.06.2017 року №75191-19 на суму 2425,28 грн. та №75192-19 на суму - 8542,57 грн.

ОСОБА_1 , не погоджуючись із зазначеними податковими повідомленнями - рішеннями, оскаржив їх у судовому порядку.

В подальшому, Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.05.2018 року у справі № 819/314/18 позов задоволено, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Тернопільській області від 20.06.2017 форми "Ф" №75191-19 та №75192-19; стягнено з державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Тернопільській області в користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 704,80 грн. згідно платіжного доручення №9 від 16 лютого 2018 року.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2018 року апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби України у Тернопільській області задоволено, рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.05.2018 року у справі №819/314/18 - скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 11.12.2018 року у справі №819/314/18 (адміністративне провадження) №К/9901/63021/18) касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2018 року у справі №819/314/18 залишено без змін.

Таким чином, судове рішення у справі №819/314/18 набрало законної сили.

У відповідності до частини четвертої ст.78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, грошові зобов`язання, визначені у податкових повідомленнях - рішеннях від 20.06.2017 форми "Ф" №75191-19 та №75192-19 вважаються узгодженими.

Виконанням податкового обов`язку згідно пункту 38.1 статті 38 Податкового кодексу України (надалі, ПК України), є сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до пункту 14.1.175 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Виникнення та існування такого податкового боргу також підтверджується наявними у матеріалах справи доказами: виписками з інтегрованої картки платника податку та розрахунками суми боргу.

Пунктом 57.3 статті 57 ПК України встановлено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Пунктом 266.7.2 ст.266 ПК України передбачено, що податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку, обчисленого згідно з підпунктом 266.7.1 пункту 266.7 цієї статті, та відповідні платіжні реквізити, зокрема, органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням кожного з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його податкової адреси (місцем реєстрації) до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком).

Пунктом 87.1 статті 87 ПК України передбачено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти.

Відповідачу виставлялась податкова вимога №11504-17 від 07.11.2017 року, з часу виставлення якої податковий борг платника не переривався.

Згідно пункту 87.11 статті 87 ПК України орган стягнення звергається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

З урахуванням викладеного, норми статей 95 - 99 ПК України можуть застосовуватися до процедури стягнення податкового боргу з фізичних осіб лише в тій частині, що не суперечить вимогам пункту 87.11 статті 87 ПК України.

Таким чином, процедура стягнення податкового боргу з фізичної особи може ініціюватися виключно через звернення органу стягнення з відповідним позовом. При цьому окремі процедури стягнення коштів за податковим боргом та продажу майна, що перебуває в податковій заставі, не застосовуються, а виконання рішення суду про стягнення податкового боргу з фізичної особи - платника податків здійснюється не податковими органами, а державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

У відповідності до частини першої та другої ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оскільки, будь-яких належних та допустимих доказів, які б спростовували твердження позивача про наявність боргу у відповідача не надано, а судом не здобуто, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

У відповідності до вимог ст. 139 КАС України судові витрати, понесені позивачем - суб`єктом владних повноважень з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

2.Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ід.№ НОМЕР_1 ) на користь Головного управління ДПС у Тернопільській області (м.Тернопіль, вул.Білецька,1, ) податковий борг в сумі 10967 (десять тисяч дев`ятсот шістдесят сім) грн. 85 коп по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості шляхом перерахування на р/р UA7019677 , МФО 899998, ЄДРПОУ - 37863778, УДКСУ у Підволочиському районі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Копію рішення надіслати учасникам справи.

Повне судове рішення складено 30 жовтня 2019 року.

Головуюча суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.