Справа № 160/5453/19
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 листопада 2019 року м. Дніпросправа № 160/5453/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року (суддя Турова О.М.) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 у червні 2019 року звернувся до суду з позовом, в якому просив: визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради, яка виявилася у незабезпеченні гарантій ст. ст. 33, 46, 48, 71 Конституції України; зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради протягом 15-ти днів індивідуальним актом вжити заходи для забезпечення для позивача рівня життя не нижчого від прожитковий мінімум та вільне волевиявлення на виборах Президента 31.03.2019; захистити права позивача на одержання допомоги і забезпечення для нього рівня життя не нижчого від прожитковий мінімум відповідно до ст. ст. 46, 48 Конституції України шляхом встановлення наявності компетенції (повноважень) Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради, їх визнання окремим пунктом рішення; зобов`язати окремим пунктом рішення Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради протягом 15-ти днів індивідуальним актом призначити допомогу згідно з заявою від 08.01.2019 вх. №85, чим гарантувати право позивача відповідно до ст. ст. 3, 46, 48 Конституції України; зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради протягом 15-ти днів надати документи згідно з заявою від 08.01.2019 вх. №85; визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради, яка виявилася у порушенні правового режиму розгляду заяви позивача від 08.01.2019 вх. № 85 при невжитті заходів згідно з ч.ч. 1,2,8 ст. 11 Закону України «Про державну службу» і принципів ст. ст. 3, 33, 34, 71 Конституції України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали від 18.06.2019, шляхом надання до суду оригіналу документа про сплату судового збору за подання до суду адміністративного позову у розмірі 768,40 грн. та уточненого позову з вірним зазначенням назви суду першої інстанції, до якого його подано, а також копії уточненого позову для відповідача.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити позов до суду за територіальною підсудністю. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до прийняття незаконного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 року про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 отримав 19.07.2019, проте, станом на 29 липня 2019 року позивач не виконав вимоги вказаної ухвали та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначає, що фіктивні порушення, встановлені ухвалою суду від 18.06.2019, не перешкоджають суду відкрити провадження у справі, надати ухвалу про звільнення від сплати судового збору та поновити строк звернення до суду. Крім того, зміст оскаржуваної ухвали від 01.08.2019 не відповідає вимогам КАС України, що є додатковою підставою для її скасування.

Надаючи оцінку висновкам суду першої інстанції та доводам апелянта, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 5 статті 169 КАС України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 року була отримана ОСОБА_1 19 липня 2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.

Також судом встановлено, що документи на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху були направленні ОСОБА_1 до суду лише 31 липня 2019 року та отримані Дніпропетровським окружним адміністративним судом лише 07.08.2019. При цьому позивачем не було виконано судове рішення в частині сплати судового збору, а також згідно з Актом № 337 від 07.08.2019, складеним та підписаним посадовими особами Дніпропетровського окружного адміністративного суду, встановлено відсутність додатків до заяви про усунення недоліків позовної заяви, а саме позову від 12.02.2019 у двох примірниках з заміною суду на Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Таким чином, позивачем недоліки позовної заяви не були усунені у встановлений строк (з урахуванням забезпечення права позивача на направлення документів поштовим засобом зв`язку).

Жодних порушень норм процесуального права судом першої інстанції колегією суддів не встановлено.

Враховуючи сукупність викладених обставин, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з правильним застосуванням норм матеріального права, із дотриманням норм процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року в адміністративній справі № 160/5453/19 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з 07 листопада 2019 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повна постанова складена 07 листопада 2019 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров