Справа № 140/1835/19
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 рокуЛьвів№ 857/9558/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Сеника Р.П., Носа С.П.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Волинської митниці ДФС на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 1 серпня 2019 року, ухвалене суддею Ксензюк А.Я., м. Луцьк, у справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про визначення коду товару та картки відмови у митному оформленні товару,-

В С Т А Н О В И В:

06.06.2019 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Волинської митниці ДФС, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про визначення коду товару №КТ-UA-2019 від 23.02.2019 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA205090/2019/03020.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 1 серпня 2019 року позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Волинської митниці ДФС про визначення коду товару №КТ-UA-2019 від 23 лютого 2019 року. Визнано протиправною та скасовано картку відмови Волинської митниці ДФС в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 23 лютого 2019 року №UA205090/2019/03020.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що придбаний позивачем автомобіль має ознаки, притаманні позиції 8703 «Автомобіль легковий пасажирський б/в, призначений для перевезення людей по дорогах загального користування, марка згідно з довідником «VOLKSWAGEN», модель згідно з довідником «LT», календарний рік виготовлення 2000, модельний рік виготовлення 2000, кузов № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 2461 см3, дизель, потужність 80 kW, тип кузова універсал, загальна кількість місць, включаючи водія 5, колісна формула 4x2, виробник «VOLKSWAGEN», DE Торговельна марка «VOLKSWAGEN». Вказаний автомобіль належить до категорії М1, тобто має два ряди сидінь, внутрішній простір якого може без конструктивних змін використовуватись для перевезення як людей, так і вантажів. Крім того, 29 січня 2019 року ТзОВ «Рівнестандарт» на спірний транспортний засіб видано сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу №UA. НОМЕР_2 щодо його відповідності вимогам розділу V додатка 4 до «Порядку затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання», затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 17.08.2012 №521, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 14.09.2012 за №1586/21898. За позначенням КТЗ за типом кузова транспортний засіб позивача належить до «АС», тобто є універсалом, має закритий НОМЕР_3 з жорстким дахом, виконаний для перевезення як пасажирів так і вантажів, частина якого може відкриватися, 4 і більше бокових вікон, 2 або 4 бокових дверей, задні двері; в салоні кузова розміщується 4 або більше сидінь у 2-х або більше 2 рядах, які у разі перевезення багажу можуть бути складені або демонтовані без застосування звичайних інструментів. Тобто, всі наявні письмові докази свідчать про те, що вказаний автомобіль є «легковим багатофункціональним автомобілем» як на момент його придбання позивачем, так і під час митного оформлення.

Відтак, Волинська митниця ДФС України оскаржуваним рішенням про визначення коду товару №КТ-UA-2019 від 23 лютого 2019 року безпідставно класифікувала спірний товар за кодом УКТЗЕД .

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, вважаючи його постановленим з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, порушенням норм матеріального та процесуального права, Волинська митниця ДФС оскаржила його, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Волинського окружного адміністративного суду від 1 серпня 2019 року та прийняти постанову, якою повністю відмовити в задоволенні позовних вимог.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги апелянт зазначає, що за результатами опрацювання поданих до митного оформлення документів та проведеного митного огляду у митниці призначення (Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 22.02.2019 № UA205090/2019/020055) встановлено, що: в салоні автомобіля відсутні ознаки комфорту; відсутня обшивка салону, відсутнє внутрішнє оздоблення салону, що притаманне для салонів, призначених для перевезення пасажирів; відсутнє килимове покриття, вентиляція, попільнички; в роздвижних дверях наявне вікно, виготовлене не заводським способом; в салоні наявні сидіння для пасажирів в один ряд, встановлені не заводським способом; відсутні отвори для кріплення сидінь; в бокових панелях відсутні закладні деталі для кріплення ременів безпеки пасажирів, за сидіннями наявна перегородка, позаду якої є простір для перевезення вантажу; між салоном та кабіною для водія, позаду місця для водія наявні кріплення для стаціонарної перегородки, що підтверджується долученими до митної декларації фотографіями. Вказана інформація підтверджується витягом з CARInfo за VIN-номером НОМЕР_1 , в якому зазначені відомості про те, що транспортний засіб є вантажним автомобілем типу «Фургон», який був зареєстрований в якості вантажного автомобіля, заводом виробника не передбачено встановлення сидінь 2-3 ряду та вікон в бокових панелях/зсувних дверях.

Апелянт стверджує, що у рішенні про відмову у митному оформленні повинні бути зазначені причини відмови та наведені вичерпні роз`яснення вимог, виконання яких забезпечує можливість митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення. Зазначене рішення повинно також містити інформацію про порядок його оскарження. Таким чином, у зв`язку з прийняттям рішення про визначення коду товару від 23.02.2019 року №KT-UA-2019 та складанням протоколу про порушення митних правил від 21.03.2019 року №1306/UA20500/19 було винесено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 23.02.2019 року №UA205090/2019/03020.

Вважає прийняті рішення про визначення коду товару від 23.02.2019 року №KT-UA-2019 та картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 23.02.2019 року №UA205090/2019/03020 є такими, що прийняті у повній відповідності до вимог митного законодавства.

Апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а тому суд апеляційної інстанції, у відповідності до ст.311 КАС України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Із змісту ст.19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розглядаючи спір, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Встановлено, підтверджено матеріалами справи, що 18 січня 2019 року ОСОБА_1 в Республіці Польща у ОСОБА_2 придбала транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN», модель LT, 2000 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номер НОМЕР_4 , вартістю 950 польських злотих та ввезено його на митну територію України для проведення митного оформлення, що підтверджується договором купівлі-продажу від 18 січня 2019 року та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

26 січня 2019 року митним брокером на Волинську митницю ДФС подано попередню митну декларацію ДКД-ЕЕ МД №UА205090/2019/12096 та сплачено митні платежі в загальній сумі 64 900,00 грн.

07 лютого 2019 року митним брокером посадовій особі Волинської митниці ДФС до митного оформлення було подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №UA205090/2019/020055, відповідно до якої в митному режимі «імпорт» переміщується товар «Автомобіль легковий пасажирський б/в, призначений для перевезення людей по дорогах загального користування, марка згідно з довідником «VOLKSWAGEN», модель згідно з довідником «LT», календарний рік виготовлення 2000, модельний рік виготовлення 2000, кузов № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 2461 см3, дизель, потужність 80 kW, тип кузова універсал, загальна кількість місць, включаючи водія 5, колісна формула 4x2, виробник «VOLKSWAGEN», DE Торговельна марка «VOLKSWAGEN», який було задекларовано за кодом товару згідно УКТ ЗЕД 8703 32 9030 як вантажно-пасажирський. При первинному митному огляді, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №UA209020/2019/03904 від 20 січня 2019 року, складеного інспектором митниці.

Для митного оформлення даного транспортного засобу до митної декларації було долучено наступні документи: акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №UА205010/2019/03904 від 20 січня 2019 року; рахунок-фактура (інвойс) від 18 січня 2019 року; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 / НОМЕР_6 від 03 жовтня 2017 року; некласифікований документ, який підтверджує заявлену митну вартість від 05 лютого 2019 року; внутрішній договір (контракт) доручення від 22 січня 2019 року, платіжне доручення, що підтверджує сплату митних платежів від 24 січня 2019 року №0.0..1.

При цьому, позивачем у графі 33 вантажної митної декларації було зазначено код товару 87033290, що згідно з УКТЗЕД класифікується, як «автомобіль легковий, призначений для перевезення людей».

23.02.2019 Волинська митниця прийняла рішення про визначення коду товару №КТ-UA-2019, яким встановлено, що вказаний товар повинен класифікуватися за кодом УКТ ЗЕД 8704 21 9900, як «автомобіль, призначений для перевезення вантажів по дорогах загального користування» та складено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA205090/2019/03020.

Вказане рішення обґрунтоване тим, що шляхом проведення митного огляду у митниці призначення встановлено «автомобіль вантажного типу «фургон», що використовувався понад 8 років, кузов номер № НОМЕР_1 , марка «VOLKSWAGEN», модель LT, календарний рік виготовлення 2000, модельний рік виготовлення 2000, тип двигуна дизельний, робочий об`єм циліндрів двигуна 2461 см3, потужність 80 кВт, колір червоний, колісна формула 4х2, призначення для перевезення вантажів по дорогах загального користування, категорія транспортного засобу №1. В салоні автомобіля відсутні ознаки комфорту та оздоблення внутрішнього простору, а також інші пристосування (аксесуари) у внутрішньому просторі всього салону транспортного засобу, які властиві пасажирським салонам транспортних засобів, відсутнє килимове покриття, вентиляція, попільнички. Вікно в лівій боковій панелі та вікно в правих зсувних дверях вмонтовані шляхом врізання. В салоні наявний 2-й ряд сидінь для пасажирів, встановлений не заводським способом, отвори для кріплення сидінь та закладні деталі для кріплення ременів безпеки відсутні. Між першим та другим рядом сидінь наявні кріплення для стаціонарної перегородки. Згідно VIN-коду та даних CARInfo транспортний засіб є: вантажним автомобілем типу «фургон», заводом виробником не передбачено встановлення сидінь 2-3 ряду сидінь.

На час звернення позивача до митного органу спірні питання регламентувались Митним Кодексом України (далі МК України), Законом України «Про митний тариф» та іншими нормативними актами, прийнятими на їх виконання.

Частинами 1-3 статті 318 МК України передбачено, що митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Митний контроль здійснюється виключно органами доходів і зборів відповідно до цього Кодексу та інших законів України. Митний контроль передбачає виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Згідно ч.1 ст.248 МК України митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Відповідно до частини першої статті 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Статтею 266 МК України встановлено, що декларант зобов`язаний: 1) здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; 2) на вимогу органу доходів і зборів пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; 3) надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; 4) у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу; 5) у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на органи доходів і зборів.

Приписами статті 67 МК України передбачено, що Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Згідно частин 1-5 статті 69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД. Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТЗЕД. На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари. Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Ведення УКТЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (частина перша статті 68 МК України).

Процедуру ведення УКТЗЕД визначено Порядком ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 428 (далі Постанова № 428).

Відповідно до пунктів 2, 3 Постанови № 428 УКТЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України», що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі та здійснення митного оформлення товарів. УКТЗЕД складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації (далі Гармонізована система) з урахуванням Комбінованої номенклатури Європейського Союзу (далі Комбінована номенклатура).

Згідно пунктів 1-2 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД Класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами: назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил: (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного; (b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

Пунктом 6 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД визначено, що для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Відповідно до пункту 3 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД у разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

З метою забезпечення виконання Закону України «Про Митний тариф України» та постанови Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року №428 «Про затвердження Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України затверджено Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно Пояснень до товарної позиції 8703 (автомобілі легкові та інші моторні транспортні засоби, призначені головним чином для перевезення людей (крім моторних транспортних засобів товарної позиції 8702), включаючи вантажопасажирські автомобілі-фургони та гоночні автомобілі) у цій товарній позиції термін «вантажопасажирський автомобіль-фургон», означає транспортний засіб, що має максимально 9 місць для сидіння (включаючи водія), внутрішній простір якого може без конструктивних змін використовуватися для перевезення як людей, так і вантажів.

Деякі моторні транспортні засоби цієї товарної позиції характеризуються певними ознаками, які свідчать про те, що дані транспортні засоби сконструйовані для перевезення пасажирів, а не для перевезення вантажів (товарна позиція 8704). Такі ознаки враховуються у випадку, якщо моторний транспортний засіб, зазвичай, має повну масу не більш як 5 т і має єдиний замкнутий внутрішній простір, який включає одну зону для водія і пасажирів і другу зону, яка може бути використана для перевезення як пасажирів так і вантажів. До цієї групи моторних транспортних засобів відносяться автомобілі, відомі як «багатоцільові транспортні засоби», (наприклад, транспортні засоби типу «фургон», автомобілі для активного відпочинку (sport utіlіty vehіcle SUV), деякі автомобілі з кузовом типу «пікап»).

Характерними ознаками конструкції цих транспортних засобів, як правило, є:

(а) наявність постійно встановлених сидінь із пристроями безпеки (наприклад, з ременями безпеки або із місцями для кріплення та/або пристосуваннями для встановлення ременів безпеки) для кожного пасажира, або наявність стаціонарних місць для кріплення та/або пристосувань для встановлення сидінь і пристроїв безпеки у задній зоні салону позаду зони для водія і передніх пасажирів, такі сидіння можуть бути фіксованими, такими, що складаються, такими, що знімаються, на анкерному кріпленні, або виносними;

(b) наявність вікон у двох бокових панелях задньої частини кузова;

(с) наявність дверей з вікнами, що ковзають, відкриваються назовні або піднімаються вгору розташованих на бокових панелях або у задній частині кузова;

(d) відсутність стаціонарної панелі або перегородки між зоною для водія з передніми пасажирами і задньою зоною, яка може бути використана для перевезення як пасажирів, так і вантажів;

е) наявність ознак комфорту і оздоблення внутрішнього простору, а також пристосувань (аксесуарів) у внутрішньому просторі всього салону транспортного засобу, які властиві пасажирським салонам транспортних засобів (наприклад, килимове покриття, вентиляція, внутрішнє освітлення, попільнички).

Натомість, до товарної позиції 8704 (Моторні транспортні засоби для перевезення вантажів) віднесено транспортні засоби, головним чином, призначені для перевезення вантажів, а не для перевезення людей. Ознаки транспортних засобів, які включаються до цієї товарної позиції:

(a) наявність сидінь типу лавок, які не мають пристроїв безпеки (наприклад, ременів безпеки або місць для кріплення і пристосувань для встановлення ременів безпеки) або зручностей для пасажирів в задній зоні позаду зони для водія і передніх пасажирів. Такі сидіння, зазвичай, бувають складаними або виносними для можливості повного використання підлоги задньої зони (транспортні засоби типу фургон) або окремої платформи (транспортні засоби типу «пікап») для транспортування вантажів;

(b) наявність окремої кабіни для водія і пасажирів та окремої платформи з боковими бортами і відкидним заднім бортом (транспортні засоби типу «пікап»);

(c) відсутність вікон в двох бокових панелях задньої частини кузова; наявність дверей без вікон, що ковзають, відкриваються назовні або піднімаються вгору для вивантаження або завантаження вантажів, розташованих на бокових панелях або у задній частині кузова (транспортні засоби типу «фургон»);

(d) наявність стаціонарної панелі або бар`єру між зоною для водія і передніх пасажирів і задньою зоною;

(e) відсутність в зоні вантажного відділення ознак комфорту і внутрішнього оздоблення, а також пристосувань, які притаманні пасажирським салонам моторних транспортних засобів (наприклад, килимове покриття, вентиляція, внутрішнє освітлення, попільнички).

Як вірно встановлено судом першої інстанції, автомобіль, щодо якого Волинською митницею ДФС прийнято оскаржувані рішення, має ознаки, притаманні позиції 8703 «Автомобіль легковий пасажирський б/в, призначений для перевезення людей по дорогах загального користування, марка згідно з довідником «VOLKSWAGEN», модель згідно з довідником «LT», календарний рік виготовлення 2000, модельний рік виготовлення 2000, кузов № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 2461 см3, дизель, потужність 80 kW, тип кузова універсал, загальна кількість місць, включаючи водія 5, колісна формула 4x2, виробник «VOLKSWAGEN», DE Торговельна марка «VOLKSWAGEN».

Постановою Кабінету Міністрів України від 22 грудня 2010 року №1166 установлено, що конструкція та технічний стан колісних транспортних засобів, що експлуатуються, повинні відповідати єдиним вимогам згідно з додатком (далі Єдині вимоги). Пунктом 2 Єдиних вимог передбачено, що вимоги до конструкції та технічного стану колісного засобу, технічного стану предметів спеціального обладнання залежно від призначення наведено в маркуванні колісного засобу, його складників, а також у: єдиних технічних приписах Правилах Європейської економічної комісії ООН з поправками, що додаються до Угоди про прийняття єдиних технічних приписів для колісних транспортних засобів, предметів обладнання і частин, які можуть бути встановлені та/або використані на колісних транспортних засобах, і про умови взаємного визнання офіційних затверджень, виданих на основі цих приписів у 1958 році з поправками 1995 року, чинними на дату першої реєстрації колісного засобу; Європейській угоді, що доповнює Конвенцію про дорожній рух, відкриту для підписання у м. Відні 8 листопада 1968 р.; сертифікаті відповідності; документах з експлуатації та ремонту колісного засобу, затверджених його виробником; нормативних документах, зокрема технічних умовах; документах щодо переобладнання колісного засобу; міжнародних угодах України з питань автомобільних перевезень, що містять вимоги до конструкції та технічного стану колісного засобу.

У Додатку до Єдиних вимог наведено класифікацію колісних транспортних засобів, відповідно до якої до категорії М1 належить колісний засіб, що призначений для перевезення пасажирів, у якому кількість місць для сидіння, крім місця водія, не перевищує восьми: до категорій N чи NG - що пристосовані для перевезення пасажирів; колісні засоби категорій багатоцільового призначення (вантажопасажирські), що позначаються літерами M/N, МG/NG, M//N.

Встановлено, що придбаний позивачем автомобіль належить до категорії М1, тобто має два ряди сидінь, внутрішній простір якого може без конструктивних змін використовуватись для перевезення як людей, так і вантажів.

Крім того, із матеріалів справи вбачається, що 29 січня 2019 року ТзОВ «Рівнестандарт» на спірний транспортний засіб видано сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу №UA. НОМЕР_2 щодо його відповідності вимогам розділу V додатка 4 до «Порядку затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання», затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 17.08.2012 за №521, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 14.09.2012 за №1586/21898. За позначенням КТЗ за типом кузова транспортний засіб позивача належить до «АС», тобто є універсалом, має закритий НОМЕР_3 з жорстким дахом, виконаний для перевезення як пасажирів так і вантажів, частина якого може відкриватися, 4 і більше бокових вікон, 2 або 4 бокових дверей, задні двері; в салоні кузова розміщується 4 або більше сидінь у 2-х або більше 2 рядах, які у разі перевезення багажу можуть бути складені або демонтовані без застосування звичайних інструментів.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що всі наявні письмові докази свідчать про те, що вказаний автомобіль є «легковим багатофункціональним автомобілем» як на момент його придбання позивачем, так і під час митного оформлення.

Згідно частин 1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відтак, на підставі встановлених в ході судового розгляду обставин, суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про визначення коду товару та картки відмови у митному оформленні товару є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на суб`єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів, а також на невірному тлумаченні норм матеріального права. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Згідно ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Волинської митниці ДФС залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 1 серпня 2019 року у справі №140/1835/19 за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про визначення коду товару та картки відмови у митному оформленні товару без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку лише з підстав, визначених в статті 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Я. С. Попко
судді Р. П. Сеник
С. П. Нос
Повне судове рішення складено 05.11.2019.