Справа № 810/2116/18
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 листопада 2019 року

Київ

справа №810/2116/18

адміністративне провадження №К/9901/29727/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Чиркіна С.М.

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року

у справі №810/2116/18

за позовом ОСОБА_1

до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області

про визнання протиправним та скасування рішення

УСТАНОВИВ:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 02 липня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Пухівської сільської ради Броварського району Київської області від 27 березня 2018 року №959-ХХІІІ-VII «Про відмову у наданні земельної ділянки гр. ОСОБА_1 ». Зобов`язано Пухівську сільську раду Броварського району Київської області прийняти у порядок та спосіб, що визначений чинним законодавством, рішення про надання позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для особистого селянського господарства.

07 серпня 2019 року позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з клопотанням, в якому просив зобов`язати відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2019 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року, у задоволенні клопотання про зобов`язання Пухівську сільську раду подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у справі №810/2116/18 відмовлено.

26 жовтня 2019 року позивачем направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року у справі №810/2116/18.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону на час її подання, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Аналіз цієї статті дає підстави вважати, що до касаційного суду можуть бути оскаржені саме рішення суду першої інстанції, судовий розгляд в якій закінчено (частина третя статті 241 КАС України), після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції, прийняті за наслідками розгляду апеляційної скарги на такі рішення.

У частині другій статті, яка аналізується, йдеться про право на касаційне оскарження ухвал суду першої інстанції після їх перегляду судом апеляційної інстанції.

Частиною третьою цієї статті зазначено виключний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені до Верховного Суду.

Отже, юридичні приписи частини першої статті 294 та частини другої статті 328 КАС України не передбачають можливості касаційного оскарження ухвали суду першої інстанції (після її перегляду судом апеляційної інстанції), постановленої за результатами розгляду заяви про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення.

Скаржник просить переглянути у касаційному порядку постанову суду апеляційної інстанції, якою залишено без змін ухвалу суду першої інстанції про відмову в задоволенні клопотання про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення.

За правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що постанова суду апеляційної інстанції, якою залишено без змін ухвалу суду першої інстанції про відмову в задоволенні клопотання про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення не може бути предметом касаційного оскарження.

З огляду на те, що касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом в ухвалах від 07 серпня 2019 року у справі №750/11724/13-а, від 07 серпня 2019 року у справі №750/10182/14, та від 21 серпня 2019 року у справі №1140/2063/18.

Керуючись статтями 248, 328, 333, 355, 359 КАС України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року у справі №810/2116/18 за позовом ОСОБА_1 до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Желєзний

Судді Я.О. Берназюк

С.М. Чиркін