Справа № 295/9006/16
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 листопада 2019 року

Київ

справа №295/9006/16

адміністративне провадження №К/9901/30243/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.,

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Богунського районного суду міста Житомира від 17.07.2019 та постанову Житомирського апеляційного суду від 08.10.2019 у справі №295/9006/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Богунського районного суду міста Житомира від 17.07.2019 та постанову Житомирського апеляційного суду від 08.10.2019 у справі №295/9006/16.

З касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень видно, що постановою Богунського районного суду міста Житомира від 17.07.2019, залишеною без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 08.10.2019, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Перевіривши наведені у скарзі ОСОБА_1 доводи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 129 Конституції України право на касаційне оскарження судового рішення забезпечується у випадках, визначених законом.

Згідно зі статтею 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 цього Кодексу, розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Статтею 294 КУпАП передбачено право особи оскаржити судове рішення в апеляційному порядку. Цією ж статтею визначено, що постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Згідно з частиною першою статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 КУпАП не належать до юрисдикції адміністративних судів.

За такого правового регулювання та обставин справи оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному перегляду за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 333, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Богунського районного суду міста Житомира від 17.07.2019 та постанову Житомирського апеляційного суду від 08.10.2019 у справі №295/9006/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.І. Рибачук

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик ,

Судді Верховного Суду