Справа № 345/1806/19
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 листопада 2019 року

Київ

справа №345/1806/19

адміністративне провадження №К/9901/27210/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Єзерова А.А., Саприкіної І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2019 у справі № 345/1806/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У 2018 році ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 або позивач) звернувся до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з позовом, в якому просив суд:

- визнати дії головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області Бойка О.В. щодо складання постанови від 19.02.2018 №5/1009/6.3/2018 по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 8500,00 грн за порушення частини третьої статті 96-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) незаконними;

- визнати постанову від 19.02.2018 №5/1009/6.3/2018 про адміністративне правопорушення протиправною, скасувати її, а провадження по справі закрити.

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04.06.2019 позов задоволено частково:

- скасовано постанову від 19.02.2018 № 5/1009/6.3/2018, винесену головним інспектором будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області Бойком О.В. про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 96-1 КУпАП;

- провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за частиною третьою статті 96-1 КУпАП закрито;

- позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання дій головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області Бойка О.В. незаконними та визнання постанови від 19.02.2018 № 5/1009/6.3/2018 протиправною залишено без задоволення.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2019 апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2019 апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області залишено без руху на підставі частини третьої статті 298 КАС України. Скаржнику надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2019 визнано підстави пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області відмовлено.

27.09.2019 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, надіслана 24.09.2019, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2019 і направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 07.10.2019 касаційну скаргу залишено без руху в зв`язку з несплатою судового збору. Скаржнику надано строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

На виконання вимог ухвали від скаржника 28.10.2019 надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі пункту частини четвертої статті 288 КУпАП.

Згідно з частини четвертої статті 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

За приписами частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана у строк, передбачений статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2019 у справі № 345/1806/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Витребувати з Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області справу 345/1806/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С. М. Чиркін

Судді: А.А. Єзеров

І.В. Саприкіна