Справа № 440/2900/19
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

06 листопада 2019 року м. ПолтаваСправа №440/2900/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши за правилами загального позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до Приватного підприємства "Кобеляки-світ" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Короткий зміст позовних вимог.

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області (надалі - позивач) звернулось до суду з позовом до Приватного підприємства "Кобеляки-світ" (надалі - відповідач, ПП "Кобеляки-світ"), у якому позивач просив застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом повного зупинення експлуатації будівлі майстерні за адресою: 39200, Полтавська область, Кобеляцький район, м. Кобеляки, вул. Шевченка, 13, до усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що в ході проведеної планової перевірки щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту ПП "Кобеляки-світ", розташованого за адресою: 39200, Полтавська область, м. Кобеляки, вул. Шевченка, 13, виявлені порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, наявність яких є підставою для застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

2. Позиція відповідача.

Відповідач 30.09.19 надав до суду заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги визнає повністю; просив задовольнити позов та розгляд справи здійснити без його участі /а.с. 50/.

3. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 9.08.19 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

4.09.19 підготовче засідання у справі не відбулося з огляду на перебування судді у щорічній відпустці.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 8.10.19 продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять календарних днів з 9.10.19.

У підготовче засідання 9.10.19 учасники справи не з`явились, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином. При цьому представники сторін надали до суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

Згідно з частиною дев`ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Зважаючи на достатність наданих сторонами доказів та повідомлених обставин, з огляду на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Відповідно до наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області від 19.04.19 №139 та посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 22.04.19 №57, посадовими особами позивача у період з 7 по 21 травня 2019 року проведено планову перевірку щодо додержання ПП "Кобеляки-світ" вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки /а.с. 23, 27/.

Результати перевірки оформлені актом від 16.05.19 №59, у якому зафіксовано порушення відповідачем вимог статті 20 Кодексу цивільного захисту України, пп. 1.2, 1.16, 1.18, 1.20, 1.21, 2.2.10, 2.5, 2.37, 3.11, 3.17, 3.6 Правил пожежної безпеки в України, затверджених наказом МВС України від 30.12.14 №1417, а саме:

- дерев`яні конструкції адміністративної будівлі та будівлі майстерні не піддані вогнезахисному оброблянню;

- приміщення адміністративної будівлі та будівлі майстерні не обладнані системою протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації);

- не проведено перевірку захисту адміністративної будівлі та будівлі майстерні від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5.-38:2008 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавко захисту будівель і споруд";

- електрощит, який знаходиться в будівлі майстерні, не оснащений схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки);

- в приміщеннях будівлі майстерні з`єднання, відгалуження та оцінювання жил проводів і кабелів виконане за допомогою скруток;

- в приміщеннях будівлі майстерні здійснюється експлуатація проводів з пошкодженою, або такою, що в процесі експлуатації втратила захисні властивості, ізоляцією;

- в приміщеннях будівлі майстерні допускається використання пошкоджених розеток та з`єднувальних коробок;

- в приміщенні будівлі майстерні допускається підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи, та експлуатація їх зі знятими ковпаками (розсіювачами);

- в будівлі майстерні не проведено замір опору ізоляції і перевірка опрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання;

- не розроблені та не затверджені для кожного приміщення будівлі майстерні керівником інструкції про заходи пожежної безпеки на об`єкті;

- шляхи евакуації з приміщень будівлі майстерні захаращені різними горючими матеріалами;

- приміщення майстерні не забезпечені первинними засобами пожежегасіння, а саме - вогнегасниками, які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку;

- пожежні щити не доукомплектовані пожежним інвентарем згідно норм належності;

- не відкоригований журнал обліку і реєстрації вогнегасників;

- не здійснюється не рідше одного разу на шість місяців технічне обслуговування пожежних кранів і перевірка на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування;

- не поновлено фарбування пожежних щитів та засобів пожежегасіння у відповідні кольори;

- на пожежному щиті не вказано його порядковий номер та номер телефону для виклику пожежно-рятувального підрозділу;

- працюючий персонал не забезпечений засобами колективного та індивідуального захисту;

- відсутній інформаційно-довідковий куточок щодо дій персоналу об`єкта у разі виникнення надзвичайних ситуацій або інших нестандартних подій у побуті /а.с. 21-34/.

На цій підставі відповідачу вручено обов`язковий до виконання припис від 16.05.19 №59 /а.с. 35-36/.

Крім того, вважаючи виявлені порушення такими, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, позивач звернувся до суду з позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом повного зупинення експлуатації будівлі майстерні за адресою: 39200, Полтавська область, Кобеляцький район, м. Кобеляки, вул. Шевченка, 13, до усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА

Як визначено пунктом 1 частини першої статті 20 Кодексу цивільного захисту України, до завдань і обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту належить забезпечення виконання заходів у сфері цивільного захисту на об`єктах суб`єкта господарювання.

Статтею 64 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: 1) органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; 2) органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; 3) підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Згідно зі статтею 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Частиною другою статті 68 Кодексу цивільного захисту України визначено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

У відповідності до приписів пункту 1 частини першої статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Як визначено частиною другою статті 70 Кодексу цивільного захисту України, повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

ОЦІНКА СУДОМ ОБСТАВИН СПРАВИ

Враховуючи вищенаведені положення Кодексу цивільного захисту України, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходів (перевірок), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

У свою чергу, визначальною умовою для звернення органу державного нагляду (контролю) до суду з позовом про застосування заходів реагування є наявність порушення суб`єктом господарювання вимог чинного законодавства.

Матеріалами справи підтверджено та визнано відповідачем, що за результатами проведення планової перевірки ПП "Кобеляки-світ" виявлено факти порушення останнім вимог законодавства у сфері пожежної безпеки.

Суд враховує, що виявлені порушення у своїй сукупності можуть призвести до виникнення пожежі, не дозволять вчасно її ліквідувати, призведуть до її стрімкого розвитку та потенційно загрожують життю і здоров`ю людей.

Відповідно до частини четвертої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Частиною першою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до частини четвертої цієї статті, у разі визнання позову відповідачем повністю або частково суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову повністю або у відповідній частині вимог.

Згідно з частиною третьою статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

З огляду на викладені обставини, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства та матеріалів справи, беручи до уваги створення потенційної небезпеки заподіяння шкоди життю і здоров`ю людей, та з метою недопущення спричинення такої шкоди, а також зважаючи на визнання позову відповідачем та відсутність у суду доказів повного усунення порушень, виявлених в ході проведення планової перевірки, суд дійшов висновку про необхідність застосування до ПП "Кобеляки-світ" заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом повного зупинення експлуатації будівлі майстерні за адресою: 39200 , Полтавська область, Кобеляцький район , м. Кобеляки, вул. Шевченка, 13.

Згідно з частиною першою статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні.

Суд вважає за доцільне встановити у судовому рішенні спосіб і порядок його виконання шляхом заборони ПП "Кобеляки-світ" користуватись за призначенням будівлі майстерні за адресою: 39200, Полтавська область, Кобеляцький район, м. Кобеляки, вул. Шевченка, 13 та зобов`язання відключити його від електропостачання.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Відповідно до частини першої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн, що підтверджено платіжними дорученнями від 20.12.18 №№ 1155, 1156 /а.с. 3, 4/.

Відповідач доказів понесення судових витрат суду не надав.

Згідно з частиною другою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Відповідні витрати у справі відсутні.

Разом з цим, як визначено частиною першою статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

А оскільки відповідач визнав позов та визнання прийнято судом, позивачу належить повернути з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 960,50 грн.

Керуючись статтями 2, 3, 6-10, 72-77, 90, 142, 183, 189, 241-246, 372, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, Полтавський окружний адміністративний суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до Приватного підприємства "Кобеляки-світ" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) задовольнити.

Застосувати до Приватного підприємства "Кобеляки-світ" (; вул. Шевченка, 13, м. Кобеляки, Кобеляцький район, Полтавська область, 39200) заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом повного зупинення експлуатації будівлі майстерні за адресою: 39200, Полтавська область , Кобеляцький район, м. Кобеляки, вул. Шевченка, 13, до усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки.

Встановити порядок і спосіб виконання рішення суду шляхом заборони користуватись будівлями майстерні за адресою: 39200, Полтавська область, Кобеляцький район , м. Кобеляки, вул. Шевченка, 13 до усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки та зобов`язання відключити його від електропостачання.

Повернути Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області (; вул. Маршала Бірюзова, 26/1, м. Полтава, Полтавська область, 36007) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 960,50 грн (дев`ятсот шістдесят гривень п`ятдесят копійок), сплачений платіжним дорученням від 20 грудня 2018 року №1156.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Другого апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів після складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.О. Кукоба