Справа № 200/6547/19
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року Справа № 200/6547/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради, третя особа: Дніпровська міська рада, про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради, третя особа: Дніпровська міська рада, в якій просить:

- скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 09/2901 від 29.01.2019 року, внесену начальником управління державного архітектурно - будівельного контролю ДМР Ратич Н.М. про притягнення до адміністративної відповідальності фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 за п.4 ч.2 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 69 156 грн. - скасувати та закрити справу про адміністративне правопорушення;

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2019 року адміністративний позов у справі № 200/6547/19 - задоволено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2019 року апеляційна скарга управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради - задоволена. Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2019 року скасовано, справу направлено для розгляду за встановленою підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

22 жовтня 2019 року адміністративна справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та передана на розгляд судді Турлаковій Н.В.

За правилами частини 6 статті 120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оскільки п`ятим днем для вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі є 27 жовтня 2019 (неділя - вихідний), суд вирішив питання про прийняття до розгляду адміністративної справи № 200/6547/19 - 28 жовтня 2019р.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням зазначеного, суд доходить до висновку про необхідність прийняття до провадження справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради, третя особа: Дніпровська міська рада, про визнання протиправним та скасування окремих пунктів наказу.

Керуючись статтями 20, 29, 30, 49, 160, 171, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради, третя особа: Дніпровська міська рада, про скасування постанови.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Призначити справу до розгляду з 27 листопада 2019 року у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Янгеля, 4.

Справу розглядатиме суддя Турлакова Н.В. одноособово.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі, строк для подання пояснень на позов протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а також надати усі наявні у третьої особи докази на підтвердження обставин справи; строк для подання пояснень на позов протягом десяти днів з дня отримання позову, а також надати усі наявні у третьої особи докази на підтвердження обставин справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова