Справа № 160/9404/19
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2019-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2019 року Справа № 160/9404/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіГорбалінського В.В.
за участі секретаря судового засіданняСітайло О.В.
представник позивача представник відповідача Задніпряний А.О. Єгоров А.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Август Пром до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протипранвим та скасування наказу №1470 від 16.07.2019 року-,
29.07.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Август Пром» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Відповідача 1: Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Відповідача 2: Офісу великих платників податків ДФС, в якій позивач просить:
- визнати протиправними та скасувати накази № 1470 від 16.07.2019 року «про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Август Пром» та № 4198-П від 12.07.2019 року «про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Август Пром».
В обґрунтування позову позивачем зазначено, що відповідачами порушено порядок включення позивача у коригування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків у липні 2019 року. Відповідачами жодним чином не обґрунтовано правових підстав для включення позивача до плану-графіка, що, в свою чергу, свідчить про порушенням норм Податкового кодексу України та наказу Міністерства фінансів України від 02.06.2015 року № 524 «Про затвердження Порядку формування Плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків». Відтак, оскаржувані накази суперечать нормам чинного законодавства, а тому підлягають скасуванню.
Ухвалою суду від 27.08.2019 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд останньої за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
Ухвалою суду від 26.09.2019 року роз`єднано у самостійні провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Август Пром» до Відповідача 1: Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Відповідача 2: Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування наказів № 1470 від 16.07.2019 року та № 4198-П від 12.07.2019 року, виділивши у самостійні провадження:
- адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Август Пром» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування наказу № 1470 від 16.07.2019 року «про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Август Пром»;
- адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Август Пром» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу № 4198-П від 12.07.2019 року «про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Август Пром».
Ухвалою суду від 27.09.2019 року прийнято адміністративну справу № 160/9404/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВГУСТ ПРОМ» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування наказу до свого провадження та призначено розгляд останньої за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
03.10.2019 року на адресу суду від представника позивача надійшла письмова відповідь на відзив, в якій підтримано аналогічну правову позицію, викладену в позовній заяві, та зазначено, що доводи відповідачів, викладені у відзивах, є безпідставними, такими, що не підкріплені жодними належними доказами і не відповідають нормам чинного законодавства.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідачів в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, посилаючись на письмові відзиви, що містяться в матеріалах справи, у зв`язку з чим у задоволенні позовної заяви просив відмовити.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Дніпропетровським управлінням Офісу великих платників податків ДФС проведено аналіз діяльності Товариства, відповідно до якого було встановлено ризики, які відповідають критеріям, визначеним у п. 5 розділу ІІІ наказу МФУ від 02.06.2015 року № 524 «Про затвердження Порядку формування Плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків».
На підставі внесених коригувань до плану-графіка проведення документальних планових перевірок суб`єктів господарювання Офісом великих платників податків ДФС було винесено наказ № 1470 від 16.07.2019 року «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Август-Пром» з 29.07.2019 року.
Вказаний наказ було направлено засобами зв`язку на адресу ТОВ «Август-Пром» 17.07.2019 року.
29.07.2019 року посадові особи Офісу великих платників податків ДФС, з метою проведення документальної планової виїзної перевірки, прибули за місцезнаходженням ТОВ «Август-Пром», однак, представником позивача Мухою ОСОБА_1 відмовлено у допуску до проведення перевірки.
На підставі відмови представника позивача у допуску до проведення перевірок, посадовими особами Офісу великих платників податків ДФС складено акт:
- № 31/28-10-46-17-39176765 від 29.07.2019 року «Про відмову в допуску до проведення/відмову від проведення документальної планової виїзної перевірки», складений Офісом великих платників податків ДФС.
Відтак, не погодившись з наказом Офісу великих платників податків ДФС № 1470 від 16.07.2019 року, позивач оскаржив його до суду.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Згідно п. 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Відповідно до вимог п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.
Згідно п.77.1 ст. 77 ПК України документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок. План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.
Відповідно до пп. 14.1.164 п. 14.1 ст. 14 ПК України план-графік документальних виїзних перевірок-перелік платників податків, що підлягають плановій перевірці контролюючими органами у відповідний період календарного року.
Згідно з п.77.2 ст.77 ПК України до плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.
Відповідно до абз. 3 п. 77.2 ст. 77 ПК України порядок формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Пунктом 1 розділу І Порядку №524 план-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки. Оновлення річного плану-графіка здійснюється у разі його коригування.
При цьому, п.2, 3 розділу І Порядку №524 передбачають, що формування (коригування) планів-графіків територіальних органів Державної фіскальної служби України (далі - територіальні органи ДФС) здійснюється у порядку, встановленому у розділах ІІІ-V цього Порядку.
Формування (коригування) планів-графіків здійснюється засобами інформаційно-телекомунікаційних систем Державної фіскальної служби України (далі - ДФС).
Проекти річних планів-графіків складаються територіальними органами ДФС не пізніше 01 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки, квартальних планів-графіків - не пізніше 20 числа останнього місяця поточного кварталу засобами інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС.
Проекти коригування планів-графіків у разі здійснення такого коригування формуються територіальними органами ДФС не пізніше 03 числа кожного місяця поточного року, починаючи з другого місяця поточного року, засобами інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС.
Разом з проектом плану-графіка (коригування плану-графіка) формуються інформаційно-аналітичні довідки за кожним платником податків з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС.
Після остаточного узгодження проектів планів-графіків (коригування планів-графіків) територіальні органи ДФС надають департаментам аудиту та податків і зборів з фізичних осіб засобами автоматизованої інформаційної системи Управління документами плани-графіки (коригування планів-графіків) з відповідними додатками та обґрунтування підстав включення платника податків до плану-графіка (коригування плану-графіка)
Відповідно до п.5 розділу І Порядку №524 план-графік складається із планів-графіків територіальних органів ДФС та затверджується Головою ДФС.
Затверджений план-графік є обов`язковим для виконання всіма підрозділами територіальних органів ДФС.
Належну якість формування плану-графіка та його коригування забезпечує територіальний орган ДФС, який сформував план-графік (коригування плану-графіка).
Відповідно до вимог п. 77.4 ст. 77 ПК України про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.
Суд зазначає, що станом на момент прийняття оскаржуваних наказів, позивача було включено до плану-графіку проведення планових документальних перевірок на поточний 2019 рік, який був належним чином затверджений та оприлюднений на офіційному сайті ДФС.
Окремо, суд зазначає, що приймаючи наказ про проведення планової перевірки платника податків, контролюючий орган не уповноважений перевіряти обґрунтованість включення такого платника податків до плану-графіку проведення планових документальних перевірок. Достатньою умовою для прийняття такого наказу є наявність платника податків у відповідному плані-графіку.
Таким чином, зазначені позивачем доводи не свідчать про протиправність спірного наказу № 1470 від 16.07.2019 року «про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Август Пром», адже станом на час прийняття даного наказу існували достатні підстави для призначення документальної планової перевірки ТОВ «Август Пром».
Крім цього, суд вказує, що під час прийняття наказу № 1470 від 16.07.2019 року «про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Август Пром» Офісом великих платників податків ДФС не вирішувалось питання щодо включення ТОВ «Август Пром» до плану-графіку проведення планових документальних перевірок на поточний 2019 рік.
За таких обставин, суд доходить висновку, що позивач фактично не виявив незгоди із включенням ТОВ «Август Пром» до плану-графіку проведення планових документальних перевірок на поточний 2019 рік, водночас, позивач оскаржує наказ №1470 від 16.07.2019 року «про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Август Пром» з мотивів безпідставного включення ТОВ «Август Пром» до плану-графіку проведення планових документальних перевірок на поточний 2019 рік.
Таким чином, Офіс великих платників податків ДФС, приймаючи наказ №1470 від 16.07.2019 року «про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Август Пром», діяв на підставі чинного законодавства та в межах наданих повноважень.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд робить висновок про відмову у задоволенні позову.
Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з відмовою позивачу у задоволенні позову, понесені ним судові витрати, пов`язані зі зверненням до суду, не відшкодовуються.
Керуючись ст. ст. 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Август Пром до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування наказу № 4198-П від 12.07.2019 року про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ Август Пром - відмовити.
Відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, проте, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Повний текст рішення суду складений 15 жовтня 2019 року.

Суддя В.В. Горбалінський