Справа № 1540/3992/18
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 листопада 2019 р.м.ОдесаСправа № 1540/3992/18

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Шляхтицького О.І.,

суддів: Семенюка Г.В., Федусика А.Г.,

при секретарі - Ханділян Г.В.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника Радіонова О.Л. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації», Державного реєстратора Сосніної Ганни Валеріївни, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ЗАТ «Техніко-комерційний центр «Газсервіс» про визнання протиправною бездіяльність, скасування дій, -

ВСТАНОВИВ:

Вказаною вище постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2018 року - скасовано.

Ухвалено у справі постанову, якою адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність державного реєстратора Комунального підприємства «Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Сосніної Г.В., що виразилась у неприйнятті рішення щодо зупинення розгляду документів, поданих для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу - ЗАТ «ТКЦ Газсервіс», що не пов`язані зі змінами в установчих документах 05 червня 2018 року, номер запису 04011483.

Визнано протиправними дії державного реєстратора Комунального підприємства «Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Сосніної Г.В. щодо проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу - ЗАТ «ТКЦ Газсервіс», що не пов`язані зі змінами в установчих документах 05 червня 2018, номеру запису №04011483 зміна керівника юридичної особи, зміна підписантів.

В решті позовних вимог - відмовлено.

27.09.2019 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2019 року.

У поданій заяві ОСОБА_1 просить встановити порядок виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2019 року наступним чином: направити відповідачу для виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2019 року шляхом внесення відповідних записів у відповідності із судовим рішенням. Зобов`язати відповідача виконати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2019 року шляхом внесення відповідних записів у відповідності із судовим рішенням.

Розглянувши заяви, дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла до висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Обраний в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2019 року спосіб захисту позивача, а саме: "визнання протиправними дії державного реєстратора Комунального підприємства "Новоселівської сільської ради "Регіональне бюро державної реєстрації" Сосніної Г.В. щодо проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу - ЗАТ "ТКЦ Газсервіс", що не пов`язані зі змінами в установчих документах 05 червня 2018, номеру запису №04011483 зміна керівника юридичної особи, зміна підписантів" з огляду на зміст позовних вимог в повній мірі поновлюють його права, оскільки особа має право звернутись із скаргою до Міністерства юстиції України та його територіальних органів у порядку частини 5 статті 34 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" від 15 травня 2003 року № 755-IV, за наслідками якої приймається рішення, зокрема, про скасування реєстраційної дії (підпункт "а" пункту 2 частини 6 статті 34 зазначеного Закону).

Також колегія суддів зауважує, що постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2019 року не передбачала примусового виконання, що також є підставою для відмови у задоволення заяви про встановлення порядку виконання судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

За своєю правовою природою заява про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду підлягає вирішенню судом, який розглянув справу як суд першої інстанції, яким в даному випадку є Одеський окружний адміністративний суд.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного суду від 29 березня 2018 року, № судового рішення в ЄДРСРУ 73084532.

З огляду на вищенаведене підстави для задоволення заяви встановлення порядку виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2019 року відсутні.

Керуючись статтею 378 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволення заяви про встановлення порядку виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня його постановлення, шляхом подачі касаційної скарги, у відповідності до чинного законодавства.

Дата складення та підписання повного тексту судового рішення - 07 листопада 2019 року.

Головуючий: О.І. Шляхтицький

Суддя: Г.В. Семенюк

Суддя: А.Г. Федусик