Справа № 318/2889/18
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 листопада 2019 року м. Дніпросправа № 318/2889/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є., секретар судового засідання - Лащенко Р.В., за участю позивача - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про відвід судді Третього апеляційного адміністративного суду Білак С.В. в адміністративній справі №318/2889/18 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Любимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.07.2019 року в адміністративній справі №318/2889/18 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Любимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

06 листопада 2019 року від ОСОБА_1 на адресу Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява про відвід головуючого судді у справі №318/2889/18 Білак С.В.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 посилається на те, що останнім повторно було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу останнім до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги, проте вказане клопотання станом на 06.11.2019 року розглянуто не було, у зв`язку з чим, на думку заявника, є сумніви щодо неупередженості судді Білак С.В.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав заяву про відвід.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 та розглянувши зазначену заяву, суд приходить до висновку про її необґрунтованість з огляду на наступне.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Вивчивши доводи заяви про відвід колегії суддів, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про їх необґрунтованість, оскільки обставини, на які посилається позивач, не дають підстав для сумніву у неупередженості та об`єктивності суддів при розгляді даної справи.

Так, заявник зазначає, що судом не було розглянуто повторне клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу останнім до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги.

З приводу цього слід зазначити, що ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.10.2019 року (головуючий суддя: Іванов, судді: Панченко О.М., та Чередниченко В.Є.) в задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 липня 2019 року в адміністративній справі № 318/2889/18 повернуто заявнику.

16 жовтня 2019 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 липня 2019 року в адміністративній справі № 318/2889/18.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.10.2019 року (головуючий суддя: Іванов, судді: Панченко О.М., та Чередниченко В.Є.) заяву ОСОБА_2 про відвід судді Третього апеляційного адміністративного суду Іванова С.М. задоволено та відведено головуючого суддю Іванова С.М. від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.07.2019 року у справі №318/2889/18, передано останню на розгляд іншому складу суддів, який визначається в порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України, з урахуванням п.п. 15.4. п. 15 ч. 1 Розділу 7 Перехідних Положень КАС України.

18.10.2019 року було здійснено повторний автоматизований розподіл справи між суддями та визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Білак С.В., суддів - Панченко О.М. та Чередниченко В.Є., справа передана судді-доповідачу Білак С.В.

За таких обставин, у колегії суддів у складі головуючого судді - Білак С.В. та суддів Панченко О.М. та Чередниченко В.Є. були відсутні правові підстави для розгляду клопотання ОСОБА_1 від 16.10.2019 року про звільнення від сплати судового збору на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 липня 2019 року в адміністративній справі №318/2889/18, оскільки ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.10.2019 року вказану апеляційну скаргу повернуто ОСОБА_1 , про що останньому було відомо (звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 09.10.2019 року).

Згідно з частиною 4 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.36, 40, п. 8 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Третього апеляційного адміністративного суду Білак С.В. в адміністративній справі №318/2889/18 - визнати необґрунтованою.

Зупинити провадження в адміністративній справі №318/2889/18 до вирішення питання про відвід.

Передати адміністративну справу №318/2889/18 для визначення судді у порядку, встановленому частиною 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, для вирішення питання про відвід.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 06.11.2019 року, в повному обсязі ухвала складена 06.11.2019 року.

Ухвала набирає законної сили 06 листопад 2019 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко