Справа № 825/456/17
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 листопада 2019 року

Київ

справа №825/456/17

адміністративне провадження №К/9901/30858/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Єзерова А.А., Саприкіної І.В.

розглянувши заяву про самовідвід судді у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.04.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної державної адміністрації, Департаменту житлово - комунального господарства та паливно -енергетичного комплексу Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, скасування дій, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И В:

10.03.2017 ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Чернігівської обласної державної адміністрації, в якому просив:

визнати незаконними та скасувати дії щодо несвоєчасної рекомендації Департаменту ЖКГ Чернігівської ОДА, Чернігівській обласній раді, включити в обласну програму енергозбереження винаходів по Патенту України НОМЕР_1 від 16.07.2001 та Патенту України НОМЕР_2 від 25.06.2009;

зобов`язати включити в обласну програму енергозбереження винаходів по Патенту України НОМЕР_1 від 16.07.2001 та Патенту України НОМЕР_2 від 25.06.2009;

стягнути моральну шкоду в сумі 200000 грн.

Ухвалою суду від 27.03.2017 в якості другого відповідача залучено Департамент житлово - комунального господарства та паливно - енергетичного комплексу Чернігівської обласної державної адміністрації.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.04.2017, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2017, в задоволені позову відмовлено.

03.07.2017 позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2017 та постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.04.2017, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.07.2017 відкрито касаційне провадження у справі.

15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03.10.2017 № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено в новій редакції.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу «Перехідні положення» КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В порядку статті 31, пункту 15 Перехідних положень КАС України за результатами повторного автоматизованого розподілу від 18.06.2019 визначений склад колегії суддів: Чиркін С.М. (головуючий суддя), судді: Єзеров А.А, Саприкіна І.В.

Ухвалою Верховного Суду від 04.11.2019 справу №825/456/17 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.04.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2017 прийнято до свого провадження.

04.11.2019 суддею Саприкіною І.В. подано заяву про самовідвід від участі у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , обґрунтовану тим, що вона брала участь у вирішенні цієї справи у суді апеляційної інстанції.

Процесуальною гарантією забезпечення безсторонності та об`єктивності суду є право відводу (самовідводу).

Згідно із частиною другою статті 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Частиною другою статті 36 КАС України передбачено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що суддя Саприкіна І.М. брала участь у вирішенні цієї справи у суді апеляційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення заяви про самовідвід судді Саприкіної І.В.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 36, 37, 40 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді Саприкіної І.В. про самовідвід.

Відвести суддю Саприкіну І.В. від участі у розгляді касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.04.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної державної адміністрації, Департаменту житлово - комунального господарства та паливно -енергетичного комплексу Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, скасування дій, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Справу №825/456/17 передати для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. М. Чиркін

Судді: А.А. Єзеров

І.В. Саприкіна