Справа № 9901/697/18
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №9901/697/18
адміністративне провадження №П/9901/697/18
судді Верховного Суду Данилевич Н.А. в адміністративній справі №9901/697/18, провадження №П/9901/697/18 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Колегією суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду рішенням від 21 жовтня 2019 року адміністративний позов задоволено частково.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з Вищої кваліфікаційної комісії суддів України за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.
Задовольняючи позовні вимоги колегія суддів виходила з того, що оскаржуване рішення Комісії не містить мотивів, з яких вона дійшла висновку про невідповідність позивача займаній посаді суді. Суд зазначив, що належна мотивація рішення ВККС дає можливість перевірити, за якими саме критеріями кваліфікаційного оцінювання встановлено невідповідність судді займаній посаді і чи була загалом дотримана процедура ухвалення відповідного рішення. Обсяг і зміст вмотивованості рішення ВККС залежить від конкретних обставин, що були предметом дослідження і обговорення, але в будь-якому випадку у рішенні повинно відображатися те, чим ВККС керувалася оцінюючи суддю за критеріями кваліфікаційного оцінювання.
Відмовляючи в задоволенні решти позовних вимог в частині визнання протиправними дій відповідача колегія суддів виходила з того, що проведення кваліфікаційного оцінювання суддів та повноваження ВККС у цій процедурі передбачено Законом №1402-VIII та розділом XV "Перехідні положення" Конституції України, а порядок і методологія його проведення, показники відповідності цим критеріям та засоби їх встановлення - Положенням про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, затвердженого рішенням ВККС від 3 листопада 2016 року №143/зп-16 (в редакції рішення ВККС від 13 лютого 2018 року №20/зп-18). У рішенні суду зазначено що вказані нормативні акти наділяють ВККС дискреційними функціями щодо проведення кваліфікаційного оцінювання, тому у суду відсутні підстави зобов`язувати відповідача діяти у певний спосіб при вирішенні даного питання. Також зауважено, що ці нормативні акти наразі є чинними, їх не було визнано неконституційними, тому у суду відсутні підстави ставити під сумнів правомірність проведення відповідачем кваліфікаційного оцінювання позивача та/або процедуру його здійснення.
Вважаю, що заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання протиправним та скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України 19.06.2018 №878/ко-18 про визнання судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 таким, що не відповідає займаній посаді не можна визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, тому відповідно до частини третьої статті 34 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) висловлюю окрему думку.
Правова позиція з приводу меж судового розсуду при наданні юридичної оцінки діям та рішенням ВККС під час вирішення цим органом питання відповідності судді (кандидата на посаду судді) визначеним у законі критеріям у ході кваліфікаційного оцінювання висловлена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 27 березня, від 25 квітня, від 12 червня, від 26 червня, від 18 вересня 2018 року у справах №800/409/17, №800/328/17, №800/248/17, №800/264/17, №800/354/17 відповідно.
Так, Велика Палата Верховного Суду акцентувала увагу на тому, що установлена легітимна мета дій Комісії щодо з`ясування відповідності судді критеріям кваліфікаційного оцінювання здійснюється членами ВККС за їх внутрішнім переконанням відповідно до результатів кваліфікаційного оцінювання.
Вмотивованість кожного критерію та його елементів з урахуванням внутрішнього переконання кожного члена Комісії і ВККС у цілому закон не передбачає, оскільки це є способом прийняття рішення, тобто способом реалізації владних управлінських функцій.
Згідно з Рекомендацією Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 державам-членам стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень як дискреційне повноваження слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обрати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за певних обставин.
Дискреційні повноваження в більш вузькому розумінні - це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчинити конкретні дії (або дію).
Оцінка критеріїв компетентності, професійності та доброчесності, яка має на меті визначення здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді, покладена на членів ВККС і ґрунтується на засадах рівноправності та співпричетності у прийнятті рішення. Повноваження Комісії стосовно кваліфікаційного оцінювання кандидата на посаду судді є дискреційними та виключною компетенцією її як уповноваженого колегіального органу, постійно діючого у вітчизняній системі судоустрою.
У справі встановлено, що за результатами кваліфікаційного оцінювання ОСОБА_1 із можливих 1000 балів набрав 624,7 бала, у тому числі: за критерієм компетентності (професійної, особистої та соціальної) - 320,33 бала, за критерієм професійної етики - 163,67 бала, за критерієм доброчесності - 140,67 балів.
Оскільки набрана позивачем кількість балів є меншою за 67 відсотків від суми максимально можливих балів за результатами кваліфікаційного оцінювання всіх критеріїв, то висновок ВККС про невідповідність судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 займаній посаді є таким, що відповідає вимогам закону.
Крім того, перевіряючи наявність визначених у Законі №1402-VIII підстав для скасування оскаржуваного рішення ВККС та відповідність його критеріям, передбаченим у статті 2 КАС України, слід врахувати, що кваліфікаційне оцінювання проводив повноважний склад членів ВККС, рішення підписали усі члени ВККС, які брали участь у кваліфікаційному оцінюванні і брали участь у його ухваленні, рішення містить посилання на визначені законом підстави його ухвалення та мотиви, з яких Комісія дійшла відповідних висновків.
Отже, визначені у частині третій статті 88 Закону №1402-VIII підстави, за яких рішення ВККС, ухвалене за результатами проведення кваліфікаційного оцінювання, може бути скасоване, - відсутні.
Суддя Верховного Суду Н.А. Данилевич