Справа № 705/1186/13-а
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 листопада 2019 року

Київ

справа №705/1186/13-а

адміністративне провадження №К/9901/29267/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Саприкіної І.В., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06.11.2013 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2019 у справі № 705/1186/13-а за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення та скасування свідоцтва про право власності,

ВСТАНОВИВ:

У 2013 році ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області (далі - відповідач), треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 у якому просила:

- скасувати рішення № 587 від 27.11.2008 в частині оформлення свідоцтва на право власності на ім`я ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 ;

- скасувати свідоцтво про право власності на ім`я ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 , виданого відділом житлового господарства Уманської міської ради 08.12.2008 року серії НОМЕР_2

Ухвалою Уманського міськрайонного суду від 06.11.2013 відкрито провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2018 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду від 06.11.2013.

Постановою Верховного Суду від 31.01.2019 скасовано ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2018 про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06.11.2013, справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2019

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06.11.2013 без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 25.07.2019 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху в зв`язку з несплатою судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 23.09.2019 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено, касаційну скаргу повернуто.

24.10.2019 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в друге надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , надіслана 22.10.2019, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06.11.2013 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2019 і закрити провадження у справі, оскільки справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

28.10.2019 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла заява про відвід суддів Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М. та Шарапи В.М.

Ухвалою Верховного Суду від 31.10.2019 визнано відводи необґрунтованими, а заяву про відвід суддів передано до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу, в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), для розгляду заяви.

За результатами автоматизованого розподілу між суддями від 04.11.2019, заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Чиркіна С. М. та Шарапи В. М. у справі №705/1186/13-а зареєстровано за №Зі/9901/360/19 та передано для вирішення судді Стеценку С. Г.

Ухвалою Верховного Суду від 05.11.2019 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Чиркіна С. М. та Шарапи В. М. відмовлено.

Разом із касаційною скаргою від скаржника надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору, у якому позивач посилається на його скрутне становище та неможливість сплатити судовий збір. На обґрунтування зазначеного ОСОБА_1 надано копію довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області за період з січня 2018 року по грудень 2018 року. Згідно з інформацією зазначеною у довідці, позивач за 2018 рік отримав 17 469,00 грн.

При визначенні розміру судового збору суд зазначає, що позивач звернувся до суду у 2018 році, заявив вимогу не майнового характеру.

В порядку передбаченому підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, ставка, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви становила 768,40 грн (1 921,00 грн х 0,4), а відтак скаржник під час звернення до суду касаційної інстанції повинен сплатити судовий збір у розмірі 1536,80 грн (768,40 грн х 200%).

За приписами частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» визначено, що суд може відстрочити та розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від його сплати, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Враховуючи викладене, оскільки скаржник за подання касаційної скарги повинен сплатити судовий збір в сумі, що перевищить 5 відсотків розміру її річного доходу, клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

За приписами частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Разом з касаційною скаргою ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження.

В обґрунтування поважності пропуску строку на касаційне оскарження скаржник покликається на те, що вперше касаційну скаргу було подано у процесуальні строки визначені у статті 329 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 329 КАС України скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Виходячи з того, що перший раз касаційну скаргу було подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення суду апеляційної інстанції, строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху чи повернення касаційної скарги не встановлено.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06.11.2013 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2019 9.

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 та звільнити її від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06.11.2013 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2019 у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення та скасування свідоцтва про право власності.

Витребувати з Уманського міськрайонного суду Черкаської області справу № 705/1186/13-а за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення та скасування свідоцтва про право власності.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С. М. Чиркін

Судді: І.В. Саприкіна

В.М. Шарапа