Справа № 554/7537/19
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 листопада 2019 р.Справа № 554/7537/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Старостіна В.В.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Зеленського В.В. ,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 Чікової Тетяни Анатоліївни про поновлення строку на апеляційне оскарження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 20.08.2019 року по справі № 554/7537/19 за позовом Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області до ОСОБА_1 про примусове видворення іноземця за межі України та його затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою забезпечення примусового видворення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 20.08.2019 року задоволено позовні вимоги Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області до ОСОБА_1 про примусове видворення іноземця за межі України та його затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою забезпечення примусового видворення.

На зазначене рішення суду першої інстанції представником відповідача ОСОБА_1 24.09.2019 року подано апеляційну скаргу. Разом із апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення представник відповідача зазначає про те, що 27.08.2019 року відповідач звернувся до Чернігівського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги і йому 09.09.2019 року призначений захисник на підставі доручення та довіреності Чернігівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної допомоги, які 11.09.2019 року передані на виконання адвокату. Також зазначає, що відповідач є іноземцем та юридично необізнаним громадянином, а тому самостійне складання апеляційної скарги викликає певні труднощі. Крім того, відповідач знаходиться в Чернігівському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України та позбавлений вільного пересування. Оскільки захисник ОСОБА_1 призначений 09.09.2019 року, а фактично 11.09.2019 року, тому вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин.

Дослідивши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу примусового повернення чи примусового видворення іноземців або осіб без громадянства за межі території України та особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу затримання іноземців або осіб без громадянства визначені ст. 288-289 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 288, ч. 16 ст. 289 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, визначених цими статтями, можуть бути подані в десятиденний строк з дня їх проголошення.

Рішення Октябрським районним судом м. Полтави постановлено 20.08.2019 року.

Доказів отримання вищевказаної ухвали відповідачем або його представником матеріали справи не містять.

Апеляційну скаргу надіслано до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції засобами поштового зв`язку 21.09.2019 року та прийнято Октябрським районним судом м. Полтави 24.09.2019 року про що свідчить відповідний штамп про отримання (вх. № 44039 від 24.09.2019 року).

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

При вирішенні питання щодо поважності наведених заявником підстав пропуску строку апеляційного оскарження, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктами 6 та 7 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України серед загальних вимог до форми та змісту письмового клопотання встановлено, що таке клопотання повинно містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що до нього додаються, а також інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Аналіз викладених положень Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави для висновку, що при зверненні до суду з письмовим клопотанням щодо вирішення певного питання заявник повинен надати відповідні докази (за наявності), які підтверджують викладені у клопотанні обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними за змістом вказаної норми визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

В контексті наведеної норми поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Отже, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі його пропуску з поважних причин, крім визначених законом випадків.

Враховуючи викладене, пропущений строк апеляційного оскарження може бути поновлений судом, якщо за результатами оцінки та перевірки наведених заявником у відповідному клопотанні підстав пропуску такого строку, суд дійде висновку про їх поважність.

Для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених заявником в обґрунтування поважності підстав пропуску строку апеляційного оскарження, такі доводи повинні бути підтверджені відповідними письмовими документами або іншими доказами, з яких достовірно вбачається існування обставин, зазначених у клопотанні про поновлення строку.

В обґрунтування підстав пропуску строку на апеляційне оскарження при поданні апеляційної скарги представник відповідача посилається на те, що копію ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.09.2019 року по справі № 645/1723/19 ним отримано 01.10.2019.

Наведені скаржником обставини підтверджуються матеріалами справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - Чікової Тетяни Анатоліївни про поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 118, 121, 243, 288, 289, 295, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати поважними, наведені у клопотанні представника відповідача ОСОБА_1 Чікової Тетяни Анатоліївни підстави поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20.08.2019 року по справі № 554/7537/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Старостін В.В.
Судді(підпис) (підпис) Рєзнікова С.С. Зеленський В.В.