Справа № 1.380.2019.004252
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.004252
У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без розгляду

05 листопада 2019 року

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судового засідання Гулкевича В.О.;

представника позивача Галушки А.М.,

представника відповідачів Кушнір М.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання представника відповідачів про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог у справі №1.380.2019.004252 за позовом ОСОБА_2 до Городоцької міської ради Львівської області, Городоцького міського голови Львівської області Кущака Романа Васильовича про визнання протиправним та нечинним акту органу місцевого самоврядування, про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Городоцької міської ради Львівської області, Городоцького міського голови Львівської області Кущака Романа Васильовича (81500, Львівська область, м. Городок, майдан Гайдамаків, 6) в якому просить:

- визнати бездіяльність Городоцького міського голови Львівської області Кущака Романа Васильовича щодо розгляду колективної заяви громадян, в т.ч. ОСОБА_2 від 25.06.2019 протиправною;

- визнати протиправним та нечинним з моменту затвердження рішення Городоцької міської ради Львівської області від 25.06.2019 №2175 «Про внесення змін до рішення сесії від 28.01.2015 №2290 «Про затвердження податку на майно в м. Гродок Львівської області.

Ухвалою судді від 27.08.2019 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі.

24.10.2019 представником відповідачів було подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог. Дане клопотання з посиланням на ст. 240 КАС України обґрунтоване тим, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду якщо позов підписано особою, яка не має адміністративно-процесуальної дієздатності, не підписано, або підписано особою яка не має на це права чи посадове становище якої не вказано. Також зазначено, що ОСОБА_2 не може бути належним позивачем щодо позовної вимоги про визнання бездіяльності Городоцького міського голови Львівської області Кущака Романа Васильовича щодо розгляду колективної заяви громадян, в т.ч. ОСОБА_2 від 25.06.2019 протиправною, оскільки він не підписував дане звернення. А відповідно до ст. 8 Закону України «Про звернення громадян», письмове звернення без зазначення місця проживання, не підписане автором (авторами), а також таке, з якого неможливо встановити авторство, визнається анонімним і розгляду не підлягає. Зазначено, що права позивач не порушені, оскільки ОСОБА_2 не звертався до Городоцької міської ради у зверненні від 25.06.2019.

У судовому засіданні представник позивача проти задоволення клопотання заперечив, просив продовжити розгляд справи на підставі заявлених позовних вимог.

Представник відповідачів клопотання підтримала, просила в частині визнання бездіяльності Городоцького міського голови Львівської області Кущака Романа Васильовича щодо розгляду колективної заяви громадян, в т.ч. ОСОБА_2 від 25.06.2019 протиправною, адміністративний позов залишити без розгляду.

Вирішуючи дане клопотання суд виходив з наступного.

Згідно частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Частиною 2 статті 43 КАС України визначено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Згідно вимог ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду повністю чи в частині, якщо: 1) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності; 2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано; 3) у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 4) позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності; 5) надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду; 6) особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти позову і від неї надійшла відповідна заява; 7) провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161,172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом; 8) з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу; 9) позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору; 10) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що позовна заява ОСОБА_3 підписана позивачем 19.08.2019, інформації щодо відсутності у ОСОБА_3 адміністративно процесуальної дієздатності у суду немає. Тому покликання заявника на пункти 1, 2 частини 1 статті 240 КАС України є необґрунтованими. Суд також зазначає, що питання відповідності позовної заяви вимогам ст. 160, 161, 172 КАС України було вирішено під час відкриття провадження. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі на стадії відкриття провадження у справі не було встановлено.

Стосовно тверджень заявника про невідповідність колективної заяви від 25.06.2019 (протиправний на думку позивача не розгляд якої порушує його права) вимогам Закону України «Про звернення громадян», то дані обставини будуть досліджені судом в процесі розгляду справи по суті та не можуть бути підставою для задоволення клопотання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 122, 240, 241, 248 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.11.2019.

Суддя Сакалош В.М.