overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 755/17707/19
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" листопада 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Інспектора батальйону № 3 роти № 1 Управління патрульної поліції в м. Києві Хавила Андрія Юрійовича (вул. Народного Ополчення, 9, м. Київ, 03151) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

у с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва із позовом звернувся ОСОБА_1 до Інспектора батальйону № 3 роти № 1 Управління патрульної поліції в м. Києві Хавила А.Ю. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, справа підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі не має.

У відповідності до положень ст. ст. 12, 288 КАС України, справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 171, 288 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора батальйону № 3 роти № 1 Управління патрульної поліції в м. Києві Хавила Андрія Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників судового розгляду.

Призначити судовий розгляд по справі в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва (вул. Сергієнка, 3, зал № 3) на 15 листопада 2019 року о 09:10 год.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

З урахуванням положень ст. 288 КАС України, відповідач має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням ст. 162 КАС України, а позивач має право подати відповідь на відзив, який має відповідати положенням ст. 163 КАС України - до початку першого судового засідання у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині відкриття провадження може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд міста Києва у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 759/15892/19
Суддя: Кириленко Т. В.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/15892/19

пр. № 2-а/759/387/19

29 жовтня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Кириленко Т.В.

при секретарі Перепелиці М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП м. Києва Парійської Марини Сергіївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідне певний час та керуючись ст. 243 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до поліцейського УПП м. Києва Парійської Марини Сергіївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії НК № 711228 від 14.08.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кириленко Т.В.
Справа № 127/17703/19
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/327/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 1-го батальйону 4-ї роти УПП у Вінницькій області Савчука Святослава Ігоровича про скасування постанови серії ЕАВ №1257324 від 23 червня 2019 року про накладення адміністративного стягнення,-
25 червня 2019 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 1-го батальйону 4-ї роти УПП у Вінницькій області Савчука С.І. про скасування постанови серії ЕАВ №1257324 від 23 червня 2019 року про накладення адміністративного стягнення.
Ухвалою суду від 27 червня 2019 року адміністративний позов залишено без руху, а позивачу ОСОБА_1 було надано строк для усунення недоліків, а саме: долучити до позову власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; зазначити підстави звільнення його від сплати судового збору; долучити до позову в повному обсязі копії доданих до позову документів для відповідача; зазначити місцезнаходження відповідача.
Позивачу надано строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Однак, ухвала суду від 27 червня 2019 року позивачем ОСОБА_1 не виконана, останній не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин даний адміністративний позов слід повернути позивачу.
Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248 КАС України, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 1-го батальйону 4-ї роти УПП у Вінницькій області Савчука Святослава Ігоровича про скасування постанови серії ЕАВ №1257324 від 23 червня 2019 року про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвалу може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України.

Суддя:
Справа № 9901/229/19
Суддя: Анцупова Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 9901/229/19

Провадження № 11-941заі19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Анцупової Т. О.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевіривши матеріали справи № 9901/229/19 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та нечинним рішення,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 серпня 2019 року,

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 08 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 серпня 2019 року та витребувано справу № 9901/229/19 з Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

25 жовтня 2019 року до Великої Палати Верховного Суду надійшли матеріали справи № 9901/229/19.

Відповідно до статті 306 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) виконано необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій, як і перешкод для призначення справи до розгляду, не встановлено. Справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 306, 307 КАС України, Велика Палата Верховного Суду,

УХВАЛИЛА:

1. Призначити справу № 9901/229/19 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та нечинним рішення до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 21 січня 2020 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

2. Про час, дату й місце розгляду справи повідомити її учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Судді: Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко

С. В. Бакуліна Н. П. Лященко

В. В. Британчук О. Б. Прокопенко

Ю. Л. Власов В. В. Пророк

М. І. Гриців Л. І. Рогач

Ж. М. Єленіна О. С. Ткачук

О. С. Золотніков В. Ю. Уркевич

О. Р. Кібенко О. Г. Яновська

В. С. Князєв
Справа № 804/7525/17
Суддя: Анцупова Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 804/7525/17

Провадження № 11-921апп19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Князєва В. С.,

судді-доповідача Анцупової Т. О.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Яроша Д. В.,

представника скаржника ОСОБА_1 - Підлозного А. Ю.

представника скаржника ОСОБА_3 Кузьмич -Браток Р. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про відмову від касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 січня 2018 року (суддя Рябчук О. С.) та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року (у складі колегії суддів Уханенка С. А., Божко Л. А., Лукманової О. М.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вега-Плюс», ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Актабанк» Куліша Віктора Миколайовича про визнання протиправними дій, скасування рішень,

Керуючись статтями 243, 248, 337, 339, 344, 355, 359 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти відмову ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 січня 2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року.

2. Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 січня 2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року у справі № 804/7525/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вега-Плюс», ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Актабанк» Куліша Віктора Миколайовича про визнання протиправними дій, скасування рішень.

Ухвала набирає законної сили з дати її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. С. Князєв

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Судді: Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко

С. В. Бакуліна Н. П. Лященко

В. В. Британчук О. Б. Прокопенко

Ю. Л. Власов В. В. Пророк

М. І. Гриців Л. І. Рогач

Ж. М. Єленіна О. С. Ткачук

О. С. Золотніков В. Ю. Уркевич

О. Р. Кібенко О. Г. Яновська
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 11-886сап19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Гриціва М. І.,

суддів: Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевірила апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє через адвоката Амельчишина Олега Валерійовича, на рішення Вищої ради правосуддя від 18 червня 2019 року № 1652/0/15-19, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 18 січня 2019 року № 144/1дп/15-19, та

ВСТАНОВИЛА:

14 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із скаргою на рішення Вищої ради правосуддя від 18 червня 2019 року № 1652/0/15-19 про залишення без змін рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) від 18 січня 2019 року № 144/1дп/15-19 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ».

Згідно з частиною сьомою статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) на рішення ВРП, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, може бути подана скарга до Великої Палати Верховного Суду. Така скарга розглядається за правилами касаційного провадження, встановленими цим Кодексом.

Суддя Великої Палати Верховного Суду ухвалою від 02 вересня 2019 року скаргу ОСОБА_1 залишив без руху та надав йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Відповідно до частини шостої статті 332 КАС України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Із довідки поштового відправлення убачається, що ухвала від 02 вересня 2019 року вручена ОСОБА_1 11 вересня 2019 року.

У строк, встановлений ухвалою про залишення скарги без руху, ОСОБА_1 не усунув її недоліків.

За таких обставин скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_1 , який діє через адвоката Амельчишина Олега Валерійовича, на рішення Вищої ради правосуддя від 18 червня 2019 року № 1652/0/15-19, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 18 січня 2019 року № 144/1дп/15-19 - повернути скаржнику.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали, а разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами - ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Гриців

Судді: С. В. Бакуліна Н. П. Лященко

В. В. Британчук О. Б. Прокопенко

Д. А. Гудима Л. І. Рогач

Ж. М. Єленіна О. М. Ситнік

О. Р. Кібенко О. С. Ткачук

В. С. Князєв В. Ю. Уркевич

Л. М. Лобойко О. Г. Яновська
Справа № 800/162/14
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 800/162/19

Провадження № 11-872заі19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Гриціва М. І.,

суддів: Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

під час проведення підготовчих дій для апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання незаконною (протиправною) постанови, її скасування та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

20 серпня 2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24 липня 2019 року, яким цей суд відмовив у задоволенні заявлених позовних вимог.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 27 вересня 2019 року відкрила апеляційне провадження у зазначеній справі.

Відповідно до статті 307 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

До апеляційної скарги додано клопотання про розгляд справи за участю сторін.

З доповіді судді-доповідача убачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені статті 306 КАС України, та наявні підстави для призначення справи до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання незаконною (протиправною) постанови, її скасування та зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду в судове засідання на 21 січня 2020 року о 10 годині у приміщенні Верховного Суду під адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Гриців

Судді: С. В. Бакуліна Н. П. Лященко

В. В. Британчук О. Б. Прокопенко

Д. А. Гудима Л. І. Рогач

В. І. Данішевська О. М. Ситнік

Ж. М. Єленіна О. С. Ткачук

О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич

В. С. Князєв О. Г. Яновська

Л. М. Лобойко
Справа № 9901/106/19
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

5 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 9901/106/19

Провадження № 11-571заі19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Князєва В. С.,

судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Ключник А. Ю.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Гунченко О. А.,

розглянула в судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16 травня 2019 року (судді Коваленко Н. В., Анцупова Т. О., Гімон М. М., Стародуб О. П., Кравчук В. М.).

Керуючись статтями 242, 266, 292, 311, 315, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. С. Князєв
Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко
Судді:Н. О. АнтонюкО. Р. Кібенко
С. В. БакулінаЛ. М. Лобойко
В. В. БританчукН. П. Лященко
Ю. Л. ВласовВ. В. Пророк
М. І. ГрицівЛ. І. Рогач
Ж. М. ЄленінаО. С. Ткачук
О. С. ЗолотніковВ. Ю. Уркевич
О. Г. Яновська
Справа № 9901/864/18
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 9901/864/18

Провадження № 11-528заі19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого Князєва В. С.,

судді-доповідача Гриціва М. І.,

суддів: Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

за участю секретаря судового засідання Біляр Л. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Петренко Ю. В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18 квітня 2019 року (судді Данилевич Н. А., Бевзенко В. М., Желтобрюх І. Л., Смокович М. І., Стрелець Т. Г.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 , про визнання незаконним і скасування рішення.

Керуючись статями 243, 266, 315, 316, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складений протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий В.С. Князєв

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко

Т. О. Анцупова Н. П. Лященко

С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко

В. В. Британчук В. В. Пророк

Ю. Л. Власов Л. І. Рогач

Ж. М. Єленіна О. С. Ткачук

О. С. Золотніков В. Ю. Уркевич

О. Р. Кібенко О. Г. Яновська