overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 137/1089/19
Суддя: Желіховський В. М.
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 137/1089/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.19

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

секретаря судового засідання Голоти О.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Свінтак І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Літин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Літинського відділення поліції про скасування постанови на накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 6 ст. 250 КАС України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 9, 72-79, 139, 229, 241-246, 250 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серія ДПО18 №182194 від 13.08.2019 року інспектора СРПП №2 Літинського ВП старшого лейтенанта поліції Свінтак І.О. щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в сумі 255 гривень.

Повний текст рішення буде складено на протязі п`яти днів. Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Желіховський Віктор Миколайович
Справа № 137/1122/19
Суддя: Желіховський В. М.
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 137/1122/19
УХВАЛА

"06" листопада 2019 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Желіховського В.М. секретаря судових засідань Голота О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літин матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП в Житомирській області в особі поліцейського взводу №22 роти №1 БУПП в Житомирській області сержанта поліції Вознюка Олександра Валерійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Віннциької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП в Житомирській області в особі поліцейського взводу №22 роти №1 БУПП в Житомирській області сержанта поліції Вознюка О.В. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення. До початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про залишення справи без розгляду. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надали суду відзвив, в якому в задоволенні позову просять відмовити. Відповідно до ч.1 п.5 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним залишити позов ОСОБА_1 до УПП в Житомирській області в особі поліцейського взводу №22 роти №1 БУПП в Житомирській області сержанта поліції Вознюка О.В. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення без розгляду, оскільки позивач надав відповідну заяву, яка не порушує нічиїх прав. Враховуючи викладене та керуючись 240 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПП в Житомирській області в особі поліцейського взводу №22 роти №1 БУПП в Житомирській області сержанта поліції Вознюка О.В. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано на протязі 15 днів після її проголошення.

Суддя: В. М. Желіховський
Справа № 471/860/19
Суддя: Скарницька І. Б.
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 471/860/19
Провадження №2-а/471/7/19
У Х В А Л А

"06" листопада 2019 р. с-ще Братське
Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення та закриття провадження,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Волинської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення та закриття провадження.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 167 КАС України.
Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Згідно ч. 2, ч. 6 ст. 12 КАС України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відноситься до малозначних та, відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 160, 167, 169-170, 257. 260 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення та закриття провадження.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження.
Призначити розгляд справи по суті з повідомленням сторін на 11 годину 00 хвилин 26 листопада 2019 року.
Встановити відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Встановити позивачу 5-тиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу 5-тиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в порядку п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - Скарницька І.Б.
Справа № 477/2565/17
Суддя: Глубоченко С. М.
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2565/17
Провадження №2-а/477/2/19
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

06 листопада 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі судді Глубоченка С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області

про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень

та скасування цього рішення,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати постанову від 04 грудня 2017 року №145 по справі про адміністративне правопорушення відносно нього.

Ухвалою суду від 07 лютого 2018 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду у справі №814/2977/17 за позовом ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування припису від 20 липня 2017 року №145, від 20 листопада 2017 року №218.

05 листопада 2019 року на адресу суду з Миколаївського окружного адміністративного суду надійшло копія рішення від 16 вересня 2019 року у справі №814/2977/17 за позовом ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування припису від 20 липня 2017 року №145, від 20 листопада 2017 року №218, яке набрало законної сили 17 жовтня 2019 року.

Відповідно до частини 1 статті 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного, суд уважає за необхідне провадження по справі поновити, викликати в судове засідання сторони для вирішення клопотання експерта по суті.

Керуючись статтею 237 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень та скасування цього рішення поновити.

Призначити судове засідання у справі, що відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (місто Миколаїв, вулиця Ольшанців, 77)у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2019 року, 10.00 год, в яке викликати сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
Справа № 484/4956/19
Суддя: Мельничук О. В.
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/4956/19
Провадження №2-а/484/109/19
УХВАЛА

06.11.2019 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Березанського відділення поліції Очаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Миколаївській області, Інспектора поліції Березанського відділення поліції Очаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Миколаївській області старшого лейтенанта Зиміна Олексія Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ДП18№306648 від 01.10.2019,-

ВСТАНОВИВ:

22.10.2019 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Березанського відділення поліції Очаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Миколаївській області, Інспектора поліції Березанського відділення поліції Очаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Миколаївській області старшого лейтенанта Зиміна Олексія Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якому просить суд:

- поновити строк для оскарження постанови про адміністративне правопорушення серії ДП18№306648 від 01.10.2019;

- скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ДП18№306648 від 01.10.2019.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.10.2019 року позов залишено без руху, оскільки останній поданий без додержання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, та позивачу надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

01.11.2019 року позивачем надано заяву про виправлення недоліків позову, а також надано уточнений адміністративний позов у двох примірниках, та заяву про поновлення строку, проте в уточненому позові позивачем не повністю вказана адреса місця знаходження відповідача.

Таким чином, позивач не усунув недоліки в повному обсязі.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Тому адміністративний позов слід вважати не поданим та повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Березанського відділення поліції Очаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Миколаївській області, Інспектора поліції Березанського відділення поліції Очаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Миколаївській області старшого лейтенанта Зиміна Олексія Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ДП18№306648 від 01.10.2019 - вважати не поданим та повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 361/7850/19
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/7850/19
провадження № 2-а/361/400/19
У Х В А Л А

06 листопада 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції №1 Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції Махортова Андрія Леонідовича про визнання протиправною та скасування постанови, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

установив:

В листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до інспектора сектору реагування патрульної поліції №1 Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції Махортова А.Л. про визнання протиправною та скасування постанови, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.160 КАС України з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позов подано до суду в одному екземплярі, без його копії та копій доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, вважаю за необхідне залишити адміністративний позов без руху, а позивачу слід надати строк для виправлення недоліків, а саме: надати копію позовної заяви та копії доданих до неї документів для відповідача.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції №1 Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції Махортова Андрія Леонідовича про визнання протиправною та скасування постанови, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків до 20 листопада 2019 року, але не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу, роз`яснивши, що у разі якщо недоліки позовної заяви вказані судом, не будуть усунені у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися не поданою та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 362/5267/19
Суддя: Кравченко Л. М.
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/5267/19
Провадження № 2-а/362/192/19
У Х В А Л А

10.09.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М. Кравченко, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Плесецької сільської ради Васильківського району Київської області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов даний адміністративний позов.

Зазначений спір згідно з ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) відноситься до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160-161, 172 КАС України, та, відповідно до положень ст.ст. 12, 257 КАС України, справа має розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 79-80, 94, 160-162, 166, 171-172, 241-243, 248, 256-257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 15.01.2020 року о 10-30 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 363/4532/19
Суддя: Рудюк О. Д.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"28" жовтня 2019 р. Справа № 363/4532/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Вишгородського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області до громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 про затримання з метою забезпечення примусового видворення, -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2019 року до Вишгородського районного суду Київської області, як адміністративного суду, надійшов позов Вишгородського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області до громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 про затримання з метою забезпечення примусового видворення.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, не має.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 288 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи, визначені цією статтею, розглядаються судом за обов`язкової участі сторін у десятиденний строк з дня подання позовної заяви.

За таких обставин, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись статтями 160, 171, 288 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Вишгородського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області до громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 про затримання з метою забезпечення примусового видворення.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Рудюка О.Д. на 11 годину 30 хвилин 28 жовтня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5) п.п.15 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень КАС України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 367/6494/17
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/6494/17
Провадження № 2-а/367/75/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 жовтня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ТОВ «Металопром» до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області про скасування наказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 29.09.2017 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Розпорядженням керівника апарату Ірпінського міського суду Київської області від 22.10.2019 року №103 призначено повторний автоматичний розподіл справи №367/6494/17, так як рішенням Вищої ради правосуддя від 29.08.2019 року №2285/0/15-19 суддю Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В. звільнено у відставку.

Після повторного автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І.

В зв`язку з тим, що провадження у даній справі було відкрито, вважаю за необхідне прийняти вказану адміністративну справу до свого провадження та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 248, 294 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу за адміністративним позовом ТОВ «Металопром» до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області про скасування наказів до свого провадження.

Призначити судове засідання на 15:00 год. 09 грудня 2019 року в залі судових засідань Ірпінського міського суду Київської області, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Оладько