Справа № 640/20942/18
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 листопада 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів Губської Л.В. та Степанюка А.Г., перевіривши заяву Оболонського районного у місті Києві військового комісаріату про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду від 12.04.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Оболонського районного у місті Києві військового комісаріату, треті особи: Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація, Військова частина НОМЕР_1 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 квітня 2019 р. позовні вимоги задоволено частково: визнано протиправним та скасовано протокольне рішення №38, прийняте 22.11.2018 року Призовною комісією Оболонського районного у місті Києві військового комісаріату про призов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проходження строкової військової служби в Збройних Силах України; зобов`язано Оболонський районний в місті Києві військовий комісаріат повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо заміни військової строкової служби альтернативною (невійськовою) та прийняти рішення у відповідності до вимог чинного законодавства з урахуванням рішення Оболонської в місті Києві районної державної адміністрації від 30.01.2019 року з відповідного питання.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2019 рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 квітня 2019 р. - залишено без змін.

До Шостого апеляційного адміністративного суду звернувся Оболонський районний у місті Києві військовий комісаріат про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду від 12.04.2019 року на підставі частини 1 статті 254 КАС України.

У відповідності до вимог статті 311 КАС України питання роз`яснення судового рішення розглянуто в порядку письмового провадження.

Проаналізувавши вимоги та підстави заяви про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 квітня 2019 р., дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Статтею 254 КАС України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно зі статтею 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Частиною 2 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до матеріалів справи, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції, якою вирішено спір по суті, залишено без змін.

Отже, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року не було прийнято нове рішення, яке може бути незрозумілим особам, яких воно стосується. При цьому, виконанню підлягає саме рішення суду першої інстанції, яке залишено без змін судом апеляційної інстанції, яке саме й просив роз`яснити заявник.

Відповідно до положень статті 254 КАС України роз`яснення судового рішення належить до компетенції суду, що ухвалив судове рішення, яке набрало законної сили та підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Оболонського районного у місті Києві військового комісаріату про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду від 12.04.2019 року Шостим апеляційним адміністративним судом.

Керуючись 243, 254, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Оболонського районного у місті Києві військового комісаріату про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду від 12.04.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Оболонського районного у місті Києві військового комісаріату, треті особи: Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація, Військова частина НОМЕР_1 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та відповідно до частини 2 статті 328 КАС України може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий О.В. Карпушова

судді Л.В. Губська

А.Г. Степанюк