overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 404/3639/19(2-а/404/218/19)
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2019 року м. Дніпросправа № 404/3639/19(2-а/404/218/19)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконфіренції в місті Дніпрі

апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 липня 2019 року (головуючий суддя Панфілова А.В.)

у справі № 404/3639/19

за позовом ОСОБА_1

до старшого державного інспектора з контролю за виконанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Поперешніченка Олександра Вікторовича

третя особа Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

Керуючись ст.ст. 310, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області залишити без задоволення.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 липня 2019 року у справі № 404/3639/19 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена до касаційного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко
Справа № 521/21884/18
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

05 листопада 2019 р. Справа № 521/21884/18

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Лук`янчук О.В., суддів Бітова А. І., Ступакової І. Г., перевіривши апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 17.01.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання постанови неправомірною, скасування постанови та закриття провадження у справі-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 17.01.2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.

На зазначене рішення суду Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2019 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апелянтом пропущено строк звернення до суду та не надано доказів сплати судового збору.

Апелянту роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали суду, передбачені ст.299 КАС України.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія вищевказаної ухвали від 15.10.2019 року була отримана апелянтом 21.10.2019 року.

Однак, у строк встановлений судом будь-яких клопотань та заяв на виконання вимог ухвали суду апелянтом не надано. Отже, станом на 05.11.2019 року апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги.

Згідно з п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що апелянтом не виконано вимог ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду, а саме не подано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з належними доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження, суд дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись п.4 ч. 1 ст.299 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту до Верховного Суду.

Головуюча суддя: О.В. Лук`янчук

Суддя: А. І. Бітов

Суддя: І. Г. Ступакова
Справа № 160/3849/19
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2019 року справа № 160/3849/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Баранник Н.П. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання: Новошицької О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного центру зайнятості на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 червня 2019 року у справі № 160/3849/19 (справа розглянута в спрощеному провадженні 21.06.2019, суддя Букіна Л.Є.) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Покровської районної філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості, Дніпропетровського обласного центру зайнятості про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст.250 КАС України, в судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина постанови.

Керуючись п.2 ч.1 ст.315, п.3,4 ч.1 ст.317, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного центру зайнятості - задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 червня 2019 року у справі №160/3849/19 скасувати та прийняти нове судове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова
Справа № 160/9578/18
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2019 року справа № 160/9578/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Баранник Н.П. (доповідач),

суддів: Щербака А.А., Малиш Н.І.,

за участю секретаря судового засідання: Новошицької О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Американське рекламно-інформаційне агентство «ALTER-V» у формі ТОВ на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року у справі № 160/9578/18 (повний текст рішення виготовлено 22.04.2019, суддя Горбалінський В.В.) за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Американське рекламно-інформаційне агентство «ALTER-V» у формі ТОВ до Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст.250 КАС України, в судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина постанови.

Керуючись п.1 ч.1 ст.315, ч.1 ст.316, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Американське рекламно-інформаційне агентство «ALTER-V» у формі ТОВ - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року у справі № 160/9578/18 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак

суддя Н.І. Малиш
Справа № 814/1209/16
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 листопада 2019 р.м.ОдесаСправа № 814/1209/16

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Крусяна А.В.,

суддів Градовського Ю.М., Яковлєва О.В.,

розглянувши можливість поновлення провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2016 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2019 р. визнано необгрунтованою заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів: Крусяна А.В., Градовського Ю.М., Яковлєва О.В.; зупинено провадження у справі та передано заяву до відділу реєстрації та забезпечення автоматизованого розподілу суду для визначення судді щодо вирішення питання про відвід колегії суддів.

За результатами автоматичного розподілу справу передано судді П`ятого апеляційного адміністративного суду Кравець О.О.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2019 р. відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів: Крусяна А.В., Градовського Ю.М., Яковлєва О.В.

Відповідно ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 248, 321, 325, 328 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 814/1209/16 за заявою ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 лисатопада 2016 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду (м. Одеса, проспект Гагаріна, 19-21) у залі судового засідання № 7 на 13 листопада 2019 року о 09:30.

В судове засідання викликати учасників сторін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Крусян А.В.
Судді Градовський Ю.М. Яковлєв О.В.
Справа № 540/1362/19
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

04 листопада 2019 р.м.ОдесаСправа № 540/1362/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Крусяна А.В., Яковлєва О.В., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2019р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.296 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкод для відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2019р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді А.В. Крусян

О.В. Яковлєв
Справа № 420/2802/19
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 листопада 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/2802/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегій суддів:

головуючого судді: Запорожан Д.В.

суддів: Джабурія О.В. , Кравченка К.В.

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2019р. по справі № 420/2802/19 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, враховуючи відсутність клопотаннь від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306,307, п.1ч.1 ст.311 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у письмовому провадженні без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Запорожан Д.В.
Судді Джабурія О.В. Кравченко К.В.
Справа № 400/2965/18
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

05 листопада 2019 р. Справа № 400/2965/18

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суд у складі головуючого судді: Лук`янчук О.В., суддів: Бітова А. І., Ступакової І. Г. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 липня 2019 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, Державної казначейської служби України про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення грошових коштів в сумі 63 797, 59 грн.,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 липня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд» з використанням власного електронного підпису.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2019 року апеляційну скарга ОСОБА_1 повернуто апелянту на підставі того, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не розпочала роботу на день подання апеляційної скарги.

09 вересня 2019 року ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2019 року.

Постановою Верховного Суду від 18 жовтня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2019 року скасовано, справу направлено до П`ятого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу, колегія суддів зазначає, що вона за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст. 295 КАС України, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст. 296, ст. 300 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у строк 15 днів подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: О.В. Лук`янчук

Суддя: А. І. Бітов

Суддя: І. Г. Ступакова
Справа № 640/20002/18
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"31" жовтня 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ганечко О.М. та суддів Василенка Я.М., Кузьменка В.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Державна фіскальна служба України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 серпня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІС" до Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга містить клопотання скаржника про розгляд справи за його участі.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, а скаржником не зазначено підстав для розгляду справи у відкритому судовому засіданні за участю сторін або їх представників.

У зв`язку з цим суд не вбачає підстав для задоволення клопотання скаржника про розгляд справи за його участі.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

У задоволені клопотання Державної фіскальної служби про розгляд справи за участю представника відповідача - відмовити.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІС" до Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження."04" грудня 2019 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Ганечко О.М.

Судді Василенко Я.М.

Кузьменко В.В.
Справа № 400/3205/19
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

05 листопада 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/3205/19

Головуючий 1-ої інстанції: Лісовська Н.В.

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2019 року про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольги Леонідівни, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2019 року заяву ОСОБА_1 про задоволення позову задоволено частково. Зупининено дію постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л. про звернення стягнення на заробітну плату від 10.09.2019 р. ВП № 59794071 - до набрання законної сили рішенням суду.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду 1-ї інстанції представник ТОВ "Вердикт Капітал" 28.10.2019 року подав апеляційну скаргу.

Однак, ця апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.296 КАС України, а саме: апелянтом не надано документ про сплату судового збору, що підтверджується актом від 28.10.2019 року про нестачу матеріалів або недоліки у формуванні справи, у якому зазначено, що в апеляційній скарзі, яка надійшла поштою, відсутній вказаний додаток, а саме - оригінал платіжного доручення про перерахування судового збору.

Разом з тим, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції судовий збір слід сплатити у розмірі 1921 грн., який слід сплатити на рахунок UA6081007 отримувач: УК у м.Одесі/Приморський р-н/22030101 банк отримувач: Казначейство України (ЕАП) МФО: 899998 код класифікації доходів бюджету 22030101; та надати до суду оригінал квитанції про його сплату.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу.

Таким чином, зазначену апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з наданням апелянту 10-денного строку для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"- залишити без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати апелянту 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Ю.В. Осіпов
Справа № 826/11817/14
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"31" жовтня 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ганечко О.М. та суддів Василенка Я.М., Кузьменка В.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 серпня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "КЕРАМХОЛЛ" до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування ьподаткового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "КЕРАМХОЛЛ" до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування ьподаткового повідомлення-рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "11" грудня 2019 р. о 10:40 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Ганечко О.М.

Судді Василенко Я.М.

Кузьменко В.В.