Справа № 202/1083/19 (2-а/202/40/2019)
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 листопада 2019 року м. Дніпросправа № 202/1083/19 (2-а/202/40/2019)
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2019 року у справі № 202/1083/19 (2-а/202/40/2019) за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Чужика Максима Володимировича про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, третя особа: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції,-
Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2019 року позов задоволений.

Не погодившись з таким судовим рішенням, Департамент патрульної поліції Національної поліції України подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2019 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2019 року у справі № 202/1083/19 (2-а/202/40/2019) відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 7 жовтня 2019 року касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України задоволено; ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2019 року (головуючий суддя - Чумак С.Ю., судді: Чабаненко С.В., Юрко І.В.) скасовано; справу № 202/1083/19 (2-а/202/40/2019) за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Чужика Максима Володимировича, третя особа: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності направлено до Третього апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду на стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Після надходження зазначеної справи з Верховного Суду до Третього апеляційного адміністративного суду протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2019 року справу № 202/1083/19 (2-а/202/40/2019) передано на розгляд колегії суддів: Чумак С.Ю. (головуючий суддя), Чабаненко С.В., Юрко І.В.

04.11.2019 суддею-доповідачем Чумаком С.Ю. та суддями Чабаненко С.В., Юрко І.В. подано заяву про самовідвід, в обґрунтування якої вказано, що останні вже приймали участь при розгляді справи № 202/1083/19 (2-а/202/40/2019) та 20 червня 2019 року Третім апеляційним адміністративним судом постановлено ухвалу у цій справі (головуючий суддя Чумак С.Ю., судді Чабаненко С.В., Юрко І.В.).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року задоволено заяву про самовідвід судді-доповідача Чумака С.Ю. та суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В. у справі № 202/1083/19 (2-а/202/40/2019).

Справу №202/1083/19 (2-а/202/40/2019) передано на повторний автоматизований розподіл.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2019 справу №202/1083/19 (2-а/202/40/2019) передано на розгляд колегії суддів: Олефіренко Н.А. (суддя-доповідач), Білак С.В., Шальєва В.А.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки, відповідно до вимог ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2019 року у відкритті апеляційного провадження відмовлено то в матеріалах справи наявна лише копія оригіналу апеляційної скарги, оскільки відповідно до вимог ч. 4 ст. 299 КАС України встановлено, що скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, копія апеляційної скарги залишається у суді апеляційної інстанції.

Таким чином, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України необхідно надати до суду апеляційної інстанції оригінал повернутої апеляційної скарги та копії апеляційної скарги у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Керуючись ст. 169, ст.ст. 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2019 року у справі № 202/1083/19 (2-а/202/40/2019)- залишити без руху.

Надати десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:

оригінал повернутої апеляційної скарги та копії апеляційної скарги у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Олефіренко