Справа № 500/2493/19
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 500/2493/19

04 листопада 2019 рокум. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мірінович У.А., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільської міської призовної комісії, Тернопільської міської ради, Тернопільської обласної призовної комісії, Тернопільської обласної державної адміністрації, третя особа - Тернопільський об`єднаний міський військовий комісаріат про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Верес М.Я. в інтересах ОСОБА_1 звернувся у Тернопільський окружний адміністративний суд з позовною заявою до Тернопільської міської призовної комісії, Тернопільської міської ради, Тернопільської обласної призовної комісії, Тернопільської обласної державної адміністрації, третя особа - Тернопільський об`єднаний міський військовий комісаріат про визнання протиправними та скасування рішення Тернопільської міської призовної комісії, яка утворена Тернопільською міською радою та рішення Тернопільської обласної призовної комісії, яка утворена Тернопільською обласною державною адміністрацією щодо призову позивача 06.11.1997 року народження, на строкову військову службу у черговій осінній призов 2019 року; про зобов`язання Тернопільську міську призовну комісію надати відстрочку від строкової військової служби до закінчення навчання на стаціонарі у вищому навчальному закладі.

Відповідно до пунктів 2, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 № 2747-IV (далі - КАС) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Як слідує з позовної заяви, позивач у справі є ОСОБА_1 , однак позов заявлено в інтересах останнього адвокатом Верес Михайло Ярославович, ним же його і підписано.

На підтвердження своїх повноважень представник (адвокат) до позовної заяви додав свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 711, ордер серії ТР № 081765 на надання правової допомоги та договір про надання правової допомоги від 10.10.2019.

Так, відповідно до частини першої статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" № 5076-VI від 05.07.2012 адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути:

1) договір про надання правової допомоги;

2) довіреність;

3) ордер;

4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

При цьому, пунктом 2 частини першої статті 20 Закону № 5076-VI визначено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Відповідно до частини восьмої статті 59 КАС у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Представник, через якого у відповідності до частини першої статті 55 КАС має право здійснювати свою участь сторона - є самостійним учасником процесу, який по суті наділений такими ж повноваженнями, як і особа, яку він представляє, саме тому довіритель у спеціально виданій йому довіреності визначає для представника обсяг повноважень, які останній має право здійснювати для представництва у будь-якому органі від імені довірителя. До того ж довіритель має право обмежити чи розширити коло повноважень представника та надати йому право на вчинення окремих процесуальних дій, які належать до спеціальних прав сторони.

Відповідно до статті 60 КАС представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Однак, статтями 44, 47 КАС не надано право представникам підписувати від імені учасників справ позовної заяви, оскільки право на подання позову не є тотожним праву представника на підписання від імені позивача позовної заяви.

Зазначена позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16.05.2018 у справі № 810/739/15, а тому відповідно до статті 242 КАС суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Тобто підставою для підтвердження у представника обсягу повноважень, наданих йому довірителем є належним чином оформлена від імені довірителя довіреність із спеціальним визначенням кола повноважень, які має здійснювати представник від імені довірителя.

Звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд (стаття 131-2 Конституції України, статті 16, 57 Кодексу адміністративного судочинства України та стаття 10 Закону України "Про судоустрій і статус суддів") передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повиннівиключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи),а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника, зокрема, стосовно звернення з позовною заявою до суду.

Зазначена позиція викладена Верховним Судом в ухвалі від 31.05.2018 у справі № 813/4070/17.

З цього питання, також неодноразово висловлювалася Велика Палата Верховного Суду, яка зазначала, що реалізація права на звернення до суду є процесуальною дією, яка має здійснюватися або самою особою у порядку самопредставництва або її процесуальним представником (постанови від 13.03.2018 у справі № 914/2772/16; від 21.03.2018 у справі № 914/2771/16).

Як слідує з договору про надання правової допомоги від 10.10.2019, у ньому не охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, як право підписувати позови в інтересах довірителя, а лише надано право оскаржувати судові рішення (ухвали) до апеляційних та касаційних судових інстанцій з правом їх підпису (п.2.2.10 Договору).

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, враховуючи те, що дана позовна заява підписана особою, яка не мала права її підписувати, або ненадала документи на підтвердження права підписувати (подавати) від імені позивача позовну заяву, суд дійшов висновку, що даний позов і додані до неї документи слід повернути позивачеві на підставі пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС.

Водночас, роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, в тому числі не є обмеженням доступу позивача до правосуддя та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на судовий захист шляхом судового розгляду справи учасником справи особисто або через представника.

Керуючись статтями 169, 241, 248 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи ОСОБА_1 до Тернопільської міської призовної комісії, Тернопільської міської ради, Тернопільської обласної призовної комісії, Тернопільської обласної державної адміністрації, третя особа - Тернопільський об`єднаний міський військовий комісаріат про визнання протиправними та скасування рішення Тернопільської міської призовної комісії, яка утворена Тернопільською міською радою та рішення Тернопільської обласної призовної комісії, яка утворена Тернопільською обласною державною адміністрацією щодо призову позивача 06.11.1997 року народження, на строкову військову службу у черговій осінній призов 2019 року; про зобов`язання Тернопільську міську призовну комісію надати відстрочку від строкової військової служби до закінчення навчання на стаціонарі у вищому навчальному закладі, - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Мірінович У.А.

Копія вірна

Суддя Мірінович У.А.