Справа № 240/10060/19
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року м.Житомир справа № 240/10060/19

категорія 112030100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Єфіменко О.В.,

секретаря судового засідання Єфремової О.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Чернюка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду в якому просить:

- визнати дії Головного управління ДФС України в Житомирській області протиправними щодо відмови у наданні довідки до Пенсійного фонду України в Житомирській області для перерахунку пенсії з урахуванням тарифного розряду 48 згідно п.3 додатку 10 Постанови КМ України №704;

- зобов`язати Головне управління ДФС в Житомирській області надати довідку до Пенсійного фонду України у Житомирській області для перерахунку пенсії з урахуванням тарифного розряду на рівні 48 згідно п.3 додатку 10 Постанови КМ України №704 від 30.08.2017.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що був звільнений через обмежений стан здоров`я з посади начальника відділу викриття злочинів у базових галузях економіки та фінансових установах УПМ ДПА України в Житомирській області та на даний час перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області та отримує пенсію за вислугу років. Позивач вважає, що Головне управління ДФС в Житомирській області у довідці для перерахування пенсійного забезпечення неправильно вказало тарифний розряд до якого належить посада з якої він був звільнений, у зв`язку із чим звернувся до Головного управління ДФС у Житомирській області із листом про надання роз`яснення щодо тарифного розряду посади з якої був звільнений. За результатами розгляду якого, було підтверджено тарифний розряд визначений у довідці для перерахунку пенсії позивачу, з яким позивач не погоджується. Вважає, що невірно визначений відповідачем тарифний розряд посади з якої був звільнений, призводить до суттєвого зменшення розміру пенсійного забезпечення, у зв`язку із чим звернувся за захистом своїх прав до суду.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2019 року прийнято позовну заяву до провадження та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відкрите судове засідання у справі призначено на 17 вересня 2019 року, яке було відкладено на 15 жовтня 2019 року у зв`язку із перебуванням судді у відпустці (а.с.21).15 жовтня 2019 року судове засідання відкладено для надання позивачем додаткових доказів у справі.

16 вересня 2019 року до суду надійшов відзив на позовну заяву (а.с.25-27), в якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки позивач протягом 2005 року, перед звільненням, обіймав посади, які відповідно до постави Кабінету Міністрів України відносяться до 42 тарифного розряду, а тому відсутні правові підстави для надання довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням 48 тарифного розряду.

У відповіді на відзив від 01.10.2019 (а.с.84-86) позивач не погодився із твердженнями представника відповідача та зазначає, що вони неправомірні, нелогічні та необґрунтовані. Наголошує, що на даний час відділ викриття злочинів у базових галузях економіки та кредитно-фінансових установ не існує, а реорганізований в оперативне управління. Вказує, що за класифікаційними характеристиками, зокрема назвою, функціональністю та організаційним рівнем підрозділу у структурі органу відділ викриття злочинів в базових галузях економіки та фінансових установах є самостійним відділом, крім того функції та завдання як у начальника оперативного управління, так і начальника відділу викриття злочинів у базових галузях економіки та фінансових установах однакові.

В додаткових поясненнях (а.с.175-178) позивач обґрунтовує порівняння посади начальника управління (самостійного відділу) з посадою з якої його було звільнено з посиланням на надані представником відповідача у судовому засіданні штатні розписи ДПА України в Житомирській області з 2003 до 2006 роки, копії послужного списку, копії наказів про призначення на посади та звільнення та Положення про управління податкової міліції ДПА в Житомирській області.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з мотивів, наведених в позовній заяві, відповіді на відзив, додаткових поясненнях та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засідання проти задоволення позову заперечив з підстав наведених у відзиві на позовну заяву.

Суд заслухавши представників сторін, встановивши обставини справи на підставі досліджених в судовому засіданні доказів, проаналізувавши норми права, які підлягають або не підлягають застосуванню до даних правовідносин, надавши оцінку кожному аргументу сторін окремо, дійшов наступних висновків у справі.

Встановлено, що 30 грудня 2005 року наказом голови ДПА України в Житомирській області №399-0 (наказом голови ДПА України в Житомирськійобласті№144-0 від 03.05.2006 внесено зміни в п.3 зазначеного наказу) ОСОБА_1 було звільнено в запас за п. "в" ст. 64 (через обмежений стан здоров`я) з посади начальника відділу викриття злочинів у базових галузях економіки та фінансових установах УПМ ДПА України в Житомирській області, згідно з Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженим Постановою КМУ УPCP №114 від 29 липня 1991 року. Підставою для звільнення слугувало свідоцтво про хворобу №39/19 і від 22.03.2006

У відповідності до положень п. "а" ст. 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-ХІІ від 09.04.1992 (в редакції, чинній на момент звільнення) позивачу призначена пенсія за вислугу років.

В квітні 2018 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі - ГУ ПФУ) щодо перерахунку пенсії.

На звернення позивачу, ГУ ПФУ надало розрахунок пенсії за вислугу років, у якому вказано, зокрема: посадовий оклад становить 7610,00 грн, оклад за військове звання 1410,00 грн, процентна надбавка за вислугу років 4510,00 грн, при цьому вказавши, що перерахунок зроблено на підставі інформації наданої Головним управлінням ДФС України в Житомирській області (далі - ГУ ДФС).

В подальшому, позивач подав до ДФС України звернення щодо невірного визначення йому тарифного розряду за посадами осіб начальницького складу податкової міліції та просив надати роз`яснення до якого тарифного розряду належить посада з якої мене було звільнено та направити таке роз`яснення на мою адресу та в ДФС України в Житомирській області для перерахунку пенсії.

Листом №К/99/99/04/04/02/14 від 23.05.2019 Державна фіскальна служба України повідомила позивача проте, що посада із якої він був звільнений дорівнює 42 розряду.

Позивач, вважає, дії фіскального органу щодо визначення йому тарифного розряду за посадами осіб начальницького складу податкової міліції головних управлінь в областях протиправними, у зв`язку із чим звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд вказує наступне.

Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, визначаються Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-XII від 09.04.1992 (далі Закон№2262-XII).

Вказаний Закон має на меті реалізацію особами, які мають право на пенсію за цим Законом, свого конституційного права на державне пенсійне забезпечення у випадках, передбачених Конституцією України та цим Законом, і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України.

Держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

Відповідно до ч.3 ст.43 Закону №2262-XII визначено, що особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Як видно з матеріалів справи, та не заперечується сторонами, які беруть участь у справі, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до зазначених вище норм Закону №2262-XII.

Поряд із цим, нормами ст. 63 цього ж Закону врегульовано порядок здійснення перерахунку раніше призначених пенсій.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону №2262-XII, перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій (ч.4 ст.63 Закону №2262-XII).

Постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (яка набрала чинності з 01 березня 2018 року, далі Постанова №704) затверджено, в тому числі, Схему тарифних розрядів за посадами осіб начальницького складу податкової міліції головних управлінь в областях, м. Києві та органу з обслуговування великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - Схема тарифних розрядів).

Додатком 10 до вищезазначеної Постанови №704, схеми тарифних розрядів, передбачені наступні посади начальницького складу податкової міліції головних управлінь в областях, м. Києві та органу з обслуговування великих платників податків Державної фіскальної служби: перший заступник начальника: Головного управління, органу з обслуговування великих платників податків 54; заступник начальника: Головного управління, органу з обслуговування великих платників податків 52; начальник: управління, самостійного відділу 48; перший заступник начальника управління 46; заступник начальника: управління, самостійного відділу 44; начальник штабу (відділу) у складі управління 42; заступник начальника штабу (відділу) у складі управління 40; завідувач сектору 39; начальник відділення, старший слідчий з особливо важливих справ 37; старший: оперуповноважений з особливо важливих справ, інспектор з особливих доручень; слідчий з особливо важливих справ 27; старший: слідчий, оперуповноважений, інспектор 26; слідчий, оперуповноважений, інспектор 22; помічник: слідчого, оперуповноваженого 11.

Як вже зазначалося, відповідно до наказу Державної податкової адміністрації у Житомирській області №399-О від 30.12.2005 позивача звільнено з посади начальника відділу викриття злочинів у базових галузях економіки та фінансових установах управління податкової міліції ДПА в області (а.с.77).

Відповідно до додатку 10 Постанови №704 відповідачем встановлено, що займаній позивачем посаді на дату звільнення відповідає посада «начальника штабу (відділу) у складі управління» з встановленим 42 тарифним розрядом.

Відповідно до частини четвертої статті 63 Закону №2262-XII Кабінетом Міністрів України прийнято постанову «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб»№103 від 21 лютого 2018 року (Постанова №103).

Пунктом 7 Постанови №103 зобов`язано в тому числі, Державну фіскальну службу після набрання чинності цією постановою забезпечити оформлення та подання до органів Пенсійного фонду України довідок про розміри грошового забезпечення, визначені в пункті 1 цієї постанови, відповідно до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 р. №45.

Так, для перерахунку пенсії ГУ ДФС України у Житомирській області до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області направило інформацію про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, відповідно до якої посадовий оклад ОСОБА_1 становить 7610,00 грн, оклад за військовим (спеціальним) званням підполковник 1410,00 грн, надбавка за вислугу років (50 відсотків) 4510,00 грн., що прирівнюється до 42 розряду (а.с.12).

Позивач не погоджується з тим, що відповідачем було прирівняно посаду з якої він звільнився до посади начальника штабу (відділу) у складі управління, яка відноситься до 42 розряду. ОСОБА_1 вважає, що вказані посади не рівнозначні.

Однак, суд вважає безпідставним твердження позивача про те, що при наданні інформації Головним управлінням ДФС України в Житомирській області до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, для перерахунку пенсії надало невірну інформацію щодо визначення коефіцієнта тарифного розряду, що призвело до невірного перерахунку його пенсії.

Слід зауважити, що згідно штатних розписів Державної податкової адміністрації у Житомирській області, затверджених заступником Голови державної податкової адміністрації України від 18.08.2005 та від 15.03.2006 до управління Податкової міліції, входило серед інших, відділів та секторів також відділ викриття злочинів у базових галузях економіки та фінансових установах, який складався із 5 осіб, зокрема начальник відділу 1 особа, старший оперуповноважений в особливо важливих справах 2 особи та 2 старших оперуповноважених (а.с.140-152).

Відповідно до пункту 6 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45, відповідною вважається посада, яка за класифікаційними характеристиками, зокрема назвою, розміром посадового окладу, функціональністю та організаційним рівнем підрозділу у структурі органу (організації, установи, військової частини тощо) прирівнюється до посади, з якої особа була звільнена.

Отже, зазначеною нормою передбачено, що відповідною вважається посада, яка за класифікаційними характеристиками, зокрема назвою, розміром посадового окладу, функціональністю та організаційним рівнем підрозділу у структурі органу (організації, установи, військової частини тощо) прирівнюється до посади, з якої особа була звільнена.

Згідно з частинами 1, 2 статті 1 Закону № 509-XII від 04.12.1990 "Про державну податкову службу в Україні" (далі - Закону № 509-XII, чинного на момент звільнення позивача) до системи органів державної податкової служби належать: Державна податкова адміністрація України, державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, державні податкові інспекції в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах (далі - органи державної податкової служби).

У складі органів державної податкової служби знаходяться відповідні спеціальні підрозділи по боротьбі з податковими правопорушеннями (далі - податкова міліція).

Відповідно до ст. 20 Закону № 509-XII до складу податкової міліції належать: Головне управління податкової міліції, Слідче управління податкової міліції, Управління по боротьбі з корупцією в органах державної податкової служби Державної податкової адміністрації України; управління податкової міліції, слідчі відділи податкової міліції, відділи по боротьбі з корупцією в органах державної податкової служби відповідних державних податкових адміністрацій в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі; відділи податкової міліції, слідчі відділення (групи) податкової міліції відповідних державних податкових інспекцій в районах, містах, районах у містах, міжрайонних та об`єднаних державних податкових інспекцій.

Указом Президента України від 24.12.2012, № 726/2012 "Про деякі заходи з оптимізації системи центральних органів виконавчої влади" утворено Міністерство доходів і зборів України, яке є правонаступником Державної податкової служби України та Державної митної служби України, що реорганізуються.

Указом Президента України, від 18.03.2013, № 141/2013 "Про Міністерство доходів і зборів України" утворено Державну фіскальну службу як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України, реорганізувавши Міністерство доходів і зборів шляхом перетворення.

Установлено, що до прийняття законодавчих та інших нормативно-правових актів: у складі Міністерства доходів і зборів України та його територіальних органів утворюються та діють підрозділи податкової міліції (ч. 3).

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2014 затверджено Положення про Державну фіскальну службу України, згідно ч. 7 якої ДФС здійснює повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. ДФС та її територіальні органи є органами доходів і зборів.

Відповідно до п.1 Положення Головного управління ДФС у Житомирській області, затвердженого наказом ДФС України №202 від 27.03.2017, ГУ ДФС у Житомирській області може мати у своєму складі відокремлені структурні підрозділи перелік яких затверджується окремим наказом ДФС.

Тобто, в системі органів державної фіскальної служби утворено нові підрозділи, які набули статусу управлінь.

Матеріалами справи підтверджено, що посаду начальника відділу викриття злочинів у базових галузях економіки та фінансових установ УПМ ДПА України в Житомирській області, з якої був звільнений позивач, відповідачем правомірно прирівняно до посади начальника штабу (відділу) у складі управління, зворотного матеріали справи не підтверджують.

Суд погоджується з позицією відповідача та зауважує, що ні Положенням про Управління податкової міліції Державної податкової адміністрації у Житомирській області, затвердженому наказом ДПА у Житомирській області від 14.09.2005 №157, ні штатними розписами Державної податкової адміністрації у Житомирській області, які містяться в матеріалах справи, не підтверджується позиція позивача, стосовно того, що відділ, в якому працював начальником позивач на момент звільнення, був самостійним та не входив до структури жодного управління. Таким чином, тарифний розряд 48 (начальник управління: самостійний відділ) до посади, яку займав перед звільненням останній застосовано не може бути.

Враховуючи наведене, в Головного управління ДФС у Житомирській області відсутні підстави для віднесення посади, яку займав перед звільненням позивач до 48 тарифного розряду.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України. Згідно ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Зі змісту приписів статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для розподілу судових витрат.

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, 10003. РНОКПП/) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складене: 05 листопада 2019 року

Головуюча суддя Єфіменко Ольга Володимирівна