Справа № 160/10456/19
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 жовтня 2019 року Справа № 160/10456/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до відповідача-1: Виконавчого комітету Дніпровської міської ради (, місцезнаходження: пр.Д.Яворницького, 75, місто Дніпро, 49070), відповідача-2: Інспекції з питань благоустрою Дніпровської міської ради (, місцезнаходження: вул.Короленко,1, місто Дніпро, 49000), відповідача-3: Комунального підприємства "Благоустрій міста" Дніпровської міської ради (, місцезнаходження: пр.Д.Яворницького, буд.75, каб.723, місто Дніпро, 49000), відповідача-4: Комунального підприємства "Управління по ремонту та експлуатації автошляхів" (, місцезнаходження: пр.Праці,3, місто Дніпро, 49040), відповідача-5: Комунального підприємства "Муніципальна варта" Дніпровської міської ради (, місцезнаходження: пр.Д.Яворницького, 75, місто Дніпро, 49000) про визнання дій протиправними та нечинним рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2019 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до відповідача-1: Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, відповідача-2: Інспекції з питань благоустрою Дніпровської міської ради, відповідача-3: Комунального підприємства "Благоустрій міста" Дніпровської міської ради, відповідача-4: Комунального підприємства "Управління по ремонту та експлуатації автошляхів", відповідача-5: Комунального підприємства "Муніципальна варта" Дніпровської міської ради, в якій просить:

- визнати протиправним та нечинним рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради № 625 від 18.06.2019р. «Про усунення наслідків порушень Правил благоустрою території міста» в частині п. 49, п. 50,п. 275, п. 288, п. 289, п. 290, п. 291 «Тимчасових споруд, холодильного обладнання, незаконних бензинових, дизельних і газових автозаправних станцій, літніх майданчиків, споруд господарського призначення, точок розташування виносної торгівлі, вхідних груп у місцях загального користування, що підлягають демонтажу», викладених у додатку до рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради № 625 від 18.06.2019 року;

- визнати протиправними дії Інспекції з питань благоустрою Дніпровської міської ради, Комунального підприємства "Управління по ремонту та експлуатації автошляхів" Дніпровської міської ради та Комунального підприємства "Благоустрій міста" Дніпровської міської ради, Комунального підприємства "Муніципальна варта" Дніпровської міської ради щодо демонтажу частин об`єктів благоустрою вулично-дорожньої мережі - зупиночних комплексів за адресами: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького. біля буд.121 м. Дніпро, вул. Магдебурзького права, біля буд.5/7 м. Дніпро, пл. Соборна, біля буд. 14Г, м. Дніпро, вул. Пастера. біля буд. 12;

- стягнути на користь ФОП ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 (код РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на правничу допомогу адвоката 15 000 грн. 00 коп. з виконавчого комітету Дніпровської міської ради (адреса: м. Дніпро. 49070. пр-т. Дмитра Яворницького. буд. 75; ), Інспекції з питань благоустрою Дніпровської міської ради (адреса: м. Дніпро. 49070. пр-т. Дмитра Яворницького. буд. 75; ). Комунального підприємства "Управління по ремонту та експлуатації автошляхів" Дніпровської міської ради (адреса: м. Дніпро. 49040. пр-т. Праці, буд.3:(код ЄДРПОУ 0334164Г), Комунального підприємства "Благоустрій міста" Дніпровської міської ради (адреса: м. Дніпро. 49000. пр-т. Дмитра Яворницького. буд. 75: ), Комунального підприємства "Муніципальна варта" Дніпровської міської ради (адреса: м. Дніпро. 49070. пр-т. Дмитра Яворницького. буд. 75:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Керуючись статтями 49, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 160/10456/19 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до відповідача-1: Виконавчого комітету Дніпровської міської ради (, місцезнаходження: пр.Д.Яворницького, 75, місто Дніпро, 49070), відповідача-2: Інспекції з питань благоустрою Дніпровської міської ради (, місцезнаходження: вул.Короленко,1, місто Дніпро, 49000), відповідача-3: Комунального підприємства "Благоустрій міста" Дніпровської міської ради (, місцезнаходження: пр.Д.Яворницького, буд.75, каб.723, місто Дніпро, 49000), відповідача-4: Комунального підприємства "Управління по ремонту та експлуатації автошляхів" (, місцезнаходження: пр.Праці,3, місто Дніпро, 49040), відповідача-5: Комунального підприємства "Муніципальна варта" Дніпровської міської ради (, місцезнаходження: пр.Д.Яворницького, 75, місто Дніпро, 49000) про визнання дій протиправними та нечинним рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Олійник В.М.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо адміністративної справи № 160/10456/19 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) В.М. Олійник
З оригіналом згідно Суддя В.М. Олійник