overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/4814/18-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

04 листопада 2019 р. Справа № 120/4814/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Крапівницької Н.Л., розглянувши у письмовому провадженні в місті Вінниці питання, щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 03.01.2019 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 30.01.2019 року провадження у справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 240/5401/18 (адміністративне провадження № Пз/9901/58/18).

Як встановлено судом, 16.10.2019 Велика Палата Верховного Суду ухвалила рішення, яким залишила без змін вищезазначене рішення Верховного Суду у зразковій справі.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Відтак, оскільки на сьогоднішній день відпали обставини, які зумовили зупинення провадження у цій справі, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у ній зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 237, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до 256 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Копія вірна Суддя

Секретар
Справа № 120/1184/19-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

07 листопада 2019 р. Справа № 120/1184/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони у виконавчому листі, виданому по справі за позовом Гайсинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області до фермерського господарства Галашко Петра Онуфрійовича про стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного перебувала адміністративна справа за позовом Гайсинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області до фермерського господарства Галашко Петра Онуфрійовича про стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 13.05.2019 позов задоволено повністю та стягнуто з фермерського господарства Галашко Петра Онуфрійовича на користь Гайсинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області заборгованість з відшкодування фактичних витратах на виплату та доставку пенсій за період з 26.09.2018 по 25.03.2019 в сумі 8153,63 грн.

05.11.2019 Головним управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подано до Вінницького окружного адміністративного суду заяву про заміну сторони у виконавчому листі №120/1184/19-а.

Особливості розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження визначені статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4 ст. 379 КАС України).

Так, частиною 1 цієї статті передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи (частина 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відтак, зважаючи на викладене, заяву про заміну сторони у виконавчому листі слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 379 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони у виконавчому листі №120/1184/19-а до розгляду в судовому засіданні на 18 листопада 2019 року о 12:45 год. в залі судового засідання №8 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Справа № 802/13/18-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

05 листопада 2019 р. Справа № 802/13/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом:

Гайсинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області

до фермерського господарства Галашко Петра Онуфрійовича

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Гайсинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області до фермерського господарства Галашко Петра Онуфрійовича про стягнення заборгованості.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 12.02.2018 року, яке набрало законної сили, адміністративний позов задоволено. Стягнуто з фермерського господарства Галашко Петра Онуфрійовича на користь Гайсинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області заборгованість в сумі 1492,89 грн.

05.11.2019 року Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області подано до Вінницького окружного адміністративного суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі №802/13/18-а.

Особливості розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження визначені статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 1 цієї статті передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи (частина 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відтак, зважаючи на викладене, заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. 248, 379 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №802/13/18-а. до розгляду на 15 листопада 2019 року о 08:30 годині в залі судового засідання №4 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя /підпис/ Крапівницька Н. Л.

Копія вірна

Суддя:

Секретар:
Справа № 802/3320/14-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

05 листопада 2019 р. Справа № 802/3320/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом:

управління Пенсійного фонду в Теплицькому районі Вінницької області

до агрокооперативу приватних пайовиків "Дружба"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду в Теплицькому районі Вінницької області до агрокооперативу приватних пайовиків "Дружба" про стягнення заборгованості.

Постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 02.10.2014 року, яка набрала законної сили, адміністративний позов задоволено. Стягнуто з агрокооперативу приватних пайовиків "Дружба" заборгованість в загальній в сумі 14759,43 грн на користь управління Пенсійного фонду України в Теплицькому районі Вінницької області.

05.11.2019 року Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області подано до Вінницького окружного адміністративного суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі №802/3320/14-а.

Особливості розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження визначені статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 1 цієї статті передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи (частина 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відтак, зважаючи на викладене, заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. 248, 379 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №802/3320/14-а до розгляду на 15 листопада 2019 року о 09:00 годині в залі судового засідання №4 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Копія вірна Суддя:

Секретар:
Справа № 802/840/18-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

м. Вінниця

06 листопада 2019 р. Справа № 802/840/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання про закриття підготовчого провадження у справі за позовом Приватного Малого підприємства "Вінницький науково-виробничий центр систем і засобів зв`язку " до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного Малого підприємства "Вінницький науково-виробничий центр систем і засобів зв`язку " до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень.

Учасники справи в підготовче судове засідання призначене на 08.11.2019 р. не з`явились, подавши клопотання (вх.№52305 від 06.11.2019 р.) про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Одночасно просили провести підготовче засідання за їх відсутності.

Відтак, беручи до уваги дане клопотання, суд доходить висновку про його розгляд в порядку письмового провадження без участі учасників справи.

Так, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені статтею 180 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що всі необхідні процесуальні дії у даній справі проведено, суд доходить висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, відповідно, про наявність підстав для задоволення клопотання представників сторін.

Керуючись ст.ст. 180, 183, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представників сторін задовольнити.

2. Закрити підготовче провадження.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 листопада 2019 р. о 14:30 в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/2868/19-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

м. Вінниця

06 листопада 2019 р. Справа № 120/2868/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 12.09.2019 за вказаним позовом відкрито провадження у справі.

В судове засідання учасники справи не прибули, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлялися завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Поряд з цим, представниками сторін подані заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Керуючись приписами частини третьої статті 194, частини дев`ятої статті 205, частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вважає за можливе провести розгляд питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

З метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовче засідання, в ході якого судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

Пунктом 3 частини 2 статті 183 КАС України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 грудня 2019 р. о 10:00 в залі судового засідання № 9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 160/5234/19
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 листопада 2019 року Справа 160/5234/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Швейна фабрика "Еліт стиль" про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулося до суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Швейна фабрика "Еліт стиль", з позовними вимогами про застосування заходів реагування.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року провадження в адміністративній справі № 160/5234/19 за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Швейна фабрика "Еліт стиль" про застосування заходів реагування зупинено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року продовжено строк зупинення провадження по вказаній справі. Підготовче судове засідання призначено на 07 листопада 2019 року.

Частиною 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, вважаю, що, у зв`язку з усуненням всіх обставин, які були підставою для зупинення провадження по справі №160/5334/19, провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 237, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Швейна фабрика "Еліт стиль" про застосування заходів реагування.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса
Справа № 160/7705/19
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
07 листопада 2019 року Справа № 160/7705/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Боженко Н.В.
за участі секретаря судового засідання Трошиної А.С.
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача Мигаленко І.І.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на судове оскарження вимоги про сплату боргу,-
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 122, 123, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу.
Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду по справі № 160/7705/19.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали буде складений 11 листопада 2019 року.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 160/10939/19
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 листопада 2019 року Справа № 160/10939/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю САНГІХАН до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю САНГІХАН до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про:

- визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про внесення ТОВ САНГІХАН до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виключити ТОВ САНГІХАН з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

06.11.2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю САНГІХАН надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Зважаючи на те, що провадження по справі не відкрито, суд вважає за можливе задовольнити заяву та повернути позовну заяву позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю САНГІХАН про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю САНГІХАН до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар