Справа № 826/4895/18
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 листопада 2019 року

м. Київ

справа №826/4895/18

адміністративне провадження №К/9901/30468/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Стрелець Т.Г., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Державної авіаційної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 травня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року по справі № 826/4895/18 за позовом Державної авіаційної служби України до Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення, Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІКОН», Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про зобов`язання виконати рішення, визнання протиправними бездіяльність та дії, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року Державна авіаційна служба України звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення, Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІКОН», Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, в якому просила:

- зобов`язати Селекційно-генетичний інститут - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення виконати рішення Державної авіаційної служби України від 13 лютого 2018 року № 76;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «СТІКОН» виконати рішення Державної авіаційної служби України від 13 лютого 2018 року № 77;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «СТІКОН» виконати рішення Державної авіаційної служби України від 13 лютого 2018 року № 85;

- визнати протиправною бездіяльність Одеської міської ради в частині погодження об`єкта будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Овідіопольська дорога, 3 з Державною авіаційною службою України та зобов`язати вчинити дії щодо погодження вищезазначеного будівництва;

- визнати протиправними дії Управління ДАБІ Одеської міської ради щодо видачі дозволу про початок будівельних робіт № ОД 57 та Одеської міської ради щодо містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по об`єкту будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Овідіопольська дорога, 3 та скасувати їх.

21 вересня 2018 року суд першої інстанції в судовому засіданні замінив відповідачів у справі з Одеської міської ради та Управління ДАБІ Одеської міської ради на належних Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради. Ухвалами від 21 вересня 2018 року позовні вимоги до Одеської міської ради та Управління ДАБІ Одеської міської ради суд першої інстанції залишив без розгляду.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 травня 2019 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року, у задоволенні позову Державній авіаційній службі України відмовлено.

Вважаючи судові рішення такими, що прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, позивач подав касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 04 листопада 2019 року.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З матеріалів касаційної скарги судом встановлено, що оскаржувану постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду ухвалено 17 вересня 2019 року, її повний текст складено 23 вересня 2019 року, а касаційну скаргу заявник направив засобами поштового зв`язку до Верховного Суду 30 жовтня 2019 року.

У касаційній скарзі Державної авіаційної служби України заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому заявник посилається на те, що повний текст оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції отримано засобами поштового зв`язку 30 вересня 2019 року, що підтверджується витягом про відстеження відправлення за штрих-кодом конверта із офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» який додано до касаційної скарги, а також копією конверту із зазначеним штрих-кодом поштового відправлення.

Відповідно до частини 4 статті 332 КАС України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Перевіривши доводи поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в клопотанні та докази приєднанні до неї, колегія суддів вважає, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, виходячи з такого.

Відповідно до частини 2 статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

На підтвердження доводів клопотання Державною авіаційною службою України до касаційної скарги надано копію конверту, в якому судом апеляційної інстанції надіслана копія постанови від 17 вересня 2019 року та витяг про відстеження відправлення за штрих-кодом конверта із офіційного сайту ПАТ «Укрпошта», що свідчить про те, що відправлення за штрих-кодом, який міститься на конверті, вручене Державній авіаційній службі України 30 вересня 2019 року.

Таким чином, Державна авіаційна служба України, отримавши 30 вересня 2019 року копію повного тексту судового рішення, подала 30 жовтня 2019 року касаційну скаргу в межах тридцятиденного строку з дня його вручення, що відповідно до частини 2 статті 329 КАС України є підставою для поновлення процесуального строку.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.

Також установлено, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 120, 331, 334, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Державній авіаційній службі України строк на касаційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 травня 2019 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року по справі № 826/4895/18.

Відкрити провадження за касаційною скаргою Державної авіаційної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 травня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року по справі № 826/4895/18 за позовом Державної авіаційної служби України до Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення, Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІКОН», Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про зобов`язання виконати рішення, визнання протиправними бездіяльність та дії, зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати із Одеського окружного адміністративного суду справу № 826/4895/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Тацій Л.В.

Суддя Стрелець Т.Г.

Суддя Стеценко С.Г.