Справа № 766/9545/19
Суддя: Ус О. В.
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №766/9545/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючий суддя Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду позовну заяву ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника Зіньковського Олександра Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

14.05.2019 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати постанову від 02.05.2019 року №2377 протиправною та скасувати.

В обґрунтування позову зазначив, що 02.05.2019 року постановою №2377 винесеною військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 , полковником ОСОБА_2 на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн за порушення ч. 2 ст. 210 КУпАП. Зазначену постанову він вважає протиправною та незаконною, оскільки в оскаржуваній постанові вказано, що 01.02.2019 року він був оповіщений про виклик на 01.04.2019 року до Херсонського об`єднаного міського військового комісаріату, проте дане твердження є неправдивим, оскільки він не отримував жодної інформації щодо цього, доказ його оповіщення 01.02.2019 року про вказаний виклик є підроблений, окрім того зазначає, що про складений 17.04.2019 року відповідачем, відносно нього, протокол про адміністративне правопорушення йому стало відомо лише 23.04.2019 року з листа Херсонського ОМВК від 18.04.2019 року надісланого за місцем роботи. Зі змісту ст. 254, 256 КУпАП вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, всупереч цьому протокол складений незаконно без його присутності. Позивач зазначає, що протокол до теперішнього часу йому не вручено, що суперечить ст. 254 КУпАП.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В. від 17.05.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

11.07.2019 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він зазначив, що викладені у позові обставини не відповідають дійсності, позовні вимоги є незаконними та необґрунтованими, а позов такий, що не підлягає задоволенню. Вказував, що позивач будучи притягнутим 21.03.2019 року військовим комісаром до адміністративної відповідальності за ст. 210 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 210 КУпАП. Згідно листа Суворовського районного ВДВС м. Херсона від 03.07.2019 року ОСОБА_1 сплатив штраф. Так, відповідно до розпорядження військового комісара Херсонського ОМВК 01 квітня 2019 року за місцем роботи ОСОБА_1 був оповіщений про виклик на 04 квітня 2019 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що отримав повістку. У встановлений у повістці день ОСОБА_1 у військовому комісаріаті не з`явився, документи щодо наявності поважних причин неявки не надав. Постанову про накладення адміністративного стягнення на позивача складено уповноваженою особою. Відповідачем додержано порядок оформлення постанови, а наданні позивачем факти не спростовують вчиненого правопорушення.

25.07.2019 року від позивача надійшла відповідь на відзив, згідно якої він вважає відзив таким, що не відповідає вимогам Держстандарту, він не визнавав попереднє порушення та оскаржив його до суду, просив залишити відзив без розгляду.

Представник відповідача у заяві від 13 серпня 2018 року підтримав відзив на позов в повному обсязі, просив в задоволенні позову відмовити.

Оскільки не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але всі учасники справи не з`явилися, хоч і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд ухвалив розглянути справу у письмовому провадженні згідно ч.8 ст. 205 КАС України.

У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу за приписами ч.4 ст. 229 КАС України не здійснюється.

Судом встановлено, що 29.03.2019 року за вих. №3/1689 на адресу Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області було направлено Розпорядження Військового комісара Херсонського об`єднаного міського військового комісаріату полковника Зіньковського О. в якому зазначено, про необхідність здійснити оповіщення військовозобов`язаного ОСОБА_1 , 1993 р.н., який перебуває на військовому обліку Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області про виклик його до Херсонського об`єднаного міського військового комісаріату та забезпечити його прибуття 04.04.2019 року. Про результати виконання розпорядження проінформувати до 04.04.2019 року. (арк. справи 32).

Згідно листа Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області від 02.04.2019 №15-21-09-26-14/1323-2019 про надання інформації, на адресу Херсонського об`єднаного міського військового комісаріату направлено розписку про вручення повістки військовозобов`язаному ОСОБА_1 . Який перебуває на військовому обліку (арк. справи 33).

В матеріалах справи міститься розписка в якій зазначено, що повістка на ім`я ОСОБА_1 про явку за викликом Херсонського об`єднаного міського військового комісаріату на 09 годину 04.04.2019 року одержав 01.04.2019 року, в графі особистий підпис військовозобов`язаного міститься підпис (арк. справи 34).

18.04.2019 року за вих. №2221 Військовим комісаром Херсонського об`єднаного міського військового комісаріату полковником ОСОБА_3 на ім`я начальника Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області направлено лист в якому зазначено, що 17.04.2019 року відносно їхнього працівника ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 210 КУпАП. В даному листі повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення за складеним відносно ОСОБА_1 протоколом відбудеться 02.05.2019 року в зв`язку з чим є необхідність в ознайомленні з даним повідомленням ОСОБА_1 . На даному листі міститься відмітка відповідно до якої ОСОБА_1 23.04.2019 року ознайомлений з листом, проте зазначає, що лист є повідомленням керівника Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області про розгляд справи про адміністративне правопорушення, що має відбутись відносно нього а не повідомлення його, як встановлено ст. 2772 КУпАП, дотримання якої є обов`язковим для законного розгляду справи (арк. справи 15).

Відповідно до листа Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області від 24.04.2019 №15-21-09-26-14/1631-2019 Херсонський об`єднаний міський військовий комісаріат проінформовано, що військовозобов`язаного ОСОБА_1 23.04.2019 року ознайомлено з повідомленням щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за складеним протоколом за ч. 2 ст. 210 КУпАП (арк. справи 35).

02.05.2019 року військовим комісаром Херсонського об`єднаного міського військового комісаріату полковником ОСОБА_2 винесено постанову №2377 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 грн. В даній постанові встановлено, що на військовому обліку у Херсонському ОМВК перебуває призовник ОСОБА_1 . Будучи притягнутим військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_2 21.03.2019 року до адміністративної відповідальності за ст. 210 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 210 КУпАП. Так будучи оповіщеним 01.02.2019 року про виклик на 09 год. 01.04.2019 року до Херсонського ОМВК, про що отримав повістку, у встановленій в повістці день не з`явився, документи щодо наявності поважних причин для неявки до військового комісаріату до теперішнього часу не надав, чим порушив вимоги ч. 3 і ч.10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та п. 1 Додатку 1 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого Постановою КМУ від 07.12.2016 року №921. При розгляді справи обставин, що могли б вплинути на пом`якшення відповідальності за адміністративне правопорушення не виявлено. Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст. 35 КУпАП є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративного стягненню. Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 210 КУпАП, що підтверджується наявними доказами у справі (арк. справи 9).

В матеріалах справи міститься листок непрацездатності серія АДЛ №716891 виданий Комунальним комерційним підприємством «Херсонська міська клінічна лікарня ім. Є. Карабелеша» з якого вбачається, що ОСОБА_1 з 02.05.2019 року по 04.05.2019 року, з 05.05.2019 по 07.05.2019 року, з 08.05.2019 року по 11.05.2019 року проходив лікування в амбулаторному режимі в зв`язку з загальним захворюванням (арк. справи 14).

За ч.2 ст. 201 КУпАП повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню тягне за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частина перша статті 210 КУпАП передбачає відповідальність за порушення військовозобов`язаними чи призовниками правил військового обліку, неявка їх на виклик до військового комісаріату без поважних причин або несвоєчасне подання в обліковий орган, де вони перебувають на військовому обліку, відомостей про зміну місця проживання, освіти, місця роботи, посади, а також порушення порядку проходження навчальних зборів (занять) у навчальних закладах Товариства сприяння обороні України та професійно-технічних навчальних закладах.

Тобто, віршуючи питання про правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності необхідно встановити його неявку за викликом до військкомату на 09-00 год. 04 квітня 2019 року без поважних причин та факт повторності правопорушення.

04.11.2019 р. відповідачем надані докази, які було запропоновано подати ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.08.2019 р.

Відповідно до ухвали судді Херсонського міського суду Херсонської області Єпішина Ю.М. від 13 серпня 2019 року відкрите провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військового комісару ХМОВК полковника ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Тобто ОСОБА_1 оскаржена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 210 КУпАП.

За приписами п.3 ч.1 ст. 236 КАС України, суд об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи те, що ознака повторності правопорушення є суттєвою та у випадку скасування постанови за першим правопорушенням, притягнення особи до адміністративної відповідальності за ознакою повторності є протиправною, суд вважає, що зібрані докази не дозволяють оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі 766/11533/19, що перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

Керуючись ст. ст. 236, 241, 243, 248, 250, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі №766/9545/19 за позовом ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до набрання законної сили рішенням Херсонського міського суду Херсонської області у справі № № 766/11533/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяО. В. Ус