Справа № 460/1898/19
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2019-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

01 листопада 2019 року м. РівнеСправа №460/1898/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом:

Головне управління ДФС у Рівненській області
доПриватного акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство "Шубківське"
про стягнення коштів за простроченою заборгованістю за фінансовою допомогою,
В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Рівненській області (далі ГУ ДФС у Рівненській області, позивач) звернулося до адміністративного суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство "Шубківське" (далі ПрАТ "СГП "Шубківське", відповідач) про стягнення коштів за простроченою заборгованістю за бюджетними позичками в сумі 76141,00 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що у відповідача утворилася заборгованість перед бюджетом у зв`язку з несплатою зобов`язань за бюджетними позичками. У зв`язку з чим територіальним органом Державної казначейської служби до контролюючого органу внесено подання для здійснення заходів щодо стягнення простроченої заборгованості за фінансовою допомогою (основного боргу) в сумі 76141,00 грн. Вказана заборгованість у добровільному порядку відповідачем не сплачена, що є підставою для звернення до суду з позовом щодо її стягнення. Просив позов задовольнити повністю.

Ухвалою суду від 16.08.2019 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. У вказаний судом строк позивач допущені недоліки усунув.

Ухвалою суду від 09.09.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву.

Відповідачем подано до суду відзив, у якому він заперечив проти заявлених позовних вимог. Зокрема, зазначив, що ГУ ДФС у Рівненській області не обґрунтовано та не підтверджено належними і допустимими доказами суми простроченої заборгованості за фінансовою допомогою. Зазначив, що відповідно до вимог КАС України саме позивач зобов`язаний обґрунтовувати доводами та підтверджувати доказами, з метою доведення та обґрунтування суми простроченої заборгованості за фінансовою допомогою та порядку її нарахування. Проте, позивачем у позові не наведено жодних пояснень, доказів та обґрунтування щодо законності, підстав та порядку нарахування суми заборгованості. Просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою суду від 01.11.2019 відмовлено у задоволенні клопотань відповідача про залучення до участі у справі третьої особи органу державного казначейства та про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З`ясувавши доводи та аргументи сторін, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення, перевіривши їх дослідженими доказами, оцінивши їх у сукупності на підставі чинного законодавства, суд встановив та врахував таке.

Управлінням Державної казначейської служби України у Рівненському районі Рівненської області на адресу Головного управління ДФС у Рівненській області внесено подання від 04.07.2019 №18 для здійснення заходів щодо стягнення простроченої заборгованості з ПрАТ "СГП "Шубківське" за бюджетними позичками, наданими на закупівлю сільськогосподарської продукції за держконтрактом (замовленням) у 1996 році, яка станом на 01.05.2019 становить 76141,00 грн (а.с.7).

На даний час заборгованість за вище вказаними позичками в повному обсязі не погашена.

Зазначене подання слугувало підставою для звернення контролюючого органу до суду з даним позовом.

Стаття 19-1 Податкового кодексу України визначає функції органів доходів і зборів, до яких, зокрема, відноситься забезпечення стягнення сум простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з ч.9 ст.17 Бюджетного кодексу України, прострочена заборгованість суб`єкта господарювання перед державою за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету (включаючи плату за користування такими кредитами (позиками) та пеню) стягується з такого суб`єкта господарювання органами доходів і зборів, що є органами стягнення такої заборгованості у порядку, передбаченому Податковим кодексом України або іншим законом, включаючи погашення такої заборгованості за рахунок майна цього суб`єкта господарювання. Позовна давність на вимоги щодо погашення такої заборгованості суб`єкта господарювання перед державою не поширюється.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2011 №174 затверджено Порядок обліку заборгованості, в тому числі простроченої, перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками/фінансовою допомогою, наданими Міністерством фінансів у 1993-1998 роках, нарахування пені та списання безнадійної заборгованості (далі - Порядок №174).

Відповідно до п.2 Порядку №174 боржник - суб`єкт господарювання, який отримав кредит, залучений державою або під державні гарантії, бюджетну позичку/фінансову допомогу на умовах, визначених кредитною (субкредитною) угодою, угодою про надання бюджетної позички/фінансової допомоги, та не забезпечив своєчасне і повне виконання своїх зобов`язань за такою угодою;

бюджетна позичка/фінансова допомога - сума коштів, надана Мінфіном у 1993-1998 роках позичальнику на поворотній основі за рахунок коштів державного бюджету на умовах угоди про надання бюджетної позички/фінансової допомоги;

заборгованість за кредитом, бюджетною позичкою/фінансовою допомогою - зобов`язання перед державою, що виникають у суб`єкта господарювання, який отримав кредит, залучений державою або під державні гарантії, бюджетну позичку/фінансову допомогу на умовах, визначених кредитною (субкредитною) угодою, угодою про надання бюджетної позички/фінансової допомоги;

прострочена заборгованість за бюджетною позичкою/фінансовою допомогою - заборгованість боржника перед державою за бюджетною позичкою/фінансовою допомогою (в тому числі за основним боргом, відсотками тощо), не погашена у строк, визначений угодою про надання бюджетної позички/фінансової допомоги.

Пунктом 6 Порядку №174 визначено, що облік простроченої заборгованості за бюджетними позичками/фінансовою допомогою ведеться органами Державної казначейської служби у валюті бюджетної позички/фінансової допомоги, в якій вони надані.

Згідно з п.10 Порядку №174, з метою примусового стягнення в установленому законодавством порядку простроченої заборгованості з боржника територіальні органи Державної казначейської служби до кінця місяця, що настає за звітним періодом: інформують органи державної податкової служби за місцем реєстрації боржника про зміну розміру простроченої заборгованості за кредитами та суму нарахованої на неї пені.

Відповідно до п.15 Порядку №174, прострочена заборгованість за кредитами, бюджетними позичками/фінансовою допомогою, яка не погашена боржником протягом 30 календарних днів після настання строку платежу, а також нарахована на суму простроченої заборгованості за кредитом, бюджетною позичкою/фінансовою допомогою пеня стягуються в установленому законодавством порядку органами державної податкової служби за місцем реєстрації боржника відповідно до подання територіальних органів Державної казначейської служби.

Контролюючі органи мають право стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України (пп.20.1.19 п. 20.1 ст.20 Податкового кодексу України).

Тобто підставою для звернення контролюючого органу до суду із позовом щодо стягнення з боржника суми простроченої заборгованості перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою, є відповідне подання органу Державної казначейської служби, яке вноситься до контролюючого органу через 30 календарних днів після настання строку платежу, що не сплачений боржником.

При цьому, відповідно до долученої до позовної заяви копії листа від 16.04.2018 №02-40/238 Управління державної казначейської служби України у Рівненському районі Рівненської області повідомлено, що в управлінні відсутні копії договорів, документи або копії документів по наданню (погашенню) бюджетних позик, акти передачі-приймання заборгованості (а.с.8).

Отже, інші докази щодо обліку заборгованості відповідача перед бюджетом за державними позичками, у сторони позивача об`єктивно відсутні.

Разом з тим, з урахуванням проаналізованих вище норм матеріального закону, суд вважає, що подання органу Державної казначейської служби, внесене до органів доходів і зборів в порядку та у спосіб, встановлені чинним законодавством, є достатньою та належною підставою для стягнення з боржника простроченої заборгованості з основного боргу перед державним бюджетом за бюджетними позичками, наданими на закупівлю сільськогосподарської продукції за держконтрактом (замовленням) у 1996 році.

Відтак, суд не бере до уваги покликання відповідача про те, що ГУ ДФС у Рівненській області не обґрунтовано та не підтверджено належними й допустимими доказами суми простроченої заборгованості за фінансовою допомогою.

Крім того, суд звертає увагу на те, що згідно з частинами першою та другою статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Аналіз вказаної правової норми свідчить про те, що учасник судового процесу - суб`єкт владних повноважень повинен доводити правомірність своїх рішень, дій чи бездіяльності виключно в адміністративних справах про їх оскарження. Водночас, інший учасник судового процесу не позбавлений обов`язку довести ті обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги чи заперечення. Тобто обов`язок доказування в адміністративному процесі не покладено виключно на суб`єкта владних повноважень, а також на інших учасників в залежності від їх вимог та заперечень.

У даному випадку обов`язок доказування відсутності простроченої заборгованості за бюджетними позичками в сумі, яка обліковується за даними органу Державної казначейської служби, покладається на відповідача, в той час як позивач зобов`язаний підтвердити належними та допустимими доказами обставини, які стали підставою для звернення до суду з позовом щодо її стягнення.

Суд зазначає, що відповідач у відзиві на позов заперечив проти його задоволення, однак не навів жодного аргументу на заперечення факту отримання ним бюджетних позичок на закупівлю сільськогосподарської продукції за держконтрактом (замовленням) у 1996 році, не надав будь-яких доказів сплати суми бюджетної позички, а також не заперечив суми основного боргу, який обліковується за підприємством відповідно до приписів постанови Кабінету Міністрів України від 02.03.2011 № 174.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, відповідають обставинам справи. Доводи відповідача не підтверджені належними й допустимими доказами. Отже, позов слід задовольнити.

Підстави для розподілу судових витрат відповідно до ст.139 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Головного управління ДФС у Рівненській області (вул.Відінська, 12, м.Рівне, 33023; ) до Приватного акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство "Шубківське" (вул.Незалежності, буд.17, с. Шубків, Рівненський район, Рівненська область, 35325; ) про стягнення коштів за простроченою заборгованістю за фінансовою допомогою задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство "Шубківське" кошти за простроченою заборгованістю за бюджетними позичками в сумі 76141,00 грн (сімдесят шість тисяч сто сорок одна гривня) основний борг на р/р 7295, одержувач: УК у Рівнен.р-ні/Рівнен.р-н/02801383, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд (пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 01 листопада 2019 року.

Суддя Дорошенко Н.О.