Справа № 810/558/16
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

06 листопада 2019 року 810/558/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши у місті Києві питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Радикал Банк» Савельєвої Анни Миколаївни, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.02.2016 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/558/16 та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.08.2019 зупинено провадження у справі № 810/558/16 до набрання законної сили рішенням у справі №369/10689/16-ц, яке перебуває у провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

02.09.2019 до Київського окружного адміністративного суду з заявою про поновлення провадження у справі звернулась представник позивача, в якій зазначила, що 07.08.2019 Києво-Святошинським районним судом Київської області винесено ухвалу, копію якої додано до заяви про закриття провадження у справі № 369/10689/16-ц, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.09.2019 відмовлено в задоволенні заяви про поновлення провадження у справі № 810/558/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Радикал Банк» Савельєвої Анни Миколаївни, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Зобов`язано сторони надати ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.08.2019 у справі № 369/10689/16-ц з відміткою про набрання нею законної сили.

30.10.2019 до Київського окружного адміністративного суду з заявою про поновлення провадження у справі звернулась представник позивача, в якій зазначила, що 07.08.2019 Києво-Святошинським районним судом Київської області винесено ухвалу, копію якої додано до заяви про закриття провадження у справі № 369/10689/16-ц, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з частиною 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на відсутність обставин, які були підставою для зупинення провадження, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі та продовжити розгляд даної справи.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (частина 3 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 237, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 810/558/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Радикал Банк» Савельєвої Анни Миколаївни, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Продовжити розгляд даної адміністративної справи.

3. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Леонтович А.М.