Справа № 161/16762/19
Суддя: Черняк В. В.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/546/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Черняка В.В., розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження (письмового) справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, Інспектора 1 бат. 4 роти Управління патрульної поліції у Волинській області рядового поліції Сучко Сергія Олеговича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним позовом.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, а також невідповідність оскаржуваної постанови вимогам ст.283 КУпАП. Крім того, вказує, що йому не було роз`яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та не взято до уваги його пояснення.

Відповідач в письмовому відзиві в задоволенні позовних вимог просить відмовити, посилаючись на те, що факт правопорушення підтверджується постановою у справі про адміністративне правопорушення, винесеною компетентною службовою особою в межах своїх повноважень, відеозаписами з нагрудного відеореєстратора, на якому зафіксована подія вчинення адміністративного правопорушення та процедура винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивача.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 вересня 2019 року за адресою м. Луцьк, вул. Львівська, 152, інспектором 1 бат. 4 роти Управління патрульної поліції у Волинській області рядовим поліції Сучко С.О. винесена постанова про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК № 1558135, в якій зафіксовано, що громадянин ОСОБА_1 26.09.2019 року о 00 год. 14 хв. в м. Луцьку по вул. Львівській, 152, керував транспортним засобом DAF XF 95.430 НОМЕР_1, без увімкненого ближнього світла фар у темну пору доби, чим порушив п.19.1 «а» ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, за яке накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. (а.с.2).

Надаючи правову оцінку спірній постанові відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.19.1 (а) ПДР передбачено, що у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої: на всіх механічних транспортних засобах - фари ближнього (дальнього) світла.

За приписами частини 2 статті 122 КУпАП порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Стосовно наявності чи відсутні факту адміністративного правопорушення та порушення позивачем ПДР, суд зазначає наступне.

З наданих відеозаписів з нагрудного відеореєстратора від 26.09.2019 року вбачається, що позивач дійсно керував транспортним засобом в темну пору доби (00 год.14 хв.) без увімкненого ближнього світла фар.

Позивач в позові та під час розгляду справи інспектором, як вбачається з відеозапису, не заперечує проти фактичних обставин, а саме, що він керував транспортним засобом без увімкнення фар ближнього світла, але вважає, що їх увімкненню не було необхідності, оскільки на вулиці було видно.

Відповідно до п. 1.10 ПДР України, темна пора доби - частина доби від заходу до сходу сонця.

Введення цього терміну обумовлене необхідністю чіткого розуміння часу, коли правила вимагають від учасників дорожнього руху виконувати певні дії та водії повинні вмикати на транспортному засобі зовнішні світлові прилади.

Згідно інформації, яка розмішена на Інтернет - сайті Гідрометцентру України захід сонця в місті Луцьку 26 вересня 2019 року відбувся о 19:09 годині, що спростовує доводи позивача.

Отже, належними та допустимими доказами підтверджений факт керування позивачем транспортним засобом, в темну пору доби без увімкненого ближнього світла фар.

Відповідно до статті 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Дослідивши всі наявні у справі докази, враховувавши, що під час розгляду даної адміністративної справи відповідачем належними та допустимими доказами доведена вина позивача в порушенні правил Дорожнього руху України, зокрема, відеозаписом події, яким, також, підтверджено, що під час розгляду справи працівником поліції дотримано вимоги ст.ст.268, 279 КУпАП щодо процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскаржувана постанова складена повноважною особою, за своєю формою і змістом відповідає нормам чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення слід залишити без задоволення, а постанову серії ЕАК № 1558135 про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 26.09.2019 року - без змін.

При цьому в позові до відповідача Інспектора 1 бат. 4 роти Управління патрульної поліції у Волинській області рядового поліції Сучко Сергія Олеговича слід відмовити з тих підстав, що належним відповідачем у даній справі в силу вимог ст. 2 КАС України, ст. 218, 219 КУпАП в їх системному зв`язку, має бути Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, як юридична особа, оскільки, її посадові особи діють від імені цього органу, а, отже, не можуть виступати відповідачем у справах цієї категорії.

Керуючись ст. 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без задоволення.

Постанову серії ЕАК № 1558135 про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 26.09.2019 року - залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 31.10.2019 року.

Суддя Черняк В.В.