Справа № 200/5561/19-а
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВА П О С Т А Н О В А
"05" листопада 2019 р. справа №200/5561/19-а
Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Компанієць І.Д. (суддя-доповідач),
суддів Гайдара А.В., Міронової Г.М.,
розглянув в порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест - Маріупольський ремонтно-механічний завод" про ухвалення додаткового рішення у справі № 200/5561/19-а (головуючий І інстанції Аляб`єв І.Г.) за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест - Маріупольський ремонтно-механічний завод" про стягнення адміністративно-господарських санкцій,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач просив стягнути з відповідача на користь Державного бюджету України адміністративно-господарські санкції за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2018 році у розмірі 2 399 722,65 грн та пеню у розмірі 1 439,83 грн.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22 липня 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року апеляційну скаргу Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 липня 2019 року залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

15 жовтня 2019 року на адресу Першого апеляційного адміністративного суду від ТОВ "Метінвест - Маріупольський ремонтно-механічний завод" надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення.

В своїй заяві відповідач просить стягнути з позивача судові витрати на професійне правничу допомогу понесені ТОВ «Метінвест - Маріупольський ремонтно-механічний завод» під час розгляду справи у розмірі 5004,00 грн.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи заяви, встановив наступне.

Матеріали справи свідчать, що у відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «Метінвест - Маріупольський ремонтно-механічний завод» зазначило, що понесло або очікує понести, у зв`язку із розглядом апеляційної скарги, судові витрати, загальна сума яких орієнтовно складає 8809 грн (а.с. 60). Також зазначено, що докази понесення витрат на правову допомогу будуть надані відповідачем протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

01 жовтня 2019 року між ТОВ «Метінвест - Маріупольський ремонтно-механічний завод» та Адвокатським об`єднанням «ВСЕУКРАЇНСЬКА АДВОКАТСЬКА ДОПОМОГА» було підписано Акт №1 приймання-передачі наданих послуг до Додаткової угоди №2 від 02 травня 2019 року, Договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) №2333 від 29 березня 2018 року та Адвокатським об`єднанням «ВСЕУКРАЇНСЬКА АДВОКАТСЬКА ДОПОМОГА» 01.10.2019 року виставлено рахунок на оплату (том 2, а.с. 87-96).

Розмір понесених ТОВ «Метінвест - Маріупольський ремонтно-механічний завод» витрат на професійну правничу допомогу складає 5004 грн та підтверджується наступними документами:

Договором №2333 про надання юридичних послуг (правової допомоги) від 29.03.2018 року (том 2, а.с. 87-91);

Додатковою угодою №1 від 06.12.2018 року до Договору №2333 про надання юридичних послуг (правової допомоги) від 29.03.2018 року(том 2, а.с. 92);

Додатковою угодою №2 від 02.05.2019 року до Договору №2333 про надання юридичних послуг (правової допомоги) від 29.03.2018 року (том 2, а.с. 93-94);

Актом №1 приймання-передачі наданих послуг від 01.10.2019 року до Договору №2333 про надання юридичних послуг (правової допомоги) від 29.03.2018 року (том 2, а.с. 95);

Розрахунком розміру винагороди до акту приймання-передачі наданих послуг №1 від 01.10.2019 року за Договором №2333 про надання юридичних послуг (правової допомоги) від 29.03.2018 року (том 2, а.с. 96);

Рахунком на оплату №302 від 01.10.2019 року (том 2, а.с. 99).

Відповідно до статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (…).

Таким чином, витрати на правничу допомогу є судовими витратами у справі.

За змістом частини третьої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

За приписами ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідачем у відзиві на апеляційну скаргу зазначалося, що докази понесення витрат на правову допомогу будуть надані відповідачем протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Тобто, відповідач зробив відповідну заяву про наявність витрат на правничу допомогу до проведення судових дебатів у справі.

Частинами 3,4,5 статті 143 КАС України деталізовано порядок прийняття судом рішення щодо судових витрат, а саме: якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи, що відповідачем при розгляді справи судом апеляційної інстанції понесені судові витрати на правничу допомогу адвоката, здійснені судові витрати підтверджені, зокрема, договором про надання правової допомоги, рахунком на оплату послуг, актом наданих послуг, розрахунком розміру винагороди, суд дійшов висновку, щодо необхідності стягнення понесених відповідачем судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань позивача у розмірі 5004 грн.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку щодо необхідності постановлення додаткового судового рішення у справі про стягнення судових витрат.

Керуючись статтями 132, 139, 143, 241, 252, 311, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест - Маріупольський ремонтно-механічний завод" про ухвалення додаткового рішення у справі № 200/5561/19-а задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (, 87528, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Сєрова, 1а) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест - Маріупольський ремонтно-механічний завод» (, 87535, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Карпова, 80) судові витрати на правничу допомогу у розмірі 5004 (п`ять тисяч чотири) гривні.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 05 листопада 2019 року.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді А.В. Гайдар

Г.М. Міронова