Справа № 503/20/19
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 503/20/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Орленко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кодимського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кодимського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови Кодимського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області від 07.12.2018р. про відкриття виконавчого провадження ВП №57872720, з урахуванням уточнення від 29.05.2019р.(а.с.46-49).

Ухвалою суду від 31.05.2019р. відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 06.06.2019р. залишено без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 .

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2019р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 06.06.2019 р. скасовано; справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28.10.2019р. прийнято до провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кодимського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови Кодимського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області від 07.12.2018р. про відкриття виконавчого провадження ВП №57872720.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача у позовній заяві зазначив, що 07.12.2018р. Кодимським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області відкрито виконавче провадження №57872720 з виконання постанови Департаменту ДАБІ в Одеській області №294 від 21.06.2018р. про стягнення з ОСОБА_1 , на користь держави штраф у розмірі 6800,00грн. При цьому, як зазначив представник позивача, ОСОБА_1 було оскаржено до Приморського районного суду м.Одеси постанова про адміністративне правопорушення №83 від 22.02.2018р. та що ухвалою Приморського районного суду м.Одеси було відкрито провадження у справі №522/4361/18. У зв`язку з цим, як зазначив позивач, про відкриття провадження і дату проведення засідань до винесення постанови 21.06.2018р. інспекція достовірно знала, так як в рамках зазначеної справи подавався відзив на поданий позов та письмові докази, тобто про те, що постанова від 21.06.2018р. не може вступити в закону силу також ДАБІ усвідомлювало. Водночас, позивач зазначив, що постанова №294 від 21.06.2018р. була направлена на виконання лише 04.12.2018р., тобто через шість місяців, а не три, як передбачено Законом України «Про виконавче провадження».

Представник позивача підтримав позовні вимоги ОСОБА_1 та просив суд їх задовольнити.

03.06.2019р. до суду від Кодимського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області надійшли заперечення проти позову у яких відповідач вказав, що постанова ДАБІ в Одеській області №294 від 21.06.2018р. була направлена до виконавчої служби 16.07.2018р. №1015-05/1-6799. Відповідач, посилаючись на те, що постанова ДАБІ в Одеській області №294 від 21.06.2018р. відповідає вимогам ст.ст. 3, 4 Закону України «Про виконавче провадження», зазначив, що державний виконавець Следь О.В. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження від 07.12.2018р. АСВП №57872720. У зв`язку з викладеним та зазначивши, що державним виконавцем прийняті усі необхідні дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» до початку примусового виконання рішення, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

01.11.2019р. до суду від відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Постановою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №294 від 21.06.2018р. визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-42 КУпАП та накладено штраф у розмірі 6800,00грн. (а.с.74)

Згідно листа Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №1015-05/1-6799 від 16.07.2018р., адресованого відділу ДВС Кодимського районного управління юстиції Одеської області, інспекція направляє для примусового виконання оригінал постанови від 21.06.2018р. №294, яка набрала чинності 02.07.2018р.(а.с.73).

07.12.2018р. заступником начальника відділу Кодимського районного віддліу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області відкрито виконавче провадження №57872720 з виконання постанови Департаменту ДАБІ в Одеській області №294 від 21.06.2018р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штраф у розмірі 6800,00грн.(а.с.72).

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016р.

№1404-VIII визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 ст.5 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Пунктом 6 ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" визначено що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, як постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Згідно із ч.1, 2 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Пунктом 2 ч.4 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання

Як зазначалось судом, постановою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №294 від 21.06.2018р. визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-42 КУпАП та накладено штраф у розмірі 6800,00грн.(а.с.74)

Таким чином, оскільки стягувачем за постановою №294 від 21.06.2018р. є державний орган, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, зазначена постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців.

Отже, строк пред`явлення до примусового виконання зазначеної постанови Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №294 від 21.06.2018р., яка вступила в законну силу 02.07.2018р. може бути не пізніше 03.10.2018р.

Як вбачається з листа Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №1015-05/1-6799 від 16.07.2018р., адресованого відділу ДВС Кодимського районного управління юстиції Одеської області, інспекцією направлено для примусового виконання оригінал постанови від 21.06.2018р. №294, яка набрала чинності 02.07.2018р. (а.с.73).

Разом з тим, вказана постанова була отримана відділом ДВС Кодимського районного управління юстиції Одеської області 07.12.2018р., тобто зазначена кореспонденція була отримана виконавчою службою через 5 місяців після складання листа №1015-05/1-6799 від 16.07.2018р.

При цьому, нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджені Наказом Міністерства інфраструктури України 28.11.2013 № 958, згідно розділу ІІ якого, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Разом з тим, згідно інформації офіційного сайту Укрпошти відправлення за №200 (номер поштового відправлення листа №1015-05/1-6799 від 16.07.2018р. разом із постановою від 21.06.2018р. №294 ) прийнято поштою 04.12.2018р. та, як вбачається з вхідного номеру відділу ДВС Кодимського районного управління юстиції Одеської області №37-2926, була отримана виконавчою службою 07.12.2018р. (а.с.7).

Таким чином, Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області пред`явлено до примусового виконання постанову №294 від 21.06.2018р. з порушенням трьохмісячного строку, встановленого Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, відповідач, відкривши 07.12.2018р. виконавче провадження №57872720 за постановою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №294 від 21.06.2018р., строк для пред`явлення якої закінчився, діяв протиправно, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови Кодимського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області від 07.12.2018р. про відкриття виконавчого провадження ВП №57872720, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Разом з тим, суд зазначає, що не приймає до уваги посилання представника позивача на те, що оскарження до Приморського районного суду м.Одеси постанови про адміністративне правопорушення №83 від 22.02.2018р. у межах справи №522/4361/18 свідчить про те, що постанова від 21.06.2018р. не може набрати законної сили, оскільки постанова Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №294 від 21.06.2018р. ОСОБА_1 не оскаржувалась. При цьому, саме скасування постанови про адміністративне правопорушення №83 від 22.02.2018р. може стати підставою для скасування постанови Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №294 від 21.06.2018р., а не її оскарження до суду.

Крім того, згідно інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, постановою Приморського районного суду м.Одеси від 08.02.2019р. по справі №522/4361/18, яка залишена без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2019р., відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення №83 від 22.02.2018р.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст.139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено судовий збір за подання вказаного адміністративного позову у розмірі 1536,80грн., що підтверджується квитанцією про сплату №6024 від 19.04.2019р. Разом з тим, суд враховує, що позивач звернувся до суду із однією позовною вимогою немайнового характеру, розмір судового збору за звернення до суду якої складає 768,40грн.

Враховуючи те, що суд прийшов до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження підлягає задоволенню, сплачений за ці вимоги судовий збір у розмірі 768,40 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295,382 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 -задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Кодимського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 07.12.2018р. про відкриття виконавчого провадження ВП №57872720.

Стянути з Кодимського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (, м.Кодима, вул. Соборна,88) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 768,40 грн.(сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок)

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.О. Танцюра

.