Справа № 160/9759/19
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 листопада 2019 року Справа № 160/9759/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Афон 2010" (49000, м.Дніпро, пр.Карла Маркса, 113, прим. 92, код ЄДРПОУ - 36959783) до Державної служби геології та надр України (03057, м.Київ, вул.Антона Цедіка, 16, код ЄДРПОУ - 37536031) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

07.10.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Афон 2010" до Державної служби геології та надр України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, в якому позивач просить визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати Державну службу геології та надр України (м.Київ, вул.Антона Цедіка, 16, код ЄДРПОУ - 37536031) прийняти рішення про поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Афон 2010" строку дії спеціального дозволу на користування надрами №3821 від 14.06.2010 року (Івано-Франківська область, Наддвірнянський район) на строк понад 24 місяці, що втрачений відповідачем не з вини позивача.

08.10.2019 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було залишено позовну заяву без руху через невідповідність вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, а саме у зв`язку з несплатою судового збору та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали від 08.10.2019 року позивач усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі відсутні

З огляду на характер спірних правовідносин і з урахуванням, що дана справа не відноситься до справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку про незначну складність даної справи.

Відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України оскільки дана справа є незначної складності - підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з частинами 1,2 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Дослідивши позовні матеріали, характер спірних правовідносин, обсяг та характер доказів у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, в прохальній частині позову позивач просить витребувати у відповідача всі наявні докази щодо несвоєчасності видачі позивачу спеціального дозволу на користування надрами.

Згідно ч. 3,6-8 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 12, 80, 160-161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративний справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Афон 2010" (49000, м.Дніпро, пр.Карла Маркса, 113, прим. 92, код ЄДРПОУ - 36959783) до Державної служби геології та надр України (03057, м.Київ, вул.Антона Цедіка, 16, код ЄДРПОУ - 37536031) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 15 листопада 2019 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 18.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Афон 2010" про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Державної служби геології та надр України (03057, м.Київ, вул.Антона Цедіка, 16, код ЄДРПОУ - 37536031) всі наявні докази щодо обставин та підстав, які призвели до несвоєчасної видачі Товариству з обмеженою відповідальністю "Афон 2010" (49000, м.Дніпро, пр.Карла Маркса, 113, прим. 92, код ЄДРПОУ - 36959783) спеціального дозволу на користування надрами, або повідомити причини неможливості їх надання до наступного судового засідання.

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання відзиву на позовну заяву та всіх документів, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним надсиланням учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів та надати до суду докази такого направлення (надання).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку, щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в порядку та строки, визначені статтями 294-297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв