Справа № 580/1317/19
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/1317/19 Суддя (судді) першої інстанції: С.О. Кульчицький
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Бєлової Л.В.,

за участю секретаря Юрковець А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування технічними засобами, в порядку ч.4 ст. 229 КАС України, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автогазсервіс" на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11 липня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автогазсервіс" до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Автогазсервіс" (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Черкаській області (далі - відповідач) з позовом, в якому з урахуванням заяви від 13.05.2019 просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Черкаській області від 21.03.2019 № про накладення на позивача штрафу за порушення терміну реєстрації акцизних накладних у сумі 99 547 грн 66 коп.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 11 липня 2019року у задоволенні позову відмовлено.

Позивач в апеляційній скарзі просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове, яким позов задовольнити, оскільки вважає, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, судом неправильно застосовано норми матеріального права, порушено норми процесуального права.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є неправомірним та підлягає скасуванню.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу просить відмовити у її задоволенні, посилаючись на необґрунтованість доводів скаржника.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджується, що на підставі акта перевірки від 15.02.2019 №223/23-00-40-0328/14210037 Головним управлінням ДФС у Черкаській області винесено податкове повідомлення-рішення від 21.03.2019 № , яким до позивача у відповідності до пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54, п. 120-2.1 ст. 120-2 Податкового кодексу України застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 99 547 грн 56 коп.

Не погодившись з таким рішенням, позивач звернувся до суду з позовом.

Суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні дійшов висновків про те, що ГУ ДФС у Черкаській області, проводячи камеральну перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних не порушило норми ПК.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції при прийнятті цієї постанови виходить з такого.

Відповідно до підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПК (в редакції, чинній на час проведення перевірки відповідачем), камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Відтак, предметом камеральної перевірки за положеннями цього підпункту є, серед іншого, своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних. Саме аналізуючи дані цього реєстру податковий орган і встановив порушення строку реєстрації податкових накладних позивачем, що і стало підставою для застосування оскаржуваного штрафу.

Відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.10 статті 201 ПК (у редакції, чинній до 1 січня 2016 року) реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п`ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Законами України № 909-VIII від 24.12.2015, № 1797-VIII від 21.12.2016 пункту 201.10 статті 201 ПК внесено зміни та визначено, що рєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Згідно з пунктом 120-1.1 статті 120 ПК (у редакції, чинній до 1 січня 2016 року) порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 61 і більше календарних днів.

Законом України № 2198-VIII від 09.11.2017 пункт 120-1.1 статті 120-1 ПК доповнено новим абзацом: " 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів".

Положення пункту 120-1.3 статті 120-1 ПК (у редакції, що діяла до 1 січня 2016 року) встановлювали, що порядок застосування штрафних санкцій, передбачених цією статтею, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році" від 24 грудня 2015 року №909-VII (набрав чинності з 1 січня 2016 року, далі - Закон №909-VII) вищезазначений пункт виключено.

Виходячи зі змісту наведених норм ПК, порушення термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в ЄРПН є податковим правопорушенням, за яке законом передбачена фінансова відповідальність у вигляді штрафних (фінансових) санкцій.

Судом першої інстанції встановлено, а скаржником не заперечено, що ним спірні податкові накладні було зареєстровано в ЄРПН із порушенням терміну, встановленого ПК.

Доводи позивача стосовно неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права з огляду на те, що в акцизних накладних відсутні суми акцизного податку, а норами Податкового кодексу України не передбачено право контролюючого органу розраховувати суму такого податку самостійно, позивач вважає оскаржуване рішення протиправним та таким, що підлягає до скасування, є помилковими, оскільки Згідно з пунктом 120-2.1 статті 120-2 ПК України порушення платниками акцизного податку граничних термінів реєстрації акцизних накладних/розрахунків коригування до акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних, встановлених статтею 231 цього Кодексу, тягне за собою накладення штрафу у розмірі:

2 відсотків від суми акцизного податку з відповідних обсягів пального або спирту етилового, зазначених у таких акцизних накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів;

10 відсотків суми акцизного податку з відповідних обсягів пального або спирту етилового, зазначених у таких акцизних накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

20 відсотків суми акцизного податку з відповідних обсягів пального або спирту етилового, зазначених у таких акцизних накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

30 відсотків суми акцизного податку з відповідних обсягів пального або спирту етилового, зазначених у таких акцизних накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 61 до 90 календарних днів;

40 відсотків суми акцизного податку з відповідних обсягів пального або спирту етилового, зазначених у таких акцизних накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 91 і більше календарних днів.

Як вбачається з матеріалів справи, акцизна накладна № 814, складена 31.07.2018, граничний термін реєстрації - 15.08.2019, зареєстрована 07.02.2019, акцизна накладна № 815, складена 31.07.2018, граничний термін реєстрації - 15.08.2018, зареєстрована 07.02.2019, акцизна накладна № 816, складена 31.07.2018, граничний термін реєстрації - 15.08.2018, зареєстрована 07.02.2019, акцизна накладна № 817, складена 31.08.2018, граничний термін реєстрації - 15.09.2018, зареєстрована 07.02.2019, акцизна накладна № 818, складена 31.08.2018, граничний термін реєстрації - 15.09.2018, зареєстрована 07.02.2019, акцизна накладна № 819, складена 31.08.2018, граничний термін реєстрації - 15.09.2018, зареєстрована 07.02.2019, акцизна накладна № 820, складена 30.09.2018, граничний термін реєстрації - 15.10.2018, зареєстрована 07.02.2019, акцизна накладна № 821, складена 30.09.2018, граничний термін реєстрації - 15.10.2018, зареєстрована 07.02.2019, акцизна накладна № 822, складена 30.09.2018, граничний термін реєстрації - 15.10.2018, зареєстрована 07.02.2019, акцизна накладна № 823, складена 30.09.2018, граничний термін реєстрації - 15.10.2018, зареєстрована 07.02.2019, акцизна накладна № 824, складена 31.10.2018, граничний термін реєстрації -15.11.2018, зареєстрована 07.02.2019, акцизна накладна № 825, складена 31.10.2018, граничний термін реєстрації - 15.11.2018, зареєстрована 07.02.2018, акцизна накладна № 826, складена 31.10.2018, граничний термін реєстрації - 15.11.2018, зареєстрована 07.02.2019, акцизна накладна № 827, складена 30.11.2018, граничний термін реєстрації - 15.12.2018, зареєстрована 07.02.2019, акцизна накладна № 836, складена 31.12.2018, граничний термін реєстрації - 15.01.2019, зареєстрована 08.02.2019, акцизна накладна № 828, складена 31.10.2018, граничний термін реєстрації - 15.11.2018, зареєстрована 07.02.2019, акцизна накладна № 829, складена 30.11.2018, граничний термін реєстрації - 15.12.2018, зареєстрована 07.02.2019, акцизна накладна № 834, складена 31.12.2018, граничний термін реєстрації - 15.01.2019, зареєстрована 08.02.2019, акцизна накладна № 835, складена 31.12.2018, граничний термін реєстрації - 15.01.2019, зареєстрована 08.02.2019, акцизна накладна № 832, складена 31.12.2018, граничний термін реєстрації - 15.01.2019, зареєстрована 08.02.2019, акцизна накладна № 833, складена 31.12.2018, граничний термін реєстрації - 15.01.2019, зареєстрована 08.02.2019, акцизна накладна № 837, складена 31.12.2018, граничний термін реєстрації - 15.01.2019, зареєстрована 08.02.2019, акцизна накладна № 838, складена 31.12.2018, граничний термін реєстрації - 15.01.2019, зареєстрована 08.02.2019, акцизна накладна № 839, складена 31.12.2018, граничний термін реєстрації - 15.01.2019, зареєстрована 08.02.2019, акцизна накладна № 840, складена 31.12.2018, граничний термін реєстрації - 15.01.2019, зареєстрована 08.02.2019, акцизна накладна № 841, складена 31.12.2018, граничний термін реєстрації - 15.01.2019, зареєстрована 08.02.2019, акцизна накладна № 842, складена 31.12.2018, граничний термін реєстрації - 15.01.2019, зареєстрована 08.02.2019.

Відповідно до п. 120--2.3. ст. 120-2 ПК України сума акцизного податку для цілей пунктів 120--2.1 і 120--2.2 цієї статті визначається за ставкою, що встановлена на дату реалізації пального, та курсом Національного банку України, що діє на перший день кварталу, в якому здійснюється реалізація пального, а для спирту етилового - за ставкою, що встановлена на дату реалізації спирту етилового.

Згідно з п. 116.1 ст. 116 ПК України у разі застосування контролюючими органами до платника податків штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, такому платнику податків надсилаються (вручаються) податкові повідомлення - рішення.

Одночасно при вирішенні даного спору суд бере до уваги, що відповідно до пп. 54.3.3. п. 54.3. ст. 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Підсумовуючи викладене, за результатами розгляду апеляційної скарги у межах її доводів, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що суд першої інстанції прийняв правильне рішення про відмову у задоволенні позову, оскільки відповідач не було порушено викладених вище норм при прийнятті оскаржуваного рішення про накладення на позивача штрафу.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Ruiz Torija v. Spain" від 9 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні фактичних обставин та норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення встановлені статтею 315 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

За змістом частини першої статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 308, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автогазсервіс"- залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11 липня 2019 року - залишити без змін

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття. Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

Л.В. Бєлова