Справа № 440/1438/19
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 листопада 2019 року
Київ
справа №440/1438/19
адміністративне провадження №К/9901/29279/19
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Радишевської О.Р.,
перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02 липня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року в справі №440/1438/19 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , за участю третьої особи командира військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та скасування наказів,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просила визнати протиправними дії командира військової частини НОМЕР_1 щодо притягнення старшого сержанта ОСОБА_1 до дисциплінарної та матеріальної відповідальності, а також скасувати пункти 5, 6, 10, 11 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 05.03.2019 №90 "Про результати службового розслідування та притягнення до відповідальності винних осіб" та наказ від 04.04.2019 №145 в частині позбавлення старшого сержанта ОСОБА_1 премії за березень 2019 року, зобов`язавши відповідача нарахувати та виплатити утримані з грошового забезпечення старшого сержанта ОСОБА_1 кошти і премію за березень 2019 року.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 02.07.2019 позов задоволено. Визнано протиправними дії командира військової частини НОМЕР_1 щодо притягнення старшого сержанта ОСОБА_1 до дисциплінарної та матеріальної відповідальності. Скасовано пункти 5, 6, 10, 11 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 05.03.2019 №90 "Про результати службового розслідування та притягнення до відповідальності винних осіб" та наказ від 04.04.2019 №145 в частині позбавлення старшого сержанта ОСОБА_1 премії за березень 2019 року. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити утримані з грошового забезпечення старшого сержанта ОСОБА_1 кошти і премію за березень 2019 року.
Відповідач, не погодившись із рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу.
Поставною Другого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 задоволено частково. Прийнято постанову, якою позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , за участю третьої особи командира військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та скасування наказів задоволено частково. Скасовано пункти 5, 6, 10, 11 наказу військової частини НОМЕР_1 від 05.03.2019 №90 "Про результати службового розслідування та притягнення до відповідальності винних осіб" та наказ від 04.04.2019 №145 в частині позбавлення старшого сержанта ОСОБА_1 премії за березень 2019 року. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити утримані з грошового забезпечення старшого сержанта ОСОБА_1 кошти і премію за березень 2019 року.
24 жовтня 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02 липня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року в справі №440/1438/19.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.
Відповідно до частини першої статті 327 КАС України судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.
Пунктом 1 частини другої статті 330 КАС України передбачено, що у касаційній скарзі зазначається найменування суду касаційної інстанції.
У порушення вказаних положень, скаржником касаційну скаргу подано до Вищого адміністративного суду України.
Пунктом 2 частини другої статті 330 КАС України передбачено, що у касаційній скарзі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України, номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.
У касаційній скарзі не зазначено номерів засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності).
Згідно із частиною четвертою статті 330 КАС України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Скаржник до касаційної скарги не додав копій касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Також заявником до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору, проте подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, ураховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Згідно з частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір», ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Частиною другою статті 8 Закону України «Про судовий збір» установлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Отже, заявник не є суб`єктом, на якого розповсюджується дія зазначеної норми закону щодо відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.
На підставі викладеного, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Зі скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що позивач у цій справі є фізичною особою і, звернувшись до суду в 2019 році, заявив одну позовну вимогу немайнового характеру.
Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, яка була чинна на час звернення позивача до суду) визначено ставку судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру фізичною особою в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з положенням Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» станом на 01 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921,00 грн.
Отже, розмір судового збору за подання цієї касаційної скарги складає 1536,80 грн (200% від 768,40 грн (1921,00 грн х 0,4).
Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, а саме: така касаційна скарга залишається без руху.
За таких обставин відповідно до норм статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків, а саме: подання касаційної скарги для всіх учасників справи з правильним найменуванням суду касаційної інстанції, із зазначення номерів засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності); сплати судового збору.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA7026007; код класифікації доходів бюджету 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055»); призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______(Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа).
Керуючись статтями 169, 248, 332 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору.
Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02 липня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року в справі №440/1438/19 залишити без руху.
Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у строк, визначений судом, касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя: О.Р. Радишевська