Справа № 1.380.2019.005725
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1.380.2019.005725
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду

05 листопада 2019 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сподарик Н.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасна економічна компанія» про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасна економічна компанія» до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігора Мироновича про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасна економічна компанія» (79031, Львівська область, м. Львів, вул. Мікльоша К.9/61; ) до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігора Мироновича (79008, м. Львів вул. Вузька,3) з вимогами:

витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігора Мироновича (79008, м. Львів, вул. Вузька,3) завірені копії для долучення до матеріалів справи та оригінали для огляду: виконавче провадження № 60416967 по виконанню рішення Костопільського районного суду Рівенської області від 27.07.2017 по справі № 564/934/17;

визнати незаконним та скасувати постанову від 24.10.2019 про арешт майна приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігора Мироновича в межах виконавчого провадження № 60416967 по виконанню рішення Костопільського районного суду Рівенської області від 27.07.2017 по справі № 564/934/17.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову за вх. № 40478 від 04.11.2019, а саме просить суд постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову шляхом :

зупинення стягнення на підставі виконавчого провадження № 60416967 по виконанню рішення Костопільського районного суду Рівенської області від 27.07.2017 по справі № 564/934/17;

заборони приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області Білецького Ігора Мироновича (79008, м. Львів, вул. Вузька,3) вчиняти будь-які дії стосовно нежитлових приміщень загальною площею 2820,7 кв. м, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Володимира Великого, 59 «б» та майна, що знаходиться у нежитлових приміщень за адресою: м. Львів вул. Володимира Великого, буд 59 «б».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадження якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

В порушення вищенаведених вимог ст.152 КАС України, заявником не зазначено у заяві про забезпечення позову повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) відповідача та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти.

Отже, як вбачається із даної заяви заявник не зазначає ні сторону (ні її реквізитів), щодо якої просить суд вжити заходів забезпечення позову.

Зазначені вище обставини вказують, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.152 КАС України, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне повернути заяву про забезпечення позову заявнику без розгляду.

Відповідно до ч.7 ст.154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Разом з тим, повернення без розгляду вказаної заяви не позбавляє позивача повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір у розмірі 576,30 грн.

Керуючись статтями 152, 154, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасна економічна компанія» про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасна економічна компанія» до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігора Мироновича про визнання протиправною та скасування постанови,- повернути заявнику без розгляду.

Повернути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасна економічна компанія» (79031, м. Львів, вул. Мікльоша К, 9/61; ) сплачений судовий збір у розмірі 576 (п'ятсот сімдесят шість) грн. 30 коп., відповідно до квитанції № 45695071 від 04.11.2019.

Копію ухвали разом з заявою забезпечення позову невідкладно надіслати заявнику.

Повернення заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України, та у строки визначені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки визначені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сподарик Н.І.