Справа № 1840/3765/18
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про встановлення судового контролю

"05" листопада 2019 р. Справа № 1840/3765/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Воловика С.В., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду м. Суми клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагростандарт" про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №1840/3765/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагростандарт" до Державної фіскальної служби України, третя особа: Сільськогосподарський виробничий кооператив "Перемога" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 10.12.2018 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагростандарт" задоволено, а саме: визнано протиправним та скасовано рішення комісії Державної фіскальної служби України від 25.01.2018 №572146/37052520 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 17.11.2017 в Єдиному державному реєстрі податкових накладних; зобов`язано Державну фіскальну службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) зареєструвати податкову накладну №3 від 17.11.2017, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерагростандарт" (40007, м. Суми, вул. Сумсько-Київських Дивізій, 24, оф. 38, ) в Єдиному державному реєстрі податкових накладних; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагростандарт" (40007, м. Суми, вул. Сумсько-Київських Дивізій, 24, оф. 38, ) витрати на оплату судового збору в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

09.08.2019 до суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагростандарт" про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 10.12.2019.

Ухвалою суду від 19.08.2019 в задоволенні клопотання про встановлення судового контролю відмовлено.

25.10.2019 представником позивача до суду подано заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 10.12.2019, мотивовану тим, що Державна фіскальна служба України не виконує вказану рішення суду від 10.12.2018, незважаючи на набрання рішенням законної сили 09.04.2019, неодноразові звернення позивача з проханням виконати рішення в добровільному порядку та відкриття виконавчого провадження №60148837 від 26.09.2019.

Суд, перевіривши доводи клопотання позивача про встановлення судового контролю та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами України та є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, визначені ст. 382 КАС України.

Так, відповідно до частин 1 та 2 вказаної статті, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах покладено саме на суд, який, в разі неподання такого звіту, ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф.

Норми статей 244 246 КАС не передбачають права суду встановлювати судовий контроль при ухваленні рішення, тому питання встановлення судового контролю необхідно вирішувати саме на стадії виконання судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 10.12.2018 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагростандарт" задоволено, а саме: визнано протиправним та скасовано рішення комісії Державної фіскальної служби України від 25.01.2018 №572146/37052520 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 17.11.2017 в Єдиному державному реєстрі податкових накладних; зобов`язано Державну фіскальну службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) зареєструвати податкову накладну №3 від 17.11.2017, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерагростандарт" (40007, м. Суми, вул. Сумсько-Київських Дивізій, 24, оф. 38, ) в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Зазначене рішення суду набрало законної сили 09.04.2019.

Проте, станом на час розгляду заяви в суді, відповідачем не надано суду доказів виконання рішення суду щодо зобов`язання зареєструвати податкову накладну №3 від 17.11.2017, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерагростандарт" в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, що дає підстави вважати рішення невиконаним без поважних причин.

Враховуючи викладене, суд визнає, що є всі підстави для встановлення судового контролю за виконанням рішення у даній справі, зобов`язавши Державну фіскальну службу України подати до суду у 30-денний строк після набрання ухвалою суду законної сили, звіт про виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 293-297, 382 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагростандарт" про встановлення судового контролю - задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням Державною фіскальною службою України рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.12.2018 по справі №1840/3765/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагростандарт" до Державної фіскальної служби України, третя особа: Сільськогосподарський виробничий кооператив "Перемога" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України, після набрання ухвалою суду законної сили, подати у 30-денний строк до Сумського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення по адміністративній справі № 1840/3765/18.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Воловик