Справа № 160/4356/19
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 листопада 2019 року Справа № 160/4356/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лозицької І.О.

при секретарі судового засідання Ткач Л.А.

за участі:

представника позивача не з`явився

представника відповідача Іванова І.Д.

представника третьої особи Іванова І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі в режимі відеоконференції клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) Військова частина НОМЕР_1 про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) Військова частина НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Східне регіональне управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, виплату грошового забезпечення, -

ВСТАНОВИВ:
13.05.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) Військова частина НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Східне регіональне управління Державної прикордонної служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника 4-го прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 432-ОС від 27.12.2018 року, в частині припинення (розірвання) контракту, виключення зі списків особового складу ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 431-ОС від 27.12.2018 року;

- поновити капітана ОСОБА_1 (П-005821) на посаді заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип А) з персоналу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » І категорії (тип А);

- виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення (заробітну плату) за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 20.05.2019 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 05.06.2019 року було задоволене клопотання позивача та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження та замінене засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ухвалою суду від 26.06.2019 року було зупинене провадження у справі до 15:00 години 04.09.2019 року.

Ухвалою суд 04.09.2019 року було поновлено провадження у справі.

07.11.2019 року під час судового засідання суд поставив до розгляду та вирішення клопотання відповідача про витребування доказів, яке відповідач подав до суду 05.11.2019 року засобами електронного зв`язку.

В обґрунтування свого клопотання відповідач зазначив, що на виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/4356/19 від 20.05.2019 року судом було зобов`язано відповідача надати перелік документів по справі, які були надані до суду. Також, для повноти та об`єктивності розгляду справи Харківським прикордонним загоном був направлений лист від 01.11.2019 року № 12/13586 на адресу Військового комісаріату Дніпропетровського РВК з проханням надати належним чином завірені копії документів, які знаходяться в особовій справі № 424 капітана ОСОБА_1 . Натомість, в телефонному режимі відповідача було повідомлено про те, що запитуваної інформації йому не може бути надано.

Тому, відповідач звертається до суду з клопотання про витребування письмових доказів, а саме: належним чином завірених копій документів, які знаходяться в особовій справі № 424 капітана ОСОБА_1 та, в разі необхідності, оригіналу особової справи позивача для огляду.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. Проте, 07.11.2019 року від нього засобами електронного зв`язку до суду надійшло клопотання про розгляд без його участі клопотання відповідача про витребування доказів.

Представник відповідача та третьої особи підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

З огляду на викладене вище, виходячи з системного аналізу положень КАС України, вивчивши доводи відповідача, викладені ним в клопотанні про витребування доказів, суд дійшов наступних висновків.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі закріплено як принцип здійснення правосуддя в адміністративних судах.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

При цьому суд наголошує на тому, що відповідно до ч. 5 ст. 77 КАС України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Приписами ч. 3 ст. 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 6 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. ст. 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та витребувати у Дніпропетровського районного військового комісаріату (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 , ) такі письмові докази: належним чином завірені копії документів, які знаходяться в особовій справі № 424 капітана ОСОБА_1 або належним чином завірену копію особової справи № 424 капітана ОСОБА_1 , а саме: копію аркуша попередження про звільнення ОСОБА_1 , копію аркуша бесіди з ОСОБА_1 , копію подання про звільнення ОСОБА_1 , копію контракту, укладеного з ОСОБА_1 про проходження військової служби.

Керуючись статтями ст. ст. 2, 6, 9, 72, 73, 74, 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:

Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) Військова частина НОМЕР_1 про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) Військова частина НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Східне регіональне управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, виплату грошового забезпечення задовольнити.

Витребувати у Дніпропетровського районного військового комісаріату (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) такі письмові докази:

- належним чином завірені копії документів, які знаходяться в особовій справі № 424 капітана ОСОБА_1 , а саме: копію аркуша попередження про звільнення ОСОБА_1 , копію аркуша бесіди з ОСОБА_1 , копію подання про звільнення ОСОБА_1 , копію контракту, укладеного з ОСОБА_1 про проходження військової служби, або належним чином завірену копію особової справи № 424 капітана ОСОБА_1 .

Встановити Дніпропетровському районному військовому комісаріату строк для надання відповідних доказів до суду до 18.11.2019 року електронною поштою та нарочно.

Роз`яснити Дніпропетровському районному військовому комісаріату, що у разі неподання зазначених вище доказів без поважних причин, судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу відповідно до ч. 8 ст. 80 та ст. ст. 145 - 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи до відома та Дніпропетровському районному військовому комісаріату на виконання відповідно.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду у повному обсязі складена 07.11.2019 року.

Суддя І.О. Лозицька