Справа № 240/10806/19
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 листопада 2019 року м. Житомир справа № 240/10806/19

категорія 109020100

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

2 жовтня 2019 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із вказаним позовом.

28 жовтня 2019 року до відділу документального забезпечення суду від представника відповідача надійшов відзив вх. №24874/19 (а.с.77-82).

30 жовтня 2019 року на адресу суду електронною поштою надійшло клопотання представника позивача вх. №25192/19 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, у якому просить: розгляд справи провести в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; проводити судові засідання за участю позивача в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області; за результатами цього клопотання та клопотання від 27.09.2019 винести відповідну ухвалу, яку надіслати стороні відповідача на адресу: АДРЕСА_1 та опублікувати її в ЄДРСР у встановленому порядку та строки (а.с.102-103).

Керуючись приписами частини 3 статті 194, частини 9 статті 205, частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе провести розгляд клопотання представника позивача у порядку письмового провадження.

Згідно з частиною 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи та клопотання представника позивача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Положеннями частини 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Пунктом 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд дійшов висновку про можливість прийняття законного та обґрунтованого рішення без проведення судового засідання та виклику (повідомлення) учасників справи, а тому клопотання представника позивача про розгляд справи з повідомленням сторін не підлягає задоволенню.

При цьому, позивач не позбавлений права: ознайомлюватися із матеріалами справи, надавати до суду у встановленому законом порядку докази, а також письмові пояснення по суті справи, передбачені статтею 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, у зв`язку із відмовою представнику позивача у задоволенні клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін, клопотання про проведення усіх судових засідань у режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області не підлягає задоволенню.

Суд зауважує, що клопотання позивача про вид провадження у порядку якого необхідно розглядати дану справу та проведення усіх засідань у справі в режимі відеоконференції, вже вирішувалось судом під час відкриття провадження у справі в ухвалі від 7 жовтня 2019 року.

У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання представника позивача.

Керуючись статтями 47, 204, 243, 248, 250, 256, 257, 260, 262, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.

У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у режимі відеоконференції - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідно до статей 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 4 листопада 2019 року.

Суддя Д.М. Гурін

іншевідмова у клопотанні з викликом і відеоконференції