Справа № 810/3555/18
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/3555/18
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

05 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, треті особи: Київський обласний військовий комісаріат, Броварський об`єднаний міський військовий комісаріат Київської області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року позовні вимоги задоволено повністю.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції відповідачем подано апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом першої інстанції 24 травня 2019 року за вх.№1521/19.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року повернуто особі, яка її подала.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року вищезазначену ухвалу про повернення апеляційної скарги скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Відтак, перевіривши апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Із матеріалів справи вбачається, що відповідач оскаржує рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року.
Апеляційну скаргу відповідача зареєстровано судом першої інстанції 24 травня 2019 року за вх.№1521/19.
Отже, апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року подано з пропуском 30-денного строку, передбаченого КАС України.
Згідно з ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
У тексті апеляційної скарги міститься клопотання Міністерства оборони України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в якому апелянт зазначає, що копію рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року отримав лише 08.05.2019 р., що підтверджується копією конверта з кодом поштового відправлення.
Отже, оскільки копію рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року апелянт отримав 08.05..2019 р., апеляційну скаргу подав протягом тридцяти днів з дня вручення відповідного рішення, суд вважає за можливе поновити Міністерству оборони України строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
В той же час, суд вважає, що апеляційна скарга відповідача не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України з наступних підстав.
Так, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до п.п. 2 п. 3 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до п. 1 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ставки судового збору обраховуються, виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 1762,00 грн., який встановлений станом на 01 січня 2018 року (рік звернення з адміністративним позовом).
Розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року становить 2114 грн. 40 коп. (2*1762*0,4*150%).
В апеляційній скарзі міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору, у якому відповідач посилається на тривалу процедуру оплати судового збору, що призведе до пропуску строку апеляційного оскарження.
Перевіривши клопотання Міністерства оборони України про відстрочення сплати судового збору, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Законом України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Проте, відповідач не відноситься до жодної категорії, для якої передбачена можливість звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору.
З урахуванням наведеного та беручи до уваги, що особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, суд вважає, що обставини, пов`язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору суб`єктами владних повноважень тощо не є підставою для звільнення (відстрочення, розстрочення) від такої сплати.
Аналогічна позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 09 січня 2018 року у справі К/9901/4048/17.
З огляду на викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання Міністерства оборони України про відстрочення сплати судового збору.
Крім того, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року оригінал апеляційної скарги Міністерства оборони України та додані до скарги матеріали були надіслані апелянту у порядку, визначеному ст. 251 КАС України.
У матеріалах справи міститься лише копія апеляційної скарги відповідача.
Тобто, необхідно направити до суду оригінал первинно поданої апеляційної скарги.
Також, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Оскаржуваним рішенням Київського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року визначено такий склад учасників справи: 1) позивач ОСОБА_1 ; 2) відповідач Міністерство оборони України, 3) третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 4) третя особа - Броварський об`єднаний міський військовий комісаріат Київської області.
Так, всього у справі беруть участь 4 учасників.
Тому необхідно направити до суду 3 (три) копії апеляційної скарги з додатками.
Таким чином, згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Тому, у зв`язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу відповідача залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання до апеляційного суду:
- оригіналу документу (квитанції) про сплату судового збору у встановленому Законом України Про судовий збір порядку в розмірі 2114 грн. 40 коп. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA6081055 , код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Шостий апеляційний адміністративний суд;
- оригіналу первинно поданої апеляційної скарги;
- 3 (трьох) копій апеляційної скарги з додатками для інших учасників справи.
Керуючись ст.ст. 169, 283, 298, 328 КАС України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання Міністерства оборони України про поновлення строк апеляційного оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року задовольнити.
Поновити Міністерству оборони України строк апеляційного оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року по даній справі.
У задоволенні клопотання Міністерства оборони України про відстрочення сплати судового збору відмовити.
Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року залишити без руху.
Встановити Міністерству оборони України 10 (десять) днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання вимог ухвали у зазначений вище строк, апеляційну скаргу буде повернено особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Бєлова