Справа № 640/22088/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/4
У Х В А Л А

04 листопада 2019 року м. Київ № 640/22088/18

за позовомПівнічного офісу Держаудитслужби
до Подільського районного відділу Державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

Суддя О.В. Головань

Секретар І.В. Галаган

Представники:

Від позивача: Горжий А.В.;

Від відповідача: не з`яв.

Обставини справи:

Північний офіс Держаудитслужби звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Подільського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання незаконним рішення старшого державного виконавця Подільського районного відділу Державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бабенко О.О., а саме - винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 18.04.2018р. ВП №54461186; визнання протиправною бездіяльності начальника Подільського районного відділу Державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Коваля Віталія Васильовича, зобов`язання відновити виконавче провадження ВП №54461186.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.02.2019 року позов задоволено.

14.08.2019 року Окружним адміністративним судом м. Києва було видано виконавчі листи по справі №640/22088/18.

16.09.2019 року позивачем до суду було подано заяву про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою суду від 21.10.2019 р. Окружний адміністративний суд м. Києва призначив заяву до розгляду в судовому засіданні на 04.11.2019р.

В судовому засіданні 04.11.2019 року присутній представник позивача підтримав подану заяву, представник відповідача до судового засідання не з`явився.

Розглянувши заяву Північного офісу Держаудитслужби щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 18.2. ч. 1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VIII оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У даному випадку встановлено, що виконавчі листи видані після спливу строку, для пред`явлення їх до виконання. Тобто, строк пред`явлення виконавчих документів до виконання пропущений з поважних причин.

Враховуючи наведене, заява позивача підлягає задоволенню, а строк пред`явлення виконавчого документу до виконання - поновленню.

З огляду на викладене, керуючись ст. 376, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Заяву Північного офісу Держаудитслужби - задовольнити.

2. Поновити Північному офісу Держаудитслужби (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 18, код ЄДРПОУ - 40479560) строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів Окружного адміністративного суду м. Києва у справі №640/22088/18, виданих 14.08.2019р.

3. На виконання вимог даної ухвали суду від 04.11.2019р. видати виконавчі листи по справі після повернення попередньо виданих.

4. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Головань