Справа № 161/10956/19
Суддя: Плахтій І. Б.
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/408/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої - судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань - Жаловаги І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

02.07.2019 позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідача, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії НК №338465 від 20.06.2019 винесену інспектором відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2.

Свій позов обґрунтовує тим, що 20.06.2019 відповідачем було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення вимог п. 22.5 ПДР України, а саме: на а/д Н-17 Львів-Радехів-Луцьк керував транспортним засобом ширина якого становила 4 м 10 см без відповідного дозволу НПУ. На ОСОБА_1 накладено штраф в розмірі 510 грн.

Однак, на думку позивача, постанова є неправомірною, оскільки проведення габаритно-вагового контролю щодо здійснення відповідних вимірювань, віднесення того чи іншого транспортного засобу до великовагових та/або великогабаритних, є виключно компетенцією Укртрансбезпеки, а не патрульної поліції; за результатами габаритно-вагового контролю водієві транспортного засобу повинна видаватися довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення. Жодних доказів вчинення правопорушення відповідачем надано не було, в постанові не зазначено про наявність таких доказів, окрім того винесена постанова не відповідає затвердженій формі визначеній в Додатку 5 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Ухвалою від 15.07.2019 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

У встановлений строк, від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 19-21).

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.

Представник позивача в судовому засіданні 04.11.2019 вимоги позову підтримав.

Представник відповідачів в судовому засіданні 04.11.2019 вимоги позову не визнала з викладених у відзиві (а.с.19-21) підстав. Просила відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши доводи сторони позивача, заперечення сторони відповідачів, пояснення свідка, дослідившиматеріали справи, відзив на позовну заяву, суд дійшов висновку, що заявлений позов підставний та підлягає до задоволення.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи (а.с.10), що інспектором відділу безпеки дорожнього руху УПП у Волинській області ДПП ОСОБА_2. складена постанова у справі про адміністративне правопорушення серії НК №338465 від 20.06.2019 у зв`язку з тим, що позивач 20.06.2019 о 17 год. 00 хв. керував транспортним засобом John Deere НОМЕР_1 на а/д Н-17 Львів-Радехів-Луцьк, ширина якого становила 4 м 10 см без відповідного дозволу НПУ, чим порушив п. 22.5 Правил дорожнього руху України. Дії позивача кваліфіковано за ст.132-1 КУпАП, та за вчинення адміністративного правопорушення його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП установлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Однак, про такі докази в оскаржуваній постанові не зазначено.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що після виявлення на а/д Н-17 Львів-Радехів-Луцьк транспортного засобу John Deere під керуванням позивача, який перешкоджав руху інших транспортних засобів на автодорозі, вказаний транспортний засіб був супроводжений у безпечне для руху т/з місце, де з`ясувалося, що дозволу на проїзд як великогабаритного транспорту по автодорогах у нього не було. Такий дозвіл було оформлено в подальшому, уже після накладення адміністративного стягнення і надання відповідних роз`яснень відповідальним особам. Разом з тим, вказував на те, що транспортний засіб, яким керував позивач, має такі габарити, які не лише вимагають спеціального дозволу для проїзду автодорогами, але й для бепеки руху інших учасників ДР, спеціального супроводу.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із того, що порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 за № 1306 (далі - ПДР). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до пункту 22.1 ПДР маса вантажу, що перевозиться, і розподіл навантаження на осі не повинні перевищувати величин, визначених технічною характеристикою даного транспортного засобу.

Згідно із пунктом 22.5 ПДР рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Статтею 132-1 КУпАП передбачено, що порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб`єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За змістом постанови, 20.06.2019 о 17 год. 00 хв. керував транспортним засобом John Deere НОМЕР_1 на а/д Н-17 Львів-Радехів-Луцьк ширина якого становила 4 м 10 см без відповідного дозволу НПУ, чим порушив п. 22.5 ПДР.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 №879 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, який визначає механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування. (надалі Порядок)

В п.6 Порядку передбачено, що габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами, тобто працівниками відповідних органів.

Пунктом 12 Порядку передбачено, що під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального та зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані.

З пояснень в судовому засіданні свідка ОСОБА_2 вбачається, що вимірювання габаритів транспортного засобу John Deere НОМЕР_1 проводилось патрульними поліції вручну, без використання повіреного вимірювального обладення, і не в пункті габаритно-вагового контролю.

З матеріалів справи та пояснень учасників судом не встановлено, що відповідач здійснював габаритно-ваговий контроль в місці спеціально обладнаному для здійснення габаритно-вагового контролю та мав вимірювальне обладнання, яке проходить атестацію, з подальшим пломбуванням та видачею відповідного свідоцтва уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

При винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення відповідач належним чином не зафіксував факт правопорушення, керувався лише візуальним сприйняттям обставин та власним переконанням.

За таких обставин, суд вважає, що доводи сторони відповідача ґрунтуються на оціночних судженнях. Адже, безпосередніх, належних та допустимих доказів (фіксації) правопорушення суду не надано.

Оскільки спеціальний порядок для здійснення габаритно-вагового контролю дотриманий не був, відповідач діяв не в межах повноважень та не у спосіб, передбачений законодавством України.

Аналіз законодавчих норм, заперечення сторони позивача щод о вчинення адміністративного правопорушення дає підстави дійти висновку, що відповідач як суб`єкт владних повноважень, повинен був зібрати та належним чином оформити докази, які б підтверджували наявність складу правопорушення для спростування позиції позивача.

Згідно з ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінюючи докази у їх сукупності, враховуючи відсутність належної фіксації правопорушення та не подання таких доказів суду, суд вважає, що позовні вимоги позивача про скасування постанови є підставними та обґрунтованими і підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 20, 72, 73, 74, 76, 77, 90, 243-246 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 серії НК №338465 від 20.06.2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня вручення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 06.11.2019.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій