Справа № 240/9147/19
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
06 листопада 2019 року м. Житомир справа № 240/9147/19
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі - відповідач), в якому просить:
- визнати неправомірною відмову відповідача у зарахуванні до його стажу роботи, що дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, календарного періоду проходження строкової військової служби (2 роки ), половини строку навчання у Харківському юридичному інституті (1 рік 11 місяців) та скасувати протокольне рішення відповідача від 06.02.2019 року в частині призначення йому з 01.02.2019 щомісячного довічного грошового утримання при переході з пенсії державного службовця на таке утримання у меншому розмірі, а саме 80 % суддівської винагороди.
- зобов`язати відповідача зарахувати до його стажу роботи, що дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, крім зарахованої роботи на посаді судді 20 років 1 місяць 23 дні та періоду на посаді консультанта по роботі судів відділу юстиції Житомирського облвиконкому 7 місяців 25 днів, всього 20 років 9 місяців 18 днів, також календарний період проходження строкової військової служби - 2 роки (з 28.05.1968 по 02.03.1971), половину строку очного навчання у Харківському юридичному інституті - 1 рік 11 місяців (з 01.09.1971 по 30.06.1975), що в сукупності складає 24 роки 8 місяців 18 днів;
- зобов`язати відповідача призначити йому, виходячи із зазначеного стажу роботи, з 1 лютого 2019 року щомісячне довічне грошове утримання судді у ставці в розмірі 88 % суддівської винагороди, вказаної у довідці Територіального управління Державної судової адміністрації в Житомирській області від 30.01.2019 №254/19-Вих. і виплачувати таке утримання без обмеження його максимальним розміром;
- провести за період з 01.02.2019 по день виконання судового рішення перерахунок зазначеного утримання, виходячи із розміру 88 відсотків вказаної суддівської винагороди з урахуванням фактично виплачене сум.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2019 року позов ОСОБА_1 була задоволено: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у зарахуванні до стажу роботи ОСОБА_1 , що дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, календарного періоду проходження ним строкової військової служби (02 роки 09 місяців 03 дні) та половину строку навчання у вищому навчальному закладі (01 рік 11 місяців 5 днів), а також зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 , що дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці календарного періоду проходження ним строкової військової служби 02 роки 09 місяців 03 дні (з 28.05.1968 по 02.03.1971) та половину строку навчання у вищому навчальному закладі - 01 рік 11 місяців 5 днів (з 01.09.1971 по 30.06.1975). Крім того, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 768,40 гривень.

22 жовтня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він зазначив, що в резолютивній частині рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2019 року у справі №240/9147/19 судом не вирішено заявлені ним позовні вимоги щодо зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити йому у зв`язку із зарахуванням до мого стажу роботи вказаних вище періодів трудової діяльності з 01.02.2019 щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 90 % суддівської винагороди, вказаної у довідці Територіального управління Державної судової адміністрації в Житомирській області від 30.01.2019 №254/19-Вих., з виплатою такого утримання без обмеження його максимальним розміром та щодо зобов`язання провести з 01.02.2019 перерахунок цього утримання, виходячи із визначеного судом розміру вказаної суддівської винагороди з урахуванням фактично виплачених сум. З огляду на зазначене, ОСОБА_1 просив ухвалити додаткове рішення по справі.

Відповідно до частини 3 статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Оскільки, адміністративна справа №240/9147/19 розглядалась в порядку письмового провадження, то судовий розгляд заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України здійснюється судом в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №240/9147/19 суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України передбачено процесуальний інститут додаткового судового рішення, яким вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази.

Під час винесення рішення від 05 вересня 2019 року у справі №240/9147/19 судом були встановлені всі фактичні обставини справи та досліджені докази на підтвердження позовних вимог заявника, в тому числі було досліджено питання наявності у ОСОБА_1 права на перерахунок щомісячного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90% від заробітної плати діючого судді, який працює на відповідній посаді.

Зокрема, як вбачається зі змісту мотивувальної частин рішення від 05 вересня 2019 року у справі №240/9147/19 судом було встановлено, що до стажу роботи позивача, який дає право на відставку та на одержання щомісячного грошового утримання судді, належить враховувати, крім роботи на посаді судді на посаді судді (20 років 1 місяць 23 дні), роботи на посаді консультанта по роботі суддів відділу юстиції Житомирського облвиконкому (7 місяців 25 днів), також період проходження ним строкової військової служби (2 роки 09 місяців 03 дні) та половину строку навчання у вищому навчальному закладі (1 рік 11 місяців 5 днів). З огляду на що було зроблено висновок, що загальний стаж роботи ОСОБА_1 , що дає йому право на одержання щомісячного грошового утримання становить 25 років 5 місяців 26 днів, що в свою чергу відповідно до ч. 3 ст. 141 Закону України від 07.07.2010 № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів" дає йому право на призначення щомісячного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90% від заробітної плати діючого судді, який працює на відповідній посаді.

Разом з тим, щодо заявлених ОСОБА_1 позовних вимог про зобов`язання відповідача призначити йому, виходячи із зазначеного стажу роботи, з 1 лютого 2019 року щомісячне довічне грошове утримання судді у ставці в розмірі 88 % суддівської винагороди, вказаної у довідці Територіального управління Державної судової адміністрації в Житомирській області від 30.01.2019 №254/19-Вих. і виплачувати таке утримання без обмеження його максимальним розміром та про проведення за період з 01.02.2019 по день виконання судового рішення перерахунок зазначеного утримання, виходячи із розміру 88 відсотків вказаної суддівської винагороди з урахуванням фактично виплачене сум, судове рішення ухвалено не було.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява про ухвалення додаткового судового рішення підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 139, 242-246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №240/9147/19 - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. О.Ольжича, 7, м. Житомир, 10003; ) здійснити з 01.02.2019 перерахунок та виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 90 % суддівської винагороди, вказаної у довідці Територіального управління Державної судової адміністрації в Житомирській області від 30.01.2019 №254/19-Вих., виходячи із загального стажу його роботи, що дає право на одержання щомісячного грошового утримання 25 років 5 місяців 26 днів, з урахуванням виплачених сум.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Е.Черняхович