Справа № 2-а-2938/2010
Суддя: Бобко Т. В.
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2938/2010
Провадження по справі № 6-а/635/5/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.,

секретар судового засідання Ус Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, виданого 19 жовтня 2011 року Харківським районним судом Харківської області на підставі постанови Харківського районного суду Харківської області від 15 жовтня 2011 року по адміністративній справі №2-а-2938/2010 за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в харківському районі Харківської області про визнання протиправною бездіяльності, призначення, нарахування та виплату пенсії,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, яку в подальшому уточнила та остаточно просила видати їй дублікат виконавчого листа, виданого 19 жовтня 2011 року Харківським районним судом Харківської області на підставі постанови Харківського районного суду Харківської області від 15 жовтня 2011 року по адміністративній справі №2-а-2938/2010, за результатами розгляду якої вирішено визнати протиправною бездіяльність Управління пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області щодо нездійснення перерахунку пенсії ОСОБА_2 , відповідно до ст. ст.49,50,54,67 Закону України «Про статут і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 22 травня 2008 року по 15 жовтня 2010 року; зобов`язати Управління пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області здійснити перерахунок та виплату пенсії по інвалідності ОСОБА_2 у розмірі 8 мінімальних пенсій та додаткову пенсію за віком в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст.ст. 49,50,54,67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 22 травня 2008 року по 15 жовтня 2010 року з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 серпня 2019 року вищевказану заяву було залишено без руху, заявнику наданий строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення копії ухвали. В установлені законом строки заявник усунула зазначені в ухвалі суду недоліки.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15 жовтня 2019 року заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа призначено до розгляду у судовому засіданні.

Заявник у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про залишення її заяви про видачу дублікату виконавчого листа без розгляду.

Інші особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки ЦПК України, не врегульовані питання щодо залишення заяви про видачу дублікату виконавчого листа без розгляду, суд застосовує аналогію закону та як наслідок, положення ст. 257 ЦПК України, яка регулює питання залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду за ініціативою заявника є процесуальним правом останнього згідно положень п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, при цьому причини, з яких він просить залишити заяву про видачу дублікату виконавчого листа без розгляду, значення не мають.

Враховуючи ту обставину, що розгляд заяви по суті не розпочався, суд вважає можливим задовольнити заяву заяви про видачу дублікату виконавчого листа про залишення заяви розгляду.

Керуючись ст.ст. 247, 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву заявника ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, виданого 19 жовтня 2011 року Харківським районним судом Харківської області на підставі постанови Харківського районного суду Харківської області від 15 жовтня 2011 року по адміністративній справі №2-а-2938/2010 за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в харківському районі Харківської області про визнання протиправною бездіяльності, призначення, нарахування та виплату пенсії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.В.Бобко