overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/10925/19-а
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про витребування доказів

05 листопада 2019 р. Справа №200/10925/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хохленкова О.В., при секретарі судового засідання Синковій А.О., за участю позивача: ОСОБА_1 , представника відповідача 1: Маслова О.В., представника відповідача 2: Матюшко В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1: Донецько Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України відповідача 2: Військова частина НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до відповідача 1: Донецько Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України, відповідача 2: Військова частина НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Суд дійшов висновку, що справу не можливо розглянути із-за відсутності належних документів від Військової частини НОМЕР_2 а саме: фінансового атестату та копії особової справи ОСОБА_1 .

Статтею 80 КАС України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, про витребування з Військової частини НОМЕР_2 наступних документів а саме:

- оригіналу фінансового атестату та копії особової справи ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 80, 248, 256 КАС України, суд:

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 надати в наступне судове засідання яке відбудеться 05 грудня 2019 року наступні документи а саме:

- оригіналу фінансового атестату та копії особової справи ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Хохленков
Справа № 5/22/06-АП
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИЗНАННЯ ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА ТАКИМ, ЩО НЕ ПІДЛЯГАЄ ВИКОНАННЮ

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2019 року Справа № 5/22/06-АП м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Фесик А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління ДФС у Запорізькій області та Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по адміністративній справі № 5/22/06-АП

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат

до відповідача 1 Головного управління ДФС у Запорізькій області

відповідач 2 Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області

третя особа: Міністерство Фінансів України,

за участю Прокуратури Запорізької області,

про стягнення заборгованості з відшкодування податку на додану вартість -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС у Запорізькій області та Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа про стягнення суми бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, виданого 20.08.2018 у адміністративній справі № 5/22/06-АП задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню повністю виконавчий лист про стягнення суми бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, виданий 20 серпня 2018 року Запорізьким окружним адміністративним судом на виконання постанови Господарського суду Запорізької області від 27.05.2010 у справі №5/22/06-АП.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 294, 295, 296 та 297 КАС України.

Суддя Н.В.Стрельнікова
Справа № 280/3414/19
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2019 року Справа № 280/3414/19 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., за участю секретаря Фесик А.В, розглянув у залі суду у м. Запоріжжя в підготовчому засіданні клопотання відповідача про вирішення питання про підсудність справи та про закриття провадження у справі

за позовом: ОСОБА_1

до Господарського суду Запорізької області

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна судова адміністрація України

про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про вирішення питання про підсудність справи та про закриття провадження у справі №280/3414/19 відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 294, 295, 296 та 297 КАС України.

Суддя Н.В.Стрельнікова
Справа № 200/3756/19-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

06 листопада 2019 р. Справа №200/3756/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Представник Галій Сергій Анатолійович (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) в інтересах позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

14 червня 2019 року рішенням Донецького окружного адміністративного суду позовні вимоги ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області задоволені частково. Визнані протиправними дії Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 з 1 липня 2016 року; зобов`язано Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області відновити нарахування пенсії ОСОБА_1 з 1 січня 2019 року та виплату пенсії з 1 липня 2016 року до її відновлення та сплатити заборгованість, що виникла з 1 липня 2016 року.

Відповідачем надана заява про виправлення описки в судовому рішенні в зазначенні ідентифікаційного коду позивача.

Судом встановлено, що в рішенні від 14.06.2019 допущена описка в зазначені ідентифікаційного коду ОСОБА_1 , а саме замість « НОМЕР_2 » вказано « НОМЕР_3 ».

Відповідно до ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо виправлення описки в судовому рішенні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку допущену в тексті рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14.06.2019, а саме замість ідентифікаційного коду ОСОБА_1 « НОМЕР_3 » вважати вірним « НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Кошкош
Справа № 200/7286/19-а
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 листопада 2019 р. Справа №200/7286/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Хохленков О.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету внутрішніх справ про стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення з 21.11.2009 року по момент винесення рішення; стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 суму індексації невиплаченого грошового забезпечення за період з 21.11.2008 року по момент винесення рішення по справі, та компенсацію у зв`язку з втратою частини заробітку через затримку розрахунку з урахуванням індексу інфляції.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківського національного університету Внутрішніх справ про стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення з 21.11.2009 року по момент винесення рішення; стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 суму індексації невиплаченого грошового забезпечення за період з 21.11.2008 року по момент винесення рішення по справі, та компенсацію у зв`язку з втратою частини заробітку через затримку розрахунку з урахуванням індексу інфляції.

Вивчивши документи, що наявні в матеріалах справи, суд зазначає наступне.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 180, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 04 грудня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Зобов`язати позивача надати суду: завірені копії паспорта громадянина України, копію ідентифікаційного податкового номеру, копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014 року, розрахунок суми грошового забезпечення з урахуванням індексу інфляції та втрати частини заробітку у зв`язку з затримкою розрахунку на момент звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Хохленков
Справа № 200/12828/19-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відстрочення сплати судового збору

06 листопада 2019 р. Справа №200/12828/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності щодо не виплати пенсії з 01.04.2017, зобов`язання поновити виплату пенсії з 01.04.2017 та довічно зі сплатою усієї заборгованості, нарахувати і сплатити компенсацію за період з 01.03.2015.

До позову додано клопотання про відстрочення сплати судового збору за звернення до суду із цим позовом, оскільки пенсія, яку позивач не отримує, була єдиним джерелом доходу.

Засади сплати судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір". Згідно частини 1 статті 3 цього Закону судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду (стаття 2 Закону).

Наведені норми кореспондують із приписами ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено обов`язок додання до позову документу про сплату судового збору.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" та статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи викладене вище та приймаючи до уваги те, що позивач є пенсіонером і, зважаючи на ст.ст. 1, 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", є непрацездатною особою, пенсійні виплати не отримує, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявленого позивачем клопотання про відстрочення сплати судового збору.

З огляду на викладене вище, керуючись ст.ст. 133, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору за подання позову ОСОБА_1 до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії - до ухвалення рішення у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Михайлик
Справа № 300/1755/19
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

"06" листопада 2019 р. справа № 300/1755/19

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Тимощука О.Л.,

за участю: секретаря судового засідання - Ткачук О.П.,

представника позивача - Бакуна А.Ю.

представника відповідача - Бондара О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Фермерського господарства "Персей-Агро" до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Івано-Франківська митниця ДФС

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 241-246, 250, 255, 295, 297 підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: Фермерське господарство "Персей-Агро", адреса: вул. Калуське Шосе, буд. 2-А, с. Угринів, Тисменицький район, Івано-Франківська область, 77423, код ЄДРПОУ - 34217403;

відповідач: Головне управління ДПС в Івано-Франківській області, адреса: вул. Незалежності, буд. 20, м. Івано-Франківськ, 76018, код ЄДРПОУ - 43142559;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Івано-Франківська митниця ДФС, адреса: вул. Короля Данила, буд. 20, м. Івано-Франківськ, 76010, код ЄДРПОУ - 39640261.

Рішення буде складене в повному обсязі 11 листопада 2019 р.

Суддя Тимощук О.Л.
Справа № 320/4041/19
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

09 вересня 2019 року 320/4041/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження заяву сторони про зупинення провадження у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Колос" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Управління державної казначейської служби України у Бородянському районі Київської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне сільськогосподарське підприємство "Колос" з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Управління державної казначейської служби України у Бородянському районі Київської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Представник позивача 09.09.2019 подав до суду заяву про зупинення провадження, для можливого примирення сторін до 02.10.2019.

Так пунктом 4 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Беручи до уваги те, що до суду надійшло звернення сторони з заявою про надання їм часу для примирення до закінчення строку, суд вважає за необхідне заяву сторони задовольнити та зупинити провадження у справі до 02.10.2019 з метою надання сторонам часу для можливого примирення. Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Провадження в справі зупинити у зв`язку з необхідністю надання часу сторонам для можливого примирення до 02 жовтня 2019 року - за обґрунтованим клопотанням сторони.

2. Призначити наступне судове засідання у справі 02 жовтня 2019 року о 12:00 год.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 240/6236/18
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

05 листопада 2019 року м. Житомир справа № 240/6236/18

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., розглядаючи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

Ухвалою від 22.01.2019 зупинено провадження в адміністративній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №240/5401/18 (Пз/9901/58/18) .

Від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Судом встановлено, що постанова Великої Палати Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року в зразковій справі № 240/5401/18 (номер провадження Пз/9901/58/18) набрала законної сили.

Відтак, обставини, які були підставою для зупинення провадження у цій справі відпали.

Частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Поновити провадження в адміністративній справі № 240/6236/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 240/5935/18
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

05 листопада 2019 року м. Житомир справа № 240/5935/18

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., розглядаючи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

Ухвалою від 21.01.2019 зупинено провадження в адміністративній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №240/5401/18 (Пз/9901/58/18).

Судом встановлено, що постанова Великої Палати Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року в зразковій справі № 240/5401/18 (номер провадження Пз/9901/58/18) набрала законної сили.

Відтак, обставини, які були підставою для зупинення провадження у цій справі відпали.

Частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 240/5935/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос