Справа № 520/10309/19
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 р. № 520/10309/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С., розглянувши в письмову провадженні в приміщенні суду у м. Харкові адміністративну справу № 520/10309/19 за позовом ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати бездіяльність управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області у виконавчому провадженні № 57741554 за виконавчим листом № 820/4127/18, виданим 30.10.2018 Харківським окружним адміністративним судом, а саме: не доведення ОСОБА_1 до відома про документи виконавчого провадження, тобто, постанови про закінчення виконавчого провадження і не надсилання її не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення;

- зобов`язати управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області вжити заходів відповідно до ст.ст.18, 28 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому провадженні № 57741554 за виконавчим листом № 820/4127/18, виданим 30.10.2018 Харківським окружним адміністративним судом щодо доведення ОСОБА_1 до відома про документи виконавчого провадження, а саме, постанови про закінчення виконавчого провадження з надсиланням її не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення;

- скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Барсегяна А.О. від 10.07.2019 про закінчення виконавчого провадження № 57741554.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що бездіяльність управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області щодо неповідомлення його про закінчення виконавчого провадження № 57741554 є протиправною, а постанова головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Барсегяна А.О. від 10.07.2019 про закінчення виконавчого провадження № 57741554 винесена з порушенням норм чинного законодавства України, а тому, підлягає скасуванню.

Позивач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в позовній заяві просив слухати справу без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у відзиві на позовну заяву зазначив, що спірна постанова є правомірною. В судовому засіданні, 05.11.2019, Барсегян А.О. пояснив, що постанова про закінчення виконавчого провадження № 57741554 від 10.07.2019 не була направлена у строки, передбачені Законом України "Про виконавче провадження" у зв`язку із недоліками роботи канцелярії виконавчої служби.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд встановив наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25 червня 2018 року по справі № 820/4127/18 позов ОСОБА_1 до Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправною відмови та стягнення недоплаченої пенсії - задоволено частково. Визнано протиправною відмову Ізюмського об`єднаного УПФ України в Харківській області у донарахуванні та виплаті державної і додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, за період з 01 січня по 02 серпня 2014 року на підставі рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 12 травня 2010 року у справі №2-205/10 у розмірі 6,5 мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.ст.50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Зобов`язано Ізюмське об`єднаное управління Пенсійного фонду України Харківської області прийняти рішення щодо донарахування і виплати державної та додаткової пенсії ОСОБА_1 .

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2018 апеляційну скаргу Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суд від 25.06.2018 повернуто скаржнику.

Як вбачається з матеріалів справи 30.10.2018 ОСОБА_1 видано виконавчий лист по справі № 820/4127/18.

На підставі вказаного виконавчого листа 21.11.2018 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Барсегяном А.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 57741554, якою зобов`язано боржника виконати рішення протягом 10 робочих днів.

У зв`язку із невиконанням судового рішення Ізюмським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Харківської області у вказані строки без поважних причин, 16.01.2019 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Барсегяном А.О. винесено постанову про накладення штрафу на управління в розмірі 5100,00 грн та складено вимогу № 369 про надання інформації щодо стану виконання виконавчого документу.

Також, 16.01.2019 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Барсегяном А.О. направлено на адресу Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області заяву про виконання виконавчого документу № 370/ДВ-2, якою направлено для виконання постанову про накладення штрафу ВП № 57741554 від 16.01.2019.

19.02.2019 на адресу Головного територіального управління юстиції у Харківській області надійшов лист Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області надійшов лист № 375/14-11 від 15.01.2019, яким повідомлено, що відповідно до рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2018 по справі № 820/4127/18 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2018 проведений перерахунок пенсії ОСОБА_1 державної та додаткової за шкоду, заподіяну здоров`ю за період з 01 січня по 02 серпня 2014 року на підставі рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 12 травня 2010 року у справі № 2-205/10, виплата заборгованості буде здійснена відповідно до постанови КМУ № 649 від 22.08.2018, яка набрала чинності з 28.08.2018 та згідно Порядку погашення заборгованості за рішенням суду, який затверджений вищезазначеною постановою.

02.04.2019 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Барсегяном А.О. складено вимогу про надання інформації щодо стану виконання виконавчого документу № 2877 від 02.04.2019, адресовану Ізюмському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Харківської області про надання інформації.

У зв`язку із невиконанням судового рішення Ізюмським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Харківської області, 10.07.2019 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Барсегяном А.О. винесено постанову про накладення штрафу на управління в розмірі 10200,00 грн та направлено вказану постанову для виконання до Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області.

10.07.2019 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Барсегяном А.О. складено й направлено на адресу Головного управління Національної поліції у Харківській області повідомлення щодо розгляду питання про притягнення посадових осіб Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області відповідальних за виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25 червня 2018 року по справі № 820/4127/18 до кримінальної відповідальності.

Враховуючи той факт, що рішення боржником не виконано, 10.07.2019 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Барсегяном А.О. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 57741554.

Щодо правового регулювання спірних правовідносин, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно зі статтею 2 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Згідно ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі: 1) визнання судом відмови стягувача від примусового виконання судового рішення; 2) затвердження судом мирової угоди, укладеної сторонами у процесі виконання рішення; 3) припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника; 4) прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника; 5) скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; 6) письмової відмови стягувача від одержання предметів, вилучених у боржника під час виконання рішення про передачу їх стягувачу, або знищення речі, що має бути передана стягувачу в натурі або оплатно вилучена; 7) закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення, крім випадку, якщо існує заборгованість із стягнення відповідних платежів; 8) визнання боржника банкрутом; 9) фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом; 10) повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), який видав виконавчий документ; 11) надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону; 12) якщо рішення фактично виконано під час виконання рішення Європейського суду з прав людини; 13) непред`явлення виконавчого документа за відновленим виконавчим провадженням у строки, визначені статтею 41 цього Закону;14) якщо стягнені з боржника в повному обсязі кошти не витребувані стягувачем протягом року та у зв`язку з цим перераховані до Державного бюджету України; 15) якщо коштів, що надійшли від реалізації заставленого майна (за виконавчим документом про звернення стягнення на заставлене майно), недостатньо для задоволення вимог стягувача - заставодержателя, а також якщо майно, яке є предметом іпотеки, передано іпотекодержателю або придбано ним відповідно до вимог Закону України "Про іпотеку" за виконавчим документом про звернення стягнення на майно, яке є предметом іпотеки; 16) погашення, списання згідно із Законом України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" неустойки (штрафів, пені), інших штрафних, фінансових санкцій, а також інфляційних нарахувань і процентів річних, нарахованих на заборгованість теплопостачальних та теплогенеруючих організацій перед Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України", її дочірньою компанією "Газ України", Публічним акціонерним товариством "Укртрансгаз" за спожитий природний газ, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), перед постачальниками електричної енергії за спожиту електричну енергію, що підлягали виконанню на підставі виконавчого документа за судовим рішенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Суд зазначає, що спірна постанова про закінчення виконавчого провадження № 57741554 від 10.07.2019 винесена головним державним виконавцем на підставі ч. 3 ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження".

Так, відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Судовим розглядом встановлено, що 10.07.2019 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Барсегяном А.О. складено й направлено 10.09.2019 на адресу Головного управління Національної поліції у Харківській області повідомлення щодо розгляду питання про притягнення посадових осіб Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, відповідальних за виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25 червня 2018 року по справі № 820/4127/18, до кримінальної відповідальності.

Також, як вбачається з програми "Діловодство спеціалізованого суду" 08.08.2019 від відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області надійшов виконавчий лист по справі № 820/4127/18 без виконання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що спірна постанова про закінчення виконавчого провадження № 57741554 від 10.07.2019 винесена з дотриманням норм чинного законодавства, є правомірною, а тому, підстави для її скасування відсутні.

Поряд з цим, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Проте, в порушення вказаної правової норми відповідачем не надано до суду доказів надсилання на адресу позивача спірної постанови у строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження".

Таким чином, в спірних правовідносинах головний державний виконавець допустив бездіяльність щодо не направлення ОСОБА_1 оскаржуваної постанови, а тому, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині визнання бездіяльності управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області щодо не направлення ОСОБА_1 постанови про закінчення виконавчого провадження № 57741554 від 10.07.2019 в строки, передбачені Законом України "Про виконавче провадження".

Також, з метою захисту прав позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області направити ОСОБА_1 постанову про закінчення виконавчого провадження № 57741554 від 10.07.2019.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (місцезнаходження: вул. Ярослава Мудрого, буд. 26, м. Харків, 61002, ідентифікаційний код - 34859512) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, скасування постанови - задовольнити частково.

Визнати бездіяльність управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області щодо не направлення ОСОБА_1 постанови про закінчення виконавчого провадження № 57741554 від 10.07.2019 в строки, передбачені Законом України "Про виконавче провадження".

Зобов`язати управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області направити ОСОБА_1 постанову про закінчення виконавчого провадження № 57741554 від 10.07.2019.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України та у строк згідно з ч. 6 ст. 287 КАС України, а саме: протягом 10 днів з дати проголошення (підписання).

Роз`яснити, що рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України, а саме: після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.

Суддя А.С. Мороко