overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 761/38108/19
Суддя: Рибак М. А.
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/600/2019
У Х В А Л А

05 листопада 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, -

В СТ АН О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом на підставі ст. 288 КУпАП.

Ухвалою суду від 03.10.2019 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

18.10.2019 року позивачем через канцелярію суду було подано заяву на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ст. 169, ст. 170 Кодексом адміністративного судочинства України відсутні.

Дана адміністративна справа відповідно до статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України є справою незначної складності та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті на 25 листопада 2019 року о 13 год. 20 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва ( м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, зал 704).

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи та запропонувати відповідачу невідкладно подати відзив на позов.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити сторонам по справі.

Учасники справ можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Суддя: Князєв Всеволод Сергійович
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2019 року

м. Київ

Провадження № 11-129сап19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді-доповідача Князєва В. С.,

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Орєшко Ю. О.,

представника скаржника - Мартиненко А. В.,

представника Вищої ради правосуддя - Русакової І. Г.,

розглянула у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 20 грудня 2018 року «Про залишення без змін рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 11 липня 2018 року № 2247/3дп/15-18 про притягнення судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності».

Керуючись статтями 266, 341, 344, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Скаргу ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 20 грудня 2018 року «Про залишення без змін рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 11 липня 2018 року № 2247/3дп/15-18 про притягнення судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності» задовольнити.

2. Скасувати рішення Вищої ради правосуддя від 20 грудня 2018 року № 3965/0/15-18.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя-доповідач В. С. Князєв
Судді:
Н. О. Антонюк О. Р. Кібенко
Т. О. Анцупова Л. М. Лобойко
С. В. Бакуліна Н. П. Лященко
В. В. Британчук О. Б. Прокопенко
Ю. Л. Власов Л. І. Рогач
Д. А. Гудима О. М. Ситнік
Ж. М. Єленіна В. Ю. Уркевич
О. С. Золотніков О. Г. Яновська
Суддя: Анцупова Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 листопада 2019 року

м. Київ

Провадження № 11-966сап19

Суддя Великої Палати Верховного Суду Анцупова Т. О., розглянувши матеріали скарги скарги ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 30 липня 2019 року № 1988/0/15-19, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Першої Дисциплінарної палати від 18 січня 2019 року № 146/1дп/15-19,

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 30 липня 2019 року № 1988/0/15-19, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Першої Дисциплінарної палати від 18 січня 2019 року № 146/1дп/15-19.

04 листопада 2019 року від Вищої ради правосуддя до Великої Палати Верховного Суду надійшли копії матеріалів дисциплінарної справи, на підставі яких прийнято оскаржуване рішення Вищої ради правосуддя від 30 липня 2019 року № 1988/0/15-19.

Відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) здійснено підготовку справи до розгляду, за наслідками якої вважаю за необхідне призначати справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час і місце такого розгляду.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 266, 340, 344 КАС України, суддя Великої Палати Верховного Суду,

УХВАЛИЛА:

1. Справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 30 липня 2019 року № 1988/0/15-19, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Першої Дисциплінарної палати від 18 січня 2019 року № 146/1дп/15-19, призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 грудня 2019 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

2. Про дату, час і місце розгляду справи повідомити її учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Анцупова
Справа № 362/6604/19
Суддя: Марчук О. Л.
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/6604/19
Провадження № 2-а/362/202/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"06" листопада 2019 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, перевіривши який, приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Норма частини першої статті 123 КАС України передбачає, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Зокрема, даний позов подано особою після закінчення строків, установлених законом без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Отже, на підставі частини першої статті 123 КАС України, позов необхідно залишити без руху.

Таким чином, приходжу до висновку, що позов слід залишити без руху та роз`яснити позивачу його право протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 123, 241 243, 248, 256 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про стягнення заборгованості залишити без руху.

Роз`яснити позивачу його право протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-938/11
Суддя: Діденко Т. І.
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/702/4/19
Справа № 2-а-938/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

06 листопада 2019 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі - судді Діденко Т.І., з участю секретаря - Прилуцької О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 , звернувся до Монастирищенського районного суду із заявою про виправлення описки в постанові Монастирищенського районного суду від 17.06.2011 у справі № 2-а-938/11.

17.06.2011 Монастирищенським районним судом Черкаської області ухвалено постанову у справі № 2-а-938/11, в якій судом було допущено описку при написанні по батькові позивача, замість - ОСОБА_1 помилково написано ОСОБА_2 .

Дослідивши постанову Монастирищенського районного суду від 17.06.2011 у справі № 2-а938/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Монастирищенському районі Черкаської області про визнання дій протиправними, зобов`язання нарахувати та виплачувати пенсію у встановленому розмірі, суд вважає, що дану описку необхідно виправити.

Керуючись ст. 241-243, 248, 253, 2947, 295 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в постанові Монастирищенського районного суду від 17.06.2011 у справі № 2-а-938/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Монастирищенському районі Черкаської області про визнання дій протипраавними, зобов`язання нарахувати та виплачувати пенсію у встановленому розмірі.

По тексту постановиМонастирищенського районного суду від 17.06.2011 правильним вважати позивача ОСОБА_1 , замість ОСОБА_2 .

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Т.І.Діденко
Справа № 2-а-938/11
Суддя: Діденко Т. І.
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 6-а/702/4/18
Справа 2-а-920/09
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження та призначення до розгляду

06 листопада 2019 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в :

06.11.2018 заявник звернувся із заявою про виправлення описки в судовому рішенні.

Згідно ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

у х в а л и в :

Прийняти до свого продження та призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у справі № 2-а-938/11 до розгляду у порядку письмового провадження в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Соборна, 98, І поверх) на 12 год. 30 хв. 06 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 752/10529/19
Суддя: Плахотнюк К. Г.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/752/404/19
У Х В А Л А

30.05.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції у м.Києві лейтенанта поліції Бондаря Олексія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

до провадження судді передано матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції у м.Києві лейтенанта поліції Бондаря Олексія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Зазначена вище адміністративна позовна заява підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, однак подана позивачем із порушенням вимог ст. 160 КАС України, оскільки в ній не зазначено, зокрема: місце знаходження місця служби відповідача, поштовий індекс.

З огляду на те, що заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. ст. 160,161 КАС України, вона підлягає залишенню без руху до усунення її недоліків у визначений судом строк відповідно до правил ст. 169 цього ж Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160,161,169 КАС України, суд -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції у м.Києві лейтенанта поліції Бондаря Олексія Сергійовича, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, якщо ним не буде усунуто недоліки його позовної заяви, у встановлений судом строк, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Справа № 752/10529/19
Суддя: Плахотнюк К. Г.
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/752/404/19
У Х В А Л А

01.10.2019 суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м.Києві лейтенанта поліції Бондаря Олексія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов зазначений вище адміністративний позов.

Після усунення позивачем недоліків на виконання ухвали суду, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 168, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м.Києві лейтенанта поліції Бондаря Олексія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 12 листопада 2019 року о 10 год. 30хв. (у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Потєхіна, 14-А., каб.35)

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 201/14163/18
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження №2-а/201/266/18
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
25 вересня 2019 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Смагіна Антона Олеговича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №799479 від 17.12.2018, -
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 05.07.2019 надійшла за ухвалою судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28.12.2018, вищезазначена позовна заява, яка була розподілена для розгляду судді Лукіновій К.С.
Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Лукінової К.С. від 10.07.2019 позовну заяву ОСОБА_1 , у зв`язку з невідповідністю приписам КАС України, було залишено без руху та надано час для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.
Розпорядженням керівника апарату Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Юнаш В.О. №136 від 24.09.2019, вищезазначену позовну заяву, у зв`язку із закінченням строку відрядження судді Лукінової К.С. до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, було передано до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу.
Виходячи з того, що станом на 25.09.2019 недоліки зазначені в ухвалі від 10.07.2019 про залишення позову без руху не усунуто, та враховуючи відсутність належних доказів на отримання позивачем вищезазначеної ухвали, позовну заяву належить прийняти, не відкриваючи провадження по справі.
Керуючись ст.ст.123, 160, 169 КАС України, суддя,-
Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Смагіна Антона Олеговича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №799479 від 17.12.2018 до свого провадження.
Надіслати ОСОБА_1 , повторно, копію ухвали від 10.07.2019 про залишення позову без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Женеску
Справа № 161/17591/19
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/567/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 листопада 2019 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення штрафу у справі про порушення митних правил №2500/20500/19 від 09.10.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160,161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, визначених КАС України, не встановлено.

Відповідно до ч. 1ст.12КАСУкраїни визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст. ст.171,243,248,257,259 - 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи проводити у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачу встановлюється десятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи, докази надіслання надати суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Направити учасникам справи копію даної ухвали, а відповідачам - також, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф.