Справа № 280/2349/19
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 листопада 2019 року м. Дніпросправа № 280/2349/19
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Іванов С.М. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АМБАР ЕКСПОРТ БКВ" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року в адміністративній справі №280/2349/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АМБАР ЕКСПОРТ БКВ" до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скаксування податкових повідомлень-рішень,-
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АМБАР ЕКСПОРТ БКВ" було задоволено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АМБАР ЕКСПОРТ БКВ", не погодившись з рішенням суду, звернулось до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.10.2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АМБАР ЕКСПОРТ БКВ" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.08.2019 року в адміністративній справі №280/2349/19 було залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків, шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги із зазначенням судового рішення, що оскаржується, та обгрунтуванням вимог апеляційної скарги.

Підставою для прийняття вкзаної ухвали було те, що у вступній та прохальній частинах апеляційної скарги заявником неправильно зазначена дата судового рішення, що оскаржується.

28.10.2019 року на адресу суду позивачем було подано уточнену апеляційну скаргу із зазначенням уточненої дати оскаржуваного рішення Запорізького окружного адміністративного суду, а саме 08.08.2019 року та обгрунтуванням вимог апеляційної скарги.

Встановивши судове рішення, яке оскаржується Товариством з обмеженою відповідальністю "АМБАР ЕКСПОРТ БКВ", приходжу до висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 295 КАС України.

За загальними правилами у відповідності до приписів ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Оскаржуване рішення винесено Запорізьким окружним адміністративним судом 08.08.2019 року. Повний текст складено 14.08.2019 року.

Таким чином, тридцятиденний строк на оскарження рішення суду першої інстанції сплинув 14.09.2019 року.

Відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції проставленому на апеляційній скарзі, остання була подана до суду 19.09.2019 року, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 295 КАС України.

Так, в апеляційній скарзі позивачем зазначено про отримання останнім повного тексту оскаржуваного судового рішення 27.08.2019 року.

При цьому, заява про поновлення строку на подання апеляційної скарги в порядку ст. 121 КАС України, позивачем не подавалась.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою, десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. 298 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АМБАР ЕКСПОРТ БКВ" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року в адміністративній справі №280/2349/19 - залишити без руху.

Надати десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:

- заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням поважних причин такого пропуску, якщо такі є.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі якщо, скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Іванов