Справа № 640/4191/19
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/4191/19
УХВАЛА

06 листопада 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Степанюка А.Г. та суддів Губської Л.В., Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційних скарг Міністерства юстиції України та ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2019 р. позов задоволено частково.

На вказане судове рішення Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати його та відмовити у задоволенні позову повністю.

Оскільки апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, та, після усунення визначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху недоліків, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Також, на вказане судове рішення Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати його частково: доповнити рішення суду, включивши до мотивувальної частини таке:

"Визнати протиправними дії Міністерство Юстиції України, які полягають у несвоєчасному розгляді клопотання від 12.02.2019 р.

Відшкодувати Апелянту ( ОСОБА_1 ) моральну та фізичну шкоди завданою Міністерством Юстиції України, що призвело до погіршення та втратити працездатності Апелянта в наслідок порушення положень ст. ст. 3, 8, 34, 40, 56 Конституції України, Закону України "Про звернення громадян", Закону України "Про доступ до публічної інформації" та положень ст. ст. 8, 10, 13, 14, ст. 41, пункту 1 ст. 46 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод".

Крім того, Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке обґрунтовано тим, що копію його повного тексту отримано 09.09.2019 року, а подану своєчасно апеляційну скаргу 09.10.2019 року відділом поштового зв`язку на адресу суду доставлено не було.

Розглянувши заявлене клопотання та перевіривши матеріали справи, якими підтверджується отримання Позивачем копії повного тексту оскаржуваного рішення 09.09.2019 року, а також направлення вперше апеляційної скарги на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду 09.10.2019 року, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Отже, оскільки апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Крім того, з метою підготовки справи до апеляційного розгляду необхідно провести підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 300, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2019 р..

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Міністерства юстиції України та ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди.

Встановити строк до 20 листопада 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Запропонувати учасникам справи у межах встановленого для подачі відзиву на апеляційну скаргу строку подати нові докази, на які вони посилаються, надавши докази їх направлення іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді Л.В. Губська

О.В. Епель