Справа № 215/4924/16-а(2-а/215/170/16)
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 листопада 2019 року

Київ

справа №215/4924/16-а(2-а/215/170/16)

адміністративне провадження №К/9901/26155/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Калашнікової О.В.,

суддів - Білак М.В., Губська О.А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2017 року

у справі №215/4924/16-а (2-а/215/170/16)

за адміністративним позовом ОСОБА_2

до Комунальної установи "Будинок нічного перебування" Криворізької міської ради

про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити дію та визнання права,-

УСТАНОВИВ :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Ухвалою Верховного Суду від 13 вересня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2017 року та відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу залишено без руху з підстав пропуску скаржником строку на касаційне оскарження та у зв`язку з несплатою судового збору та надано строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

На усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_2 подав клопотання, в якому посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2017 року отримав 27 серпня 2019 року. Зазначає, що поштове повідомлення про отримання оскаржуваної ухвали апеляційного суду знаходиться в матеріалах справи.

Проте, причини, наведені заявником не є поважними та не можуть бути підставою для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, оскільки до клопотання не додано належних доказів про отримання ОСОБА_2 копії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції саме 27 серпня 2019 року.

В той же час Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини третьої статті 334 КАС України питання про витребування матеріалів справи вирішується в ухвалі про відкриття касаційного провадження. На момент відкриття касаційного провадження у Суду відсутня справа, а отже, відсутня можливість перевірити наявність в матеріалах справи поштового повідомлення про отримання оскаржуваної ухвали апеляційного суду.

З огляду на вищенаведене, зазначені у заяві причини пропуску строку на касаційне оскарження дають підстави вважати їх неповажними.

Відповідно до частини третьої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Щодо усунення недоліків касаційної скарги в частині сплати судового збору, скаржником надано довідку видану Тернівським УПСЗН м. Кривого Рогу № 9669.

Дана довідка не підтверджує відсутність у позивача іншого доходу для сплати судового збору, а лише встановлює факт отримання ним щомісячної компенсаційної виплати.

Пунктом 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З огляду на те, що підстави пропуску строку звернення з касаційною скаргою, вказані ОСОБА_2 визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ :

Визнати не поважними причини пропуску ОСОБА_2 строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2017 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2017 року у справі №215/4924/16-а (2-а/215/170/16) за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Комунальної установи "Будинок нічного перебування" Криворізької міської ради про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити дію та визнання права.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова

М.В. Білак

О.А. Губська,

Судді Верховного Суду