Справа № 200/27021/15-а
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2019-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №8-а/932/4/19
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

25 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Женеску Е.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд судового рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 лютого 2017 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08.10.2019 заяву ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд судового рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08.02.2017 залишено без руху у зв`язку з її не відповідністю приписам КАС України та запропоновано протягом п`яти днів з дня вручення ухвали виправити зазначені в ній недоліки, а саме:

-надати заяву в новій редакції з зазначенням чіткої дати відкриття заявником або встановлення ним обставин, які за його твердженням є ново виявленими і якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення;

-зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номера і серії паспорта для заявника і представника та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України для заінтересованої особи (відповідача по справі);

-зазначити чітку норму процесуального права, а саме пункт положення статті 361 КАС України якою визначені підстави перегляду судових рішень за ново виявленими обставинами.

На виконання вказаних вимог, ОСОБА_1 , 22 ІНФОРМАЦІЯ_1 2019 року, через канцелярію Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, було подано заяву в якій зазначено РНОКПП та серію і номер паспорта заявника, код ЄДРПОУ заінтересованої особи (відповідача по справі). Також, у вказаній заяві зазначено, що датою відкриття всіх нововиявлених обставин є 10.10.2018. Крім того, вказано, що підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Ознайомившись з вказаними матеріалами, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими обставинами або виключними обставинами у разі наявності істотних для справи обставин, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п.1 ч.2 ст.361 КАС України).

Згідно з п.1 ч.1 ст.363 КАС України, заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими або виключними обставинами може бути подано, з підстав визначених п.1 ч.2 ст.361 КАС України, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

В той же час, відповідно до п.1 ч.2 ст.363 КАС України, заява про перегляд судового рішення за ново виявленими або виключними обставинами може бути подана, з підстав, визначених п.1 ч.2 ст.361 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Тобто, з аналізу вказаних процесуальних норм вбачається, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами з підстав визначених положенням п.1 ч.2 ст.361 КАС України може бути подана протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин однак не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили, що враховуючи приписи ч.3 ст.363 КАС України, вказує про необхідність подання особою заяви про поновлення строків у разі звернення до суду з пропуском вищезазначеного тридцяти денного терміну.

Виходячи з того, судове рішення ухвалене 08.02.2017 набрало законної сили 20.04.2017, а про існування обставин визначених п.1 ч.2 ст.361 КАС України заявник, згідно інформації зазначеної в заяві, дізнався 10.10.2018, однак із відповідною заявою він звернувся до суду 03.10.2019, тобто після спливу тридцяти днів, то заява є такою, що подана з порушенням строків визначених п.1 ч.1 ст.363 КАС України.

Згідно з п.4 ч.2 ст.364 КАС України, до заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, у разі пропуску строку на її подання повинно бути додано клопотання про поновлення такого строку.

Частинами 3-4 статті 366 КАС України визначено, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу. Крім випадків, визначених статтею 169 цього Кодексу, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами також повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 363 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

Враховуючи вищевикладене, з метою не допущення порушення прав заявника на доступ до правосуддя, вважаю за необхідне продовжити визначене ний ухвалою суду від 08.10.2019 строк для усунення недоліків на два дня з моменту вручення цієї ухвали шляхом надання клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з зазначенням поважних причин його пропуску з 20.04.2017 до 03.10.2019 з наданням на підтвердження таких обставин належних та допустимих доказів.

Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 364-366, 169 КАС України суддя

У Х В А Л И В :

Продовжити строк залишення заяви ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд судового рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 лютого 2017 року за нововиявленими обставинами встановлений ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 жовтня 2019 року на два дня з моменту вручення заявнику цієї ухвали, роз`яснивши, що у разі невиконання вищевказаних вимог у встановлений суддею строк, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Женеску