Справа № 585/864/19
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 листопада 2019 р.Справа № 585/864/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Чалого І.С. , Перцової Т.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19.09.2019 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 585/864/19

за позовом ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції в Сумській області

про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19.09.2019 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

На зазначене рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19.09.2019 року по справі № 585/864/19 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, 31.10.2019 року до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом оскарження є постанова поліцейського взводу №1 роти №1 капрала поліції Аулітевої Людмили Юріївни про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності урегульовані статтею 286 КАС України.

Так, згідно з ч.4 ст.286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Матеріалами справи підтверджено, що 19.09.2019 року проголошено рішення по справі за відсутності сторін. Копію рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19.09.2019 року по справі № 585/864/19 ОСОБА_1 отримано поштою 01.10.2019 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.77).

Відповідно до ч.3 ст.295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Апеляційну скаргу подано 08.10.2019 року (здано на поштове відділення - 07.10.2019 року) , тобто, в межах 10-денного строку з дня отримання копії рішення.

Враховуючи, що при проголошенні судового рішення позивач присутнім не був, копію рішення отримано поштою 01.10.2019 року, а апеляційна скарга подана протягом 10 днів з дати отримання копії рішення, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19.09.2019 року по справі № 585/864/19 підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19.09.2019 року по справі № 585/864/19 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19.09.2019 року по справі № 585/864/19 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19.09.2019 року по справі № 585/864/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Зупинити дію рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19.09.2019 року по справі № 585/864/19.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи - до судового засідання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій
Судді(підпис) (підпис)І.С. Чалий Т.С. Перцова