Справа № 466/5729/19
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року№ 857/11023/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Кухтея Р.В., Сеника Р.П.

за участю секретаря судового засідання Кітраль Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Донецької митниці ДФС на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 1 жовтня 2019 року, ухвалене суддею Невойт П.С., 17:00:59 год, м. Львів, дата складання повного тексту рішення 4 жовтня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Донецької митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил та закриття провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В:

15.07.2019 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Донецької митниці ДФС, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача №0068/70000/19 від 11.06.2019 в справі про порушення митних правил, якою на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 339 313,05 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 1 жовтня 2019 року позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову у справі про порушення митних правил від 11.06.2019 № 0068/70000/19, винесену заступником начальника Донецької митниці ДФС України начальником управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Тарнавським Ю.М. про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за статтею 485 МК України та накладення на неї штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає суму 339313,05 (триста тридцять дев`ять тисяч триста тринадцять гривень 05 коп.), а провадження в справі закрито.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що головний державний інспектор першого відділу оперативного реагування Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Донецької митниці ДФС Весніним О.А., яким не було безпосередньо виявлено порушення митних правил в зоні Львівської митниці ДФС, не мав повноваження скласти щодо ОСОБА_1 протокол про порушення митних правил, вже виявлене посадовою особою іншої митниці в зоні дії цієї митниці, і в будь якому разі зобов`язаний був передати протокол до митниці, в зоні якої виявлено порушення митних правил, а саме Львівської митниці ДФС, а не залишати для розгляду на Донецькій митниці ДФС. Відтак, посадова особа, яка розглянула протокол про порушення митних правил і за результатами його розгляду винесла постанову не мала на те повноважень.

Крім того, протокол про порушення митних правил не відповідає вимогам ст. 494 МК України, а саме: у протоколі не зазначені пояснення ОСОБА_1 по справі; відсутній підпис останньої під відомостями про роз`яснення їй прав, передбачених ст.ст. 494, 498 МК України; при цьому у протоколі не зазначено, що ОСОБА_1 відмовилася від його підписання та отримання, проте протокол не підписаний ОСОБА_1 та не містить її підпису про отримання другого примірника протоколу чи про відмову його отримати.

Виходячи з того, що відсутні докази належного повідомлення позивача про розгляд справи щодо неї, про отримання нею протоколу чи про ознайомлення позивача з протоколом та його змістом, суд першої інстанції дійшов висновку, що не були забезпечені права особи на участь при діях, вчинюваних суб`єктом владних повноважень щодо цієї особи, при розгляді справи про адміністративне правопорушення не забезпечено права особи, що притягається до адміністративної відповідальності, які передбачені КУпАП та МК України.

Також, суд першої інстанції звертає увагу, що вже 29.07.2018 органам ДФС в особі Львівської митниці ДФС було відомо, що наявні ознаки використання позивачем транспортного засобу, стосовно якого надано пільги щодо сплати митних платежів (оскільки він ввезений позивачем у митному режимі «транзит») в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги. Отже, саме 29.07.2018 є днем виявлення органами ДФС в діях ОСОБА_1 ознак порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України. Тому оскаржувану постанову винесено відповідачем за межами шестимісячного строку накладення стягнення за триваюче порушення митних правил, що у свою чергу виключає можливість притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення митних правил та накладення на нього адміністративного стягнення.

Разом з тим, притягуючи позивача до адміністративної відповідальності за порушення ст.485 МК України, а саме: за здійснення використання товару (автомобіля марки «HONDA JAZZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ), стосовно якого надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, чим вчинено протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, відповідач зобов`язаний був належними чином з`ясувати факт протиправного використання вищевказаного транспортного засобу позивачем, час та місце вчинення правопорушення, в яких саме цілях використовувався позивачем автомобіль, в чому це виразилось, чи дійсно такі дії були спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, відібрати пояснення у позивача та відповідно до встановлених фактів дати правильну юридичну оцінку діям позивача. Однак, вказаних обставин, у порушення вимог ст. 489 МК України, посадовою особою Донецької митниці не з`ясовано, що свідчить про те, що оскаржувана постанова прийнята без урахування усіх обставин, що мають значення для справи.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, вважаючи його ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, Донецька митниця ДФС оскаржила її, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 1 жовтня 2019 року та прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги апелянт зазначає, що громадянка ОСОБА_1 , використовуючи товар транспортний засіб «HONDA JAZZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , стосовно якого надані пільги щодо сплати митних платежів на загальну суму 113 104,35 грн., в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, вчинила порушення митних правил, передбачене ст.485 МК України.

Апелянт вказує на те, що факт порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України, вчиненого громадянкою ОСОБА_1 , виявлено не Львівською митницею ДФС, а у зоні діяльності Донецької митниці ДФС, у звязку з чим уповноваженими особами митниці складено протокол про порушення митних правил. Крім того, у подальшому факт перебування автомобіля марки «HONDA JAZZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , саме у зоні діяльності Донецької митниці ДФС було підтверджено й листами Управління патрульної поліції в Донецькій області. Постанову у справі про порушення митних правил № 0068/70000/19 за ст. 485 МК України винесено правомочною посадовою особою із врахуванням обставин, визначених ст.489 МК України.

Крім того, апелянт звертає увагу на те, що 26.03.2019 Донецькою митницею ДФС на адресу проживання громадянки ОСОБА_1 спрямовано повідомлення №2154/Г/05-70-20-03 про необхідність прибуття до митниці для розгляду питання наявності ознак порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України. Дане повідомлення одержано ОСОБА_1 особисто 05.04.2019, що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 49). Однак, до митниці ОСОБА_1 не прибула, про причини неприбуття не повідомила, у звязку з чим 18.04.2019 Донецькою митницею ДФС складено протокол про порушення митних правил № 0068/70000/19. Примірник вказаного протоколу направлено гр. ОСОБА_1 18.09.2019 засобами поштового зв`язку із супровідним листом № 2877/Г/05-70-20-03, за адресою проживання останньої ( АДРЕСА_1 ) (а.с. 15). Примірник протоколу одержано ОСОБА_1 особисто 30.04.2019, що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 17). 22.05.2019 за № 2935/7/05-70-20-02 Донецькою митницею ДФС на адресу Львівської митниці ДФС направлено доручення в порядку ст. 518 МК України на проведення окремої процесуальної дії опитування громадянки ОСОБА_1 у якості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України. Громадянкою ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС надавались пояснення, що свідчить про її обізнаність про складання у відношенні неї Донецькою митницею ДФС протоколу про порушення митних правил № 0068/70000/19 від 18.04.2019. 23.05.2019 Донецькою митницею ДФС на адресу проживання громадянки ОСОБА_1 направлено повідомлення № 3646/Г/05-70-20-02 про час та місце розгляду справи про порушення митних правил № 0068/70000/19 (а.с. 109), а також повістку про виклик до митниці для надання пояснень з приводу обставин вчинення порушення митних правил. Дане повідомлення одержано ОСОБА_1 особисто 28.05.2019, що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 112). ОСОБА_1 для надання пояснень та для участі у розгляді справи про порушення митних правил не прибула, клопотань від неї на адресу митниці не надходило. 11.06.2019 із супровідним листом № 4098/Г/05-70-20-02 направлено ОСОБА_1 на її адресу місця проживання копію постанови у справі про порушення митних правил (а.с. 116), яку вона отримала особисто 04.07.2019, що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 117). Адреса, на яку здійснювалось листування із ОСОБА_1 , зазначена останньою і у позовній заяві.

Апелянт стверджує, що Донецькою митницею ДФС дотримано строки накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил № 0068/70000/19.

Додатково апелянт звертає увагу, що транспортний засіб з митної території України не вивезений, в інший митний режим не поміщений, що підтверджується відповідними витягами з АСМО «Інспектор та ЄАІС ДФС.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Із змісту оспорюваної постанови в справі про порушення митних правил №0068/70000/19 від 11 червня 2019 року, винесеної заступником начальника Донецької митниці ДФС начальником ПМП та МВ Тарнавським ОСОБА_2 М. видно, що 15.04.2018 громадянкою України ОСОБА_1 через пункт пропуску «Грушів-Будомєж» митного поста «Грушів» Львівської митниці ДФС ввезено на митну територію України товар транспортний засіб «HONDA JAZZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 по каналу спрощеного митного контролю «зелений коридор» у митному режимі транзиту. Вказаний транспортний засіб з митної території України у строк до 26.04.2018 не вивезений, в інший митний режим не поміщений і згідно постанови про порушення митних правил громадянку ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачене ч. 3 ст. 470 МК України, а саме, перевищення встановленого ст. 95 МК України строку доставки транспортного засобу «HONDA JAZZ», д.р.н. НОМЕР_3 , VIN - НОМЕР_2 , більше ніж на десять діб.

Згідно з інформацією бази даних АСМО «Інспектор» та Єдиної автоматизованої системи транспортний засіб марки «HONDA JAZZ», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_2 з митної території України після 15.04.2018 року не вивозився та у інший митний режим не помішувався.

Перевіркою наявної в модулі «Заяви підприємств та осіб» АСМО «Інспектор- інформації» встановлено, що від гр. ОСОБА_1 заяв про поміщення транспортного засобу «HONDA JAZZ», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_2 , в інший митний режим, аварію або дію обставин непереборної сили стосовно вказаного транспортного засобу до митниць ДФС не надходило.

Згідно з листами Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУ Національної поліції України в Донецькій області від 24.04.2019 № 958/248/01-2019 та від 24.05.2019 № 1216/24-8/01-2019 транспортний засіб «HONDA JAZZ», д.р.н. НОМЕР_3 , НОМЕР_4 - НОМЕР_2 , у розшуку не перебуває.

Відповідно до листів Управління патрульної поліції в Донецькій області від 25.04.2019 № 3939/41/37/01-2019 та від 21.05.2019 № 4544/41/37/01-2019, 25 березня 2019 року екіпажом патрульної поліції був зупинений автомобіль марки «HONDA JAZZ», д.р.н. НОМЕР_3 , НОМЕР_4 - НОМЕР_2 , під керуванням громадянки України ОСОБА_3

Опитаний 19.04.2019 у якості свідка головний державний інспектор першого відділу оперативного реагування управління ПМП та MB Донецької митниці ДФС ОСОБА_4 пояснив, що ним було проведено заходи щодо встановлення ознак правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, в діях громадянки ОСОБА_1 , яку притягнуто до відповідальності Львівською митницею ДФС за ч.3 ст.470 МК України. Він встановив відсутність факту вивезення автомобіля марки «HONDA JAZZ», д.р.н. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_2 , ввезеного на митну територію України 15.04.2017 у митному режимі транзиту громадянкою ОСОБА_1 , а також відсутність її звернень до митниць ДФС із заявою про поміщення вказаного транспортного засобу до іншого митного режиму. Таким чином, ОСОБА_4 . встановив, що ОСОБА_1 порушує вимоги та обмеження, визначені главою 17 MK України та використовує вказаний товар транспортний засіб «HONDA JAZZ», д.р.н. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_2 , стосовно якого надані пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги. На запрошення до Донецької митниці ДФС гр. ОСОБА_1 не прибула, про причини неявки не повідомила. За вказаним фактом 18.04.2019 ОСОБА_4 склав протокол про порушення митних правил № 0068/70000/19 у відношенні ОСОБА_1 за її відсутності, примірник протоколу про порушення митних правил направив поштою за адресою мешкання останньої.

06.05.2019 року гр-ка ОСОБА_1 надала пояснення, у яких зазначила, що автомобіль марки «HONDA JAZZ», д.р.н. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_2 , перебуває на автосервісі м. Києва у зв`язку з несправністю. Пояснила, що контроль виконання ремонту даного автомобіля вона, разом із своїм чоловіком ОСОБА_5 , доручила іншій особі, з якою у неї відсутній зв`язок із жовтня 2018 року. Також пояснила, що до державних органів з приводу вищевказаного транспортного засобу не зверталась.

Опитаний 21.05.2019 у якості свідка начальник першого відділу оперативного реагування управління ПМП та MB Донецької митниці ДФС ОСОБА_6 пояснив, що на підставі інформації, одержаної від Управління патрульної поліції в Донецькій області, ним було вжито заходи щодо опитування громадянки ОСОБА_7 , яка керувала автомобілем марки «HONDA JAZZ», д.р.н. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_2 , у м. Маріуполі. У телефонному режимі ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_6 , що придбала вищевказаний транспортний засіб у чоловіка на ім`я ОСОБА_8 .

22.05.2019 на адресу Донецької митниці ДФС надійшли пояснення громадянки ОСОБА_3 , у яких вона зазначила, що влітку 2018 року придбала автомобіль марки «HONDA JAZZ», д.р.н. НОМЕР_3 , НОМЕР_5 у громадянина на ім`я ОСОБА_8 в м. Львові за 2200 доларів США. Разом з автомобілем вона одержала його технічний паспорт. У квітні 2019 року ОСОБА_3 продала даний транспортний засіб, тому їй не відомо, де він знаходиться на теперішній час.

Відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз № 2455 від 25.04.2019 вартість автотранспортного засобу марки «HONDA JAZZ», д.р.н. НОМЕР_3 , НОМЕР_5 становить 2195 евро, що відповідно до курсу валют, встановленого Національним Банком України станом на 15.04.2018, складає 70 290,44 грн.

Згідно з доповідною запискою управління адміністрування митних платежів Донецької митниці ДФС від 15.05.2019 № 100/ДЗ/05-70-19-01, сума пільг наданих у вигляді умовного повного звільнення від оподаткування громадянці ОСОБА_1 при ввезенні транспортного засобу «HONDA JAZZ», д.р.н. НОМЕР_3 , НОМЕР_4 НОМЕР_2 , складає 113 104,35 грн. (а саме, ввізне мито 7 029,04 грн., акциз 75 509,51 грн., ПДВ 30 565,80 грн.).

Таким чином, ОСОБА_1 , використовуючи товар транспортний засіб «HONDA JAZZ», д.р.н. НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , стосовно якого надані пільги щодо сплати митних платежів на загальну суму 113 104,35 грн., в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, вчинила порушення митних правил, передбачене ст.485 МК України.

Відповідно до ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 485 МК України передбачена відповідальність за дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, в тому числі за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Згідно ст.381 МК України (в редакції станом на 15.04.2018) громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування з метою транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом.

Вимоги та обмеження для митного режиму транзит визначені главою 17 МК України.

Відповідно до п. 2 Розділу І Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затвердженого наказом Державної митної служби України від 17.11.2005 № 1118 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25.11.2005 за № 1428/11708), транспортні засоби товари, що класифікуються за кодами 8701-8705, 8711, 8716 згідно з УКТЗЕД і номерні вузли до них.

Транзит це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності (ст.90 МК України).

Згідно з ч. 1 ст. 93 МК України товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту та повинні бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного ст. 95 МК України.

Пунктом 1 ч.1 ст.95 МК України встановлено строк транзитних перевезень для автомобільного транспорту 10 діб (у разі перевезення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб).

Згідно з вимогами ст.102 МК України митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення за межі митної території України або їх оформленням у інший митний режим, відмінний від митного режиму транзиту. Тобто, метою транзиту товарів є переміщення їх між двома органами доходів і зборів без будь-якого використання.

Також транзит передбачає переміщення товару без сплати митних платежів, тобто з пільгою. Пільга у вигляді повного умовного звільнення від сплати митних платежів діє лише протягом строку транзиту.

Таким чином, оскільки мета транзиту передбачає переміщення товару між двома органами доходів і зборів без будь-якого їх використання, будь-яке використання позивачем, крім його транзиту, тобто переміщення між двома органами доходів і зборів без будь-якого його використання, в термін, визначений ст.95 МК України, є використанням цього автомобілю, стосовно якого надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Використанням товару, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, в даному випадку є факт перебування транспортного засобу у користуванні (фактично у вільному обігу) громадянкою ОСОБА_1 на митній території без виконання зазначених вище та встановлених законодавством обов`язків по завершенню митного режиму транзиту. Доказами цього факту є відсутність в базі даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС відомостей про вивезення з митної території України вказаного транспортного засобу або поміщення його в інший митний режим.

Тобто, на думку колегії суддів суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 , використовуючи товар транспортний засіб «HONDA JAZZ», д.р.н. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_2 , стосовно якого надані пільги щодо сплати митних платежів на загальну суму 113 104,35 грн., в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, вчинила порушення митних правил, передбачене ст. 485 МК України.

Що стосується покликань позивача на ту обставину, що Донецька митниця ДФС не є належним органом доходів і зборів, який забезпечує виконання завдань, покладених на ці органи у зв`язку з тим, що пропуск транспортного засобу здійснено на митну територію України у зоні діяльності Львівської митниці ДФС суд апеляційної інстанції звертає увагу, що згідно з ч.1 ст. 493 МК України, провадження у справі про порушення митних правил здійснюють, посадові особи митниці, в зоні діяльності якої було вчинено або виявлено таке порушення.

Частиною 1 ст. 494 МК України визначено, що про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Факт порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України, вчиненого гр. ОСОБА_1 , виявлено не Львівською митницею ДФС, а головним державним інспектором першого відділу оперативного реагування Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Донецької митниці ДФС Весніним О.А., у зв`язку з чим останнім правомірно складено протокол про порушення митних правил.

Крім того, факт перебування автомобіля марки «HONDA JAZZ», д.р.н. НОМЕР_3 , НОМЕР_4 НОМЕР_2 у зоні діяльностиі Донецької митниці ДФС було підтверджено листами Управління патрульної поліції в Донецькій області від 25.04.2019 № 3939/41/37/01-2019 та від 21.05.2019 № 4544/41/37/01-2019, а 25 березня 2019 року екіпажом патрульної поліції був зупинений автомобіль марки «HONDA JAZZ», д.р.н. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_2 , під керуванням громадянки України ОСОБА_3 у м.Маріуполі.

Щодо неповідомлення ОСОБА_1 про складання протоколу та винесення відносно неї постанови про порушення митних правил у її відсутності колегія суддів суду апеляційної інстанції зазначає, що ст. 526 МК України визначено, що про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил.

Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

22.05.2019 за № 2935/7/05-70-20-02 Донецькою митницею ДФС на адресу Львівської митниці ДФС направлено доручення в порядку ст. 518 МК України на проведення окремої процесуальної дії опитування громадянки ОСОБА_1 у якості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України.

Громадянкою ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС надавались пояснення, що свідчить про її обізнаність про складання у відношенні неї Донецькою митницею ДФС протоколу про порушення митних правил № 0068/70000/19 від 18.04.2019. Донецькою митницею ДФС на адресу проживання громадянки ОСОБА_1 направлено повідомлення № 3646/Г/05-70-20-02 про час та місце розгляду справи про порушення митних правил № 0068/70000/19 (11.06.2019 11-00, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Луніна, 1), а також повістку про виклик до митниці для надання пояснень з приводу обставин вчинення порушення митних правил. Дане повідомлення одержано ОСОБА_1 особисто 28.05.2019, що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, ОСОБА_1 для надання пояснень та для участі у розгляді справи про порушення митних правил не прибула, клопотань від неї на адресу митниці не надходило. Копію постанови у справі про порушення митних правил із супровідним листом № 4098/Г/05-70-20-02 направлено ОСОБА_1 на її адресу проживання та одержано нею особисто 04.07.2019, що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Крім того, колегія суддів суду апеляційної інстанції зазначає, що постанову про накладення адміністративного стягнення від у справі про порушення митних правил № 0068/70000/19 від 11.06.2019 винесено відповідачем з дотриманням строків, передбачених ст.467 МК України.

Суд апеляційної інстанції акцентує увагу на тій обставині, що на момент розгляду справи транспортний засіб з митної території України не вивезений, в інший митний режим не поміщений, що підтверджується відповідними витягами з АСМО «Інспектор та ЄАІС ДФС.

Таким чином, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно п. 2 ч. 1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення не у відповідності до норм матеріального та процесуального права, а тому, згідно ст.317 КАС України, наявні підстави для його скасування з ухваленням постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 243, 272, 286, 310, 315, 317,321,322, 325, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Донецької митниці ДФС задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 1 жовтня 2019 року у справі №466/5729/19 скасувати та прийняти постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 до Донецької митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил та закриття провадження у справі відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Я. С. Попко
судді Р. В. Кухтей
Р. П. Сеник
Повне судове рішення складено 07.11.2019.