Справа № 160/5299/19
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 листопада 2019 р. м. Дніпросправа № 160/5299/19
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шлай А.В.
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2019 р. в адміністративній справі №160/5299/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван - Дніпропетровськ" до Головного управління держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2019 р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван-Дніпропетровськ" задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, 23 жовтня 2019 р. Дніпропетровською міською радою подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам, встановленим статтею 293 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що скаржник не примав участі під час розгляду справи судом першої інстанції та не залучався судом як учасник справи, позовних вимог до скаржника позивач не заявляв. Також зі змісту резолютивної частини оскарженого рішення вбачається, що судом першої інстанції не вирішувалися питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки Дніпропетровської міської ради.

Отже, в обгрунтування вимог апеляційної скарги скаржник не навів доводів, що свідчать про наявність обставин, передбачених частиною 1 статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України, які є підставою для оскарження в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Заявнику пропонується у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, надавши обгрунтовану апеляційну скаргу з наведенними підставами, яким чином суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси або обов`язки та як саме порушено права обо законні інтереси Дніпропетровської міської ради.

Керуючись статтями 169, 295, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2019 р. в адміністративній справі №160/5299/19 - залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили 04 листопада 2019 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.В. Шлай