Справа № 240/11155/19
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 листопада 2019 року м. Житомир справа № 240/11155/19

категорія 109020100

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглядаючи у письмовому провадженні заяву про надання роз`яснення ухвали суду від 28.10.2019 у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 28.10.2019 позовну заяву ОСОБА_1 за позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та надано позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії вказаної ухвали на усунення недоліків.

До суду 01.11.2019 від позивача надійшла заява у якій заявник просить надати роз`яснення, якою статтею КАС України суд керувався приймаючи ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху.

Перевіривши доводи зазначеної заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Частиною 2 статті 167 КАС України визначено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Порядок подачі заяв про роз`яснення судового рішення та їх розгляд врегульовано ст. 254 КАС України.

Відповідно до частин першої та другої статті 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Таким чином, з огляду на положення статті 254 КАС України роз`ясненню підлягає судове рішення, яким суд вирішив спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов`язки та інтереси учасників спірних правовідносин.

При цьому не підлягають роз`ясненню судові рішення, прийняті з процесуальних питань, які не стосуються предмета спору, що виник між сторонами у справі, а лише вказує на ту чи іншу процесуальну дію, прийняту судом у межах наданих йому повноважень.

Оскільки ухвала Житомирського окружного адміністративного суду від 28.10.2019 про залишення позовної заяви без руху у справі не відноситься до судового рішення, яким спір вирішено по суті, до того ж, вона є зрозумілою, а тому вона не підлягає роз`ясненню в порядку статті 254 КАС України.

З огляду на зміст заяви, також є підстави вважати, що заявник по суті лише висловлює свою незгоду з вказаною ухвалою суду.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у складі Касаційного адміністративного суду в ухвалі від 07.05.2018 у справі № 826/11206/17.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 є очевидно безпідставною та необґрунтованою.

Керуючись статтями 167, 241-243, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 28.10.2019.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Майстренко

Повний текст ухвали складено 05.11.2019.