Справа № 160/6542/19
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 листопада 2019 року м. Дніпросправа № 160/6542/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),
суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.,
розглянувши заяву Акермана Олега Матвійовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Малиш Н.І., Шальєвої В.А., Білак С.В. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року у справі №160/6542/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №160/6542/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 Олега ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року.
Розгляд апеляційної скарги призначено в порядку письмового провадження на 04.11.2019 р.
04.11.2019 до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_3 Олега ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду головуючого судді - Малиш Н.І., суддів Шальєва В.А., Білак С.В.
В обґрунтування заявленої заяви представник позивача зазначив, що з метою виключення сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості суддів, вважає, що наявні підстави заявити відвід суддям у даній справі. Також зазначив, що системний характер ухвалення суддями неправосудних судових рішень у справах з аналогічного предмету спору, свідчить про порушення принципів верховенства права.
Розглянувши заяву Акермана Олега Матвійовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 39 КАС України за наявності підстав, які визначені ст.ст. 36-38 КАС України, учасниками справи може бути заявлений відвід судді, або суддям, які беруть участь у колегіальному розгляді справи.
Порядок вирішення заявленого відводу встановлений статтею 40 КАС України, згідно якої питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість (ч.3 ст.40 КАС України).
За правилами ч. 4 ст. 40 КАС України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.
В даному випадку наведені представником позивача в обґрунтування заяви про відвід обставини, суть яких полягає у ухваленій по суті рішень Третього апеляційного адміністративного суду, не підпадають під визначені ст.36 Кодексу адміністративного судочинства України підстави.
За прямою нормою ч.4 ст.36 КАС України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Інші, конкретні обставини для відводу суддям представником позивача із посиланням на докази, що можуть викликати сумнів у неупередженості або об`єктивності судді, в клопотанні не наведені.
Посилання заявника на постанову Верховного Суду від 01.10.2019 у справі № 804/3646/18 та прийняття колегією суддів, якій заявлено відвід, судових рішень за результатами їх перегляду в порядку апеляційного провадження є помилковим, з урахуванням часу прийняття таких рішень.
За встановлених обставин колегія суддів дійшла висновку, що заявлений представником позивача відвід колегії суддів є необґрунтованим, що відповідно до ч. 4 ст. 40 та п.8 ч.2 ст. 236 КАС України є підставою для зупинення провадження у даній адміністративній справі до вирішення питання про відвід суддям Третього апеляційного адміністративного суду головуючого судді - Малиш Н.І., суддів Шальєва В.А., Білак С.В. у справі №160/6542/19 за за апеляційною скаргою ОСОБА_3 Олега ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року, в порядку ст.40 КАС України.
Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, п. 8 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд
Визнати заяву ОСОБА_5 Матвійовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 про відвід колегії суддів необґрунтованою.
Зупинити провадження у адміністративній справі №160/6542/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року у справі №160/6542/19 - до вирішення заяви ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду головуючого судді - Малиш Н.І., суддів Шальєва В.А., Білак С.В.
Ухвала суду набирає законної сили 04.11.2019, може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва