Справа № 280/279/19
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 листопада 2019 року м. Дніпросправа № 280/279/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,
перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2018 року (суддя Калашник Ю.В., повний текст рішення складений 15 квітня 2019 року) в адміністративній справі
за позовом Приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна»
до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2018 року в адміністративній справі № 280/279/19.
Одночасно апелянт подав заяву, в якій просить понови пропущений строк на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначає, що ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2019 року первинну апеляційну скаргу було повернуто у зв`язку з невиконанням ухвали суду щодо сплати судового збору. Апелянт зазначає, що останнім вживалися всі заходи щодо сплати судового збору в даній адміністративній справі, проте Управлінням державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва було накладено арешт на бюджетний рахунок 2800.
Вирішуючи клопотання, суддею було встановлено, що Запорізьким окружним адміністративним судом 15 квітня 2019 року винесено рішення, яке отримано відповідачем 22 квітня 2019 року. Первинну апеляційну скаргу було подано 30 травня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2019 року первинну апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом сплати судового збору та надання підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2019 року первинну апеляційну скаргу було повернуто у зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху щодо сплати судового збору, яка була отримана відповідачем 23 липня 2019 року. Повторну апеляційну скаргу подано 18 вересня 2019 року.
Згідно зі статтею 255 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Таким чином, рішення суду першої інстанції набрало законної сили, поновлення строку на подання апеляційної скарги суперечить принципу правової визначеності, а тому причини, за яких такий строк може бути поновлений, мають бути достатньо вагомими та виключними.
Відсутність коштів на сплату судового збору суддя-доповідач не знайшов як поважні причини пропуску процесуальних строків, оскільки дотримання вимог норми процесуального права є обов`язком для всіх учасників адміністративного процесу. Крім того, суд зазначив, що повторно звертаючись до суду лише з апеляційною скаргою апелянт не надав жодних пояснень з приводу пропуску строку звернення до суду з первинною апеляційною скаргою. Також апелянтом не надано належних доказів щодо добросовісних дій податкового органу, спрямованих на сплату судового збору, а також доказів арешту відповідного рахунку, з якого сплачується судовий збір.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду письмових пояснень із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження з підтвердженням таких обставин належними доказами.
Разом з тим, жодних інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, з підтвердженням таких обставин належними доказами, апелянтом зазначено не було. Надані апелянтом пояснення є аналогічними тим, що були викладені у клопотанні при поданні апеляційної скарги, яким вже було надано оцінку в ухвалі судді від 03 жовтня 2019 року.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку про неналежне виконання апелянтом вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
На підставі викладеного, керуючись ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2018 року в адміністративній справі № 280/279/19.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з 05 листопада 2019 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий - суддя О.В. Головко
суддя Т.І. Ясенова
суддя А.В. Суховаров