Справа № 460/3147/19
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

06 листопада 2019 року м. Рівне №460/3147/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозуля Д.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Пас Транс" про забезпечення адміністративного позову по справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Пас Транс"
до Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації
провизнання дій протиправними , визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В :

05.11.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр Пас Транс" звернулося до суду з позовом до Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації, в якому просило суд:

1. Визнати протиправним дії організатора Конкурсу на перевезення пасажирів на приміських та міжміських внутрішньообласних маршрутах загального користування, що відбувся 08.10.2019 року - Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації в частині допущення до участі в Конкурсі на перевезення пасажирів на приміських та міжміських внутрішньообласних маршрутах загального користування, що відбувся 08 жовтня 2019 року року, перевізника-претендента ПП «Надія Авто» по об`єкту № 21 маршрут «Гута - Рівне «АС Чайка» ч/з Рудню ».

2. Визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету по перевезенню пасажирів на автобусному маршруті загального користування Рівненської обласної державної адміністрації, оформлене протоколом № 3 від 08.10.2019, в частині визнання переможців конкурсу по об`єкту № 21 маршрут «Гута - Рівне «АС Чайка» ч/з Рудню».

Одночасно із позовною заявою, надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Пас Транс" про забезпечення позову, шляхом заборони укладення Організатору Конкурсу на перевезення пасажирів на приміських та міжміських внутрішньообласних маршрутах загального користування - Управлінню інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації договору про організацію перевезень на внутрішньообласному маршруті «Гута - Рівне «АС Чайка» ч/з Рудню», 4 об.р. № 14512-14519 з перевізником ПП «Надія Авто» (Код ) до винесення судового рішення у справі за адміністративним позовом ТОВ «Укр-Пас-Транс» до Управлінням інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації про оскарження дій щодо допущення перевізника ПП «Надія Авто» та визначення переможця конкурсу по об`єкту № 21 маршрут «Гута - Рівне «АС Чайка» ч/з Рудню», 4 об.р. № 14512-14519.

Заява мотивована тим, що 08 жовтня 2019 року було проведено конкурс на перевезення пасажирів на приміських та міжміських внутрішньообласних маршрутах загального користування, оголошення щодо проведення якого було розміщено 21 серпня 2019 року на сайті Рівненської обласної державної адміністрації. Серед даних об`єктів, під № 21 було винесено маршрут «Гута - Рівне «АС Чайка» ч/з Рудню», 4 об.р. № 14512-14519. ТОВ «Укр-Пас-Транс» приймав участь у даному Конкурсі по об`єкту під № 21 маршрут «Гута- Рівне «АС Чайка» ч/з Рудню», 4 об.р. № 14512-14519. Відповідно до Протоколу № 3 засідання обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування від 08 жовтня 2019 року, по об`єкту № 21 маршрут «Гута - Рівне «АС Чайка» ч/з Рудню» переможцем по конкурсу було визнано ПП «Надія Авто», претендентом, що посів друге місце - ТОВ «Укр-Пас-Транс».

Під час засідання обласного комітету з проведення Конкурсу на перевезення пасажирів на приміських та міжміських внутрішньообласішх маршрутах загальною користування, що відбувся 08 жовтня 2019 року, завідувачем сектору технічного контролю та перевезення небезпечних вантажів транспортними засобами регіонального сервісного центру МВС України в Рівненській області А.А.Валєрко було повідомлено, що техогляд транспортного на момент проведення Конкурсу пройдено не було. В представника ПП «Надія Авто» також не було документів, що могли б підтвердити проходження обов`язкового технічного огляду даного транспортного засобу на момент проведення вищевказаного Конкурсу.

Таким чином, організатором було неправомірно допущено до участі в Конкурсі на перевезення пасажирів на приміських та міжміських внутрішньообласних маршрутах загального користування, що відбувся 08 жовтня 2019 року, по об`єкту № 21 маршрут «Гута - Рівне «АС Чайка» ч/з Рудню», 4 об.р. № 14512-14519 перевізника-претендента ПП «Надія Авто» та в подальшому визначено його переможцем по даному конкурсу. Відтак, організатор - Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації протягом строку, що визначений Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування буде укладати Договір про організацію перевезень на внутрішньообласному маршруті «Гута- Рівне «АС Чайка» ч/з Рудню», 4 об.р. № 14512-14519 з перевізником ПП «Надія Авто». Дана обставина вплине на права та законні інтереси перевізника-претендента ТОВ «Укр-Пас-Транс», оскільки рішення про визначення переможця по вказаному об`єкту прийняте з порушенням норм матеріального права та нині готуються документи з метою подання адміністративного позову від ТОВ «Укр-Пас-Транс» до Рівненського окружного адміністративного суду.

Також, просив звернути увагу, що нині обслуговування маршруту «Гута - Рівне «АС Чайка» ч/з Рудню», 4 об.р. № 14512-14519 здійснює перевізник ТОВ «Укр-Пас- Транс», та буде продовжувати його обслуговування до моменту укладення договору з новим перевізником, зважаючи на лист від 22 серпня 2019 року Управлінням інфраструктури та промисловості РОДА було надіслано лист №04/813-02-1.

З наведених мотивів, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр Пас Транс" просить заяву задовольнити та вжити заходів забезпечення позову.

За правилами ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Дослідивши подані представником позивача документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява про забезпечення позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для його розгляду, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову є необґрунтованою, а тому не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

В силу вимог ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

З системного аналізу вказаної норми права судом встановлено, що підставами для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини: 1) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень; 2) очевидними є ознаки порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю; 3) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду; 4) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист; 5) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним. При чому, кожна з наведених обставин є самостійною.

Згідно із абз. 2 п. 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування обставин, що можуть слугувати підставою для вжиття заходів забезпечення позову.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд з урахуванням доказів, наданих позивачем (заявником) на підтвердження своїх вимог, пересвідчується, зокрема, в тому, чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду про задоволення позову. Основним завданням процесуальних норм, які регламентують вжиття судом заходів забезпечення позову, є досягнення балансу між правом позивача на захист свого порушеного права та правом відповідача заперечувати проти адресованих йому вимог у будь-який дозволений законом спосіб.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Крім того, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням наявності зв`язку між конкретними заходами до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності труднощів виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Так, судом встановлено, що 08 жовтня 2019 року було проведено Конкурс на перевезення пасажирів на приміських та міжміських внутрішньообласних маршрутах загального користування, оголошення щодо проведення якого було розміщено 21 серпня 2019 року на сайті Рівненської обласної державної адміністрації. Серед даних об`єктів, під № 21 було винесено маршрут «Гута - Рівне «АС Чайка» ч/з Рудню», 4 об.р. № 14512-14519. ТОВ «Укр-Пас-Транс» приймав участь у даному Конкурсі по об`єкту під № 21 маршрут «Гута- Рівне «АС Чайка» ч/з Рудню», 4 об.р. № 14512-14519.

Відповідно до Протоколу № 3 засідання обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування від 08 жовтня 2019 року, по об`єкту № 21 маршрут «Гута - Рівне «АС Чайка» ч/з Рудню» переможцем по конкурсу було визнано ПП «Надія Авто», претендентом, що посів друге місце - ТОВ «Укр-Пас-Транс».

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову заявник зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до істотного ускладнення ефективного захисту та проблем щодо поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернутися до суду.

Разом з тим, обґрунтування заяви побудовані на припущеннях з приводу проблем щодо поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, у разі не вжиття заходів забезпечення позову. Тобто, заявник вказує не на дійсні, існуючі обставини, які не підтверджують існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а на гіпотетичні.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про відсутність належних доказів того, що до моменту ухвалення рішення в справі, невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

У поданій заяві про забезпечення позову заявник також наводить обставини щодо неправомірності прийнятого рішення про допущення до участі в Конкурсі на перевезення пасажирів на приміських та міжміських внутрішньообласних маршрутах загального користування, що відбувся 08 жовтня 2019 року, по об`єкту № 21 маршрут «Гута - Рівне «АС Чайка» ч/з Рудню», перевізника-претендента ПП «Надія Авто» та в подальшому визначено його переможцем по даному конкурсу.

Разом з тим, надання оцінки оскаржуваного рішення, на стадії вирішення заяви про забезпечення позову без розгляду справи по суті - є фактичним вирішенням позовних вимог наперед, що є неможливим до розгляду справи по суті, так як предметом спору, власне, є правомірність прийняття рішення конкурсного комітету по перевезенню пасажирів на автобусному маршруті загального користування Рівненської обласної державної адміністрації, оформлене протоколом № 3 від 08.10.2019, в частині визнання переможців конкурсу по об`єкту № 21 маршрут «Гута - Рівне «АС Чайка» ч/з Рудню».

Також, у разі забезпечення позову в зазначених заявником межах, суд фактично ухвалить судове рішення про відновлення правового становища позивача, яке існувало до прийняття оскаржуваного рішення, без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Поміж тим суд звертає увагу, зокрема і на те, що заява про забезпечення позову також мотивована тими доводами, що і фактично обґрунтування позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення. Проте, для перевірки цих доводів суд має з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті, та дослідити всі докази, що підтверджують або спростовують такі обставини.

Крім того, суд додаткового звертає увагу на те, що забезпечення позову допускається, коли очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Очевидна протиправність прийнятого рішення має вказувати на такі обставини, що не потребують детального з`ясування чи додаткового доказування. Водночас, стверджувати про очевидність протиправності прийнятого рішення конкурсного комітету по перевезенню пасажирів на автобусному маршруті загального користування Рівненської обласної державної адміністрації, оформлене протоколом № 3 від 08.10.2019, в частині визнання переможців конкурсу по об`єкту № 21 маршрут «Гута - Рівне «АС Чайка» ч/з Рудню» на даній стадії - у суду немає підстав.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що заявником не наведено обставин визначених ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, які є беззаперечними підставами для вжиття судом заходів забезпечення позову.

Таким чином, суд вважає відсутніми підстави для забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Пас-Транс" з мотивів, наведених в заяві про забезпечення позову.

В зв`язку з наведеним, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Пас-Транс" про забезпечення позову до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 150-157, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Пас-Транс" про забезпечення позову у справі № 460/3147/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Пас Транс" до Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації, - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повну ухвалу складено 06.11.2019

Суддя Зозуля Д.П.