Справа № 620/2645/19
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 року Чернігів Справа № 620/2645/19

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Лобана Д.В., розглянувши в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи справу за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до приватного підприємства ''Тарна Компанія'' про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Чернігівській області (далі - ГУ ДФС у Чернігівській області, позивач) звернулось до адміністративного суду з позовом, в якому просить стягнути з відкритих рахунків в установах банку № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 в Чернігівське РУ АТ КБ "Приватбанк", м. Чернігів, МФО 353586 приватного підприємства "Тарна Компанія" (далі - ПП "Тарна Компанія", відповідач) () по єдиному податку з юридичний осіб в сумі 41931,99 грн на р/р 5006, отримувач УК у Прилуцьке УК/м.Прилуки/18050300, код 37984681, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач належні платежі до бюджету не сплачує.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.09.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також надано відповідачу 15-денний строк з дня вручення йому даної ухвали для надіслання відзиву на позов.

Своїм правом на надання відзиву на позов відповідач не скористався, заяв, клопотань суду не направляв. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

12.09.2019 представник позивача подав клопотання, в якій просить замінити сторону по справі, а саме позивача на Головне управління ДПС у Чернігівській області.

Розглянувши подану клопотання, суд зазначає таке.

Позивачем у позовній заяві зазначено Головне управління ДФС у Чернігівській області.

Відповідно до частини першої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Так, відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 537 створено Головне управління ДПС у Чернігівській області, яке є правонаступником Головного управління ДФС у Чернігівській області, та яке з 29.08.2019 розпочало свою діяльність, виконуючи покладені на Головне управління ДФС у Чернігівській області функції і повноваження.

Враховуючи наведене, суд вважає, що необхідно допустити заміну первинного позивача Головного управління ДФС у Чернігівській області належним позивачем, а саме: Головним управлінням ДПС у Чернігівській області.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ПП "Тарна Компанія" зареєстроване в якості юридичної особи у встановленому законом порядку, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 02.04.2015 внесено відповідний запис (а.с. 9-10).

Згідно ідентифікаційних даних позивача він перебуває на податковому обліку в ГУ ДФС у Чернігівській області (а.с. 11).

Відповідно до пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в установлені строки.

Відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі вносить податки до бюджету.

Як вбачається із розрахунку позивача, відповідач має податковий борг по єдиному податку з юридичних осіб в розмірі 41931,99 грн.

Вказаний податковий борг виник та підтверджується податковою декларацією платника єдиного податку третьої групи від 09.11.2018, термін сплати 19.11.2018 на суму 41931,99 грн.

Наявність у відповідача вищевказаного податкового боргу підтверджується довідкою, складеною згідно даних з особового рахунку ПП "Тарна Компанія" (а.с. 7).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Згідно з п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з пп. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пп. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Відповідачу було направлено податкову вимогу від 14.12.2018 № 2367-52 на суму заявленого у позові до стягнення податкового боргу - 41931,99 грн, яка отримана відповідачем 21.12.2018 (а.с. 14).

Таким чином, як встановлено судом, передбачені чинним законодавством заходи не привели до погашення податкового боргу. Сума податкового боргу (пені) в добровільному порядку відповідачем не сплачена. Оскільки встановлено порушення відповідачем вищезазначених норм Податкового кодексу України, суд визнає, що податковий борг виник саме внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов`язання.

З огляду на встановлене та враховуючи норми пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 та пп. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, якою встановлено право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини та такий борг може бути примусово стягнуто за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини, згідно п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України, суд визнав позовні вимоги такими, що підтверджені належними та допустимими доказами, а тому їх належить задовольнити.

Судові витрати по справі згідно ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 139, 227, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з відкритих рахунків в установах банку № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 в Чернігівське РУ АТ КБ "Приватбанк", м. Чернігів, МФО 353586 приватного підприємства "Тарна Компанія" () податковий борг по єдиному податку з юридичний осіб в сумі 41931,99 грн на р/р 5006, отримувач УК у Прилуцьке УК/м.Прилуки/18050300, код 37984681, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач - Головне управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ - 43143966).

Відповідач - приватне підприємство ''Тарна Компанія'' (вул. Першотравнева, 2, с. Гмирянка, Ічнянський район, Чернігівська область, 16750, код ЄДРПОУ - 39726563).

Повне судове рішення складено 06 листопада 2019 року.

Суддя Д.В. Лобан