Справа № 520/6775/19
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

06 листопада 2019 р. справа № 520/6775/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Котеньов О.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі №520/6775/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, під.2 поверх 3, м. Харків, 61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.08.2019 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, під.2 поверх 3, м. Харків, 61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправним дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 з 86% до 70% грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити з 01.01.2018 перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 86% сум грошового забезпечення, зазначених в довідці Харківського ПГЗ-ДКАУ від 14.02.2018 № 113, здійснити виплату недоотриманої частини пенсії після її перерахунку з 01.01.2018 єдиним платежем з урахуванням раніше отриманих сум.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) судові витрати за сплату судового збору у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп.

Судом встановлено, що позивачем 17.09.2019 отримано виконавчі листи по вказаній справі.

31.10.2019 в провадження судді Харківського окружного адміністративного суду Котеньова О.Г. надійшла заява ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в якій позивач просить суд:

Визнати протиправним дії (бездіяльність) Головного Управління ПФУ у Харківській області, а саме: не проведення належного перерахунку (необхідно без обмеженням максимальним розміром) та невиплата в повному обсязі ОСОБА_1 недоотриманої частини пенсії після її перерахунку з 01.01.2018 року з урахуванням раніше отриманих сум на підставі Рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/6775/19 від 09.08.2019 року (єдиним платежем);

- постановити окрему ухвалу, якій визначити заходи щодо виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/6775/19 від 09.08.2019 року щодо проведення належного перерахунку пенсії без обмеження максимальним розміром та виплати позивачу недоотриманої частини пенсії після її перерахунку з 01.01.2018 року в повному обсязі єдиним платежем з урахуванням раніше отриманих на руки сум з 01.01.2018 року.

Відповідачем подано відзив на заяву позивача, в якому вказано, що на виконання зазначеного судового рішення позивачу у вересні 2019 року проведено перерахунок пенсії з 01.01.2018 у розмірі 86% сум грошового забезпечення, зазначених в довідці Харківського ПГЗ-ДКАУ від 14.02.2018 № 113. За результатом проведеного перерахунку розмір пенсії позивача (з урахуванням максимального розміру) складає: 01.01.2018 - 13730 грн., з 01.07.2018 - 14350 грн., з 01.12.2018 - 14970 грн., з 01.07.2019 - 15640 грн. З жовтня 2019 року пенсія виплачується в розмірі 15640 грн. За період з 01.01.2018 по 30.09.2019 нараховано доплату в сумі 17048,75 грн., яку виплачено у жовтні 2019 року.

Відповідно до положень ч.5 ст.383, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд вважає за можливе розглянути вказану заяву в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За змістом ч. 1 ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Згідно з положеннями ч. 1, ч. 6 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

З системного аналізу вищезазначених норм, суд вказує, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України можливо у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

Судом встановлено, що 18.09.2019 позивачем подано заяву до ГУПФ України в Харківській області про добровільне виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.08.2019, позивачу проведено перерахунок та виплачено перераховану пенсію в жовтні 2019 року.

Додані до заяви позивача та відзиву докази підтверджують, що на виконання зазначеного судового рішення позивачу у вересні 2019 року відповідачем проведено перерахунок пенсії з 01.01.2018 у розмірі 86% сум грошового забезпечення, зазначених в довідці Харківського ПГЗ-ДКАУ від 14.02.2018 № 113.

За результатом проведеного перерахунку розмір пенсії позивача (з урахуванням максимального розміру) складає: 01.01.2018 - 13730 грн., з 01.07.2018 - 14350 грн., з 01.12.2018 - 14970 грн., з 01.07.2019 - 15640 грн. З жовтня 2019 року пенсія виплачується в розмірі 15640 грн. За період з 01.01.2018 по 30.09.2019 нараховано доплату в сумі 17048,75 грн., яку виплачено у жовтні 2019 року.

Вищевказані обставини сторонами не заперечувались.

Дослідивши зміст заяви, судом встановлено, що позивач не погоджується із розміром перерахованої пенсії, а саме обмеженням її максимальним розміром.

Суд зазначає, що позовні вимоги в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити виплату недоотриманої частини пенсії після її перерахунку з 01.01.2018 без обмеження максимальним розміром пенсії були предметом розгляду у справі №520/6775/19, у задоволенні вказаної частини позовних вимог рішенням від 09.08.2019 відмовлено з мотивів того, що станом на момент розгляду справи у матеріалах справи були відсутні докази того, що проведення перерахунку пенсії позивачу буде здійснено з обмеженням граничного розміру пенсії, а тому вказані позовні вимоги звернені на майбутнє, в даній частині позовних вимог права позивача не є порушеними.

Таким чином, відповідачем під час виконання вищевказаного судового рішення здійснено перерахунок пенсії позивачу відповідно до резолютивної частини рішення та виплачено суму заборгованості єдиним платежем.

При цьому суд звертає увагу, що в разі незгоди з рішенням суб`єкта владних повноважень щодо обмеження перерахованої пенсії максимальним розміром, процедурою його прийняття, розрахунками, тощо, позивач має право звернутися до суду із позовною заявою про оскарження дій чи бездіяльності відповідача в загальному порядку, а не в межах ст. 383 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.278 КАС України суд, установивши порушення законодавства про вибори чи референдум, визначає у рішенні спосіб захисту порушених прав та інтересів, а також порядок усунення усіх наслідків цих порушень відповідно до закону або приймає інше визначене законом рішення. У разі виявлення порушень, що можуть бути підставою для притягнення до відповідальності не за правилами цього Кодексу, суд постановляє окрему ухвалу з повідомленням про наявність таких порушень і надсилає її до органів чи осіб, уповноважених вжити у зв`язку з цим заходів, встановлених законом.

Враховуючи вчинені відповідачем дії, спрямовані на фактичне виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.08.2019 по справі №520/6775/19, суд не вбачає підстав для постановлення окремої ухвали суду в межах цієї справи.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та відсутність підстав для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 256, 294, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі №520/6775/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, під.2 поверх 3, м. Харків, 61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією Кодексу адміністративного судочинства України від 15.12.2017.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу у повному обсязі виготовлено 06 листопада 2019 року.

Суддя О.Г. Котеньов