Справа № 127/21437/19
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 127/21437/19

04 листопада 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №2 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області Котляра Романа Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 серпня 2019 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Сьомим апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 16 жовтня 2019 року залишено апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги.

29 жовтня 2019 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як підставою для поновлення пропущеного строку апелянт зазначає те, що оскаржуване рішення ним отримане лише 16 вересня 2019 року, а відтак, на його переконання, вказана обставина є поважною причиною для поновлення такого строку. В підтвердження вказаних обставин апелянт надав копію конверту, яка на його думку підтверджує факт отримання оскаржуваного рішення саме 16.09.2019 року.

Надаючи оцінку вказаній заяві, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

За приписами ст. 271 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення. Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи, що судом першої інстанції не було вручено оскаржуване рішення у день його складання, то суд вважає за необхідне застосувати ст. 295 КАС України в тій частині, яка стосується обчислення строку з дня складення повного судового рішення (якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження) або з дня вручення учаснику справи повного рішення (учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження).

Як встановлено судом, оскаржуване рішення прийняте судом першої інстанції 28.08.2019 року, отримане позивачем 16.09.2019 року, однак апеляційна скарга направлена поштою лише 30.09.2019 року (тоді, як строк оскарження судового рішення закінчився 26.09.2019 року), тобто з пропуском строку, встановлено ч.4 ст.286 КАС України.

Суд зауважує, що підставою для залишення апеляційної скарги без руху було те, що в підтвердження своїх доводів ОСОБА_1 не було надано доказів того, що саме 16 вересня 2019 року ним було отримано оскаржуване рішення.

Крім того, в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 16 жовтня 2019 року суд здійснив аналіз ст. 286 КАС України, яка передбачає особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені, а саме строк звернення з апеляційною скаргою на судові рішення даної категорії справ.

Судом було зазначено, що особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, визначені статтею 286 КАС України, норми якої є спеціальними по відношенню до норм ст.295 КАС України, а тому апеляційні скарги на судові рішення у даних справах можуть бути подані протягом десяти днів з дня проголошення оскаржуваного рішення.

При цьому, виконуючи ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року ОСОБА_1 надав лише докази отримання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 серпня 2019 року. В той же час, жодного обґрунтування та доказів щодо неможливості звернутися з апеляційною скаргою на оскарження рішення суду першої інстанції у межах десятиденного строку, визначеного ст. 286 КАС України, позивачем в заяві від 29 жовтня 2019 року не наведено.

Суд зауважує, що для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які об`єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.

В даному випадку для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які об`єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.

Суд в розрізі розгляду питання про поновлення процесуальних строків, звертає увагу на те, що особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що наведені нею обставини дійсно перешкоджали їй вчасно скористатись наданим їй правом звернення до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними та допустимими доказами.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання скарги.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Як зазначалось вище, ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано позивачу в десятиденний термін виконати вимоги ухвали.

Враховуючи викладене, обставини, які наведені позивачем у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, не можуть бути визнані поважними, а заява ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження не може бути задоволена тільки з підстав вказаних у ній.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що апелянтом не доведено наявності обставин, що перешкоджали йому звернутись до суду в межах строку, визначеного статтею 286 КАС України, та становили об`єктивно непереборні перешкоди, які пов`язані з дійсними істотними труднощами у реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення, причини пропуску строку апеляційного оскарження зазначені у вказаному клопотанні не є поважними, а тому суд не знаходить підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 серпня 2019 року.

За змістом ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне запропонувати апелянту вказати інші підстави для поновлення строку, які не були вказані та досліджені судом під час розгляду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 серпня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 серпня 2019 року, з підстав вказаних у заяві апелянта, відмовити.

2. Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 серпня 2019 року, зазначені в заяві від 29 жовтня 2019 року.

3. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовомОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №2 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області Котляра Романа Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

4. Запропонувати апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вказати інші підстави для поновлення строку.

5. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

6. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.