Справа № 240/300/19
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/300/19

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Панкеєва В.А.

Суддя-доповідач - Курко О. П.

06 листопада 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Гонтарука В. М. Білої Л.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року (м. Житомир) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області в особі ліквідаційної комісії про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області в особі ліквідаційної комісії, в якому просив:

- визнати неправомірними дії Управління МВС України в Житомирській області в особі ліквідаційної комісії в частині відмови у виготовленні та направленні до Головного управління Пенсійного фонду в Житомирській області нової довідки про перерахунок його пенсійного забезпечення;

- зобов`язати відповідача виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду в Житомирській області нову довідку про перерахунок з 01.01.2016 року його пенсійного забезпечення, до якої включити наступні складові: посадовий оклад - 4400 грн, оклад за спеціальним званням (полковник поліції) - 2400 грн, надбавка за стаж служби (45 %) - 3060 грн, премія (88%) - 8676 грн 80 коп.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору. Так, позивач зазначив, що посаду "заступник начальника відділу внутрішньої безпеки в Житомирській області Департаменту внутрішньої безпеки МВС України", яку він обіймав на момент звільнення з органів внутрішніх справ, було невірно прирівняно до посади "заступника начальника відділу, що не входить до складу управління Апарату головних управлінь Національної поліції", у зв`язку з чим безпідставно зменшено розмір посадового окладу.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п. 3 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що наказом від 30.10.2015 №2232 о/с полковника міліції ОСОБА_1 заступника начальника відділу внутрішньої безпеки в Житомирській області звільнено у запас Збройних Сил за п.64 "б" (через хворобу) (а.с.16).

На виконання постанови КМУ від 11.11.2015 № 988 позивачу перераховано пенсію та сформовано нову довідку від 14.03.2018 №85/1909 (а.с.11).

Зі змісту довідки №85/1909 від 14.03.2018 видно, що розмір грошового забезпечення має такі складові: посадовий оклад - 3100,00 гривень, оклад за військовим (спеціальним) званням полковник поліції -2400,00 гривень, процентна надбавка за стаж служби (45%) -2475,00 гривень, премія - (2,4%) - 191,40 грн.

Не погоджуючись із встановленим грошовим забезпеченням, 01.09.2018 позивач звернувся до відповідача із заявою. В якій вказав, що відомості про складові його грошового забезпечення внесені до вказаної довідки помилково, оскільки посаду "заступник начальника відділу внутрішньої безпеки в Житомирській області Департаменту внутрішньої безпеки МВС України", яку він обіймав на момент свого звільнення з органів внутрішніх справ, було невірно прирівняно до посади "заступника начальника відділу, що не входить до складу управління Апарату головних управлінь Національної поліції". Зазначає, що у відповідності до пункту 15 розділу VII Переліку посад осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", що прирівнюються посадам поліцейських, затвердженого наказом МВС України 17.02.2017 №138, до посади "заступник начальника відділу, що не входить до складу управління Апарату головних управлінь Національної поліції", можуть бути прирівняні такі посади як: заступник начальника самостійного відділу УМВС в областях поза групою і в Автономній Республіці Крим, заступник начальника самостійного відділу УМВС в областях І групи, заступник начальника самостійного відділу УМВС в областях ІІ групи і лінійних управліннях на залізниці. Стверджує, що посада "заступник начальника відділу внутрішньої безпеки в Житомирській області Департаменту внутрішньої безпеки" на час його звільнення відносилась до посади Апарату МВС України (а.с.12-13).

Листом від 01.10.2018 відповідач повідомив, що відділ внутрішньої безпеки в Житомирській області (підпорядкований Департаменту внутрішньої безпеки МВС України) функціонував в структурі підрозділів, підпорядкованих МВС, а не в структурі апарату МВС. У грошовому атестаті від 10.11.2015 № Ц5, який виготовлений УМВС України в Житомирській області для призначення пенсії позивачу, розмір посадового окладу на день звільнення зі служби зазначений 1310,00 грн, тобто був встановлений на рівні посадових окладів осіб начальницького складу органів внутрішніх справ для апарату УМВС області. З урахуванням вказаної інформації, довідка від 14.03.2018 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 відповідає вимогам чинного законодавства і зміні не підлягає (а.с.14-15).

Вважаючи дії відповідача протиправними, позивач звернувся з позовом до суду.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач набув права на перерахунок пенсії з урахуванням складових, що фактично виплачені за відповідною посадою, у зв`язку з чим, у довідку від 14.03.2018 №85/1909 про грошове забезпечення ОСОБА_1 правомірно включено оклад у розмірі 3100,00 грн та премію, що становить 2,4%,

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Частина 2 статті 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" передбачає, що перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

Отже, з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 (набрала чинності 02 грудня 2015 року), у позивача виникло право на перерахунок пенсії з 01 січня 2016 року.

Згідно з постановою № 988 затверджено грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, яке складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премій та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Вимогами п.15 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 580-VIII за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Нормами ст.102 Закону № 580-VIII передбачено, що пенсійне забезпечення поліцейських та виплата одноразової грошової допомоги після звільнення їх зі служби в поліції здійснюються в порядку та на умовах, визначених Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Відповідно до ч.3, 4 ст.63 Закону № 2262-12 перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Так, усі призначені за Законом № 2262-12 пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45.

Відповідно до абзаців першого - шостого пункту 5 Порядку № 45 для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з урахуванням таких його видів:

- посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України або керівником державного органу у межах його повноважень на момент виникнення права на перерахунок за відповідною посадою та військовим (спеціальним) званням;

- надбавки за знання та використання в роботі іноземної мови, почесне звання "заслужений" чи "народний", службу в умовах режимних обмежень, спортивні звання, доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук та вчене звання - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України на момент виникнення права на перерахунок, якщо вони були фактично встановлені особі;

- щомісячні надбавки, доплати та підвищення, конкретні розміри яких за відповідними посадами (категоріями) установлені Кабінетом Міністрів України - у зазначених розмірах на момент виникнення права на перерахунок;

- інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію;

- щомісячні надбавки за особливі умови служби (крім надбавки за службу у віддаленій місцевості) особам, звільненим з військової служби, які проходили службу та обслуговували ядерну зброю на об`єктах "С", у складальних бригадах ремонтно-технічних баз, у складі екіпажів атомних підводних човнів, на території військових полігонів, де проводилися випробування ядерної зброї або навчання із застосуванням такої зброї, та у військових частинах, що обслуговували космодром "Байконур", якщо такі надбавки виплачувалися їм на день звільнення зі служби у відсотках посадового окладу, що встановлювалися до 1 січня 2008 р. для обчислення розміру пенсії, але не більше розміру надбавок за особливі умови служби відповідно до законодавства.

Судова колегія погоджується з доводами суду першої інстанції, що право позивача на перерахунок пенсії у зв`язку зі зміною грошового забезпечення поліцейського за відповідною посадою є беззаперечним фактом.

Зі змісту відповіді Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області в особі ліквідаційної комісії вбачається, що відповідач заперечує право ОСОБА_1 на перерахунок пенсії з урахуванням посадового окладу у розмірі 4400 грн, надбавка за стаж служби (45 %) - 3060 грн та премії 88% у зв`язку з відсутністю підстав для прирівняня посади заступника начальника відділу внутрішньої безпеки в Житомирській області до заступника начальника відділу, що не входить до складу структурного підрозділу апарату. З приводу вказаного, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Зі змісту переліку посадових окладів та премій, що були виплачені поліцейським у січні 2016 року на виконання вимог постанови КМУ від 11.11.2015 №988 встановлено, що серед посад апарату Національної поліції п.17 зазначено Заступника начальника відділу, що не входить до складу структурного підрозділу апарату з посадовим окладом 4400 грн та премією 88%.

Водночас, посаду позивача під час визначення грошового забезпечення для перерахунку пенсії прирівняно до заступника начальника підрозділу, що не входить до складу управлінь, що визначений пунктом п.5 розділу посад апарату головних управлінь Національної поліції з окладом у розмірі 3100 грн та премією 2,4% (а.с.42-44).

Так, п.15 розділу VII Переліку посад осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", що прирівнюються посадам поліцейських, затвердженого наказом МВС України від 17.02.2017 № 138, до посади "заступник начальника відділу, що не входить до складу управління Апарату головних управлінь Національної поліції", можуть бути прирівняні такі посади як: заступник начальника самостійного відділу УМВС в областях поза групою і в Автономній Республіці Крим, заступник начальника самостійного відділу УМВС в областях І групи, заступник начальника самостійного відділу УМВС в областях II групи і лінійних управліннях на залізниці.

Позивач стверджує, що на момент звільнення він жодну з перелічених посад не обіймав, на момент звільнення, службу в Управлінні МВС України в Житомирській області не проходив. Натомість посада "заступник начальника відділу внутрішньої безпеки в Житомирській області Департаменту внутрішньої безпеки" на час його звільнення відносилась до посад в центральному апараті МВС України.

На підтвердження вказаного факту вказує, що наказом МВС України від 08.06.2011 №310 дск "Про затвердження нормативно-правових актів з питань діяльності підрозділів внутрішньої безпеки МВС України", який був чинним на момент його звільнення зазначено, що Департамент внутрішньої безпеки та його структурні підрозділи (управління та відділи в областях та на залізницях) перебувають у складі Центрального апарату МВС України, призначення на посади та звільнення працівників Департаменту ВБ, у тому числі і в регіонах здійснюється виключно на підставі наказу Міністра внутрішніх справ України.

Судова колегія звертає увагу апелянта, що вказані твердження жодним чином не підтверджують віднесення посади заступника начальника відділу внутрішньої безпеки в Житомирській області саме до посад апарату МВС України, оскільки може бути прирівняна до посади заступника начальника підрозділу, що не входить до складу управлінь.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що безпосереднє підпорядкування Міністру внутрішніх справ України та отримання грошового забезпечення на рівні посад центрального апарату МВС України, не є належними доказами, які надають можливість беззаперечно стверджувати про віднесення певної посади до посад центрального апарату МВС України.

Зі змісту грошового атестату УМВС України в Житомирській області №115 від 30.11.2015 оклад ОСОБА_1 на момент звільнення становив 1310,00 грн.

Згідно з додатком №9 до наказу МВС 31.12.2007 № 499 "Про впорядкування структури та умов грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ" (що діяв на момент виходу позивача на пенсію) серед посадових окладів осіб начальницького складу органів внутрішніх справ для апарату головних управлінь, управлінь МВС України в Автономній Республіці Крим, областях, місті Севастополі та на залізницях зазначено, що перший заступник начальника управління, заступник начальника: управління, самостійного відділу (підрозділу на правах управління, самостійного відділу) поза групою і в Автономній Республіці Крим має оклад у розмірі 1310-1407 грн.

З урахуванням вказаної інформації, позивачу у грошовому атестаті на момент звільнення було зазначено оклад, що відповідає посаді заступника начальника підрозділу, що не входить до складу управлінь та для поліцейського на даний час складає 3100,00 грн з премією у 2,4%.

Зазначене спростовує доводи апеляційної скарги про те, що посада, яку обіймав апелянт до звільнення з органів внутрішніх справ віднесена до посад центрального апарату МВС України.

А відтак, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відсутність підстав для визнання неправомірними дій Управління МВС України в Житомирській області в особі ліквідаційної комісії щодо відмови у виготовленні та направленні до Головного управління Пенсійного фонду в Житомирській області нової довідки про перерахунок пенсійного забезпечення ОСОБА_1 .

Окрім того, позивач під час виходу на пенсію у 2015 році самостійно погодився з окладом зазначеним у грошовому атестаті, що становить 1310,00 грн і відповідав посаді заступника начальника підрозділу, що не входить до складу управління.

Отже, позивач набув права на перерахунок пенсії з урахуванням складових, що фактично виплачені за відповідною посадою, у зв`язку з чим, у довідку від 14.03.2018 №85/1909 про грошове забезпечення ОСОБА_1 правомірно включено оклад у розмірі 3100,00 грн та премію, що становить 2,4%.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час ії розгляду, а відтак, відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 06 листопада 2019 року.

Головуючий Курко О. П.

Судді Гонтарук В. М. Біла Л.М.