Справа № 826/4214/17
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 листопада 2019 року

м. Київ

справа №826/4214/17

адміністративне провадження №К/9901/29230/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Саприкіної І. В., перевіривши касаційну скаргу Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 березня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресгаз-Україна» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 06 липня 2016 року № 3-0607/2-10/10-45/0607/06/01,

У С Т А Н О В И В:

У березні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Прогресгаз - Україна» (далі - ТОВ «Прогресгаз - Україна») звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області (далі -Департамент ДАБІ у Київській області), у якому просило:

- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про накладення штрафу на ТОВ «Прогресгаз - Україна» у сумі 1 305 000, 00 грн за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 06 липня 2016 року № 3-0607/4-10/10-45-0607/06/01.

Окружний адміністративний суд м. Києва рішенням від 26 березня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року, позов задовольнив.

Визнав протиправною та скасував постанову Департаменту ДАБІ у Київській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 06 липня 2016 року № 3-0607/3-10/10-45/0607/06/01.

Не погодившись з такими судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій, 23 жовтня 2019 року Департамент ДАБІ у Київській області звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 березня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року і відмовити у задоволенні позову.

Разом з цим, суд установив, що касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 330 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема документ про сплату судового збору.

Усупереч зазначеної вище законодавчої норми скаржник не додав до своєї касаційної скарги документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

За змістом підп. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом у 2017 році, заявив одну позовну вимогу майнового характеру та сплатив судовий збір у розмірі 21 200, 00 грн.

Частиною 2 ст. 4 Закону № 3674-VI визначено, що ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, становить 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України від 21 грудня 2016 року № 1801-VIII «Про Державний бюджет України на 2017 рік» визначено, що станом на 01 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 тис. 600 грн.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 42 400, 00 грн (200% від 21 200, 00).

Разом з цим, у касаційній скарзі Департамент ДАБІ у Київській області заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору, обґрунтовуючи його тим, що питання щодо сплати судового збору ініційовано Державною архітектурно - будівельною інспекцією України та на час звернення із цією касаційною скаргою документ про сплату судового збору до Департаменту ДАБІ у Київській області не надходив.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України та ч. 1 ст. 8 Закону № 3674-VI суд, ураховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Втім, посилання скаржника на несплату судового збору Державною архітектурно - будівельною інспекцією України не є підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору.

Крім того, суд наголошує на тому, що ст. 8 Закону № 3674-VI та ст. 133 КАС України передбачає можливість зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково, або відстрочення/ розстрочення їх сплати виключно для фізичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених ст. 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 КАС України.

Відповідно до положень ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Таким чином, для усунення недоліків касаційної скарги Департаменту ДАБІ у Київській області необхідно сплатити судовий збір у розмірі 42 тис. 400 грн за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 6007, код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір» (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку 207; призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (дата оскаржуваного рішення), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд), номер справи, у якій сплачується судовий збір, або надати до суду докази майнового стану позивача, що підтверджують неможливість сплати судового збору.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 169, 330, 332 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 березня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресгаз-Україна» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 06 липня 2016 року № 3-0607/2-10/10-45/0607/06/01 - залишити без руху.

Надати Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Саприкіна