Справа № 360/3663/19
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 листопада 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/3663/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Свергун І.О.,

за участі секретаря Карча В.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним та скасування п.п. 3.1 п. 3 наказу від 16.07.2019 № 352, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2019 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач посилається, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 16.07.2019 № 352 його було звільнено з військової служби в запас (підстава: наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 14.07.2019 № 58-РС, рапорт командира роти від 14.07.2019 № 1424, обхідний лист) за підпунктом «ж» пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем з 16.07.2019. Позивач не погоджується з цим наказом, зазначає, що з вищевказаними документами його не ознайомлювали. Він мав одне дисциплінарне стягнення догану, отримане у квітні 2019 року, більше жодних стягнень не отримував. Вважає, що дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення застосовано неправомірно, з порушенням встановленого законом порядку. На підставі викладеного позивач просить визнати незаконним та скасувати п. 3 п.п. 3.1 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 16.07.2019 № 352 про звільнення старшого солдата ОСОБА_1 з військової служби у запас та поновити на займаній посаді, стягнути з військової частини НОМЕР_1 належну йому заробітну плату, грошові надбавки та виплати, не отримані за період його незаконного звільнення.

У підготовчому засіданні судом на вирішення поставлено питання про необхідність залучення в якості другого відповідача командира військової частини НОМЕР_1 .

Позивач в підготовчому засіданні не заперечував проти залучення другого відповідача.

Представник відповідача в підготовче засідання не прибув, про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до частини першої статті 48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно з частинами третьою та четвертою цієї статті якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг визначає Дисциплінарний статут Збройних Сил України, затверджений Законом України від 24 березня 1999 року № 551-XIV (далі Статут).

Відповідно до пункту 7 Статуту застосовувати заохочення та накладати дисциплінарні стягнення можуть тільки прямі командири та командири, визначені в розділі 3 цього Статуту.

Згідно з пунктом 45 Статуту у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

З урахуванням обставин справи та зважаючи на предмет позову суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача командира військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до частини четвертої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У зв`язку з залученням другого відповідача та з метою належної підготовки справи до розгляду по суті суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись статтями 48, 52, 173, 180, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача командира військової частини НОМЕР_1 .

Негайно надіслати командиру військової частини НОМЕР_1 копію позовної заяви з додатками.

Зобов`язати другого відповідача командира військової частини НОМЕР_1 , протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали надати суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Відкласти підготовче засідання у справі на 26 листопада 2019 року на 13 год. 00 хв.

Підготовче засідання у справі відбудеться в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, буд. 18.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяІ.О. Свергун