Справа № 440/2586/19
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 листопада 2019 року

Київ

справа №440/2586/19

адміністративне провадження №К/9901/30327/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року про відмову у забезпеченні позову у справі за позовом приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи: Нотаріальна палата України, Державне підприємство «Національні інформаційні системи», про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2019 року ОСОБА_1 повторно подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

До касаційної скарги додано клопотання про поновлення процесуального строку, мотивоване тим, що нею вжито усіх заходів щодо вчасного оскарження судового рішення, проте через необізнаність вперше касаційну скаргу направлено до Вищого адміністративного суду України, що підтверджується листом від 25 жовтня 2019 року № 460/14.1-14/19.

Відповідно до частини першої статті 327 КАС України судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд, якій відповідно до частини першої статті 24 переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Статтею 331 КАС України встановлено, що касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Пунктом 2 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано у інший спосіб, ніж до суду касаційної інстанції.

Перевіряючи матеріали касаційної скарги, Верховним Судом встановлено, що її адресовано та подано до Вищого адміністративного суду України, який з 15 грудня 2017 року припинив свою діяльність на підставі пункту 7 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», що не відповідає вимогам статті 331 КАС України.

Водночас, листом Вищого адміністративного суду України від 25 жовтня 2019 року №460/14.1-14/19, доданого до матеріалів скарги, ОСОБА_1 вже роз`яснювалось, що зазначений суд перебуває у процедурі ліквідації, у зв`язку з чим їй необхідно звернутись до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Враховуючи те, що касаційну скаргу подано в інший спосіб, ніж до Верховного Суду, вона не може бути прийнята до розгляду Верховним Судом, а тому її необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтею 248, пунктом 2 частини п`ятої статті 332 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року про відмову у забезпеченні позову у справі за позовом приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи: Нотаріальна палата України, Державне підприємство «Національні інформаційні системи», про визнання протиправним та скасування наказу- повернути особі, яка її подала.

2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Уханенко