Справа № 804/2789/17
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 жовтня 2019 року м. Дніпросправа № 804/2789/17

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Рибальський кар`єр»

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 травня 2019 року (головуючий суддя Голобутовський Р.З.)

у справі № 804/2789/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рибальський кар`єр»

до Державної служби геології та надр України

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рибальський кар`єр» звернулось до суду з позовом до Державної служби геології та надр України, в якому, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог (т.2 а.с.104), просило:

- визнати протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо нездійснення розгляду та неприйняття рішення з приводу заяв Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибальський кар`єр» від 17.02.2016 року № 17/02-1 та від 02.11.2016 № 02/11-2 на внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами від 09.12.2004 № 3558;

- зобов`язати Державну службу геології та надр України видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Рибальський кар`єр» спеціальний дозвіл на користування надрами від 09.12.2004 № 3558 на новому бланку з урахуванням відповідних змін на підставі поданих заяв та матеріалів;

- визнати незаконним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України від 23.08.2016 № 272 (пункт 1 Додатка № 2) про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 09.12.2004 № 3558, виданого ТОВ «Рибальський кар`єр» на видобування мігматитів Рибальського родовища.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не було прийнято рішення щодо видачі товариству переоформленого спеціального дозволу на користування надрами у встановлені законом строки за поданими позивачем письмовими заявами та після надходження відповідних документів.

Також відповідачем протиправно винесено спірний наказ, оскільки вимоги припису, на підставі якого відповідачем прийнято такий наказ, товариством виконано. Незважаючи на те, що питання правомірності наказу Державної служби геології та надр України від 23.08.2016 № 272 вже було предметом судового розгляду, після прийняття судового рішення у справі № 804/6274/16 змінились певні обставини, що зумовило звернення до суду з даним позовом.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2019 в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що відповідачем повністю виконано вимоги, заявлені позивачем, та надано позивачу спеціальний дозвіл на користування надрами від 09.12.2004 № 3558 на новому бланку з урахуванням відповідних змін.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги частково, а саме:

визнати незаконним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України від 23 серпня 2016 року № 272 (пункт 1 Додатка № 2) про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 09 грудня 2004 року № 3558, виданого ТОВ «Рибальський кар`єр» на видобування мігматитів Рибальського родовища;

визнати протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо нездійснення розгляду та неприйняття рішення з приводу заяв товариства з обмеженою відповідальністю «Рибальський кар`єр» від 17 лютого 2016 року № 17/02-1 та від 02 листопада 2016 року № 02/11-2 на внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами від 09 грудня 2004 року № 3558;

закрити провадження стосовно позовної вимоги: зобов`язати Державну службу геології та надр України видати ТОВ «Рибальський кар`єр» спеціальний дозвіл на користування надрами від 09.12.2004 №3558 на новому бланку з урахуванням відповідних змін на підставі поданих заяв та матеріалів.

Позивач зазначає, що дійсно відповідачем були внесені зміни до спеціального дозволу на користування надрами від 09.12.2004 № 3558 у відповідності до Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 615 від 30.05.2011, та позивачу був виданий спеціальний дозвіл на користування надрами від 09 грудня 2004 року № 3558 на новому бланку з урахуванням відповідних змін на підставі поданих заяв та матеріалів.

Проте, позивач вимушений був звертатися до відповідача з заявами про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами ще неодноразово листами від 14.03.2017 № 14/03-1; від 23.07.2017 № 23; від 28.02.2019 №11 та отримав спеціальний дозвіл із змінами лише 04.04.2019 на підставі заяви від 25.03.2019 №17.

Враховуючи викладене, факт внесення відповідачем змін до спеціального дозволу на користування надрами від 09.12.2004 № 3558 та отримання спеціального дозволу із змінами відповідачем не нівелює протиправності бездіяльності відповідача, яка полягала у нездійсненні розгляду та неприйнятті рішення з приводу заяв позивача від 17.02.2016 № 17/02-1 та від 02.11.2016 № 02/11-2 на внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами від 09 грудня 2004 року № 3558. Нездійснення відповідачем розгляду та неприйняття ним рішення з приводу заяв позивача від 17 лютого 2016 року № 17/02-1 та від 02 листопада 2016 року № 02/11-2 на внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами від 09 грудня 2004 року № 3558 саме по собі є протиправною бездіяльністю.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, в судовому засіданні представник позивача просить також закрити провадження у справі в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування наказу Державної служби геології та надр України від 23.08.2016 № 272.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання відповідач повідомлений судом належним чином. Відповідачем поданий відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач просить залишити без задоволення апеляційну скаргу, а рішення залишити без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, з огляду на таке.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, 09.12.2004 ТОВ «Рибальський кар`єр» отриманий спеціальний дозвіл № 3558 Державної служби геології та надр України на користування надрами, а саме: видобування мігматитів, придатних для виробництва каменю бутового та щебеню для будівельних робіт, для заповнювачів бетону, для баластного шару, відсів придатний для будівельних робіт Рибальського родовища, розташованого у 1,5 км на південь від с.Червоноармійське, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ. Термін дії спеціального дозволу на користування надрами - до 05.09.2034.

Посадовими особами Державної служби геології та надр України проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері надрокористування ТОВ «Рибальський кар`єр», за результатами якої складений акт перевірки № 82/3558-Д від 24.06.2016.

Перевіркою встановлено порушення законодавства про надра, зокрема, не внесені зміни до спеціального дозволу № 3558 від 09.12.2004 та Угоди про умови користування надрами у зв`язку з не проведенням з 01.01.2015 згідно з п. 5 особливих умов спеціального дозволу № 3558 обов`язкового моніторингу та наукового супроводження виконання особливих умов передбачених дозволом та угодою про умови користування надрами відповідно до абзацу третього пункту 26 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615, чим порушено вимоги п. 17 постанови Кабінету Міністрів України №615.

24.06.2016 Південним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України складено Припис № 82/3558-Д, в якому вказано на необхідність у строк до 24.07.2016 року усунути виявлені перевіркою порушення вимог законодавства у сфері надрокористування та подати в письмовій формі до Південного міжрегіонального відділу матеріали, які підтверджують факт усунення порушень.

У зв`язку з порушенням ТОВ «Рибальський кар`єр» умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр, та невиконанням в установлений строк припису від 24.06.2016 № 82/3558-Д щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування Південний міжрегіональний відділ виніс подання про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 3558 від 09.12.2004.

Наказом Держгеонадра України від 23.08.2016 № 272 зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами № 3558 від 09.12.2004, наданого ТОВ «Рибальський кар`єр» з метою видобування мігматитів Рибальського родовища.

При цьому п.1 додатку 2 «Перелік спеціальних дозволів на користування надрами, дія яких зупинена» щодо зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 09.12.2004 за № 3558, виданого ТОВ «Рибальський кар`єр» на видобування мігматитів, придатних для виробництва каменю бутового та щебеню для будівельних робіт, для заповнювачів бетону, для баластного шару, відсів придатний для будівельних робіт Рибальського родовища набирає чинності 01.05.2017 (з урахуванням змін, внесених наказом Держгеонадра України від 09.03.2017 № 12).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рибальський кар`єр» вже зверталось до суду з адміністративним позовом до Державної служби геології та надр України, в якому просило визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України від 23.08.2016 за № 272 в частині п.1 «Переліку спеціальних дозволів на користування надрами, дія яких зупинена» щодо зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 09.12.2004 за № 3558, виданого ТОВ «Рибальський кар`єр» на видобування мігматитів, придатних для виробництва каменю бутового та щебеню для будівельних робіт, для заповнювачів бетону, для баластного шару, відсів придатний для будівельних робіт Рибальського родовища.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2016 у справі № 804/6274/16, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2017, в задоволенні адміністративного позову ТОВ «Рибальський кар`єр» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу відмовлено.

Суд у цій справі встановив, що оскаржуваний наказ винесено на підставі п.22, 23 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615 у зв`язку з порушенням ТОВ «Рибальський карєр» умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр, та невиконанням в установлений строк припису від 24.06.2016 № 82/3558-Д щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування.

Відповідач виходив з того, що суб`єктом контролю ТОВ «Рибальський карєр» не надано матеріалів, які підтверджують факт усунення в повному обсязі порушень законодавства у сфері надрокористування, визначених приписом, а саме: інформація про усунення наявна тільки стосовно порушення, зафіксованого п.4 припису. Щодо інших порушень зазначена інформація «не усунено».

Встановивши факт невиконання підприємством вимог припису від 24.06.2016 № 82/3558-Д в повному обсязі та зазначивши, що проявлений позивачем намір добровільно та добросовісно виконати вимоги припису не нівелює наявність у суб`єкта надрокористування обов`язку дотримуватись вимог чинного законодавства в галузі надрокористування, суд дійшов висновку про обґрунтованість наказу Державної служби геології та надр України від 23.08.2016 № 272 в частині п.1 додатку №2.

Разом з тим, суд у справі № 804/6274/16 стосовно обставин усунення порушення, зафіксованого п. 5 припису щодо не внесення змін до спеціального дозволу № 3558 від 09.12.2004 та Угоди про умови користування надрами у зв`язку з не проведенням з 01.01.2015 згідно з п. 5 особливих умов спеціального дозволу № 3558 обов`язкового моніторингу та наукового супроводження виконання особливих умов передбачених дозволом та угодою про умови користування надрами відповідно до абзацу третього пункту 26 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою КМУ від 30.05.2011 року № 615, встановив таке.

Наказом Держгеонадра України від 09.10.2015 №325 прийнято рішення щодо внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами №3558 від 09.12.2004.

Відповідно до листа Держгеонадра України від 05.02.2016 №1664/13/12-16 ТОВ «Рибальський кар`єр» підготувало Угоду про умови користування надрами та подало листом від 17.02.2016 №17/02-1 до Служби для подальшого опрацювання. Зауважень щодо поданої Угоди з боку Служби до ТОВ «Рибальський кар`єр» не надходило.

Листом Державної служби геології та надр України від 28.07.2016 №12921/13/12-16 у відповідь на лист позивача від 19.07.2016 №19/07-3 відповідач зазначив, що питання стосовно коригування термінів виконання робіт, визначених у програмі робіт угоди про умови користування надрами, яка є невід`ємною частиною спеціального дозволу на користування від 09.12.2004 №3558, буде розглянуто в установленому порядку відповідно до пункту 17 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615.

Кодексом України про надра та Порядком № 615 не встановлено строку, протягом якого користувач надрами повинен внести зміни до спеціального дозволу.

Порядком № 615 встановлена процедура, яка передбачає подання користувачем надр заяви для внесення змін до спеціального дозволу та відповідних документів, визначених у пункті 17.

Відповідно до п. 18 Порядку № 615 орган з питань надання дозволу надає протягом 30 календарних днів з дати надходження заяви про переоформлення дозволу (внесення змін до нього) та документів, що додаються до неї, заявникові дозвіл на новому бланку з урахуванням відповідних змін або вмотивовану відмову.

Виходячи з наведених правових норм, суд встановив, що виконання припису від 24.06.2016 про усунення порушень в частині внесення змін до спеціального дозволу до 24.07.2016 є неможливим, виходячи хоча б з тієї обставини, що протягом 30 календарних днів органом з питань надання дозволу здійснюється розгляд заяви.

Посилаючись на вказані обставини, встановлені судом у адміністративній справі № 804/6274/16 між тими ж сторонами, позивач знову звернувся до адміністративного суду з вимогами про визнання протиправним та скасування наказу Державної служби геології та надр України від 23.08.2016 № 272 (пункт 1 Додатка № 2) про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 09.12.2004 року № 3558.

Виходячи з предмету позову та наведених позивачем обставин в обґрунтування позовних вимог у адміністративній справі № 804/6274/16 та обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги у даній справі № 804/2789/17 в частині визнання протиправним та скасування наказу Державної служби геології та надр України від 23.08.2016 № 272 (пункт 1 Додатка № 2), апеляційний суд вважає, що в якості підстав для визнання протиправним та скасування означеного наказу як у справі № 804/6274/16, так і у справі № 804/2789/17 підприємство зазначає, в тому числі, про неможливість у встановлений відповідачем строк виконати вимоги припису та усунути визначені недоліки.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Отже, суд закриває провадження у справі якщо є таке, що набрало законної сили рішення суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду в тотожній справі, що набрало законної сили, обумовлене правовими наслідками дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі не можуть знову заявляти ті ж самі вимоги з тих же підстав, або оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.

Водночас, така процесуальна дія як закриття провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.238 КАС України може бути вчинена лише за перерахованих ознак у їх сукупності: спір у справі повинен бути між тими самими сторонами; спір у справі повинен бути з одним і тим же предметом; спір у справі повинен бути заявлений з тих самих підстав; з тотожної справи вже були ухвалені постанова або відповідна ухвала, які набрали законної сили.

З огляду на вищенаведене, приймаючи до уваги, що постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2016 у справі № 804/6274/16, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2017, прийнята за результатами вирішення спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, апеляційний суд вважає наявними підстави для закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу Державної служби геології та надр України від 23.08.2016 № 272 (пункт 1 Додатка № 2) на підставі п.4 ч.1 ст.238 КАС України.

Стосовно позовних вимог про зобов`язання Державної служби геології та надр України видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Рибальський кар`єр» спеціальний дозвіл на користування надрами від 09.12.2004 року № 3558 на новому бланку з урахуванням відповідних змін на підставі поданих заяв та матеріалів суд встановив, що позивач неодноразово звертався до відповідача з письмовими заявами про видачу товариству переоформленого спеціального дозволу на користування надрами, як то було зазначено в приписі від 24.06.2016 № 82/3558-Д щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування, втім відповідачем не було прийнято рішення щодо видачі у встановлені законом строки спеціального дозволу на користування надрами від 09.12.2004 № 3558 на новому бланку з урахуванням відповідних змін.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції позивачем до суду було надано клопотання за вх. №18539/19 від 09.04.2019, зі змісту якого вбачається, що 04.04.2019 Державною службою геології та надр України були внесені зміни до спеціального дозволу на користування надрами від 09.12.2004 № 3558 у відповідності до Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №615 від 30.05.2011 року.

Тобто відповідачем фактично виконано вимоги позивача, про що свідчить і надана позивачем копія спеціального дозволу на користування надрами від 09.12.2004 № 3558 та копія угоди №3558 про умови користування надрами від 04.04.2019.

Наведене вище відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України є підставою для закриття провадження у справі, отже заявлена позивачем вимога в апеляційній скарзі підлягає задоволенню.

Також апеляційний суд погоджується з доводами позивача, що факт внесення відповідачем змін до спеціального дозволу на користування надрами від 09.12.2004 № 3558 та видача позивачу спеціального дозволу із змінами відповідачем не нівелює протиправності бездіяльності відповідача, яка полягала у нездійсненні розгляду та неприйнятті рішення з приводу заяв позивача від 17.02.2016 № 17/02-1 та від 02.11.2016 № 02/11-2 на внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами від 09 грудня 2004 року № 3558.

Як встановлено вище, наказом Держгеонадра України від 09.10.2015 №325 прийнято рішення щодо внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами №3558 від 09.12.2004, виданого позивачеві.

Позивач листами №17/02-1 від 17.02.2016 та №02/11-02 від 02.11.2016 звертався до відповідача із вимогою про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами від 09.12.2004 №3558.

Вказані листи залишені відповідачем без розгляду, жодних рішень з приводу поставленого у цих листах питання відповідачем не прийнято, внаслідок чого позивач вимушений був звертатися до відповідача з заявами про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами ще листами від 14.03.2017 № 14/03-1; від 23.07.2017 № 23; від 28.02.2019 №11 та отримав спеціальний дозвіл із змінами лише 04.04.2019 на підставі заяви від 25.03.2019 №17.

Відповідно до ст. ст. 15, 16 Кодексу України про надра надра надаються у постійне або тимчасове користування. Перебіг строку користування надрами починається з дня одержання спеціального дозволу (ліцензії) на користування надрами, якщо в ньому не передбачено інше, а в разі укладення угоди про розподіл продукції - з дня, зазначеного в такій угоді.

Переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами, внесення до них змін, видача дублікатів, продовження терміну дії спеціальних дозволів на користування надрами, зупинення їх дії або анулювання, поновлення їх дії у разі зупинення здійснюються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр у встановленому законодавством порядку.

Пункт 17 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615, в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, встановлює, що внесення змін до дозволу здійснюється у наведених в цьому пункті випадках на підставі заяви та поданих надрокористувачем документів.

Для внесення змін до дозволу заявник подає заяву, в якій зазначаються номер та дата дозволу, разом з: копією паспорта та реєстраційним номером облікової картки платника податків фізичної особи - підприємця (фізичні особи, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган ДФС і мають відмітку у паспорті, подають лише копію паспорта із серією, номером та відміткою); інформацією (у формі довідки, яка складається надрокористувачем, засвідчується його підписом та скріплюється печаткою) про виконання особливих умов дозволу, до якого планується внести зміни, та програми робіт, виконання якої передбачено угодою про умови користування надрами; пояснювальною запискою, яка складається надрокористувачем, засвідчується його підписом, скріплюється печаткою та містить обґрунтування необхідності внесення змін до дозволу.

У випадках, передбачених підпунктом 4 цього пункту, до зазначених документів заявник додає копію нового протоколу ДКЗ про затвердження кількості запасів та план підрахунку запасів відповідно до нього.

Внесення змін до угоди про умови користування надрами здійснюється органом з питань надання дозволу без внесення змін до дозволу за наявності інформації органів державного геологічного контролю про відсутність порушень надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр.

Відповідно до п.18 Порядку № 615 орган з питань надання дозволу надає протягом 30 календарних днів з дати надходження заяви про переоформлення дозволу (внесення змін до нього) та документів, що додаються до неї, заявникові дозвіл на новому бланку з урахуванням відповідних змін або вмотивовану відмову.

Переоформлення дозволу або внесення змін до нього здійснюється без зміни номера, дати реєстрації, строку його дії та умов користування надрами і є обов`язковою підставою для внесення змін до угоди про умови користування надрами.

У разі зміни особливих умов, визначених у дозволі, до нього вносяться зміни з урахуванням змін умов користування надрами.

Під час отримання переоформленого дозволу або дозволу із внесеними до нього змінами надрокористувач повертає органу з питань надання дозволу оригінал виданого раніше дозволу.

Інформація про надходження заяви про переоформлення дозволу або про внесення змін до нього та про результат розгляду заяви розміщується на офіційному веб-сайті органу з питань надання дозволу протягом трьох робочих днів з моменту переоформлення або внесення змін.

За правилами п.19 Порядку № 615 підставами для прийняття рішення про відмову в переоформленні дозволу є: подання заявником документів не в повному обсязі; виявлення у поданих документах недостовірних даних; невідповідність документів, поданих заявником, вимогам пункту 16 цього Порядку; невиконання програми робіт на ділянках надр, на користування якими заявнику вже надано дозвіл, виявлення порушень правил користування надрами на таких ділянках, що зафіксовано в актах перевірок, приписах або розпорядженнях відповідних органів у сфері надрокористування до моменту їх усунення, крім випадків визнання таких приписів або розпоряджень недійсними або дію яких зупинено згідно з рішенням суду.

У разі відмови в наданні, продовженні строку дії, переоформленні, видачі дубліката дозволу або внесенні змін до нього документи повертаються в повному обсязі заявникові (п.21 Порядку № 615).

В спірному випадку, як встановлено судом, позивачем законодавчо визначені умови для внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами від 09.12.2004 року № 3558 виконані в повному обсязі.

Разом з заявами від 17 лютого 2016 року № 17/02-1 та від 02 листопада 2016 року № 02/11-2 позивачем подані документи, необхідні та достатні для прийняття відповідачем відповідного рішення, втім, у визначений Порядком № 615 строк відповідач жодного рішення з приводу поданих позивачем перелічених заяв не прийняв.

Таким чином, не розгляд відповідачем та неприйняття ним рішення з приводу заяв позивача від 17 лютого 2016 року № 17/02-1 та від 02 листопада 2016 року № 02/11-2 про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами від 09 грудня 2004 року № 3558 за своєю суттю є протиправною бездіяльністю.

Спеціальний дозвіл із змінами позивачеві виданий відвідачем лише 04.04.2019 на підставі заяви позивача від 25.03.2019 №17.

Наведене вище є підставою для задоволення позовних вимог в цій частині.

Суд першої інстанції під час розгляду даної справи не в повному обсязі дослідив обставини, які мають значення для справи, невірно застосував норми матеріального та процесуального права, що відповідно до ст.317, 319 КАС України є підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення про часткове задоволення позову та закриття провадження у відповідній частині, внаслідок чого рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а апеляційна скарга частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 238, 310, 315, 317, 319, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Рибальський кар`єр» задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 травня 2019 року у справі № 804/2789/17 скасувати, прийняти нове рішення.

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо нездійснення розгляду та неприйняття рішення з приводу заяв Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибальський кар`єр» від 17.02.2016 року № 17/02-1 та від 02.11.2016 № 02/11-2 про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами від 09.12.2004 № 3558.

В іншій частині провадження в адміністративній справі закрити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена до касаційного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко