Справа № 344/12680/19
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 рокуЛьвів№ 857/10973/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді - Мікули О. І.,

суддів - Качмара В. Я., Курильця А. Р.,

з участю секретаря судового засідання - Чопко Ю. Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду апеляційну скаргу Енергетичної митниці ДФС на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 вересня 2019 року у справі № 344/12680/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Енергетичної митниці ДФС про визнання протиправними та скасування постанов у справі про порушення митних правил, -

суддя в 1-й інстанції - Шамотайло О. В.,

час ухвалення рішення - 26.09.2019 року,

місце ухвалення рішення - м. Івано-Франківськ,

дата складання повного тексту рішення - не зазначено,

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача - Енергетичної митниці ДФС, у якому просив визнати протиправними та скасувати постанови від 26 червня 2019 року у справах про порушення митних правил №0042/903040/19, №0043/903040/19, №0044/903040/19, №0045/903040/19, №0046/903040/19, якими на позивача, як на посадову особу ТОВ «Прикарпатзахідтранс» накладено адміністративні стягнення за порушення митних правил, передбачених ч.3 ст.470 МК України та притягнено до адміністративної відповідальності у виді штрафу сумарно у розмірі 42500 грн., закрити справи про адмінправопорушення.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 вересня 2019 року позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано: постанову начальника Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України в справі про порушення митних правил від 26 червня 2019 року в справі про порушення митних правил №0042/903040/19; постанову начальника Енергетичної митниці ДФС у справі про порушення митних правил від 26 червня 2019 року в справі про порушення митних правил №0043/903040/19; постанову начальника Енергетичної митниці ДФС у справі про порушення митних правил від 26 червня 2019 року в справі про порушення митних правил №0044/903040/19; постанову начальника Енергетичної митниці ДФС у справі про порушення митних правил від 26 червня 2019 року в справі про порушення митних правил №0045/903040/19; постанову начальника Енергетичної митниці ДФС у справі про порушення митних правил від 26 червня 2019 року в справі про порушення митних правил №0046/903040/19. Закрито провадження у справах про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 , директора ТОВ «Прикарпатзахідтранс» на підставі п.1 ст.247 КУпАП - за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального і процесуального права та підлягає скасуванню, покликаючись на те, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки тому факту, що, перебуваючи на посаді директора TOB «Прикарпатзахідтранс», ОСОБА_1 не забезпечив своєчасну доставку товару в Угорщину у пункт призначення: ПЗП «Нірбогдань» Угорщина та/або ПЗП «Тіссуйварош» в установлений законодавством термін, так як акти приймання-передачі в резервуари ЛВДС-5С «Смига» складено 31 березня 2019 року, а перші акти прийому-здачі нафтопродуктів у резервуари ПЗП «Нірбогдань», Угорщина - 20 травня 2019 року, чим перевищено термін доставки більше 10 діб та порушено п.5 ч.1 ст.95 МК України. Апелянт зазначив, що для завершення митного режиму транзиту в строки, визначені ст.95 МК України, ТОВ «Прикарпатзахідтранс» мало вивезти товар, поміщений у цей митний режим за межі митної території України в строки, передбачені ст.95 МК України та до завершення зазначених строків, митному органу призначення повинні бути представлені документи, передбачені п.5 ч.1, 3 ст.335 МК України, що підтверджують вивезення товарів за межі митної території України. Крім того, судом першої інстанції не було враховано специфіку переміщення товарів трубопровідним транспортом через митний кордон України в митному режимі «транзит», перебування товару, під час переміщення митною територією України, під митним контролем, не з`ясовано фактичну дату та місце перетину кордону товару, що переміщуються трубопровідним транспортом; дату та місце завершення переміщення товару в митному режимі «транзит» у незмінному стані, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування і зберігання. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Позивач своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався, відповідно до ч.4 ст.304 КАС України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, позивач подав заяву про розгляд без його участі, тому суд вважає можливим проведення розгляду справи у відсутності учасників справи за наявними у справі матеріалами, та на основі наявних у ній доказів.

Відповідно до положень ч.4 ст.229 КАС України фіксація судового розгляду технічними засобами не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 02 лютого 2018 року працює на посаді директора ТОВ «Прикарпатзахідтранс», яке надає послуги з транспортування нафтопродуктів по території України, відповідно до укладених з контрагентами договорів.

На підставі Договору про надання послуг із транспортування №1548-026TA від 02 лютого 2017 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Прикарпатзахідтранс» та компанією «Proton Energy Group S.A.» (юридична особа, що створена та діє за законодавством Швейцарії), ТОВ «Прикарпатзахідтранс» виступав перевізником товару «важкі дистиляти, газойлі, паливо дизельне ЄВРО, СОРТ С, екологічний клас К5», вид перевезення - трубопровідний транспорт, митний режим - транзит.

Протягом березня 2019 року ТОВ «Прикарпатзахідтранс» подало періодичні митні декларації типу ТР 80 РР на переміщення трубопровідним транспортом дизельного палива (код товару ), а саме: ПМД ТР 80 РР №UA 903040/2019/001312 від 07 березня 2019 року; ПМД ТР 80 РР №UA 903040/2019/001343 від 11 березня 2019 року; ПМД ТР 80 РР №UA 903040/2019/001345 від 12 березня 2019 року; ПМД ТР 80 РР №UA 903040/2019/001435 від 14 березня 2019 року; ПМД ТР 80 РР №UA 903040/2019/001468 від 18 березня 2019 року.

Прийом та відкачка палива за вказаними ПМД у резервуари та з резервуарів ЛВДС « 5С» (Смига) відбувались з 17 по 31 березня 2019 року. За кожною із вказаних ПМД строк між прийняттям палива у резервуари ЛВДС « 5С» (Смига) та його відкачкою з цих резервуарів становив від одного до шести днів.

З метою оформлення завершення митного режиму транзиту ТОВ «Прикарпатзахідтранс» до Енергетичної митниці ДФС шляхом електронного повідомлення подало додаткову митну декларацію типу ТР 80 ДР №UA903040/2019/002027 від 15 квітня 2019 року.

Разом з тим, Енергетична митниця ДФС відмовила у митному оформленні (випуску) товарів та оформила картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленню випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA903040/2019/002027, Митна декларація №UA903040/2019/002027 від 15 квітня 2019 року, мотивувавши тим, що митне оформлення не може бути завершене, оскільки в режимі транзит не може бути завершене, у зв`язку з тим, що відповідно до п.2 ст.102 МК України не завершено переміщення за межі митної території України; відповідно до ст.10 МК України митний кордон України збігається з державним кордоном України, тому виконання вимог п.2 ст.102 МК України є підтвердження переміщення за межі України, тобто через митний (державний) кордон України, а підтвердженням цього є Акт прийому - передачі, підписаний іноземним суб`єктом (перевізник, одержувач тощо).

Як вимоги, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення в вищезазначеній картці відмови відповідач зазначив: «Подання МД з наданням документів, передбачених п.5 ч.1 та ч.3 ст.335 МК України та наказу МФУ №629 від 30 травня 2012 року, а саме: акту прийому-передачі товарів, що підтверджує кількість товарів, вивезених за межі митної території України».

Зі змісту картки відмови вбачається, що ТОВ «Прикарпатзахідтранс» надало, зокрема, акти приймання-передачі товарів, що переміщуються трубопровідним транспортом.

Вказані акти приймання-передачі товарів відповідачем були оцінені як неналежні, що в подальшому стало підставою притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

26 червня 2019 року начальник Енергетичної митниці ДФС виніс постанови у справах про порушення митних правил №0042/903040/19, №0043/903040/19, №0044/903040/19, №0045/903040/19, №0046/903040/19, якими на позивача, як на посадову особу ТОВ «Прикарпатзахідтранс», накладено адміністративні стягнення за порушення митних правил, передбачених ч.3 ст.470 МК України та притягнено до адміністративної відповідальності у виді штрафу сумарно у розмірі 42500 грн.

У вказаних постановах зазначено, що станом на 15 травня 2019 року на митному посту «Західний» Енергетичної митниці ДФС була відсутня будь-яка інформація щодо завершення переміщення товару через митний кордон України та доставки дизпалива в Угорщину у пункти призначення: ПЗП «Нірбогдань», Угорщина або ПЗП «Тіссуйварош», Угорщина у незмінному стані, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування і зберігання. Таким чином, директор ТОВ «Прикарпатзахідтранс» ОСОБА_1 не забезпечив своєчасну доставку товару в Угорщину у пункти призначення: ПЗП «Нірбогдань», Угорщина в установлений законодавством термін, оскільки акт здачі-приймання нафтопродуктів у пункті призначення складено 20 травня 2019 року, тим самим перевищено термін доставки більше, ніж на 10 діб та порушено п.5 ч.1 ст.95 МК України; відповідно до ст.192 МК України підтверджуючих документів щодо можливого настання аварії чи дії обставин непереборної сили під час перевезення товарів ОСОБА_1 не надав.

Враховуючи викладене, відповідачем встановлено наявність у діях ОСОБА_1 ознак складу порушення митних правил, передбачених ч.3 ст.470 МК України, у зв`язку з чим його притягнено до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу (шляхом прийняття оскаржуваних постанов).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 МК України, оскільки ТОВ «Прикарпатзахідтранс» дотримано строки транзиту нафтопродуктів; крім того, оскаржувані постанови відповідача не містять відповідних даних та інформації, які саме строки (з відповідними обґрунтуваннями, датою початку та закінчення) було порушено позивачем у розумінні ст.470 МК України. Таким чином, оскаржувані постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності прийняті протиправно та підлягають скасуванню, а провадження у справі закриттю.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідають нормам матеріального права та фактичним обставинам справи і є правильними, законними та обґрунтованими, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відповідно до ст.231 МК України митний контроль товарів, що переміщуються через митний кордон України трубопровідним транспортом та лініями електропередачі, у тому числі з метою транзиту через митну територію України, здійснюється в місцях митного контролю, які визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Порядок і строки митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються трубопровідним транспортом та лініями електропередачі, строки сплати митних платежів визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, виходячи з особливостей переміщення зазначених товарів через митний кордон України (ч.1 ст.232 МК України).

Згідно з ст.90 МК України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до ч.1 ст.95 МК України встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту, зокрема, для трубопровідного транспорту - 31 доба.

Ст.470 МК України встановлено відповідальність за недоставлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів до органу доходів і зборів призначення, видача їх без дозволу органу доходів і зборів або втрату.

Зокрема, перевищення встановленого ст.95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порядок провадження у справах про порушення митних правил визначено Гл.69 МК України.

Згідно з ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Ст.489 МК України передбачає, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.485 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:

1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів;

2) поясненнями свідків;

3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності;

4) висновком експерта;

5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Посадова особа органу доходів і зборів, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Ст.527 МК України передбачає, що у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов:

1) про проведення додаткової перевірки;

2) про накладення адміністративного стягнення;

3) про закриття провадження у справі.

Як вбачається із матеріалів справи, митний орган в обґрунтування правомірності прийняття спірних рішення про притягнення до адміністративної відповідальності вказав, що ТОВ «Прикарпатзахідтранс» не надало належних доказів завершення транспортування нафтопродуктів територією України.

Такими документами, на думку відповідача, є виключно акти приймання-передачі товару відповідно до зовнішньоекономічного договору, оформлений у пункті призначення.

Згідно із ст.232 МК України порядок і строки митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються трубопровідним транспортом та лініями електропередачі, строки сплати митних платежів визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, виходячи з особливостей переміщення зазначених товарів через митний кордон України.

П.2.2 Порядку №629 «Про митні формальності на трубопровідному транспорті та лініях електропередачі», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 червня 2012 року № 1036/21348, передбачає, що переміщення товарів через митний кордон України трубопровідним транспортом здійснюється на підставі оформленої періодичної митної декларації.

Згідно з п.2.5 Порядку N629 при переміщенні товарів через митний кордон України трубопровідним транспортом митниці (митному посту) надаються документи, передбачені п.5 ч.1 та ч.3 ст.335 МК України.

При цьому, як акт прийому-передачі товарів можуть використовуватися такі документи, оформлені за результатами переміщення товарів через митний кордон України (через межі вільної митної зони) у відповідному митному режимі за попередній календарний місяць:

Для нафтопродуктів:

- акт прийому-передачі нафтопродуктів перевізниками - документ, який містить дані про обсяг нафтопродуктів, переміщених через митний кордон України, підписаний українським перевізником і одержувачем (відправником) або іноземним та українським перевізниками;

- акт прийому-передачі нафтопродуктів згідно із зовнішньоекономічним договором (контрактом) - документ, який містить дані про обсяг нафтопродуктів, підписаний сторонами зовнішньоекономічного договору (контракту) і має відмітку українського перевізника про фактичний обсяг переміщених нафтопродуктів;

- акт прийому-передачі нафтопродуктів у резервуари та з резервуарів перевізника - документ, який містить дані про обсяги нафтопродуктів, переміщених у резервуари та з резервуарів перевізника, підписаний українським перевізником.

Відповідно до п.2 Розділу II Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №651 від 30 травня 2012 року, у графі 30 "Місцезнаходження товарів" зазначаються відомості про зону митного контролю, в якій знаходяться задекларовані товари. У періодичній або попередній митній декларації зазначаються відомості про зону митного контролю, до якої доставлятимуться товари з метою пред`явлення їх митному органу.

Як вбачається з матеріалів справи, контроль пропуску товарів здійснювався у пункті пропуску на митному кордоні України - сектор митного оформлення «Смига» (Рівненська область, Дубенський район, смт. Смига), при цьому, фактичний контроль надходження товарів на митну територію України та фактичний контроль кількості випущених товарів здійснюється на базі резервуарного парку ЛВДС 5С (ПП Смига).

Зі змісту картки відмови від 15 квітня 2019 року вбачається, що ТОВ «Прикарпатзахідтранс» до додаткових митних декларацій про завершення митного режиму транзит подав до Енергетичної митниці акти приймання-передачі нафтопродуктів ПС та Акти відкачки нафтопродуктів С, якими підтверджується факт відкачки нафтопродуктів з резервуарів в напрямку Угорщини. Ці факти сторони не заперечують, як і не заперечують дати їх складання.

Таким чином, ТОВ «Прикарпатзахідтранс» надало митному органу передбачені Наказом № 629 акти прийому-передачі нафтопродуктів у резервуари та з резервуарів перевізника, тобто належними доказами підтвердило дотримання строків транзиту нафтопродуктів через територію України.

У подальшому здійснено відкачування товару з резервуарів ЛВДС « 5С» Смига в 43-тю ділянку магістрального трубопровідного транспорту в повному обсязі.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивачем надано усі необхідні акти, що підтверджують транзит товару та його кількість у відповідності до вимог митного законодавства України.

При цьому, колегія суддів вважає, що вимоги митного органу про надання ТОВ «Прикарпатзахідтранс» актів приймання-передачі товарів, що підтверджують кількість товарів, вивезених за межі митної території України, при наявності актів прийому-передачі нафтопродуктів у резервуари та з резервуарів позивача є безпідставними, оскільки п.2.5. Наказу №629 визначено кілька документів, кожний з яких окремо може підтвердити факт переміщення товару через митний кордон України.

Матеріалами справи стверджується, і не заперечується сторонами, що 17 березня 2019 року вантаж було переміщено на митну територію України в резервуари лінійно виробничо-диспетчерської станції « 5С» (ЛВДС - 5С «Смига») в повному обсязі в кількості 992 т., що стверджується актом приймання - передачі нафтопродуктів в резервуари №23-ПС 3 від 17 березня 2019 року, а 22 березня 2019 року завершено відкачування товару з резервуару ЛВДС - 5С «Смига» в 43 ділянку магістрального трубопровідного транспорту відповідно до акту №12-С від 22 березня 2019 року.

Також 17 березня 2019 року вантаж було переміщено на митну територію України в резервуари лінійно виробничо-диспетчерської станції « 5С» (ЛВДС - 5С «Смига») в повному обсязі в кількості 1136,297 т., що стверджується актом приймання - передачі нафтопродуктів в резервуари №23-ПС 3 від 17 березня 2019 року, а 22 березня 2019 року завершено відкачування товару з резервуару ЛВДС - 5С «Смига» в 43 ділянку магістрального трубопровідного транспорту відповідно до акту №12-С від 22 березня 2019 року.

17 березня 2019 року вантаж було переміщено на митну територію України в резервуари лінійно виробничо-диспетчерської станції « 5С» (ЛВДС - 5С «Смига») в повному обсязі в кількості 4847,566 т., що стверджується актами приймання - передачі нафтопродуктів в резервуари №22-ПС 3 від 12 березня 2019 року, №23-ПС 3 від 17 березня 2019 року, а 22 березня 2019 року завершено відкачування товару з резервуару ЛВДС - 5С «Смига» в 43 ділянку магістрального трубопровідного транспорту відповідно до актів №10-С від 21 березня 2019 року, №12-С від 22 березня 2019 року

23 березня 2019 року вантаж було переміщено на митну територію України в резервуари лінійно виробничо-диспетчерської станції «5С» (ЛВДС - 5С «Смига») в повному обсязі в кількості 23837,506 т., що стверджується актами приймання - передачі нафтопродуктів в резервуари №23-ПС 5 від 17 березня 2019 року, №24-ПС 2 від 18 березня 2019 року, №25-ПС 1 від 20 березня 2019 року, №26-ПС 1 від 22 березня 2019 року, №27-ПС 2 від 22 березня 2019 року, №28-ПС 1 від 23 березня 2019 року, а 26 березня 2019 року завершено відкачування товару з резервуару ЛВДС - 5С «Смига» в 43 ділянку магістрального трубопровідного транспорту відповідно до актів №12-С від 22 березня 2019 року, №13-С від 23 березня 2019 року, №14-С від 24 березня 2019 року, №15-С від 26 березня 2019 року.

25 березня 2019 року вантаж було переміщено на митну територію України в резервуари лінійно виробничо-диспетчерської станції «5С» (ЛВДС - 5С «Смига») в повному обсязі в кількості 3094,335 т., що стверджується актами приймання - передачі нафтопродуктів в резервуари №28-ПС 2 від 23 березня 2019 року, №30-ПС 2 від 25 березня 2019 року, а 31 березня 2019 року завершено відкачування товару з резервуару ЛВДС - 5С «Смига» в 43 ділянку магістрального трубопровідного транспорту відповідно до актів №15-С від 26 березня 2019 року, №16-С від 26 березня 2019 року, №18-С від 31 березня 2019 року.

Відповідності до ст.470 МК України відповідальність особи настає лише у випадку перевищення встановленого ст.95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що перебувають під митним контролем, до органу доходів і зборів призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів - від одного підрозділу цього органу до іншого), митних або інших документів на ці товари.

Незважаючи на диспозицію ст.470 МК України, оскаржувані постанови не містять відповідних даних та інформації, які саме строки (з відповідними обґрунтуваннями, датою початку та закінчення) порушено позивачем в розумінні ст.470 МК України.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, колегія суддів дійшла висновку про підставність позовних вимог щодо скасування оскаржуваних постанов про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 МК України та закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення, і правомірність задоволення таких вимог судом першої інстанції, враховуючи положення ст.286 КАС України.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

При цьому, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану в рішенні у справі "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

З врахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про підставність позовних вимог, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ст.316 КАС України апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст. 229, 242, 243, 250, 268, 272, 286, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Енергетичної митниці ДФС залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 вересня 2019 року у справі № 344/12680/19 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. І. Мікула
судді В. Я. Качмар
А. Р. Курилець