Справа № 440/1797/19
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 р.Справа № 440/1797/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Бартош Н.С. , Ральченка І.М. ,

за участю секретаря судового засідання Мороза М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.06.2019 року, головуючий суддя І інстанції: К.І. Клочко, м. Полтава, повний текст складено 25.06.19 року по справі № 440/1797/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про : визнання протиправною бездіяльності щодо проведення перерахунку пенсії; зобов`язання здійснити перерахунок та виплату призначеної пенсії з 04.12.2018 у зв`язку зі зміною посадового окладу, виходячи з його розміру, встановленого статтею 133 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 07.07.2010 (з врахуванням положень, визнаних неконституційними Рішенням Конституційного суду України від 04.12.2018 №11-р/2018) та довідки, виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Полтавській області від 25.01.2019 №02/397/2019, згідно якої посадовий оклад судді місцевого суду становить 28815 грн; зобов`язання у зв`язку із підвищенням посадового окладу здійснити перерахунок та виплату призначеної пенсії, перерахувавши складові грошового забезпечення, які обраховуються у відсотковому відношенні посадового окладу, а саме: надбавку за вислугу років 35%, яка обчислюється від посадового окладу та окладу за військовим званням, надбавку за роботу з таємними документами 10% (від посадового окладу) та додаткові види грошового забезпечення в процентному співвідношенні від посадового окладу з 04.12.2018; зобов`язання виплачувати призначену після перерахунку у зв`язку з підвищенням посадового окладу судді місцевого суду та інших складових грошового забезпечення, які обраховуються у відсотковому відношенні до посадового окладу, пенсію без обмеження її максимальним розміром.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.06.2019 р. адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2019 у зв`язку зі зміною посадового окладу судді, виходячи з його розміру, встановленого статтею 133 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 07.07.2010 (з врахуванням положень, визнаних неконституційними Рішенням Конституційного суду України від 04.12.2018 №11-р/2018) та довідки, виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Полтавській області від 25.01.2019 №02/397/2019, згідно якої посадовий оклад судді місцевого суду становить 28815,0 грн. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у зв`язку із підвищенням посадового окладу судді здійснити перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії, перерахувавши складові грошового забезпечення, які обраховуються у відсотковому відношенні посадового окладу, а саме: надбавку за вислугу років 35%, яка обчислюється від посадового окладу та окладу за військовим званням, надбавку за роботу з таємними документами 10% (від посадового окладу) та додаткові види грошового забезпечення в процентному співвідношенні від посадового окладу з 01.01.2019. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області виплачувати призначену ОСОБА_1 пенсію після перерахунку у зв`язку з підвищенням посадового окладу судді місцевого суду та інших складових грошового забезпечення, які обраховуються у відсотковому відношенні до посадового окладу, без обмеження її максимальним розміром.

Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції , подало апеляційну скаргу , вважає , що висновок суду не відповідає обставинам справи, а оскаржуване рішення в частині задоволених позовних вимог винесене з неправильним встановленням обставин по справі. Вказує, що довідка Територіального управління Державної судової адміністрації в Полтавській області від 25.01.2019р. № 02/397/2019-вих. містить лише виключно посадовий оклад судді Октябрського районного суду м. Полтава в розмірі 28815,0грн., що може враховуватися при призначенні пенсії згідно ЗУ Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та не визначає складові дощового забезпечення військовослужбовця для перерахунку пенсії згідно ЗУ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб. Посилання на Закон України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб, в нормах законодавства, що регулює пенсійне забезпечення суддів, відсутнє. Вказує , що підстави для перерахунку пенсії згідно довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області від 25.01.2019 №02/397/2019-вих. відсутні, оскільки: Головному управлінню була надана копія довідки, а не оригінал; довідка видана без додержання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 (не через уповноважений орган та не на підставі списків ПФУ);не містить повної інформації щодо інших складових грошового забезпечення; не містить підстави видачі (посилання на нормативні документи, згідно яких змінено грошове забезпечення). Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено Порядком №45. В даному випадку уповноваженим органом є Полтавський обласний військовий комісаріат. На виконання вимог положень постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 р. № 103 Полтавським обласним військовим комісаріатом надіслано довідку про розмір грошового забезпечення щодо позивача по справі № ФП73225 від 12.03.2018 р. на підставі якої пенсійним органом проведено перерахунок пенсії. Зважаючи на те, що судді загальних судів не належать до відповідної категорії осіб, які мають право на пенсію за ЗУ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, грошове забезпечення за їх посадою не може бути взяте для перерахунку пенсій призначених згідно ЗУ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб. Отже, повідомлення про необхідність проведення перерахунку пенсій пенсіонерам з числа суддів військових судів в зв`язку зі зміною посадових окладів військовим суддям з Пенсійного фонду України не надходило, Полтавським обласним військовим комісаріатом довідка про грошове забезпечення для перерахунку пенсії зазначеній категорії пенсіонерів не надавалась, на даний час гр. ОСОБА_1 просить перерахувати пенсію не за відповідною посадою військового судді як військовослужбовця, а з посади судді місцевого суду як цивільної особи. Наведене не враховано судом першої інстанції , що призвело до виходу за межі власних повноважень та здійснено втручання в дискреційні повноваження . Просить рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.06.2019 р. по справі № 440/1797/19 скасувати в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позову в повному обсязі.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведену норму, беручи до уваги, що сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути адміністративну справу без їх участі.

Згідно з ч. 4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції , що ОСОБА_1 наказом Міністра оборони України № 172 від 04 вересня 2008 року і наказом голови військового місцевого суду Львівського гарнізону від 11 вересня 2008 року № 143 був звільнений з військової служби у запас за станом здоров`я та виключений із списків особового складу військового місцевого суду Львівського гарнізону.

Відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ (далі - Закон № 2262-ХІІ) ОСОБА_1 була призначена пенсія з розрахунку: оклад за посадою судді, оклад за військовим званням, відсоткова надбавка за вислугу років, а також додаткові види грошового забезпечення. Пенсія призначена з вересня 2008 року, позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Згідно з постановою Київського районного суду м. Полтави від 06 квітня 2015 року, в частині, що набрала законної сили, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії у зв`язку із зміною посадового окладу з 25 вересня 2014 року, виходячи з його розміру, встановленого ст. 129 Закону України Про судоустрій та статус суддів від 7 липня 2010 року №2453-VI.

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 23 серпня 2016 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області скасувати обмеження розміру пенсії, призначеної ОСОБА_1 відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб, та здійснити її перерахунок і виплачувати без обмеження розміру пенсії.

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 28.11.2017 у справі № 552/7047/17, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2018:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо не проведення перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату, призначеної пенсії з 01.12.2016 року у зв`язку зі зміною посадового окладу, виходячи з його розміру, встановленого ст. 133 Закону України Про судоустрій та статус суддів від 07.07.2010 року та довідки, виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Полтавській області від 18 вересня 2017 року, згідно якої посадовий оклад судді місцевого суду становить 16 000 грн.;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у зв`язку з підвищенням посадового окладу здійснити перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії, перерахувавши складові грошового забезпечення, які обраховуються у відсотковому відношенні до посадового окладу, а саме: надбавку за вислугу років 35%, яка обчислюється від посадового окладу та окладу за військовим званням, надбавку за роботу з таємними документами 10% (від посадового окладу) та додаткові види грошового забезпечення в процентному співвідношенні від посадового окладу з 01.12.2016 року.

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області виплачувати ОСОБА_1 призначену після перерахунку у зв`язку з підвищенням посадового окладу судді місцевого суду та інших складових грошового забезпечення, які обраховуються у відсотковому відношенні до посадового окладу, пенсію без обмеження її максимальним розміром.

Згідно з довідкою ТУ ДСА в Полтавській області від 25.01.2019 року №02/397/2019 посадовий оклад судді місцевого суду з 1 січня 2019 року становить 28 815 грн.

Відповідно до довідки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 № 10/1762 від 01 вересня 2017 року грошове забезпечення з якого був обчислений розмір пенсії позивача складалося: з посадового окладу, окладу за військовим званням, процентної надбавки за вислугу років 35%, яка обчислюється від посадового окладу та окладу за військовим званням, надбавки за роботу з таємними документами 10% (від посадового окладу) та додаткових видів грошового забезпечення в процентному співвідношенні від посадового окладу. При цьому згідно з вказаною довідкою, в зв`язку з ліквідацією військових судів, з питань визначення розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсії, і відповідно отримання довідок, слід звертатися до відповідної Державної судової адміністрації.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 у березні 2019 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з проханням здійснити перерахунок призначеної пенсії на підставі Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб у зв`язку з підвищенням розміру посадового окладу судді, надавши копію довідки ТУ ДСА в Полтавській області.

Разом з тим, перерахунок пенсії з врахуванням визначеного в довідці посадового окладу, а також інших складових грошового забезпечення, які обраховуються у процентному відношенні до посадового окладу, Головним Управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області не проведений.

Задовольняючи позовні вимоги в частині перерахунку пенсії позивача з 01.01.2019 у зв`язку з підвищенням посадового окладу судді , суд першої інстанції виходив з наявності у позивача права на отримання пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром, оскільки таке питання неодноразово предметом розгляду судами та підтверджено, зокрема, постановою Київського районного суду м. Полтави у справі № 552/7047/17, що набрала законної сили 27.02.2018р.

При цьому , суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову в частині перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 04.12.2018 у зв`язку з підвищенням посадового окладу судді, оскільки позивач не звертався до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з довідкою про збільшення посадового окладу судді станом на 04.12.2018.

Відповідно до ч. ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову не оскаржується.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог , виходячи з наступного.

Відповідно до статті 43 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, пенсії, особам офіцерського складу, які мають право на пенсію за цим Законом, обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок за загальнообов`язкове державне соціальне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини четвертої статті 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини 2 статті 51 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміни розміру пенсій. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більше як за 12 місяців.

Частиною 3 статті 51 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб встановлено, що перерахунок пенсій у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Абзацом 2 пункту 3 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України від 06.12.2016 №1774-VІІІ установлено, що мінімальна заробітна плата після набрання чинності цим Законом не застосовується як розрахункова величина для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат. До внесення змін до законів України щодо незастосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини вона застосовується у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 1 січня 2017 року.

04.12.2018 Конституційним Судом прийнято рішення №11-р/2018, згідно якого визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини третьої статті 133 Закону України від 07.07.2010 №2453-VI Про судоустрій і статус суддів (у редакції Закону України від 12.02.2015 №192-VIII Про забезпечення права на справедливий суд). Це положення підлягає застосуванню у його первинній редакції, а саме: Посадовий оклад судді місцевого суду встановлюється у розмірі 15 мінімальних заробітних плат, визначених законом, що запроваджується поетапно: з 01.01.2011 - 6 мінімальних заробітних плат; з 01.01.2012 - 8 мінімальних заробітних плат; з 01.01.2013 - 10 мінімальних заробітних плат; з 01.01.2014 - 12 мінімальних заробітних плат; з 01.01.2015 - 15 мінімальних заробітних плат.

В частині 3 резолютивної частини рішення також вказано, що положення частин третьої та десятої статті 133 Закону України від 07.07.2010 №2453-VІ Про судоустрій і статус суддів (у редакції Закону України від 12.02.2015 №192-VІII Про забезпечення права на справедливий суд), які визнані неконституційними пунктами 1, 2 резолютивної частини цього рішення, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.

Конституційний Суд України у даному рішенні відновив права на отримання посадового окладу у розмірі 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб з 01.01.2015, а також зазначив, що положення частини третьої статті 133 Закону №2453 (у редакції Закону №192) звужує зміст та обсяг гарантій незалежності суддів у частині зменшення гарантованого розміру винагороди судді, створює загрозу для незалежності як судді, так і судової влади в цілому, а також передумови для впливу на суддю через розмір його матеріального забезпечення. Таким чином, положення частини третьої статті 133 Закону №2453 (у редакції Закону №192) суперечить частинам першій та другій статті 26 Конституції України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що саме з 04.12.2018 втратили чинність положення частини третьої статті 133 Закону України Про судоустрій і статус суддів від 7 липня 2010 року №2453-VІ, в редакції Закону України Про забезпечення права на справедливий суд від 12 лютого 2015 року №192-VІII, та відновили свою дію положення цієї статті в її первинній редакції, а саме Посадовий оклад судді місцевого суду встановлюється у розмірі 15 мінімальних заробітних плат, визначених законом., а отже саме з 04.12.2018 виникає право у проведенні перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці чи пенсії.

Крім того, відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 становить 1921,00 грн., що також є підставою для проведення раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці чи пенсії саме з 01.01.2019.

На підставі викладеного, суд зазначає, що право на перерахунок пенсії у позивача виникло з 04.12.2018 року, з прийняттям Рішення Конституційного Суду України №11-р/2018 у справі №1-7/2018 (4062/15), та з 01.01.2019 - з прийняттям Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік, що відповідає вимогам ст.ст.19, 92 Конституції України, Закону України Про судоустрій і статус суддів.

Додатково суд зазначає, що Конституційний Суд України у своєму рішенні від 08.06.2016 №4-рп/2016 (справа про щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці) зазначив, що виключення положення щодо можливості перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у зв`язку зі збільшенням грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, також знижує гарантії незалежності суддів, а тому у разі зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання (пункт 2 мотивувальної частини).

Таку ж правову позицію Конституційний Суд України висловив і у рішенні від 03.06.2013 №3-рп/2013 (справа щодо змін умов виплати пенсій і щомісячного грошового утримання суддів у відставці) зазначивши, що будь-яке зниження рівня гарантій незалежності суддів суперечить конституційній вимозі неухильного забезпечення незалежного правосуддя та права людини і громадянина на захист прав і свобод незалежним судом, оскільки призводить до обмеження можливостей реалізації цього конституційного права, а отже, суперечить частині першій статті 55 Конституції України (абзац 2 пункту 3 мотивувальної частини).

Відповідно до пункту 6.4 Європейської хартії про закон Про статус суддів (Лісабон, 8-10 квітня 1999 року) судді, які досягли встановленого законом віку для виходу у відставку з суддівської посади і виконували суддівські обов`язки протягом певного терміну, повинні отримувати пенсію по виходу у відставку, рівень якої повинен бути якомога ближче до рівня їхньої останньої заробітної плати в якості судді.

При цьому суд враховує, що відповідно до частини 5 статті 17 Конституції України держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі в Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей.

Зупинення пільг, компенсацій і гарантій для військовослужбовців та працівників правоохоронних органів без відповідної матеріальної компенсації є порушенням гарантованого державою права на їх соціальний захист та членів їх сімей (Рішення Конституційного Суду України від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій).

Відповідно до абзацу восьмого підпункту 2.2 пункту 2 Рішення мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 року № 7-рп/2016 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень другого речення частини сьомої статті 43, першого речення частини першої статті 54 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, норми- принципи частини п`ятої статті 17 Конституції України щодо забезпечення державою соціального захисту громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей є пріоритетними та мають безумовний характер. Тобто заходи, спрямовані на забезпечення державою соціального захисту вказаної категорії осіб, у зв`язку, зокрема, з економічною доцільністю, соціально-економічними обставинами не можуть бути скасовані чи звужені.

Згідно з абзацом 10 підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 року № 7-рп/2016 Конституційний Суд України стверджує, що обмеження максимального розміру пенсії та призупинення виплати призначеної пенсії особам, яким право на пенсійне забезпечення встановлене Законом України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб порушує суть конституційних гарантій щодо безумовного забезпечення соціального захисту осіб, передбачених частиною п`ятою статті 17 Конституції України.

Рішенням від 20 грудня 2016 року № 7-рп/2016 Конституційний Суд України визнав такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ зі змінами, а саме частини сьомої статті 43, згідно з якими максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Колегія суддів звертає увагу на те , що позивач отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та при призначенні пенсії органом пенсійного фонду був врахований відповідний оклад за посадою судді військового місцевого суду Львівського гарнізону, оклад за військовим званням, відсоткова надбавка за вислугу років, а також додаткові види грошового забезпечення, тобто, при збільшенні посадового окладу судді згідно вимог Закону України Про судоустрій і статус суддів пенсія позивача підлягає перерахунку з урахування нового посадового окладу судді, тому і доводи апеляційної скарги є безпідставними.

Зазначені у листі Головного управління Пенсійного фонду України від 10.04.2019 № 1887/К-03 обставини не можуть слугувати підставою для відмови позивачу у перерахунку пенсії, позаяк спірні правовідносини неодноразово розглядалися судами, рішеннями яких підтверджено право ОСОБА_1 на перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням посадового окладу судді.

Інформація, що міститься у копії довідки ТУ ДСА в Полтавській області від 25.01.2019 року № 02/397/2019 відповідає дійсності і відповідачем не спростована. Підстав для сумніву у достовірності зазначеної довідки відповідачем не наведено та відповідних доказів не надано. При цьому, пунктом 9 Порядку № 45 Пенсійний фонд України та його головні управління наділені повноваженнями перевіряти правильність складення таких довідок.

Враховуючи вищенаведене , колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправну бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 у зв`язку зі зміною посадового окладу судді та на підставі довідки ТУ ДСА в Полтавській області від 25.01.2019 року № 02/397/2019, тому позовні вимоги в частині перерахунку пенсії позивача з 01.01.2019 у підлягають задоволенню.

Право на отримання пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром було неодноразово предметом розгляду судами та було підтверджено, зокрема, постановою Київського районного суду м. Полтави у справі № 552/7047/17, що набрала законної сили 27.02.2018.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано частково задовольнив адміністративний позов.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, спростовані зібраними по справі доказами та встановленими обставинами, з наведених підстав висновків суду не спростовують. Крім того , доводи апеляційної скарги є ідентичними тим, які були висловлені у відзиві на позов та з урахуванням яких суд першої інстанції вже надав оцінку встановленим обставинам справи.

З урахуванням того, що відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, дана справа відноситься до справ незначної складності і відповідно до ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.06.2019 року по справі № 440/1797/19 залишити без змін.

.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)З.Г. Подобайло
Судді(підпис) (підпис) Н.С. Бартош І.М. Ральченко
Повний текст постанови складено 04.11.2019 року