Справа № 360/4388/19
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 листопада 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/4388/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Петросян К.Є.,

за участю: секретаря судового засідання - Грищенко М.І.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання відповідача щодо залучення співвідповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, відповідно до якого позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо невиплати в повному обсязі, здійсненого перерахунку пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 в сумі 46 687,44 грн, з моменту її нарахування ОСОБА_1 ;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області виплатити ОСОБА_1 нараховану під час здійснення перерахунку пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 частину невиплаченої пенсії в сумі 39 878,82 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 11.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

24 жовтня 2019 року від представника відповідача, через канцелярію суду, надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого, зокрема, відповідач просив суд залучити до участі у справі в якості співвідповідача Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, оскільки позивач не перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області та проводити будь - які виплати позивачу не має можливості.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи не прибули у судове засідання, розгляд справи просили проводити без їх участі.

Розглянувши клопотання щодо залучення співвідповідача у справі №360/4388/19, суд дійшов наступного.

Предметом розгляду даної справи є питання щодо правомірності невиплати Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області здійсненого позивачу перерахунку пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 в сумі 46 687,44 грн, з моменту її нарахування внаслідок переходу позивача з пенсії за вислугу років на інший вид пенсії та, зняття у зв`язку з цим позивача з обліку в ГУПФУ в Луганській області.

Відповідно до атестату №243 Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області вбачається, що з 01.08.2019 позивачу припинено виплату пенсії першим, оскільки позивач перейшов на пенсію за іншим законом (а.с.60).

Оскільки позивач зареєстрований та мешкає в смт Новопсков Луганської області, то він з 01.08.2019 перебуває на обліку в Марківському ОУПФУ Луганської області та, відповідно отримує пенсію, що не заперечується сторонами (12,13).

Відповідно до ч.ч. 3-7 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Отже, право звертатись до суду з клопотанням щодо залучення до участі у справі співідповідача, надано саме позивачу, при цьому суд звертає увагу відповідача на те, що предметом розгляду даної справи є питання щодо правомірності невиплати Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області здійсненого позивачу перерахунку пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 в сумі 46 687,44 грн, яку відповідач не вважає заборгованістю, тобто відповідач вважає, що вказана сума взагалі не підлягає виплаті позивачу, тому клопотання про залучення співвідповідача є необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 48, 241, 243, 248, 256, 291, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача щодо залучення співвідповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,- відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя К.Є. Петросян