Справа № 520/9258/19
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 р. Справа № 520/9258/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Транс" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Головне управління ДФС у Волинській області, з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Транс", в якому просить суд стягнути з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Транс" у банках, що обслуговують такого платника податків, до державного бюджету України суму податкового боргу в розмірі 1 389 425,76 грн. та до місцевого бюджету Ковельської міської ради суму податкового боргу у розмірі 1 100 117,97 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що товариство з обмеженою відповідальністю "Метал Транс" перебуває на податковому обліку та має податковий борг з податку на додану вартість в сумі 1 389 425,76 грн. та з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується юридичним особами, у розмірі 1 100 117,97 грн. Загальна сума податкового боргу складає 2 489 543,73 грн. Проте, вказана сума до теперішнього часу підприємством не погашена, а тому підлягає стягненню у судовому порядку.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.09.2019 року відкрито спрощене провадження по даній справі в порядку, передбаченому ст. 262 КАС України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття провадження була направлена на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Проте, 16.10.2019 року на адресу суду повернувся конверт з відміткою пошти "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення". Таким чином, ухвала відповідачу не вручена з незалежних від суду причин.

Відповідно до ч.11 ст. 126 КАС України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відзиву на позов у встановлений судом строк до канцелярії суду не надходило, причин поважності його неподання відповідачем не повідомлено.

Відповідно до ч.6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Представники сторін у судове засідання також не з`явилися, про дату час та місце якого повідомлялися належним чином у відповідності до вимог ст. 126 КАС України.

Представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Також зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Заяви чи клопотання про розгляд справи без їх участі в порядку письмового провадження від представника відповідача до канцелярії суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Оцінивши повідомлені позивачем обставини, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю "Метал Транс" () з 22.03.2011 року зареєстрований Ковельською районною державною адміністрацією Волинської області в якості юридичної особи. Відповідач перебував за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул. Варшавська. буд. 1. З 24.03.2011 року відповідача було взято на податковий облік за № 1291 (а.с. 9).

З 08.02.2019 року відповідач змінив місцезнаходження та зареєстрований за новою адресою: вул. Сумський шлях, буд. 163, корп. Є, м. Дергачі, Дергачівський район, Харківська область, 62300 , про що 08.02.2019 року внесено запис № 1000 951 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а також підтверджено копією витягу з АІС "Податковий блок" (а.с. 7 - 8, 10).

Позивач є платником податку на додану вартість та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується юридичним особами.

Згідно п.49.1 ст. 49 ПК України, податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Як підтверджено матеріалами справи, ТОВ "Метал Транс" було подано до ГУ ДФС у Волинській області податкову декларацію з податку на додану вартість № від 21.01.2019 року, в якій самостійно задекларовано суму ПДВ у розмірі 1 406 011,00 грн. з терміном сплати 30.01.2019 року (з урахуванням переплати на 24 205,90 грн. сума ПДВ за декларацією зменшилась до 1 381 805,10 грн.) та податкову декларацію з податку на додану вартість № 6 від 01.03.2019 року, в якій самостійно задекларовано суму податкового зобов`язання у розмірі 7 292,00 грн. з терміном сплати 01.03.2019 року (а.с. 15 - 16).

Згідно п.56.11 ст. 56 ПК України, не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Крім того, як підтверджено матеріалами справи, що ГУ ДФС у Волинській області у відношенні відповідача було проведено камеральну перевірку щодо недотримання граничних строків реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, за наслідками якої складено акт камеральної перевірки від 22.01.2019 року № 1102/03-20-12-06-37598021, у висновках якої зазначено про порушення ТОВ "Метал Транс" п.20.1.10 ст. 201 ПК України в частині несвоєчасної реєстрації податкової накладної № 22 від 26.12.2018 року (зарахована 16.01.2019 року, граничний термін реєстрації 15.01.2109 року) в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

На підставі вказаного акту перевірки ГУ ДФС у Миколаївській області винесено податкове повідомлення - рішення № від 25.01.2019 року, яким за затримку реєстрації податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ застосовано штраф 10% від 3 286,56 грн., що складає 328,66 грн. (а.с. 17).

Вказані акти перевірок та податкове повідомлення - рішення податковим органом направлялися на адресу підприємства та ним отримані 25.01.2019 року, що підтверджується підписом в податковому повідомленні - рішенні, ним не оскаржувалися, а тому сума штрафу є узгодженою.

Судом також встановлено, що 18.02.2018 року підприємством було подано до Ковельської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області (м. Ковель) податкову декларацію з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки № , в якій самостійно визначено податок на нерухоме майно за 4 кв. 2018 року 5 666,47 грн. (щодо об`єкта нерухомості площею 3042,40 кв.м.) та 46 176,67 грн. (щодо об`єкта нерухомості площею 9 919,80 кв.м.) (а.с. 23).

ГУ ДФС у Миколаївській області було проведено у відношенні відповідача документальну позапланову виїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства в частині повноти декларування та сплати до бюджету податку на нерухоме майно відмінне від земельних ділянки за період 2015 - 2017 років, за результати якої складено акт перевірки від 05.02.2018 року № 1837/03-20-14-09/37598021 у висновках якого зазначено про порушення платником податків ст. 266 ПК України, в результаті чого податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки внаслідок не включення до об`єкту оподаткування 720 кв.м., що призвело до заниження суми податку на нерухоме майно, яка підлягає сплаті на загальну суму 12 346,77 грн. в т.ч. за 2016 рік на суму 826,77 грн., за 2017 рік на суму 11 520,00 грн. (а.с. 21 - 22).

На підставі висновків акту перевірки ГУ ДФС у Миколаївській області було складено податкове повідомлення - рішення від 23.02.2018 року № , яким збільшено суму грошового зобов`язання та застосовано штрафну санкцію за платежем: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, який сплачується юридичними особами, які є власниками об`єктів на суму 906 678,34 грн., з яких: 725 342,67 грн. - основний платіж, 181 335,67 грн. - штраф (а.с. 18), яке було отримано підприємством 01.03.2018 року (а.с. 19).

Не погодившись із зазначеним податковим повідомленням - рішенням від 23.02.2018 року № підприємство оскаржило його в судовому порядку.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 30 липня 2018 року позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області № від 23.02.2018 року.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2018 року Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області задоволено. Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05 червня 2018 року у справі № 803/950/18 - скасовано та прийняти постанову, якою в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Метал Транс» до Головного управління ДФС у Волинській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 23.02.2018 року - відмовлено (а.с. 26 - 29).

Постанова суду набрала законної сили 26.11.2018 року.

Відповідно до ч.4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, зазначена в податковому повідомленні - рішенні № від 23.02.2018 року сума грошового зобов`язання є повністю узгодженою.

Як свідчать матеріали справи, у зв`язку із наявною переплатою в розмірі 8 224,17 грн. сума боргу за вказаним податковим повідомленням - рішенням зменшилася до 898 454,17 грн.

Згідно пункту 59.1 статті 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення - рішення.

Податкова вимога може не надсилатися, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Матеріалами справи також підтверджено, що податковим органом на адресу відповідача було надіслано податкову вимогу форми "Ю" № 548-52 від 18 січня 2019 року на суму 1 048 274,83 грн. Вимога була направлена на адресу підприємства рекомендованою кореспонденцією та ним отримана 28.01.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, ним у встановлені ПК України строки не оскаржувалася, а відтак сума є повністю узгодженою (а.с. 14).

Судом встановлено, що на підставі пп.129.1.2 п.129.1 ст. 129 ПК України у зв`язку з виявленим заниженням податкового зобов`язання на підставі податкового повідомлення - рішення № від 23.02.2018 року податковим органом нараховано пеню в сумі 149 820,66 грн., що підтверджено розрахунком заборгованості по податках і платежах та розрахунком пені (а.с. 12, 20).

Таким чином, внаслідок несплати у встановлені податковим законодавством строки узгодженої суми податкового зобов`язання, згідно даних облікової картки платника податків (зворотній бік) розрахунку пені та розрахунку заборгованості по податках і платежах, відповідач має податковий борг у загальному розмірі 2 489 543,73 грн., з яких: з податку на додану вартість - 1 389 425,76 грн., з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується юридичним особами - 1 100 117,97 грн. (а.с. 11 - 12, 20, 24 - 25).

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом;

Згідно підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п.95.1 ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до абз. 1 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно інформації про відкриті банківські рахунки, відповідач має відкриті рахунки в установах банку (а.с. 13).

На час розгляду справи, доказів сплати вказаної суми боргу у загальному розмірі 2 489 543,73 грн., з яких: 1 389 425,76 грн. - з податку на додану вартість, 1 100 117,97 грн. - з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, відповідачем у добровільному порядку, матеріали справи не містять.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач належними доказами не довів факту погашення податкової заборгованості у загальному розмірі 2 489 543,73 грн., суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Згідно ч.4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13, 14, 77, 139, 205, 242-246, 250, 255, 257-262, 293, 295, п.п.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Волинській області (, адреса: Київський майдан, буд. 4, м. Луцьк, Волинська область, 43010) до товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Транс" (, адреса: вул. Сумський шлях, буд. 163, корп. Є, м. Дергачі, Дергачівський район, Харківська область, 62300) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Транс" () у банках, що обслуговують такого платника податків, до державного бюджету України суму податкового боргу у розмірі 1389425 (один мільйон триста вісімдесят дев`ять тисяч чотириста двадцять п`ять) грн. 76 коп. та до місцевого бюджету Ковельської міської ради суму податкового боргу у розмірі 1100117 (один мільйон сто тисяч сто сімнадцять) грн. 97 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повне рішення виготовлено 04 листопада 2019 року.

Суддя Шевченко О.В.