Справа № 826/1785/16
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

29 серпня 2018 року № 826/1785/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі колегії: головуючого судді Донця В.А.; суддів Костенка Д.А., Шрамко Ю.Т., секретар судового засідання Сом П.А., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Міністерства внутрішніх справ України, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, Солом`янського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Державна казначейська служба України, про зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів,

за участю:

позивач - ОСОБА_1 ;

представник ГУ НП у м. Києві та ГУ МВС України в м. Києві - Кудрявцева А.О.;

представник Міністерства внутрішніх справ України - Ільницька Л.В.

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про:

- зобов`язання МВС України, Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в м. Києві провести повний розрахунок, виплатити всі суми грошових коштів, які належать при звільненні з органів внутрішніх справ відповідно до наказу від 06.11.2015 №1019 о/с;

- стягнення з МВС України, Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в м. Києві на корить позивача грошові кошти - недоплачену позивачу суму за невикористану чергову відпустку за 10 місяців 2015 року в сумі 1745,35 грн. та відшкодування на час затримки (до прийняття рішення суду про стягнення) виходячи з середнього заробітку 4847,19 грн.;

- стягнення з МВС України, Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в м. Києві на корить позивача грошових коштів відшкодування за час затримки виплати неоспорюваної частини грошових сум (один місяць і двадцять днів), належних позивачу при звільненні з органів внутрішніх справ за наказом відповідно до наказу від 06.11.2015 у сумі 7974,40 грн.;

- стягнення з ГУ НП у м. Києві грошових коштів за відпрацьований робочий час за 07.11.2015 в сумі 157,97 грн.;

- стягнення з МВС України, Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в м. Києві на користь позивача грошові кошти за завдану моральну школу в сумі 24000,00 грн.

Ухвалою суду від 15.02.2016 відкрито провадження в справі та призначено судовий розгляд. На підставі розпорядження керівника апарату про повторний автоматизований розподіл справ між суддями та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями - справу розподілено судді Донцю В.А. Ухвалою суду від 09.02.2018 призначено судовий розгляд справи по суті. В судому розгляді оголошувались перерви у зв`язку з витребуванням доказів та задоволенням клопотання представника відповідача для ознайомлення з матеріалами справи та надання додаткових доказів. Судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що виплати всіх сум належних позивачу при звільненні мали бути проведені 07.11.2015, оскільки в цей день позивач був на роботі та виконував функціональні обов`язки, водночас розрахунок шляхом виплати частини суми, що не оспорюється здійснений лише 28.12.2015. Крім того, позивач вказав про невиплату йому заробітної плати за 07.11.2015.

Під час судового розгляду справи позивач вимоги підтримав.

Представник МВС України в судовому засіданні проти позовних вимог заперечила, підтримавши письмові заперечення. Представник пояснила, що позивач у трудових відносинах з Міністерством внутрішніх справ України не перебував, відповідно Міністерством жодних управлінських рішень щодо нього не приймалось, відповідно права чи інтереси не порушувались.

Представник ГУ НП у м. Києві та ГУ МВС України в м. Києві в судовому засіданні проти позовних вимог заперечила, зазначивши, що позивачу виплачена одноразова грошова допомога при звільненні та компенсація за невикористану відпустку.

Інші учасники справи участі повноважених представників в судовому засіданні не забезпечили, про час, дату та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином повістками. В матеріалах справи наявне клопотання Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про розгляд справи без участі представника.

Судом відмовлено в задоволенні клопотання представника ГУ МВС України в м. Києві про зупинення провадження в справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/26667/15, предметом розгляду якої є оскарження наказу про звільнення ОСОБА_1 На думку суду, розгляд адміністративним судом спору щодо оскарження наказу про звільнення не перешкоджає розгляду даної адміністративної справи. Крім того, зібрані докази в даній справі є достатніми для вирішення спору.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення позивача, представників відповідачів, дослідивши письмові докази, судом установлено.

Наказом ГУ МВС України в м. Києві від 06.11.2015 №1019 о/с майора міліції ОСОБА_1 старшого інспектора-чергового чергової частини штабу Солом`янського районного управління звільнено з 06.11.2015 згідно з пунктом 64 "г" (через скорочення штатів "Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ" у запас Збройних Сил України.

Позивач звернувся з заявою (вимогою про розрахунок) від 17.11.2015 до т.в.о. начальника управління поліції в Солом`янському районі ГУ НП у м. Києві, відповідно до якої повідомив, що за 2015 рік позивачу відпустка не надавалась у зв`язку з чим просив провести на підставі статей 47, 83, 116 Кодексу законів про працю України (КЗпП України) розрахунок та повідомити про нараховані суми, що належать позивачу при звільненні.

Листом від 23.12.2015 №50/14139 Солом`янське РУ ГУ МВС України в м. Києві повідомило позивача, що в листопаді 2015 року нараховано та виплачено кошти в сумі 7747,83 грн., в тому числі: грошове забезпечення за 6 календарних днів листопада 2015 року - 872,68 грн.; премія за жовтень 2015 року - 2389,00 грн.; компенсація за невикористану відпустку - 3636,15 грн.; матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань - 850,00 грн. Повідомлено про нарахування одноразової грошової допомоги при звільненні в сумі 43633,80 грн., яка буде виплачена при надходженні фінансування.

Відповідно до виписки по особовому рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.11.2015 по 31.12.2015 на рахунок позивача зараховано: 06.11.2015 - 806,65 грн; 01.12.2015 - 845,40 грн.; 11.12.2015 - 5778,12 грн.; 28.12.2015 - 42979,29 грн., призначення платежів - "зарахування на рахунок зарплати/пенсії".

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 116 Кодексу законів про працю України (КЗпП України) при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Статтею 117 КЗпП України встановлено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Як убачається зі змісту наказу ГУ МВС України в м. Києві від 06.11.2015 №1019 о/с невикористана відпустка за 2015 рік становила 25 діб.

Наказом ГУ МВС України в м. Києві від 14.08.2018 №30 о/с внесено зміни до наказу ГУ МВС України в м. Києві від 16.11.2015 у частині звільнення зі служби в органах внутрішніх справ ОСОБА_1 відповідно до підпункту "г" (через скорочення штатів) пункту 64 "Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ" з 06.11.2015: цифри та слова "Невикористана відпустка за 2015 рік становить 25 діб. Вислуга на день звільнення в календарному обчисленні складає 17 років 10 місяців 26 днів, у пільговому обчисленні - 20 років 06 місяців 04 дні, для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні 17 років 10 місяців 26 днів", замінено на цифри та слова "Невикористана частина відпустки за 2015 рік становить 37 діб. Час служби в органах внутрішніх справ у календарному обчисленні складає 17 років 10 місяців 26 днів, у пільговому обчисленні 20 років 06 місяців 04 дні, час навчання в учбовому закладі до служби в органах внутрішніх справ - 02 роки 04 місяці 28 днів, вислуга років для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби - 20 років 03 місяці 24 дні, загальний трудовий стаж - 29 років 10 місяців 00 днів".

У довідці заступника голови ліквідаційної комісії ГУ МВС України в м. Києві від 22.08.2018 №1618 зазначено, що ОСОБА_1 звільнений з Солом`янського районного управління через скорочення штатів згідно з наказом від 06.11.2015 №1019 о/с, одноразова грошова допомога нарахована та виплачена у грудні 2015 за вислугою на день звільнення в календарному обчисленні 20 років 03 місяці 24 дні в сумі 43633,80 грн., компенсація за невикористану відпустку 25 діб 2015 року нараховано та виплачено в листопаді 2015 року в сумі 3636,15 грн.

З урахуванням встановлених обставин, суд погоджується з доводами позивача, що йому в зв`язку зі звільненням не в повному обсязі виплачено кошти за невикористану під час служби відпустку за 2015 рік, позаяк в наказі від 06.11.2015 №1019 о/с, який слугував підставою для розрахунку, зазначено 25 діб невикористаної відпустки, водночас у наказі від 22.08.2018 №1618, яким внесено зміни до наказу від 06.11.2015 №1019, невикористана відпустка становить 37 діб.

Отже, за 12 діб невикористаної відпустки позивачу не нараховано та не виплачено компенсацію під час звільнення.

Зі змісту довідки від 22.08.2018 №1618 убачається, що розрахунок компенсації за невикористану відпустку здійснювався, виходячи з суми середнього заробітку 145,45 грн. Доказів про отримані виплати за останні 12 календарних місяців роботи, що передують місяцю виплати компенсації за невикористану відпустку, як це встановлено пунктом 2 "Порядку обчислення середньої заробітної плати", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100, представниками відповідачів не надано. Відтак компенсація за 12 днів невикористаної відпустки становить 1745,40 грн.?

Як уже зазначалось, позивач просив стягнути з відповідача середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку в зв`язку з невиплатою йому компенсації за частину невикористаної відпустки, яка мала бути виплачена в день звільнення.

Позивач зазначив, що перебував на службі 07.11.2015. Крім того, виплата здійснювалась на картковий рахунок позивача.

До матеріалів адміністративної справи додано довідку від 29.12.2015 №17, видану Солом`янським РУ ГУ МВС України в м. Києві, відповідно до якої сума доходів позивача за вересень 2015 року - 4847,19 грн., за жовтень 2015 року - 4847,19 грн.

З урахуванням календарних днів у вересні, жовтні 2015 року - 61 день, середньоденний заробіток становив 158,92 грн.

Період затримки становить з 07.11.2015 (день наступний за днем звільнення) по 29.08.2018 (день ухвалення рішення суду) в календарних днях - 1026 днів. З урахуванням пропорційності невиплаченої позивачу при звільненні суми (1745,40 грн.), середній заробіток за час затримки невиплати компенсації за 12 днів невикористаної відпустки становить - 83918,9?0 грн. Відтак стягненню підлягає вказана сума за час затримки розрахунку та 1745,40 грн. компенсації за 12 днів невикористаної відпустки, що разом дорівнює 85664,30 грн.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення середнього заробітку за час затримки з виплати компенсації одноразової допомоги в разі звільнення.

Як уже зазначалось, листом від 23.12.2015 №50/14139 Солом`янське РУ ГУ МВС України в м. Києві повідомило позивача, що в листопаді 2015 року йому нараховано та виплачено кошти в сумі 7747,83 грн., в тому числі: грошове забезпечення за 6 календарних днів листопада 2015 року - 872,68 грн.; премія за жовтень 2015 року - 2389,00 грн.; компенсація за невикористану відпустку - 3636,15 грн.; матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань - 850,00 грн. Повідомлено про нарахування одноразової грошової допомоги при звільненні в сумі 43633,80 грн., яка буде виплачена при надходженні фінансування. Згідно з випискою по картковому рахунку, доданої позивачем, 28.12.2015 на рахунок позивача зараховано 42979,29 грн.

Під час судового розгляду справи, представниками відповідачів не спростовано доводів позивача про виплату позивачу 28.12.2015 належної при звільненні суми. Виходячи з меж позовних вимог, ураховуючи період затримки з 07.11.2015 по 27.12.2018, підлягає задоволенню позовна вимога в частині стягнення на користь позивача 7711,55 грн. середнього заробітку за час затримки виплати компенсації одноразової допомоги в зв`язку зі звільненням, яка мала бути виплачена 07.11.2015 згідно з наказом від 06.11.2015 №1019 о/с.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення 157,97 грн. за час виконання службових обов`язків 07.11.2015. Відповідно до плану розрахунку комплексного використання сил і засобів міліції, задіяних по охороні громадського порядку від 07.11.2015 затвердженого т.в.о. начальника Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві 07.11.2015 ОСОБА_1 заступив на чергування та отримав табельну вогнепальну зброю № НОМЕР_2 , набої у кількості 16 штук. Враховуючи наведену обставину, суд вважає обґрунтованою вимогу про наявність підстав для виплати позивачу грошового утримання за 07.11.2015. Ураховуючи позовні вимоги, стягненню підлягає 157,97 грн.

Відповідно до наказу МВС України від 31.10.2015 №1321 "Про затвердження голів ліквідаційних комісій територіальних органів МВС по місту Києву" наказано утворити ліквідаційні комісії територіальних органів Міністерства внутрішніх справ у місті Києві (пункт 1); головам ліквідаційних комісій територіальних органів затвердити план заходів з ліквідації територіального органу та кошторис витрат, пов`язаних з роботою ліквідаційної комісії (підпункт 4 пункту 5).

Наказом МВС України від 28.09.2016 №994 "про внесення змін до наказу МВС від 30.10.2015 №1321 (зі змінами)" внесено зміни до пункту 2 наказу від 30.10.2015 №1321, відповідно до яких затверджено з 03.10.2016 затверджено заступника начальника ГУ НП у м. Києві Нечитайла В.О . головою комісії, в тому числі Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві. Голові комісії також наказано здійснити передбачені законодавством заходи з ліквідації територіальних органів як юридичних осіб.

Представник МВС України у заперечення зазначив, що у зв`язку з ліквідаціє територіальних органів Міністерства внутрішніх справ у місті Києві, ліквідаційна комісія ГУ МВС України в м. Києві уповноважена на здійснення дій щодо фінансових виплат відповідно до статті 112 Цивільного кодексу України.

З огляду на наведене, суми 85664,30 грн. середнього заробітку за час затримки виплати компенсації за 12 днів невикористаної відпустки та компенсації за 12 днів невикористаної відпустки, 7711,55 грн. середнього заробітку за час затримки з виплати компенсації одноразової допомоги в зв`язку зі звільненням та 157,97 грн. за виконання службових обов`язків 07.11.2015 - підлягає стягненню с ГУ МВС України в м. Києві (ліквідаційної комісії). При цьому суд бере до уваги, що під час судового розгляду справи судом не встановлено, сторонами не повідомлено про службу позивача в органах Національної поліції, тому вимога стягнути з ГУ НП у м. Києві 157,97 грн. за виконання службових обов`язків 07.11.2015 є необґрунтованою.

Щодо вимоги про стягнення моральної шкоди, то колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення такої вимоги. Як убачається зі змісту позовної заяви, негативні наслідки позивач пов`язує з його незаконним звільненням, що не є предметом спору. При цьому, як уже зазначалось, позивача звільнено 06.11.2015, виплату коштів проведено в грудні 2015 року. Невиплачені суми, які встановлені судом в цьому рішенні, становили 157,97 грн. та 1745,40 грн., що, на думку суду, не є достатньою підставою для висновку про завдання моральних страждань, які могли потягти пригнічений стан, сором, втрату спокою, погіршення психологічного стану. Крім того, компенсація, яку вирішив стягнути суд на користь позивача є достатньою сатисфакцією щодо невиплати зазначених сум унаслідок звільнення.

Щодо строків звернення до суду, то позивачем дотримано тримісячного строку, встановленого частиною першою статті 233 КЗпП України щодо вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати належних сум у зв`язку зі звільненням, позаяк виплати позивачу були здійсненні у грудні 2015 року, водночас до суду позивач звернувся 08.02.216. Стягнення компенсації за невикористану відпустку та за один день виконання службових обов`язків є заробітною платою в розумінні Закону України "Про оплату праці" від 24.03.1995 №108/95-ВР (зі змінами), тому строком не обмежується.

Керуючись статтею 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Стягнути з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві на користь ОСОБА_1 85664,30 грн. (вісімдесят п`ять тисяч шістсот шістдесят чотири гривні 30 копійок) - середній заробіток за час затримки виплати компенсації за дванадцять днів невикористаної відпустки та компенсацію за дванадцять днів невикористаної відпустки.

Стягнути з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві на користь ОСОБА_1 7711,55 грн. (сім тисяч сімсот одинадцять гривень 55 копійок) - середній заробіток за час затримки з виплати компенсації одноразової допомоги в зв`язку зі звільненням.

Стягнути з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві на користь ОСОБА_1 157,97 грн. (сто п`ятдесят сім гривень 97 копійок) - за виконання службових обов`язків 07 листопада 2015 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Позивач - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Відповідач - Головне управління Національної поліції у м. Києві (ідентифікаційний код 40108583, місцезнаходження: 01601, місто Київ, вулиця Володимирська будинок 15).

Відповідач - Міністерство внутрішніх справ України (ідентифікаційний код 00032684, місцезнаходження: 01024, місто Київ, вулиця Богомольця, будинок 10).

Відповідач - Ліквідаційна комісія Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві (місцезнаходження: 01601, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 15).

Відповідач - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві (ідентифікаційний код 08592201, місцезнаходження: 01601, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 15).

Відповідач - Солом`янське районне управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві (ідентифікаційний код 08672874, місцезнаходження: 03151, місто Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 49).

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно зі статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст рішення складено 31 жовтня 2019 року.

Головуючий суддя В.А. Донець

Судді Д.А. Костенко

Ю.Т. Шрамко