Справа № 826/17835/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 листопада 2019 року м. Київ №826/17835/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа до виконання у справі за позовом Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до товариства з обмеженою відповідальністю «Біоленд Вінниця» про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа до виконання, в якій просить поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа виданого від 15.03.2016 Окружним адміністративним судом м. Києва в адміністративній справі №826/17835/15 за позовом Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до товариства з обмеженою відповідальністю «Біоленд Вінниця» про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 25.10.2019 призначено заяву до розгляду в судовому засіданні.

У призначене судове засідання заявник та інші учасники справи явку своїх представників не забезпечили, та жодних заперечень проти розгляду цієї заяви до суду не подали.

Відповідно до частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно з частиною 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заяву та додані до неї документи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.12.2015 адміністративний позов Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності задоволено повністю, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Біоленд Вінниця» (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 13, ) на користь Центральної міжрайонної виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (01601, м. Київ, Спортивна площа, 3, р/р 25605759 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, ) кошти у сумі 20 993 (двадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто три) грн. 30 коп.

На виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва видано виконавчий лист 15.03.2016.

В обґрунтування заяви посилається на те, що у зв`язку з тим, що заявником 05.08.2019 подано заяву до Окружного адміністративного суду міста Києва про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі №826/17835/15.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.08.2019 задоволено заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінено стягувача у виконавчому листі Окружного адміністративного суду міста Києва №826/17835/15 від 15.03.2016 до відкриття виконавчого провадження: Центральну міжрайонну виконавчу дирекцію Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності () на Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві.

Поряд з цим, заявник зазначає, що строк для пред`явлення вищезазначеного виконавчого листа до виконання сплив.

Відповідно до статті 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з частиною 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Отже, єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку заявник посилається на те, що у зв`язку з проведеною реорганізацією Фондів соціального страхування та зокрема, утворено Фонд соціального страхування України, реорганізувавши шляхом злиття Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України та фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, а також, що, станом на дату звернення з даною заявою сума коштів, яка підлягає стягненню за виконавчим листом не сплачена боржником.

З огляду на обставини, що зумовили пропуск строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд визнає поважними такі причини пропуску строку не пред`явлення виконавчого документу до виконання та вважає за можливе постановити ухвалу про поновлення цього строку.

Керуючись ст.ст. 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №826/17835/15 - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №826/17835/15 строком на один рік починаючи з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5. Перехідних положень цього Кодексу.

Суддя В.П. Шулежко