overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-10115/11
Суддя: Корбут В. М.
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну стягувача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на її правонаступника (спадкоємця) за законом: ОСОБА_1 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови № 2-а-10115/11, винесеної 14 липня 2012 року Богуславським районним судом Київської області.

Відповідно до частини другої статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Таким чином, суддя дійшов висновку про необхідність призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області про заміну сторони виконавчого провадження, призначити до розгляду 18 грудня 2019 року на 09 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №3 Богуславського районного суду (09701, Київська область, м. Богуслав, вул. Франка, 29-А)

Повідомити заявника та заінтересовану особу про дату, час і місце судового засідання.

Копію ухвали направити заявнику, та особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 17 грудня 2019 року подати письмові заперечення проти заяви або погодження з нею посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, не перешкоджає судовому розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
Справа № 359/5928/19
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/5928/19
Провадження №2-а/359/181/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

здійснивши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провад-ження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Рєзніка Володимира Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

В липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 цієї ж статті за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Представник відповідача надіслав відзив на позов в якому просить відмовити у задоволенні адміністративного позову.Ці обставини свідчать про те, що підстави для ухвалення рішення суду у підготовчому судовому засіданні відсутні. Крім того, підстави для залишення адміністративного позову без розгляду або закриття провадження в адміністративній справі відсутні.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та призначити адміністративну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.3 ч.2 ст.183, п.1 ч.1, ч.2 ст.241 КАС України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження в адміністративній справі закрити.

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Рєзніка Володимира Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення призначити до судового розгляду по суті.

Розгляд адміністративної справи по суті призначити на 10 годину 30 хвилин 4 листопада 2019 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 359/5715/19
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №359/5715/19
Провадження №2-а/359/178/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

здійснивши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання незаконними дій відповідача, а також визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

В червні 2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 цієї ж статті за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Київській області надіслало відзив, в якому відповідач не визнає адміністративний позов та категорично заперечує проти його задоволення. Ця обставина свідчить про те, що підстави для ухвалення рішення суду у підготовчому провадженні відсутні. Крім того, підстави для залишення адміністративного позову без розгляду або закриття провадження в адміністративній справі відсутні також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та призначити адміністративну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.3 ч.2 ст.183, п.1 ч.1, ч.2 ст.241 КАС України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження в адміністративній справі закрити.

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання незаконними дій відповідача, а також визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення призначити до судового розгляду по суті на 17 годину 00 хвилин 10 грудня 2019 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 359/5928/19
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №359/5928/19
Провадження №2-а/359/181/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 листопада 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Рєзніка Володимира Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Складання повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується лише резолютивна частина цього судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.241, ст.242, ч.1-ч.3 ст.243, ст.ст.245-246 КАС України, суд

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Рєзніка Володимира Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Рєзніка Володимира Анатолійовича серії ЕАВ №1282407 від 1 липня 2019 року, якою на ОСОБА_1 безпідставно накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Повний текст рішення суду скласти протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 367/2862/17
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/2862/17
Провадження № 2-а/367/31/2019
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

05 листопада 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Буча Київської області про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень про відмову проведення перерахунку пенсії державного службовця та зобов`язання провести перерахунок і виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Буча Київської області про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень про відмову проведення перерахунку пенсії державного службовця та зобов`язання провести перерахунок і виплату пенсії.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Пархоменко О.В.

Відповідно до Рішення Вищої Ради правосуддя від 29.08.2019 року № 2285/0/15-19 суддю Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В. звільнено у відставку.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Каспрової Г.П. від 04.11.2019 року № 117 справу № 367/2862/17 передано на повторний автоматичний розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2019 року справу № 367/2862/17 передано для розгляду судді Карабаза Н.Ф.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження, та призначити справу до підготовчого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-161 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Буча Київської області про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень про відмову проведення перерахунку пенсії державного службовця та зобов`язання провести перерахунок і виплату пенсії.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 13.12.2019 року на 14-35 год.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 367/8591/19
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/8591/19
Провадження № 2-а/367/389/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2019 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора ВБДР БПП в м. Борисполі управління патрульної поліції у Київській області ДПП старшого лейтенанта поліції Дикуша Владислава Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ВБДР БПП в м. Борисполі управління патрульної поліції у Київській області ДПП старшого лейтенанта поліції Дикуша Владислава Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 20, 286 КАС України,-

у х в а л и в :

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВБДР БПП в м. Борисполі управління патрульної поліції у Київській області ДПП старшого лейтенанта поліції Дикуша Владислава Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.11.2019 року на 14-20 год. в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 360/533/17-а
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/533/17-а
УХВАЛА

04 листопада 2019 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Бучанської міської ради Київської області про визнання незаконними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулись до суду із вказаним позовом, просили рішення відповідача від 29 листопада 2016 року визнати незаконними та скасувати їх в частині відмови їм у наданні дозволів на розробку проектів землеустрою, зобов`язати Бучанську міську раду надати їм дозвіл на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність.

Постановою Верховного Суду від 01 жовтня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 задоволено частково. Постанову Бородянського районного суду Київської області від 12 червня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2017 року скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Статтею 20 КАС України, передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Таким чином позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Бучанської міської ради Київської області про визнання незаконними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії не підсудний Бородянському районному суду Київської області, а відноситься до підсудності Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 29 КАС України,

УХВАЛИВ :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Бучанської міської ради Київської області про визнання незаконними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії передати на розгляд Київського окружного адміністративного суду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 04 листопада 2019 року.

Головуючий-суддяД.Унятицький
Справа № 367/8583/19
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/8583/19
Провадження № 2-а/367/386/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2019 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора ВБДР БПП в м. Борисполі управління патрульної поліції у Київській області ДПП старшого лейтенанта поліції Ратошнюк Дмитра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ВБДР БПП в м. Борисполі управління патрульної поліції у Київській області ДПП старшого лейтенанта поліції Ратошнюк Дмитра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 20, 286 КАС України,-

у х в а л и в :

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВБДР БПП в м. Борисполі управління патрульної поліції у Київській області ДПП старшого лейтенанта поліції Ратошнюк Дмитра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.11.2019 року на 12-05 год. в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 388/786/19
Суддя: Степанов С. В.
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/786/19
У Х В А Л А

05.11.2019 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Степанов С.В.

за участю секретаря Лінської Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Долинська адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Долинського районного суду Кіровоградської області 10.06.2019 року з позовом до відповідача про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 08.07.2019 року призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 05.11.2019 року за правилами спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

До Долинського районного суду Кіровоградської області 05.11.2019 року надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.5, 20, 240 КАС України,суддя,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області

Суддя С. В. Степанов
Справа № 373/1580/19
Суддя: Свояк Д. В.
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/1580/19
УХВАЛА

05 листопада 2019 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

за участю секретаря Литвишко В.М.,

розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №4 Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області Романенка Андрія Андрійовича, Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області про визнання протиправним заходу забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення (адміністративного затримання).

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом та просить визнати протиправним застосування 18.08.2019 поліцейським СРПП №4 Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області Романенком А.А. до нього, позивача, заходу забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення адміністративного затримання.

26 вересня 2019 року ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області зобов`язано начальника Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області надати суду для дослідження в судовому засіданні оригінал протоколу АА№143891 від 18.08.2019 про адміністративне затримання ОСОБА_1 та матеріали вказаної адміністративної справи, а також, за наявності-відеозапис подій затримання ОСОБА_1 18.08.2019.

Ухвала суду не виконана, причини не виконання суду не повідомлені.

У зв`язку з відмовою позивача від підтримання свого клопотання про надання судові оригіналу протоколу АА№143891 від 18.08.2019, зазначене питання знято з розгляду судом.

За результатами розгляду питання про невиконання начальником Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ухвали суду від 26 вересня 2019 року судом вирішено вжити заходів реагування у тому числі в порядку, визначеному КУпАП, Дисциплінарним статутом Національної поліції України, КК України, для забезпечення виконання судового рішення.

Керуючись ст. 80 КАС України суд

постановив:

Витребувати з Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області (в особі начальника Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області) матеріали адміністративної справи щодо затримання 18.08.2019 ОСОБА_1 , а також, за наявності відеозапис подій затримання ОСОБА_1 18.08.2019.

Зазначені докази необхідно подати до суду до 15.00. год. 07.11.2019.

Докази, які витребовує суд, направляються безпосередньо до суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Свояк