Справа № 398/1483/19
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 листопада 2019 року

м. Київ

справа №398/1483/19

адміністративне провадження №К/9901/29859/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25.09.2018 у справі № 398/1483/19 за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Олександрійської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

У 2019 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Олександрійської міської ради, згідно з яким, просив скасувати постанову відповідача від 25.04.2019 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), а справу про адміністративне правопорушення щодо позивача закрити.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.07.2019, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.09.2018, у задоволенні позову відмовлено.

29.10.2019 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача, у якій скаржник просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25.09.2018 і прийняти нову постанову, якою провадження у справі закрити.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що вона не відповідає вимогам статті 330 КАС України, з огляду на таке.

Згідно із пунктом 3 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.09.2018 залишено без змін рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 липня 2019, а тому скаржнику необхідно уточнити вимоги до суду касаційної інстанції щодо рішення суду першої інстанції, оскільки у прохальній частині скаржник просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25.09.2018.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 КАС України.

Відповідно до положень статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

З врахуванням вищезазначених положень, заявник касаційної скарги повинен виправити її недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху шляхом уточнення вимог до суду касаційної інстанції щодо рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 332 КАС України, суд,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25.09.2018 у справі № 398/1483/19 за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Олександрійської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С. М. Чиркін