Справа № 640/17964/18
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

07 листопада 2019 року № 640/17964/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомДочірнього підприємства «Перехід Аутдор»
доГоловного управління Держпродспоживслужби в Сумській області
провизнання протиправним та скасування рішення про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Дочірнє підприємство «Перехід Аутдор» з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області №000064 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 04.07.2018.

В обґрунтування заявлених позовних вимог представником позивача зазначено, що необхідною передумовою для настання відповідальності за недотримання встановлених законом вимог щодо змісту реклами є вина рекламодавця, а не розповсюджувача, відтак, підстави для накладення штрафу, згідно з оскаржуваним рішенням, відсутні. Крім того, за твердженням представника позивача, розміщення зовнішньої реклами було спрямовано на рекламу та інформування споживачів про захід з умовною назвою «Львівське ретро», що проводилось з метою підтримання інтересу цільової аудиторії до історичної спадщини м. Львова, популяризації та демонстрації творчого та культурного спадку населення м. Львова, за підтримки «Lwiwske Eksportowe» на підставі відповідного спонсорського договору, укладеного з організатором заходу. Предметом розміщеного сюжету було саме інформування про захід «Львівське ретро», організатором якого виступало Товариство з обмеженою відповідальністю «Івентс-Л», тобто реклама вказаного заходу, а не реклама знаку для товарів та послуг «Lwiwske Eksportowe», що цілком узгоджується з приписами ч. 4 ст. 22 Закону України «Про рекламу».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.11.2018 відкрито провадження у справі, призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), а також встановлено сторонам строк для надання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

26.11.2018 від представника відповідача через канцелярію суду надійшов відзив, в якому останній заперечував проти задоволення позовних вимог, вказавши про правомірність оскаржуваної постанови, прийнятої відповідачем обґрунтовано та у межах наданих йому повноважень, з огляду на виявлені порушення. Так, представником відповідача наголошено, що Дочірнім підприємством «Перехід Аутдор» порушено саме порядок розповсюдження та розміщення реклами, з огляду на розповсюдження останнім на засобах внутрішньої реклами не тільки культурно-розважального заходу «Львівське ретро», а й знак для товарів та послуг «Lwiwske Eksportowe», що є порушенням законодавства.

07.12.2018 від представника позивача через канцелярію суду надійшла відповідь на відзив, в якому останнім додатково зазначено, що в оскаржуваному рішенні чітко зазначено про недотримання Дочірнім підприємством «Перехід Аутдор» вимог законодавства щодо змісту реклами, яку несуть виключно рекламодавці, яким позивач не є.

Розглянувши подані представниками сторін документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, відзив та відповідь на відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи доказів, протоколом №000065 про порушення законодавства про рекламу від 15.05.2018, складеним службовою особою Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області, встановлено, що при здійсненні контролю за дотриманням порядку розповсюдження реклами та вимог до її змісту на території м. Суми, 11.05.2018 було виявлено, що на білборді ДП «Перехід аутдор», який розміщений вздовж проїжджої частини на перехресті вул. Г. Кондратьєва та вул. Гамалія (біля будинку по вул. Г. Кондратьєва, 146), розміщено банер з рекламою алкогольних напоїв із зображенням товарного знаку та назви пива «Lwiwske Eksportowe», що є порушенням ч. 2 ст. 22 Закону України «Про рекламу». Реклама алкогольних напоїв, реклама знаків для товарів і послуг, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються алкогольні напої, забороняється засобами зовнішньої реклами.

Рішенням Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області №000075 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу від 15.05.2018 вирішено розпочати провадження у справі про порушення законодавства про рекламу відносно ДП «Перехід аутдор».

Згідно з наявною у матеріалах справи копією протоколу №000067 засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу від 04.07.2018, розгляд справи засвідчив про необхідність винесення рішення про накладення на ДП «Перехід аутдор» штрафу у відповідності до ч. 7 ст. 27 Закону України «Про рекламу».

На підставі викладеного, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Сумській області винесено рішення №000064 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 04.07.2018, згідно з яким, при здійсненні контролю за дотриманням порядку розповсюдження реклами та вимог її змісту на території м. Суми, 11.05.2018 було встановлено, що на білборді ДП «Перехід аутдор», який розміщений вздовж проїжджої частини на перехресті вул. Г. Кондратьєва та вул. Гамалія (біля будинку по вул. Г. Кондратьєва, 146), розміщено банер з рекламою алкогольних напоїв із зображенням товарного знаку та назви пива «Lwiwske Eksportowe», що є порушенням ч. 2 ст. 22 Закону України «Про рекламу». Реклама алкогольних напоїв, реклама знаків для товарів і послуг, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються алкогольні напої, забороняється засобами зовнішньої реклами. Також розташуванню ближче ніж 300 метрів видимості від території дитячих дошкільних закладів (білборд встановлений практично за парканом дитячого садочка), середніх загальноосвітніх шкіл та інших навчальних закладів, в яких навчаються діти віком до 18 років (поруч знаходиться ліцей-інтернат «Кадетський корпус» імені І.Г. Харитоненка), виходячи з наведеного за недотримання вимог законодавства щодо змісту реклами у відповідності до ч. 7 ст. 27 Закону України «Про рекламу».

Вважаючи вказане рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, а свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Нормативно-правовим актом, який визначає засади рекламної діяльності в Україні, регулює відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами, є Закон України «Про рекламу».

У силу ст. 1 Закону України «Про рекламу», рекламою є інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару; рекламодавцем є особа, яка є замовником реклами для її виробництва та/або розповсюдження; а розповсюджувачем реклами - особа, яка здійснює розповсюдження реклами.

У той же час, приписами ст. 22 Закону України «Про рекламу» визначені особливості рекламування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, знаків для товарів і послуг, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються алкогольні напої та тютюнові вироби.

Згідно з ч. 2 ст. 22 Закону України «Про рекламу», реклама алкогольних напоїв, реклама знаків для товарів і послуг, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються алкогольні напої, забороняється: на радіо та телебаченні з 6 до 23 години; на перших і останніх сторінках газет, на обкладинках журналів та інших видань, в усіх виданнях для дітей та юнацтва, на сторінках для дітей та юнацтва усіх друкованих видань; в усіх друкованих засобах масової інформації (крім спеціалізованих видань); засобами внутрішньої реклами; за допомогою заходів рекламного характеру (крім спеціальних виставкових заходів алкогольних напоїв); на зовнішніх та внутрішніх поверхнях транспортних засобів загального користування та метрополітену; засобами зовнішньої реклами.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про рекламу», реклама алкогольних напоїв та тютюнових виробів, знаків для товарів і послуг, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються алкогольні напої та тютюнові вироби: забороняється на товарах та у друкованих виданнях, призначених переважно для осіб віком до 18 років, або у розрахованих на зазначених осіб частинах інших друкованих видань; забороняється з використанням осіб віком до 18 років як фотомоделей; не повинна містити зображення процесу паління тютюнових виробів або споживання алкогольних напоїв; не може розташовуватися ближче ніж за 300 метрів прямої видимості від території дитячих дошкільних закладів, середніх загальноосвітніх шкіл та інших навчальних закладів, в яких навчаються діти віком до 18 років; не може формувати думку, що паління або вживання алкоголю є важливим фактором досягнення успіху в спортивній, соціальній, сексуальній або інших сферах життя; не повинна створювати враження, що вживання алкогольних напоїв чи паління тютюнових виробів сприятиме розв`язанню особистих проблем; не може формувати думку, що алкоголь чи тютюнові вироби мають лікувальні якості або що вони є стимулюючими чи заспокійливими засобами; не повинна заохочувати до вживання алкогольних напоїв чи тютюнопаління або негативно розцінювати факт утримування від вживання тютюнових виробів та алкогольних напоїв; не може містити зображень лікарів та інших професійних медичних працівників, а також осіб, зовнішній вигляд яких імітує зовнішній вигляд лікарів; не повинна створювати враження, що більшість людей палить або вживає алкогольні напої; забороняється шляхом розміщення зображення тютюнових виробів, знаків для товарів і послуг, під якими випускаються тютюнові вироби, на будь-яких інших товарах, крім розміщення на товарах (предметах), пов`язаних із вживанням тютюнових виробів, запальничках, попільничках.

При цьому, дозволяється спонсорування теле-, радіопередач, театрально-концертних, спортивних та інших заходів з використанням знаків для товарів та послуг, під якими випускаються алкогольні напої (ч. 4 ст. 22 Закону України «Про рекламу»).

У свою чергу, у силу ст. 1 Закону України «Про рекламу», спонсорством є добровільна матеріальна, фінансова, організаційна та інша підтримка фізичними та юридичними особами будь-якої діяльності з метою популяризації виключно свого імені, найменування, свого знака для товарів і послуг.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи доказів, посадовою особою Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області 11.05.2018 було встановлено, що на білборді ДП «Перехід аутдор», який розміщений вздовж проїжджої частини на перехресті вул. Г. Кондратьєва та вул. Гамалія (біля будинку по вул. Г. Кондратьєва, 146), розміщено банер з рекламою алкогольних напоїв із зображенням товарного знаку та назви пива «Lwiwske Eksportowe».

Водночас, за твердженням представника позивача, предметом розміщеного сюжету було саме інформування про захід «Львівське ретро», організатором якого виступало Товариство з обмеженою відповідальністю «Івентс-Л», тобто реклама вказаного заходу, а не реклама знаку для товарів та послуг «Lwiwske Eksportowe».

Розглянувши наявні у матеріалах справи копії фотофіксації, надані представником відповідача разом з відзивом, що не заперечувалось представником позивача під час судового розгляду справи, вбачається, що вказаний білборд містить інформацію щодо фотовиставки «Львівське ретро» із додатковим зазначенням інформації наступного змісту: «м. Львів, 1-31 травня, площа Ринок,34 , просп. Свободи , 28 ». Також, судом встановлено, що вказаний білборд містить інформацію щодо спонсору заходу - «Lwiwske Eksportowe» - із зображенням знаку для даного товару, а також організатора - Івентс-Л.

При цьому, зміст інформації, розташованої на даному білдорді, не вказує про зазначення інформації про особу чи товар, у даному випадку про алкогольний напій, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб, яка призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару, у даному випадку щодо алкогольного напою. Натомість, зміст останньої вказує про спонсорування відповідного заходу з використанням знаку для товару, у даному випадку щодо алкогольного напою, що цілком відповідає положенням ч. 4 ст. 22 Закону України «Про рекламу».

Слід також зазначити, що у силу ч. 2 ст. 27 Закону України «Про рекламу», відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть: 1) рекламодавці, винні: у замовленні реклами продукції, виробництво та/або обіг якої заборонено законом; у наданні недостовірної інформації виробнику реклами, необхідної для виробництва реклами; у замовленні розповсюдження реклами, забороненої законом; у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами; у порушенні порядку розповсюдження реклами, якщо реклама розповсюджується ними самостійно; 2) виробники реклами, винні у порушенні прав третіх осіб при виготовленні реклами; 3) розповсюджувачі реклами, винні в порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами.

З аналізу наведених законодавчих положень вбачається, що саме рекламодавці несуть відповідальність у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами, а розповсюджувачі несуть відповідальність виключно у разі порушення встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами.

Так, за твердженням представника позивача, спірна реклама розміщена останнім на виконання умов договору про надання послуг щодо проведення рекламної кампанії від 01.03.2018 №ДГ-00844, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інішейтів Медіа» (замовник) та Дочірнім підприємством «Перехід Аутдор» (виконавець), згідно з п. 2.1 якого, виконавець за дорученням замовника зобов`язується у період дії договору проводити рекламні кампанії клієнтів замовника на території України на зареєстрованих останнім робочих поверхнях рекламних щитів, а саме: розміщувати та обслуговувати рекламним матеріал, а замовник зобов`язується виконувати свої договірні зобов`язання, у т.ч. і з оплати. На виконання умов вказаного договору сторонами останнього у додатку №2 від 23.04.2018 погоджено контрольний макет рекламних матеріалів, який відповідає змісту білборду, зафіксованого посадовою особою відповідача.

Таким чином, у межах спірних правовідносин Дочірнє підприємство «Перехід Аутдор» є розповсюджувачем реклами та не може нести відповідальність за зміст останньої.

Водночас, у резолютивний частині оскаржуваного рішення зазначено про недотримання Дочірнім підприємством «Перехід Аутдор» вимог законодавства щодо змісту реклами, що не відповідає наведеним положенням Закону України «Про рекламу» та змісту спірних правовідносин.

Суд також звертає увагу, що у мотивувальній частині оскаржуваного рішення зазначено про порушення розташування спірного білборда, а саме: розташування останнього ближче ніж 300 метрів видимості від території дитячих дошкільних закладів (білборд встановлений практично за парканом дитячого садочка), середніх загальноосвітніх шкіл та інших навчальних закладів, в яких навчаються діти віком до 18 років (поруч знаходиться ліцей-інтернат «Кадетський корпус» імені І.Г. Харитоненка).

Проте, з урахуванням встановлених судом обставин щодо зазначення на спірному білборді знаку для товарів та послуг «Lwiwske Eksportowe» в якості спонсору відповідного заходу, що не є рекламою, суд дійшов до висновку, що Дочірнім підприємством «Перехід Аутдор» не порушено встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами в частині неможливості розташування реклами алкогольних напоїв ближче ніж за 300 метрів прямої видимості від території дитячих дошкільних закладів, середніх загальноосвітніх шкіл та інших навчальних закладів, в яких навчаються діти віком до 18 років.

Як наслідок, суд вказує про протиправність рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області №000064 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 04.07.2018 та скасування останнього як такого, що винесено без достатньої правової підстави.

У силу ч.ч. 1 та 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З наявного у матеріалах справи платіжного доручення від 23.10.2018 №33 вбачається, що позивачем під час звернення з даним позовом до суду сплачено судовий збір у загальному розмірі 1 762,00 грн., який підлягає присудженню на користь останнього у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 77, 139, 246, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області №000064 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 04.07.2018.

Присудити здійснені Дочірнім підприємством «Перехід Аутдор» (, адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 31) документально підтверджені судові витрати у розмірі 1 762,00 грн. (однієї тисячі семисот шістдесяти двох грн. 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області (, адреса: 40000, Сумська обл., місто Суми, вул. Гамалія, 25).

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок