Справа № 665/452/13-а
Суддя: Томашевський В. А.
Дата ухвалення: 2013-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 665/452/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2013

у складі судді Томашевського В.А.

при секретарі Покотун Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції України в АР Крим про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, посилаючись на те, що 16.01.2013 року інспектором ДПС взводу з обслуговування СП № 3 роти ДПС ДАІ Березенком С.Ю. відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та винесено постанову про накладення на мене адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень.

Позивач вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складено не законно, а постанова є необгрунтованою, та такою що не відповідає нормам КУпАП, оскільки, 16.01.2013 року о 22 годині 44 хвилини, керуючи транспортним засобом Фольксваген, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по автошляху Херсон-Керч, був зупинений інспектором ДПС взводу з обслуговування СП № 3 роти ДПС ДАІ ОСОБА_2 , який після перевірки документів, звинуватив мене у тому, що він порушив п. 8.5.1, п. 34.1 д.2 ПДР України, скільки перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, яка розділяє транспортні потоки протилежних направлень, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. На мої пояснення стосовно того, що дорожню розмітку погано видно та те що я був змушений виїжджати на смугу зустрічного руху для об`їзду нерівностей на дорозі, інспектор не зважав. Після чого склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень.

Стаття 122 ч. 1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення водіями транспортних засобів вимог дорожньої розмітки.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та винесені постанови інспектором не було приведено доказу вчинення мною правопорушення, оскільки обгонів я не здійснював, а тому необхідності у виїзді мною на смугу зустрічного руху не було, відповідно тому я і не міг перетнути суцільну лінію дорожньої розмітки, відсутні свідки вчинення мною правопорушення, за таких обставин вважаю, що в моїх діях відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Позивач просив скасувати постанову серії СВ1 № 131955, винесену 16.01.2013 року інспектором ДПС взводу з обслуговування СП № 3 роти ДПС ДАІ Березенком СЮ. про накладення на мене адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

В справу відповідачем - Управлінням Державної автомобільної інспекції України в АР Крим надані письмові заперечення проти позову з посиланням на відповідні докази у справі, в тому числі фотодокументи скоєння правопорушення водієм автомобіля Фольксваген, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким під час руху 16.01..2013 року об 22 годині 44 хвилини був позивач ОСОБА_1 та який в протоколі про адміністративне правопорушення надав свої письмові пояснення, що вимоги дорожньої розмітки порушив, прошу обмежитись мінімальним штрафом.

Разом з тим, позивач в судові засідання 15.02.2013 року та 11.03.2013 року не з`явився, не надавши суду будь яких пояснень про причину неявки та заяви про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.155 КАСУ суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, суд вважає. що адміністративний позов ОСОБА_3 належить залишити без розгляду.

Керуючись ст.155 КАСУ, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції України в АР Крим про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 16.01.2013 року залишити без розгляду.

Провадження по справі закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського Апеляційного адміністративного суду протягом п`яти днів з часу отримання копії постанови, надіславши апеляційну скаргу до Чаплинського районного суду Херсонської області.

С У Д Д Я: