Справа № 520/6429/19
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 листопада 2019 р.Справа № 520/6429/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Калитки О. М. , Старосуда М.І. ,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "ТИТАН" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2019 року по справі № 520/6429/19

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області

до Приватного підприємства "ТИТАН"

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2019 задоволено позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Приватного підприємства "ТИТАН" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

На зазначене рішення Приватним підприємством "ТИТАН" подано до суду апеляційну скаргу, в якій також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2019 року заявник вказує, що копію оскаржуваного рішення отримав тільки 09.10.2019, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржуване рішення прийняте 29.08.2019, повний текст оскаржуваного рішення складено 03.09.2019. Копію оскаржуваного рішення отримано відповідачем 09.10.2019, що підтверджується наявним в матеріалах повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 55).

Із апеляційною скаргою позивач звернувся 18.10.2019, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, тобто в межах тридцятиденного строку з дня вручення копії оскаржуваного рішення, передбаченого ст. 295 КАС України, а тому має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Приватного підприємства "ТИТАН" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2019 по справі № 520/6429/19 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 129.08.2019 по справі № 520/6429/19 - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М.
Судді(підпис) (підпис) Калитка О.М. Старосуд М.І.