Справа № 554/5087/19
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 листопада 2019 р.Справа № 554/5087/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Присяжнюк О.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 19.09.2019 року по справі № 554/5087/19

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора батальйону патрульної поліції в м. Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області Табунщик Лілії Юріївни

про визнання неправомірними дій посадової особи, скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтава від 19.09.2019 року залишено без задоволення позов ОСОБА_1 до Інспектора батальйону патрульної поліції в м. Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області Табунщик Лілії Юріївни про визнання неправомірними дій посадової особи, скасування постанови про адміністративне правопорушення.

На зазначене рішення суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2019 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

31.10.2019 року на виконання вищезазначеної ухвали суду ОСОБА_1 до суду подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суду повідомлено інформацію про дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції та надано копії аапеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів для відповідача.

Щодо клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження суд зазначає наступне.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 4 ст. 286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст. 295 КАС України, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений, в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду першої інстанції прийнято 19.09.2019 року, а апеляційну скаргу на зазначене рішення суду позивачем подано 03.10.2019 року, тобто, з порушенням десятиденного строку звернення до суду.

Із урахуванням того, що апеляційну скаргу скаржником подано в межах п`ятнадцятиденного строку з дня отримання копії оскаржуваного рішення, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, ним не пропущенострок на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 19.09.2019 року.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 19.09.2019 року по справі № 554/5087/19 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 19.09.2019 року по справі № 554/5087/19 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора батальйону патрульної поліції в м. Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області Табунщик Лілії Юріївни про визнання неправомірними дій посадової особи, скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 3 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді О.А. Спаскін Л.В. Любчич