Справа № 640/11678/19
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 листопада 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Губської Л.В., Епель О.В., перевіривши матеріали заяви Патріарха Київського і Всієї Руси-України Філарета про відвід колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі суддів Степанюка А.Г., Губської Л.В. та Епель О.В. у справі за адміністративним позовом Релігійної організації «Київська Патріархія Української Православної Церкви Київського Патріархату» до Міністерства культури України, третя особа - Релігійна організація «Київська Митрополія Української православної Церкви (Православної Церкви України)», про визнання протиправним та скасування наказу в частині, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2019 року Релігійна організація «Київська Патріархія Української Православної Церкви Київського Патріархату» (далі - Позивач, Київська патріархія УПЦ КП) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства культури України (далі - Відповідач, Мінкультури України) про визнання протиправним та скасування наказу Мінкультури України від 30.01.2019 року №54 в частині пункту 2 з наступним текстом «визнати такими, що втратили чинність, накази Міністерства культури України: від 12 червня 2017 року №505 «Про реєстрацію Статуту Релігійної організації «Київська Патріархія Української Православної Церкви Київського Патріархату» у новій редакції; від 08 липня 2016 року №518 «Про нову редакцію Статуту про управління Української Православної Церкви Київський Патріархат».

У подальшому Окружним адміністративним судом міста Києва залучено до участі у справі Релігійну організацію «Київська Митрополія Української православної Церкви (Православної Церкви України)» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (далі - Третя особа, Київська Митрополія УПЦ).

Крім того, у серпні 2019 року Київською патріархією УПЦ КП подано клопотання про забезпечення позову, в якому остання просила:

1. Заборонити суб`єктам державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань (в тому числі Міністерству юстиції України, Міністерству культури України, їх структурним підрозділам та територіальним органам), виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, обласним, Київській, Севастопольській міським, районним, районним/містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам державної реєстрації, державним реєстраторам юридичних осіб, громадських формувань, приватним та державним нотаріусам, а також іншим особам та органам у разі виконання ними повноважень державного реєстратора, іншим уповноваженим суб`єктам державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань) проводити будь-які реєстраційні дії щодо відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у тому числі, але не виключно, скасовувати реєстраційні дії та записи стосовно наступних релігійних організацій:

- Релігійної організації «Київська Патріархія Української Православної Церкви Київського Патріархату»;

- Свято-Феодосіївський чоловічого Ставропігійного монастиря м. Києва Української Православної Церкви Київського Патріархату;

- Видубицького чоловічого монастиря Київської Єпархії Української Православної Церкви Київської Патріархату;

- Релігійної організації «Релігійна громада Парафії Святого Рівноапостольного Великого Князя Володимира Київської Єпархії Української Православної Церкви Київського Патріархату у Шевченківському районі м. Києва»;

2. Заборонити Київській міській раді та Київській міській державній адміністрації вчиняти будь-які дії щодо припинення користування Релігійної організації «Київська Патріархія Української Православної Церкви Київського Патріархату», будинками Михайлівського Золотоверхого монастиря, що розташовані по вулиці Трьохсвятительській у місті Києві (Рішення від 23.07.2015 року № 813/1677 Київської Міської Ради про передачу у безоплатне користування (позичку) для потреб КП УПЦ КП об`єктів нерухомого майна приміщення та будинки Михайлівського Золотоверхого монастиря), та щодо припинення користування Релігійною організацією «Київська Патріархія Української Православної Церкви Київського Патріархату» Церквою Успіння Богородиці Пирогощої, Київ, площа Контрактова, 1 (Рішення від 03.06.1998 року №1176 Київської Міської Державної Адміністрації про передачу у безоплатне користування (позичку) для потреб КП УПЦ КП об`єкту нерухомого майна Церква Успіння Богородиці Пирогощої, Київ, площа Контрактова, 1).

3. Заборонити Київській міській раді та Київській міській державній адміністрації вчиняти будь-які дії щодо передачі в користування іншим особам, крім Релігійної організації «Київська Патріархія Української Православної Церкви Київського Патріархату» будинків Михайлівського Золотоверхого монастиря, що розташовані по вулиці Трьохсвятительській у місті Києві (Рішення від 23.07.2015 року № 813/1677 Київської Міської Ради про передачу у безоплатне користування (позичку) для потреб КП УПЦ КП об`єктів нерухомого майна приміщення та будинки Михайлівського Золотоверхого монастиря), та щодо передачі в користування іншим особам, крім Релігійної організації «Київська Патріархія Української Православної Церкви Київського Патріархату» Церкви Успіння Богородиці Пирогощої, Київ, площа Контрактова, 1 (Рішення від 03.06.1998 року №1176 Київської Міської Державної Адміністрації про передачу у безоплатне користування (позичку) для потреб КП УПЦ КП об`єкту нерухомого майна Церква Успіння Богородиці Пирогощої, Київ, площа Контрактова, 1).

4. Заборонити суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (в тому числі Міністерству юстиції України, його структурним підрозділам та територіальним органам), виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, обласним, Київській, Севастопольській міським, районним, районним/містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам державної реєстрації, державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, приватним та державним нотаріусам, а також іншим особам та органам у разі виконання ними повноважень державного реєстратора речових прав на нерухоме майно, іншим уповноваженим суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, проводити будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна наступних релігійних організацій:

- Релігійної організації «Київська Патріархія Української Православної Церкви Київського Патріархату»;

- Свято-Феодосіївський чоловічого Ставропігійного монастиря м. Києва Української Православної Церкви Київського Патріархату;

- Видубицького чоловічого монастиря Київської Єпархії Української Православної Церкви Київської Патріархату;

- Релігійної організації «Релігійна громада Парафії Святого Рівноапостольного Великого Князя Володимира Київської Єпархії Української Православної Церкви Київського Патріархату у Шевченківському районі м. Києва»;

5. Заборонити іншим особам, крім Патріарха Київського і всієї Руси-України Філарета, вчиняти будь-які щодо управління наступних релігійних організацій та розпорядження майном наступних релігійних організацій:

- Релігійної організації «Київська Патріархія Української Православної Церкви Київського Патріархату»;

- Свято-Феодосіївський чоловічого Ставропігійного монастиря м. Києва Української Православної Церкви Київського Патріархату;

- Видубицького чоловічого монастиря Київської Єпархії Української Православної Церкви Київської Патріархату;

- Релігійної організації «Релігійна громада Парафії Святого Рівноапостольного Великого Князя Володимира Київської Єпархії Української Православної Церкви Київського Патріархату у Шевченківському районі м. Києва»;

6. Заборонити Яременку Олегу Васильовичу як голові комісії з припинення або ліквідатору Релігійної організації «Київська Патріархія Української Православної Церкви Київського Патріархату» вчиняти будь-які дії щодо управління наступних релігійних організацій та розпорядження майном наступних релігійних організацій:

- Релігійної організації «Київська Патріархія Української Православної Церкви Київського Патріархату»;

- Свято-Феодосіївський чоловічого Ставропігійного монастиря м. Києва Української Православної Церкви Київського Патріархату;

- Видубицького чоловічого монастиря Київської Єпархії Української Православної Церкви Київської Патріархату;

- Релігійної організації «Релігійна громада Парафії Святого Рівноапостольного Великого Князя Володимира Київської Єпархії Української Православної Церкви Київського Патріархату у Шевченківському районі м. Києва».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.09.2019 року заяву про забезпечення позову задоволено частково:

- заборонено суб`єктам державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань (в тому числі Міністерству юстиції України, Міністерству культури України, їх структурним підрозділам та територіальним органам), виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, обласним, Київській, Севастопольській міським, районним, районним/містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам державної реєстрації, державним реєстраторам юридичних осіб, громадських формувань, приватним та державним нотаріусам, а також іншим особам та органам у разі виконання ними повноважень державного реєстратора, іншим уповноваженим суб`єктам державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань) проводити будь-які реєстраційні дії щодо відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у тому числі, але не виключно, скасовувати реєстраційні дії та записи стосовно Релігійної організації «Київська Патріархія Української Православної Церкви Київського Патріархату»;

- заборонено суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (в тому числі Міністерству юстиції України, його структурним підрозділам та територіальним органам), виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, обласним, Київській, Севастопольській міським, районним, районним/містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам державної реєстрації, державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, приватним та державним нотаріусам, а також іншим особам та органам у разі виконання ними повноважень державного реєстратора речових прав на нерухоме майно, іншим уповноваженим суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, проводити будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна Релігійної організації «Київська Патріархія Української Православної Церкви Київського Патріархату»;

- заборонено Яременку Олегу Васильовичу , як голові комісії з припинення або ліквідатору Релігійної організації «Київська Патріархія Української Православної Церкви Київського Патріархату», вчиняти будь-які дії щодо управління наступних релігійних організацій та розпорядження майном наступних релігійних організацій - Релігійної організації «Київська Патріархія Української Православної Церкви Київського Патріархату» до набрання рішення у даній справі законної сили.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Третя особа подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та винести нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання адвоката Мишастого А.О. від 27.08.2019 року про забезпечення позову у справі №640/11678/19.

Крім того, не погоджуючись зі згаданою ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва, Мінкультури України подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2019 року відкрито апеляційне провадження у справі, встановлено строк для подачі відзиву на апеляційні скарги та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.11.2019 року.

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду 05.11.2019 року надійшла заява Патріарха Київського і Всієї Руси-України Філарета (далі - Заявник, Патріарх Філарет ) про відвід колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі суддів Степанюка А.Г., Губської Л.В. та Епель О.В.

Перевіривши матеріали даної заяви, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Положеннями статті 39 КАС України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, судді (суддям) може бути заявлено відвід учасниками справи. Аналогічні приписи щодо наявності саме в учасників справи права подавати заяви, клопотання та заперечення випливає зі змісту ч. 1 ст. 166 КАС України.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 43 Кодексу адміністративного судочинства України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Тобто, адміністративна процесуальна дієздатність особи полягає у можливості останньої своїми діями набувати для себе процесуальні права, а також здатність своїми діями створювати для себе адміністративні процесуальні обов`язки та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Разом з тим, обсяг такої дієздатності повинен відповідати Конституції та законам України, а також не може їм суперечити. Такі ж самі обмеження, на переконання судової колегії, стосуються й обсягу дієздатності осіб у межах адміністративного судочинства.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Перелік документів, що підтверджують повноваження представників, визначені у статті 59 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, Патріарх Філарет не є учасником справи №640/11678/19.

Крім того, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 05.11.2019 року Київська патріархія УПЦ КП () з 29.07.2019 року перебуває у стані припинення, а головою комісії з припинення або ліквідатором вказано Яременка О.В .

Відповідно до ч. 4 ст. 105 Цивільного кодексу України до комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Тобто, на момент подання заяви про відвід складу суду остання підписана особою, яка, по-перше, не є учасником справи, по-друге, не може вважатися представником Київської патріархії УПЦ КП в силу положень ч. 3 ст. 155 КАС України.

Судова колегія вважає за необхідне звернути увагу, що за правилами ч. ч. 2, 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Приписи ч. 1 ст. 167 КАС України визначають, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Системний аналіз наведених норм у своєму взаємозв`язку дає підстави для висновку, що, як вже неодноразово було підкреслено вище, заява про відвід складу суду може бути подана учасником справи із дотриманням вимог ст. ст. 39, 166-167 КАС України. Такий учасник вправі брати участь у справі як особисто, так і через представника.

Разом з тим, оскільки матеріали справи та відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які є загальнодоступними, свідчать, що у межах даної справи Патріарх Філарет не є її учасником, а також представником Київської патріархії УПЦ КП, то колегія суддів приходить до висновку, що подана вказаною особою заява про відвід не може бути предметом розгляду та підлягає поверненню як така, недоліки якої унеможливлюють забезпечити її розгляд.

Керуючись ст. ст. 39, 43, 55, 166-167, 248, 321, 325 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Патріарха Київського і Всієї Руси-України Філарета про відвід колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі суддів Степанюка А.Г., Губської Л.В. та Епель О.В. у справі за адміністративним позовом Релігійної організації «Київська Патріархія Української Православної Церкви Київського Патріархату» до Міністерства культури України, третя особа - Релігійна організація «Київська Митрополія Української православної Церкви (Православної Церкви України)», про визнання протиправним та скасування наказу в частині - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді Л.В. Губська

О.В. Епель