Справа № 554/7632/17
Суддя: Січиокно Т. О.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 16.09.2019 Справа № 554/7632/17
Справа № 554/7632/17
Номер провадження № 6-а/554/27/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі

головуючого судді - Січиокно Т.О.

при секретарі - Ромаховій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Ніколенка Станіслава Васильовича про зміну способу і порядку рішення суду,-

в с т а н о в и в:

02.08.2019 року до суду надійшла вказана вище заява, в якій заявник просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення Октябрського районного суду м.Полтави, на підставі якого видано виконавчий лист № 554/7632/17 від 03.08.2018 року шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України, на підставі витребуваної довідки, невиплаченої заборгованості на користь стягувача ОСОБА_1 .

Заява мотивована заявником тим, що на даний час на виконанні у відділі примусового виконання рішень перебуває виконавче провадження № 57018709 з примусового виконання виконавчого листа № 554/7623/17, виданого 03.08.2018 року Октябрським районним судом м.Полтави, згідно якого зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити виплату різниці невиплаченого розміру пенсії ОСОБА_2 , з урахуванням отриманої ним матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань за 2014-2016 роки, з моменту виключення його зі списків особового складу УСБУ в Полтавській області, тобто з 31.07.2016 року. Боржником дане судове рішення виконано частково, однак виплата перерахованої доплати до пенсії за попередні роки не проведена. За повідомленням боржника доплата до пенсії за період з 10.08.2016 року по 31.08.2018 року буде проведна у порядку, затвердженому постановою КМУ від 22.08.2018 року № 649. З метою забезпечення повного та фактичного виконання судового рішення доцільно витребувати від боржника довідку щодо розміру суми грошових коштів, які підлягають виплаті та стягнути її.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в судове засідання не з`явився, надав до суду заперечення, яких просив відмовити у її задоволенні.

Представник УСБУв Полтавській області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до такого висновку.

30.01.2018 року рішенням Октябрського районного суду м.Полтави визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, пов`язані із не включенням до розміру грошових сум, з яких нараховується пенсійне забезпечення ОСОБА_1 , отриманої ним матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань за 2014-2016 роки. Зобов`язано Управління СБУ в Полтавській області надати до Головного управління Пенсійного фонду

України в Полтавській області, для перерахування ОСОБА_1 пенсії, довідку про додаткові види його грошового забезпечення, до складу яких включити матеріальну допомогу на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань за 2014-2016 роки в розмірі 34133,29 грн. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням отриманої ним матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань за 2014-2016 роки в розмірі 34133,29 грн. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити виплату різниці невиплаченого розміру пенсії ОСОБА_2 , з урахуванням отриманої ним матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань за 2014-2016 роки, з моменту виключення його зі списків особового складу УСБУ в Полтавській області, тобто з 31.07.2016 року.

17.08.2018 року старшим державним виконавцем, на підставі виконавчого листа № 554/7623/17, виданого 03.08.2018 року Октябрським районним судом м.Полтави, відкрито виконавче провадження з виконання у примусовому порядку рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 30.01.2018 року.

Ч.ч. 1, 3 ст. 378 КАС України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленому раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Однак, суд вважає, що у поданій заяві про зміну способу і порядку виконання рішення суду заявник фактично просить змінити та розширити резолютивну частину постанови, чим змінити рішення суду по суті та спосіб захисту, що є неможливим, оскільки судове рішення є незмінним.

При цьому слід звернути увагу, що за доводами боржника рішення суду в частині не виплати решти коштів не здійснено з огляду на положення постанови Кабінету Міністрів України № 649 від 22.08.2018 року, відповідно до якої перевірку обґрунтованості розрахованої боржником суми, що підлягає виплаті, проводить в Пенсійному фонді України комісія з питань погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду.

У розумінні ч.3 ст.378 КАС України вказане не свідчить про неможливість виконання судового рішення та не може бути вагомою причиною для зміни способу і порядку його виконання, оскільки ця виплата буде виконана при прийнятті одного з рішень спеціально створеною Комісією при Пенсійному фонді України.

Аналогічна правова позиція при вирішенні спорів цієї категорії була неодноразово висловлена Верховним судом України, зокрема, у постановах від 11.11.2014 року (справа

№21-394а14, №21-475а14), від 25.11.2014 року( справа №21-506а14), від 13.01.2015 року (справа №21-604а14), від 17.02.2015 року (справа №21-622а14) та Верховним судом у постанові від 27.06.2018 року (справа №713/1062/17), від 10.07.2018 року (справа №490/9519/16-а).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.06.2019 року по справі №800/203/17 зазначила, що підставою для застосування правил статті 378 КАС України є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі, ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, а для зміни способу чи порядку виконання судового рішення неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об`єкта стягнення або з інших причин.

Тобто зміна способу і порядку виконання рішення суду - це прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

З урахуванням викладеного подана заява про зміну способу і порядку рішення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 248,294,378 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

відмовити у задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Ніколенка Станіслава Васильовича про зміну способу і порядку рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня одержання її копії.

Суддя Т.О. Січиокно