Справа № 750/10543/19
Суддя: Требух Н. В.
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/232/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі

Головуючого судді Требух Н.В.

З секретарем судового засідання Будаш М.В.

Справа №750/10543/19

Позивач ОСОБА_1

Відповідач інспектор 1 батальйону 3 роти БУПП в Чернігівській області лейтенант поліції Цибулько Андрій Володимирович

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Чернігові справу про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕАВ №1407419,-

за участі позивача, представника відповідача,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Зазначає, що з діями інспектора не погоджується, порушення він не вчиняв. Відповідачем надано відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що проти позову заперечує, в його задоволенні просить відмовити.

В судовому засіданні позивач позов підтримав і просив суд задовольнити.

Представник відповідача позов не визнав.

Судом встановлено, що відповідачем 08.08.2019 року винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ №1407419.

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що позивач 08.08.2019 року о 23 год. 42 хв. в місті Чернігові по проспекту Миру 108 керуючи транспортним засобом проїхав перехрестя на забороняючий жовтий сигнал світлофора чим порушив вимоги п.8.7.3 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП. Місцем розгляду справи зазначено вулиця Бєлова 1 місто Чернігів, фактично як встановлено під час розгляду справи в суді розгляд справи відбувався в іншому місці по проспекту Миру.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306 (із змінами та доповненнями, далі - ПДР).

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно п.8.7.3 ПДР України сигнали світлофора мають такі значення: ґ) жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

Відповідно до пункту 8.10. ПДР України у разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 "Місце зупинки", якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів. Водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 цих Правил, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху (п.8.11 ПДР).

Позивач пояснив, що 08.08.2019 року були складні погодні умови, пройшов дощ ( на наданому відео вбачається, що проїзна частина дійсно мокра), автомобіль важиться біля 3 тон і позивач фізично не мав змоги зупинити транспортний засіб не вдаючись до екстреного гальмування.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності регламентовано нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи, зокрема, про порушення правил дорожнього руху (частини перша, друга, третя, п`ята і шоста статті 121, частини перша, друга і третя статті 122). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п`ятою і шостою статті 121, статтями 1211, 1212, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 1241, статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128, 129, статтею 1321, частинами шостою і одинадцятою статті 1331, частинами першою, другою і третьою статті 140 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи місцем вчинення правопорушення зазначено м.Чернігів проспект Миру 108, а постанова винесена за адресою м.Чернігів вул..Бєлова 1, що фактично не відповідає дійсності.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

У відповідності до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

До відзиву відповідачем було надано матеріали відео фіксації, на яких зафіксовано лише факт розгляду справи про адміністративне правопорушення, і з наданих матеріалів відео фіксації DSJX300073_000073 вбачається, що розгляд справи про вчинення адміністративного правопорушення розпочато 08.08.2019 року о 23 год. 31 хв., а саме правопорушення, згідно оспорюваної постанови, вчинено о 23 год. 42 хв., тобто на час початку розгляду справи правопорушення не вчинялось.

Крім того, відповідачем не надано жодного доказу, в тому числі відео фіксації порушення позивачем ПДР України, а саме проїзд на заборонений сигнал світлофора 08.08.2019 року о 23 год. 42 хв по за адресою м.Чернігів проспект Миру 108.

Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Отже, відповідачем не надано належних та допустимих доказів того, що позивачем 08.08.2019 року о 23 год. 42 хв. в місті Чернігові по проспекту Миру 108 було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КупАП, а саме проїзд перехрестя на забороняючий сигнал світлофора.

З метою досудового врегулювання спору позивачем було направлено скаргу до Управління патрульної поліції в Чернігівській області, однак скарга залишена без задоволення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про протиправність оскаржуваної постанови.

Керуючись статтями , 3, 4, 9 , 72, 78, 241-246, 255, 286, 293, 295-297 КАС України, суд

В и р і ш и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до інспектора 1 батальйону 3 роти БУПП в Чернігівській області лейтенант поліції Цибулько Андрія Володимировича ( місто Чернігів вулиця Громадська 66) задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ №1407419 від 08.08.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП скасувати та справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у порядку, передбаченого ч.2 ст.255 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В.Требух