Справа № 462/1566/19
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді: Глушка І.В.,
суддів: Запотічного І.І., Матковської З.М.,
за участю секретаря судового засідання: Марцинковської О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 04 вересня 2019 року про залишення позовної заяви без розгляду, постановлену суддею Галайко Н.М. у м.Львові о 12:13, у справі № 462/1566/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 04 вересня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишено без розгляду.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2018 року ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 04 вересня 2019 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 462/1566/19 скасовано, а справу направлено для продовження її розгляду до суду першої інстанції.
Під час апеляційного перегляду справи № 462/1566/19 колегією суддів виявлені порушення судом першої інстанції норм процесуального права.
Відповідно до змісту статті 2 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Також, у нерозривному зв`язку з метою адміністративного процесу, перебуває мета реалізації громадянином (особою) свого адміністративно-процесуального статусу, котра забезпечує його визнання повноправним учасником адміністративно-процесуальних правовідносин; наділяє його комплексом процесуальних прав і обов`язків та надає їм офіційного характеру шляхом закріплення їх у правових нормах.
При цьому, процес формування такого адміністративно-процесуального статусу має бути спрямованим на режим «найбільшого сприяння» особі в його взаєминах з іншими суб`єктами адміністративного процесу.
Таким чином, процес формування та реалізації цього статусу є тісно пов`язаним із регламентацією правового становища інших суб`єктів адміністративного процесу, які вчиняють процесуальні дії.
Така регламентація повинна відбуватися з позиції пріоритету прав і законних інтересів громадянина (особи), що включає в себе забезпечення реальної можливості безперешкодного використання наданих процесуальних прав і виконання обов`язків учасником адміністративного процесу, а також в усуненні можливих перешкод для реалізації своїх прав.
Колегія суддів вважає, що прийняття судом першої інстанції оскаржуваної ухвали про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду відповідно до ч.5 ст. 205 та п.4 ч.1 ст.240 КАС України під час розгляду справи по суті, розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також тривалий її розгляд є грубими порушеннями норм процесуального права з огляду на наступне.
Зі змісту позовних вимог ОСОБА_1 слідує, що предметом оскарження є постанова про накладення адміністративного стягнення, що за нормами КАС України віднесено до категорії термінових справ та має скорочений строк розгляду у суді.
Особливості розгляду справ, які відносяться до категорії термінових, встановлені розділом ІІ Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Водночас, як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції не було дотримано вказаних вимог Закону, оскільки позивач звернувся до суду з позовною заявою 13 березня 2019 року, а судове рішення ухвалене судом першої інстанції лише 04 вересня 2019 року, тобто більше ніж через п`ять місяців, що перевищує встановлений законом строк розгляду відповідної категорії справ та не може вважатися розумним. При цьому, строк розгляду справи судом першої інстанції жодного разу не продовжувався.
Крім того, з матеріалів справи слідує, що судом не надано правової оцінки обставинам щодо поважності причин первинної та повторної неявки позивача чи його представника, а оскаржувана ухвала не містить вказівки про необхідність заслухати особисті пояснення позивача чи його представника, а також, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи.
Ухвалою про залишення позовної заяви без розгляду, постановленою судом першої інстанції під час розгляду справи по суті, фактично позбавлено позивача права доступу до суду, порушено його права на захист прав, свобод та інтересів і розгляд справи в адміністративному суді, гарантовані ст.5 КАС України.
Як вбачається з матеріалів справи (а.с.32-33), судом першої інстанції 20 березня 2019 року відкрито провадження у даній справі та вирішено її розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, що також вказує на неврахування судом першої інстанції особливостей розгляду даної адміністративної справи, віднесеної до окремих категорій термінових, оскільки приписами, встановленими Главою ІІ КАС України, виключається можливість розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Такі порушення процесуального законодавства судом першої інстанції не можуть бути залишені поза увагою суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст.324 КАС України суд апеляційної інстанції у випадках і в порядку, встановлених статтею 249 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу.
Слід зазначити, що окрема ухвала є формою реагування суду на порушення норм права, причини та умови, що спричинили (зумовили) ці порушення, з метою їх усунення та запобігання таким порушенням у майбутньому.
Окрема ухвала дає можливість суду відреагувати на деякі порушення закону, стосовно яких він не може самостійно вжити заходів для усунення цих порушень, причин та умов, що їм сприяли.
Тобто, окрема ухвала є реакцією на ті порушення, що не усуваються постановою, а також на причини й умови вчинення порушень, щоб запобігти їх повторенню.
Згідно з ч.8 ст. 249 КАС України суд вищої інстанції може постановити окрему ухвалу в разі допущення судом нижчої інстанції неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, незалежно від того, чи є такі порушення підставою для скасування або зміни судового рішення.
В контексті наведеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повідомити голову Залізничного районного суду м. Львова про зазначені в ухвалі порушення для належного реагування та вжиття відповідних заходів щодо організації роботи суду при розгляді справ про притягнення до адміністративної відповідальності, на які поширюють особливості провадження, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, з метою недопущення наведених порушень процесуального закону в майбутньому.
Керуючись статтями 249, 324, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Про наведене у мотивувальній частині ухвали повідомити голову Залізничного районного суду м. Львова для вжиття заходів належного реагування та організації роботи суду щодо розгляду справ про притягнення до адміністративної відповідальності, на які поширюють особливості провадження, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, в майбутньому.
Про наслідки розгляду та вирішення окремої ухвали повідомити Восьмий апеляційний адміністративний суд у місячний строк після її надходження.
Окрема ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується, протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя І. В. Глушко
судді І. І. Запотічний
Повний текст складений 04.11.2019.