Справа № 182/7597/19
Суддя: Рунчева О. В.
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/7597/19
Провадження № 2-а/0182/103/2019
У Х В А Л А

Іменем України

06.11.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Начальника Нікопольського відділу поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровські області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, у якому просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ДП 18 №293911 від 08.10.2019 року.

Адміністративний позов до суду надійшов 31.10.2019 року.

Позовна заява не відповідає вимогам статті 160 КАС України, оскільки не зазначено повне найменування юридичної особи, де працює відповідач, її місцезнаходження (поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти юридичної особи, де працює відповідач.

При цьому суд роз`яснює, що кожний державний орган має офіційні сайти із зазначенням контактів та реєстраційних відомостей відповідного органу, і ця інформація у вільному доступі. Також інформація щодо юридичних осіб міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. Зазначена інформація є відкритою і надається на Безкоштовний запит будь-кого.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до статті 286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Як вбачається з доданої копії постанови серії ДП18 № 293911 від 08.10.2019 року ОСОБА_1 отримано вказану постанову 08.10.2019 року, що підтверджується його особистим підписом у постанові.

Позивач подав заяву про поновлення пропущеного строку для звернення з цим позовом до суду та посилається на те, що строк оскарження ним постанови від 08.10.2019 року пропущено з поважних причин, оскільки отримана ним оскаржувана постанова неналежної якості, яку неможливо прочитати, тому він змушений був звертався із заявою до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про надання йому можливості ознайомитися з постановою та надати належним чином завірену копію постанови. Посилався, що поки він намагався отримати оскаржувану постанову належної якості, сплив час на її оскарження.

При цьому жодних доказів на підтвердження зазначених обставин у заяві про поновлення пропущеного строку позивачем до суду надано не було.

Статтею 120 КАС України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінченняпозовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Позов до суду подано 31.10.2019 року, тобто з пропущенням строку звернення до адміністративного суду, при цьому доказів на підтвердження зазначених обставин у заяві про поновлення пропущеного строку позивачем до суду надано не було, а тому вказані ним причини пропущення строку звернення до адміністративного суду не підтверджено відповідними доказами за якими судом можливо вирішити , що підстави , вказані ним у заяві є поважними.

Таким чином, враховуючи все вищенаведене, суд вважає, що обставини, зазначені позивачем в заяві про поновлення строку на оскарження постанови від 08.10.2019 року не є поважними для поновлення пропущеного строку звернення до суду із даним позовом.

Статтею 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення доадміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного, керуючись статтями120, 123, 160, 169, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Начальника Нікопольського відділу поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу про право протягом десяти днів з дня врученнякопії цієї ухвали звернутися до суду та вказати інші поважні підстави для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з наданням відповідних доказів щодо цього.

Роз`яснити позивачу, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву на підставі ч. 2ст. 123 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева