Справа № 176/400/19(2-а/176/7/19)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 листопада 2019 року м. Дніпросправа № 176/400/19(2-а/176/7/19)

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Іванов С.М. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу інспектора роти №1 батальйону №2 Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Рухайло Олега Геннадійовича на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2019 року в адміністративній справі №176/400/19(2-а/176/7/19) за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №2 Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Рухайло Олега Геннадійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено.

Інспектор роти № 1 батальйону № 2 Полку патрульної поліції в місті Кривому РозіУПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Рухайло Олег Геннадійович, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.05.2019 року апеляційну скаргу інспектора роти № 1 батальйону № 2 Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Рухайло Олега Геннадійовича було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

В подальшому, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.04.2019 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою інспектора роти № 1 батальйону № 2 Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Рухайло Олега Геннадійовича на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02.04.2019 року в адміністративній справі № 176/400/19(2-а/176/7/19) було відмовлено.

Вказана ухвала суду апеляційної інстанції була оскаржена відповідачем в касаційному порядку.

Постановою Верховного Суду від 30.09.2019 року касаційну скаргу інспектора роти № 1 батальйону 2 Полку патрульної поліції у місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Рухайло Олега Геннадійовича було задоволено.

Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2019 року скасовано, а справу направлено до Третього апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду на стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Вказана справа надійшла до суду апеляційної інстанції 28.10.2019 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено склад колегії суддів для розгляду справи № 176/400/19 у складі: головуючого судді: Іванова С.М., суддів Панченко О.М., Чередниченко В.Є.

Перевірши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до висновку що остання суперечить вимогам, передбаченим ст. 296 КАС України.

За змістом ч. 1 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга подається у письмовій формі.

Таким чином, апеляційна скарга, що подається до суду має бути оформлена у вигляді оригіналу.

Натомість, наявна в матеріалах справи апеляційна скарга фактично є копією оригіналу останньої, що не відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

Також, відповідно до п. 2, 3 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи; копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи.

В порушення зазначених норм КАС України, в матеріалах справи відсутні копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів, відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

На підставі викладеного, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою, десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. 298 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Інспектора роти №1 батальйону №2 Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Рухайло Олега Геннадійовича на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2019 року в адміністративній справі №176/400/19(2-а/176/7/19) - залишити без руху.

Надати десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:

- оригіналу апеляційної скарги;

- апеляційної скарги, разом із доданими до неї матеріалами, відповідно до кількості учасників справи.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу.

В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Іванов