Справа № 120/2771/19-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

28 жовтня 2019 р. Справа № 120/2771/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою суду від 02.09.2019 відкрито провадження у даній справі та вирішено розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, відповідно до положень ст. 262 КАС України. Даною ухвалою витребувано у відповідача документи, які стали підставою для відмови позивачці у задоволенні її клопотання.

Разом із тим, 18.09.2019 року представником позивача подано клопотання про витребування у Пултівецької сільської ради належним чином завіреної копії рішення сесії Пултівецької сільської ради за 2002 рік та про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Пултівецької сільської ради.

У судове засідання призначене на 28.10.2019 року учасники справи не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Разом з тим, на адресу суду від представників сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

За приписами ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження. При цьому відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи подані клопотання, суд виходив з наступного.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляду адміністративної справи спочатку.

Як слідує із мотивів клопотання представника відповідача, прийняте за наслідками розгляду даної справи рішення може вплинути на права та інтереси Пултівецької сільської ради Вінницького району, оскільки оскаржуваний наказ приймався із врахуванням листа Пултівецької сільської ради від 18.07.2019 № 267, в якому вказано, що земельна ділянка, яка розташована на території Пултівецької сільської ради за межами населеного пункту площею 30,00 га була надана в користування 96 громадянам для ведення підсобного господарства згідно рішення сесії Пултівецької сільської ради від 2002 року.

На думку суду, участь третіх осіб в адміністративній справі є формою захисту їх прав та інтересів, що пов`язані із спірними правовідносинами. Однак, виходячи із змісту позовних вимог та предмету спору, судом не встановлено, що рішення у вказаній справі може вплинути на права та інтереси Пултівецької сільської ради, оскільки публічно-правовий спір заявлено щодо оскарженого рішення Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області.

В силу ст. 49 КАС України порушення прав, свобод, інтересів та обов`язків Пултівецької сільської ради відповідачем не наведено, а судом не установлено.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для залучення Пултівецької сільської ради Вінницького району як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

З приводу витребування рішення сесії Пултівецької сільської ради від 2002 року, суд дійшов наступного висновку.

Завданням адміністративного судочинства, відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Всупереч вищенаведеним вимогам, відповідачем у заявленому клопотанні не вказано, яких заходів вжив останній для того, щоб самостійно отримати відповідні докази та їх вчасно подати до суду, як і не обґрунтовано того, що в нього така можливість відсутня чи йому відмовлено у наданні запитуваних доказів, що є обов`язковою передумовою для можливості заявлення відповідного клопотання про витребування доказів.

За таких обставин суд доходить висновку, що клопотання відповідача про витребування доказів не відповідає вимогам статті 80 КАС України, у зв`язку з чим відсутні підстави для його задоволення.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).

Керуючись ст.ст. 9, 12, 44, 72, 77, 80, 94, 248, 250, 251 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Пултівецької сільської ради - відмовити.

У задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мультян Марина Бондівна