Справа № 460/3038/19
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 листопада 2019 року м. Рівне№460/3038/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Друзенко Н.В., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою

ОСОБА_1

до Рівненської митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови,-

В С Т А Н О В И В:

29.10.2019 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Рівненської митниці ДФС про скасування рішення Рівненської митниці ДФС від 02.09.2019 року №UA204000/2019/000708/1 про коригування митної вартості товарів, а саме легкового автомобілю марки «BMW» модель «Х5», бувший у використанні, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , 2018 р.в., та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA 204000/2019/00725.

Згідно з п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161 цього Кодексу.

Перевіривши відповідність позовної заяви статтям 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя встановив наступне.

Відповідно до частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Всупереч наведених вимог, позивачем не надано другого примірника позовної заяви з додатками для відповідача.

Також частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Абзацом 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" установлено з 01.01.2019 прожитковий мінімум для працездатних осіб на рівні 1921,00 грн. на одну особу.

З матеріалів адміністративного позову судом встановлено, що позивач просить скасувати рішення Рівненської митниці ДФС від 02.09.2019 року №UA204000/2019/000708/1 про коригування митної вартості товарів, а саме легкового автомобілю марки «BMW» модель «Х5»,бувший у використанні, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , 2018 р.в. та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA 204000/2019/00725.

Отже позовна заява має вимогу не майнового та майнового характеру

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI встановлено, що розмір судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI встановлено, що розмір судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, становить1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Позивачем при ввезенні товару на митну територію України самостійно задекларовано митну вартість товару на рівні 20050 євро (556028,36 грн.), однак відповідачем відмовлено у прийнятті митної декларації та скориговано митну вартість товару до рівня 55050 євро (1526651,44 грн.). Різниця складає: 970623,08 грн.

Статтею 294 МК України встановлено, що об`єкт та база оподаткування митними платежами під час переміщення товарів через митний кордон України визначаються відповідно до цього Кодексу, Податкового кодексу України та інших законів України.

Тобто, при ввезенні на митну територію України товарів на позивача покладається обов`язок сплати встановлених податків та мита, розрахунок яких залежить від суми ввезеного товару.

Відтак, коригування відповідачем митної вартості товару безпосередньо впливає на розмір податків та мита, що підлягають до сплати декларантом.

За митною декларацією у прийнятті якої було до сплати крім акцизу на транспортні засоби (сума якого залишається незмінною), було нараховано мито на імпорт за ставкою 10% та ПДВ з товарів, ввезених на територію України фізичними особами за ставкою 20%.

Таким чином, визначаючи суму мита на транспортні засоби (10%) та суму податку на додану вартість (20%) із скоригованої митної вартості товару, відповідач додатково визначив для позивача розмір сплати митних платежів на рівні: 97062,31 грн. - по миту + 194124,62 грн. - по ПДВ, а разом = 291186,93 грн.

Саме ця додаткова сума митних платежів, і є ціною позову, тобто грошовим виразом майнових вимог позивача.

Такими чином позивачу належало сплатити судовий збір на рівні: 2911,87 грн. - за вимогу майнового характеру із розрахунку 1% від ціни майнової вимоги (291186,93 грн.) + 768,40 грн. - за одну вимогу немайнового характеру, а разом 3680,27 грн.

Згідно квитанції №34 від 29.10.2019 позивачем при звернені до суду сплачено судовий збір в розмірі 1536,80 грн., що є меншим за суму який підлягав сплаті.

Відповідно до ч.1,2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Позивачу недоліки позовної заяви слід усунути шляхом подання до суду: документу про доплату судового збору у загальному розмірі 2143,47 грн., за наступними реквізитами: Отримувач коштів УК у м.Рiвному/м.Рiвне/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) УК у м.Рiвному/м.Рiвне/22030101, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувачаUA6084031, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Рівненський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа) або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись статтею 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Друзенко Н.В.