Справа № 160/4382/19
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 листопада 2019 року Справа № 160/4382/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., ознайомившись із заявою представника відповідача про роз`яснення судового рішення у адміністративній справі № 160/4382/19 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Профспілковий комітет Дніпровської міської ради про визнання дій та рішення суб`єкта владних повноважень протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2019 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Профспілковий комітет Дніпровської міської ради про визнання дій та рішення суб`єкта владних повноважень протиправним та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено частково та:

- визнано протиправним та скасовано Наказ Департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради № 16к від 11.04.2019 року про звільнення ОСОБА_1 з посади головного спеціаліста відділу міського електротранспорту управління транспортної інфраструктури транспорту департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради.

- поновлено ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу міського електротранспорту управління транспортної інфраструктури транспорту департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради.

- стягнуто з Департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 11.04.2019 року по 16.10.2019 року у розмірі 72 519,68 грн (сімдесят дві тисячі п`ятсот дев`ятнадцять гривень шістдесят вісім копійок).

- стягнуто з Департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 13200,00 грн. в рахунок стягнення суми витрати на правову (правничу) допомогу.

30.10.2019 року представник відповідача Власенко О.В. звернувся із заявою, в якій просить роз`яснити судове рішення від 16.10.2019 року в частині поновлення на посаді та повідомити Відповідача про розгляд питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов наступного висновку.

За приписами ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вказану норму процесуального права, суд вважає за необхідне призначити вказану заяву до розгляду у судовому засіданні.

У зв`язку із перебуванням головуючого судді Сліпець Н.Є. у відпустці з 28.10.2019 року до 01.11.2019 року, питання про призначення заяви до розгляду вирішено судом 05.11.2019 року.

Керуючись ст. 248, 252, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 12 листопада 2019 року о 08:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 14.

Інформацію щодо адміністративної справи №160/4382/19 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення прийняте за наслідками розгляду заяви.

Суддя Н.Є. Сліпець