Справа № 826/15411/18
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2019 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом першої інстанції 28 жовтня 2019 року за вх..№03-14/114370/19.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2019 року, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2019 року.

Первинну апеляційну скаргу позивача на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2019 року зареєстровано судом першої інстанції 30 липня 2019 року за вх. № 03-14/78562/19.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2019 року було повернено особі, яка її подала.

Повторно подану апеляційну скаргу позивача на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2019 року зареєстровано судом першої інстанції 28 жовтня 2019 року за вх. № 03-14/114370/19.

Отже, апеляційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2019 року подано з пропуском 15-денного строку, передбаченого КАС України.

У тексті апеляційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якому позивач зазначає, що копію оскаржуваної ухвали засобами поштового зв`язку отримав 11.10.2019 р.

Перевіривши клопотання позивача про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2019 року, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно вказує Лащенко П. В., копію ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2019 року позивач отримав 11.10.2019 р., що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.76).

У той же час, позивач в первинній апеляційній скарзі зазначає: «…Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва по справі №826/15411/18 від 15 липня 2019 року надіслано судом до Єдиного державного реєстру судових рішень 16.07.2019 року, зареєстровано 17.07.2019 року та оприлюднено 18.07.2019 року. Таким чином, строк подачі апеляційної скарги станом на 22.07.2019 року не пропущено».

Отже, станом на 22 серпня 2019 року позивач був ознайомлений із текстом оскаржуваної ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень та оскаржив її в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Окружного адміністративного суду міста Києва 25.07.2019р., що підтверджується інформацією на поштовому конверті (а.с.59).

Відтак, в даному випадку отримання повного тексту оскаржуваної ухвали 11.10.2019 р. не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки з відповідною ухвалою ОСОБА_1 був вже ознайомлений на момент звернення з первинною апеляційною скаргою 25.07.2019 р.

З огляду на викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2019 року.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Тому, у зв`язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу позивача залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання до апеляційного суду:

- обґрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2019 року із зазначенням поважних причин його пропуску та подання доказів їх поважності.

Керуючись ст.ст. 169, 283, 298, 328 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2019 року - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2019 - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 10 (десять) днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання вимог ухвали у зазначений вище строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Бєлова