Справа № 1.380.2019.003735
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.003735
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Клименко О.М., за участю секретаря судового засідання Надич М.О., та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник - Стець Р.Я.

відповідача: представник - Іванський В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бор-Торг» до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Бор-Торг» (Позивач) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДФС у Львівській області, яке замінено на правонаступника - Головне управління ДПС у Львівській області (Відповідач), в якому, із урахуванням заяви про збільшення позовних вимог (а.с.61) просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Львівській області №3255 від 29.05.2019 року «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Бор-Торг» ()»;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Львівській області №4263 від 17.07.2019 року «Про поновлення перевірки» ТОВ «Бор-Торг» ();

- стягнути на користь позивача судові витрати (сплачений судовий збір) за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що Наказом № 3255 від 29.05.2019 р. Головного ДФС у Львівській області про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Бор-Торг» призначено перевірку з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль дотримання якого покладено на органи ДФС з 19 червня 2019 р. тривалістю 10 робочих днів.

ГУ ДФС у Львівській області скерувало на адресу ТОВ «Бор-Торг» повідомлення, що згідно із затвердженим ДФС України планом-графіком проведення документальних перевірок платників податків на 2019 рік з 19 червня 2019 року буде проводитись документальна планова виїзна перевірка позивача, до якого було долучено копію спірного наказу.

13.06.2019 р. позивач проінформував листом ГУ ДФС у Львівській області, що в даний час надати документи для проведення планової документальної перевірки не представляється можливим оскільки, первинні документи ТОВ «Бор-Торг» вилучені співробітниками ГСУ ФР ДФС України у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження 000030 від 20.03.2017 р.

Позивач вважає, перевірка відповідно до спірного наказу № 3255 від 29.05.2019 р. не розпочиналась.

Разом з тим, позивач зазначає, що ТОВ «Бор-Торг» станом на 22 грудня 2018 року було включено в план-графік проведення документальних перевірок податків на 2019 рік на жовтень. Однак, згідно коригованого плану графіку проведення документальних перевірок платників податків на 2019 рік, який опублікований 12.06.2019 р. на офіційному веб-сайті ДФС України в Розділі 1 плану-графіку «Документальні планові перевірки платників податків - юридичних осіб» зазначено про включення до плану-графіку перевірок ТОВ «Бор-Торг» () на червень 2019 р.

05.07.2019 року ДФС України надіслано відповідь на адвокатський запит, з якої вбачається, що причиною перенесення термінів перевірки, та включення ТОВ «Бор-Торг» до плану-графіку перевірок на червень 2019 року слугувала Доповідна записка управління аудиту ГУ ДФС у Львівській області від 24.05.2019 р. № 303/14.9. Також згідно долученої копії витягу проекту коригування плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 6 місяць 2019 року встановлено, що він був затверджений В.о. Голови Державної фіскальної України 12.06.2019 р. про що були проінформовані листом від 13.06.2019 року територіальні управління ДФС в областях, м. Києві.

Позивач не погоджується з таким рішенням відповідача, стверджує, що на момент прийняття Наказу №3255 від 29.05.2019 року у відповідача не існувало плану-графіка на 2019 рік, до якого було б включено ТОВ «Борг-Торг» з терміном перевірки - червень 2019 року, а тому позивач заперечує законність проведення документальної виїзної перевірки, рішення про проведення якої оформлено спірним наказом. Зазначає, що видання наказу про проведення планової документальної перевірки без наявності затвердженого ДФС плану-графіку не передбачено.

З урахуванням наведеного, на думку позивача, незаконним є і наказ ГУ ДФС у Львівській області №4263 від 17.07.2019 р., яким поновлено з 18.07.2019 р. проведення перевірки, призначеної наказом ГУ ДФС у Львівській області від 29.05.2019 р. №3255 та перенесеної наказом ГУ ДФС у Львівській області від 20.06.2019 р. № 3782.

Також позивач зазначив, що очікує понести витрати на правничу допомогу - 2500 грн., окрім сплаченого судового збору.

16.09.2019 року позивачем подано відповідь на відзив, в якому позивач ствердив про відсутність права передбаченого п.77.4 ст.77 ПК України у ГУ ДФС у Львівській області на проведення планової документальної перевірки ТОВ «Бор-Торг», оскільки надіслане повідомлення та копія наказу про перевірку, який був виданий не на підставі плану-графіку перевірок не дають права здійснювати контролюючому органу заходи податкового контролю.

Додатково позивач зазначив, в доповідній записці ГУ ДФС у Львівській області від 24.05.2019 р. вказано, що причиною перенесення перевірки являється надходження службового допису відділу податків і зборів з юридичних осіб від 13 травня 2019 р. № 1713/55.12 про необхідність проведення перевірки ТОВ «Бор-Торг» з метою недопущення втрат платежів до бюджету та правильності визначення об`єкту оподаткування. Проте, на думку позивача, наведені обставини не входять в перелік ризиків для коригування плану-графіку перевірок, а можуть являтись підставами для проведення позапланової перевірки згідно вимог ст. 78 ПК України при наявності дотримання відповідних процедур.

Крім цього, позивачем 10.10.2019 року подано через канцелярію суду додаткові пояснення, які долучені до матеріалів справи (а.с.148).

Саме тому позивач просить визнати протиправними та скасувати наказ Головного управління ДФС у Львівській області №3255 від 29.05.2019 року «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Бор-Торг» та наказ Головного управління ДФС у Львівській області №4263 від 17.07.2019 року «Про поновлення перевірки».

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову. Відзив обґрунтований тим, що відповідно до п. 77.4 ст. 77 Податкового кодексу України 30.05.2019 року на адресу позивача надіслано наказ від 29.05.2019 року №3255, в якому зазначено, що перевірку буде розпочато 19.06.2019 року, тобто наказ на перевірку був відправлений за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки.

На підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п. 75.1 ст.75, ст.77, п.82.1 ст.82 Податкового кодексу України та наказу Головного управління ДФС у Львівській області від 12.10.2015 №778 виписано направлення від 19.06.2019 року №6320, №6321, №6315, №6316, №6317, №6318, №6319 щодо проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Бор-Торг» (ЄДРПОУ 4137908) з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної фіскальної служби, за період з 07 червня 2017 року по 31 березня 2019 року.

Відповідач наголосив, що 19.06.2019 року посадовими особами ТОВ «Бор-Торг» було допущено працівників контролюючого органу до перевірки, однак оскільки на підприємстві були відсутні первині документи, які були вилучені в межах кримінального провадження, тому у відповідності до приписів п.85.9 ст. 85 ПК України було винесено наказ про перенесення терміну перевірки від 20.06.2019 року № 3782. Відповідно до наказу від 17.07.2019 року № 4263 про поновлення перевірки, поновлено перевірку ТОВ «Бор-Торг» з 18.07.2019 року, оскільки відпали підстави передбачені приписами п.85.9 ст. 85 Податкового кодексу України.

Також, відповідач зазначив, що відповідно до доповідної записки управління аудиту ГУ ДФС у Львівській області від 24.05.2019 року №303/14.09-17 щодо погодження включення до плану-графіка проведення планових документальних перевірок на 2019 рік (червень), ГУ ДФС у Львівській області і звернулось з листом від 27.05.2019 року №2927/8/14.9-10 до ДФС України.

Перелік ризиків та їх поділ за ступенями (на момент формування плану-графіка проведення перевірок на червень 2019 року) затверджено в.о. Голови ДФС України О .С. Власовим 12.06.2019 року.

Відповідач зазначив, що ТОВ «Бор-Торг» відібрано до плану-графіка проведення документальних перевірок на 2019 рік на підставі встановлених автоматичним розрахунком ризиків.

Отже, у контролюючого органу були підстави для прийняття оскаржуваних наказів, саме тому відповідач вважає вимоги позивача, викладені в позовній заяві необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Щодо відшкодування витрат правничу допомогу зазначив, що позивач не надав доказів ведення Книги обліку доходів та витрат, ствердженої наказом Міндоходів від 16 вересня 2013 року № 481 «Про затвердження форми Книги обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи - підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність, та Порядку її ведення».

24.09.2019 року відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначив, що дії контролюючого органу щодо формування, у тому числі затвердження, плану графіку проведення документальних планових перевірок суб`єктів господарювання, є службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов`язків.

Зазначені дії самі по собі не створюють для платника податків жодних правових наслідків у вигляді зміни або припинення його прав та не породжують для нього обов`язкових юридичних наслідків, і відповідно такий акт не порушує права останнього.

Отже, виключно результат реалізації повноваження податкового органу (саме - рішення контролюючого органу), а не процес реалізації його повноважень може бути об`єктом судового оскарження.

Оскільки наслідком розв`язання публічно-правового спору по суті має бути захист порушеного суб`єктивного права позивача, а оскаржувані дії (рішення щодо затвердження плану графіку) в даному випадку не породжують для останнього настання будь-яких юридичних наслідків і безпосередньо не впливають на його права та обов`язки у сфері публічно-правових відносин.

Саме тому, представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, просив в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 246 КАС України, суд зазначає, що ухвалою судді від 23 липня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 24 липня 2019 року було відмовлено у задоволенні заяви представника позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову від 23.07.2019 року.

В підготовчому судовому засіданні 17.09.2019 року судом прийнято заяву позивача про збільшення позовних вимог, що відображено в протоколі судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні 24.09.2019 року задоволено клопотання представника відповідача і замінено відповідача Головне управління ДФС у Львівській області на правонаступника - Головне управління ДПС у Львівській області та ухвалою суду, яка занесена в протокол судового засідання було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Суд заслухав пояснення представників позивача та відповідача, дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази, оцінив їх в сукупності і встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Наказом № 3255 від 29.05.2019 р. Головного ДФС у Львівській області про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Бор-Торг» призначено перевірку на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, ст. 77, п. 82.1 ст. 82 Податкового кодексу України та згідно із затвердженим ДФС України планом-графіком проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік, з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль дотримання якого покладено на органи ДФС з 19 червня 2019 р. тривалістю 10 робочих днів.

Копію вказаного наказу та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення перевірки (19.06.2019) були надіслані на адресу ТОВ «Бор-Торг», що не заперечувалось позивачем.

13.06.2019 р. позивач проінформував листом ГУ ДФС у Львівській області, що в даний час надати документи для проведення планової документальної перевірки не представляється можливим, оскільки первинні документи ТОВ «Бор-Торг» вилучені співробітниками ГСУ ФР ДФС України у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження 000030 від 20.03.2017 р.

20.06.2019 року ГУ ДФС у Львівській області прийнято наказ №3782 «Про перенесення терміну перевірки» до дати отримання від СУФР ГУ ДФС у Львівській області копій всіх вилучених документів або забезпечення доступу до них.

17.07.2019 року у відповідності до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, ст. 77, п. 82.1 ст. 82 Податкового кодексу України, п.п. 1.2.6 п.1.2, п.п. 1.4.7. п.1.4 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затверджених Наказом ДФС України від 31.07.2014 року, розглянувши Доповідну записку начальника управління аудиту ГУ ДФС у Львівській області Гереги І. від 17.07.2019 року №350/14.13-13, поновлено з 18.07.2019 року планову виїзну документальну перевірку ТОВ «Бор-Торг».

Зміст спірних правовідносин полягає в тому, що позивач не погоджується з оскаржуваними наказами Головного управління ДФС України щодо призначення та поновлення планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Бор-Торг», оскільки проведення планової документальної перевірки без наявності затвердженого ДФС плану-графіку Податковим кодексом України не передбачено.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Так, згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 21 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Підпунктом 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Пунктом 77.1 ст. 77 ПК України передбачено, що документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

Відповідно до п. 77.2 ст. 77 Податкового кодексу України до плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.

Періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний. Платники податків з незначним ступенем ризику включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки, середнім - не частіше ніж раз на два календарних роки, високим - не частіше одного разу на календарний рік.

Порядок формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом (п.77.4. ст. 77 ПК України).

З метою забезпечення єдиного підходу до формування щоквартального плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків наказом Міністерства фінансів України від 02.06.2015 № 524 затверджено Порядок формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків (у редакції наказу Міністерства фінансів України 26.03.2018 № 386) (далі - Порядок №524).

Відповідно до п.1 розділу І Порядку №524, річний план-графік для документальних планових перевірок щодо дотримання податкового, валютного та іншого законодавства України, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, складається відповідно до вимог статті 77 розділу ІІ Податкового кодексу України.

План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки. Оновлення річного плану-графіка здійснюється у разі його коригування.

Пунктом 2 розділу І Порядку №524 передбачено, що формування (коригування) планів-графіків територіальних органів Державної фіскальної служби України (далі - територіальні органи ДФС) здійснюється у порядку, встановленому у розділах ІІІ-V цього Порядку.

Формування (коригування) планів-графіків здійснюється засобами інформаційно-телекомунікаційних систем Державної фіскальної служби України (далі - ДФС).

Пунктом 3 розділу І Порядку №524 визначено, що проекти річних планів-графіків складаються територіальними органами ДФС не пізніше 01 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки, квартальних планів-графіків - не пізніше 20 числа останнього місяця поточного кварталу засобами інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС.

Проекти коригування планів-графіків у разі здійснення такого коригування формуються територіальними органами ДФС не пізніше 03 числа кожного місяця поточного року, починаючи з другого місяця поточного року, засобами інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС.

Разом з проектом плану-графіка (коригування плану-графіка) формуються інформаційно-аналітичні довідки за кожним платником податків з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС.

Після остаточного узгодження проектів планів-графіків (коригування планів-графіків) територіальні органи ДФС надають департаментам аудиту та податків і зборів з фізичних осіб засобами автоматизованої інформаційної системи «Управління документами» плани-графіки (коригування планів-графіків) з відповідними додатками та обґрунтування підстав включення платника податків до плану-графіка (коригування плану-графіка).

Відповідно до вимог п.5 розділу І Порядку Порядку №524, план-графік складається із планів-графіків територіальних органів ДФС та затверджується Головою ДФС.

Затверджений план-графік є обов`язковим для виконання всіма підрозділами територіальних органів ДФС.

Належну якість формування плану-графіка та його коригування забезпечує територіальний орган ДФС, який сформував план-графік (коригування плану-графіка).

Формування переліку платників податків до розділів I та II плану-графіка проводиться за критеріями ризиків згідно з вимогами пункту 5 розділу ІІІ, у тому числі за даними інформаційних систем ДФС. При коригуванні плану-графіка враховуються показники за останній податковий (звітний) період.

При формуванні плану-графіка на наступний рік враховуються показники за результатами діяльності платника податків за 9 місяців поточного року. Якщо податковим (звітним) періодом для податку на прибуток платника податків є календарний рік, при плануванні враховуються показники за попередній рік. (п. 2 Розділу ІІІ Порядку №524).

До плану-графіка в першу чергу включаються платники податків, які за результатами господарської діяльності мають найбільші ризики несплати до бюджету податків та зборів, обов`язкових платежів (п. 3 Розділу ІІІ Порядку №524).

Структурні підрозділи ДФС надають Департаменту аудиту ДФС до 10 листопада року, що передує року, в якому будуть проводитися документальні планові перевірки, аргументовані пропозиції для врахування при формуванні плану-графіка перевірок ризикових платників податків, які належать до кластерних об`єднань платників податків, та їх контрагентів з обґрунтуванням необхідності включення.

Пропозиції структурних підрозділів ДФС направляються Департаментом аудиту ДФС до територіальних органів ДФС для використання при формуванні плану-графіка. (п. 4 Розділу ІІІ Порядку №524).

Системний аналіз наведених приписів дає підстави для висновку, що формування та затвердження плану-графіка і відбір платників податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, здійснюється Державною фіскальною службою України, а затверджений план-графік є обов`язковим до виконання відповідачем. При цьому, законодавець визначив імперативний обов`язок, що документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок, що у свою чергу, є передумовою для винесення наказу про проведення такої перевірки.

В той же час, план - графік проведення перевірок на відповідний квартал має формуватися у визначені терміни та включати платників податків, які мають найбільші критерії ризику визначені у відповідності до вищевказаного Порядку, у тому числі за даними інформаційних систем ДФС.

Наведені норми є обов`язковими для структурних підрозділів ДФС і у разі коригування планів-графіків.

Судом встановлено, що на дотримання вимог п. 77.1 ст. 77 Податкового Кодексу України ДФС України до 25 грудня 2018 року оприлюднила на своєму офіційному веб-сайті план-графік проведення планових документальних перевірок на поточний 2019 рік, до якого позивача було включено з періодом перевірки жовтень 2019 р.

Як слідує з матеріалів справи, 12.06.2019 р. ДФС України було затверджено коригування до плану-графіку проведення документальних перевірок у червні 2019 р., який 13.06.2019 р. надісланий в територіальні управління ДФС та отриманий 14.06.2019 р. ГУ ДФС у Львівській області за №2587/8, згідно якого в Розділі 1 плану-графіку «Документальні планові перевірки платників податків - юридичних осіб» зазначено про включення до плану графіку перевірок ТОВ «Бор-Торг» на червень 2019 р.(а.с.32).

Отже, на момент прийняття наказу №3255 від 29.05.2019 року про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Бор-Торг» у відповідача був відсутній план - графік на 2019 рік, до якого було б включено позивача з терміном перевірки - червень 2019 року, оскільки коригування до плану-графіку на 2019 рік було затверджено ДФС України лише 12.06.2019 р. Тому, відповідачем при прийнятті спірного наказу не дотримано вимог ст. ст. 75, 77 ПК України.

Щодо причин перенесення термінів перевірки з жовтня 2019 року на червень 2019 року, судом встановлено, що відповідно до Доповідної записки управління аудиту ГУ ДФС у Львівській області від 24.05.2019 р. № 303/14.9-17, запропоновано погодити включення до плану графіка проведення планових документальних перевірок на 2019 рік (червень) ТОВ «Бор-Торг». Також у доповідній записці від 24.05.2019 р. вказано, що причиною перенесення перевірки являється надходження службового допису відділу податків і зборів з юридичних осіб від 13 травня 2019 р. № 1713/55.12 про необхідність проведення перевірки ТОВ «Бор-Торг» з метою недопущення втрат платежів до бюджету та правильності визначення об`єкту оподаткування.

Проте, наведені обставини не входять в перелік ризиків, що є підставою для коригування плану-графіку перевірок, а можуть являтись підставами для проведення позапланової перевірки згідно вимог ст. 78 ПК України, про що і зазначено у службовому дописі від 13.05.2019 р. (а.с.79)

Таким чином, враховуючи вищезазначені норми права та встановлені обставини справи, зокрема, що станом на дату прийняття наказу у відповідача був відсутній затверджений план - графік на 2019 рік, до якого було б включено позивача з терміном перевірки - червень 2019 року, а також враховуючи, що контролюючий орган не надав доказів з приводу процедури та підстав включення позивача до плану - графіку на червень 2019 року, суд приходить до висновку про те, що відповідачем не дотримано умов та порядку прийняття контролюючим органом рішення про проведення перевірки, що в свою чергу не може бути належною підставою для прийняття оскаржуваного наказу.

Отже, із урахуванням встановлених обставин, як наслідок, підлягає скасуванню і наказ ГУ ДФС у Львівській № 4263 від 17.07.2019 р., яким поновлено з 18.07.2019 р. проведення перевірки ТОВ «Бор-Торг», оскільки передумовою для його прийняття є наказ ГУ ДФС у Львівській області від 29.05.2019 р. №3255.

При цьому, суд не приймає до уваги доводи відповідача про те, що позивачем що 19.06.2019 року посадовими особами ТОВ «Бор-Торг» було допущено працівників контролюючого органу до перевірки, з огляду на наступне.

Так, п.п. 75.1.2. п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, визначено, що документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Відповідно до п. 77.6 ст. 77 Податкового кодексу України, допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної планової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. Документальна планова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу.

Статтею 81 Податкового кодексу України визначено умови та порядок допуску посадових осіб контролюючих органів до проведення документальних виїзних та фактичних перевірок.

Як слідує з долучених до матеріалів справи доказів, а саме - наказу про перенесення термінів перевірки від 20.06.2019 р., акту про відмову в допуску до проведення виїзної перевірки від 19.07.2019 р. та рішення про застосування адміністративного арешту майна податника податків від 22.07.2019 року, у зв`язку з недопуском ТОВ «Бор-Торг» до перевірки, отже доводи відповідача щодо допущення працівників ГУ ДФС у Львівській області до перевірки є непідтвердженими.

Також суд вважає помилковими доводи відповідача, що дії ГУ ДФС у Львівській області в даному випадку не породжують для позивача настання будь-яких юридичних наслідків і безпосередньо не впливають на його права та обов`язки у сфері публічно-правових відносин.

Предметом розгляду у даній справі є законність наказів Головного управління ДФС у Львівській області № 3255 від 29.05.2019 року «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Бор-Торг» та № 4263 від 17.07.2019 року «Про поновлення перевірки ТОВ «Бор-Торг», а не дії контролюючого органу щодо формування, у тому числі затвердження, плану графіку проведення документальних планових перевірок суб`єктів господарювання.

В той же час, спірні рішення суб`єкта владних повноважень створюють для платника податків правові наслідки у вигляді проведення документальної планової виїзної перевірки.

Відповідно до частин першої другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи наведене, суд вважає, що під час розгляду справи, відповідачем не спростовано доводів позивача щодо відсутності затвердженого коригування плану-графіка на 2019 рік станом на 29.05.2019 року та не надано належних доказів щодо підстав для включення позивача до плану - графіку на червень 2019 року.

В той же час, позивач довів обґрунтованість позовних вимог належними та допустимими доказами.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням встановлених обставин та наведених правових положень, суд приходить до висновку, що відповідачем не дотримано наведені приписи ч.2 ст.2 КАС України, а тому оскаржувані накази Головного управління ДФС у Львівській області № 3255 від 29.05.2019 року «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Бор-Торг» та № 4263 від 17.07.2019 року «Про поновлення перевірки ТОВ «Бор-Торг» є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до вимог ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до квитанції №177 від 22.07.2019 року та квитанції про сплату №21696 від 13.08.2019 року, позивачем сплачено усього 3842,00 грн. судового збору. Отже, стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Львівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бор-Торг» слід 3842,00 грн. сплаченого судового збору.

Згідно із ч. 3, ч. 4 ст. 134 КАС України, для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 134 КАС України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Зі змісту позовної заяви слідує, що позивач очікує понести витрати на правничу допомогу - 2500 грн., окрім сплаченого судового збору.

В той же час, жодних доказів для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат позивач не подав, зокрема, детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги у матеріалах справи відсутні, тому підстави для стягнення витрат на правничу допомогу у суду відсутні, відтак адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - Товариства з обмеженою відповідальністю «Бор-Торг» (вул. Грушевського, 8, м. Пустомити, Львівська область, 81100) до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79003) про визнання протиправними та скасування наказів - задоволити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Львівській області № 3255 від 29.05.2019 року «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Бор-Торг».

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Львівській області № 4263 від 17.07.2019 року «Про поновлення перевірки ТОВ «Бор-Торг».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бор-Торг» (вул. Грушевського, 8, м. Пустомити, Львівська область, 81100, ) 3842,00 грн. сплаченого судового збору.

В задоволенні стягнення витрат на правову допомогу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене за правилами, встановленими ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням положень підп.15.5 п.15 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Повне рішення складено 04.11.2019 року.

Суддя Клименко О.М.