Справа № 428/11535/19
Суддя: Калмикова Ю. О.
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 листопада 2019 року м.Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Луганській області лейтенанта поліції Матвєєва Іллі Анатолійовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду з адміністративною позовною заявою до інспектора Управління патрульної поліції у Луганській області лейтенанта поліції Матвєєва Іллі Анатолійовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Розглянувши подану позовну заяву, вважаю за необхідне залишити зазначену заяву без руху з наступних підстав.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у п. 9, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме: в позовній заяві зазначаються:

9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, позивачем не було зазначено викладені вище дані в позовній заяві. Отже, позивачу в позовній заяві слід зазначити: обґрунтування порушення його прав, свобод та інтересів оскаржуваною постановою, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Луганській області лейтенанта поліції Матвєєва Іллі Анатолійовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків. В іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 241-243, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Луганській області лейтенанта поліції Матвєєва Іллі Анатолійовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, про що сповістити позивача надавши йому строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА