Справа № 320/683/19
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/683/19
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, за участю третьої особи - Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Київській області, яке не було учасником справи, але зазначає, що воно є правонаступником Головного управління ДФС у Київській області, 23 вересня 2019 року направив до суду засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 травня 2019 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 травня 2019 року було прийняте в порядку письмового провадження. Копію вказаного рішення відповідач отримав 11 червня 2019 року.

Згідно з ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі Головного управління ДПС у Київській області міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, однак відсутні обґрунтування причин його пропуску.

З матеріалів справи вбачається, що Головне управління ДФС у Київській області 10 липня 2019 року направило до суду апеляційну скаргу на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 травня 2019 року.

Ухвалою суду від 23 липня 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху з підстав ненадання документа по сплату судового збору в розмірі 1152 грн 60 коп.

Відповідач у встановлений строк не усунув зазначений недолік апеляційної скарги, у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків було відмовлено, у зв`язку з чим ухвалою суду від 16 вересня 2019 року апеляційну скаргу було повернуто скаржнику.

Головне управління ДПС у Київській області 23 вересня 2019 року повторно направило до суду апеляційну скаргу на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 травня 2019 року разом з документом про сплату судового збору. В апеляційній скарзі скаржник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, однак не обґрунтував причини його пропуску.

З наданого до суду платіжного доручення від 15 серпня 2019 року № 3890 вбачається, що відповідач сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 травня 2019 року у сумі 1152 грн 60 коп. Отже, Головне управління ДФС у Київській області сплатило судовий збір до моменту прийняття судом апеляційної інстанції ухвали суду від 16 вересня 2019 року про повернення апеляційної скарги, але відповідний документ до суду не надало.

Звертаючись до суду із повторною апеляційною скаргою, скаржник не зазначив про обставини, які перешкоджали йому своєчасно усунути недоліки, встановлені ухвалою суду від 23 липня 2019 року, та уникнути повернення апеляційної скарги, що подана до суду 10 липня 2019 року.

Таким чином, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є необґрунтованими, а причини пропуску такого строки - неповажними.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене приходжу до висновку про те, що апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області слід залишити без руху та надати скаржнику час для підготовки заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 169, 293, 295, 296, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, за участю третьої особи - Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про визнання протиправною та скасування вимоги - залишити без руху.

Встановити Головному управлінню ДПС у Київській області строк для усунення вказаних недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя А.М. Горяйнов