overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/12849/19-а
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2019 р. Справа №200/12849/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аканов О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Донецькій області (зареєстроване місце проживання: 87515, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Італійська, 59, ) до фізичної особи ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу в розмірі 122 652,33 грн., а саме податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (код бюджетною кваліфікації 18010300) в розмірі 122652,33 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідачем протиправно не сплачено податковий борг - податок на нерухоме майно.

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), її належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників адміністративної справи, вбачаються підстави для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні без повідомлення сторін).

Керуючись статтями 2, 5, 12, 32, 121, 123, 126, 133, 160, 161, 171-176, 248, 251, 256, 257, 261, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі № 200/12849/19-а.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні без повідомлення сторін).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення відповідачу даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими статтею 162 КАС України, або заяви про визнання позову.

У разі подання відзиву на позов до нього необхідно додати докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відзив або заява про визнання позову мають бути подані відповідачем до суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 1.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Суддя О.О. Аканов
Справа № 200/9858/19-а
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 листопада 2019 р. Справа №200/9858/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги від 13.05.2019 року №Ф-166979-47,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги від 13.05.2019 року №Ф-166979-47.

Позивач, а також представник відповідача до суду не з`явились, про дату, час та місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до приписів ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

А тому, згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України судовий розгляд справи може бути здійснено в порядку письмового провадження. Судом в підготовчому засіданні:

· остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

· визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

· визначено порядок розгляду справи.

Враховуючи, що підготовче провадження закінчено, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи по суті.

Керуючись статтями 173,175,180,181,183 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги від 13.05.2019 року №Ф-166979-47.

Призначити судовий розгляд по суті на 14 годину 00 хвилин 04 грудня 2019 року у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя В.А. Голуб
Справа № 160/6700/19
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
04 листопада 2019 року Справа № 160/6700/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кальника В.В.
секретаря судового засідання Туренко К.М.
представника відповідача Комарова М.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Дніпропетровської області про визнання протиправним Наказу від 02.04.2015 року № 798к та поновлення на посаді прокурора, -
Відповідно до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись положеннями ст. ст. 371, 252 КАС України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення - задовольнити.
Ухвалити додаткове судове рішення у справі №160/6700/19.
Допустити до негайного виконання рішення суду від 17 жовтня 2019 року в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Дніпропетровської області.
Копії додаткового судового рішення направити сторонам.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення буде складений 06.11.2019 року.

Суддя В.В. Кальник
Справа № 200/11344/19-а
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

07 листопада 2019 р. Справа №200/11344/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аканов О.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Дружківський вогнетривкий завод (місцезнаходження: 84293, Донецька область, м.Дружківка, смт Олексієво-Дружківка, вул.О.Тихого, 121-А; ) до Головного управління ДФС у Донецькій області (місцезнаходження: 87526, м.Маріуполь, вул.130-ї Таганрозької дивізії, 114, ) про визнання та скасування податкового повідомлення-рішення № від 09.09.2019 про збільшення суми грошового зобов`язання ТОВ ДВЗ за податком на додану вартість на загальну суму 2 341 926 грн., у тому числі за основним платежем 1 561 284 грн. та нарахуванням штрафних санкцій у сумі 780 642 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з вказаним адміністративним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з"явився про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.77, ст. ст.80, 166, 167,180, 181, 205, 223 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по адміністративній справі №200/11344/19-а на 06.12.2019 року о 11:00 у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Аканов
Справа № 160/10011/19
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 листопада 2019 року Справа №160/10011/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши заяву представника позивача про продовження процесуального строку в адміністративній справі за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до товариства з додатковою відповідальністю "Агроторгівельна фірма "Агро-партнер" про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2019 року Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області звернулася до суду з позовом до товариства з додатковою відповідальністю "Агроторгівельна фірма "Агро-партнер" про зупинення виробництва.

У звязку з недоліками позовної заяви, ухвалою суду від 21 жовтня 2019 року останню залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання ухвали.

01 листопада 2019 року представник позивача звернувся до суду із заявою в якій просить продовжити строк встановлений ухвалою від 21 жовтня 2019 року для сплати судового збору.

Вирішуючи заявлене клопотання суд враховує, що відповідно до ч. 2, 3 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Згідно ч. 6 ст. 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 121, 241, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Продовжити Державній екологічній інспекції у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків позовної заяви згідно ухвали від 21.10.2019 року до 14 листопада 2019 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та не оскаржується.

Суддя (підпис) В.М. Олійник

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Олійник
Справа № 200/11148/19-а
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 листопада 2019 р. Справа №200/11148/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Дмитрієва В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2019 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дії Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України щодо невиплати пенсії; зобов`язання Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України відновити нарахування пенсії та сплатити заборгованість за весь період, протягом якого позивач мав право на виплату пенсії, але не отримав.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2019 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

Зазначена ухвала отримана представником позивача 1 жовтня 2019 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

До теперішнього часу позивач не усунув недоліки адміністративного позову.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишеного без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому Законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169, 241, 243 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.С. Дмитрієв
Справа № 200/12865/19-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 листопада 2019 р. Справа №200/12865/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії

Відповідно до ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161,172 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що адміністративний позов, який подано ОСОБА_1 не підписано позивачем.

Згідно п.3 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що позовна заява позивачем не підписана, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу без розгляду.

Згідно ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.О. Кошкош
Справа № 804/2072/17
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 листопада 2019 року Справа № 804/2072/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., перевіривши матеріали заяви Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 804/2072/17 за позовною заявою Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс Темп" про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 804/2072/17 за позовною заявою Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс Темп" про застосування заходів реагування.

Відповідно до ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 804/2072/17 до розгляду у судовому засіданні на 15 листопада 2019 року о 08:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 16.

Копію цієї ухвали направити особам які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський
Справа № 160/7378/19
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 листопада 2019 року Справа №160/7378/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.08.2019 року провадження в адміністративній справі № 160/7378/19 було зупинено до перегляду ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.08.2019 року в порядку апеляційного провадження.

24.10.2019 року ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2019 року у справі № 160/7378/19 повернуто позивачу.

06.11.2019 року адміністративна справа № 160/7378/19 була повернута до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Враховуючи норми частини першої статті 237 КАС України, в силу якої провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, а також те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, провадження у справі слід поновити.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 237, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 160/7378/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови.

Судове засідання призначити на 11:00 год., 18.11.2019 року, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 4.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя (підпис) В.В. Кальник

Згідно з оригіналом

Помічник судді О.С. Шинкаренко