Справа № 580/3244/19
Суддя: М.А. Білоноженко
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про повернення позовної заяви
06 листопада 2019 року справа № 580/3244/19
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора І.Момота, військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправним, скасування наказу та стягнення грошового забезпечення, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2019р. до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовною заявою до Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора І.Момота, військова частина НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота, військова частина НОМЕР_1 , полковника ОСОБА_2 №177-ос від 25.04.2019р. про призначення позивача ОСОБА_1 на посаду старшого техніка-інструктора відділу підготовки з технічного обслуговування та ремонту засобів виявлення зброї масового знищення Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота, військової частини НОМЕР_1 .

- стягнути із відповідача на користь позивача грошове забезпечення за період із 25.04.2019р. по 11.09.2019р. та судові витрати по справі.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 18.10.2019р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві десятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

В ухвалі зазначено, що позивачем вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до Черкаського окружного адміністративного суду:

- заяви про поновлення пропущеного строку звернення та докази на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення.

04.11.2019р. від позивача до суду, у строк встановлений судом, надійшла заява про поновлення строку звернення до суду.

В обгрунтування пропуску строку звернення до суду позивач зазначає що про існування оскаржуваного наказу від 25.04.2019р. йому стало відомо 14.05.2019р., однак копію оскаржуваного наказу позивачу надано не було, що унеможливило його своєчасне оскарження. Крім того, позивачем зазначено, що він 15.05.2019р. звернувся із відповідним рапортом до посадової особи відповідача, однак вказаний рапорт відповідачем розглянуто не було. Також зазначено, що не отримавши відповіді, позивач 22.08.2019р. звернувся до відповідача із рапортом про термінове надання відповіді на рапорт позивача від 15.05.2019р., за результатами розгляду якого отримав відмову у скасуванні оскаржуваного наказу викладену у листі відповідача від 11.09.2019р. Таким чином, позивач вважає, що днем коли він дізнався про порушення його прав є 11.09.2019р., з огляду на що, місячний строк для подачі позовної заяви слід обраховувати із вказаної дати.

З урахуванням зазначеного, позивач просив визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити вказаний строк.

З приводу визнання обставин пропуску строку звернення до суду поважними, суд зазначає наступне.

При з`ясуванні питання щодо подачі адміністративного позову в межах строку звернення, суд має встановити день коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів. Якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Приписами ч.2 ст. 122 КАС України встановлено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особою, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ч. 5 ст. 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Так, предметом даної позовної заяви є протиправний, на думку позивача, наказ відповідача від 25.04.2019р. про призначення позивача ОСОБА_1 на посаду старшого техніка-інструктора відділу підготовки з технічного обслуговування та ремонту засобів виявлення зброї масового знищення. Позивач у позовній заяві та заяві про поновлення строку звернення до суду зазначає, що про порушення власних прав оскаржуваним наказом йому стало відомо 14.05.2019р. Вказане підтверджується відміткою про ознайомлення позивача із спірним наказом - 14.05.2019р.

З приводу посилань позивача щодо неможливості оскарження спірного наказу, у строки визначені КАС України, у зв`язку із його неотриманням, суд зазначає, що відповідно до пояснень представника позивача викладених у заяві про поновлення строку звернення до суду, позивач вважаючи спірний наказ протиправним, 15.05.2019р. звернувся із відповідним рапортом до посадової особи відповідача.

Таким чином, з огляду на зазначене, суд доходить висновку, що позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів оскаржуваним наказом саме 14.05.2019р.

Позивач також зазначає що з метою досудового врегулювання спору звернувся із відповідним рапортом до посадової особи відповідача та отримав відмову у скасуванні оскаржуваного наказу викладену у листі відповідача від 11.09.2019р., та вказує що місячний строк для подачі позовної заяви обраховується із дня надання остаточної відповіді - 11.09.2019р.

З даного приводу суд зазначає, що строк звернення до суду в даній категорії справ визначений частиною 5 статті 122 КАС України та обраховується протягом місяця з дати коли позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів оскаржуваним наказом а не з дати отримання відповіді на рапорт. Крім того, суд зауважує, що досудового врегулювання спору в даній категорії справ не передбачено.

З урахуванням строків звернення до суду визначених частиною 5 статті 122 КАС України, останнім днем строку звернення за захистом своїх прав із позовними вимогами щодо скасування оскаржуваного наказу від 25.04.2019р. є 14.06.2019р., натомість з даним позовом позивач звернувся до суду 11.10.2019р., тобто з пропуском місячного строку звернення, а саме: позов подано через 4 місяці і 28 днів.

Таким чином, з огляду на вищевказане, суд не вбачає перешкод для звернення до суду із заявленими позовними вимогами, у встановлений КАС України, строк. Строк звернення до суду пропущено з причин, що виникли з волі позивача. Належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, що б унеможливлювали і не залежали б від волі позивача своєчасно звернутися за судовим захистом, позивачем не надано, в зв`язку з чим суд вказує, що зазначені причини пропуску строку звернення до суду не можуть бути визнані судом поважними.

Поважність причин пропуску строку звернення до суду може бути обґрунтовано та врахована судом у випадку наявності обставин, що є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій. Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 28.02.2019р. у справі № 826/17879/17 (ЄДРСР 80168959).

Оскільки, суд дійшов висновку про недостатність вказаних причин пропуску строку звернення до суду для визнання їх поважними, у суду відсутні підстави для поновлення строку звернення до суду із заявлених підстав.

Згідно пункту 9 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо:

- у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу (якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними).

Відповідно до частини 5 статті 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Частиною 8 статті 169 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора І.Момота, військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправним, скасування наказу та стягнення грошового забезпечення повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.А. Білоноженко