Справа № 500/1873/19
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа №500/1873/19

07 листопада 2019 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Мартиць О.І. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі Тернопільської області про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2019 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про зобов`язання вчинити певні дії, в якій позивач просить:

визнати протиправною відмову Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області викладену у листі від 11.05.2019 №7195/07,

зобов`язати Тернопільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області сформувати та подати до управління Державної казначейської служби України в місті Тернополі подання про повернення ОСОБА_1 помилково сплаченого згідно з квитанціями від 21.02.2019 №ПН768375, №ПН768378 збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 16450,00 грн.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Вказаною ухвалою суду позивача зобов`язано до розгляду справи по суті надати суду:

- довідку ТзОВ "Міське бюро технічної інвентаризації" щодо зареєстрованого права власності;

- довідку Тернопільського обласного управління ПАТ "Державний ощадний банк України" щодо використання житлових чеків;

- інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта;

- Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

23.08.2019 від відповідача через відділ документального забезпечення Тернопільського окружного адміністративного суду поступив відзив на позовну заяву.

Заперечуючи щодо позовних вимог представник Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зазначила, що для з`ясування всіх обставин у справі позивачу необхідно надати довідку чи перебуває він у списках на приватизацію, чи використав житлові чеки з відділення Ощадбанку, довідку з бюро технічної інвентаризації, інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна з параметрами запиту ПІБ та РНОКПП, довідку з УДКСУ м. Тернополя про зарахування збору до Державного бюджету України.

У зв`язку з неможливістю ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 13.09.2019 визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, у справі призначено судове засідання на 15.10.2019.

15.10.2019 розгляд справи відкладено до 28.10.2019 у зв`язку з неявкою в судове засідання позивача по справі ОСОБА_1

28.10.2019 ухвалою суду постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання допущено заміну відповідача Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України у Тернопільській області у відповідності до норм статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) та продовжено процесуальні строки розгляду справи.

В судовому засіданні розгляд справи відкладено до 07.11.2019 у зв`язку з повторнгою неявкою позивача.

07.11.2019 від представника відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області через відділ документального забезпечення Тернопільського окружного адміністративного суду поступило письмове клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Учасники справи в судове засідання 07.11.2019 не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі, суд, керуючись частиною четвертою статті 229 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та розглянув дану справу в порядку письмового провадження відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України.

Частиною другою статті 44 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, добросовісність вимагає здійснення процесуальних прав лише з метою, з якою їх було надано.

Згідно з приписами частини третьої статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Відповідно до частини п`ятої статті 205 КАС України визначено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За приписами пункту 4 частини першої статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Зі змісту вказаних правових норм вбачається, що необхідною умовою для залишення позовної заяви без розгляду є повторність неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду і відсутність поважних причин такого неприбуття в судове засідання або неповідомлення ним про причини неприбуття, за умови також відсутності заяви позивача про розгляд справи без його участі.

Належність повідомлення позивача про дату, час та місце судового розгляду в даній адміністративній справі підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Так, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач ОСОБА_1 19.08.2019 отримав ухвалу суду про відкриття провадженнявід 13.08.2019. (арк.спр.16)

Ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду про призначення судового засідання від 13.09.2019 позивачем отримано 19.09.2019 про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. (арк.спр.36)

Повістка про виклик до суду на 28.10.2019 направлена на адресу для кореспонденції зазначену позивачем у позовній заяві, однак була повернута на адресу суду без вручення.(арк.спр.42-43)

Повістка про виклик до суду на 07.11.2019 згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (арк.спр.48) позивачем отримана 31.10.2019.

Суд зазначає, що розгляд зазначеної справи без особистої участі позивача/уповноваженого представника позивача, неможливий, так як потребує дослідженню значної кількості матеріалів та доказів по справі.

Крім того, судом не встановлено наявність поважних причин для неприбуття позивача у судові засідання.

Таким чином, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав і необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно з частиною четвертою статті 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 9, 44, 205, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі Тернопільської області про визнання протиправною відмови Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області викладену у листі від 11.05.2019 №7195/07 та зобов`язання Тернопільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області сформувати та подати до управління Державної казначейської служби України в місті Тернополі подання про повернення ОСОБА_1 помилково сплаченого згідно з квитанціями від 21.02.2019 №ПН768375, №ПН768378 збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 16450,00 грн. залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 07 листопада 2019 року.

Суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.