Справа № 398/3398/19
Суддя: Коліуш Г. В.
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/3398/19
провадження №: 2-а/398/108/19
УХВАЛА

Іменем України

"06" листопада 2019 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Коліуш Г.В., з участю секретаря судового засідання Замкової Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції м. Кременчука Полтавської області Кривич Віталія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови серії ЕАК №1514111 від 12.09.2019 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 255 грн, за ч.1 ст. 122 КУпАП.

24.10.2019 року від відповідача надійшло клопотання про заміну в адміністративній справі №398/3398/19 неналежного відповідача інспектора роти №3 батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Кривича Віталія Володимировича на належного відповідача інспектора роти №4 батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Зубарєва Станіслава Олеговича. яке обґрунтовано тим, що постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК №1514111 від 12.09.2019 року фактично винесена інспектором роти №4 батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Зубарєвим Станіславом Олеговичем, але в зв`язку з технічними несправностями в електронній постанові серії НОМЕР_1 №1514111 від 12.09.2019 року помилково вказано посаду, спеціальне звання, прізвище, ім`я, та по-батькові невірно інспектор роти №3 батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Кривич Віталій Володимирович.

Позивач в судове засіданні не з`явився, про час, місце і дату судового засідання повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання про заміну неналежної сторони у його відсутність та просив відмовити в задоволенні даного клопотання.

Відповідач в судове засіданні не з`явився, про час, місце та дату судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, будь-яких заяв, клопотань чи відзиву не надав.

Відповідно до ч.3 ст.205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до положень ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч.5 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Таким чином, діючим законодавством заміна відповідача може відбуватися тільки за згодою позивача. Проте, такої згоди позивачем не надано.

Крім того, жодних доказів того, що оскаржувана постанова була винесена інспектором роти №4 батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Зубарєвим Станіславом Олеговичем суду не надано.

Враховуючи викладене, в зв`язку з відсутністю згоди позивача на заміну відповідача, клопотання відповідача про заміну первісного відповідача належним відповідачем задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 48, 256, 269, 294 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання відповідача про заміну в адміністративній справі №398/3398/19 первісного відповідача інспектора роти №3 батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Кривича Віталія Володимировича на належного відповідача інспектора роти №4 батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Зубарєва Станіслава Олеговича - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Коліуш Г.В.