Справа № 520/2830/19
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 р.Справа № 520/2830/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В. ,

в порядку письмового провадження, розглянувши питання про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 03.07.2019 року по справі № 520/2830/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.05.2019 року, по справі № 520/2830/19

за позовом ОСОБА_1

до Начальника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області Волобуєва Олександра Васильовича

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області Волобуєва О.В., в якому, з урахуванням подальших уточнень просив: визнати протиправною бездіяльність начальника ГУ ДСНС України у Харківській області Волобуєва О.В. щодо не надання відповіді за заявою від 20.07.2018 р. (вх. № 2799 від 03.08.2018 р.), а також щодо ненадання відповіді за результатами особистого прийому ОСОБА_1 , що мало місце 14.09.2018 р.; зобов`язати начальника ГУ ДСНС України у Харківській області Волобуєва О.В. надати позивачу повну відповіді за заявою від 20.07.2018 р. (вх. № 2799 від 03.08.2018 р.), відповідь за від 17.08.2018 р. за № 010-3909/153, а також надати відповідь за результатами особистого прийому від 14.09.2018 р.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.05.2019 р. відмовлено у задоволенні позову.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу,

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.07.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, а саме: рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.05.2019 року по справі № 520/2830/19 скасовано та прийнято постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність начальника ГУ ДСНС України у Харківській області Волобуєва О.В. щодо не надання відповіді за заявою ОСОБА_1 від 20.07.2018 р. (вх. № 2799 від 03.08.2018 р.) та щодо ненадання відповіді ОСОБА_1 за результатами його особистого прийому, що мало місце 14.09.2018 р.; зобов`язано начальника ГУ ДСНС України у Харківській області Волобуєва О.В. надати ОСОБА_1 відповідь за № 010-3909/153 від 17.08.2018 р. та відповідь за результатами особистого прийому ОСОБА_1 від 14.09.2018 р; в іншій частині позову відмовлено.

Проте, при виготовленні цієї постанови суду допущено описку, а саме, в абзаці 28 мотивувальної частини постанови та в резолютивній частині постанови не вірно зазначено - "відповідь за № 010-3909/153" замість "відповідь за № 010-3909/127".

Відповідно до ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним виправити допущену описку, а саме, зазначити в абзаці 28 мотивувальної частини постанови та в резолютивній частині постанови - "відповідь за № 010-3909/127" замість "відповідь за № 010-3909/153".

Керуючись ст. ст. 169, 205, 253, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 03.07.2019 року по справі № 520/2830/19, зазначити в абзаці 28 мотивувальної частини постанови та в резолютивній частині постанови - "відповідь за № 010-3909/127" замість "відповідь за № 010-3909/153".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Спаскін О.А. Любчич Л.В.