Справа № 320/4924/19
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

в адміністративній справі

05 листопада 2019 року м. Київ №320/4924/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради та Робочого органу з розміщення зовнішньої реклами у місті Біла Церква в особі Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовом до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, буд. 15) та Робочого органу з розміщення зовнішньої реклами у місті Біла Церква в особі Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради (09117, Київська область, м. Біла Церква, бульвар Олександрійський, буд. 75, приміщення 134), в якому просить:

- визнати незаконними дії Виконавчого комітету Білоцерківської ради щодо прийняття рішень про відмову у видачі дозволів на розміщення об`єктів зовнішньої реклами за адресами:

1) вул. I. Кожедуба, в районі залізничного переїзду,

2) вул. І. Кожедуба, в районі перехрестя з вул. Інтендантська,

3) вул. Героїв Небесної Сотні, в районі будинку №2,

4) вул. Некрасова, 53Е, в районі піцерії "Челентано",

5) бул. Олександрійський, в районі будинку № 15,

6) вул. Першотравнева, в районі житлового будинку №8,

7) вул. Леваневського, в районі зупинки "ПК Росава",

8) просп. Князя Володимира, в районі зупинки "Площа Волі",

9) вул. Сквирське шосе, в районі будинку №216-А,

10) вул. Фастівська, в районі житлового будинку №28,

11) вул. Шолом-Алейхема, в районі будинку №19,

12) бул. Михайла Грушевського, в районі перехрестя з вул. Дмитрівською,

13) просп. Князя Володимира, в районі будинку №3,

14) вул. Леваневського, перехрестя з вул. Митрофанова,

15) бул. Олександрійський, в районі будинку №8,

16) вул. Павліченко, в районі перехрестя з вул. І. Кожедуба,

17) вул. Першотравнева, в районі житлового будинку №6;

- зобов`язати Робочий орган видати, на підставі частини шостої статті 41 Закону України "Про дозвільну систему в сфері господарської діяльності" (застосувати принцип мовчазної згоди), дозволи на розміщення об`єктів зовнішньої реклами за адресами:

1) вул. І. Кожедуба, в районі залізничного переїзду,

2) вул. І. Кожедуба, в районі перехрестя з вул. Інтендантська,

3) вул. Героїв Небесної Сотні, в районі будинку №2,

4) вул. Некрасова, 53Е, в районі піцерії "Челентано",

5) бул. Олександрійський, в районі будинку № 15,

6) вул. Першотравнева, в районі житлового будинку №8,

7) вул. Леваневського, в районі зупинки "ПК Росава",

8) просп. Князя Володимира, в районі зупинки "Площа Волі",

9) вул. Сквирське шосе, в районі будинку №216-А,

10) вул. Фастівська , в районі житлового будинку № 28 ,

11) вул. Шолом-Алейхема , в районі будинку №19,

12) бул. Михайла Грушевського, в районі перехрестя з вул. Дмитрівською,

13) просп. Князя Володимира, в районі будинку №3,

14) вул. Леваневського, перехрестя з вул. Митрофанова,

15) бул. Олександрійський, в районі будинку №8,

16) вул. Павліченко, в районі перехрестя з вул. І. Кожедуба,

17) вул. Першотравнева, в районі житлового будинку №6.

16 вересня 2019 року суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви фізичної особи-підприємця Яременко Надії Віталіївни без руху.

Відповідно до ухвали від 11.10.2019, суд продовжив строк для усунення недоліків. Позивач усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, і подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статей 12, 257, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративному суду надано право пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на наявні матеріали справи, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 80, 171, 243, 248, 256, 257, 259-263, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити судове засідання на 03 грудня 2019 року о 10 год. Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під`їзд, 6-й поверх).

Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву. При цьому, роз`яснити відповідачам, що в силу приписів частин третьої, четвертої та шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву мають бути додані: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Попередити відповідачів, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Позивач протягом трьох днів з дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив.

Заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів можуть бути подані відповідачами до суду протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити позивачу та відповідачам, що згідно з статтями 163, 164 Кодексу адміністративного судочинства України, до відповіді на відзив та заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою-четвертою статті 162 цього ж Кодексу.

Витребувати докази за власною ініціативою від Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради належним чином засвідчені копії рішень про відмову позивачеві у видачі дозволів на розміщення об`єктів зовнішньої реклами, а також, письмове пояснення з приводу фактичних обставин та юридичних підстав, покладених в цих рішень, та належним чином засвідчені копії усіх документів, що стали підставою для їх прийняття.

Витребувані документи надати суду у строк протягом п`яти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Попередити Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені статтями 147, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно із частиною дев`ятою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Басай О.В.