Справа № 540/2075/19
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/2075/19
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом`якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (позивач) звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо не застосування середньої заробітної плати на одну застраховану особу по Україні за 2016-2018 роки у розмірі 6188,35 грн. при призначенні пенсії за віком;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 16.08.2019 року з урахуванням вимог статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", а саме застосувати показник в розмірі 6188,35 грн. середньої заробітної плати на одну застраховану особу по Україні за 2016-2018 роки та виплатити різницю недоотриманих сум.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач при обчисленні (переводі) пенсії повинен був застосувати показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, як передбачено ст. 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі Закон № 1058- ІV), оскільки за призначенням пенсії відповідно до Закону № 1058-IV, позивачка звернулася вперше.

Ухвалою суду від 08.10.2019 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 28.10.2019.

Ухвалою суду від 28.10.2019 подальший розгляд справи за позовом ОСОБА_1 було вирішено здійснювати в порядку письмового провадження, на підставі поданих сторонами заяв.

Відповідачем 25.10.2019 подано відзив на адміністративний позов з додатком, в якому зазначено, що позивач перебуває на обліку в Херсонському сервісному центрі Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області та у період з 02.02.2016 по 10.04.2016 отримувала пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення" та обчислену відповідно до статтей 27 та 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". З 11.04.2016 року виплата пенсії була припинена, у зв`язку з працевлаштуванням на посаду, що дала право на призначення пенсії за вислугу років. 16.08.2019 року позивач звернулась із заявою щодо переведення на пенсію за віком. Під час призначення пенсії позивачу за вислугу років застосовувався показник середньої заробітної плати за 2013-2015 роки, що становив 3263,44 грн. В подальшому, з 01.10.2017 показник середньої заробітної плати осучаснено до 3764,40 грн. та з 01.03.2019 його величина склала 4404,35 грн. Оскільки у період з 02.02.2016 по 10.04.2016 позивач вже отримувала пенсію за вислугу років, тому обчислення пенсії за віком проводилось із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (перерахунку) пенсії (4404,35 грн.). Відтак, з урахуванням наведеного, відповідач вказує, що підстави для застосування середньої заробітної плати, визначеної п.2 ст. 40 Закону, яка використовується для призначення пенсії відсутні, оскільки це суперечить нормам п.2.ст. 40, 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Перевіряючи оскаржуване рішення відповідача на відповідність положенням ч.2 ст. 2 КАС України, суд зазначає наступне.

Позивачка перебуває на обліку у відповідача з лютого 2016 року, а пенсія їй була призначена за вислугу років на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення"

16.08.2019 позивачка звернулася до відповідача з заявою про переведення на інший вид пенсії - пенсії за віком, відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

При розрахунку пенсії з 16.08.2019 для обчислення пенсії відповідачем застосовано середній заробіток на одну застраховану особу в цілому по Україні станом на лютий 2016 року у розмірі 4404.35 грн., хоча за переконанням позивачки, з 01.01.2019 показник середньої заробітної плати становив 6188,89 грн.

Статтею 46 Конституцій України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону № 1058-IV, відповідно до цього Закону за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов`язаного з роботою, інвалідності з дитинства); 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника. Отже, Законом № 1058-IV не передбачено такого виду пенсії, як пенсія за вислугу років. Разом з цим, статтею 2 Закону № 1788-ХІІ передбачено призначення пенсії за вислугу років.

Згідно з ч. 2 ст. 40 Закону № 1058-IV, заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою: Зп = Зс х (Ск : К), де: Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях; Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується ПФУ за погодженням з центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної фінансової політики, державної політики у сферах економічного розвитку, статистики. Ск - сума коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць (Кз 1 + Кз 2 + Кз 3 + ... + Кз n); К - страховий стаж за місяці, які враховано для визначення коефіцієнта заробітної плати (доходу) застрахованої особи.

Частиною 3 статті 45 Закону № 1058-IV визначено порядок переведення з одного виду пенсії на інший, відповідно до абзацу 2 якої, при переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині 1 статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Тобто, частиною 3 статті 45 Закону № 1058-IV регламентовано порядок переведення з одного виду пенсії, призначеної саме за цим Законом. Показник середньої заробітної плати при переведенні на інший вид пенсії має бути незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії, передбаченої Законом № 1058-ІV.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині 1 статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що частиною 3 статті 45 Закону № 1058-ІV регламентовано порядок переведення з одного виду пенсії, призначеного саме за цим Законом (пенсія за віком; пенсія по інвалідності; пенсія у зв`язку з втратою годувальника), на інший. Показник середньої заробітної плати при переведення на інший вид пенсії має бути незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Так, позивачці призначено пенсію відповідно до Закону № 1788-ХІІ, який передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії. За призначенням пенсії відповідно до Закону №1058-IV вона звернулася вперше в 2019 році.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права вже була висловлена Верховним Судом України у постанові від 29 листопада 2016 року у справі № 133/476/15-а (№ 21-6331а15), ВС у постанові від 31.05.2019 у справі 583/328/17 що у випадку призначення особі пенсії за вислугу років, відповідно до Закону № 1788-XII, який передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії, а в подальшому при виявленні такою особою бажання отримувати пенсію за віком відповідно до Закону № 1058-IV, має місце саме призначення пенсії за віком, а не переведення згідно частини 3 статті 45 Закону № 1058-IV.

Вказана правова позиція Верховного Суду України підтримана Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 31 жовтня 2018 року у справі № 876/5312/17.

Суд вважає за необхідне застосувати до спірних правовідносин рішення Європейського Суду з прав людини. Так, відповідно до пунктів 21, 24 рішення у справі "Федоренко проти України" (№ 25921/02) Європейський Суд з прав людини, здійснюючи прецедентне тлумачення статті 1 Першого Протоколу до Конвенції сформулював правову позицію про те, що право власності може бути "існуючим майном" або "виправданими очікуваннями" щодо отримання можливості ефективного використання права власності чи "законними сподіваннями" отримання права власності. Аналогічна правова позиція сформульована Європейським судом з прав людини і в справі Стреч проти Сполучного Королівства (Stretch v. the United Kingdom № 44277/98).

У межах вироблених Європейським Судом з прав людини підходів до тлумачення поняття "майно", а саме в контексті статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, це поняття охоплює як "наявне майно", так і активи включаючи право вимоги, з посиланням на які заявник може стверджувати, що він має принаймні законні очікування стосовно ефективного здійснення свого "права власності" (пункт 74 рішення Європейського Суду з прав людини у справі Фон Мальтцан та інші проти Німеччини). Суд робить висновок, що певні законні очікування заявників підлягають правовому захисту, та формує позицію для інтерпретації вимоги як такої, що вона може вважатися "активом": вона повинна мати обґрунтовану законну підставу, якою, зокрема є чинна норма закону, тобто встановлена законом норма щодо виплат (пенсійних, заробітної плати, винагороди, допомоги) на момент дії цієї норми є "активом", на який може розраховувати громадянин як на свою власність (Maltzan (Freiherr Von) and others v. Germany № 71916/01, № 71917/01 та № 10260/02).

Суд також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану в пункті 58 рішення у справі "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04 від 10 лютого 2010 року): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 09 грудня 1994 року, серія A,303-A, п. 29).

Відповідно до ст.ст.7, 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України. У відповідності до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено правомірності вчинених дій, а отже позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється з урахуванням норм ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 14, 243-246, 263, 293, 295-296 КАС України, суд,-

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо не застосування середньої заробітної плати на одну застраховану особу по Україні за 2016-2018 роки у розмірі 6188,35 грн. при призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73005, м. Херсон, вул. 28 Армії, 6, ) призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 16.08.2019 року, з урахуванням вимог статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", а саме застосувати показник в розмірі 6188,35 грн. середньої заробітної плати на одну застраховану особу по Україні за 2016-2018 роки та виплатити різницю недоотриманих сум.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73005, м. Херсон, вул. 28 Армії, 6, ) судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хом`якова В.В.

кат. 112010000