Справа № 420/3117/19
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 420/3117/19

адміністративне провадження № К/9901/29580/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів - Дашутін І. В., Шишова О. О.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року у справі № 420/3117/19 за позовом ОСОБА_1 до Голови П`ятого апеляційного адміністративного суду Джабурія Олександра Валентиновича про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просила:

- визнати протиправними дії Голови П`ятого апеляційного адміністративного суду Джабурії О. В. щодо надання листа від 16 травня 2019 року з відмовою у задоволенні запиту від 11 травня 2019 року;

- визнати протиправною бездіяльність Голови П`ятого апеляційного адміністративного суду Джабурії О. В. щодо ненадання запитуваної інформації;

- зобов`язати голову П`ятого апеляційного адміністративного суду Джабурію О. В. надати належну інформацію на запит від 11 травня 2019 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12 червня 2019 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Голови П`ятого апеляційного адміністративного суду Джабурія О. В. про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії - повернуто позивачеві.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 червня 2019 року у справі № 420/3117/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови П`ятого апеляційного адміністративного суду Джабурії О. В. про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії залишино без руху.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику у зв`язку з невиконанням ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Позивач, не погодившись із ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року, подав касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 28 жовтня 2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява (апеляційна скарга) повертається позивачеві (скаржнику), якщо позивач (скаржник) не усунув недоліки позовної заяви (апеляційної скарги), яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене, Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу з підстав не усунення недоліків скарги, вірно застосував положення ч. 2 ст. 298 КАС України, правильне їх застосування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумнівів щодо застосування чи тлумачення зазначених норм процесуального права.

Суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу позивачеві, виходив з того, що останнім у встановлений строк не було усунуто недоліків апеляційної скарги, залишеної без руху.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами 2, 3 цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 333 КАС України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Згідно ч. 3 ст. 333 КАС України, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Дія цієї норми поширюється, серед іншого, на ухвали судів апеляційної інстанції, перелік яких наведений у ч. 3 ст. 328 КАС України, який включає й ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.

Доводи скаржника щодо розгляду її апеляційної скарги не належним судом, а саме Сьомим апеляційним адміністративним судом, спростовується ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року про залишення апеляційної скарнги ОСОБА_1 без руху.

Так, ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року, встановлено, що розпорядженням від 19 червня 2019 року № 28 Голова П`ятого апеляційного адміністративного суду Джабурія О. В. передав до Верховного Суду справу №420/3117/19 для визначення підсудності.

Підставою для передачі цієї справи зазначено те, що однією зі сторін (відповідачем) є Голова П`ятого апеляційного адміністративного суду, водночас до підсудності цього суду віднесено розгляд вказаної справи.

Ухвалою Верховного Суду від 26 червня 2019 року справу № 420/3117/19 за позовом ОСОБА_1 до Голови П`ятого апеляційного адміністративного суду Джабурія О. В. передано за підсудністю до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Отже, оскільки зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування норм процесуального права та не викликають сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, а також рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої справи не буде мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики, Суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 333 Касаційного адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року у справі № 420/3117/19.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов