Справа № 806/2305/18
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 листопада 2019 року

Київ

справа №806/2305/18

провадження №К/9901/23336/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Н.В. Коваленко, розглянувши клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про зупинення виконання окремої ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа - Мартинівська сільська рада Пулинського району Житомирської області, про визнання протиправними рішення,

УСТАНОВИВ:

Окремою ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2019 року доведено до відома Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про порушення Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області процесуальних прав та обов`язків, які виразилися у тривалому невиконанні судового рішення.

Не погоджуючись з окремою ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2019 року, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою разом з клопотанням про зупинення її виконання. В обґрунтування клопотання вказує на те, що виконання ухвали призведе до порушення норм чинного законодавства, що потягне дисциплінарну, адміністратвину, кримінальну відповідальність.

Ухвалою від 10 вересня 2019 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за цією касаційною скаргою та встановив десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подання ОСОБА_1 , Мартинівською сільською радою Пулинського району Житомирської області заперечення на клопотання про зупинення виконання окремої ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2019 року.

В межах установленого строку заперечення на клопотання від учасників справи не надійшли.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

В свою чергу, для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання судового рішення.

Вказуючи на можливість порушення норм чинного законодавства при виконанні оскаржуваного рішення, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області не навело обґрунтування своїх вимог, не довело, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Клопотання не містить мотивів та належних підстав для зупинення виконання судового рішення та не підтверджене належними доказами.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Отже, для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Сподівання і припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Це правило стосується, в тому числі й обставин, якими сторона обґрунтовує клопотання про зупинення виконання судових рішень на стадії касаційного провадження.

Враховуючи, що клопотання скаржника про зупинення виконання окремої ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2019 року наведеним критеріям не відповідає, оскільки не містить жодних належних обґрунтувань і доказів на їх підтвердження, які суд міг би оцінити, у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 340, 370, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про зупинення виконання окремої ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа - Мартинівська сільська рада Пулинського району Житомирської області, про визнання протиправними рішення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко