Справа № Зп/9901/7/19
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 листопада 2019 року

м. Київ

справа № Зп/9901/7/19

адміністративне провадження № Зп/9901/7/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів: Бевзенка В. М., Данилевич Н. А., Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

УСТАНОВИВ:

05 листопада 2019 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, як суду першої інстанції, надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення її майбутнього позову до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) щодо визнання протиправним та нечинним повністю рішення ВРП про звільнення ОСОБА_1 з посади судді.

Заява ОСОБА_1 надійшла до Верховного Суду до подання позовної заяви, яка готується до подання.

У своїй заяві ОСОБА_1 просить:

зупинити дію індивідуального акта - Рішення Вищої ради правосуддя від 15 жовтня 2019 року № 2748/0/15-19 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді господарського суду Львівської області на підставі підпункту 4 пункту 161 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України.

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову заявник обґрунтовує наступним.

15 жовтня 2019 року Рішенням ВРП заявника звільнено з посади судді господарського суду Львівської області на підставі підпункту 4 пункту 16-1 Розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України. Вказане рішення, на думку заявника, є незаконним, оскільки відсутній порядок такого звільнення.

При цьому, невжиття заходів забезпечення позову, про які йде мова вище, у разі виконання спірного Рішення ВРП може мати негативні та невідворотні наслідки у вигляді припинення з ОСОБА_1 трудових правовідносин - звільнення з роботи у Львівському господарському суді.

Колегія суддів розглянувши заяву ОСОБА_1 , з`ясувавши вказані нею підстави для вжиття заходу забезпечення позову, проаналізувавши норми процесуального права, які регулюють порядок застосування таких заходів, дійшла висновку про таке.

За змістом частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Частиною першою статті 151 КАС України передбачено, що позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) установленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

При цьому, частиною 3 цієї статті встановлено, що не допускається забезпечення позову шляхом зупинення актів Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів та встановлення для них заборони або обов`язку вчиняти певні дії.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_1 , заявлене в ньому прохання спрямоване саме на те, що зупинити дію Рішення ВРП від 15 жовтня 2019 року.

З огляду на вказані вимоги статті 151 КАС України, судом не може бути застосовано такий вид забезпечення позову, як зупинення дії рішення ВРП, оскільки нормами процесуального закону прямо передбачена заборона на забезпечення позову шляхом зупинення актів ВРП.

Наведені обставини в сукупності, на думку колегії суддів, унеможливлюють застосування вищевказаного виду забезпечення позову.

Відповідно до частини першої статті 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу (частина п`ята статті 154 КАС України).

З огляду на викладене, керуючись статтями 150, 151, 154, 256, 266, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у забезпеченні позову за заявою ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Cуддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді В. М. Бевзенко

Н. А. Данилевич

І. В. Дашутін

О. О. Шишов