Справа № 560/2657/19
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2657/19
РІШЕННЯ

іменем України

31 жовтня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С.

за участю:секретаря судового засідання Данилюк К.Б. представників сторін
розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГАС" до Головного управління ДПС України у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

СУТЬ СПРАВИ.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГАС" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 18.10.2018 року.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідачем прийняте податкове повідомлення - рішення № від 18.10.2018 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення вимог Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління НБУ від 15.12.2004р. №637, та на підставі ст. 1 Указу Президента України №436/95 від 12.06.1995р. «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» застосовані штрафні санкції в сумі 100530,95 грн.

Вважає, що оскільки Указ Президента України №436/95 від 12.06.1995р. втратив чинність згідно з Указом Президента України №418/219 від 20.06.2019 року «Про визнання такими, що втратили чинність, деяких Указів Президента України», вищезазначене податкове повідомлення - рішення підлягає скасуванню з урахуванням зворотної дії у часі Указу Президента України №418/219 від 20.06.2019 року.

ХІД СПРАВИ.

16 вересня 2019 року відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

25 вересня 2019 року надійшов відзив Головного управління ДФС у Хмельницькій області, де відповідач покликається на те, що законність спірного податкового повідомлення-рішення була встановлена та підтверджена рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.04.2019 року у справі №560/314/09, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2019 р.

Крім того вважає, що оскільки у самому указі Президента України №418/219 від 20.06.2019 року немає ніякої вказівки щодо зворотної дії указу на правові відносини, що виникли раніше, даний принцип у цьому випадку не застосовується до юридичної особи, якою є позивач.

25 вересня 2019 року суд перейшов до розгляду адміністративної справи №560/2657/19 за правилами загального позовного провадження.

17 жовтня 2019 року суд замінив відповідача у справі його правонаступником - Головним управлінням Державної податкової служби у Хмельницькій області.

23 жовтня 2019 надійшла відповідь на відзив, а 24 жовтня 2019 року - заперечення на відповідь на відзив.

В судовому засіданні сторони покликались на доводи і заперечення, висловлені ними у адресованих суду заявах, обґрунтованих наданими доказами.

Заслухавши учасників справи, дослідивши обставини у справі, перевіривши їх доказами, суд виходить з наступного.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА.

Судом встановлено, що Головним управлінням Державної фіскальної служби у Хмельницькій області прийняте податкове повідомлення-рішення № від 18.10.2018 року, яким застосовані штрафні санкції за порушення товариством з обмеженою відповідальністю "АГАС" п.2.2., п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління НБУ від 15.12.2004р. №637.

Штрафні санкції за це правопорушення застосовані відповідно до ст.1 Указу Президента України №436/95 від 12.06.1995р. «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» в сумі 100 530,95 грн.

Спір щодо правомірності вказаного податкового повідомлення - рішення вже був предметом судового розгляду.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.04.2019 року у справі №560/314/09, яке залишене без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2019 року, в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування вищезгаданого податкового повідомлення-рішення від 18.10.2018 року № - відмовлено.

У зазначених рішеннях суди дійшли висновку про доведеність вчинення позивачем правопорушення, пов`язаного з неоприбуткуванням грошових коштів та порушенням порядку розрахунків, зважаючи на що прийшли до висновку, що вказане рішення є законним та обґрунтованим, відтак вимоги про його скасування відхилили.

Зважаючи на це, та враховуючи ч. 4 статті 78 КАС України, суд вважає доведеними обставини, встановлені зазначеними судовими рішеннями, якими підтверджено правомірність спірного податкового повідомлення - рішення.

Крім того, суд оцінює критично доводи позивача стосовно зворотної дії в часі Указу Президента України від 20.06.2019 року №418/2019 зважаючи на таке.

12 червня 1995 року було видано Указ Президента України № 436/95, яким за відсутності відповідного Закону України врегульовувались, у тому числі, питання відповідальності суб`єктів господарювання за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне оприбуткування) готівки в касах. Метою прийняття цього Указу було поліпшення стану готівкового обігу, визначення єдиних підходів до встановлення відповідальності за порушення суб`єктами підприємницької діяльності норм з регулювання обігу готівки, запобігання зловживанням під час здійснення операцій з готівкою, приховуванню доходів, усунення прогалин права.

06 липня 1995 року прийнятий Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР, положення розділу V якого визначають перелік порушень, за вчинення яких передбачено застосування фінансових санкцій.

Проте у цьому законі, так само як і в положеннях інших Законів України, законодавцем не було визначено відповідальність за діяння, які порушують встановлений порядок регулювання обігу готівки, зокрема і за правопорушення, допущене позивачем.

З прийняттям Конституції України 1996 року Указ № 436/95 скасовано не було. На час виникнення спірних правовідносин законодавцем не були прийняті інші закони, які б передбачали відповідальність за порушення порядку обігу готівки аналогічну або відмінну від тієї, яка попередньо була визначена Указом Президента України № 436/95.

До такої правової позиції прийшов Верховний Суд у постанові від 05.11.2018 року по справі № 803/780/17 щодо аналогічних правовідносин. У цьому рішенні суд зазначив, що застосування до суб`єктів господарювання штрафних (фінансових) санкцій на підставі абз. 3 ст. 1 Указу № 436/95 є правомірним. Крім того, таке правозастосування відповідає і попередній правовій позиції Верховного Суду України.

Указом Президента України від 20.06.2019 №418/2019 було скасовано Указ Президента України від 12.06.1995 №436 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»

Відповідно до мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) №1-рп/99 від 09 лютого 1999 року положення частини першої статті 58 Конституції України про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів у випадках, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи, стосується фізичних осіб і не поширюється на юридичних осіб.

Але це не означає, що цей конституційний принцип не може поширюватись на закони та інші нормативно-правові акти, які пом`якшують або скасовують відповідальність юридичних осіб. Проте надання зворотної дії в часі таким нормативно-правовим актам може бути передбачено шляхом прямої вказівки про це в законі або іншому нормативно-правовому акті».

Отже, Конституційний Суд України дійшов висновку, що положення частини першої статті 58 Конституції України про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів у випадках, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи, стосується фізичних осіб. Якщо ж відповідний нормативний акт містить спеціальне застереження щодо поширення його дії ( в частині пом`якшення відповідальності) на відносини, які мали місце до його прийняття ( зворотна дія у часі), принцип зворотної дії в часі може бути застосовано і до юридичних осіб.

Однак судом встановлено, що в Указі Президента України «Про визнання такими, що втратили чинність, деяких указів Президента України» від 20 червня 2019 року №418/2019 взагалі відсутні будь-які положення про надання йому зворотної дії у часі.

Суд звертає увагу на те, що на момент вчинення позивачем податкового правопорушення чинним на той час законодавством були передбачені негативні наслідки у вигляді штрафних санкцій, що було підтверджено судовими рішеннями.

Оскільки у справі №560/314/09 відповідачем доведено правомірність прийнятого ним податкового рішення, а Указ Президента України від 20 червня 2019 року №418/2019 не передбачає зворотної дії в часі, правових підстав для задоволення позовних вимог немає.

На думку суду, відповідач довів правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення та безпідставність вимог позивача, зважаючи на що позов не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 06 листопада 2019 року

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "АГАС" (вул. Герцена, 10, Хмельницький, Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 32877833)
Відповідач:Головне управління ДПС України у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, Хмельницький, Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 43142957)

Головуючий суддя І.С. Козачок