overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 643/18136/19
Суддя: Афанасьєв В. О.
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/389/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєва В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції УПП в Харківській області 1 батальйону, 6 роти Думчикова Андрія Олеговича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

04.11.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до старшого лейтенанта поліції УПП в Харківській області 1 батальйону, 6 роти Думчикова Андрія Олеговича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.160,161,171, КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою до ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції УПП в Харківській області 1 батальйону, 6 роти Думчикова Андрія Олеговича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати у спрощеному позовному провадженні з повідомлення сторін.

Призначити засідання у приміщенні Московського районного суду м. Харкова каб. № 10 на 13.11.2019 о 11-40 годині.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 175 КАС України, він має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Також відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження пред`явити зустрічний позов, форма і зміст якого відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова В.О. Афанасьєв
Справа № 636/4464/19
Суддя: Карімов І. В.
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 636/4464/19
Провадження № 2-а/636/70/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення адміністративного позову без руху

28 жовтня 2019 року місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Чугуївського відділу поліції ГУНП в Харківській області Певного Дмитра Віталійовича, Управління патрульної поліції в Харківській області на постанову по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Казьонний Р.В. звернувся до суду з позовом до інспектора СРПП Чугуївського відділу поліції ГУНП в Харківській області Певного Дмитра Віталійовича, Управління патрульної поліції в Харківській області, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 102267 від 07.10.2019.

Поданий позов не відповідає вимогам ст.160 КАС України, а саме: до позовної заяви додано як доказ, неналежної якості копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, яка не читається, відсутні докази на посилання до відповідача №2. Крім того, до матеріалів позову не долучено копію водійського посвідчення позивача та копію технічного паспорту на транспортний засіб. Крім того, позивачем не долучено підтверджуючих матеріалів щодо дати отримання оскаржуваної постанови, що є підставою для поновлення строку на оскарження вищевказаної постанови.

Відповідно до ч.1ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст.160, 161цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.160 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Чугуївського відділу поліції ГУНП в Харківській області Певного Дмитра Віталійовича, Управління патрульної поліції в Харківській області на постанову по справі про адміністративне правопорушення, - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернена позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 701/1419/19
Суддя: Костенко А. І.
Дата ухвалення: 2019-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р. С. З. № 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 листопада 2019 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Костенко А. І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області щодо оскарження індивідуального акту суб?єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Маньківського районного суду Черкаської області із адміністративним позовом щодо оскарження індивідуального акту субєкта владних повноважень.

Розглянувши вказаний адміністративний позов, суд вважає, що позов підсудний Маньківському районному суду Черкаської області, підстав залишити позовну заяву без руху, відповідно до положень ч.2 ст. 171 КАС України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі, згідно ст. 160 КАС України, - не встановлено.

Враховуючи положення ст. 12 та ч. 3 ст. 257 КАС України, відсутність клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 160,161, 171, 257 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №701/1419/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області щодо оскарження індивідуального акту суб?єкта владних повноважень.

Призначити адміністративну справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 26 листопада 2019 року о 9 годині 00 хвилин у приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області.

Запропонувати відповідачеві подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше ніж до 26 листопада 2019 року. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2312.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя А. І. Костенко
Справа № 697/2564/19
Суддя: Русаков Г. С.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 697/2564/19
Провадження № 2-а/697/24/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Русакова Г.С.

за участю секретаря судового засідання Десятник О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Канівського ВП Золотоніського ВП головного управління Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, заявлені вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до змісту ст. 205 КАС України передбачено відкладення розгляду справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч.3 ст. 223 КАС України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляє про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ч.8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та попередити учасників справи, які не з`явились, про наслідки неявки в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 229, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Канівського ВП Золотоніського ВП головного управління Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на 19 грудня 2019 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий Г . С . Русаков
Справа № 701/1419/19
Суддя: Костенко А. І.
Дата ухвалення: 2019-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №701/1419/19
Провадження №2-а/701/17/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2019 Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді - Костенка А. І.

за участю секретаря - Киряхно Е. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка клопотання заявниці ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з клопотанням про забезпечення доказів.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 11 жовтня 2019 року надійшов поштою разом з протоколом та приписом акт про недопущення інспекції до перевірки художній салон-студію, магазин, шинок, бар за адресою АДРЕСА_1 . Оскільки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 Бартосік орендується земельна ділянка, яка є під будівлею та навколо неї. Дана земельна ділянка належить ОСОБА_4 Бартосіку на правах оренди, будівля належить заявниці, яка підписала угоду суборенди земельної ділянки з ОСОБА_4 ОСОБА_5 . 22 жовтня 2019 року поштою заявниці надійшла постанова № 70 від 17 жовтня в якій заявницю визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5950,00 грн., що і змусили заявницю звернутися з даним клопотанням до суду.

Суд, вивчивши клопотання встановив: заявниця в своєму клопотанні просить забезпечити позов шляхом зупинення дії індивідуального акту постанови № 70 по справі про адміністративне правопорушення від 17.10.2019 року, винесеної Головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області: С.І. Сетраковим та якою на заявницю накладено адміністративне стягнення у виляді штрафу в розмірі 5950,00 грн. Вимогами ст. 152 КАС України визначено зміст і форма заяви про забезпечення позову. Як вбачається з ч. 4 ст. 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Згідно ч. 7 ст. 154 КАС України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановлює ухвалу.

Керуючись ст. ст. 152, 154 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про забезпечення позову повернути ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
Справа № 705/4481/19
Суддя: Коваль А. Б.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/4481/19
2-а/705/152/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 жовтня 2019 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 в м.Кременчуг УПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції Дворніцького Яна Едуардовича про скасування постанови від 21.09.2019 року по спрпаві про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції, як до адміністративного суду з вищезазначеним позовом.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України встановлено, що справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Частиною 3 ст. 263 КАС України встановлено, що у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Виходячи з положень ст.ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись приписами ст.ст. 12, 48, 171, 257, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 в м.Кременчуг УПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції Дворніцького Яна Едуардовича про скасування постанови від 21.09.2019 року по спрпаві про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначити на 25 листопада 2019 року.

Запропонувати відповідачу у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що справа буде розглянута у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Копії цієї ухвали направити учасникам справи та роз`яснити про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 44, 47 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: .

Ухвала підлягає оскарженню у визначений КАС України строк і порядок.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 705/4570/19
Суддя: Коваль А. Б.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/4570/19
2-а/705/153/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 жовтня 2019 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора СРПП №2 Бершадського відділу поліції ГУНП в Вінницькій області капітана поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції, як до адміністративного суду з вищезазначеним позовом.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України встановлено, що справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Частиною 3 ст. 263 КАС України встановлено, що у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Виходячи з положень ст.ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись приписами ст.ст. 12, 48, 171, 257, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора СРПП №2 Бершадського відділу поліції ГУНП в Вінницькій області капітана поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи призначити на 10 грудня 2019 року.

Запропонувати відповідачу у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що справа буде розглянута у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Копії цієї ухвали направити учасникам справи та роз`яснити про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 44, 47 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: .

Ухвала підлягає оскарженню у визначений КАС України строк і порядок.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 705/1503/19
Суддя: Коваль А. Б.
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/1503/19
2-а/705/110/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
03 жовтня 2019 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Замостянського відділу державної виконавчої служби м.Вінниці, Волинської філії Державного підприємства "Національні інформаційні системи", третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ПАТ "Західкомбанк", про визнання права власності і скасування арешту на майно, -
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Замостянського відділу державної виконавчої служби м.Вінниці, Волинської філії Державного підприємства "Національні інформаційні системи", третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ПАТ "Західкомбанк", про визнання права 705/1503/19власності і скасування арешту на майно.
Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України та її належить розглядати за правилами загального позовного провадження в межах адміністративного судочинства, оскільки позивачем не заявлене клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, а тому потрібно призначити її розгляд в підготовчому засіданні.
Керуючись ст. ст. 126, 171, 174, 175, 294 КАС України, суддя,-
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Замостянського відділу державної виконавчої служби м.Вінниці, Волинської філії Державного підприємства "Національні інформаційні системи", третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ПАТ "Західкомбанк", про визнання права власності і скасування арешту на майно
Призначити підготовче засідання за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 09 грудня 2019 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область м. Умань, вул. Садова, 5.
Встановити відповідачу строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження: для можливого подання ним до суду відзиву на позовну заяву та всіх письмових та електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову; надіслання позивачеві копій відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до 04.11.2019 року.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя А.Б. Коваль