Справа № 340/1939/19
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/1939/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Олександрійського професійного аграрного ліцею до Олександрійської міської ради про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Олександрійський професійний аграрний ліцей звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Олександрійської міської ради Кіровоградської області №770 від 5 липня 2019 року про розгляд клопотання Олександрійського професійного аграрного ліцею;

- зобов`язати Олександрійську міську раду Кіровоградської області надати дозвіл Олександрійському професійному аграрному ліцею на розробку проекту землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі з метою відведення у постійне користування земельних ділянок загальною площею 376 078,45 кв.м. в тому числі: ріллі 376 078,45 кв.м. (земельні ділянки площею 33,7370 га., 3,2236 га., 6472,45 кв.м.), для дослідних і навчальних цілей за рахунок земель сільськогосподарського призначення, які знаходяться у користуванні Олександрійського професійного аграрного ліцею з 18.05.1962 року на підставі розпорядження Ради міністрів УРСР від 18.02.1961 № 127-р;

- стягнути з Олександрійської міської ради Кіровоградської області на користь Олександрійського професійного аграрного ліцею понесені судові витрати.

Позов мотивовано тим, що на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.05.2019 по справі № 340/784/19, відповідачем на черговому пленарному засіданні було розглянуто клопотання Олександрійського професійного аграрного ліцею про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі з метою відведення у постійне користування. Рішенням Олександрійської міської ради Кіровоградської області №770 від 5 липня 2019 року було відмовлено Олександрійському професійному аграрному ліцею у погодженні у постійне користування місце розташування земельних ділянок площею 376 078,45 кв.м., що знаходяться у м. Олександрія між Кременчутським та Користівським шосе та відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі з метою відведення у постійне користування.

Позивач вважає безпідставною відмову відповідача та просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, прийнято рішення здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановлено сторонам порядок та строк для виконання процесуальних дій (Т.1 а.с.1-2).

29 серпня 2019 року ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (Т.1 а.с.135-136).

23 вересня 2019 року ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду задоволено клопотання представників сторін та відкладено розгляд справи (Т.1 а.с.168).

07 жовтня 2019 року ухвалою суду заяву Олександрійського професійного аграрного ліцею про поновлення строків звернення до адміністративного суду та про зміну предмету позову - задоволено. Продовжено строк розгляду справи на один місяць (Т.1 а.с.232-235).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року залишено без розгляду позовну заяву в частині позовних вимог (Т.2 а.с.13-14, 15-17).

Представник відповідача 19.08.2019 (вх. № 13421) подав до суду відзив на позовну заяву де зазначив, що позовні вимоги не визнає та просить відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі. Свою позицію обґрунтовує тим, що позивачем як до матеріалів справи, так і до клопотання від 30.01.19 № 07 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі з метою відведення в постійне користування, не надано належного підтверджуючого документа на право землекористування спірними земельними ділянками, а також внесення Позивача до відповідного загального реєстру (списку) землекористувачів, останній не набув на них відповідних прав.

Зазначені обставини встановлені рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 14.12.19 у справі № 912/1604/17, яке набрало законної сили. Вказаним судовим рішенням позивачу відмовлено в задоволені позову про визнання права постійного користування земельною ділянкою, загальною площею 376078,45 кв.м. ріллі із земель сільськогосподарського призначення Олександрійської міської ради в межах міста Олександрія, яка знаходиться суміжно з Користівським та Кременчуцьким шосе.

За рахунок Войнівської сільської ради народних депутатів до меж міста включено 538,3 гектара, в тому числі земельна ділянка між Користівським та Кременчуцьким шосе площею 74,6 гектарів. Згідно схеми Генерального плана м. Олександрії, розробленого Укрміськбудпроек Державного комітету Ради Міністрів УРСР по справам будівництва у 1989 році, земельна ділянка між Користівським та Кременчуцьким шосе передбачається для житлового будівництва на землях сільгоспавіації та ріллі (територія позначена на схемі цифрою 9). Проектом Генерального плану м. Олександрії, який на даний час проходить громадське обговорення, земельні ділянки, які пропонує Позивач для погодження в постійне користування, передбачені під житлову та громадську забудову.

Рішеннями Олександрійської міської ради від 16.12.2016 № 205 та від 24.02.2017 надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель на земельну ділянку з земель запасу житлової та громадської забудови Олександрійської міської ради для житлової та громадської забудови орієнтовною площею 74,6 гектарів між Користівським та Кременчуцьким шосе. На підставі розробленої технічної документації із землеустрою проведена державна реєстрація земельної ділянки від 22.05.2017, що підтверджується витягом з ДЗК №НВ-017 від 26.07.2017.

Представники сторін до судового засіданні подали клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 4 КАС України).

Фіксування судового засідання відповідно до статті 229 КАС України не здійснювалося, тому керуючись приписами пункту 10 частини 1 статті 4 та частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України подальший розгляд справи судом вирішено здійснювати у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно статуту Олександрійського професійного аграрного ліцею затвердженого заступником Міністра освіти і науки України, позивач є держаним професійно-технічним навчальним закладом другого атестаційного рівня та є правонаступником професійно-технічного училища № 31м. Олександрії (Т. 1 а.с.13-25).

В свою чергу, Професійно-технічне училище № 31 м. Олександрії за наказом Кіровоградського обласного управління профтехосвіти № 151 від 16.08.1984 р. утворено внаслідок реорганізації (змінена найменування) СПТУ № 1 м. Олександрії.

Відповідно до розпорядження Ради Міністрів Української РСР № 127-р від 18.02.1961 року з додатком в постійне користування Олександрійського профучилища №1 виділено 183,2 га земель за рахунок земель колгоспу ім. Леніна Олександрійського району. Згідно довідки про забезпечення землею училищ механізації, Олександрійське профучилище № 1 всього з виділеною землею має землі в кількості 343,2 га.

В травні 1962 року відділом землевпорядження Кіровоградської землевпорядної експедиції обласного управління сільського господарства складено акт перенесення в натурі проекту внутрігосподарського землевпорядження від 18.05.1972, відповідно до якого училищу № 1 м. Олександрії передано сім полів польових змін загальною площею 309,1 га та три інших ділянки загальною площею 12,3 га.

22.05.2012 Міністерством освіти і науки, молоді та спорту України видано наказ № 612 "Про підготовку матеріально-технічної бази навчальних закладів, установ освіти і науки, молоді та спорту до роботи в новому 2012/2013 навчальному році та в осінньо-зимовий період", у відповідності з пунктом 1.5. якого вимагалось завершити інвентаризацію нерухомого майна державної форми власності, що перебуває на балансі навчальних закладів, із занесенням до Єдиного реєстру об`єктів державної власності, а також отримати державні акти на право постійного користування відведеними земельними ділянками.

Враховуючи те, що частина земель, які були відведені в постійне користування училищу та перебували в користуванні з 1962 року, знаходяться в межах міста Олександрія, Олександрійський професійний аграрний ліцей звернувся з клопотанням про відведення земельної ділянки розміром 376 078,45 кв.м до Олександрійської міської ради.

Рішенням Олександрійської міської ради №914 від 15.02.2013 року Олександрійському профаграрному ліцею відмовлено в погодженні у постійне користування місця розташування земельних ділянок орієнтовною площею 376078,45 кв.м. суміжно з Користівським шосе та запропоновано оформити вказані землі у користування на умовах оренди.

У червні 2017 року Олександрійський профаграрний ліцей звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовом до Олександрійської міської ради про визнання за ним права постійного користування земельною ділянкою загальною площею 376 078,45 кв.м. ріллі із земель сільськогосподарського призначення Олександрійської міської ради в межах міста Олександрія, яка знаходиться суміжно з Користівським та Кременчуцьким шосе.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 22.08.2017 року у справі №912/1604/17, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.11.2017 року, позов задоволено частково. Визнано за Олександрійським профаграрним ліцеєм право постійного користування земельною ділянкою загальною площею 376078,45 кв.м., яка знаходиться в межах міста Олександрії Кіровоградської області та відведення якої здійснювалось на підставі розпорядження Ради Міністрів Української РСР №127 від 18.02.1961 року.

Постановою Верховного Суду від 11.07.2018 року вказані судові рішення скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 14.12.2018 року в справі №912/1604/17 у задоволенні позову Олександрійського профаграрного ліцею відмовлено.

Господарським судом встановлено, що позивач на підставі Розпорядження Ради Міністрів Української РСР №127-р від 18.02.1961 року набув права постійного користування спірними земельними ділянками, у відповідності до законодавства, чинного на час виникнення даних правовідносин. Проте визначену законодавством процедуру отримання у постійне користування спірних земельних ділянок не було завершено, а вказане Розпорядження Ради Міністрів УРСР від 18.02.1961 року №127-р щодо надання у постійне користування позивачеві земельних ділянок виконано не було. Внаслідок чого позивач не отримав правопідтверджуючі документи на постійне користування земельними ділянками та не був внесений до відповідного загального реєстру (списку) землекористувачів, як того вимагав Земельний кодекс УРСР від 29.11.1922 року та Постанова Всеукраїнського центрального виконавчого комітету та Ради народних комісарів УСРР "Про земельні розпорядки в смузі міст і містечок" від 23.10.1925 року, чинні на той час.

Відмовляючи у позові, суд вказав, що рішення повноважного органу щодо надання у постійне користування позивачеві земельної ділянки фактично виконане не було, тож позивач не набув право постійного користування землею, тобто визнання за ним такого права є неправомірним, так як визнати певне право за особою можливо лише за умови його набуття. В той же час, діюче законодавство надає можливість позивачеві звернутися до компетентних органів для належного оформлення свого права постійного користування спірними земельними ділянками, тому поновлення прав позивача у визначений ним спосіб шляхом визнання за ним права постійного користування земельними ділянками є неправильним, враховуючи право позивача на реалізацію рішення про передачу землі у постійне користування у позасудовому порядку.

У січні 2019 року позивач звернувся до Олександрійської міської ради із клопотанням, в якому просив надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі з метою відведення у постійне користування земельних ділянок загальною площею 376 078,45 кв.м. ріллі (земельні ділянки площею 337370 кв.м., 32236 кв.м., 6472,45 кв.м.) для дослідних і навчальних цілей за рахунок земель сільськогосподарського призначення, які знаходяться у користуванні Олександрійського професійного аграрного ліцею з 18.05.1962 року. Вказана заява зареєстрована адміністратором Центру надання адміністративних послуг Олександрійської міської ради 30.01.2019 року за №11-20-1.

Листом №9/02/06/02 від 07.02.2019 відповідач повідомив, що подане позивачем клопотання не може бути вирішено позитивно.

Не погодившись із такою відмовою Олександрійської міської ради Кіровоградської області, позивач звернувся із відповідним позовом до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 травня 2019 року було задоволено позов, визнано протиправною бездіяльність Олександрійської міської ради щодо нерозгляду на її пленарному засіданні клопотання Олександрійського професійного аграрного ліцею про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі з метою відведення у постійне користування (зареєстроване 30.01.2019 року за №11-20-1) та зобов`язано Олександрійську міську раду розглянути на її пленарному засіданні клопотання Олександрійського професійного аграрного ліцею про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі з метою відведення у постійне користування (зареєстроване 30.01.2019 року за № 11 -20-1) та прийняти відповідне рішення.

Вказане рішення набрало законної сили 02.07.2019.

Згідно з приписами ч.4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

На виконання даного рішення суду Олександрійською міською радою Кіровоградської області на черговому пленарному засіданні було розглянуто клопотання Позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі з метою відведення у постійне користування.

Рішенням Олександрійської міської ради Кіровоградської області №770 від 5 липня 2019 року було відмовлено Олександрійському професійному аграрному ліцею у погодженні у постійне користування місце розташування земельних ділянок площею 376 078,45 кв.м., що знаходяться у м. Олександрія між Кременчутським та Користівським шосе та відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі з метою відведення у постійне користування, в зв`язку з плануванням даних ділянок під перспективну житлову забудову відповідно до плату зонування території (а.с.87).

Відповідно до ч. 7 ст. 118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст. 122 вказаного Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Згідно з частиною 2 статті 123 ЗК України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Суд зазначає, що під час звернення позивача до Олександрійської міської ради Кіровоградської області із клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі з метою відведення у постійне користування земельних ділянок загальною площею 376078,45 кв.м. в тому числі: ріллі 376078,45 кв.м. (земельні ділянки площею 33,7370 га., 3,2236 га., 6472,45 кв.м.), для дослідних і навчальних цілей за рахунок земель сільськогосподарського призначення, які знаходяться у користуванні Олександрійського професійного аграрного ліцею з 18.05.1962 року, для належного оформлення свого права постійного користування вище зазначеними земельними ділянками, та виконання директивних документів держави, а саме: розпорядження Ради міністрів УРСР від 18.02.1961 № 127-р щодо надання у постійне користування Позивачеві земельних ділянок та Постанови Кабінету Міністрів України від 07 червня 2017 року № 413 «Про деякі питання удосконалення управління в сфері використання та охорони земель сільськогосподарського призначення державної власності та розпорядження ними», було додано копії розпорядження Ради міністрів УРСР від 18.02.1961 р. та акту передачі земельних ділянок в натурі від 18.05.1962 р., графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки (ситуаційні схеми).

Відповідно до частини 3 статті 123 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Забороняється відмова у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, місце розташування об`єктів на яких погоджено відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування згідно із статтею 151 цього Кодексу.

Із наведених правових норм Земельного кодексу України вбачається, що підставою для відмови у наданні дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою, крім того чітко зазначено про заборону відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення погоджених відповідним органом виконавчої влади земельних ділянок.

Суд зазначає, що Олександрійською міською радою Кіровоградської області було відмовлено позивачеві в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою на підставах, які не передбачені Земельним кодексом України.

Також, суд звертає увагу на те, що Земельним кодексом України передбачено механізм безоплатної передачі земель сільськогосподарського призначення у власність та вичерпні підстави для відмови в цьому, а тому відповідач не мав право відмовляти позивачу в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі з метою відведення у постійне користування земельних ділянок з підстав, не передбачених Земельним кодексом України.

Положення ст. 6 КАС України передбачає, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному та об`єктивному дослідженні.

На підставі ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Адміністративний суд покликаний захищати осіб від порушень їх прав з боку суб`єктів владних повноважень. Обов`язковим елементом правопорушення є негативні для особи наслідки у вигляді невизнання, обмеження або перешкоджання у реалізації її реальних прав, свобод або інтересів, які настають внаслідок протиправних дій або рішень суб`єктів владних повноважень. Відсутність порушення суб`єктивних прав особи, навіть у разі коли рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень містять ознаки протиправності, унеможливлює досягнення завдань адміністративного судочинства.

Встановлені судом обставини справи та наведені норми чинного законодавства свідчать про те, що відповідачем, при прийнятті оскаржуваного рішення, не дотримано зазначених принципів, зокрема, останнім відмовлено позивачу без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття правомірного рішення.

Отже, підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, суд присуджує на користь позивача всі здійснені, документально підтверджені, витрати по сплаті судового збору у розмірі 3842,00 грн. з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань відповідача (а.с.3).

Керуючись статтями 9, 47, 90, 139, 242-246, 250, 251, 255, 257 - 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Олександрійського професійного аграрного ліцею (, 28020, Кіровоградська область, Олександрійський район, смт. Приютівка, Користівське шосе) до Олександрійської міської ради Кіровоградської області (, 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, просп. Соборний, 59 ) про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Олександрійської міської ради Кіровоградської області №770 від 5 липня 2019 року про розгляд клопотання Олександрійського професійного аграрного ліцею.

Зобов`язати Олександрійську міську раду Кіровоградської області надати дозвіл Олександрійському професійному аграрному ліцею на розробку проекту землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі з метою відведення у постійне користування земельних ділянок загальною площею 376 078,45 кв.м. в тому числі: ріллі 376 078,45 кв.м. (земельні ділянки площею 33,7370 га., 3,2236 га., 6472,45 кв.м.), для дослідних і навчальних цілей за рахунок земель сільськогосподарського призначення, які знаходяться у користуванні Олександрійського професійного аграрного ліцею з 18.05.1962 року на підставі розпорядження Ради міністрів УРСР від 18.02.1961 № 127-р.

Присудити на користь Олександрійського професійного аграрного ліцею судовий збір в розмірі 3842,00 грн. з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Олександрійської міської ради кіровоградської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула