Справа № 320/5781/18
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/5781/18
УХВАЛА

06 листопада 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Степанюка А.Г. та суддів Губської Л.В., Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2018 р. позов задоволено повністю.

На вказане судове рішення Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати його та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду від 30.09.2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху з підстав ненадання документу про сплату судового збору в установленому розмірі та необґрунтованості викладених у заяві про поновлення строку причин поважності його пропуску.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначено, що, хоча її представник ознайомився з матеріалами справи 26.06.2019 року, однак через тривалу відсутність її у місті Києві та необхідності збирання доказів викрадення автомобіля, подати апеляційну скаргу раніше 13.08.2019 року не було можливості, оскільки, крім іншого, до цього часу неможливо було обговорити майбутні дії щодо виконавчого провадження та перспектив оскарження рішення суду першої інстанції.

Розглянувши заявлене клопотання та перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що викладені в останньому мотиви та доводи з огляду на підстави апеляційного оскарження судового рішення з урахуванням приписів Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод дають можливість стверджувати про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення та існування підстав для його поновлення.

Отже, оскільки апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, та, після усунення визначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху недоліків, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Крім того, з метою підготовки справи до апеляційного розгляду необхідно провести підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 300, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2018 р..

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Зупинити дію рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2018 р.

Встановити строк до 20 листопада 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Запропонувати учасникам справи у межах встановленого для подачі відзиву на апеляційну скаргу строку подати нові докази, на які вони посилаються, надавши докази їх направлення іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді Л.В. Губська

О.В. Епель