Справа № 808/1827/17
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 листопада 2019 року

Київ

справа №808/1827/17

касаційне провадження №К/9901/20873/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 про зупинення усіх позовних проваджень, у яких відповідачем є Товариство з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл",

В С Т А Н О В И В:

Верховним Судом 28.10.2019 зареєстровано та передано судді Шипуліній Т.М. клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1. У вказаному клопотанні арбітражний керуючий ОСОБА_1 повідомляє, що виконує вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2019 у справі №904/4387/19 щодо повідомлення судів (загальних, господарських та адміністративних), які розглядають позовні вимоги конкурсних кредиторів про опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Заявник у клопотанні посилається на частину другу статті 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», відповідно до якої про офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство розпорядник майна повідомляє суд, який розглядає позовні вимоги конкурсних кредиторів до боржника. Цей суд (суди) після офіційного оприлюднення відповідного оголошення має зупинити позовне провадження та роз`яснити позивачу зміст частини четвертої статті 23 цього Закону, зазначивши про це в ухвалі або в протоколі судового засідання.

У прохальній частині клопотання заявник просить зупинити усі позовні провадження, у яких відповідачем є Товариство з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" та роз`яснити позивачам у вказаних справах зміст частини четвертої статті 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», зазначивши про це в ухвалі або протоколі судового засідання та надати інформацію про справи, які слухались (слухаються) в суді за участю Товариство з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл".

Судом касаційної інстанції з`ясовано, що у провадженні судді Шипуліної Т.М. перебуває одне касаційне провадження за номером К/9901/20873/18. Вказане касаційне провадження відкрито ухвалою від 22.03.2018 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Український рітейл" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01.11.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2018 у справі №808/1827/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Із матеріалів справи №808/1827/17 вбачається, що предметом спору у цій справі є визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 23.03.2017 щодо нарахування штрафних санкцій у сумі 920219,40грн. за порушення вимог статті 15 та абзацу 7 частини другої статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Вказане свідчить про те, що у розумінні частини другої статті статті 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», справа №808/1827/17 не є справою, у якій розглядаються позовні вимоги конкурсних кредиторів до боржника, а суд касаційної інстанції не є судом який розглядає такі вимоги.

Відповідно до частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд касаційної інстанції проаналізував вищенаведені норми закону та дійшов висновку, що розглядуване клопотання слід повернути заявнику, оскільки таке клопотання є очевидно безпідставним та необґрунтованим.

Враховуючи викладене, клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 про зупинення усіх позовних проваджень, у яких відповідачем є Товариство з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл", підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1.Повернути арбітражному керуючому ОСОБА_1 клопотання про зупинення усіх позовних проваджень, у яких відповідачем є Товариство з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл", без розгляду.

2. Направити заявнику копію ухвали про повернення клопотання без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М. Шипуліна