overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/10922/19
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06 листопада 2019 року м. Житомир справа № 240/10922/19

категорія 113060000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши питання про продовження судового розгляду в адміністративній справі за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування,

встановив:

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року позовну заяву залишено без руху у порядку частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

6 листопада 2019 року на адресу суду від представника позивача надійшов лист разом з фіскальним чеком та описом вкладення поштового відправлення від 5 листопада 2019 року, якими позивач усунув недоліки позовної заяви.

Також представник позивача подав до суду заяву про відмову від позову від 6 листопада 2019 року.

Відповідно до частини 14 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Оцінивши зміст поданих представником документів, суд з власної ініціативи вважає, що розгляд справи слід продовжити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 121, 171, 243, 248, 258, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Продовжити розгляд адміністративної справи за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її складення та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 804/9901/14
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року Справа № 804/9901/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., перевіривши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі №804/9901/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Петропавлівському районі Дніпропетровської області до Обласного комунального підприємства «Петропавлівська друкарня» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2019 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі №804/9901/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Петропавлівському районі Дніпропетровської області до Обласного комунального підприємства «Петропавлівська друкарня» про стягнення заборгованості.

Згідно розпорядження керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду №1193 д 18.10.2019 р. у зв`язку із відсутністю судді Рищенко А.Ю. в автоматизованому розподілі КП «ДСС» напередодні тривалої відпустки призначено повторний автоматизований розподіл заяви, за результатами якого справу розподіллено судді Віхровій В.С.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі №804/9901/14 передана до розгляду судді Віхровій В.С. 21.10.2019 р.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі №804/9901/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Петропавлівському районі Дніпропетровської області до Обласного комунального підприємства «Петропавлівська друкарня» про стягнення заборгованості призначити на 01.11.2019 р. о 09:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №8.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Віхрова
Справа № 260/978/19
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

06 листопада 2019 рокум. Ужгород№ 260/978/19
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Стенавській А.М.,

за участю сторін:

позивач: ОСОБА_1 - у судове підготовче засідання не з`явився;

представник позивача: адвокат Лосяков Г.О.,

відповідач 1: Державна фіскальна служба України - представник Токар М.В.,

відповідач 2: Головне управління ДФС у Закарпатській області - представник Токар М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ), Головного управління ДФС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

У відповідності до частини 3 статті 243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись статтями 173, 180, 181, 183 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 грудня 2019 року на 14:30 годині.

3. Роз`яснити позивачу, що він має право на подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Відповідь на відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити відповідачам, що вони мають право на подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Заперечення подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Судовий розгляд по суті відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

6. Ухвалу направити учасникам справи.

7. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

8. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Скраль
Справа № 280/1871/19
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2019 року 11 год. 30 хв.Справа № 280/1871/19 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Максименко Л.Я.

за участю секретаря судового засідання Биховської А.П.

представника позивача - Шулякової М.В.

представника відповідача - Завгороднього В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовною заявою ОСОБА_2

до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування наказу, -

Керуючись статтями 2, 77, 139, 241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративий позов ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , код ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29, ) про визнання протиправним та скасування наказу, - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати п. 3 наказу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 15.03.2019 № 327 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" в частині застосування дисциплінарного стягнення у виді сурової догани до начальника Хортицького ВП Дніпровського ВП підполковника поліції ОСОБА_2 .

Стягнути на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Запорізькій області

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.Я. Максименко
Справа № 160/10485/19
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 жовтня 2019 року Справа № 160/10485/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Талав» до Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Талав» з позовом до Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області від 16.07.2019 № про зменшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму із вироблених в Україні товарі (робіт, послуг) 1211256,00 грн. та застосування штрафної фінансової санкції у розмірі 322726,50 грн.

28.10.2019 року позивач подав до суду письмову заяву про відкликання позовної заяви, в якій, посилаючись на норми ст. 169 КАС України, зазначив про те, що відкликає позовну заяву та просить суд повернути її.

Суд, вивчивши доводи позивача, якими він обґрунтовує свою заяву, проаналізувавши норми Кодексу адміністративного судочинства, зазначає наступне.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, оскільки провадження у справі не відкрито, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169, ст. 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Талав» до Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені ст. 295 КАС України.

Суддя І.О. Лозицька
Справа № 160/9845/19
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 жовтня 2019 року Справа № 160/9845/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Дніпроековторресурс» Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Комунальне підприємство «Дніпроековторресурс» Дніпровської міської ради з позовом до Східного офісу Держаудитслужби, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати вимогу Східного офісу Держаудитслужби

щодо усунення встановлених порушень, викладену у висновку Східного офісу

Держаудитслужби, складеного та оприлюдненого 01 квітня 2019 року на інтернет-сайті

https://zakupki.prom.ua за результатами моніторингу UA-М-2019-03-18-000038 закупівлі ДК 021:2015: 42410000-3 Підіймально-транспортувальне обладнання (UA-2019-01-14-000109-с).

Ухвалою суду від 10.10.2019 року було залишено без руху позовну заяву Комунального підприємства «Дніпроековторресурс» Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправною та скасування вимоги та надано позивач п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду: оригіналу документа про сплату судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру у розмірі 1921,00 грн.; заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

21.10.2019 року позивач надав суду письмову заяву про відкликання позовної заяви, в якій, посилаючись на норми ст. 169 КАС України, зазначив про те, що відкликає позовну заяву та просить суд повернути її разом з доданими до неї документами.

Суд, вивчивши доводи позивача, якими він обґрунтовує свою заяву, проаналізувавши норми Кодексу адміністративного судочинства, зазначає наступне.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, оскільки провадження у справі не відкрито, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169, ст. 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Дніпроековторресурс» Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправною та скасування вимоги повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені ст. 295 КАС України.

Суддя І.О. Лозицька
Справа № 160/9448/19
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 листопада 2019 року Справа № 160/9448/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 195/03-08/19 від 02.08.2019р. про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплачувати пенсію за віком ОСОБА_1 , як не працюючому пенсіонеру, дитині війни, з врахуванням всього стажу, зазначеного в трудовій книжці, заробітної плати для обчислення пенсії, підвищення розміру пенсії відповідно до ч. 1 ст. 28, ч.3 ст. 29 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», але в розмірі не меншому ніж прожитковий мінімум для непрацездатних осіб, починаючи з дати звернення - 03.05.2019р.

04.10.2019 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху.

22.10.2019р. через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, оскільки заява про повернення позовної заяви надійшла до відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст.169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення позову - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, які її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 280/3312/19
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

07 жовтня 2019 року Справа № 280/3312/19
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суду складі головуючого судді Лазаренка М.С., за участю секретаря судового засідання Дєткова Р.О.,

за наслідками підготовчого провадження у адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «ІСТА» (69001, м. Запоріжжя, бул. Шевченка, буд. 25, оф. 3; )

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166; ),

Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, буд. 8; )

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває вищезазначена адміністративна справа.

07.10.2019 від представника позивача по справі до суду надійшло клопотання про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті. Представник відповідача не заперечував щодо задоволення клопотання.

В ході підготовчого судового засідання суддею було з`ясовано остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясовано заперечення проти позовних вимог, визначено обставин справи, які підлягають встановленню.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку із викладеним, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 183, 241, 248 Ккодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «ІСТА» (69001, м. Запоріжжя, бул. Шевченка, буд. 25, оф. 3; ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166; ), Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, буд. 8; ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07 жовтня 2019 року, яке відбудеться за адресою: 69041, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 65-В, у залі судових засідань № 17 о 10 год. 35 хв.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Лазаренком Максимом Сергійовичем.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України://adm.zp.court.gov.ua/sud0870.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя М.С. Лазаренко