Справа № 160/4986/19
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 листопада 2019 року м. Дніпросправа № 160/4986/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,
перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2019 року (суддя Турова О.М., повний текст рішення складений 05 серпня 2019 року) в адміністративній справі
до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області
про скасування вимоги,-
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2019 року в адміністративній справі № 160/4986/19.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду оригіналу довіреності чи її копії, засвідченої у встановленому законом порядку або ордеру, виданого відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», із зазначенням назви органу, у якому надається правова допомога адвокатом та документа про сплату судового збору у розмірі 1152 грн. 60 коп.
На виконання вимог ухвали апелянтом надано ордер серії ДП № 021/038 від 08.05.2019 щодо надання правової допомоги ОСОБА_2 у адміністративному окружному суді, судах апеляційних інстанцій, органах державної влади, що не відповідає вимогам закону щодо оформлення ордеру, адже згідно з п. 15.4 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України № 36 від 17.12.2012, ордер містить наступні реквізити: назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності, відповідно до статті 19 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Крім того, представником позивача не надано документа про сплату судового збору, натомість останній зазначає, що апелянт належним чином сплатив судовий збір через офіційний сайт «Судова влада», проте квитанція про сплату судового збору не надійшла на електронну адресу. Щоб отримати підтвердження здійснення оплати необхідно отримати відомості з державної казначейської служби, що є тривалою процедурою.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до частини 5 статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Жодних доказів на підтвердження зазначених у клопотанні обставин, представником не надано, так само як і доказів звернення до державної казначейської служби. При цьому, судом не вдалося встановити наявність платежів зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в даній апеляційній скарзі з Діловодства спеціалізованого суду, що містить інформацію щодо надходження платежів зі сплати судового збору до державної казначейської служби.
Таким чином, враховуючи, що наданий апелянтом оригінал ордеру не відповідає вимогам закону щодо його оформлення, а також апелянтом не надано доказів сплати судового збору, суд доходить висновку про неналежне виконання апелянтом вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2019 року в адміністративній справі № 160/4986/19 повернути апелянту.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з 05 листопада 2019 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий - суддя О.В. Головко
суддя Т.І. Ясенова
суддя А.В. Суховаров