Справа № 815/6136/15
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 листопада 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/6136/15

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І.О.

суддів Стас Л.В., Шеметенко Л.П.

за участі секретаря Скоріної Т.С.

заявника ОСОБА_1 ;

представника відповідача, в особі Інституту Пугача В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у справі за його заявою про перегляд постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2019 року за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 , Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2019 року у судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 заявлено відвід колегії суддів Турецької І.О., Стас Л.В. та Шеметенко Л.П.

Мотиви даної заяви полягають в тому, що 31 жовтня 2019 року, під час розгляду заяви про перегляд постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2019 року, колегією суддів було допущено до участі у розгляді вказаної заяви представника Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія», який, на думку заявника, не має довіреності від юридичної особи, як це передбачено п.1 ч.1 ст.59 КАС України. На думку ОСОБА_1 , надана довіреність не відповідає вимогам статей 237, 244, 246 Цивільного кодексу України та п.1 ч.1, 3 ст.59 КАС України, оскільки видана не юридичною особою.

У зв`язку з цим, у заявника виникли сумніви у неупередженості та об`єктивності зазначеної колегії суддів, а тому просить задовольнити заяву про відвід.

Суд апеляційної інстанції розглянувши вказану заяву виходить з наступного.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені в статті 36 КАС України.

Проаналізувавши доводи заявника щодо відводу суддів, суд апеляційної інстанції вважає, що він є необґрунтований, оскільки обставини, викладені в заяві, не викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності суддів та не підпадають під дію статті 36 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Виходячи з викладених норм КАС України, суд апеляційної інстанції вважає необхідним зупинити провадження у даній справі, - до вирішення питання щодо заяви ОСОБА_1 про відвід суддів іншим суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2019 року за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 , Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, до вирішення питання щодо заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів іншим суддею.

Заяву ОСОБА_1 про відвід суддів направити до канцелярії П`ятого апеляційного адміністративного суду для передачі іншому судді, в порядку, передбаченому ст. 31 КАС України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Доповідач суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя Л.П. Шеметенко