Справа № 420/2810/19
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2019 р. Категорія 102000000м.ОдесаСправа № 420/2810/19
Головуючий в 1 інстанції: Катаєва Е. В.

час і місце ухвалення: письмове провадження,

м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Семенюка Г.В.

суддів: Федусика А.Г. , Шляхтицького О.І.

при секретаріВишневській А.В.

за участю сторін:
пред-к апелянтаЧугуникова М.В. (довіреність)
пред-к позивачаОСОБА_1 А ОСОБА_2 (адвокат, ордер)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області на Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 липня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановиВ:

Позивач, звернувся до суду з позовом до Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, мотивуючи його тим, що листом ТСЦ №5142 РСЦ в Одеській області від 29.03.2018 №31/15/-5142-842 він був повідомлений про анулювання реєстрації від 19.12.2014 автомобіля ВАЗ-21093 у зв`язку із нібито встановленням заміни номерної панелі з ідентифікаційним номером кузова.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04 липня 2019 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області щодо розгляду заяви ОСОБА_3 від 30.01.2019 року про поновлення реєстрації транспортного засобу ВАЗ-21093 реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , білого кольору, 1990 року випуску. Скасовано запис в Національній автоматизованій інформаційній системі Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України про скасування реєстрації від 19.12.2014 автомобіля ВАЗ-21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , білого кольору, 1990 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_3 , внесений 27.03.2018 на підставі експертного дослідження №16/5142/2-Д від 06.02.2018 року. Зобов`язано Регіональний сервісний центр МВС в Одеській області внести запис в Національній автоматизованій інформаційній системі Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України про скасування запису про скасування реєстрації від 19.12.2014 автомобіля ВАЗ-21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , білого кольору, 1990 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесений 27.03.2018 року на підставі експертного дослідження №16/5142/2-Д від 06.02.2018 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з Рішенням суду першої інстанції, Регіональний сервісний центр МВС в Одеській області подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати Рішення суду та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що задовольняючи позов, судом першої інстанції не було взято до уваги, що під час проведення двох повторних експертиз експерту Івахнюку В.П. не були поставлені питання щодо спростування висновку експерта Степанова А.С.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що на транспортний засіб - автомобіль ВАЗ-21093, номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , видача тимчасового реєстраційного талону була здійснена 11.12.2001 року, а 04.01.2002 року була здійснена реєстрація ТЗ, власник ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 (а.с.15).

19.12.2014 року зазначений транспортний засіб перереєстрований на позивача ОСОБА_3 , який отримав свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 , в якому він зазначений як власник автомобіля ВАЗ-21093, номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 (а.с.14,15).

06.02.2018 року у зв`язку зі зверненням ОСОБА_5 до територіального сервісного центру №5142 РСЦ МВС в Одеській області щодо перереєстрації на неї придбаного транспортного засобу ВАЗ-21093, н/з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 було проведено експертне дослідження ТС у відповідності до вимог п.8,15 Порядку №1388.

Згідно висновку експертного дослідження №16/5142/2-Д від 06.02.2018 року на досліджуваному автомобілі ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_1 , проводилась зміна ідентифікаційного номера кузова шляхом видалення фрагмента з первинним номером кузова та послідуючим вварюванням аналогічного за розміром фрагмента з номером ХТА210930L0651663 в кузов автомобіля-реципієнта. Ідентифікаційний номер двигуна НОМЕР_3 не змінювався та є первинний (а.с.57-63).

Начальником територіального сервісного центру №1542 РСЦ направлено 16.02.2018 року відповідно до супровідного листа за №31/15/-5142-442 на адресу РСЦ висновок про скасування державної реєстрації у відповідності до п.40 Порядку №1388 автомобіля ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_1 , на якому проводилась зміна номера кузова, що підтверджено висновком експерта (а.с.56).

29.03.2018 року листом РСЦ повідомило Доніна К.В., що 27.03.2018 року в територіальному сервісному центрі №1542 РСЦ на підставі висновку РСЦ від 12.03.2018 року здійснено анулювання реєстрації автомобіля ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , який належав йому згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5 від 19.12.2014 року.

У листі зазначено, що проведеним оглядом автомобіля та згідно з висновком експерта встановлено проведення зміни номеру кузова. Державну реєстрацію автомобіля ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 скасовано (а.с.17).

06.02.2018 року розпочате кримінальне провадження №0000442 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 («Знищення, підробка або заміна номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу») КК України, в межах проведення якого ухвалою слідчого судді Журіка С.В. від 23.04.2018 року призначено повторну трасологічну експертизу транспортного засобу ВАЗ 2109 (а.с.22-23).

Згідно з висновком №18-1972 судової трасологічної експертизи дослідження ідентифікаційних номерів автомобіля ВАЗ 21093 від 08.10.2018 року: - На двигуні, який досліджувався, маркування номера двигуна НОМЕР_3 нанесено за технологією заводу-виробника, не змінювалось; - маркування безпосередньо символів ідентифікаційного номера (номера кузова) НОМЕР_2 , нанесеного на передній правій опорі амортизатора нанесено за технологією заводу-виробника, не змінювалось; - на досліджуваному автомобілі ВАЗ-21093 реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , білого кольору, 1990 року випуску, опора правого переднього амортизатора - номерна деталь кузова автомобіля з`єднана з правим бризковиком та надставкою щита моторного відсіку по технології заводу-виробника, слідів пере закріплення (від`єднання) не має (а.с.24-26).

Крім того, ухвалою слідчого судді Іщенко О.В. від 13.07.2018 року в межах проведення кримінального провадження №0000951 розпочатого 13.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 («Введення в оману суду або іншого уповноваженого органу») КК України, доручено експертам провести трасологічну експертизу транспортного засобу ВАЗ 2109 (а.с.72-73).

Згідно з висновком №18-2722 судової трасологічної експертизи по дослідженню ідентифікаційних номерів автомобіля ВАЗ 21093 від 12.10.2018 року встановлено, що: - на двигуні, який досліджувався, маркування номера двигуна НОМЕР_3 нанесено за технологією заводу-виробника, не змінювалось; - маркування безпосередньо символів ідентифікаційного номера (номера кузова) НОМЕР_2 , нанесеного на передній правій опорі амортизатора нанесено за технологією заводу-виробника, не змінювалось (а.с.74-76).

Позивач вважаючи достатніми наявні докази щодо неправомірного скасування реєстрації його автомобіля звернувся до відповідача 30.01.2019 року із заявою про поновлення реєстрації транспортного засобу ВАЗ 2109 реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , білого кольору.

27.02.2019 року листом за №31/15-Д-103 ОСОБА_3 повідомлено, що його заяву від 30.01.2019 року щодо поновлення реєстрації ТЗ розглянуто. У листі РЦС процитував висновок експертизи №18-2722 та зазначив, що слідчий у судовому засіданні наполягав на необхідності проведення комплексної судової трасологічної експертизи. Також у листі процитований висновок експерта №18-1972 та зазначено, що наразі висновок експерта №18-1972, який став підставою для скасування реєстрації ТЗ, у повному обсязі не спростовано, остаточне рішення органу досудового розслідування не прийнято, що унеможливлює задоволення Вашої заяви. РСЦ повідомило позивача, що ухвала суду від 18.12.2018 року №521/17847/18 виконана у межах повноважень: арешт на ТЗ відсутні. Зазначена ухвала не зумовлює її виконання в частині оновлення державної реєстрації (а.с.28).

Вважаючи вказаний лист бездіяльністю суб`єкта владних повноважень щодо поновлення реєстрації ТЗ відповідно до заяви від 30.01.2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги дійшов висновку про обґрунтованість доводів позивача про порушення його прав, які полягають у тому, що скасування реєстрації його ТЗ автомобіля ВАЗ-21093 відбулась за відсутності на те законних підстав. Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу держаної реєстрації транспортного засобу та регламентуються Законом України від 30.06.1993 року № 3353-ХІІ «Про дорожній рух» (далі Закон України № 3353-ХІІ) та Порядком №1388.

Статтею ст.34 Закону України № 3353-ХІІ встановлено, що державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків.

Державний облік зареєстрованих транспортних засобів включає в себе процес реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про зареєстровані транспортні засоби та їх власників.

Державна реєстрація та облік, зокрема, автомобілів здійснюються територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України.

Власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах, зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) належні їм транспортні засоби протягом десяти діб після придбання, митного оформлення, одержання транспортних засобів або виникнення обставин, що потребують внесення змін до реєстраційних документів.

На транспортні засоби оформлюються та видаються реєстраційні документи, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України, та закріплюються номерні знаки, які відповідають вимогам стандартів.

Пунктом 1 Порядку №1388 визначено, що ним на території України встановлюється єдина процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортних засобів, оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків.

Відповідно до Положення про Регіональний сервісний центр МВС в Одеській області, затвердженого наказом МВС України від 07.11.2015 року №1415, РСЦ МВС в Одеській області підпорядковується Міністерству внутрішніх справ України та є територіальним органом з надання сервісних послуг МВС.

Згідно з пунктом 8 Порядку № 1388, державна реєстрація ТЗ проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) ТЗ, відповідність конструкції ТЗ установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Відповідно до пункту 15 Порядку № 1388, під час проведення державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортні засоби підлягають огляду фахівцями експертної служби МВС з метою звірення ідентифікаційних номерів їх складових частин з номерами, зазначеними в поданих власником для реєстрації документах. За результатами огляду в документах, які подаються для державної реєстрації, робиться відповідна відмітка або складається акт огляду. Експертне дослідження транспортного засобу і реєстраційних документів на транспортний засіб (інших документів, які є підставою для реєстрації транспортного засобу) проводиться за заявою власника з метою визначення справжності ідентифікаційних номерів транспортного засобу і реєстраційних документів.

Державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів, крім випадків вибракування їх у цілому, без ідентифікаційного номера або із знищеними, пошкодженими (один чи кілька символів номера візуально не визначаються) чи підробленими (змінено один або кілька символів номера, замінено панель (табличку) або частину панелі (таблички) з номером) ідентифікаційними номерами складових частин (кузова, шасі, рами) не допускається.

Відповідно до пункту 40 Порядку № 1388, у разі встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів, виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в уповноважених органах МВС, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами або таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв`язку з незаконним заволодінням, уповноважені особи сервісних центрів МВС оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку транспортних засобів і передають усі відповідні документи та за наявності транспортні засоби до відповідного органу досудового розслідування.

Отже, підрозділами Державтоінспекції скасовується державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів у разі встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів, виявлених транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих) знятих з обліку в підрозділах Державтоінспекції, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами або таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв`язку з незаконним заволодінням.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у своїй Постанові по справі № 805/802/16-а від 16.10.2019 року.

Крім того, законодавством України не передбачено отримання власником в будь-яких органах (службах) погодження та/або дозволу на проведення поточного та/або капітального ремонту транспортного засобу легкового автомобіля, що підтверджується листом ТСЦ №5152 РСЦ в Одеській області від 15.02.2018 року № 31/15/5152-272.

Суд першої інстанції правомірно дійшов висновку, що скасування реєстрації ТЗ автомобіля ВАЗ-21093 реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , білого кольору, 1990 року випуску, відбулась за відсутності на те законних підстав, оскільки висновок експертного дослідження №16/5142/2-Д від 06.02.2018 року, який став підставою для скасування реєстрації ТЗ спростований висновками експертиз проведених по двом кримінальним провадженням №0000442 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України та №0000951 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

Посилання відповідача у листі від 27.02.2019 року за №31/15-Д-103 на те, що не прийняте остаточне рішення по кримінальним провадженням та заява слідчого про необхідність проведення комплексної експертизи є неспроможним, оскільки вказаним обставинам надана оцінка в ухвалі суду від 12.12.2018 року, яка відповідає фактичним обставинам та не спростована відповідачем.

Так в ухвалі від 12.12.2018 року скасовуючи арешт майна на ТЗ та повернення його ОСОБА_3 слідчий суддя зазначив, що враховуючи фактично спростування відомостей, які були підставою для внесення відповідних відомостей до ЄРДР про злочин, а саме висновки двох судових експертиз, підстав для продовження заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна немає.

Відповідно до ч. 1 ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України. Будь-які обтяження права власності в теперішній час, на думку слідчого судді є надмірним втручанням у права особи, які не будуть відповідати загальним засадам кримінального провадження та інтересам суспільства.

Окрім того, слідчий в судовому засіданні не довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення вказаного кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування арешту майна; потреби досудового розслідування виправдовують в теперішній час такий ступінь втручання у права власника; та, що може бути виконане завдання, а саме проведення повторної або комплексної судової експертизи по вказаному кримінальному провадженню.

Оскільки судові трасологічні експертизи були проведені на початку жовтня 2018 року, слідчий у випадку наявності будь-яких сумнівів мав можливість провести повторну та комплексну експертизи для спростування висновків наявних експертиз. У будь-якому випадку право володіння власником своїм майном не може обмежуватись без розумних гарантій та строків і не може залежати від штучних перешкод, які існують при здійсненні досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що не складне за кваліфікацією правопорушення розслідується на протязі досить тривалого часу (фактично один рік). Слідчим хоча і проводяться певні слідчі дії, однак досудове розслідування не виділяється швидкістю та ефективністю, що надає право зробити висновок про підміну розслідування виконанням процесуальної обрядовості.

Таким чином, право власності позивача на ТЗ було захищено шляхом скасування арешту на ТЗ та в цій частині ухвала суду була виконана, арешти скасовані, в автоматизованих обліках МВС арешти на вказаний ТЗ відсутні.

Проте повне поновлення порушених прав позивача не відбулось, оскільки відповідно до п.7 Порядку №1388 експлуатація ТЗ, що не зареєстровані в уповноважених органах МВС забороняється. Вказані обставини зумовили звернення позивача до РСЦ із заявою від 30.01.2019 року про поновлення реєстрації ТЗ.

Позивач відповідь РЦС від 27.02.2019 року за №31/15-Д-103 розцінив як бездіяльність відповідача щодо розгляду його заяви від 30.01.2019 року про поновлення реєстрації ТЗ.

Сама по собі бездіяльність - це триваюча пасивна поведінка суб`єкта, яка виражається у формі невчинення дії (дій), яку він зобов`язаний був і міг вчинити.

Порядок №1388, Положення про територіальний сервісний центр МВС, затверджений наказом МВС України від 29.12.2015 року №1646 (далі - Положення №1646) не встановлює порядку та форми прийняття рішень щодо реєстрації, перереєстрації ТЗ, такі рішення відповідно відображаються у відповідних діях РСЦ.

У Постанові ВСУ від 13.06.2017 в справі № 21-1393а17 зазначено, що як протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень слід розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Таким чином, нездійснення юридично значимого діяння на користь позивача щодо поновлення реєстрації його ТЗ є протиправною бездіяльністю відповідача.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на те, що заява ОСОБА_3 від 30.01.2019 року розглянута в межах строку, передбаченого Законом України «Про звернення громадян» та надано відповідь від 27.02.2019 за вих. №31/15-Д-103, згідно з якою ОСОБА_3 було повідомлено про неможливість поновлення реєстрації автомобілю ВАЗ-21093, оскільки заява позивача не є зверненням до відповідача у розумінні Законом України «Про звернення громадян», а є заявою про здійснення контрактних владних управлінських функцій РСЦ про поновлення його порушених прав щодо реєстрації ТЗ.

Також, суд апеляційної інстанції, не приймає до уваги посилання апелянта, як на підставу скасування рішення, те, що суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог та задовольнив позовні вимоги, які не заявлялись у позовній заяві, з огляду на наступне.

Так, згідно з ч.2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 10 частини другої статті 245 КАС України передбачено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Також суд вважає неспроможним посилання відповідача на те, що резолютивна частина рішення не повинна містити приписів, що прогнозують можливі порушення з боку відповідача та зобов`язання його до вчинення чи утримання від вчинення дій на майбутнє. Поновлення реєстрації ТЗ законодавчо не передбачено, перереєстрація будь-якого транспортного засобу в РСЦ здійснюється після огляду автомобіля експертами, результат такого огляду на момент винесення та виконання рішення (у разі задоволення позову) ані суду, ані сторонам не відомий.

Колегія суддів звертає увагу на ті обставини, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникла б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Експертний огляд ТЗ позивача був здійснений, та на підставі висновку експертного дослідження №16/5142/2-Д від 06.02.2018 року була скасована реєстрація ТЗ позивача - автомобіля ВАЗ-21093 реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , білого кольору, 1990 року випуску. Проте судом встановлено, що вказаний висновок експертного дослідження спростований висновками експертиз проведених по двом кримінальним провадженням, тобто скасування реєстрації відбулось за відсутності на те належної правомірної підстави.

Вказані обставини свідчать також про необхідність поновлення порушених прав позивача та таке поновлення повинно буди здійснено не шляхом перереєстрації автомобіля та його ще одного експертного дослідження.

Також, колегія суддів не приймає до уваги посилання відповідача на те, що поновлення реєстрації ТЗ законодавчо не передбачено. Дійсно Порядок №1388 не містить такого терміну як поновлення реєстрації ТЗ. Проте це не свідчить про неможливість поновлення порушених прав позивача, зокрема його права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.4 ст.6 КАС України («Верховенство права») забороняється відмова в розгляді і вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Невід`ємною, органічною складовою принципу верховенства права є принцип правової визначеності, проявом якого є вимоги чіткості, зрозумілості та однозначності правової норми, та відповідно має на меті забезпечення адаптації поведінки індивіда до нормативних умов правової дійсності, впевненості особи у своєму правовому становищі та захист її від свавільного втручання з боку держави.

Згідно з ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути, позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У п.70-71 Рішення Європейського суду з прав людини від 20.10.2011 по справі "Рисовський проти України" (Заява №29979/04), зокрема, зазначено, що Суд підкреслює особливу важливість принципу "належного урядування". Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб Принцип "належного урядування", як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість. Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються. У контексті скасування помилково наданого права на майно принцип "належного урядування" може не лише покладати на державні органи обов`язок діяти невідкладно, виправляючи свою помилку

Згідно з розділом ІІ Положення №1646 до ТСЦ МВС відповідно до чинного законодавства здійснює, зокрема, в установленому порядку державний облік зареєстрованих транспортних засобів юридичних та фізичних осіб - власників транспортних засобів і формування Єдиного державного реєстру МВС; вносить до Єдиного державного реєстру МВС інформацію про накладення або зняття встановлених у визначеному законодавством порядку обмежень щодо транспортних засобів або їх власників; сприяє підвищенню якості послуг, що надаються ТСЦ МВС; розробляє та надає в РСЦ МВС пропозиції щодо покращення діяльності ТСЦ МВС; виконує інші функції відповідно до чинного законодавства.

Згідно з розділом ІІІ Положення №1646 до ТСЦ МВС має право, зокрема, відповідно до чинного законодавства створювати, збирати, обробляти, зберігати, знищувати інформацію на паперових та електронних носіях, необхідну для здійснення його повноважень та ведення Єдиного державного реєстру МВС, а також надавати зазначену інформацію, використовуючи для цього систему електронного документообігу, автоматичні засоби управління, електронний цифровий підпис; відповідно до чинного законодавства вносити зміни або виправлення до інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі МВС, володільцем якого є МВС.

Таким чином, ТРЦ має право вносити зміни та виправлення до інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі МВС, володільцем якого є МВС.

Наказом МВС №379 від 11.08.2010 року відповідно до статей 34, 52-1 Закону України "Про дорожній рух" Порядку №1388 затверджена Інструкція про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них (далі - Інструкція).

Відповідно до пп.2.2, 2.3 Інструкції в управліннях (відділах) ДАІ головних управлінь, управлінь МВС України в АРК, областях, містах Києві та Севастополі з відомостей про зареєстровані, перереєстровані та зняті з обліку ТЗ формуються бази даних автоматизованих інформаційних систем (далі - АІС) "Автомобіль". Інформація АІС "Автомобіль" щодобово надається каналами цифрового зв`язку до Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем при МВС для централізованого автоматизованого обліку в Єдиному державному реєстрі Державтоінспекції.

Згідно з п.3.17 Інструкції на кожний зареєстрований ТЗ заповнюється електронна реєстраційна картка, у якій зазначаються всі необхідні реквізити щодо ТЗ та його власників.

Пунктом 5.7 встановлено, що на підставі документів, що підтверджують встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин ТЗ, виявлення ТЗ, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в Центрі, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами, таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв`язку з незаконним заволодінням, або інформацію про реєстрацію яких несанкціоновано внесено до автоматизованої бази даних АІС "Автомобіль" та (або) Єдиного державного реєстру Державтоінспекції, працівники Центру оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку ТЗ і передають усі відповідні документи до органу досудового розслідування для подальшого проведення перевірки.

Підпунктом 5.7.2 Інструкції встановлено, що про скасування державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку ТЗ до автоматизованої бази даних АІС "Автомобіль" та Єдиного державного реєстру Державтоінспекції вноситься запис: "Скасування реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку ТЗ", а також вноситься запис про підстави такого скасування.

Відповідно до підпунктів 5.7.3, 5.7.4 свідоцтво про реєстрацію (технічний паспорт) таких ТЗ та номерні знаки вилучаються. Свідоцтво про реєстрацію ТЗ (технічний паспорт) анулюється способом, що не дозволяє його повторного використання, і долучається до матеріалів про скасування державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку ТЗ, а номерні знаки знищуються в установленому порядку.

У разі неможливості вилучення номерних знаків, свідоцтва про реєстрацію ТЗ (технічного паспорта) інформація про їх розшук вноситься працівниками Центру до бази даних АІС "Номерний знак" та АІС "Документ".

Відповідачем скасована реєстрація ТЗ позивача, та був внесений запис про його арешт. Позивач надав до позову копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, тобто воно не було вилучено. Крім того, йому арешт був скасований, ТЗ повернутий позивачу.

У листі від 27.02.2019 року за №31/15-Д-103 щодо розгляду заяви ОСОБА_3 від 30.01.2019 року про поновлення реєстрації ТЗ зазначено, що РСЦ ухвалу суду від 18.12.2018 року №521/17847/18 виконав у межах повноважень: арешт на ТЗ відсутні. Зазначена ухвала не зумовлює її виконання в частині поновлення державної реєстрації.

Таким чином, відповідачем були внесені відповідні дані, які стосуються арешту, щодо транспортного засобу позивача.

Суд першої інстанції правомірно дійшов висновку, що саме відповідач має повноваження про внесення інших даних до бази даних стосовно ТЗ позивача та з урахуванням вищезазначених положень Інструкції вважає, що поновлення прав позивача повинно відбутися шляхом скасування запису в Національній автоматизованій інформаційній системі Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України про скасування реєстрації від 19.12.2014 автомобіля ВАЗ-21093, що буде свідчити фактично про поновлення неправомірно скасованої реєстрації та зобов`язання внесення вказаного запису в АІС.

Виконання рішення в частині скасування запису в Національній автоматизованій інформаційній системі Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України про скасування реєстрації від 19.12.2014 автомобіля ВАЗ-21093 повинно потягнути здійснення відповідачем всіх інших дій для повного поновлення прав позивача, якщо в АІС були внесені на підставі скасування реєстрації від 19.12.2014 автомобіля ВАЗ-21093 будь-які інші записи.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії належним чином обґрунтовані, підтверджені наявними матеріалами справи та підлягають частковому задоволенню.

Інші доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області, - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 липня 2019 року по справі № 420/2810/19, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст Постанови складено 06 листопада 2019 року.

Суддя-доповідач Семенюк Г.В.
Судді Федусик А.Г. Шляхтицький О.І.