Справа № 759/20910/18
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Бєлової Л.В., Лічевецького І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 12.03.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій, рішень протиправними та зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася з позовом у якому просила:

- визнати протиправними дії з недбалого проведення реєстрації рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09.10.2009 у справі № 2а-1339-1/09 щодо перерахунку пенсії і виплати боргу ОСОБА_1 у Реєстрі рішень, виконання яких гарантується державою № 55644373 від 25.01.2018, де допущені помилки та використані недостовірні дані, а також протиправну відмову цього Управління розглянути повторну заяву ОСОБА_1 про оформлення виплати їй залишку боргу з пенсії за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою КПКВ 3504040;

- визнати запис в Реєстрі рішень, виконання яких гарантується державою № 55644373 від 25.01.2018 щодо реєстрації рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09.10.2009 по справі № 2а-1339-1/09 про перерахунок пенсії і виплати боргу ОСОБА_1 , як такий, що містить помилки і недостовірні відомості, й відмініється повністю;

- зобов`язати виконати за уточненими відомостями із заяви ОСОБА_1 від 21.11.2018 повторну реєстрацію рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09.10.2009 по справі № 2а-1339-1/9 щодо перерахунку пенсії і виплати боргу ОСОБА_1 у Реєстрі рішень, виконання яких гарантується державою, із послідуючою передачею заяви та долучених матеріалів відповідному органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів за чинним порядком на підставі акта приймання-передавання. В регламентних матеріалах, які передбачає Порядок погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 440 від 03.09.2014, застосувати лише належні офіційні відомості з автоматизованої системи виконавчого провадження та чинних рішень судів, у яких встановлений факт невиконання постанови Святошинського районного суду м. Києва від 09.10.2009 по справі № 2а-1339-1/09 та встановлений розмір залишку невиплаченого боргу з пенсії в сумі 12 628,89 грн;

- зобов`язати відповідача відшкодувати моральну шкоду в сумі 5 000,00 грн.

Позовні вимоги, зокрема, обґрунтовано тим, що виконавче провадження ВП 29606596 фактично і в повному обсязі не виконане і безпідставно закінчене державним виконавцем із залишком невиплаченого боргу у сумі 12 628,89 грн. Також, відповідач безпідставно використав за підставу для відмови позивачеві лист Правобережного об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві № 8747/14 від 14.02.2018, яким повідомлено ДВС ГТУЮ у м. Києві про виконання постанови Святошинського районного суду м. Києва від 09.10.2009 та про відсутність боргу згідно рішення суду.

Згідно відзиву на адміністративний позов дії Управління при здійсненні обліку рішення суду вчинені на виконання вимог Порядку та не порушують чинне законодавство. Працівники органів ДВС не є фахівцями у сфері нарахування пенсійних виплат, у зв`язку із чим прийняти рішення про необхідність погашення заборгованості за вказаною постановою у відповідності до вимог Порядку можливо лише за умови підтвердження наявності такої заборгованості органом, до компетенції якого відноситься здійснення перерахунку пенсійних виплат.

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 12.03.2019 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Апеляційну скаргу, зокрема, обґрунтовано тим, що суд першої інстанції не з`ясував обставин, що мають значення для справи: в першу чергу ті, що стосуються наявності боргу, проігнорував постанови судів 2017 - 2018 років щодо наявності та розміру боргу, безпідставно не оцінив аргументи позивача та докази, у висновках використав недостовірні дані та обставини. На думку апелянта, суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

У відзиві на апеляційну скаргу зазначено, що вимоги позивача зазначені у позові та апеляційній скарзі передбачають вчинення дій, що не є компетенцією Управління і одночасно порушують вимоги Порядку, а також можуть призвести до вчинення посадовими особами Управління правопорушення, передбаченого частиною першою статті 362 КК України.

Колегія суддів відповідно до пункту 1 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню.

Згідно з ст. 317 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 09.10.2009 у справі № 2а-1339-1/09 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено; визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва щодо заниження позивачу розміру перерахованої пенсії з більшого заробітку в 2008 році; зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва провести перерахунок призначеної пенсії позивачу станом на 01.06.2008 із розрахунку 75 відсотків середньомісячного заробітку відповідно до вимог ст.ст. 19 та 69 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на підставі наданих документів про нараховану заробітну плату, вік і стаж роботи та провести виплату недорахованої пенсії за минулий час, починаючи з 01.06.2008 станом на дату надбання законної сили рішення суду.

Святошинським районним судом м. Києва видано виконавчий лист 12.10.2017.

11.09.2017 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Григорян О.Г. прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1339-1, виданого 12.10.2017, у зв`язку з фактичним і повним виконанням рішення, так як на виконання рішення суду Управлінням Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва проведено перерахунок раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 , кошти в сумі 5821,44 грн нараховано до виплати на жовтень 2015 року, про що повідомлено листом вих. № 16169/11 від 06.10.2015.

За матеріалами справи 23.01.2018 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві позивачем подано заяву про прийняття до обліку в Реєстрі рішень, виконання яких гарантується державою постанови Святошинського районного суду м. Києва від 09.10.2009 у справі № 2а-1339-1/09.

Відповідно до п. 7 Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого Постановою КМ України № 440 від 03.09.2014, відповідальна особа не пізніше ніж протягом десяти робочих днів з дня надходження до неї рішення зобов`язана перевірити виконання такого рішення за даними автоматизованої системи виконавчого провадження, враховуючи дані виконавчих проваджень, відкритих на виконання рішень Європейського суду з прав людини стосовно невиконання рішення національного суду, щодо якого звертається заявник. У разі відсутності відомостей про виконання рішення в повному обсязі відповідальна особа вносить дані про це рішення до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою (далі - Реєстр).

Як зазначає відповідач у відзиві на апеляційну скаргу у зв`язку з відсутністю інформації про виконання рішення в повному обсязі, 25.01.2018 дані про постанову Святошинського районного суду м. Києва від 09.10.2009 у справі № 2а-1339-1/09 внесено до Реєстру за номером 55644373.

Дані обставини, зокрема, підтверджуються Довідкою з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, в якій зазначено дату реєстрації виконавчого документу (постанова № 2а-1339-1/09, виданий 09.10.2009) 25.01.2018.

Відповідно до п. 9 Порядку відповідальна особа не пізніше десяти робочих днів з дня внесення рішення до Реєстру зобов`язана надіслати заявнику та боржнику за їх місцезнаходженням або на електронну пошту повідомлення про прийняття такого рішення для обліку із зазначенням черги, до якої воно включено.

Пунктом п. 10 Порядку встановлено, що якщо рішенням зобов`язано боржника здійснити нарахування (перерахунок тощо) та/або виплатити кошти, відповідальна особа разом з повідомленням надсилає боржнику, а у разі припинення боржника - юридичної особи його правонаступнику або органу державної влади, який прийняв рішення про припинення боржника - юридичної особи, копію рішення для здійснення нарахування суми коштів, що підлягає виплаті заявнику. Про здійснення нарахування та/або виплати боржник, його правонаступник або орган державної влади, який прийняв рішення про припинення боржника - юридичної особи, зобов`язаний повідомити відповідальній особі протягом десяти робочих днів з дня отримання повідомлення з наданням відповідного документа про здійснення нарахування та/або виплати на день складення такого документа, підписаного уповноваженою особою і завіреного гербовою печаткою.

Як стверджує відповідач, на виконання рішення суду Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України листом № 8747/14 від 14.02.2018 повідомило, що виплату згідно рішення суду проведено в повному обсязі, заборгованість відсутня.

В той же час, відповідно до п. 1 Порядку, виконання рішення в повному обсязі - повна фактична виплата особі, на користь якої ухвалено рішення суду, суми коштів, яка визначена рішенням, а також повне фактичне вчинення дій щодо майна за рішенням зобов`язального характеру.

Однак, лист № 8747/14 від 14.02.2018 жодним чином не підтверджує виконання рішення в повному обсязі, оскільки не є належним документом про здійснення нарахування та/або виплати на день складення такого документа, підписаного уповноваженою особою і завіреного гербовою печаткою.

Таким чином, з встановлених обставин вбачається, що відповідачем не отримано належного документального підтвердження про виконання рішення у повному обсязі та протиправно повернуте рішення органу, що його видав, оскільки у відповідності до п. 11 Порядку таке рішення підлягає поверненню органу, що його видав виключно у випадку виконання боржником рішення в повному обсязі.

Позивач наполягає на тому, що постанова Святошинського районного суду м. Києва від 09.10.2009 у справі № 2а-1339-1/09 не виконана у повному обсязі, оскільки наявний борг у розмірі 12 628, 89 грн.

Постановою Київського апеляційного алміністративногог суду від 10.04.2017 у справі № 759/3785/16-а встановлено, що листом Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва № 16169/11 від 06.10.2015 повідомлено Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у м. Києві про те, що управлінням на виконання постанови Святошинського районного суду м. Києва від 09.10.2009, ухвал Київського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2011 та від 06.08.2015 проведено перерахунок раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 нараховано суму в розмірі 5 821,44 грн. Виплата вищезазначеної суми буде здійснена в плановий період в жовтні 2015 року.

28.10.2015 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Григорян О.Г. прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі листа Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва № 16169/11 від 06.10.2015.

Суд апеляційної інстанції у справі № 759/3785/16-а дійшов висновку, що оскільки згідно судового рішення та виконавчого листа пенсійний орган зобов`язано здійснити перерахунок призначеної пенсії позивачу станом на 01.06.2008 із розрахунку 75 відсотків середньомісячного заробітку відповідно до вимог ст.ст. 19 та 69 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на підставі наданих документів про нараховану заробітну плату, вік і стаж роботи та провести виплату недорахованої пенсії за минулий час, починаючи з 01.06.2008 станом на дату набрання законної сили рішення суду, а зі змісту листа № 16169/11 від 06.10.2015 вбачається, що Управлінням на виконання постанови Святошинського районного суду м. Києва від 09.10.2009, ухвал Київського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2011 та від 06.08.2015 проведено перерахунок раніше призначеної пенсії позивачу нараховано суму в розмірі 5 821,44 грн, то прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження було передчасним, у зв`язку з тим, що судове рішення не виконане в повному обсязі.

Також, в постанові Київського апеляційного алміністративногог суду від 10.04.2017 у справі № 759/3785/16-а зазначено, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10.10.2016 призначено судову економічну експертизу та згідно з Висновку судово-економічної експертизи № 10/01/17-1 судового експерта Іванкова Володимира Миколайовича порядок перерахунку основної пенсії позивачу і розрахунку боргу по ній в сумі 5 821,44 грн, який застосований в розпорядженнях № 878846 від 01.09.2015, що долучені до листа УПФУ в Святошинському районі м. Києва № 16169/11 від 06.10.2015 на адресу ДВС не відповідає, тому порядку пенсії, який встановлений рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 09.10.2009 у справі № 2а-1339-1/09. Розміри перерахованої основної пенсії позивача і боргу по ній, що повинні відповідати повному обсязі згідно резолютивної частини постанови Святошинського районного суду м. Києва від 09.10.2009 № 1339-1/09 із використанням даних про зарплату з Індивідуальних відомостей про застраховану особу, а також із врахуванням положень ст.ст. 22 Конституції України й положень абзацу четвертого пп. 5.2 п. 5 мотивувальної частини рішення КСУ № 5-рп/2005, становлять: 1743,99 грн - сума основної пенсії за один місяць (без врахування надбавки «За особливі заслуги перед Україною»), 10530,99 грн боргу, що залишився до виплати, станом на дату набрання законної сили рішенням суду, 2097,90 грн боргу, що залишився до виплати, станом після дати набрання законної сили рішенням суду, оскільки постанова суду не була виконана.

Отже, судовим рішенням, яке набрало законної сили було встановлено, що постанова Святошинського районного суду м. Києва від 09.10.2009 у справі № 2а-1339-1/09 не виконана у повному обсязі.

Згідно з Інформації про виконавче провадження 28.04.2017 державним виконавцем винесено постанову про відновлення виконавчого провадження.

17.08.2017 Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Григорян О.Г. прийнято постанову про накладення штрафу у розмірі 5 100,00 грн. Зокрема, в постанові зазначено, що Правобережним об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві на вимогу державного виконавця листом вих. № 44217/14 від 10.08.2017 повідомлено про повне та фактичне виконання рішення суду, а саме: проведено перерахунок пенсії та виплата заборгованості в сумі 5 821,44 грн здійснена в жовтні 2015 року. Тобто, із зазначеного листа державним виконавцем встановлено, що боржником при виконанні рішення суду не враховано вимоги Київського апеляційного алміністративногог суду від 10.04.2017, а отже рішення суду боржником виконано частково.

11.09.2017 Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Григорян О.Г. прийнято постанову про накладення штрафу у розмірі 12 800,00 грн. Зокрема, в постанові зазначено, що в ході виконання рішення суду, Правобережним об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві на вимогу державного виконавця листом вих. № 44217/14 від 10.08.2017 повідомлено про повне та фактичне виконання рішення суду, а саме: проведено перерахунок пенсії та виплата заборгованості в сумі 5 821,44 грн здійснена в жовтні 2015 року. Тобто, із зазначеного листа державним виконавцем встановлено, що боржником при виконанні рішення суду не враховано вимоги Київського апеляційного алміністративногог суду від 10.04.2017, а отже рішення суду боржником виконано частково.

Цього ж дня (11.09.2017) Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Григорян О.Г. прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження. При цьому, в постанові зазначено, що з огляду на те, що станом на 11.09.2017 в матеріалах виконавчого провадження відсутня будь-яка інформація щодо виконання боржником рішення, державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника в подвійному розмірі та направлено Головному управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві подання про притягнення посадових осіб Управління до кримінальної відповідальності.

Зазначені обставини вказують на те, що відповідальною особою безпідставно внесено запис про виконання постанови Святошинського районного суду м. Києва від 09.10.2009 у справі № 2а-1339-1/09, оскільки відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість внесення такого запису в Реєстр, з урахуванням вимог чинного законодавства України.

Відповідно до п. 2, п. 4 Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого Наказом, Мінюста, № 2432/5 від 05.08.20164 дані про рішення вносяться відповідальною особою до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою, після перевірки даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень та Системи щодо виконання такого рішення та у разі відсутності відомостей про виконання рішення в повному обсязі; відомості про виконання (часткове виконання) рішення, а також про повернення рішення заявнику підлягають внесенню до Системи відповідальною особою.

У зв`язку з цим, колегія суддів вважає необхідним визнати протиправними дії Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо внесення запису про виконання постанови Святошинського районного суду м. Києва № 2а-1339/09 від 09.10.2009.

Згідно з частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до положень статті 245 КАС України у випадку визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Оскільки, відповідач взяв до уваги виключно лист Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України про виконання рішення суду, який з огляду на матеріали справи жодним чином не підтверджує виконання судового рішення у повному обсязі, та як наслідок безпідставно вніс до Реєстру запис про виконання постанови Святошинського районного суду м. Києва від 09.10.2009 у справі 2а-1339-1/09, колегія суддів вважає, що належним способом захисту порушеного права, у спірному випадку, є зобов`язання відповідача скасувати запис про виконання постанови Святошинського районного суду м. Києва № 2а-1339/09 від 09.10.2009, внесений управлінням державної виконавчої служби головного управління юстиції 16.02.2019, 14:03:25.

Позовна вимога про зобов`язання відповідача здійснити повторну реєстрацію рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09.10.2009 по справі № 2а-1339-1/09 щодо перерахунку пенсії і виплати боргу у Реєстрі, згідно з заяви ОСОБА_1 від 21.11.2018 задоволенню не підлягає оскільки у випадку скасування запису, здійсненого 16.02.2019 залишиться чинним запис, вчинений 25.01.2018, яким внесено дані про постанову Святошинського районного суду м. Києва від 09.10.2009 по справі № 2а-1339-1/09 до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою.

Щодо позовної вимоги - провести облік даного рішення, інвентаризацію заборгованості та подальшу передачу органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів за чинним Порядком погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується держовою із використанням даних автоматизованої системи виконавчих проваджень та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2017 у справі № 759/3785/16 в частині визначення залишку невиплаченого боргу в сумі 12 628,89 грн, колегія суддів вважає її передчасною, оскільки як встановлено колегією суддів відповідальною особою відповідача з дня надходження до неї постанови Святошинського районного суду м. Києва від 09.10.2009 по справі № 2а-1339-1/09 не перевірила належним чином виконання такого рішення. Тому така позовна вимога також не підлягає задоволенню.

Щодо позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди у розмірі 5 000,00 грн, то позивачем не доведено, що саме така сума є співмірною із завданою шкодою, та не надано будь-якого розрахунку; тому, зазначена позовна вимога задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини першої ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за подання позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн, що підтверджується квитанцією №35 від 26.12.2018 (а.с. 1) та за подання апеляційної скарги було сплачено судовий збір у розмірі 1152,60 грн що підтверджується квитанцією №93560 від 30.07.2019 (а.с. 126).

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції невірно надана правова оцінка обставинам справи, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 308, 320, 321, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Святошинського районного суду м.Києва від 12.03.2019 - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнати протиправними дії Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо внесення запису про виконання постанови Святошинського районного суду м. Києва № 2а-1339/09 від 09.10.2009.

Зобов`язати Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві скасувати запис про виконання постанови Святошинського районного суду м. Києва № 2а-1339/09 від 09.10.2009, внесений управлінням державної виконавчої служби головного управління юстиції 16.02.2019, 14:03:25.

В решті позовні вимоги - залишити без задоволення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору за подачу позовної заяви у розмірі 704,80 грн та за подання апеляційної скарги в розмірі 1152,60 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Текст постанови виготовлено 01.11.2019.

Головуючий-суддя:А.Ю. Кучма

Судді:Л.В. Бєлова

І.О. Лічевецький