Справа № 240/8728/19
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/8728/19

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Попова Оксана Гнатівна

Суддя-доповідач - Кузьменко Л.В.

05 листопада 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьменко Л.В.

суддів: Совгири Д. І. Франовської К.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року (рішення ухвалено суддею Поповою О.Г. в м.Житомир, повний текст судового рішення складено 08 серпня 2019 року) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просив:

- визнати відмову Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області протиправною, яка виразилася у не передачі земельної ділянки в оренду терміном на 49 років для сінокосіння ОСОБА_1 , згідно клопотання від 03.05.2018;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Житомирської області передати ОСОБА_1 земельну ділянку для сінокосіння в оренду терміном на 49 років за кадастровим номером :04:000:0283, яка розташована на території Попільнянського району Житомирської області;

- стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області судові витрати на професійну правову допомогу кошти в розміри 2606,10 грн. на користь ОСОБА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач звернувся з клопотанням до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про передачу в оренду земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1 площею 7,8379 га для сінокосіння терміном 49 років, яка розташована на території Брусилівського району Житомирської області, однак отримав відмову у задоволенні поданого клопотання. Вважає відмову, викладену у листі № 157/0-295/0/22-19 від 18.01.2019 протиправною та такою, що порушує його права та законні інтереси.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, зокрема, зазначає, що на адресу позивача надійшла копія рішення суду, яка засвідчена мокрою печаткою та штампом "з оригіналом вірно" за підписом помічника судді, прошита та пронумерована. Позивач зазначає, що на отриманій ним копії рішення суду відсутній підпис судді, який приймав рішення у справі, а тому в силу приписів ч.3 та 5 ст.317 КАС України така обставина є порушенням норм процесуального права та підставою для скасування чи зміни судового рішення з ухваленням нового. Тому просить оскаржуване рішення суду першої інстанції скасувати. Просить ухвалити нове рішення за вимогами позовної заяви.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги. Вказує, що позивачу була надіслана копія судового рішення, яка оформлена відповідно до чинного законодавства. Вважає, що оскаржуване апелянтом рішення відповідає всім вимогам ст.246 КАС України, а тому посилання апелянта на ст.317 КАС України є безпідставним, оскільки дана норма не передбачає, що підписання засвідченої копії судового рішення має проводитись саме суддею.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, а матеріалами справи підтверджено, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 14.09.2018 у справі №0640/3689/18 зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 03.05.2018 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у користування для сінокосіння земельної ділянки за кадастровим номером :04: НОМЕР_2 0283, площею7,8379 га, яка розташована на території Брусилівського району Житомирської області та прийняти рішення із врахуванням встановлених обставин справи та у відповідності до норм Земельного кодексу України.

На виконання рішення суду Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області повторно розглянуло клопотання та листом №157/0-295/0/22-19 від 18.01.2019 відмовило у його задоволенні у зв`язку з тим, що відповідно до наказу ГУ від 22.12.2018 № 6-5020/14-28-СГ земельна ділянка передана у комунальну власність Брусилівській селищній ОТГ.

Позивач вважаючи вказану відмову протиправною, звернувся до суду з цим позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції прийшов до висновку про відсутність повноважень у Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (в розумінні ст.122 КАС України) щодо розпорядження спірною земельною ділянкою з огляду на те, що розпорядження КМ України від 31.01.2018року №60-р "Питання передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність об`єднаних територіальних громад" зазначена позивачем земельна ділянка за кадастровим номером :04:000:0283 згідно акту приймання-передачі від 22.12.2018 року передана у комунальну власність Брусилівській селищній раді.

Позивач оскаржує рішення суду першої інстанції лише з підстав направлення судом на його адресу неналежної копії судового рішення, що на думку позивача, є процесуальним порушенням, яке, в свою чергу, є підставою для скасування судового рішення у справі.

З доводами апеляційної скарги колегія суддів не погоджується з огляду на таке.

В силу положень частини першої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Таким чином, обов`язковою умовою звернення до суду передбачено наявність порушеного права, що є самостійною підставою для відмови у позові, у разі відсутності такої умови. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражені права чи інтереси особи, яка стверджує про їх порушення. Отже, адміністративний суд під час розгляду справи повинен встановити факт або обставини, які б свідчили про порушення прав, свобод чи інтересів позивача з боку відповідача - суб`єкта владних повноважень, створення перешкод для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод позивача. Передумовою для захисту права є його порушення. Якщо ж таке право порушеним не є (відсутнє), то, відповідно, воно не може бути захищеним (поновленим) судом. Відсутність порушеного права є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову.

Позивач в апеляційній скарзі не покликається на помилковість висновків суду першої інстанції щодо відсутності порушення права позивача відповідачем при розгляді його звернення. Разом з тим просить судове рішення скасувати з підстав направлення судом на його адресу неналежної, на думку позивача, копії судового рішення.

Слід зазначити, що судове рішення - це акт правосуддя, ухвалений згідно з нормами матеріального та процесуального права і згідно з конституційними засадами та принципами адміністративного судочинства є обов`язковим до виконання на всій території України.

За змістом ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Щодо доводів апеляційної скарги, а саме: відсутності підпису судді на копії судового рішення суду першої інстанції, направленої позивачу, колегія суддів зазначає таке.

Згідно з п.5 ч.3 ст.317 КАС України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду, якщо судове рішення не підписано будь-ким із суддів або підписано не тими суддями, які зазначені у судовому рішенні.

В свою чергу, як вбачається з матеріалів справи (а.с.38-42) оригінал рішення (повне судове рішення) завірені підписом судді Житомирського окружного адміністративного суду Попової Оксани Гнатівни. Відповідно позивачу було надіслано копію повного судового рішення (що не заперечується останнім).

Згідно з ч.7 ст.250 КАС України рішення суду (повне або скорочене) підписується всім складом суду у день його складення і додається до справи.

Відповідно до ч.1-3 ст.251 КАС України копії повного судового рішення вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення. У разі проголошення тільки скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення видаються копії скороченого судового рішення. У разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів із дня його складання в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса у особи відсутня.

Як передбачено ч.11 ст.251 КАС України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Згідно з ч.5 ст.9 ЗУ "Про доступ до судових рішень" копія судового рішення, виготовлена апаратом суду, засвідчується відповідальною службовою особою апарату суду та печаткою суду із зазначенням дати.

Разом з тим, у відповідності до п.6.1.9 Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 17.12.2013 №174, судові рішення, виконавчі листи видаються на підставі наявних в автоматизованій системі даних. На кожній сторінці судового рішення (виконавчого листа) у момент друку автоматично формується унікальний штрих-код, що розміщується в нижньому правому куті документа. Унікальний штрих-код містить код бази даних суду, унікальний ідентифікатор документа в базі даних суду, тип документа та вид юрисдикції (вводиться в дію окремим наказом).

Згідно інформації з веб-порталу Єдиний державний реєстр судових рішень видно, що повне судове рішення у справі №240/8728/19 було надіслано до реєстру 08.08.2019. Зареєстровано: 09.08.2019. Оприлюднено: 12.08.2019. Тобто, станом на 08.08.2019 повне судове рішення було підписане суддею - доповідачем у справі за допомогою ЕЦП.

Разом з тим, інструкція з діловодства в адміністративних судах України регламентує порядок роботи з документами, в тому числі і оформлення копій судових рішень для надсилання сторонам у справі.

Перший (підписаний) примірник процесуального документа (оригінал ухвали, постанови) залишається у справі.

На звороті у лівому нижньому куті оригіналу процесуального документа, який залишається у справі, проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправлення копії документа, що містить дату відправлення, підпис працівника, який здійснив відправлення.

Помічник судді або особа, яка його заміщує, здійснює оформлення копій судових рішень для надіслання сторонам у справі відповідно до вимог процесуального законодавства.

Копії ухвал засвідчуються написом "З оригіналом згідно" із зазначенням найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища. Підпис помічника судді або особи, яка його заміщує, яким засвідчується копія документа, скріплюється печаткою «Канцелярія», таким чином, щоб відбиток печатки охоплював останні кілька літер найменування посади особи, яка підписала документ.

Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не містять належних аргументів та доказів, які б в розумінні ст.317 КАСУ свідчили про наявність підстав для скасування рішення суду першої інстанції, а тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 05 листопада 2019 року.

Головуючий Кузьменко Л.В.

Судді Совгира Д. І. Франовська К.С.