Справа № 818/292/16
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"06" листопада 2019 р. Справа № 818/292/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді- Прилипчука О.А.,

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву Головного управління статистики у Сумській області про залишення без розгляду заяви про роз`яснення рішення суду та про відстрочення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду у справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління статистики у Сумській області

про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернувшись до суду з позовом до Головного управління статистики у Сумській області, просила:

- визнати протиправним та скасувати наказ №116-к від 30 листопада 2015 року про звільнення ОСОБА_1 з посади провідного спеціаліста з питань кадрової роботи та державної служби відділу кадрово-правового забезпечення, запобігання та виявлення корупції Головного управління статистики в Сумській області;

- поновити ОСОБА_1 на посаді провідного спеціаліста з питань кадрової роботи та державної служби відділу кадрово-правового забезпечення, запобігання та виявлення корупції Головного управління статистики в Сумській області;

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 30 листопада 2015 року по день винесення рішення судом;

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 06.04.2016 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління статистики у Сумській області про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністратвиного суду від 13.07.2016 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06.04.2016р. по справі № 818/292/16 задоволено. Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06.04.2016р. по справі № 818/292/16 скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ № 116-к від 30.11.2015 р. в частині звільнення ОСОБА_1 з посади провідного спеціаліста з питань кадрової роботи та державної служби відділу кадрово-правового забезпечення, запобігання та виявлення корупції Головного управління статистики в Сумській області. Поновлено ОСОБА_1 на посаді провідного спеціаліста з питань кадрової роботи та державної служби відділу кадрово-правового забезпечення, запобігання та виявлення корупції Головного управління статистики в Сумській області. Стягнуто з Головного управління статистики у Сумській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.12.2015 р. по 13.07.2016 р. у розмірі 17155,60 грн. (сімнадцять тисяч сто п`ятдесят п`ять гривень) 60 коп. з відрахуванням обов`язкових податків і зборів. Постанова суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді провідного спеціаліста з питань кадрової роботи та державної служби відділу кадрово-правового забезпечення, запобігання та виявлення корупції Головного управління статистики в Сумській області та в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 2339,40 грн. (дві тисячі триста тридцять дев`ять гривень) 40 коп. підлягала негайному виконанню.

Постановою Верховного Суду від 04.10.2019 р. касаційну скаргу Головного управління статистики у Сумській області залишено без задоволення, а постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року залишено без змін.

23.12.2016 року до канцелярії суду відповідач подав заяву про роз`яснення рішення суду та про відстрочення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду.

28.10.2019 р. справа надійшла до Сумського окружного адміністратвиного суду після розгляду в касаційній інстанції.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 29.10.2019 р. заяви призначено до розгляду на 06.11.2019 р.

06.11.2019 р. представник відповідача подав заяву про залишення заяви про роз`яснення рішення суду та про відстрочення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду без розгляду у зв`язку з виконанням зазначеної постанови в повному обсязі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява представника відповідача про роз`яснення рішення суду та про відстрочення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду підлягає залишенню без розгляду, оскільки вона не суперечить вимогам закону, інтересам сторін та інших осіб і тому може бути прийнята судом.

Керуючись ст. ст. 240, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління статистики у Сумській області про залишення без розгляду заяви про роз`яснення рішення суду та про відстрочення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду у справі №818/292/16 - задовольнити.

Заяву Головного управління статистики у Сумській області про роз`яснення рішення суду та про відстрочення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду у справі №818/292/16 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Прилипчук