Справа № 804/27/17
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 жовтня 2019 року м. Дніпросправа № 804/27/17
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),
суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2018 в адміністративній справі №804/27/17
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь"
до Офісу великих платників податків ДФС
про скасування податкових повідомлень-рішень,-
03.01.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю «Сталь» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень-рішень / а.с. 5-18 том 1/
Ухвалою суду першої інстанції від 06.01.2017 за вищезазначеним адміністративним позовом відкрито провадження у справі №804/27/17 та справу призначено до розгляду у судовому засіданні /а.с. 2 том 1/.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2018 у справі №804/27/17, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталь» задоволено повністю /а.с. 168-172 том 6/.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції від 05.11.2018, за допомогою засобів поштового зв`язку 05.12.2018 /а.с. 190 том 6/ подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 05.11.2018, яка зареєстрована судом першої інстанції 10.12.2018 /а.с. 179-187 том 6/.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.12.2018р. у справі №804/27/17 апеляційна скарга Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2018 у справі №804/27/17 залишена без руху на заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення недоліків /а.с. 192 том 6/, а саме: надання до суду апеляційної інстанції оформленої належним чином апеляційної скарги та копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 343233,83грн. /а.с. 192 том 6/

11.01.2019 на адресу суду апеляційної інстанції, на виконання вимог ухвали від 19.12.2018, надійшла заява Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, у якій заявник зазначив, що сплатити судовий збір тимчасово неможливо через надходження листів про безспірне списання від Головного управління Державної казначейської служби України у Печерському районі (для прикладу надано копії листів від 03.12.2018, від 05.12.2018, від 12.12.2018, від 19.12.2018), тому просив суд відстрочити сплату судового збору за апеляційною скаргою або подовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2018 у справі №804/27/17 /а.с. 195- 201 том 6/.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.01.2019 у справі №804/27/17 відмовлено Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2018 у справі №804/27/17 повернуто заявнику /а.с. 202 том 6/.

18.10.2019 відповідачем у справі - Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби , повторно подано до суду першої інстанції апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2018 у справі №804/27/17 / а.с. 206-210 том 6/, у якій також міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 05.11.2018р. у цій справі.

Адміністративна справа №804/27/17, разом з матеріалами вищезазначеної апеляційної скарги відповідача, надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 23.10.2019 / а.с. 205 том 6/, та з використанням автоматизованої системи документообігу суду визначено суддю-доповідача у справі /а.с. 224 том 6/ , якому 23.10.2019 передано апеляційну скаргу та адміністративну справу №804/27/17.

Ознайомившись з апеляційною скаргою колегія суддів вважає, що подана відповідачем апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, при цьому необхідно зазначити, що разом з апеляційною скаргою відповідачем надано суду апеляційної інстанції документ про сплату судового збору у розмірі 343233,83 грн. за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у справі №804/27/17 платіжне доручення №2768 від 11.10.2019р. / а.с. 211 том 6/, відсутність якого стала підставою для повернення первісно поданої відповідачем апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі / а.с. 179-190,192,202 том 6/

Вирішуючи заявлене відповідачем клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2018 у справі №804/27/17, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

З матеріалів даної справи вбачається, що первісна апеляційна скарга Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2018 у справі №804/27/17 була подана заявником з дотриманням встановленого ст. 295 КАС України строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції /а.с. 179-187 том 6/, але через несплату судового збору за подання цієї апеляційної скарги у встановлений судом строк, ця апеляційна скарга була повернута заявнику ухвалою суду апеляційної інстанції від 15.01.2019, у якій серед іншого зазначено, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. / а.с. 202 том 6/.

З наданого суду відповідачем разом з повторно поданою апеляційною скаргою платіжного доручення №2768 від 11.10.2019р. / а.с. 211 том 6/ вбачається, що судовий збір у розмірі 343233,83 грн. за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у справі №804/27/17 ним сплачено 11.10.2019 та до Державного бюджету у повному обсязі зараховано 15.10.2019.

Однією з основних засад судочинства, визначеної п.8 ч. 3 ст. 129 Конституції України є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом. Нормами КАС України визначено принципи здійснення адміністративного судочинства, одним з яких є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень суду, який полягає в тому, що особам, які беруть участь у справі, а також іншим особам якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи чи інтереси, у випадках та порядку визначених цим Кодексом, надається право оскарження прийнятих судом рішень.

Також, слід зазначити те, що при обмеженні, зокрема, апеляційного оскарження судового рішення порушується принцип справедливого та публічного суду, що суперечить Європейській конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року, яка ратифікована Законом України від 17.07.1997 №475/97.

Так, у справі Delcourt v. Belgium Суд зазначив, що «у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення». У справі Bellet v. Fгапсе Суд зазначив, що «стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

Отже, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

При наданні оцінки дотриманню особою, яка звертається до суду з апеляційною скаргою, вимог ст. 295 КАС України, якою встановлено строки апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанцій перевіряє доводи наведені заявником на підтвердження дотримання строку апеляційного оскарження при поданні апеляційної скарги, тому одним із процесуальних обов`язків для реалізації права на судовий захист в порядку адміністративного судочинства є дотримання строку на апеляційне оскарження, при цьому з огляду на положення ст. 121 КАС України суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку (поважність причин повинен доводити заявник), і причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами, і тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вирішуючи заявлене відповідачем у справі клопотання враховує, що відповідач був позбавлений об`єктивної можливості здійснити сплату судового збору під час звернення з апеляційною скаргою вперше, а оформлення апеляційної скарги у відповідності до вимог КАС України, дотримання строків оскарження при первинному зверненні до суду та бажання заявника реалізувати своє права на апеляційне оскарження судового рішення у даній справі після постановлення Третім апеляційним адміністративним судом ухвали від 15.01.2019 про повернення апеляційної скарги у найкоротші строки, яке підтверджується сукупністю послідовних та регулярних дій спрямованих на отримання достатнього для сплати судового збору фінансування з Державного бюджету України, вважає достатньою підставою для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

При цьому колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 17.11.2018 у справі №826/12483/16.

Отже з огляду на вищенаведене клопотання відповідача необхідно задовольнити та поновити заявнику апеляційної скарги строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

Враховуючи, що строк апеляційного оскарження поновлено, то апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Офісу великих платників податків Державної фіскальної службим строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2018 в адміністративній справі №804/27/17.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2018 в адміністративній справі №804/27/17.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 3 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко