Справа № 520/9705/19
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

05 листопада 2019 р. № 520/9705/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов та додані до нього документи ОСОБА_1 до Відділу спеціальної поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу спеціальної поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 54,м. Харків,61002), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Відділу спеціальної поліції ГУНП в Харківській області щодо не оформлення мотивованих рапортів про встановлення надбавки за службу в умовах режимних обмежень та видання з цього приводу наказу в період перебування ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектору обслуговування об`єктів відділу спеціальної поліції ГУНП в Харківській області з 12.09.2017 по 29.03.2019;

- зобов`язати Відділ спеціальної поліції ГУНП в Харківській області оформити належним чином мотивовані рапорти про встановлення надбавки за службу в умовах режимних обмежень в період перебування ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектору обслуговування об`єктів відділу спеціальної поліції ГУНП в Харківській області з 12.09.2017 по 29.03.2019 для видання з цього приводу наказу та направити до ГУНП в Харківській області.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2019 адміністративний позов прийнятий до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу спеціальної поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

04.10.2019 року відповідачем надано відзив на позовну заяву, у прохальній частині якого міститься клопотання про заміну відповідача.

З огляду на розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, суд вважає за можливе розглянути питання щодо заміни відповідача по справі в письмовому провадженні.

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначає, що Відділ спеціальної поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, відповідно до Положення про Відділ спеціальної поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, є структурним територіальним відокремленим підрозділом ГУ НП в Харківській області та не є юридичною особою. Вважає, що належним відповідачем є Головне управління Національної поліції в Харківські області.

Відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд погоджується з доводами клопотання та вбачає підстави для заміни первісного відповідача належним відповідачем.

При цьому, заміна неналежного відповідача по справі може відбутись виключно за згодою позивача.

Згідно з ч. 4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З огляду на те, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд позбавлений можливості отримати від позивача згоду на заміну неналежного відповідача по справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.4 ст.48 КАС України, суд вважає за необхідне задовольнити частково клопотання представника відповідача та залучити в якості другого відповідача Головне управління Національної поліції в Харківські області.

На підставі вищевикладеного та керуючись, ст. 48, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про заміну відповідача по справі №520/9705/19 - задовольнити частково.

Залучити в адміністративній справі №520/9705/19 за позовом ОСОБА_1 до Відділу спеціальної поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, в якості другого відповідача Головне управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, 5, м. Харків, 61000, ).

Запропонувати другому відповідачу, Головному управлінню Національної поліції в Харківській області, у строк не пізніше 15 днів з дати одержання цієї ухвали подати до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду, а також направити іншим особам, котрі беруть участь у розгляді даної справи, відзив на позов та всі докази на підтвердження висловлених аргументів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановляння та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тітов