Справа № 520/9804/18
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про виправлення описки

"04" листопада 2019 р. № 520/9804/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, в якому просить суд визнати неправомірними дії Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, що полягають у проведенні перерахунку пенсії з 01.10.2017 року без урахування повного страхового стажу, наявного у матеріалах пенсійної справи на час перерахунку; зобов`язати Слобожанське об`єднане управління Пенсійно фонду України м. Харкова провести перерахунок пенсії з 01.10.2017 року згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням наявних на час перерахунку у пенсійній справі матеріалів про стаж роботи з 30.06.2004 року по 30.04.2010 року; зобов`язати Слобожанське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова виплатити суму заборгованості з пенсійних виплат за період з 01 жовтня 2017 року по 30 березня 2018 року у розмірі 7076,70 грн.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання неправомірними дій та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії задоволено частково. Визнано неправомірними дії Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, що полягають у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.10.2017 без урахування повного страхового стажу, наявного у матеріалах пенсійної справи на час перерахунку. Зобов`язано Слобожанське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.10.2017 згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням наявних на час перерахунку у пенсійній справі відомостей про страховий стаж з 30.06.2004 по 30.04.2010. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова () судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 704,80 грн.

Рішення набрало законної сили.

Судом встановлено, що 18 липня 2019 року позивач отримав виконавчий лист від 12.12.2018 року по справі № 520/9804/18 про стягнення виконавчого збору.

30.10.2019 року позивачем подано до суду заяву про виправлення описки, в якій просив суд виправити описку в рішенні суду та у виконавчому листі, зазначивши правильний ідентифікаційний номер позивача як НОМЕР_2 , замість помилкового ідентифікаційного номеру НОМЕР_1 та видати виконавчий лист з урахуванням виправлених описок.

В обґрунтування заяви зазначив, що при поданні позовної заяви був помилково зазначений невірний ідентифікаційний номер позивача, який був зазначений у рішенні суду та виконавчому листі.

Відповідно до положень частин 2,3 статті 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, зміст заяви про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі, суд зазначає наступне.

Щодо виправлень в судовому рішенні, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Згідно наданої позивачем копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, ідентифікаційним номером ОСОБА_1 є НОМЕР_2 .

Судом встановлено, що в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2018 року по даній справі судом допущено помилку, а саме невірно вказано ідентифікаційний номер позивача як " НОМЕР_1 ", тоді як вірним є " НОМЕР_2 ". Крім того, аналогічна помилка також міститься в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 12.11.2018 року.

Суд зауважує, що вказаний ідентифікаційний номер позивача як " НОМЕР_1 " був зазначений самим позивачем в позовній заяві.

Зазначені описки є технічними помилками, яка не впливають на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягають виправленню.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити помилку в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 12.11.2018 року та в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2018 року по даній справі, зазначивши вірний ідентифікаційний номер позивача як " НОМЕР_2 ".

Щодо виправлень у виконавчому листі від 12.12.2018 року, суд також зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 373 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, і підписуються електронним цифровим підписом судді (в разі колегіального розгляду - електронними цифровими підписами всіх суддів, які входять до складу колегії). Виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до п.п. 18.1, 18.2 Перехідних положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно положень ч.5 ст. 374 КАС України, ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом встановлено, що у виконавчому листі від 12.12.2018 року також допущено аналогічну помилку, а саме: ідентифікаційний номер позивача вказано невірно.

З огляду на наведене, наявні підстави для виправлення помилки у виконавчому листі від 12.12.2018 року по даній справі, в якому слід зазначити вірний ідентифікаційний номер позивача як " НОМЕР_2 ".

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та наявності підстав для її задоволення шляхом виправлення описок в ухвалі суду від 12.11.2018 року, рішенні суду від 12.12.2018 року та помилки у виконавчому листі від 12.12.2018 року по даній справі вказавши вірний ідентифікаційний номер позивача.

Суд зауважує, що за видачею виконавчого листа з урахування виправлень позивачу слід звернутися до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями ст. ст. 253, 256, 287, 294, 295, пп.15.5 п.15, п.18.1, п.18.2 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 12.11.2018 року та в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2018 року по даній справі за позовом ОСОБА_1 до Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, зазначивши вірний ідентифікаційний номер позивача як " НОМЕР_2 " замість невірного " НОМЕР_1 ".

Виправити помилку у виконавчому листі від 12.12.2018 року по справі № 520/9804/18, виданого 18.07.2019 року Харківським окружним адміністративним судом, зазначивши вірний ідентифікаційний номер позивача як " НОМЕР_2 " замість невірного " НОМЕР_1 ".

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Шевченко О.В.