Справа № 640/14679/19
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 листопада 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Костюк Л.О. та суддів Бужак Н.П., Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 02 вересня 2019 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекціїу Чернігівській області Андрієвої Тетяни Олександрівни, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними рішень, викладене у пропозиції, скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 02 вересня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекціїу Чернігівській області Андрієвої Тетяни Олександрівни, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними рішень, викладене у пропозиції, скасування наказу, зобов`язання вчинити дії повернуто позивачу.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 02 вересня ня 2019 року та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Андрієвої Тетяни Олександрівни, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними рішень, викладене у пропозиції, скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2019 р. апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та надано десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Апелянту слід було усунути недоліки апеляційної скарги шляхом сплати судового збору у розмірі 1 921, 00 грн.

До суду вх. № 38090 від 21.10.2019 р. від апелянта надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору.

На підставі зазначеного, апелянт просить звільнити його від сплати судового збору на підставі пункту 8 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи.

Апелянтом не надано жодних відповідних підтверджуючих документів, що він є особою з інвалідністю внаслідок Другої світової війни чи членом сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти чи прирівняною до них у встановленому порядку особою.

Надане посвідчення інваліда війни серії НОМЕР_1 від 04.04.2014, на яке посилається позивач, підтверджує лише статус та групу інвалідності та зазначено, що має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни інвалідів війни.

Отже, вказане посвідчення не є належним доказом в підтвердження звільнення позивача від сплати судового збору в відповідності до пункту 8 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

При цьому, суд звертає увагу, що позивачем не доведено та не підтверджено доказами, що він є саме інвалідом війни.

Будь-яких інших доказів та матеріалів на виконання вимог ухвали суду від 30.09.2019 щодо усунення інших недоліків апеляційної скарги не надано.

З урахуванням наведеного вище, колегія суддів приходить до висновку, що станом на 06.11.2019 р. апелянтом не виконано вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 30.09.2019 р. та не усунуто недоліки апеляційної скарги.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 296 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З наведеного вище слідує, що апелянтом не виконано вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху та не усунуто недоліки апеляційної скарги, а відтак остання підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И ЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 02 вересня 2019 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Андрієвої Тетяни Олександрівни, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними рішень, викладене у пропозиції, скасування наказу, зобов`язання вчинити дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак

О.Є.Пилипенко