Справа № 758/6841/19
Суддя: Жовноватюк В. С.
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

06 листопада 2019 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Жовноватюк В.С., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 до Департаменту патрульної поліції /03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд.3 /, інспектора УПП в м. Києві Скаковця Ю.М. /03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9 /про визнання дій інспектора УПП в м. Києві неправомірними щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 182 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

З Подільського районного суду м. Києва надійшли матеріали вищезазначеної позовної заяви разом з відповідною ухвалою про передачу справи за підсудністю.

Позивач ОСОБА_1 оскаржує дії інспектора поліції щодо незаконного складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 182 КУпАП.

Дослідивши позов, суд приходить до висновку, що ця справа не може розглядатися за правилами адміністративного судочинства, оскільки відповідно до п.3 ч.2 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Так, згідно з п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється, зокрема, на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

У той же час, відповідно до п.3 ч.2 ст.19 КАС юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи: про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Позивач просить суд визнати протиправними дії поліцейського роти №4 батальйону №4 полку №1 Управління патрульної поліції Національної поліції України Скаковця Ю.М. щодо складання 05.05.2019 відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за порушення позивачем ст.24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення та Правил благоустрою території м.Києва , за що передбачена відповідальність ч.2 ст.182 КУпАП.

Верховний Суд в постанові у справі №712/7385/17 від 13.03.2019 зазначив, що оскільки дії відповідача щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення без ухвалення рішення про притягнення до відповідальності не породжують наслідків для позивача та не порушують його права, то вони окремо від такого рішення не оскаржуються.

З такими висновками погодилася і Велика Палата Верховного Суду.

Протокол про адміністративне правопорушення не передбачає настання наслідків зобов`язального характеру на відміну від рішення суб`єкта владних повноважень - нормативно-правового акту чи акту індивідуальної дії, тому протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб`єкта владних повноважень, яке може бути оскаржене в порядку КАС України.

Водночас, провадження у справах про адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність, зокрема за ч.2 ст. 182 КУпАП здійснюється у порядку передбаченому КУпАП, районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами. Такі справи не підлягають розгляду у позовному провадженні в порядку адміністративного судочинства.

П.1 ч.1 ст.170 КАС України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо: позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Частиною 6 вказаної статті передбачено, що у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

З огляду на викладене, даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а може убти розглянутий в порядку КУпАП, тому є правові підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись та на підставі ст.ст.19, 20, 170 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора УПП в м. Києві Скаковця Ю.М. про визнання дій інспектора УПП в м. Києві неправомірними щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 182 КУпАП.

Ухвала набирає законної сили згідно із ст.256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.293-297 КАС України.

Суддя В.С. Жовноватюк