Справа № 520/7996/19
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

04 листопада 2019 р. Справа № 520/7996/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Військового інституту танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" (вул. Полтавський шлях, буд. 192, м. Харків, 61098, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ) про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд: визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити Військовому інституту танкових військ НТУ "ХПІ" строк звернення до суду; стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь Військового інституту танкових військ НТУ "ХПІ" суму у розмірі 45076.73 грн. на відшкодування витрат, пов`язаних з його утриманням під час навчання; стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь Військового інституту танкових військ НТУ "ХПІ", як відшкодування витрат на сплату судового збору, суму у розмірі - 1921 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем не сплачено витрати, пов`язані з його утриманням під час навчання в загальному розмірі 45076.73 грн. Вказані обставини слугували підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою від 03.09.2019 у справі відкрито провадження. Судом до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання направлявся запит щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідно до ч.3 ст. 171 КАС України.

Ухвалу про відкриття провадження судом направлено на адресу відповідача, однак поштове відправлення не вручено адресату та повернуто на адресу суду.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Таким чином, відповідач є належним чином повідомлений про наслідки неподання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову до суду.

В позовній заяві представник позивача заявив клопотання про визнання поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновлення строку звернення до суду.

Щодо вказаного клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого Кодексом або іншими законами. Згідно з ч. 2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.

Відповідно до ч. 1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли вказаним Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оцінюючи поважність причин пропуску позивачем строку звернення до суду, суд встановив наступне.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.12.2018 у справі № 804/285/16 вирішила відійти від попередньої практики, та дійшла висновку, що спори про відшкодування курсантом витрат, пов`язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі, пов`язані із реалізацією правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби , від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, й питаннями відповідальності за невиконання договору підготовки фахівця, що призвели до відшкодування фактичних витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, навіть якщо подання відповідного позову про відшкодування витрат відбувається після її звільнення з державною службою. У зв`язку з цим, спори такої категорії підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Так судом встановлено, позивач пропустив строк звернення до суду із адміністративним позовом, у зв`язку із зміною юрисдикції такої категорії справ із цивільної на адміністративну і відповідно зменшенням строку звернення до суду з таким позовом з трьох років, до трьох місяців.

Таким чином, суд дійшов висновку, що пропуск строку звернення до суду відбувся з незалежних від позивача причин. При цьому, пропуск строку звернення до суду є незначним.

Суд при вирішенні питання про поважність причин пропуску позивачем строку звернення до суду враховує практику Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права, згідно з якою право на судовий захист, є важливішим, ніж встановлені державою процесуальні особливості реалізації ним цього права.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Іліан проти Туреччини" наголошував, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Таким чином, суд вважає, що причини пропуску Військового інституту танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" строку звернення до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми є поважними, а тому пропущений процесуальний строк звернення до суду необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 12, 121, 122, 205, 229, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Військового інституту танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" про поновлення строків - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення Військового інституту танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зоркіна Ю.В.