Справа № 420/3167/19
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 листопада 2019 року

Київ

справа №420/3167/19

адміністративне провадження №К/9901/30409/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності щодо обміну посвідки на постійне місце проживання, зобов`язання прийняти рішення щодо видачі посвідки на постійне проживання в Україні та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2019 року громадянин Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (далі - ГУ ДМС України в Одеській області), в якому просив суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо обміну посвідки на постійне місце проживання в Україні громадянину ОСОБА_1 ; зобов`язати ГУ ДМС України в Одеській області прийняти рішення щодо видачі йому посвідки на постійне проживання в Україні, з необмеженим строком; скасувати постанову ГУ ДМС України в Одеській області від 18 березня 2019 року про застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19 липня 2019 року позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність ГУ ДМС України в Одеській області щодо обміну посвідки на постійне місце проживання в Україні громадянину ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зобов`язано ГУ ДМС в Одеській області прийняти рішення щодо видачі ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідки на постійне проживання в Україні, на необмежений термін. Скасовано постанову ГУ ДМС України в Одеській області від 18 березня 2019 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2019 року скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове рішення про часткове задоволення позову. Визнано неправомірною бездіяльність ГУ ДМС України в Одеській області щодо не прийняття рішення за результатами розгляду заяви громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 від 22 березня 2019 року про здійснення йому обміну бланку посвідки на постійне проживання в Україні у зв`язку з досягненням 45-річного віку. Зобов`язано ГУ ДМС України в Одеській області розглянути таку заяву та прийняти відповідне рішення за результатами її розгляду. Визнано протиправною та скасовано постанову ГУ ДМС України в Одеській області від 18 березня 2019 року серії ПН МОД №007550 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на ОСОБА_1 . У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

01 листопада 2019 року ГУ ДМС України в Одеській області подало касаційну скаргу на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2019 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Заявник просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення про відмову у позові.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Предметом спору у цій справі є визнання протиправною бездіяльності органу міграційної служби та зобов`язання видати посвідку на постійне проживання в Україні.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

За змістом пункту 11 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо перебування іноземців або осіб без громадянства на території України.

Підстав, за яких судові рішення, постановлені у зазначеній справі можливо віднести до випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, судом касаційної інстанції не встановлено і заявник на такі не посилаються.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з пунктом 8 частини другої якої, основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Зазначена конституційна норма кореспондуються з положеннями частини першої статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Враховуючи, що оскаржувані судові рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності щодо обміну посвідки на постійне місце проживання, зобов`язання прийняти рішення щодо видачі посвідки на постійне проживання в Україні та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, відмовити.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

О.Р. Радишевська