Справа № 420/5285/19
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 р.м. ОдесаСправа № 420/5285/19
Головуючий в 1 інстанції: Радчук А.А.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Домусчі С.Д..

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тутової Л.С.

представника відповідача - Янковської І.В.

представника третьої особи - Мудрика І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, звернувся з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 23 серпня 2019 року ВП № 59229740 про накладення штрафу в сумі 5100 грн.

В обґрунтування позову послався на те, що 03.05.2019 року проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , відповідно до рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.03.2019 року у справі № 420/6767/18, яке залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2019 року. Перерахована частина пенсії з дня набрання законної сили судовим рішенням суду першої інстанції - з 23.04.2019 року, перерахована на рахунок пенсіонера.

Заборгованість, яка виникла внаслідок виконання судового рішення з 01.05.2018 року по 22.04.2019 року в сумі 38601,60 грн. буде виплачена пенсіонеру відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого Постановою КМУ № 649 від 22.08.2018 року, та Порядку ведення обліку рішень суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, затвердженого Постановою Правління ПФУ № 20-1 від 26.09.2018 року.

Також позивач посилався на те, що постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 29.05.2019 року. Лист про виконання рішення суду було надіслано відповідачу 14.06.2019 року. Проте 29.08.2019 року до пенсійного органу надійшла копія оскаржуваної постанови про накладення штрафу, яка, на думку позивача, є протиправною, оскільки фінансування здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, але вказане фінансування є неналежним та недостатнім, що не може вважатись невиконанням судового рішення без поважних причин.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року у задоволенні позовних вимог Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - відмовлено.

В апеляційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт послався на доводи, що викладені в позовній заяві.

ОСОБА_1 подав пояснення на апеляційну скаргу, в яких, з посиланням на недоведеність доводів апеляційної скарги, просить апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року - без змін.

Відповідач своїм процесуальним правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01.03.2019 по справі № 420/6767/18, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2019, позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Адміністрації Державної Прикордонної служби України, Одеської окремої авіаційної ескадрильї про визнання дій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задоволено частково.

Окрім іншого, було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області перерахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 заборгованість по пенсії, яка виникла у зв`язку із зменшенням з 01.05.2018 року раніше призначеного розміру пенсії з 90% до 70% відповідних сум грошового забезпечення з урахуванням основного розміру пенсії 90% відповідних сум грошового забезпечення з обов`язковим урахуванням усіх додаткових видів грошового забезпечення, з котрих: посадовий оклад - 7050,00 грн., оклад за військове звання - 1410,00 грн., надбавка за вислугу років 50% - 4230,00 грн., надбавка за особливості проходження служби 100% - 12690,00 грн., надбавка за класну кваліфікацію Наказ №665 від 29.12.2007 року 1 клас, 7% - 493,50 грн., премія від (ПО) 10% - 705,00 грн., надбавка за роботу в умовах режимних обмежень 15% - 1057,50 грн., на загальну суму 27285,50 грн., пенсійне забезпечення (у розмірі 90%) - 24556,95 грн.

03.05.2019 року, на виконання рішення суду, позивачем було проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 (а.с. 30).

17.05.2019 р. Одеський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист №420/6767/18, який був поданий до примусового виконання 28.05.2019 року (а.с. 67).

Постанова про відкриття виконавчого провадження №59229740 винесена 29.05.2019 року (а.с. 58-59).

Листом від 14.06.2019 року Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повідомило відділ примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ в Одеській області, що перерахунок пенсії ОСОБА_1 було проведено ще 03.05.2019 року. Внаслідок проведеного перерахунку розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.06.2019 року склав 12443,72 грн. Доплата перерахованої пенсії з дня набрання рішенням суду законної сили, тобто з 23.04.2019 року по 31.05.2019 року в сумі 5782,65 грн., була зарахована на поточний рахунок ОСОБА_1 05.06.2019 року. При цьому, доплата за період з 01.05.2018 року по 22.04.2019 року, яка склала 38601,6 грн., буде виплачена ОСОБА_1 згідно з Порядком погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №649 від 22.08.2018 року (а.с. 64-65).

16.08.2019 року до відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ в Одеській області надійшла заява ОСОБА_1 щодо не виконання пенсійним органом вимог виконавчого документу, оскільки перерахунок пенсії проведений без врахування розміру пенсії, який встановлений судовим рішенням.

23.08.2019 року постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ в Одеській області Мельниченко А.В. на позивача накладено штраф в сумі 5100,00 грн. за невиконання у повному обсязі вимог виконавчого листа № 420/6767/18 та зобов`язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції виходив з того, що Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області не надало належних та допустимих доказів вчинення дій спрямованих на повне виконання рішення суду, зокрема: направлення до Пенсійного фонду України документу, що підтверджує дату надходження судового рішення до боржника; копію судового рішення (судових рішень) або виконавчого листа; розрахунку суми, що підлягає виплаті, засвідченого керівником боржника або уповноваженою ним особою. Вчинення таких дії є обов`язковим та передбачено пунктом 5 Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 649 від 22.08.2018року.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 3 Закону України «Про виконавче провадження» визначено перелік документів, що підлягають примусовому виконанню, до яких належать і виконавчі листи, що видаються судами.

Отже, правовою підставою для відкриття виконавчого провадження, зокрема є виконавчий документ, виданий на підставі та на виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачені цим Законом заходи щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно із ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Частиною 1 ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Колегія суддів зазначає, що поважними причинами невиконання рішення суду визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення особи, і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.

За змістом оскаржуваної постанови від 23.08.2019 року, старший державний виконавець, застосовуючи до боржника штраф, встановивши, що боржник не виконав вимоги виконавчого документу в повному обсязі, оскільки перерахунок пенсії проведений, а кошти не сплачено. При цьому не надано доказів поважності невиконання рішення суду в повному обсязі.

Також, старшим державним виконавцем було встановлено, що виконавчий лист містить відомості про розмір пенсії стягувача - 24556,95 грн., проте боржником не враховано вказані відомості при здійснені перерахунку пенсії

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність правових підстав для скасування постанови від 23.08.2019 року про накладення штрафу, з огляду на таке.

Повідомляючи державного виконавця, апелянт, у листі від 14.06.2019 року (а.с. 64-65) зазначив про перерахунок пенсії, вказав її розмір з 01.06.2019 року - 12443,72 грн., повідомив про виплату перерахованої пенсії за період з 23.04.2019 р. по 31.05.2019 року.

На підтвердження виконання судового рішення апелянт додав до листа протоколи перерахунку пенсії від 03.05.2019 року (а.с. 66, 67) та розрахунок від 03.05.2019 року на доплату пенсії за пенсійною справою № (а.с. 68).

Апеляційний суд вважає правильними висновки старшого державного виконавця щодо не виконання пенсійним органом без поважних причин судового рішення.

Відповідно до наданих копій протоколів перерахунку пенсії, апелянт визначив розмір пенсії у грошовому виразі 12443,72 грн., що не відповідає резолютивній частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.03.2019 року у справі №420/6767/19, в якій зазначений не тільки відсотковий розмір пенсії ОСОБА_1 (90 відсотків від грошового забезпечення), а й грошовий розмір пенсії, який становить 24556,95 грн. Будь-яких пояснень щодо такої невідповідності Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області не надало, а ні до відповідача, а ні до суду першої інстанції. Апеляційна скарга також не містить доводів щодо такої невідповідності, яка була врахована старшим державним виконавцем при прийнятті оскаржуваної постанови.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги щодо виплати в подальшому заборгованості відповідно до приписів Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 649 від 22.08.2018 року та Порядку ведення обліку рішень суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, затвердженого Постановою Правління ПФУ № 20-1 від 26.09.2018 року.

Апеляційний суд, як і суд першої інстанції, зазначає, що Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 649 від 22.08.2018 року, передбачає вчинення пенсійним органом (боржником) певних дій, які спрямовані на погашення заборгованості.

Так, для підтвердження суми, що підлягає виплаті, боржник подає до Пенсійного фонду України:

- документ, що підтверджує дату надходження судового рішення до боржника;

- копію судового рішення (судових рішень) або виконавчого листа;

- розрахунок суми, що підлягає виплаті, засвідчений керівником боржника або уповноваженою ним особою (п. 5 Порядку погашення заборгованості).

Колегія суддів зазначає, що тільки після розгляду поданих боржником (територіальним пенсійним органом) зазначених документів відповідна комісія Пенсійного фонду України може прийняти рішення про наявність або відсутність підстав для виплати суми, зазначеної в розрахунку.

Матеріали справи не містять відомостей та належних доказів, на вчинення апелянтом дій, передбачених п. 5 Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду.

Такі докази не були надані в межах виконавчого провадження № 59229740.

Оскаржуючи рішення суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, всупереч вимог ст. 77 КАС України, не надало, а ні до суду першої інстанції, а ні до суду апеляційної інстанції належних та допустимих доказів існування поважних причин не виконання приписів п. 5 Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, або наявності поважних причин не надання таких доказів до державного виконавця та / або до суду.

Також колегія суддів відхиляє посилання апелянта на правові висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 24 січня 2018 року у справі № 405/3663/13-а та від 13 червня 2018 року у справі № 757/29541/14-а, оскільки обставини, за яких, у цих справах були накладені штрафи за невиконання судового рішення, є відмінними від тих обставин, за яких на апелянта був накладений штраф оскаржуваною постановою від 23.08.2019 року.

Так, у зазначених вище судових рішеннях Верховний Суд дійшов висновку, що невиконання судового рішення управлінням ПФУ в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, а накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Проте, у справі, яка переглядається апеляційним судом, підставами для накладення штрафу стало проведення перерахунку пенсії виходячи з розміру пенсії, який не відповідає розміру, визначеному у резолютивній частині рішення, та не надання доказів існування поважних причин не виконання рішення суду, в частині щодо виплати вже перерахованої суми пенсії.

Колегія суддів зазначає, що поважними причинами не виконання судового рішення в повному обсязі суд може визнати відсутність коштів в державному бюджеті, але лише за наявності сукупності певних обставин, серед яких, зокрема, вчинення апелянтом всіх залежних саме від нього дій, спрямованих на виконання судового рішення.

Матеріалами справи не підтверджено наявність поважних причин не виконання в повному обсязі Головним управління Пенсійного фонду України в Одеській області рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.03.2019 року у справі №420/6767/19.

Доводи апеляційної скарги не містять належних та обґрунтованих міркувань, які б спростовували висновки суду першої інстанції. У ній також не наведено інших міркувань, які б не були предметом перевірки суду першої інстанції та щодо яких не наведено мотивів відхилення наведеного аргументу.

Відповідно до ст. 242 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, внаслідок чого апеляційна скарга залишається без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 2-9, 72-78, 242, 271, 272, 287, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327, 328, 329 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року у справі № 420/5285/19 - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Домусчі С.Д.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.