overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 500/2330/19
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 500/2330/19

07 листопада 2019 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Дерех Н.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства "Державний ощадний банк" в особі філії - Тернопільське обласне управління про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства "Державний ощадний банк" в особі філії - Тернопільське обласне управління про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.10.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки після відкриття провадження у справі відповідач видав довідку про те, що позивач не був включений у списки на приватизацію та приватизаційні чеки не видавались, а отже відпав предмет позову.

Оскільки провадження у даній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, розгляд даної справи здійснюється на підставі наявних у даній справі матеріалів.

Пунктом 5 частини першої ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, КАС України) передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З урахуванням того, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, і це не суперечить чинному законодавству, оскільки не порушує будь - чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд дійшов висновку, що заяву позивача про залишення позову без розгляду слід задовольнити та даний позов залишити без розгляду.

Керуючись статтями 240, 241, 243, 248, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства "Державний ощадний банк" в особі філії - Тернопільське обласне управління про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Головуюча суддя Дерех Н.В.

Копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 520/8488/19
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

7Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"06" листопада 2019 р. № 520/8488/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зоркіної Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення арифметичної помилки в рішенні по справі № 520/8488/19, -

встановив:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2019 року в адміністративній справі 520/8488/19 частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління ДФС Харківській області про скасування вимоги: визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДФС у Харківській області 15.05.2019 №Ф-132475-17 на суму 21030.90 грн.; визнано протиправними дії Головного управління ДФС України в Харківській області в частині нарахування ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1 ) за ІІ квартал 2019 року у розмірі 7965.54 грн.; в іншій частині вимог позов залишено без задоволення.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, копію інтегрованої картки платника податків (а.с. 52-53), суд встановив, що у третьому абзаці резолютивній частини рішення від 28.10.2019 року помилково зазначено розмір нарахувань ЄСВ за II квартал 2019 року "7965.54" замість вірно "2754.18".

Приймаючи до уваги вищезазначене, зважаючи на те, що зазначена описка є арифметичною помилкою, виправлення, якої не змінює суті прийнятого по справі рішення, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241,243,253, 256, 293, 294, 295, 297, п.155 Перехідних положень КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку.

Абзац третій резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2019 року у справі №520/8488/19 вірно читати "Визнати протиправними дії Головного управління ДФС України в Харківській області в частині нарахування ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1 ) за ІІ квартал 2019 року у розмірі 2754,18 грн."

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути шляхом подання апеляційної скарги у строк, визначений ч.1 ст.295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали. Скарга може бути подана у порядку ч. 1 ст. 297 КАС України безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Зоркіна Ю.В.
Справа № 520/9589/18
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

06 листопада 2019 р. № 520/9589/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зоркіної Ю.В., розглянувши питання наявності підстав для поновлення провадження в адміністративний справі № 520/9589/18, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про повернення судового збору по справі № 520/9589/18.

Ухвалою суду від 16.10.2019 року прийнято заяву до провадження та зупинено провадження до повернення матеріалів справи № 520/9589/18 з Другого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до положень статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Супровідним листом № 520/9589/18/10188/19 від 25.10.2019 року матеріали адміністративної справи № 520/9589/18 направлені до Харківського окружного адміністративного суду та отримані 04.11.2019 року.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 8, 9, 124, 129 Конституції України ст.237 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №5520/9589/18 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Зоркіна Ю.В.
Справа № 643/8972/19
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

05 листопада 2019 р. № 643/8972/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Зінченко А.В.

при секретарі- Мурадли А.І.

за участі представників сторін:

позивача - Маркової М.В., Шафоростова В.О.

відповідача - Лича С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ) до Київська міська митниця Державної фіскальної служби України (бульвар Гавела Вацлава, буд. 8-А,м. Київ 124,03124, ) про скасування рішення,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Київської міської митниці ДФС (бульвар Гавела Вацлава, буд. 8-А,м. Київ 124,03124, ) про скасування рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Київської міської митниці ДФС № №UА100010/2019/000092/2 від 22.04.2019 року про коригування митної вартості товарів.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Київської міської митниці ДФС (бульвар Гавела Вацлава, буд. 8-А,м. Київ 124,03124, ) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 520/11268/19
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питання внесення виправлень до судового рішення

"06" листопада 2019 р. № 520/11268/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду питання необхідності внесення виправлень до судового рішення від 28.10.2019 р. по справі №520/11268/19 за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан"
до Головного управління ДФС у Харківській області
про скасування податкового повідомлення-рішення № від 02.07.2019 р. про застосування штрафних санкцій в сумі 889593,09 грн.

встановив:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2019 р. зазначену справу було залишено без руху через відсутність доказів оплати судового збору.

Після постановлення вказаного судового рішення постало питання щодо необхідності внесення виправлень до нього частини

Правовідносини з приводу виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судових рішеннях унормовані положенням ст. 253 КАС України.

Положеннями зазначеної норми встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження, а тому судовий розгляд здійснюється в порядку письмового провадження без виклику сторін за наявними у справі доказами, які повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин.

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши зміст судового рішення по згаданій справі, суд приходить до висновку, що при виготовленні тексту була допущена арифметична помилка, яка потребує виправлення.

Так, з огляду на зміст заявлених вимог та положення Закону України "Про судовий збір" для усунення недоліку позивачу належить подати до суду оригінал документу про оплату судового збору в сумі 13343,89 грн., проте в тексті ухвали помилково зазначена сума судового збору у 19210,00 грн.

Отже, зазначені відомості підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

1. Внести виправлення до абзацу 2 описової частини ухвали суду від 28.10.2019 р. по справі №520/11268/19, зазначивши замість помилкової суми судового збору "19210,00 грн." правильну суму - "13343,89 грн."

2. Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Роз`яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/11681/19
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 листопада 2019 р. Справа № 520/11681/19

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дії, -

В С Т А Н О В И В:

04.11.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (адреса: пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, ) щодо зменшення розміру ОСОБА_1 суми пенсії з 01.03.2018 року.

06.11.2019 року через канцелярію суду позивач надав заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Розглянувши подану заяву та враховуючи, що провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дії не відкрито, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

При цьому, слід зазначити, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дії - повернути позивачу.

Копію даної ухвали направити позивачу та повернути позивачу позовну заяву.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бабаєв А.І.
Справа № 520/11679/19
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 листопада 2019 р. Справа № 520/11679/19

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дії, -

В С Т А Н О В И В:

04.11.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (адреса: пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, ) щодо зменшення розміру ОСОБА_1 суми пенсії з 01.03.2018 року.

06.11.2019 року через канцелярію суду позивач надав заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Розглянувши подану заяву та враховуючи, що провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дії не відкрито, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

При цьому, слід зазначити, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дії - повернути позивачу.

Копію даної ухвали направити позивачу та повернути позивачу позовну заяву.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бабаєв А.І.
Справа № 520/6987/19
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

06.11.2019 №520/6987/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар`єнко Л.М. розглянувши у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся Товариство з обмеженою відповідальністю "Первомайський харчовий комбінат "Титан" з заявою, в якій просить суд визнати виконавчий документ - рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2019 по справі №520/6987/19 таким, що не підлягає виконанню - у зв`язку з його добровільним виконанням боржником.

Від представника ГУ ДФС у Харківській області - Шадей М. через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, як перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на клопотання представника ГУ ДФС у Харківській області, суд дійшов висновку про відкладення розгляду заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 205, 229, 243, 261 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по справі №520/6987/19 щодо розгляду заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню на 11.11.19 о 09:45 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, майдан Свободи, буд.6, зал 20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар`єнко Л.М.
Справа № 820/5704/17
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"07" листопада 2019 р. Справа № 820/5704/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши заяву Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області про заміну стягувача по справі за адміністративним позовом Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Державного підприємства „Інститут машин і систем про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

06.11.2019 року Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про заміну стягувача, в якій просить суд замінити стягувача Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (UA3012099, ).

Відповідно до ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Призначити розгляд заяви Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області про заміну стягувача по справі за адміністративним позовом Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Державного підприємства „Інститут машин і систем про стягнення заборгованості на 14.11.2019 року о 09:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал № 9.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаєв А.І.