Справа № 280/3408/19
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 листопада 2019 року м. Дніпросправа № 280/3408/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,
суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 22 липня 2019 року в адміністративній справі №280/3408/19 за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області до Акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Фонд Державного майна України про надання дозволу на реалізацію майна, що перебуває у податковій заставі,-
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 22 липня 2019 року відкрито позовне провадження за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області до Акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Фонд Державного майна України про надання дозволу на реалізацію майна, що перебуває у податковій заставі.
ОСОБА_1 , не погодившись з ухвалою суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.
В обгрунтування апеляційної скарги заявник зазначає про порушення судом першої інстанції правил юрисдикції, оскільки дана справа не підсудна адміністративному суду.
Перевіривши апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.
Суд зазначає, що підсудністю є визначений Законом порядок розподілу справ за певними критеріями між судами однієї юрисдикції.
Кодекс адміністративного судочинства України в розділі 3 Глави 2 визначає територіальну підсудність справ за наступними критеріями: підсудність справ за вибором позивача (ст. 25 КАС України); підсудність справ за місцем проживання або місцезнаходження відповідача (ст. 26 КАС України); виключна підсудність (ст. 27 КАС України), підсудність справ, стороною в яких є суд (ст. 28 КАС України).
Як вбачається з апеляційної скарги, заявник оскаржує ухвалу про відкриття провадження у справі, оскільки вважає, що судом першої інстанції відкрито провадження у справі, яка не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Отже, заявник оскаржує ухвалу про відкриття провадження у справі з підстав порушення судом першої інстанції правил юрисдикції, тобто позивач оспорює компетенцію Запорізького окружного адміністративного суду на розгляд даної справи, та вказує, що справу не належить розглядати за правилами Кодексу адміністративного судочинства.
Між тим, п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України не визначено таких підстав для оскарження ухвали про відкриття провадження у справі, як порушення судом правил юрисдикції.
В свою чергу, обставин, що вказували б на порушення судом першої інстанції правил підсудності при відкритті провадження у справі заявником в апеляційній скарзі не зазначено.
Відтак, суд приходить до висновку, що ухвала Запорізького окружного адміністративного суду від 22.07.2019 року про відкриття провадження у справі з підстав зазначених заявником в апеляційній скарзі оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, ч. 1 ст. 299 КАС України, суд,-
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 22 липня 2019 року в адміністративній справі № 280/3408/19 за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області до Акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Фонд Державного майна України про надання дозволу на реалізацію майна, що перебуває у податковій заставі.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко