Справа № 320/2240/19
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЙЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/2240/19
УХВАЛА

01 листопада 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Бєлової Л.В., Лічевецького І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про зупинення продовження у справі за апеляційною скаргою Арбітражного керуючого ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.07.2019 у справі за адміністративним позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И Л А:

Арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати Вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 06.12.2018 року №Ф-153000-52 в сумі 10 086,12 (десять тисяч вісімдесят шість) грн, видану Головним управлінням Державної фіскальної служби у Київській області;

- зобов`язати ГУ ДФС у Київській області привести у відповідність із прийнятим рішенням інтегровану картку платника єдиного внеску №11-029536, за якою у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) рахується борг у сумі 10 086,12 (десять тисяч вісімдесят шість) грн, як у особи, яка провадить незалежну професійну діяльність.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що будучи фізичною особою-підприємцем одночасно, виключно в межах обраних видів економічної діяльності, на підставі Свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, здійснює незалежну професійну діяльність як арбітражний керуючий та адвокат.

Разом з тим, перебуваючи на податковому обліку як фізична особа-підприємець на спрощеній системі оподаткування з ознакою провадження незалежної професійної діяльності, позивач вважає, що зобов`язаний вести єдиний податковий облік та сплачувати податки саме як фізична особа-підприємець 3-ї групи єдиного податку за вказаними вище видами економічної діяльності, оскільки види діяльності фізичної особи-підприємця та особи, яка провадить незалежну професійну діяльність, співпадають, відтак не зобов`язаний подавати звітність як особа, яка провадить незалежну професійну діяльність з огляду на ті обставини, що фактично у даному випадку буде мати місце подвійний облік ідентичної господарської діяльності, а відповідно і подвійне оподаткування.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 12.07.2019 у задоволенні вищевказаного адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням Київського окружного адміністративного суду від 12.07.2019 Арбітражним керуючим ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання зупинення провадження у справі, колегія суддів зазначає наступне.

Колегією суддів встановлено, що 02.09.2019 Верховним Судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення у зразковій адміністративній справі №520/3939/19 (провадження № Пз/9901/10/19, ЄДРСР № 83986082).

Предметом спору у вказаній справі, є оскарження податкової вимоги про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного соціального внеску, винесеної органом доходів і зборів позивачу як самозайнятій особа, яка є платником єдиного внеску, у межах провадження незалежної професійної діяльності (наукової, літературної, артистичної, художньої, освітньої, викладацької, медичної практики, адвокатської практики, нотаріальної практики, релігійної (місіонерської) діяльності).

Тобто предмет спору, яких розглядається та правовідносини у цих справах є подібними до правовідносин у даній справі.

Рішення Верховного Суду, в вказаній зразковій справі на даний час не набрало законної сили.

Відповідно до частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 КАС України, про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 2 ст. 321 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

З огляду на викладене колегія суддів вважає необхідним зупинити провадження у даній справі з підстави, передбаченої ч. 2 ст. 236 КАС України, до вирішення до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 520/3939/19 (провадження № Пз/9901/10/19).

Керуючись ст.ст. 190, 236, 321, 325, 326, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Провадження у справі № 320/2240/19 зупинити.

Зобов`язати сторін повідомити про усунення підстав, що обумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 01.11.2019.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: Л.В. Бєлова

І.О. Лічевецький