Справа № 160/2670/19
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 листопада 2019 року м. Дніпросправа № 160/2670/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Семененка Я.В.
суддів Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.07.2019 та додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2019 року у справі №160/2670/19
за позовом Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради
до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області
про визнання протиправним та скасування припису,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.07.2019 року адміністративний позов Комунального підприємства Дніпроводоканал Дніпровської міської ради задоволено.

Додатковим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.09.2019 року клопотання представника позивача задоволено та стягнуто на користь позивача витрати на правову допомогу в розмірі 6000,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області.

Відповідач Головне управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, не погодившись з вищезазначеними рішеннями суду, подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.10.2019 року відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір та надати оригінал документу про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник надав до суду платіжне доручення, яке підтверджує ним сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі, визначеному в ухвалі суду від 24.10.2019р.

Отже, скаржником вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконано та усунуто виявлені недоліки.

Щодо строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що 09.07.2019р. у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, що оскаржується. Повний текст вказаного судового рішення складено 19.07.2019р. Крім цього, 04.09.2019р. судом першої інстанції у порядку письмового провадження ухвалено додаткове рішення, повний текст якого складено в цей же день. Апеляційну скаргу на вказані судові рішення відповідачем подано 18.10.2019

року, тобто з пропуском строку, встановленого ч.1 ст.295 КАС України.

Скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на підставі ч.2 ст.295 КАС України, мотивоване несвоєчасним отриманням повного тексту оскаржуваних рішення та додаткового рішення, а саме 23.09.2019р.

Вказані скаржником обставини щодо дати отримання повного тексту оскаржуваних судових рішень 23.09.2019р. підтверджуються наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.196).

З огляду на положення ч.2 ст.295 КАС України, враховуючи те, що апеляційна скарга подана скаржником протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту оскаржуваних рішення та додаткового рішення, суд вважає за необхідне поновити відповідачу строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.07.2019 року та додаткового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.09.2019 року.

Відповідно до ч.4 ст.300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи поновлення відповідачу строк апеляційного оскарження судових рішень, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.07.2019 року та додаткового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.09.2019 року.

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст.300 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.07.2019 року та додаткового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.09.2019 року задовольнити та поновити цей строк.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області .

Зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.07.2019 року та додаткового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.09.2019 року

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацією про їхні права та обов`язки.

Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу в строк до 12 грудня 2019 р. разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк